Разпродажба на 44 ет. Актуални промени в договорната система за участниците в обществените поръчки. Допълнителни изисквания към участниците в обществените поръчки

• Енциклопедия на съдебната практика. Правила за описване на обекта на поръчката (член 33 от Закона „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“)
• 1. Общи изисквания към описанието на обекта в документацията за поръчката
• 1.1. Клиентът има право с необходимите детайли да включи в документацията за поръчката такива характеристики и изисквания към стоката, които отговарят на неговите нужди, като не е длъжен да ги обосновава.
• 1.2. Изискванията на клиента трябва да са недвусмислени и еднакви във всички части на документацията за поръчката.
• 1.3. При описанието на обекта на поръчката следва да се изключи възможността за ограничаване на броя на участниците в поръчката.
• 1.4. Описанието на обекта на поръчката трябва да бъде направено по такъв начин, че не само да не се ограничава броят на участниците в поръчката, но и да се увеличат шансовете за придобиване на точно необходимите стоки.
• 1.5. Описанието на обекта на поръчката трябва да бъде недвусмислено
• 2. Оформяне на предмета на поръчката
• 2.1. Включването в една партида на технологично и функционално свързани стоки (работи, услуги) е законно
• 2.2. Разнородността, разнородността и липсата на връзка според кодовете OKVED на видовете работа, включени в предмета на договора, сама по себе си не означава липса на функционална връзка между тях
• 2.3. Възможността за доставка на стоки (извършване на работа, предоставяне на услуги) от различни лица не означава неправомерно комбиниране на обекти на договор в една партида и ограничаване на конкуренцията
• 2.4. Ако само продуктите на определен производител отговарят на изискванията, посочени от клиента, това не е ограничение на конкуренцията, ако е възможно закупуването на такива продукти от контрагент
• 2.5. Невъзможността на заинтересованите лица да сключат договор да доставят стоки, които отговарят на нуждите на клиента, не означава ограничение от страна на клиента на броя на оферентите
• 2.6. Обединяването в един лот функционално свързани и обединени от крайната цел на СМР и доставка на оборудване е законно
• 2.7. Обединяването на строителни работи и доставката на оборудване в един лот по време на строителството до ключ може да се счита за незаконно, ако отделните етапи на строителството до ключ не са предвидени от покупката
• 2.8. Обединяването в един лот на доставка на компютърна техника и необходимия за нейната работа софтуер е законно
• 2.9. Ако първоначалната (максималната) цена на договора надвишава пределната стойност, установена от правителството на Руската федерация, комбинирането на уникално и единствено лекарство с лекарство, произведено от няколко производителя, в една партида е незаконно
• 3. Описание на обекта на поръчката
• 3.1. Наличието на GOST не изключва правото на клиента самостоятелно и като се вземат предвид неговите нужди да определи специфични характеристики за предлаганите за доставка стоки в рамките на параметрите, установени от GOST
• 3.2. Установяването от клиента на допълнителни стойности на индикатори в сравнение с GOST трябва да обоснове необходимостта от използване на такъв индикатор
• 3.3. Формулировката на изискванията към обекта на поръчката, дадена чрез препратка към GOST, е незаконна
• 3.4. Мерните единици, посочени от клиента в документацията за поръчката, трябва да отговарят на посочените в съответния GOST
• 3.5. Ако клиентът не посочи мерни единици в документацията за поръчката, участникът в поръчката трябва да се ръководи от мерните единици, посочени в съответния GOST
• 3.6. Клиентът има право да зададе в документацията за поръчката мерни единици, различни от посочените в GOST за доброволно използване
• 3.7. При сключване на договор за предоставяне на услуги на OSAGO, клиентът е длъжен самостоятелно да посочи в документацията за обществената поръчка информация за коефициента бонус-малус
• 3.8. Липсата на правилно формулирани изисквания към обекта на поръчката в документацията за поръчката може да доведе до необосновано намаляване на броя на участниците в поръчката
• 3.9. Посочването от клиента в описанието на покупката на търговското наименование изключва необходимостта от описване на параметрите, функционалните, техническите и качествените характеристики на такъв продукт, ако тези параметри и характеристики са уникални за него
• 3.10. Липсата на указание за „или еквивалент“ в описанието на покупката може да се счита за разумно в случай, че клиентът трябва да осигури взаимодействието на закупените стоки с вече закупените.
• 3.11. Посочването от клиента на търговското наименование означава, че участникът трябва да изхожда от съответствието на еквивалента не само с характеристиките, посочени в документацията за поръчката, но и с характеристиките на продукта, чието наименование е посочено в забележете
• 3.12. Явна техническа грешка в документацията за поръчката относно посочване на предмета на поръчката не показва несигурност на обекта на поръчката
• 3.13. При закупуване на лекарства е разрешено да се установи изискване за оставащия срок на годност в проценти, ако това не води до ограничаване на конкуренцията и се дължи на нуждите на клиента
• 3.14. При закупуване на оборудване индикацията за възможността за доставката му с компоненти, чието описание на параметрите е придружено от думите „не повече“, „не по-малко“ и т.н., може да се счита за незаконно, ако производителите на такова оборудване задайте непроменени параметри за тези компоненти
• 3.15. Ако по време на възлагането на строителни работи проектно-сметната документация е разработена въз основа на типов проект, не е необходимо наличието в описанието на поръчката на съответното указание

Енциклопедия на съдебната практика
Правила за описание на обекта на поръчката
(Член 33 от Закона „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“)

1. Общи изисквания към описанието на обекта в документацията за поръчката

Забележка

Становище на FAS Русия:

Когато описва обекта на поръчката, клиентът трябва точно да опише обхвата на работата, която трябва да бъде извършена (клауза 5 от Прегледа на административната практика, изготвен от Отдела за контрол върху предоставянето на държавни поръчки на Федералната антимонополна служба на Русия, май 2016 г.) .

1.1. Клиентът има право с необходимите детайли да включи в документацията за поръчката такива характеристики и изисквания към стоката, които отговарят на неговите нужди, като не е длъжен да ги обосновава.

внимание

FAS Русия посочва, че при одобряване на документацията за обществена поръчка клиентът няма право да установява изисквания за техническите характеристики на стоките, които са подходящи само за един продукт (клауза 1 от Прегледа на административната практика, изготвен от Контрола за държавна поръчка на FAS Русия отдел, юли 2015 г.)

В зависимост от нуждите си, клиентът в тръжната документация трябва да установи изисквания, по-специално за качеството, техническите характеристики (потребителски свойства), размерите, опаковката на стоките, като вземе предвид спецификата на дейността си и за да осигури ефективна използване на бюджетни средства при спазване на законите на Руската федерация Федерация на разпоредби, насочени към осигуряване на конкурентна среда по време на наддаване.

Съответно, клиентът има право да включи в тръжната документация такива характеристики и изисквания към стоките, които отговарят на неговите нужди и са необходими за изпълнение на съответните функции. В този случай клиентът има право да детайлизира предмета на поръчката в необходимата степен.

Освен това законът не предвижда ограничения за включването в тръжната документация на изисквания към стоките, които са значими за клиента; не е предвидено и задължението на клиента да обоснове нуждите си при установяване на изисквания към доставяните стоки. Освен това посочването в документацията на специфичните характеристики на доставените стоки е предвидено от законодателството за обществените поръчки. Свободата на преценка на клиента е ограничена само от изискването за недопустимост на ограниченията на конкуренцията.

Съдилищата правилно са посочили, че от систематичното тълкуване на горните норми следва, че днес законодателството в областта на обществените поръчки позволява на клиента самостоятелно да формира своята поръчка, въз основа на нуждите на последния. По-специално, когато описва стоките, клиентът има право да посочи параметрите за качество на обекта на поръчката, които са определящи за него, но в същото време не ограничават броя на потенциалните участници в поръчката; не е лишен от възможността по-точно и ясно да посочи изискванията към закупения продукт.

Въз основа на анализа на тези норми [части 1-3 от Федералния закон N 44-FZ], съдилищата разумно посочиха, че клиентът има право да включи в документацията относно поведението електронен търгхарактеристики на продукта, които отговарят на неговите нужди. В този случай клиентът има право да детайлизира в необходимата степен предмета на електронния търг. Федерален закон № 44-FZ не предвижда ограничения за включването в документацията на електронен търг на изисквания за стоки, които са значими за клиента; не е предвидено и задължението на клиента да обоснове нуждите си при установяване на изисквания към стоките.

Институцията в тръжната документация установи изискванията към лекарствения продукт, съобразявайки се с нуждите му и въз основа на спецификата на извършваната дейност. Задачата на законодателството в областта на обществените поръчки е преди всичко да идентифицира в резултат на наддаване лице, чието изпълнение на договора ще отговаря най-добре на целите за ефективно използване на източниците на финансиране и нуждите на клиента от стоките, необходими за изпълнението от дейността си. Законът не предвижда ограничения за включването в документацията на електронен търг на изисквания за стоки, които са значими за клиента и отговарят на неговите нужди. Разпоредбите на Закона също така не задължават клиента, когато определя характеристиките на доставените стоки в документацията, да установи такива характеристики, които да съответстват на всички съществуващи видове, типове, модели стоки. Институцията, след като установи изискванията за необходимите стоки, действа в съответствие със Закон N 44-FZ.

Действащото законодателство в областта на обществените поръчки позволява на клиента самостоятелно да формира своята поръчка, въз основа на нуждите на последния. По-специално, когато описва стоките, клиентът има право да посочи параметрите за качество на обекта на поръчката, които са определящи за него, но в същото време не ограничават броя на потенциалните участници в поръчката; той не е лишен от възможността по-точно и ясно да посочи изискванията към закупения продукт, включително в тази ситуация и неговия състав.

Клиентът, формирайки тези изисквания към характеристиките на стоките (кавалови филтри), определя своите нужди, като се съобразява със спецификата на своята дейност и необходимостта от закупуване на фиксирани кавалови филтри със специална конструкция, изработени от необходимия му материал и притежаващи набор от технически характеристики, необходими на клиента.

Следственият отдел [клиент] не оспорва присъствието в тръжна документациягрешки обаче показва, че точното описание на техническите характеристики на стоките е дадено в проектно-сметната документация, съставена от LLC, която е публикувана на официалния уебсайт в Интернет като част от тръжната документация. Според жалбоподателя участниците в поръчката са били длъжни само в първите части на офертите да дадат съгласие за извършване на работа и доставка на стоки. Следователно, според Следствения комитет на Следствения комитет на Руската федерация за Новгородска област, допуснатите грешки не показват нарушение от клиента на разпоредбите на член 33 от Закон № 44-FZ.

Този аргумент беше повдигнат преди това от Следствения отдел по време на процеса в съдилищата на първа и въззивна инстанции, които бяха обосновано отхвърлени.

Информацията за стоките, предоставена в първата част на заявлението, трябва да съдържа конкретни показатели, които не позволяват двусмислено тълкуване, които трябва да съответстват на стойностите, установени от тръжната документация (клауза "б" на част 3 от член 66 от Закон N 44-FZ). Двойно посочване на един обект на поръчка с различни показатели, неправилно посочване на мерните единици на показателите и несъществуващи характеристики на използваните материали води до невъзможност за коректно попълване на първите части на офертите от участниците в търга, а т.к. в резултат на отхвърляне на офертите за участие в търга (част 4 от член 67 от Закон N 44 -FZ).

Тръжната комисия стигна до заключението, че участникът в поръчката - LLC, в информацията за строителни материали и продукти, които ще бъдат използвани при изпълнението на работата, не посочва всички наименования и показатели на строителни материали, продукти, предвидени от Техническия Част, а именно тръбата 133Ch4 не е посочена. 0.

Проверка на основателността на основанието за отказ на дружеството да участва в електронен търг, след анализ на информацията, съдържаща се в тръжната документация, която включва Раздел № 3 Техническа част, състоящ се от техническо задание и раздели от проектната документация, съдилищата не са установили наличието в документацията на обозначение на продукта - тръба 133Ch4.0. Поради това те стигат до обоснован извод, че комисията няма основание да признае заявлението на фирмата за несъответстващо на изискванията на документацията.

Позоваването на администрацията на факта, че обхватът на работата включва наличието на тръба 133Ch4.0, която участникът в поръчката трябваше да посочи в първата част на заявлението за участие в търга, при липса на указание за такава продукт в тръжната документация, беше правилно отхвърлен от съдилищата като несъответстващ на обстоятелствата по делото и в противоречие с част 2 на член 33 от Закона за договорната система.

Наличието в схемата „План TK-10 (нов)“ на информация T1, T2-133Ch4.0 не е легитимно признато от съдилищата като обстоятелство, което ни позволява да заключим, че клиентът в тръжната документация ясно и точно формулиран изискването участниците при подаване на поръчка да посочват този продукт като отделен продукт и неговите характеристики.

Съгласно позиция „Тежък бетон, клас B 7.5 (M 100)“, клиентът постави изискването: „Класът на якост на натиск на бетона не трябва да бъде по-нисък от B 7.5“.

Тази формулировка предполага възможността участникът в поръчката да предложи стойност на показател Б 7,5 и по-висока.

В същото време, в същата позиция в колона "наименование на стоките", клиентът инсталира продукт с фиксиран индикатор - "Тежък бетон, клас B 7.5 (M100)".

По този начин в документацията клиентът е установил противоречива информация относно характеристиките на тази и същата доставена стока, което води до нарушаване на правата на потенциалните участници в търга и създава условия за злоупотреби от страна на членовете на тръжната комисия при избора на победител в търга.

Съдилищата разумно не приеха аргументите на компанията, че посочването на минималните и максималните стойности на показателите на стоките отговаря на изискванията на Закон N 44-FZ. Клиентът има право да посочи в тръжната документация или фиксирани характеристики на стоките, необходими за доставка, или неговите минимални и максимални показатели. В същото време изискванията на клиента трябва да бъдат ясни и недвусмислени, като тези показатели във всички части на тръжната документация трябва да бъдат еднакви.

Параграфи 15, 24, 159 и 163 от количествено-стойностната сметка на работите и материалите дават разширено описание на закупения обект в сравнение с параметрите на GOST 31108-2003 и 6787-2001, което противоречи на параграф 5 от раздел 3 от Документацията , който предвижда използването само на строителни материали (цимент и керамични плочки), съответстващи на GOST 31108-2003 и GOST 6787-2001.

Отказвайки да удовлетвори иска на жалбоподателя за обявяване на посоченото решение за незаконно, съдилищата на първа и апелативна инстанции изхождат от факта, че параграф 1 на част 1 на член 33 от Закон № 44-FZ предвижда, че описанието на обекта на поръчката трябва бъди обективен.

След като предостави в тръжната документация изискванията за цимента, използван в работата, както и за керамичните плочки, използвани за подови настилки, с препратки към специфични GOST, които установяват недвусмислени и строги критерии за качество на необходимия продукт, клиентът информира участниците в поръчката за изискванията за стоките, необходими за изпълнение на работата. В същото време организаторът на търга във всеки случай трябваше да осигури единни и разбираеми изисквания за тръжната документация за участниците, най-ясни критерии за избор на победител, гарантиращи сравнимостта на предложенията, представени от участниците.

1.3. При описанието на обекта на поръчката следва да се изключи възможността за ограничаване на броя на участниците в поръчката.

По време на поръчката клиентът има право самостоятелно да определи обекта на поръчката въз основа на своите нужди, но без да посочва изискванията към стоките (работи, услуги), което потенциално ограничава броя на участниците в поръчката.

При извършване на покупка клиентът има право самостоятелно да определя предмета на търга и условията за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, като взема предвид спазването на забраните относно изискванията за стоки, информация, работи и услуги, потенциално ограничаващи броя на участниците в извършването на покупката.

1.4. Описанието на обекта на поръчката трябва да бъде направено по такъв начин, че не само да не се ограничава броят на участниците в поръчката, но и да се увеличат шансовете за придобиване на точно необходимите стоки.

По силата на пряко посочване на закона клиентът в описанието на обекта на поръчката посочва функционалните, техническите и качествените характеристики, експлоатационните характеристики на обекта на поръчката (ако е необходимо), които отговарят на неговите нужди и са необходими за изпълнение на съответното състояние или общински функции. По смисъла на член 33 от Федералния закон N 44-FZ, клиентите, които купуват съгласно правилата на този закон, когато описват обекта на поръчката, трябва да определят изискванията за закупените стоки, работи, услуги по ред, на от една страна, да увеличи шансовете за закупуване на стоки с точно такива характеристики, от които се нуждае, а от друга страна, да не ограничава броя на участниците в поръчката. Основно правило при описание на обекта на поръчката е описанието на обекта на поръчката да бъде обективно.

Съдилищата разумно считат, че по силата на член 33 от Федерален закон № 44-FZ клиентите, които купуват съгласно правилата на този закон, когато описват обекта на поръчката, трябва да определят по този начин изискванията за закупените стоки, работи, услуги с цел, от една страна, да увеличи шансовете за закупуване на стока точно с характеристиките, от които има нужда, а от друга страна, да не ограничава броя на участниците в покупката.

Основанието за отказ за допускане до участие в открит търг на заявлението на предприемача беше неговото несъответствие с тръжната документация, тъй като информацията, съдържаща се в заявлението, позволява двусмислено тълкуване по отношение на материала, от който трябва да се извърши работата (изоспан D и изолация от хидростъкло ; поцинкованото велпапе и металните керемиди са хомогенни материали).

Признавайки оспорените актове на антимонополния орган за съответстващи на действащото законодателство, съдилищата, след като анализираха документацията за търга, изхождаха от факта, че документацията предвижда възможност за подмяна на материала и в хода на работата възможно е да се използва не само велпапе, но и метални плочки, изоспан D, хидростеклоизол, както е посочено от предприемача в заявлението.

При тези обстоятелства съдилищата стигнаха до извода, че тръжната комисия, когато реши да отхвърли заявлението, подадено от предприемача, е нарушила изискванията на части 1, 3 на член 67 от Закона за договорната система и следователно призната за законосъобразна решението на антимонополния орган от 12.01.2015 г. по дело N 690/14 в обжалваната част.

Неяснотата и несигурността в съдържанието на инструкциите за попълване на заявлението, което позволява както на участника в поръчката, така и на членовете на тръжната комисия да имат двойно разбиране за характеристиките на материалите, предлагани за изпълнение на работата и като цяло , информация за обекта на поръчката, води до ограничен достъп до участие в търга, което не може да се признае за обективно описание на обекта на поръчката, във връзка с което при описване на посочените показатели на стоките клиентът е нарушил разпоредбите параграфи 1 и 2 на част 1 на член 33 от Закон N 44-FZ.

2. Оформяне на предмета на поръчката

2.1. Включването в една партида на технологично и функционално свързани стоки (работи, услуги) е законно

Ръководейки се от разпоредбите на членове 15 на член 8, параграф 1 на част 1 на член 33, параграф 1 на част 1 на член 50 от Закона

Апелативният съд заключи разумно, че инженерната работа може да се комбинира с проектантска работа по силата на раздел 5.2. член 48 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация и с разработването на проект за устройство на територията поради тяхната технологична и функционална взаимовръзка, което съответства на част 3 от член 17 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ „За защита на конкуренцията“ и параграф 3 от член 421 от Кодекса на Руската федерация, който предвижда възможността за сключване на смесен договор (договор, който съдържа елементи от различни договори, законовили други правни актове). Към отношенията на страните по смесен договор правилата за договорите, чиито елементи се съдържат в смесения договор, се прилагат в съответните части, освен ако не следва друго от споразумението на страните или от същността на смесения договор. .

Тъй като Министерството е поставило поръчка под формата на работи по разработването на проект за планиране на територията и работи по разработването на проектна документация за линейно съоръжение (строителство магистрала), такава асоциация отговаря на действащото законодателство и не нарушава задълженията на клиента, установени с клауза 1 на част 6 на член 48 от Градоустройствения кодекс на Руската федерация, като се има предвид смесеният характер на договора, сключен като резултат от поръчката.

Като се има предвид функционалната и технологична взаимосвързаност на тези видове работа, тяхната комбинация е насочена към ефективно използване на бюджетните средства, тъй като разделянето на тези работи на две покупки увеличава времето проектантска работа(първо се извършва обществена поръчка за работа по разработването на проект за планиране и след изпълнението на договора в рамките на тази поръчка е необходимо да се планира и извърши поръчката за работа по проектирането на пътна конструкция ) и води до ситуация, при която на етапа на разработване на проектна документация за изграждане на път се разкриват недостатъци в проекта за планиране на територията или резултатите от инженерните проучвания, които трябва да бъдат отстранени от изпълнителя, извършил тези работи (което може да възрази срещу самият факт на извършване на работа с недостатъци и тяхното естество, както и избягването на тяхното отстраняване, което значително забавя процеса на отстраняване на недостатъците, влияе върху качеството на работата).

При това положение правилен е изводът на апелативния съд, че условията на тръжната документация не нарушават изискванията на закона и са насочени към ефективното използване на бюджетните средства.

Съгласно параграф 3.1 от тръжната документация, името на обекта на поръчката: предоставяне на услуги за почистване на територията на Велики Новгород. Описанието на обекта на поръчката е дадено в техническото задание (Приложение № 1 към проектодоговора), съгласно което услугите за почистване на територията на Велики Новгород включват: лятно почистване на територията, зимно почистване на територията, поддръжка на кошчета за боклук и пейки, инсталирани в общоградските територии на Велики Новгород, поддръжка на площадка за временно съхранение на оценки и сняг.

Както следва от материалите по делото, антимонополният орган в обжалвания акт посочва, че действията на институцията за включване на целия комплекс от работи по почистване на територията на Велики Новгород в предмета на електронния търг и установяване на максимална размерът на гаранцията за кандидатстване доведе до необосновано ограничаване на броя на участниците в поръчката.

След като разгледаха и оцениха доказателствата, представени от лицата, участващи в делото, съгласно правилата на членове 65 и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата на две инстанции установиха, че службите за почистване на територията на Велики Новгород, декларирани в Предметът на търга има функционална и технологична връзка помежду си, позволява ефективно и рационално използване на бюджетните средства, което е важно за клиента.

При тези обстоятелства оспореният ненормативен акт на Службата беше правилно обявен от съдилищата за незаконосъобразен като несъвместим с изискванията на Федералния закон от 05.04.2013 г. N 44-FZ „За договорната система в областта на обществените поръчки на стоки, работи, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“.

Съдилищата са направили правилен извод, че закупеното от отделението оборудване е технологично и функционално свързано, насочено към оборудване на хистологичната лаборатория и се използва в процеса на един цикъл на хистологично изследване.

Аргументът на антимонополния орган за несъответствието на предмета на покупката с условията, установени от клиента, беше предмет на разглеждане от съдилищата и беше правилно отхвърлен, тъй като техническите характеристики на комплекта оборудване за оборудване на хистологична лаборатория предполагат, че процесът на доставка на оборудването включва извършването на работа по неговото инсталиране, настройка, въвеждане в експлоатация и обучение на специалисти, без които е невъзможно да се поддържа качеството на доставената стока и нейната производителност.

2.2. Разнородността, разнородността и липсата на връзка според кодовете OKVED на видовете работа, включени в предмета на договора, сама по себе си не означава липса на функционална връзка между тях

По мнението на прокурора, образувал делото за административно нарушение (и съдията от районния съд, който е постановил оспорваното решение, се съгласи с него), работата по разработването на мултимедийно съдържание и интернет страницата на Центъра с работата по производство, доставка, монтаж, пренос и монтаж на щандове и експонати на Центъра са технологично и функционално несвързани, поради което неправомерно са включени в един лот.

Антимонополният орган взе решение, с което призна за основателен аргумента на жалбата относно неправомерното включване в тръжната документация на оборудване за кетъринг, пералня, с изключение на оборудването, посочено в параграфи 66, 67, 69, 70, 71 от изчислението на местната оценка, действията на клиента и упълномощения орган бяха признати за нарушаващи изискванията на част 2 на член 8, клауза 1 на част 1 на член 33 и клауза 1 на част 1 на член 50 от Федералния закон на 05.04.2013 г. 44-FZ „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство и услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“ е издадена заповед, съгласно която на заявителя и упълномощения орган се нарежда да отменят търгът с ограничено участие.

Считайки обжалваното решение и разпореждане на антимонополния орган за незаконосъобразни, отдел "Строителство" сезира Арбитражния съд с настоящата молба.

Долноинстанционните съдилища, като взеха предвид установените по делото обстоятелства и правоотношенията на страните, както и приложимото по делото законодателство, стигнаха до извода, че заявените изисквания са изпълнени. В същото време съдилищата изхождат от факта, че спорното оборудване, а именно: хладилен температурен шкаф, електрически бойлер, планетарен миксер, зеленчукорезка, сокоизстисквачка, среднотемпературен моноблок, дърводелска работна маса, картофи. белачка, настолна електрическа мелница, месомелачка и др., могат да бъдат закупени от всяка строителна организация, независимо от нейната специализация на цени, преобладаващи на пазара, като юридическото лице, извършващо строителни работи, може да закупи оборудване, което е по-технологично ефективни и подходящи за монтаж в обект в процес на изграждане.

В случая предмет на търгове е изграждане на съоръжения (училищни и предучилищни институции), както и доставка на оборудване и обзавеждане за оборудване на заведение за обществено хранене, пералня, монтаж на сенчест навес, пейки, кошчета за боклук, сушилни за килими. , люлки, пясъчници, пързалки, контейнери за смет.

Тъй като изграждането на тези съоръжения и доставката (монтирането) на оборудване могат да се извършват от различни лица, антимонополният орган счита, че обединяването им в един лот води до ограничаване на броя на участниците.

Междувременно потенциално всички стоки (работи, услуги), комбинирани в една партида, могат да бъдат доставени (извършени, предоставени) от различни лица. Поради липсата на законодателна забрана за комбиниране на стоки (работи, услуги) в една партида, възможността за доставка на стоки от различни лица сама по себе си не може да бъде доказателство за ограничаване на конкуренцията.

Администрацията в тръжната документация и проекта на общинския договор посочи възможността за привличане на подизпълнители за извършване на работи, които изпълнителят не може да извърши сам.

При тези обстоятелства първоинстанционният арбитражен съд е стигнал до правилния извод, че в този случайобединяване в един лот за строителство и монтажни работии доставката на оборудване и мебели не нарушава клауза 1 на част 1 на член 33, клауза 1 на част 1 на член 64 от Федералния закон N 44-FZ и не води до ограничение на броя на участниците в поръчката.

Съдилищата основателно стигнаха до извода, че изискванията за доставените стоки, съдържащи се в част 4 „Технически условия“ на документацията за електронния търг, са необходими и значими за осигуряване на дейността на Министерството на информатизацията и комуникациите на Република Татарстан. . Документацията на електронните търгове напълно отговаря на изискванията на законодателството на Руската федерация в областта на обществените поръчки и действията на клиента не противоречат на разпоредбите на член 33

Аргументът на антимонополния орган за незаконосъобразността на обединяването на стоки (работи, услуги) в един лот, които са предмет на тези електронни търгове, поради възможността за доставка на софтуер и компютърно оборудване от различни лица, беше правилно отхвърлен от съдилищата , тъй като поради липсата на законодателна забрана за комбиниране на стоки (строителни работи, услуги) в една партида, възможността доставката на стоки от различни лица сама по себе си не може да бъде доказателство за незаконосъобразността на документацията за електронния търг.

Предмет на разглежданите електронни търгове беше правото за сключване на държавна поръчка за доставка и монтаж на оборудване, а не за производство на предмета на поръчката, следователно всяка правна, индивидуален, индивидуален предприемач, включително лице, което не е производител на необходимите за доставка стоки, готови да доставят стоки, които отговарят на изискванията на документацията за електронния търг и отговарят на нуждите на клиента.

Невъзможността на лицата, които се интересуват от сключване на договор, да доставят стоки, които отговарят на нуждите на клиента, не означава нарушение от страна на клиента на правата на тези лица, както и ограничаване от клиента на броя на участниците в поръчката.

Законодателството, регулиращо разглежданите правоотношения, не предвижда забрана за клиента да включи в тръжната документация условие за възможността за привличане на подизпълнители за извършване на работа, което се случи в настоящия случай. Но е невъзможно недвусмислено да се разглежда упражняването на даденото от закона право на клиента, както и последващото фактическо участие на подизпълнители от единствения участник в търга (както посочи прокурорът), като потвърждение за липсата на технологична и функционална връзка между обектите на поръчката на стоки, строителство, услуги, включени в един лот, не е възможно.

2.4. Ако само продуктите на определен производител отговарят на изискванията, посочени от клиента, това не е ограничение на конкуренцията, ако е възможно закупуването на такива продукти от контрагент

Както следва от материалите по делото, искът на ищеца се дължи на решението на комисията на отдела да отхвърли заявлението на дружеството поради несъответствие на стоките, предлагани от заявителя, с изискванията на клиента за състава на млечни формули на прах за терапевтични и превантивно хранене на децата. LLC смята, че само кашите "Малютка" на холандската фирма "Nutricia" са подходящи за параметрите, представени от ответника.

По делото липсват доказателства, сочещи ограничаване на конкуренцията, тъй като стоките с параметрите, предложени от клиента, могат да се доставят от неопределен брой доставчици, което се потвърждава и от делата. търговски предложениядруги лица.

Следователно в този случай правата на Дружеството не са нарушени.

Както следва от материалите по делото, искът на ищеца се дължи на решението на комисията на отдела да отхвърли заявлението на дружеството поради несъответствие на стоките, предлагани от заявителя, с изискванията на клиента за състава на млечни формули на прах за терапевтични и превантивно хранене на децата. LLC смята, че само сместа Nutrilon GA2 на холандската компания Nutricia е подходяща за параметрите, представени от ответника.

LLC не е производител на заявените от ответника стоки, а действа като доставчик-продавач, закупуващ стоки за купувача, и не е ограничен в избора на контрагенти, от които може да закупува стоки, включително според характеристиките, предложени от ответник.

Съдилищата са установили, и това не противоречи на материалите по делото, че включването на определени параметри в тръжната документация бебешка хранане е създало предимство пред останалите за един участник в поръчката и не е довело до ограничаване на броя на участниците в поръчката.

Член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата установиха, че в този случай, в рамките на формирането на поръчката, институцията се ръководи от съществуващата нужда; антимонополният орган не доказа, че изискванията, формулирани от клиента за обекта на поръчката, са довели до ограничаване на броя на участниците в търга и не опровергава твърдението на институцията, че не само RusMed-Upak LLC произвежда необходимите ръкавици, но но също и компанията Nitritex (m) Sdn. Bhd.“, Малайзия.

При обосноваване на първоначалната максимална цена на договора въз основа на анализ на пазара (по метода на сравнимата пазарна цена), институцията изпрати запитвания до организации, доставящи медицински ръкавици. Neya LLC, Veles LLC, ATEKS GROUP LLC получиха търговски оферти за доставка на ръкавици, посочени в заявката, включително тези по параграф 19 от част III „Техническа част“ от тръжната документация. По този начин стерилни неопренови ръкавици за преглед без прах могат да бъдат доставени на територията на Руската федерация от различни стопански субекти, а не само от производители или техните официални дилъри, които изобщо не са участвали в спорния търг.

По този начин съдилищата стигнаха до разумно заключение, че описанието на обекта на поръчката, използвано от институцията, съответства на параграф 1 на част 1 на член 33, параграф 1 на част 1 на член 64 от Федералния закон № 44-FZ.

Според антимонополния орган съдилищата неправомерно не са взели предвид, че включването в тръжната документация на такъв показател като „съхранение без ограничаване на светлинния режим“ води до ограничаване на броя на участниците в търга, тъй като само едно лекарство с търговско наименование Tienam има такова качество по отношение на съхранението на индикатора при температура не по-висока от 25 ° C от 7 регистрирани производителя лекарствен продуктс международно непатентно наименование Imipenem + Cilastatin. В същото време не е необходимо да се установява такъв показател, тъй като институцията има лиценз за извършване медицински дейности, е длъжен да съхранява лекарствените продукти в съответствие с условията за съхранение, установени от Правилата за съхранение на лекарствени продукти, одобрени със заповед на Министерството на здравеопазването и социално развитиеРуската федерация от 23 август 2010 г. N 706n „За одобряване на правилата за съхранение на лекарства“.

Аргументът на жалбоподателя на касационната жалба, че съдилищата, посочвайки установяването от клиента на изискванията за качеството на стоките, от които се нуждае, не са взели предвид друг необходим аспект - да не ограничават броя на участниците в поръчката. с такива изисквания, не отговаря на действителните обстоятелства по делото и изводите на съдилищата, които правилно са посочили факта, че наличието на един производител на лекарствен продукт не води до ограничаване на броя на участниците в обществена поръчка, тъй като предмет на електронния търг беше доставката на лекарствен продукт, регистриран и одобрен за употреба на територията на Руската федерация, а не неговото производство. В същото време съдилищата взеха предвид наличието в преписката по делото на две заявления с номера 4 и 5, готови да доставят необходимото лекарство.

Определянето в тръжната документация на изискванията към лекарствения продукт, изискван от институцията, като се вземат предвид спецификите на употребата му при лечение, не може да се счита за ограничение на достъпа до участие в търга. Видно от материалите по делото петима участници са подали заявления за участие в търга. Съдилищата установиха още, че лекарственият продукт, чиято доставка е била предмет на търга, се движи свободно на фармацевтичния пазар, доставката на лекарството може да се извършва от лица, които притежават валиден лиценз за извършване на фармацевтична дейност или произвеждат лекарства. В тази връзка всеки стопански субект, след получаване на необходимия лиценз, има възможност да достави желания от клиента лекарствен продукт.

Заявителят не представи доказателства, че циркулацията на лекарството с изискваните стойности на съответния пазар е невъзможна или затруднена, а установяването на необходимите за клиента изисквания реално ограничава броя на потенциалните участници в търга или създава предимство за един наддавач над други.

Според LLC, включването от клиента в техническото задание на изискванията за формата на таблетката и метода на нейното разделяне е имало за цел закупуването на лекарствен продукт, произведен под търговското наименование Glemaz, чийто единствен производител е Kimika Монпелие S.A. Аржентина.

Аргументите на Федералната антимонополна служба на Русия за Тулска област, че всеки от участниците в търга е имал възможност да закупи лекарства от производителя - Kimika Montpellier S.A. Аржентина с цел доставката им за нуждите на клиента също не е документирано, поради което обжалваното решение в тази част не е мотивирано.

От материалите по делото следва, че в раздел 5 „Техническо задание” от тръжната документация са установени изисквания за функционални, технически и качествени характеристики, експлоатационни характеристики на предмета на поръчката (реверсивни агрегати DRRA26K дизел) или негов еквивалент.

В същото време клиентът, в раздел 5 от техническото задание, приема за закупуване на корабни дизелови реверсивни агрегати DRRA-26K или техен еквивалент, следователно доставката на стоки, еквивалентни на декларираните характеристики и изисквания на клиентът беше допуснат.

От писмата, представени по делото от Weichai, следва, че през 2014 г. тази компания на територията на Руската федерация е доставила корабни дизелови реверсивни агрегати от серия 170 (8170, 6170) руски организации. Никоя от компаниите не е сключила ексклузивен договор за доставка на тези корабни дизелови реверсивни агрегати, поради което продажбите на тези агрегати се извършват без никакви ограничения. В същото време Weichai отбеляза, че устройствата от серия 170 се доставят от много компании, някои от най-големите клиенти са: OJSC, LLC 1, LLC 2.

По делото не са представени доказателства, че дружеството не е имало реална възможност да създаде или закупи стоки, отговарящи на изискванията и характеристиките, установени за обекта на поръчката в техническото задание.

2.5. Невъзможността на заинтересованите лица да сключат договор да доставят стоки, които отговарят на нуждите на клиента, не означава ограничение от страна на клиента на броя на оферентите

След като разгледаха и оцениха представените по делото доказателства в съответствие с правилата, установени в член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата установиха, че в този случай, като част от формирането на заповедта, институцията е била ръководени от съществуващата нужда; в документацията на клиента са посочени няколко вида технически условия, в съответствие с които различни производители произвеждат заявените материали и стоки, а предложението на участниците в поръчката на материали и стоки, произведени по някоя от изброените спецификации, би отговаряло на Техническото задание; антимонополният орган не е доказал, че формулираните от клиента изисквания към предмета на поръчката са довели до ограничаване на броя на участниците в търга; невъзможността на лица, заинтересовани от сключване на договор, да доставят стоки, които отговарят на нуждите на клиента, не означава нарушение от страна на клиента на правата на тези лица, както и ограничаване от клиента на броя на оферентите.

Тръжната документация на институцията не ограничава участниците при подаване на поръчка да предложат еквивалент за доставка, тоест друг продукт, който има подобни или подобрени технически и функционални характеристики, които отговарят на нуждите на клиента.

Невъзможността на лица, заинтересовани от сключване на договор, да доставят стоки, които отговарят на нуждите на клиента, не означава нарушение от страна на клиента на правата на тези лица, както и ограничаване от страна на клиента на броя на оферентите.

2.6. Обединяването в един лот функционално свързани и обединени от крайната цел на СМР и доставка на оборудване е законно

Както е установено от съдилищата на първа и апелативна инстанции, обжалваното решение на антимонополния орган в действията на отдела и отдела договорна системав областта на обществените поръчки администрацията на град Омск като клиент и упълномощен орган за провеждане на търгове за разработване на работна документация за изграждане на училище и изпълнение на работи по изграждането на предучилищна институция в Омск намери нарушения на част 2 на член 8, параграф 1 на част 1 на член 33, параграф 1 на част 1 на член 50, част 2 на член 56, част 5 на член 24 от Закона за обществените поръчки, изразени в неразумна поръчка под формата на търгове с ограничено участие и обединяващи в един предмет закупуване на СМР и доставка на оборудване, във връзка с което са издадени предписания за отстраняване на допуснатите нарушения с отмяна на резултатите от конкурса.

Несъгласен с посоченото решение и заповед, ведомството сезира съда с настоящата молба.

Отменяйки частично решението на първоинстанционния съд, апелативният съд счита, че в този случай комбинирането на покупки в една партида не нарушава нормите на част 2 на член 8, параграф 1 на част 1 на член 33, параграф 1 на чл.50, част 1 от Закона за обществените поръчки и не води до ограничаване броя на участниците.

Член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, представени от страните доказателства, апелативният съд стигна до разумен извод, че доставката на спорното оборудване и мебели е технологично и функционално свързана с изграждането на училище и предучилищна институция , тъй като крайната цел на покупката е изграждане на съоръжения, подготвени за експлоатация или предоставяне на услуги.

клауза 3.14 от Методологията за определяне на цената на строителните продукти на територията на Руската федерация, одобрена с резолюция

Както правилно е посочено от Апелативния съд, комбинацията от работи по изграждането на съоръжения и доставката на оборудване в този случай отговаря на нуждите на клиента, ви позволява да концентрирате функциите за управление на всички етапи от процеса на създаване Завършени продуктиедин организационна структура, извършвайте този процес непрекъснато, като намалявате разходите за време и рационално изразходвайте бюджетните средства.

Антимонополният орган смята, че съчетаването в един лот на изграждане на обект и доставка на оборудване, което технологично и функционално не е свързано с извършването на строително-монтажни работи, води до необосновано ограничаване на броя на участниците в поръчката.

След като разгледа и оцени, в съответствие с член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдържанието на проектната документация и заданието, апелативният съд стигна до разумно заключение, че предметът на покупката в този случай е комплекс от строително-монтажни и пусково-наладъчни работи за изграждане на детска градина, изискващи доставка на оборудване.

Апелативният съд основателно посочи, че комбинацията от работи по изграждането на съоръженията и доставката на оборудване в този случай отговаря на нуждите на клиента, ще осигури тяхното висококачествено изпълнение, както и ефективното и рационално използване на бюджетните средства.

След като разгледаха и оцениха доказателствата, представени от страните в съответствие с член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражните съдилища стигнаха до обосновано заключение, че доставката на спорното оборудване е функционално свързана с изграждането на предучилищна институция , тъй като крайната цел на покупката е изграждането на обект, подготвен за експлоатация или предоставяне на услуги.

Доставката и монтажът на това оборудване е предвидено в проектната документация. Възможността за включване в прогнозната стойност на строителството на разходите за закупуване на оборудване и разходите за работа по неговото инсталиране е установена от параграф 3.14 от Методологията за определяне на разходите за строителни продукти на територията на Руската федерация, одобрена от резолюцията Държавен комитетна Руската федерация за строителството и жилищните и комуналните услуги от 05.03.2004 г. N 15/1.

В разглеждания случай комбинацията от работи по изграждането на съоръжения и доставката на оборудване отговаря на нуждите на клиента, дава възможност да се концентрират функциите за управление на всички етапи от процеса на създаване на готови продукти в една организационна структура, да извършва този процес непрекъснато, като намалява разходите за време и рационално изразходва бюджетните средства.

2.7. Обединяването на строителни работи и доставката на оборудване в един лот по време на строителството до ключ може да се счита за незаконно, ако отделните етапи на строителството до ключ не са предвидени от покупката

От материалите по делото съдилищата установяват, че предметът на оспорваната поръчка е с наименование „Извършване на работи по изграждането на обекта“ Детска градиназа 200 места в детската ясла...". Същевременно беше обявен и следният обем на работа: "изграждане до ключ" на двуетажна сграда на детска градина за 200 места с технически етаж, сутерен, техн. подземен, с обща площ минимум 5400 кв. м, с извършването на цялата работа, предвидена в документацията на електронния търг, включително: вътрешна и външна декорация; полагане на вътрешни инженерни и технически системи (отопление, електричество, водоснабдяване, канализация, вентилация, пожароизвестяване и пожароизвестяване, аларма срещу взлом); изграждане на външни мрежи за електрическо осветление, водоснабдяване, канализация, топлоснабдяване; монтаж технологично оборудване; озеленяване, озеленяване, монтиране на малки игрални форми“.

Съгласно техническото задание на оспорваната покупка, победителят в търга за изграждане на обект „Детска градина за 200 деца в п/р...“, освен самите строителни работи, трябва да достави и монтира следното "технологично оборудване": шевна машина, пиано, зеленчукорезачка, бактерициден облъчвател, сокоизтисквачка за зеленчуци и плодове, картофобелачка, домакински хладилник, шкаф за сухо отопление, телевизор, гладачна машина, пералня, сушилня, мелница и пробивни и шлайфащи машини, електрически тиган, индустриална електрическа печка, зеленчукорезачка, електрическа месомелачка, хлеборезачка, фурна, персонален компютър.

Проверявайки аргументите на лицата, участващи в делото, Апелативният съд изхожда от изискванията на клауза 1.2 от Правилника за организацията на изграждането на съоръжения до ключ, одобрен с Указ на Госстроя на СССР от 10 ноември 1989 г. N 147 ( наричан по-нататък Правилник за организацията на строителството до ключ) и в момента на настоящия, от който следва, че методът на строителство до ключ предвижда изграждането на съоръжения, подготвени за експлоатация или предоставяне на услуги, въз основа на концентрация на управленските функции за всички етапи на инвестиционния процес в една организационна структура и се осъществява като единен непрекъснат комплексен процес на създаване на готов строителен продукт (проектиране - изпълнение на строително-монтажни работи, включително завършване на строителни обекти с технологични и инженерно оборудване - въвеждане в експлоатация).

33, параграф 1, част 1 от Закона за договорната система в областта на обществените поръчки.

При решаване на спора съдилищата изхождат от факта, че наличието на инсталиран софтуер върху доставената компютърна техника е технологично свързано с доставката на компютърна техника поради факта, че използването на компютърна техника без необходимия софтуер е непрактично, изискванията на чл. за доставените стоки, съдържащи се в част 4 „Технически условия“ на документацията за електронен търг, са необходими и значими за осигуряване на дейностите на Министерството на информатизацията и съобщенията на Република Татарстан, документацията за електронните търгове напълно съответства на изискванията на законодателството на Руската федерация в областта на обществените поръчки и действията на клиента не противоречат на разпоредбите на член 33 от Закона за договорната система в областта на обществените поръчки.

Член 15 от Федералния закон № 135-FZ от 26 юли 2006 г. „За защита на конкуренцията“, Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата стигнаха до заключението, че включването на технологични и функционално свързани стоки (работи, услуги) в една обособена позиция не нарушава нормите на чл. 8, ал. 1, част 1 на чл. 33, ал. 1, част 1 на чл. 50 от Закона за договорната система в областта на обществените поръчки и не води до ограничение на броя на участниците в поръчката, документацията за електронните търгове отговаря на изискванията на законодателството на Руската федерация, действията на клиента не противоречат на разпоредбите на Закона за обществените поръчки, което е основание за признаване на оспорваните разпоредби на решенията и заповедите като невалиден.

Привличане на пълното име към административна отговорност за часове 4.1 Член. 7.30 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, длъжностното лице изхожда от факта, че държавният клиент - Министерството на информатизацията и комуникациите на Република Татарстан, в нарушение на изискванията на клауза 1, част 1, чл. 33 от Федералния закон от 05 април 2013 г. N44-FZ „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“, обявлението за електронен търг установява условие за необходимостта от доставка на компютри и софтуерен продукт, с което се ограничава броят на участниците в поръчката и се нарушават изискванията на действащото законодателство относно договорната система.

Отмяна на постановленията официаленпо отношение на трите имена и прекратяване на производството съдията от районния съд [законосъобразно] е изхождал от обстоятелството, че в действията му не е налице състав на административно нарушение, по ч. 4.1 от чл. 7.30 Административен кодекс на Руската федерация.

Систематичното тълкуване на горните норми [част 1, 2 на член 33 от Федералния закон N44-FZ] и тяхното разглеждане във връзка ни позволява да заключим, че действащото законодателство в областта на обществените поръчки позволява на клиента самостоятелно да формира поръчката си. , въз основа на своите нужди, т.е. при описание на стоките, клиентът има право да посочи параметрите за качество на обекта на поръчката, които са определящи за него, но без да ограничава броя на потенциалните участници в поръчката.

Следва също така да се отбележи, че антимонополният орган не е взел предвид факта, че наличието на инсталиран софтуер на доставеното компютърно оборудване е технически свързано с доставката на компютърно оборудване поради факта, че използването му без необходимия софтуер е непрактично.

Антимонополният орган стигна до заключението, че клиентът, след като е установил в описанието на обекта на поръчката условията за необходимостта от доставка на компютри и софтуерен продукт, е ограничил броя на участниците в поръчката и е нарушил изискванията на параграф 1 от част 1 от 33 от Закона за договорната система в областта на обществените поръчки.

От материалите по делото следва, че предмет на горепосочения търг е доставка на компютри.

В описанието на обекта на покупка от страна на клиента са посочени следните условия за доставка на стоките: „Софтуер за възможност за работа в екип, ако управляваните компютри разполагат с клиентската част от този софтуер.“

В този случай, както правилно отбелязват съдилищата, антимонополният орган не е взел предвид факта, че наличието на инсталиран софтуер върху доставеното компютърно оборудване е технологично свързано с доставката на компютърно оборудване поради факта, че използването на компютър оборудване без необходимия софтуер е неподходящо.

2.9. Ако първоначалната (максималната) цена на договора надвишава пределната стойност, установена от правителството на Руската федерация, комбинирането на уникално и единствено лекарство с лекарство, произведено от няколко производителя, в една партида е незаконно

В съответствие с регистъра на лекарствата в Руската федерация са регистрирани две лекарства с INN Ipratropium Bromide + Fenoterol под формата на разтвор за инхалация: Berodual, произведен от Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. KG, Германия, както и Ipraterol-nativ, произведен от компания с ограничена отговорност"Натива", Руска федерация.

В същото време лекарството с INN Ipratropium Bromide + Fenoterol под формата на аерозол за инхалация има едно търговско наименование - Berodual и това лекарство се произвежда само от Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. KG, Германия.

Следователно съдилищата признават, че клиентът, в нарушение на част 6 на член 33 от Закона за договорната система, параграф 2 от правителствения указ, е включил в една партида доставката на лекарствен продукт с INN Ipratropium Bromide + Fenoterol в различни форми на освобождаване: аерозол за инхалация, както и разтвор за инхалация. При условие, че под формата на освобождаване на аерозол за инхалация е регистрирано едно търговско наименование - Berodual, както и че първоначалната (максимална) цена на договора надвишава пределната стойност, установена от правителството на Руската федерация - 1000 рубли.

В допълнение, включването в една партида лекарства с INN Ipratropium Bromide + Fenoterol под формата на аерозол за инхалация, както и разтвор за инхалация, няма да позволи на организации, които могат да доставят само Ipraterol-native, например, произведени от дружество с ограничена отговорност, за участие в закупуването отговорността на "Nativ", Руската федерация, включително производителя на посоченото лекарство. Комбинирането в една партида на уникално и единствено лекарство с лекарство, произведено от няколко производителя, води до злоупотреба от страна на клиента.

Както е установено от съдилищата, заедно с други лекарства, клиентът закупува лекарството Temozolomide, лиофилизат за приготвяне на разтвор за инфузии от 100 ml.

Както следва от държавния регистър на лекарствата, това лекарство няма аналози под формата на освобождаване и дозировки и се произвежда само от един производител - Schering-Play Labo, Белгия.

По този начин, както законно е посочено от съдилищата, при разработването на документацията за търга клиентът комбинира в една партида лекарства с международни генерични имена, които нямат аналози, регистрирани в Руската федерация по отношение на формата на освобождаване и дозировката и се произвеждат от един производител. В същото време първоначалната (максималната) цена надвишава пределната стойност на първоначалната (максималната) цена, установена с Указ на правителството на Руската федерация от 17 октомври 2013 г. N 929.

Съдилищата заключиха, че изискванията на закона за съдържанието на тръжната документация са изпълнени, тъй като тази документация показва задължението на участника в поръчката да спазва изискванията на GOSTs. В същото време съдилищата разумно изхождат от факта, че държавните стандарти на Руската федерация винаги съдържат списък нормативни документи, списък на свързани GOSTs и SNiPs, чиято документация също се използва в определен GOST и клиентът не е изисквал от участниците в поръчката да посочат конкретния номер на конкретен GOST, ако не е посочен в документацията, но е помолил, че продуктът (материалът) по принцип отговаря на GOST, който регулира определен тип продукт (материал).

Съдилищата установиха, че при изготвянето на изисквания за техническите и функционалните характеристики (потребителските) свойства на стоките (материалите) Министерството се ръководи от изискванията, посочени в член 33 от Закон N 44-FZ, и използва (по-специално, когато описва оспорваните елементи) изключително регламентиращи технически регламенти, стандарти (GOST) и технически условия Строителни материали. Тръжната документация определя показатели за основните материали, които ще бъдат използвани при извършване на работа в съответствие с изискванията на GOST. Стандартите установяват задължителни и препоръчителни разпоредби, които определят специфичните параметри и характеристики на извършваните ремонтни работи. Също така, клиентът в комплекта документация за търга подробни инструкцииотносно попълване на заявление за участие в електронен търг. Тоест, въз основа на изискванията на тръжната документация, участниците в поръчката трябва да посочат показателите на материалите в съответствие с изискванията на GOST, а именно: посочете в границите, посочени в тръжната документация.

Освен това съдилищата заключиха, че посочените от ведомството нарушения не са съществени и имат формален характер. Службата не доказа, че тези нарушения могат да подведат участниците в търга.

Съдилищата правилно заключиха, че общите изисквания на този GOST не изключват правото на потребителя на такива продукти да ги закупи в рамките на тези параметри и в рамките на посочените граници самостоятелно да определи специфичните характеристики на предлаганите за доставка стоки, като вземе предвид специфичните нужди на потребителя.

Като се има предвид гореизложеното, както и конкретните обстоятелства в случая [закупуване на сухи комбинирани протеинови смеси в съответствие с Инструкциите за организиране на терапевтично хранене в лечебни заведения, одобрени със заповед на Министерството на здравеопазването на Русия от 05.08. 2003 N 330], касационният съд счита изводите на съдилищата за законосъобразни относно правото на клиента да установи, като вземе предвид неговите нужди, показатели за хранителни и енергийни стойности на сухи съставни протеинови смеси, които не са в широки граници установено в GOST R 53861-2010, но като се вземат предвид спецификите на вида дейност, която се извършва, въз основа на одобрени изчисления за взаимозаменяеми продукти, като се вземе предвид техният химичен състав.

Касационният съд се съгласява с изводите на съдилищата, че в този случай тези показатели за съдържанието на протеини, мазнини, въглехидрати и енергийна стойност в суха съставна протеинова смес са стандартни, тъй като те са в границите, установени от GOST R 53861 -2010 г., поради което не е необходимо тяхното обосноваване в тръжната документация.

Общите изисквания на GOST не изключват правото на клиента да закупува протеинови смеси с показатели в рамките на параметрите, установени от GOST, и в рамките на определените граници самостоятелно да определя специфични характеристики за предлагания за доставка продукт, като се вземат предвид нуждите на болница.

Клиентът е поставил изискванията към продукта в рамките на показателите, установени в GOST, като се вземат предвид неговите нужди и въз основа на спецификата на вида дейност, която се извършва. В този случай тези показатели за съдържанието на протеини, мазнини, въглехидрати и енергийна стойност в сместа са стандартни, тъй като те са в границите, установени от GOST, следователно допълнителна обосновка за използването от клиента на установените от него показатели в тръжната документация не се изисква.

Задачата на законодателството в областта на обществените поръчки е преди всичко да идентифицира в резултат на наддаване лице, чието изпълнение на договора ще отговаря най-добре на целите за ефективно използване на източниците на финансиране и нуждите на клиента от стоките, необходими за изпълнението от дейността си. Клиентът, след като установи изискванията за състава на продукта, от който се нуждае, действа в съответствие със Закон N 44-FZ. Определението в тръжната документация на показатели в рамките, установени от GOST, не може да се счита за ограничение на достъпа до участие в търга.

3.2. Установяването от клиента на допълнителни стойности на индикатори в сравнение с GOST трябва да обоснове необходимостта от използване на такъв индикатор

Съдилищата, след като разгледаха и оцениха тръжната документация, установиха, че клиентът е използвал следните характеристики, когато описва изискванията към продукта (светъл люк): максималната стойност на индикатора: диаметър на тялото (D) - до 760 mm, отвор диаметър (D1): до 600 mm, височина (H) - не повече от 70 mm, най-голямата ширина на капака на люка (B) не трябва да надвишава 630 mm; минимална стойност на показателя: диаметър на тялото (D) - не по-малко от 640 mm, диаметър на отвора (D1) - не по-малко от 550 mm, височина (H) - не по-малко от 60 mm; непроменена стойност на индикатора GOST 3634-99 с чертеж. Както установиха съдилищата и лицата, участващи в делото, не оспорват, индикаторът "максимална ширина на капака на люка" в GOST 3634-99 не е установен. Няма обосновка за необходимостта от използване на този показател в тръжната документация.

При тези обстоятелства съдилищата стигнаха до правилното заключение, че клиентът, когато описва обекта на поръчката, посочвайки стойността на индикатора, който липсва в GOST, в нарушение на част 1 на член 33 от Закон N 44-FZ, е направил не обосновават необходимостта от използване на такъв показател.

3.3. Формулировката на изискванията към обекта на поръчката, дадена чрез препратка към GOST, е незаконна

В параграф 3.2.2 от параграф 3 „Подготовка на заявление за участие в търга в електронен формуляр„Раздел 1.2 от част I от документацията за електронния търг, клиентът е определил, че ако техническата част посочва изискването използваните стоки да отговарят на GOST (друг приложим регулаторен акт) с пълни подробности, участникът в поръчката е длъжен да посочи всички специфичните показатели на този продукт, използвайки не само техническата част на тръжната документация в електронна форма, но и съответния GOST. По този начин, в първата част на заявлението, посочването на конкретен показател, изразен в съответния GOST чрез алтернативни стойности е задължително, а липсата на такова указание означава, че участникът не изразява пълното си и безусловно съгласие с условията на тръжната документация.

По този начин съдилищата стигнаха до разумно заключение, че този параграф от документацията за електронния търг не отговаря на параграф 1 на част 1, част 2 на член 33 от Федералния закон N 44-FZ, тъй като позволява установяването на изисквания към обекта на поръчката, без да ги изброява в документацията за електронен търг, а чрез прилагане на регулаторни (технически) документи (GOSTs) към документацията и налагане на участник в търга функцията самостоятелно да избира необходимите характеристики и показатели на обекта на поръчката, които съответстват на тези нормативни документи.

В разглеждания случай клиентът е формулирал изискванията към обекта на поръчката, като се е позовал на регулаторните (технически) документи (GOST), което противоречи на параграф 1 на част 1, част 2 на член 33 от Федералния закон N 44-FZ, съгласно към които изискванията към обекта на поръчката трябва да бъдат посочени в документацията за търга.

Както показва проучването на тръжната документация в електронен вид (електронен търг) за доставка на масло за извънбордови двигатели Quicksilver 25W-40 или еквивалент, одобрен от FIO, тя всъщност не съдържа описание на изискванията към продукта и неговите показатели за качество . Препратката в техническото задание на документацията към "ГОСТ 10541-78. Междудържавен стандарт. Универсални моторни масла и за автомобилни карбураторни двигатели. Спецификации" (одобрен и въведен в сила с Указ на Държавния стандарт на СССР от 08.04. 1978 N 2103), не може да се признае за подходящо описание на обекта на поръчката, тъй като посоченият GOST предвижда различни Технически изискванияза различен тип двигателни масла, които не са посочени по отношение на обекта на поръчката в рамките на въпросния търг.

3.4. Мерните единици, посочени от клиента в документацията за поръчката, трябва да отговарят на посочените в съответния GOST

OFAS установи, че съгласно параграф 122 от таблицата „Информация за функционалните, техническите и качествените характеристики, експлоатационните характеристики на обекта на поръчката“ от подраздел 11 на раздел III „Техническа част“ на тръжната документация, клиентът изисква тухла степен 100 за водопоглъщане - не по-ниска от F50. От параграф 129 от същия раздел III „Техническа част“ следва, че клиентът изисква лепило 88-CA с якост на свързване на каучук 56, със стомана ST-3 24 часа след залепване с разделяне най-малко 11,0 kgf / cm.

Съдилищата са направили обоснован извод, че при посочване в техническото задание за позициите „Профилен водач PN-2“ и „Метална профилна стойка PS-2“, клиентът не е посочил мерните единици за усукване на профили около надлъжна ос, за позиция "Пясък за строителни работи" клиентът не предоставя единици за измерване на химичния състав на пясъка.

, част 1 от член 50 от Закон N 44-FZ.

3.6. Клиентът има право да зададе в документацията за поръчката мерни единици, различни от посочените в GOST за доброволно използване

Апелативният съд установява и материалите по делото потвърждават, че в Приложение № 2 към заданието на 9 страници са описани с дребен шрифт „изисквания към стойностите на показателите (характеристиките) на стоките, или еквивалентността на стоки, предлагани за доставка, стоките, използвани за извършване на работа, предоставяне на услуги, позволяващи да се определи съответствието с изискванията, установени от клиента", които използват мерни единици за стойността на стоките, показатели (градуси Келвин и mm / min), различни от тези дадено в GOST R 54169-2010 и GOST 13344-79.

От материалите по делото се вижда, че нарушението на параграф 1 от част 1 на член 64 от Закон № 44-FZ, вменено на клиента в обжалваното решение на Службата, е изразено според антимонополния орган , при необективно описание на обекта на поръчката и използване на нестандартни стойности на показатели и символи (градуси Келвин и mm/min).

В същото време Службата не взе предвид, че GOST R 54169-2010 е одобрен със заповед на Rosstandart от 21 декември 2010 г. N 941-st за доброволно използване, докато въз основа на Приложение N 1 към Наредбата за единиците на количествата разрешени за употреба в Руската федерация , одобрен с Указ на правителството на Руската федерация от 31 октомври 2009 г. N 879, който установява единиците на количествата, разрешени за употреба в Руската федерация, техните имена и обозначения, както и правилата за тяхното приложение и писане Келвин се класифицира като основна единица международна системаединици.

3.7. При сключване на договор за предоставяне на услуги на OSAGO, клиентът е длъжен самостоятелно да посочи в документацията за обществената поръчка информация за коефициента бонус-малус

По мнението на институцията в нейните действия няма нарушение на част 2 на член 33 от Закон N 44-FZ, тъй като застрахователите могат сами да получат информация за коефициента бонус-малус (наричан по-долу - KBM), като поискат професионалист асоциация на застрахователите - Руският съюз на автомобилните застрахователи (AIS RSA).

Както бе споменато по-горе, в разглеждания случай цената на договора (застрахователна премия) се изчислява в съответствие с Указ N 739 съгласно установената формула, като се вземе предвид коефициентът за намаляване / увеличаване (MBM). Липсата на коефициент CBM в документацията на клиента (в техническото задание) не позволи на участника в поръчката да определи размера на застрахователната премия за всяко превозно средство.

По този начин клиентът не е посочил всички необходими компоненти за определяне на застрахователната премия в документацията за поръчката, което е нарушение на част 2 на член 33, параграф 2 на член 42 от Закон N 44-FZ.

Информация за наличието или липсата на застрахователни плащания в случай на застрахователни събития, настъпили през периода на валидност на предишни споразумения на OSAGO, не е налична в документацията на клиента, така че участникът в котировката - АД - изчисли размера на застрахователната премия с помощта на KBM коефициент, базиран на автоматизирани данни информационна система, а останалите участници - без прилагане на коефициента на намаление.

Съставянето от страна на клиента на техническо задание без информация за използването на КБМ и без индикации за възможността за използването му при изчисляване на застрахователната премия и цената на договора доведе до ясното получаване на ценово предимство от страна на АД пред останалите участници след. резултатите от разглеждането и оценяването оферти за котировки, докато за конкретни Превозно средстворазмера на застрахователната премия, определена по реда

След като разгледаха и оцениха доказателствата, представени по делото в съответствие с правилата, установени в член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата стигнаха до заключението, че клиентът в параграф 3 от заданието на търга документация не установява необходимите за доставката функционални и качествени характеристики на стоките.

Аргументите на Министерството на здравеопазването, че изискванията към продукта могат да се разберат от наименованието и предмета на покупката, връзката между разделите на техническото задание, от проекта на държавен договор, в който наред с други неща се посочва, че доставените стоки трябва да отговарят на изискванията на държавните стандарти, санитарните правила и разпоредби и други изисквания за оборудване и продукти медицинска цел, беше направено изискване за периода на гарантиране на качеството на доставените стоки, бяха разгледани от съдилищата и разумно признати за несъстоятелни и не са показателни за съответствието на клиента с изискванията на член 33 от Федералния закон N 44-FZ.

Съдилищата стигнаха до правилното заключение, че в този случай липсата на съответните изисквания за стоките в документацията затруднява участниците в поръчката да формират предложения за изпълнение на държавната поръчка и води до ограничаване на броя на участниците при поставянето на поръчката.

Антимонополният орган установи, че в Приложение № 2 към техническото задание на тръжната документация клиентът, когато описва изискванията към стоките, използва нестандартни мерни единици за стойностите на показателите на стоките.

Използването на мерни единици, различни от посочените в GOST, не трябва да води до промяна в качествените характеристики на стоките. В разглеждания случай Апелативният съд установи и институцията по същество не оспорва, че при преизчисляване на декларираните в тръжната документация мерни единици (700°K = 417°C) показателите не съвпадат с нормите, установени от държавни стандарти (600°C).

Освен това, въз основа на разпоредбите на GOST 13344-79, режещата способност на абразивната кожа се измерва в mm3 / min, докато нестандартните мерни единици се използват в параграф 29 от Приложение № 2 към техническото задание. този показател- mm2/мин.

При тези обстоятелства Касационният съд се съгласява със заключението на съдилищата, че клиентът не е информирал надлежно участниците в поръчката за изискванията към стоките, използвани при изпълнение на работата на етапа на изпълнение на договора, което е довело до ограничение в брой участници в поръчката и следователно обжалваното решение на OFAS по отношение на установяването на нарушения от страна на институцията на параграф 1 от част 1 на член 64 (параграф 1 и параграф 2 от част 1 на член 33) от Закон N 44-FZ законен и оправдано.

3.9. Посочването от клиента в описанието на покупката на търговското наименование изключва необходимостта от описване на параметрите, функционалните, техническите и качествените характеристики на такъв продукт, ако тези параметри и характеристики са уникални за него

Посочването от клиента в описанието на покупката на търговското наименование "Gensupen syringe pen" елиминира необходимостта от описание на функционалните, техническите и качествените характеристики на такава спринцовка. Този медицински продукт има уникални параметри и характеристики, присъщи само на него, които от своя страна са известни на участниците на пазара. По този начин описанието на функционалните, техническите и качествените характеристики на писалките за спринцовки Gensupen в тръжната документация е излишно.

внимание

FAS Русия смята, че когато описва обекта на поръчката, клиентът има право да посочи конкретни търговски марки само със задължителното посочване на възможността за доставка на стоки с еквивалентни характеристики (клауза 2 от Прегледа на административната практика, изготвен от FAS Russia State Отдел за контрол на обществените поръчки, октомври 2015 г.).

3.10. Липсата на указание за „или еквивалент“ в описанието на покупката може да се счита за разумно в случай, че клиентът трябва да осигури взаимодействието на закупените стоки с вече закупените.

След като установи, че програмният продукт на АС "Оценка" вече е използван на 75 работни места на Изпълнителна властза да се създаде единен централизиран счетоводен отдел, който осигурява използването на софтуерен продукт на 92 работни места, съдилищата стигнаха до заключението, че клиентът не е включил думите „или еквивалент“ в документацията за електронния търг поради обективната необходимост да се осигури взаимодействието на закупените стоки (услуги) с вече използваните от клиента стоки (услуги).

С оглед на гореизложеното и ръководейки се от разпоредбите на Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ „За защита на конкуренцията“, Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдилищата заключиха, че изборът на клиента на конкретно автоматизирана системас цел осигуряване на взаимодействието на закупената стока с вече използваната от клиента стока, не нарушава разпоредбите на ал.1, ал.1 на чл.33, ал.1, ал.1 на чл.64 от ЗЗД, които е било основание за признаване на оспорените разпоредби от решения и заповеди за недействителни.

3.11. Посочването от клиента на търговското наименование означава, че участникът трябва да изхожда от съответствието на еквивалента не само с характеристиките, посочени в документацията за поръчката, но и с характеристиките на продукта, чието наименование е посочено в забележете

Съдилищата, след като установиха, че основното оборудване на продукта - стойки Gazelle, съгласно удостоверението за регистрация и приложението към него, се различава от стойки, които трябваше да бъдат доставени като част от търга, такива конструктивни елементи като облегалка за глава, колани, маса , опори за коленете, странични опори торсове, са допълнителни компоненти на стойки Gazelle (подпори за проходилки), които не са включени в стандартния пакет за доставка, стигна до правилното заключение, че всъщност, според изискванията на тръжната документация, това беше установено, че носачите на Gazelle трябва да бъдат доставени не в основната им версия, а в по-пълен комплект или еквиваленти, които отговарят на всички изисквания на тръжната документация.

Този извод на съдилищата не се опровергава от ищеца.

Включването на обозначение на търговското наименование - проходилки Gazelle означава, че лице, което възнамерява да участва в търга, трябва да изхожда от съответствието на еквивалента не само с техническите и други характеристики, посочени в заданието, но и с характеристики на продукта, чието име е посочено в обявата.

3.12. Явна техническа грешка в документацията за поръчката относно посочване на предмета на поръчката не показва несигурност на обекта на поръчката

Според тръжната документация обект на покупката са термохигромери в количество 10 бр. В Приложение № 1 към тръжната документация е посочено предназначението на уреда - измерване на температура и влажност, както и характеристиките му и комплектността на стоката. Съдилищата, след като оцениха обявлението за търга, тръжната документация, протокола, заявлението на участника в търга, изявлението на ръководството относно одобрението на сключването на договора с единствения доставчик, стигнаха до извода, че има е техническа грешка в параграф 1.1 от проектодоговора, представен на антимонополния орган, по отношение на уточняването на предмета на покупките - детектори за акцизни марки, тъй като от анализа на тръжната документация следва, че клиентът е провел търг за доставка на термохигрометрите, установените в документацията изисквания за функционални, технически и качествени характеристики се отнасят пряко за термохигрометрите. Както следва от заявлението на дружеството, то е предложило да достави термохигромери с характеристиките, посочени в тръжната документация. При тези обстоятелства съдилищата стигнаха до правилното заключение, че няма нарушения на член 33 от Закон N 44-FZ.

Техническа грешка, допусната при изготвянето на проекта на договор при наличие на обявление за търга, тръжна документация, заявление на фирмата и протокол за обобщаване на резултатите от електронния търг, не означава, че клиентът не е посочил стоките необходими за доставка в тръжната документация. Наличието на техническа грешка в проекта на договор при кандидатстване за одобрение за сключване на договор с един доставчик не е предвидено от Закон N 44-FZ и Заповед N 537 като основание за отказ на такова одобрение.

3.13. При закупуване на лекарства е разрешено да се установи изискване за оставащия срок на годност в проценти, ако това не води до ограничаване на конкуренцията и се дължи на нуждите на клиента

Апелативният съд правилно отхвърли довода за неправилно определяне на срока на годност на стоките, тъй като действащото законодателство не установява пряка забрана за определяне на остатъчния срок на годност в проценти. Установяването на изискването за оставащия срок на годност, изразено в проценти, трябва да се определя от нуждите на клиента (потребителите на стоките) и не може да доведе до неразумно ограничаване на броя на участниците в поръчката.

3.14. При закупуване на оборудване индикацията за възможността за доставката му с компоненти, чието описание на параметрите е придружено от думите „не повече“, „не по-малко“ и т.н., може да се счита за незаконно, ако производителите на такова оборудване задайте непроменени параметри за тези компоненти

Както е установено от антимонополния орган и потвърдено от съдилищата, заданието на оспорвания електронен търг за доставка на сървърно оборудване на името на компоненти включва следните характеристики: „процесор, тип - най-малко 8 x86 архитектурни ядра с честота най-малко 2,0 Hz *, 3 нива не по-малко от 15 Mb *, външни интерфейси, брой разширителни слота PCI Express 2 *".

Точка 31 от раздел 2 на информационната карта за електронния търг предвижда, че ако в техническото задание стойността на показател на технически или функционален параметър е придружена от думите „не по-малко“, „не повече“, „не по-ниско“, "до", но в същото време отбелязано с "*", тогава тази стойност е точна и не подлежи на промяна, а в заявлението участникът в електронния търг посочва такива показатели с думите "не по-малко", "не повече “, „не по-ниско“, „до“.

Тъй като спорните показатели със знака "*" от производителите на оборудване имат точно значение, което жалбоподателят не оспорва, изискването за попълване на заявление с думите "поне", "не повече", "не по-ниско", " до“, според правилната преценка на съдилищата, противоречи на изискванията на параграф 1 на част 1, част 2 на член 33 от Закона за договорната система, тъй като стойността на показателя с посочените думи буквално предполага променливост на самия индикатор, а не неговата неизменност.

3.15. Ако по време на възлагането на строителни работи е разработена проектна и разчетна документация въз основа на стандартен проект, наличието в описанието на покупката на съответната индикация не е необходимо

Както съдилищата правилно отбелязват, препратката в някои чертежи на тръжната документация към град Кострома или към друго име на обекта показва само използването проектантска организациятипов проект за извършване на съответните работи, който не противоречи на градоустройственото законодателство.

Липсата в тръжната документация на индикация, че проектно-оценъчната документация е разработена въз основа на стандартна модифицирана проектна документация, не означава нарушение от страна на клиента на правилата за описване на обекта на поръчката, установени в параграф 1 на част 1 от чл. 33 от Федералния закон N 44-FZ.

Доказателства, че определени елементи от проектно-сметната документация подвеждат участниците в поръчката при изготвяне на заявление за участие в поръчката, Службата не представи по делото.

Актуалната версия на документа, който Ви интересува, е достъпна само в търговската версия на системата ГАРАНТ. Можете да закупите документ за 75 рубли или да получите пълен достъп до системата GARANT безплатно за 3 дни.

Ако сте потребител на онлайн версията на системата ГАРАНТ, можете да отворите този документ още сега или да поискате гореща линияв системата.

Здравейте уважаеми колега! Разбира се, вие отлично разбирате значението на термина предпочитание. Това е определено предимство или полза, която се дава на някого. Такива обезщетения могат да се предоставят на правителства, предприятия или организации в подкрепа на определени дейности. 44-FZ също така предвижда редица предпочитания, които ще бъдат обсъдени по-късно в тази статия. Ще разгледаме по-отблизо какви са тези предимства и кой може да се възползва от тях. Така че да започваме...

1. Предпочитание: какво означава според 44-FZ?

Целта на Федерален закон № 44-FZ е не само да създаде отворена и конкурентна среда за обществени поръчки, но и да подкрепи определени категории доставчици, участващи в тези поръчки.

Съгласно изискванията на 44-FZ се предоставят преференциални условия за 3 категории участници:

Нека сега разгледаме по-подробно какви предпочитания се предоставят за всяка категория участници.

2. Предпочитания за NSR и SONCO съгласно 44-FZ

Преди да говоря за ползите за SMP и SONCO, установени от 44-FZ, предлагам да разберем подробно какви участници са и на какви изисквания трябва да отговарят.

Субекти на малкия бизнес (МСП) трябва да отговаря на изискванията на член 4 от Федералния закон от 24 юли 2007 г. № 209-FZ „За развитието на малкия и среден бизнес в Руската федерация“.

Първо , делът на Руската федерация в уставния капитал на NSR трябва да бъдене повече от 25% , а делът на чуждестранните юр. лица и юридически трябва да има лица (които не са МСП) в уставния капиталне повече от 49% .

На второ място , среден брой служители на МСПне трябва да надвишава 100 души включително.

на трето място , приходи без ДДС или отчетна стойност на активитене трябва да надвишава 800 милиона рубли (Забележка: Ограниченията на доходите са определени с Указ на правителството на Руската федерация № 265 от 4 април 2016 г.).

Разбрахме субектите на малкия бизнес, продължаваме ...

социално ориентирани Не-правителствени Организации(СОНКО) - организации във формите, предвидени в глава II от Федералния закон „За нетърговските организации“ от 12 януари 1996 г. № 7-FZ(без държавни корпорации, държавни компании и политически партии).

Тези организации трябва да извършват дейностите, изброени в член 31.1 от Закон № 7-FZ:

• социална услуга, Социална помощи защита на гражданите;
• изобразяване правна помощна безвъзмездна или преференциална основа за граждани и организации с нестопанска цел и правно образование на населението, дейности за защита на правата и свободите на човека и гражданина;
• мерки за медицинска рехабилитация и социална рехабилитация, социална и трудова реинтеграция на лица, занимаващи се с незаконна употреба на наркотични или психотропни вещества;
• и т.н. (общо 18 дейности).

Сега нека да разгледаме ползите, които 44-FZ установява за тези категории участници.

Обем на закупуване

Клиентите са длъжни да закупят от СМП и СОНКО в размерне по-малко от 15% общи годишни покупки (GPO). В същото време такива покупкине трябва да надвишава 20 милиона рубли (част 1 на член 30 от 44-FZ).

Важен момент: Участници, които не спадат към тази категория, не могат да участват в поръчката.

Също така, за клиентите член 7.30 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда отговорност за неспазване на нормите на закона за подаване на поръчка в SMP и SONKO.

Съгласно част 11 от член 7.30 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, закупуването на стоки, работи, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди от SMP, SONCO в размер, по-малък от размера, предвиден в законодателството на Руската федерация относно договорната система в областта на обществените поръчки води до налагане на административна глоба на длъжностни лицав размер на 50 000 рубли .

СМП и СОНКО на подизпълнител

Клиент по време на покупкатаПРАВО за инсталиране в обявлението, изискване за доставчик, който не е SMP или SONCO, да привлече подизпълнители, съизпълнители от средите на SMP, SONCO в изпълнението на договора (част 5 от член 30 от 44-FZ).

Намалени срокове за плащане по договора

Ако покупката се извършва само между SMP и SONKO, тогава договорът включва необходимо условиепри плащане от страна на Клиента за доставените стоки, извършената работа, извършените услуги в срок н д повече от 15 работни дни от датата на подписване от Клиента на документа за приемане (част 8 от член 30 от 44-FZ). За други покупки (не за SMP и SONKO), този период е не повече от 30 календарни дни.

Размерът на ОИК се изчислява от предложената цена

В случай, че е сключен договор въз основа на резултатите от покупка между SMP и SONCO, сумата (съкратено OIC), включително предоставената, като се вземе предвид, се определя от цената, на която е сключен договорът, но не може да бъде по-малко от сумата (част 6 от член 96 44 -FZ). При всички останали покупки размерът на OIC се определя от NMCC, а не от предложената цена на победителя.

OIC не може да бъде предоставен

Участникът в поръчката, с когото е сключен договорът въз основа на резултатите от поръчката между SMP и SONCO, е освободен от предоставяне на OIC, включително като се вземат предвид антидъмпинговите мерки, ако такъв участник предостави информацияоколо 3 изпълнени договора без глоби и неустойки в рамките на 3 години преди датата на кандидатстване за участие в покупката. При коетосборът от цените на такива договори трябва да бъде най-малко NMTsK, посочен в обявлението за поръчка и документацията за поръчката(част 8.1 от член 96 от 44-FZ).

Какво означава? Това означава, че ако участник (SMP, SONKO) има 3 изпълнени договора по 44-FZ през последните 3 години, за които не са начислени глоби и неустойки, тогава той може да предостави информация за тези договори на Клиента и да не предоставя договор сигурност на изпълнението. Основното е, че общата цена на тези три договора не трябва да бъде по-малка от NMTsK на покупката, в която той спечели.

За удобство при проверка и предоставяне на такава информация има отлична услуга, която ви позволява да определите за секунди дали трябва да предоставите OIC на клиента за конкретна покупка или не.

Стъпките за проверка са много прости:

1. Следвате връзката;
2. В прозореца, който се отваря, въведете вашия TIN и регистрационния номер на покупката, в която сте спечелили;
3. Кликнете върху бутона "Проверка";
4. Получаване на информация за изпълнени договори;
5. Копирайте получената информация на сайта при подписване на договора или подгответе информационна поща(в свободна форма), които да бъдат предоставени на Клиента.

Намалени глоби

Установява се размерът на неустойката за неизпълнение или неправилно изпълнение от доставчика (определен въз основа на резултатите от поръчката между SMP и SONCO) на задълженията по договорав размер на 1% от цената на договора (етап), но не повече от 5 хиляди рубли и не по-малко от 1 хиляди рубли (клауза 4 от Указ на правителството на Руската федерация № 1042 от 30 август 2017 г.).

При извършване на покупки на обща основа глобите са много по-високи (вижте клауза 3 от GD RF № 1042 от 30 август 2017 г.):

3. Преференции за организации на инвалиди по 44-FZ

ТРЯБВА ДАпредоставят предимства на организациите на хората с увреждания във връзка с цената на договора, който предлагат, сумата от цените на единици стоки, работа, услуги в размер до 15%по начина, определен от правителството на Руската федерация и в съответствие със списъците на стоки, работи, услуги, одобрени от правителството на Руската федерация (част 3 от член 29 от 44-FZ).

Списъкът на такива стоки (работи, услуги) е установен с Указ на правителството на Руската федерация от 15 април 2014 г. № 341 „За предоставяне на обезщетения на организации на хора с увреждания при определяне на доставчик (изпълнител, изпълнител) в спрямо предложената от тях цена на договора, сумата от единичните цени на стоките, работата, услугите” (заедно с Правилата за предоставяне на обезщетения на организации на хора с увреждания при определяне на доставчик (изпълнител, изпълнител) във връзка с цената на договора. Предлаганата от тях сума от единичните цени на стоки, работи, услуги).

Организации на хората с увреждания — общоруски обществени организациихора с увреждания (включително създадени като съюзи на обществени организации на хората с увреждания) и организации, чийто уставен (дялов) капитал се състои изцяло от вноски на общоруските обществени организации на хората с увреждания (член 29 44-FZ).

Критерии за класифициране на организациите като организации на хора с увреждания

Общоруски обществени организации на хората с увреждания (OI), техните съюзи: 80% от членовете са с увреждания

Организации, чийто разрешен (резервен) капитал е 100% от вноските на OI:

- среден брой на хората с увреждания спрямо останалите служители - най-малко 50%;

- дял заплатиинвалиди във фонд работна заплата - най-малко 25%.

Как работи преференцията от 15% съгласно 44-FZ?

Да предположим, че клиентът закупува стоки от списъка на RF PP № 341 от 15 април 2014 г. и документацията установява 15% предимство за организациите на хората с увреждания. Първоначалната максимална цена на договора е 100 000 рубли.

Участник № 1 (не-OG) предложи цена - 85 000 рубли. И участник № 2 (OI) в заявлението си посочи цената - 80 000 рубли. Участник №2 спечели, защото посочи по-ниска цена. Но тъй като Клиентът е установил 15% преференция за организации на инвалиди, Участник № 2 може да упражни правото си и да изпрати искане до Клиента за увеличение на предложената от него цена с 15%. По този начин договорът с Участник № 2 ще бъде сключен на цена от 80 000 + 15% = 92 000 рубли.

Единственото правило в този случай е цената, на която ще бъде сключен договорът с победителя, да не надвишава NMTsK, установен в документацията. В нашия случай това правило се спазва, т.к NMTsK - 100 000 рубли, а договорът, като се вземе предвид предпочитанието от 15%, е сключен за 92 000 рубли.

Ако Участник № 2 (OI) беше спечелил с цена от 90 000 рубли и упражни правото си да получи 15% предимство, тогава договорът щеше да бъде сключен с него за 100 000 рубли, а не за 103 500 рубли (90 000 + 15% ).

4. Предпочитания на наказателната система по 44-FZ

При извършване на покупки, с изключение на покупки от един доставчик, КлиентътТРЯБВА ДАпредоставят на институциите и предприятията от наказателно-правната система предимства по отношение на цената на предлаганата от тях поръчка, сумата от цените на единици стоки, работа, услуги в размер до 15%по начина, определен от правителството на Руската федерация и в съответствие със списъците на стоки, работи, услуги, одобрени от правителството на Руската федерация (част 2 на член 28 от 44-FZ).

Списъкът на стоките (работи, услуги) е установен с Указ на правителството на Руската федерация от 14 юли 2014 г. № 649 „За реда за предоставяне на институции и предприятия на пенитенциарната система с предимства по отношение на договорната цена, която те оферта, сумата от единичните цени на стоките, работата, услугите.

Институции и предприятия от пенитенциарната система - организации от списъка, съдържащ се в Постановление на правителството на Руската федерация № 89 от 1 февруари 2000 г. (с измененията на 22 ноември 2018 г.) „За одобряване на списъка на видовете предприятия, институции и организации, включени в затвора система".

Такива институции включват: логистични и военни бази за снабдяване, строителни отдели, образователни институции и т.н.

Принципът на действие на 15% преференция за пенитенциарните институции е същият като в горния пример за организации на хора с увреждания. Разликата е само в списъка на стоките (работи, услуги), който е установен за наказателната система с RF PP № 89 от 1 февруари 2000 г.

И накрая, има още едно общо предпочитание към организациите на хората с увреждания и институциите на наказателната система. Същността му е следната.

Ако поръчката се извършва в съответствие с членове 28 и 29 от 44-FZ, участникът в поръчката е институция или предприятие на наказателната система или организация на хората с увреждания, а NMCC еповече от 20 милиона рубли , размерът на сигурността на приложениетоне може да надвишава 2% NMCC (част 17 от член 44 от 44-FZ).

За всички други покупкис NMTsK повече от 20 милиона рубли, размерът на сигурността на приложението е определен в размер от 0,5% до 5% NMTsK .

Така че ние обсъдихме с вас какви преференции са предвидени от 44-FZ за участниците в обществените поръчки. Въпреки това, в допълнение към преференциите, които разгледахме, има и член 14 от 44-FZ, който установява преференции за местни производители и производители от страните от ЕАЕС, но това е тема за отделна статия.

Това е всичко, което имам днес. Надявам се информацията да ви е била полезна. И ако е така, не бъдете твърде мързеливи, за да харесате и подкрепите статията с гласа си. Можете да зададете всякакви въпроси по тази тема в коментарите по-долу, ще се радвам да им отговоря.

• На 07.09.2018г
• 0 коментара
• 44-FZ, EIS, Искане за оферти, Искане за предложения, Конкуренция, NMTsK, SMP, Електронен търг, ETP

Сред доставчиците в обществени поръчкиИма няколко освободени категории. Трябва да им се дадат определени облаги. Помислете за кого са предназначени и как трябва да действа клиентът.

Преференциални категории участници в обществените поръчки

Договорната система е създадена не само за да направи бюджетните разходи по-прозрачни, но и за да предостави на участниците равен достъп до обществените поръчки. Това насърчава честната конкуренция. В същото време се предоставят преференции за определени групи. Държавният ред има три категории бенефициенти:

• малки предприятия и социално ориентирани организации с нестопанска цел ( SMP и SONO);
• организации на хората с увреждания OI);
• поправителни заведения ( UIS).

Правила за разпределяне на участниците във всяка категория и връзки към регламентиса показани на следната диаграма.

Регистрация в ERUZ EIS

От 1 януари 2020 години за участие в търгове по 44-FZ, 223-FZ и 615-PP необходима регистрацияв регистъра на ERUZ ( Единен регистъручастници в обществени поръчки) на портала EIS (Единна информационна система) в областта на обществените поръчки zakupki.gov.ru.

Предоставяме услуга за регистрация в ERUZ в EIS:

SMP и SONO

Организации на хората с увреждания

Поправителни институции

Член 30 44-FZ

Член 29 44-FZ,
Постановление № 341 от 15.04.14г

Член 28 44-FZ,
Постановление № 649 от 14.07.14г

SMP:Малки предприятия, които отговарят на критериите на закона от 24 юли 2007 г. № 209-FZ.
Основни критерии:

• приходи без ДДС до 800 милиона рубли;
• среден брой служители до 100 души;
• делът на търговските дружества (не МСП) в уставния капитал - не повече от 49%

SONO:Организации във формите, предвидени в закон № 7-FZ от 12 януари 1996 г. (с изключение на държавни корпорации, държавни компании, политически партии). Те извършват дейностите, изброени в член 31.1 от Закон № 7-FZ.

Общоруски обществени организации на хората с увреждания (OI), техните съюзи:

• 80% от членовете са с увреждания;

Организации, чийто капитал е 100% съставен от вноски от IO:

• среден брой на хората с увреждания спрямо останалите - най-малко 50%;
• делът на заплатите на хората с увреждания във фонд работна заплата е най-малко 25%.

Организации от списъка, съдържащ се в Постановление на правителството № 89 от 1 февруари 2000 г.

Следващата таблица предоставя основна информация за обезщетенията, техния обхват и начин на предоставяне.

Таблица. Ползи за МСП и SONO, институции за интелектуална собственост, организации на хора с увреждания

Как се предоставят преференции за преференциални категории

Ползи за OI и UIS

Посочените категории предимства се предоставят, ако обектът на поръчката е включен в списъка от съответната резолюция (съответно № 341 и № 649). Клиентът се определя с предмета на поръчката и се проверява за съответствие с тези разпоредби. Ако продуктът е включен в един от тях, е необходимо да се установят предимства за съответната категория участници.

Обезщетенията за пенитенциарните институции и организациите на хората с увреждания са както следва: договорът ще бъде сключен на цена с 15 % по-висока от посочената в заявлението на такъв участник.От формулировката на закона може да изглежда, че предимството може да бъде по-малко от 15%, но това тълкуване е погрешно. Подразбира се, че предимството е 15%, но договорът може да се сключи и на цена не по-висока от NMTsK (писмо на Министерството на икономическото развитие от 15 октомври 2014 г. № D28i-2197).

Списъците с резолюции показват кодове според класификатора OKPD2. Той има определена структура (показана по-долу в примера на клас 13 "Текстил и текстилни изделия"). Ползите се простират до всички по-ниски нива на структурата на кода.

Структура на OKPD2

13 Паралелка "Текстил и текстилни изделия"
	13.9 Подклас „Други текстилни артикули“
		13.92 Група "Готови текстилни изделия (без облекло)"
			13.92.1 Готови домакински текстилни изделия
				13.92.12 Изглед "Спално бельо"
					13.92.12.110 Категория "Спално бельо от памучни тъкани"
						13.92.12.114 Подкатегория "Памучни спални комплекти"

Например клиент се нуждае от електрически преносими лампи. Този обект на поръчка отговаря на кода OKPD2 27.40.21.110.Проверяваме с Резолюция № 341 и виждаме, че кодът е включен в нея 27.40.2 "Светлина и осветителни устройства".Обектът на покупка, изискван от клиента, е включен в структурата на този код. Съответно е необходимо да се установи в поръчката предимство за организациите на хората с увреждания.

важно! Ако трябва да закупите различни артикули, уверете се, че всички те са включени в списъка. Едва тогава трябва да ги включите в една покупка. Ако трябва да закупите стоки в допълнение към списъка, следвайте различни процедури.

Предимството трябва да бъде установено в плановите документи и дублирано в документацията за поръчката, проектодоговора. Трябва също така да се посочи, че договорът не може да бъде сключен на цена, по-висока от НМЦК. Следва извадка от тръжната документация, съдържаща клаузата за преференции за преференциални категории:

Осигурени обезщетения за институции и предприятия от пенитенциарната система, организации на инвалиди
Предимство за институции и предприятия от пенитенциарната система Определя се от клиента в съответствие с раздел ________ от документацията за електронния търг в размер до 15% от цената, предложена от институцията или предприятието на пенитенциарната система, призната за победител, но не повече от първоначалния (максимален) договор цена
Ползи за организации на хора с увреждания Определя се от клиента в съответствие с раздел ________ от документацията за електронния търг в размер на 15% от цената, предложена от организацията на хората с увреждания, призната за победител, но не повече от първоначалната (максималната) цена на договор	Определена на 15% от договорната цена, но не повече от първоначалната (максималната) договорна цена / Не е зададена

Как участниците потвърждават принадлежността си към определена категория

За да се класира за предимството, състезателят трябва да е в категория UIS или OG. Това трябва да бъде документирано. Методът на потвърждение зависи от начина, по който е направена покупката:

1. Ако това е електронен търг, искане за предложения в електронен вид, тогава участникът трябва подайте документи(техни копия), които ще потвърдят правото за получаване на съответните обезщетения.
2. Ако се извърши електронна заявкацитати, предоставя участникът декларация в електронен вид,който се формира с помощта на ЕТП.

Действия на клиента, когато бенефициентът печели

Победителят принадлежи на UIS.Неговото заявление трябва да включва искане за обезщетения. Ако е така, трябва да се даде предимството.

Победителят принадлежи на OG.В заявлението му трябва да има декларация за съответствие с категорията. Преди да подпише договора, той трябва да изпрати на клиента запитване за предимство. При рекламация цената на договора трябва да бъде определена според предимството.

внимание! Ако победителят е избегнал сключването на договора, а участникът след него принадлежи към преференциални категории, тогава той също трябва да получи предимство.

Цена на договора

Нека използваме пример, за да покажем как да изчислим цената на договора, ако бенефициентът спечели. Нека предметът на покупката да бъде включен в списъка от Указ № 341, което означава, че се дава предимство на организациите на инвалидите. начална ценадоговор - 300 000 рубли. Кандидатстването на предмет от категория OI с цена 270 000 рубли. Ползата е 15%.

Изчислете цената на договора. Прилага се следната формула:

Прогнозна цена = OG цена * 15% + OG цена

Изчислението е: 270 000 * 15% + 270 000 = 310 500 рубли.

Калкулираната цена, отчитаща предоставеното предимство, е по-висока от първоначалната (максималната). Така ще бъде сключен договорът с организацията на инвалидите на цена от 300 000 рубли,тоест според NMCC.

Ползи за SMP и SONO

От клиентите се изисква да купуват от малки предприятия и предприятия с нестопанска цел най-малко 15% от общите годишни покупки (GPO). На първо място, трябва правилно да определите този обем. Ако направите грешка в изчисленията или не отговаряте на този лимит, можете да получите глоба от 50 000 рубли.

Формулата за изчисляване на SHOZ:

Когато се изчисли SLOZ, трябва да вземете от него 15% - това ще бъде минималната покупка от NSR и SONO. Въпреки това, когато планирате покупки, трябва вземете този процент с марж,тъй като някои от тях може да не се състоят. В този случай клиентът рискува да не събере 15% обем и да получи глоба.

Установяване на предимство при покупка

Предимство за малкия бизнес, което си струва инсталирането в тези покупки, предметите на които те могат да доставят.Така че не е необходимо да се обявява покупка за SMP и SONO, ако обектът е например медицински услуги или гориво. Тъй като компаниите, които доставят такива стоки и услуги, рядко се класифицират като малки предприятия.

Когато се избират обектите на закупуване от СМП, е необходимо това да се отрази в плановите документи, документацията за обществената поръчка и договора. Трябва да се отбележат два важни момента:

1. Плащане.Ако договорът е сключен със SMP или SONO, тогава от момента на подписване на документите за приемане до деня на плащането не трябва да изминат повече от 15 работни дни.
2. Наказания.За забавено плащане се начисляват неустойки. Във всички останали случаи фактите на неизпълнение или неправилно изпълнение на договора се наказват с глоби. Тези условия трябва да бъдат посочени непременно. Необходимо е да се посочи фиксиран размер на глобата, определен на базата на стойността на договора, както и цялата наказателна линия. За малкия бизнес размерите са:
   • с цена на договора до 3 милиона рубли, размерът на глобата е 3%;
   • с договорна цена от 3 до 10 милиона рубли - 2%;
   • с договорна цена от 10 до 20 милиона рубли - 1%.

Пример за формулировката на разпоредба относно глоба е показан на следното изображение.

Пример за формулировката на наказанията

Какво още трябва да знае клиентът?

Не забравяйте да проверите спечелилия търга дали е обявен за SMP и SONO. Заявлението трябва да съдържа декларация за принадлежността му към тази категория. Но не пречи да проверите информацията със съответните регистрирайте се на уебсайта на Федералната данъчна служба.

Получаването на точното количество покупки от малки компании не винаги е лесно. За да се опрости задачата, препоръчително е включва SMP и SONO като подизпълнители. Документацията за обществената поръчка трябва да установи изисквания за доставчик, който сам по себе си не е малък бизнес, да наеме SMP и SONO като съизпълнители. В същото време е необходимо да се установи точният размер на привличането по отношение на стойността и да се регистрира в проектодоговора.

Бележка за малкия бизнес: най-често задаваните въпроси относно прилагането на Федералния закон от 05.04.2013 г. № 44-FZ „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, работи, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди "

1. При провеждане на електронен търг клиентът има ли право да изисква в заявката да бъде посочено количеството на стоките? // FAS позиция

1. Има ли право клиентът да изисква от оферента да опише химичния състав, от който ще бъде изработена стоката, например да опише химичния състав на стоманата, от която е изработен корпусът на вратата? / FAS позиция

1. Документацията за поръчка на клиента не съдържа препратка към конкретен GOST, на който продуктът трябва да отговаря (например трябва да отговаря на GOST, но не е посочено кой). В същото време, ако участникът попълни заявлението и индикаторите не отговарят на GOST, заявлението ще бъде отхвърлено. Законно ли е? / FAS позиция

1. Как правилно да попълните заявление в съответствие с документацията на търг или открит търг? Кои показатели трябва да бъдат уточнени конкретно и кои показатели да останат в диапазона или непроменени?

1. Може ли участник в поръчката да посочи няколко държави на произход на стоките в заявлението?

1. Законно ли е да се отхвърли първата част на заявление за участие в електронен търг при липса на търговска марка?

с такава информация

1. Какви документи следва да представи участникът в поръчката, ако предложената от него цена е намалена с 25% или повече от първоначалната (максималната) цена на договора?

1. Правото на клиента да не установява изискването за осигуряване на изпълнението на договора в обявлението за поръчка и (или) в проекта на договор (Постановление на правителството на Руската федерация от 11 март 2016 г. N 182).

19. УказПравителството на Руската федерация от 14 март 2016 г. N 191 „За одобряване на Правилата за промяна по споразумение на страните на срока на договора и (или) цената на договора и (или) цената на единица стоки, работа, услуги и (или) количеството стоки, обемът на работата, услугите, предвидени в договори, които изтичат през 2016 г.").

закон

параграф 1

алинея "б"

451, параграф 1

първия параграф на този параграф.

параграф първи на параграф 5

параграф 1

C нов \u003d (C - C p) x ICC + C p,

параграф 13 от настоящите правила.

ал.3, буква "а".

параграф 6 параграф 15 от настоящите правила.

параграф 14

C единица нов \u003d ((K - C p / C ed) x C ed x ICC + C p) / K,

C p

C ed - първоначалната цена на единица стока, работа, услуги, предвидени в договора;

PPI - индекс на корекция на цената, установен в съответствие с параграф 13 от настоящите правила.

параграф 14

C ново = C единица. нов x K нов,

C единица нов - пределната стойност на новата цена на единица стока, обемът на извършената работа, предоставените услуги, определени в съответствие с параграф 15 от настоящите правила;

K нов - намалено количество стоки, количество извършена работа, предоставени услуги.

C нов \u003d C + C 16 x (ID 16n - ID 16) / ID 16,

Ц - началната цена на договора;

C 16 - обемът на плащанията в съответствие с условията на договора през 2016 г.;

ID 16n - индексът на прогнозния дефлатор "Инвестиции в основен капитал от всички източници на финансиране" за 2016 г. като процент от 2015 г., одобрен от правителството на Руската федерация като част от прогнозата за социално-икономическото развитие на Руската федерация, в сила от датата на промяната в договора;

ID 16 е прогнозният индекс на дефлатора „Инвестиции в дълготрайни активи от всички източници на финансиране“ за 2016 г. като процент от 2015 г., одобрен от правителството на Руската федерация като част от прогнозата за социално-икономическото развитие на Руската федерация, в сила от датата на приемане на нормативния правен акт за предоставяне на бюджетни средства от бюджета бюджетна системаРуска федерация за изпълнение инвестиционен проектза изграждане, реконструкция и техническо преоборудване на съоръжения капитално строителство, извършване на работа за опазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация, с изключение на научно и методическо ръководство.

параграф 17

Бележка за малкия бизнес: най-често задаваните въпроси относно прилагането на Федералния закон от 05.04.2013 г. № 44-FZ „За договорната система в областта на възлагането на стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди "

1. При провеждане на електронен търг клиентът има ли право да изисква в заявката да бъде посочено количеството на стоките? // FAS позиция

Участникът в поръчката в заявлението за участие в електронния търг за доставка на стоки трябва да посочи съгласието и конкретните показатели на стоките.

В същото време Законът за договорната система не съдържа изискване за посочване на количеството на стоките в офертата.

По този начин количеството на стоките не е включено в списъка с информация, която трябва да съдържа заявлението за участие в електронен търг, тъй като не е специфичен показател за стоките и следователно при установяване на посочените условия за изпълнение на договор в документацията за електронен търг, участниците в поръчката се съгласяват с изпълнението на тези условия договор в съответствие с изискванията на Закона за договорната система.

По този начин клиентът няма право да изисква в заявлението за участие в електронния търг посочване на количеството на доставените стоки.

2. Има ли право клиентът да изисква от оферента да опише химичния състав, от който ще бъде изработена стоката, например да опише химичния състав на стоманата, от която е изработен корпусът на вратата? / FAS позиция

Като се има предвид, че Законът за договорната система не задължава участника в поръчката да има на склад стоки, които подлежат на описание в съответствие с изискванията на документацията, установяването в документацията за поръчката на изисквания за описание от участниците в поръчката на химикала индикаторите на стоките ограничават възможността на участниците в поръчката да предоставят подходяща оферта като част от заявления за участие в конкурс, търг.

Въз основа на гореизложеното FAS Русия счита, че установяването в документацията за обществената поръчка на изискване участниците в обществената поръчка да предоставят информация за химичен съставматериали, от които са изработени закупените стоки, е нарушение на чл. 51, част 5, член 66, част 6 от Закона за договорната система.

3. Документацията за поръчка на клиента не съдържа препратка към конкретен GOST, на който продуктът трябва да отговаря (например трябва да отговаря на GOST, но не е посочено кой). В същото време, ако участникът попълни заявлението и индикаторите не отговарят на GOST, заявлението ще бъде отхвърлено. Законно ли е? / FAS позиция

2) използването при съставянето на описанието на обекта на поръчката на показатели, изисквания, символи и терминология, свързани с техническите характеристики, функционалните характеристики (потребителските свойства) на стоките, работата, услугите и качествените характеристики на обекта на поръчката, които се предоставят от техническите регламенти, приети в съответствие със законодателството на Руската федерация за техническо регулиране, документи, разработени и приложени в националната система за стандартизация, приети в съответствие със законодателството на Руската федерация за стандартизация, други изисквания, свързани с определяне на съответствието на доставени стоки, извършена работа, предоставени услуги за нуждите на клиента. Ако клиентът, когато изготвя описанието на обекта на поръчката, не използва показателите, изискванията, символите и терминологията, установени в съответствие със законодателството на Руската федерация за техническо регулиране, законодателството на Руската федерация за стандартизация, обществената поръчка документацията трябва да съдържа обосновка за необходимостта от използване на други показатели, изисквания, символи и терминология;

По този начин, когато определя изискванията за съответствие с GOST в тръжната документация, тръжната документация, клиентът трябва да може да сравни GOST и стоките, чието описание трябва да се ръководи от такъв GOST.

В същото време действията на клиента, който е установил в тръжната документация, тръжната документация изискванията за съответствие с GOST, но не е посочил конкретното име на GOST, а също така не е установил правилните инструкции за попълване на заявления които позволяват сравняване на описания продукт и GOST, не отговарят на клауза 2 на част 1, член 64 от Закона за договорната система.

4. Как правилно да попълните заявление в съответствие с документацията на търг или открит търг? Кои показатели трябва да бъдат уточнени конкретно и кои показатели да останат в диапазона или непроменени?

Правилата за описване на обекта на поръчката са установени в член 33 от Закона за договорната система, според който описанието на обекта на поръчката трябва да бъде обективно. Клиентът, когато описва обекта на поръчката в документацията за поръчката, посочва функционалните, техническите и качествените характеристики, експлоатационните характеристики на обекта на поръчката (ако е необходимо).

Съгласно член 33, част 2 от Закона за договорната система, документацията за обществената поръчка трябва да съдържа показатели, които позволяват да се определи съответствието на закупените стоки, работа, услуги с изискванията, установени от клиента. В същото време са посочени максималните и (или) минималните стойности на такива индикатори, както и стойностите на индикаторите, които не могат да бъдат променени.

В същото време Законът за договорната система не съдържа забрана за използване на други показатели за описание на обекта на поръчката.

В допълнение, FAS Русия информира, че при описване на обекта на поръчка клиентът самостоятелно определя показателите, които позволяват да се определи съответствието на закупените стоки, работа, услуги с изискванията, установени от клиента.

В същото време клиентът има право да включи в документацията за поръчката само онези изисквания към стоките, използвани за изпълнение на работата, които според клиента са от значение за качественото изпълнение на работата (предоставяне на услуги) .

Съгласно чл.51 от ЗЗД офертите за участие в открит търг се подават във формата и по начина, определени в тръжната документация, и трябва да съдържат предложението на участника в открития търг във връзка с обекта на поръчката, а в случай на закупуване на стоки - и предложената единична цена на стоките, информация за страната на произход на стоките и производителя на стоките.

По този начин клиентът има право да създаде формуляр за заявление в тръжната документация, съгласно който участникът в поръчката трябва да посочи показателите на обекта на поръчката на стоки, работа, услуги и стойностите на тези показатели.

В същото време FAS Русия обръща внимание на факта, че в съответствие с параграф 4 на част 1 на член 50, параграф 2 на част 1 на член 64 от Закона за договорната система, тръжна документация, документация на електронен търг трябва да съдържа изисквания за съдържанието на заявлението и изисквания за състава на заявлението за участие в покупката, както и указания за попълването му.

От гореизложеното следва, че тръжната документация, документацията за електронен търг трябва да съдържа правилни инструкции за попълване на заявление за участие в поръчката, което позволява да се определи процедурата за попълване на заявление по отношение на посочване на показателите на стоките ( работа, услуги).

Неустановяване от страна на клиента в тръжната документация, тръжната документация правилна инструкция, както и създаването на инструкция, която не позволява недвусмислено определяне на процедурата за попълване на заявление, е нарушение на параграф 4 от част 1 на член 50, параграф 2 от част 1 на член 64 от Закона за договорната система и съдържа признаци на административно нарушение по част 4.2 на член 7.30 от Кодекса на Руската федерация на административни нарушения. Освен това FAS Русия информира, че въпросът дали инструкцията за попълване на заявлението за участие в поръчката е подходяща или неправилна, трябва да се решава във всеки конкретен случай въз основа на разпоредбите на документацията за поръчката, заявлението на участника в поръчката и всички обстоятелства по делото.

5. Може ли участник в поръчката да посочи няколко държави на произход на стоките в заявлението?

В съответствие с част 3 на член 66 от Закона за договорната система, първата част на заявлението за участие в електронен търг трябва да съдържа, наред с други неща, името на страната на произход на стоките.

чл.58 Митнически кодексна Митническия съюз (наричан по-долу TC CU). общи разпоредбиотносно страната на произход на стоките. Страната на произход на стоките е страната, в която стоките са били изцяло произведени или подложени на достатъчна обработка (преработка) в съответствие с критериите, установени от митническото законодателство на Митническия съюз.

В съответствие с част 2 на член 59 от Митническия кодекс на Митническия съюз документите, потвърждаващи страната на произход на стоките, са декларация за произход на стоки или сертификат за произход на стоки.

В допълнение, клауза 2.1 от Споразумението на правителствата на държавите-членки на ОНД от 20 ноември 2009 г. „За правилата за определяне на страната на произход на стоките в Общността независими държави» (наричано по-долу Споразумението) се установява, че страната на произход на стоките се счита за държавата, страна по Споразумението, на територията на която стоките са били изцяло произведени или подложени на достатъчна обработка / обработка в съответствие с с правилата за определяне на страната на произход на стоките.

По този начин информацията за страната на произход на стоките се установява в съответствие с разпоредбите на Митническия кодекс на Митническия съюз, според които информацията за произхода на стоките се приема за страната на произход на стоките, на територията на от които стоките са били изцяло произведени или подложени на достатъчна преработка/обработка.

Въз основа на изложеното, участникът в поръчката, когато предлага конкретна стока за доставка, посочва в първата част на заявлението за участие в електронния търг информация за страната на произход на стоката.

В същото време в някои случаи законодателството на Руската федерация установява необходимостта от получаване на документ, потвърждаващ съответствието на стоките с изискванията, установени в съответствие със законодателството на Руската федерация. В същото време такива документи могат да съдържат, наред с други неща, информация за страната на произход на стоките.

По-специално, в съответствие с Правилата държавна регистрациямедицински изделия, одобрени с постановление на правителството на Руската федерация от 27 декември 2012 г. № 1416, информацията за мястото на производство на медицинското изделие е посочена в сертификата за регистрация, издаден от Федерална службаза здравен надзор.

Също така, в удостоверението за регистрация на лекарствен продукт, което в съответствие с параграф 26 от член 4 от Федералния закон № 61-FZ от 12 април 2010 г. „За обращението на лекарствата“, документ, потвърждаващ факта на държавна регистрация на лекарствен продукт могат да бъдат посочени няколко страни на произход на стоките.

6. Законно ли е да се отхвърли първата част на заявление за участие в електронен търг при липса на търговска марка?

Въз основа на гореизложеното, при липса на указание за търговска марка (ако има такава), марка за услуга (ако има такава), търговско наименование (ако има такава), патенти (ако има такива), полезни модели (ако има такива), промишлени дизайни в документация за електронен търг (ако има такъв), първата част от заявлението за участие в открит електронен търг при сключване на договор за извършване на работа или предоставяне на услуга, за чието изпълнение или предоставяне се използват стоките , в допълнение към съгласието на участника в такъв търг да извърши работата или да предостави услугата при условията, предвидени в документацията за такъв търг, трябва да съдържа:

Специфични показатели на използваните стоки;

Посочване на търговска марка (нейното словесно обозначение) (ако има), марка за услуги (ако има), търговско наименование (ако има), патенти (ако има), полезни модели (ако има), промишлени дизайни (ако има);

Име на страната на произход на стоките.

В същото време информация за търговска марка, марка за услуга, търговско наименование, патент, полезен модел, промишлен дизайн се посочва в заявлението за участие в електронен търг само ако такава информация е налице.

Така липсата на конкретни показатели в заявлението за участие в електронен търг по отношение на предлаганите за доставка стоки, използвани при извършване на работа или предоставяне на услуги, както и информация за търговска марка, марка за услуга, търговско наименование. , патент, полезен модел, индустриален дизайн с такава информацияотносно стоките е основанието за отказ на допускане до участника в електронния търг във връзка с непредоставянето на информацията, предвидена в член 66, параграф 3 от Закона за договорната система.

7. Какви документи следва да представи участникът в поръчката, ако предложената от него цена е намалена с 25% или повече от първоначалната (максималната) цена на договора?

В съответствие с част 2 на член 37 от Закона за договорната система, ако по време на търг или търг първоначалната (максималната) цена на договора е петнадесет милиона рубли или по-малко и участникът в поръчката, с който е сключен договорът, цената на договора е предложено, което е с двадесет и пет процента или повече по-ниско от първоначалната (максималната) цена на договора, договорът се сключва само след като такъв участник предостави гаранция за изпълнение на договора в размер, посочен в част 1 на член 37 от Закон за договорната система или информация, потвърждаваща добросъвестността на такъв участник към датата на подаване на заявлението в съответствие с член 37, част 3 от Закона за договорната система.

Съгласно част 5 от член 37 от Закона за договорната система, информацията, предвидена в част 3 от член 37 от Закона за договорната система, се предоставя от участника в поръчката при изпращане на подписания проект на договор до клиента. Ако такъв участник, признат за победител в търга, не изпълни това изискване или комисията за възлагане на обществени поръчки признае информацията, предвидена в член 37, параграф 3 от Закона за договорната система, за ненадеждна, договор с такъв участник не е сключен и той е признат за избягващ сключването на договора.

Съгласно член 37, част 6 от Закона за договорната система, обезпечението, посочено в части 1 и 2 на член 37 от Закона за договорната система, се предоставя от участника в поръчката, с когото е сключен договорът, преди да бъде сключен. Участник в поръчката, който не е изпълнил това изискване, се признава за избягващ сключването на договора.

По този начин, ако участник в поръчката е предложил цена на договора, намалена с двадесет и пет процента или повече, такъв участник в поръчката е длъжен да предостави гаранция за изпълнението на договора в размер, посочен в част 1 на член 37 от Закона за договорна система или информация, потвърждаваща добросъвестността на такъв участник в поръчката към датата на подаване на заявление в съответствие с член 37, параграф 3 от Закона за договорната система. Ако това изискване не е изпълнено, такъв участник в поръчката се признава за избегнал сключването на договора.

В същото време FAS Русия обръща внимание на факта, че съгласно част 4 на член 96 от Закона за договорната система договорът се сключва, след като участникът в поръчката, с който е сключен договорът, предостави гаранция за изпълнението на договора по реда на Закона за договорната система.

По този начин спазването от страна на участника в поръчката на условието за предоставяне на информация, потвърждаваща добросъвестността на такъв участник към датата на подаване на заявлението в съответствие с част 3 на член 37 от Закона за договорната система, не освобождава поръчката участникът, с който се сключва договорът, предоставя гаранция за изпълнение на договора в размер, определен в обявлението за поръчката и документацията за поръчката, в съответствие със Закона за договорната система.

8. Правото на клиента да не установява изискването за осигуряване на изпълнението на договора в обявлението за поръчка и (или) в проекта на договор (Постановление на правителството на Руската федерация от 11 март 2016 г. N 182).

В съответствие с част 2.1 на член 96 от Федералния закон „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“, правителството на Руската федерация решава:

Определете следните случаи и условия, при които през 2016 г. клиентът има право да не установява изискването за обезпечаване на изпълнението на договор за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги за задоволяване на държавни или общински нужди (наричани по-нататък като договор) в обявление за поръчка и (или) проект на договор:

провеждат се конкурси, електронни търгове, заявки за предложения, в които участват само малки предприятия, социално ориентирани организации с нестопанска цел и в проекти, чиито договори не предвиждат авансови плащания;

проектодоговорът съдържа условие за банковата поддръжка на договора;

проектодоговорът съдържа условие за превод на авансови плащания на доставчика (изпълнител, изпълнител) по открита сметка териториален органФедералната хазна или финансовият орган на съставния субект на Руската федерация, общинав институции Централна банкаРуска федерация;

проектодоговорът предвижда плащане на авансови плащания в размер на не повече от 15 процента от цената на договора при извършване на покупки за задоволяване на федерални нужди или в друг размер, установен от висшите изпълнителни органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация, местните администрации, когато извършват покупки за задоволяване на нуждите на съставния субект на Руската федерация, съответно, общински нужди, както и сетълмент от страна на клиента с доставчика (изпълнител, изпълнител) с плащане в размер на не повече от 70 процента от цената на всяка доставка на стоки (етап на работа, предоставяне на услуги) за задоволяване на федерални нужди или в друг размер, установен от висшите изпълнителни органи на държавната власт съставните образувания на Руската федерация, местните администрации, когато извършват покупки за задоволяване на нуждите на съставния субект на Руската федерация, общински нужди, съответно, и извършване на пълно изчисление само след като клиентът е приел всички предоставени броячи акт за доставени стоки, извършени работи, предоставени услуги и пълно изпълнение от доставчика (изпълнител, изпълнител) на други задължения, предвидени в договора (с изключение на гаранционните задължения).

9. Необходимо ли е да се заплати не само цената за правото на сключване на договор, но и предоставените услуги след резултатите от търга, ако търгът се провежда чрез увеличаване на цената за правото на сключване на договор?

Съгласно част 2 на член 42 от Закона за договорната система, ако е невъзможно да се определи обхватът на работата, която трябва да се извърши на поддръжкаи (или) ремонт на машини, оборудване, предоставяне на комуникационни услуги в обявлението за поръчка и документацията за поръчка, клиентът посочва цената на единица работа или услуга. В същото време обявлението за изпълнение на поръчката и документацията за поръчката трябва да посочват, че плащането за извършване на работа или предоставяне на услуги се извършва на цена на единица работа или услуга въз основа на обема на работата действително извършени или извършени услуги, по цена на всяка резервна част за машини, съоръжения, на базата на количеството резервни части, чиято доставка ще се извърши в хода на изпълнение на договора, но в размер не по-голям от първоначалния ( максимална) цена на договора, посочена в обявлението за поръчка и документацията за поръчката.

Съгласно член 24, част 4 от Закона за договорната система търгът се разбира като метод за определяне на доставчик, при който участникът в поръчката, предложил най-ниската цена на договора, се признава за победител.

В същото време, съгласно част 23 от член 68 от Закона за договорната система, ако по време на електронен търг цената на договора е намалена до половин процент от първоначалната (максималната) цена на договора или по-ниска, такъв търг се провежда за правото на сключване на договор. В този случай такъв търг се провежда чрез увеличаване на цената на договора.

По този начин, ако по време на електронен търг за предоставяне на услуги цената на договора бъде намалена до половин процент от първоначалната (максималната) цена на договора или по-ниска, правото за сключване на договор става предмет на такъв търг , като за победител в такъв търг се признава участникът, предложил най-висока цена за правото на сключване на договор. Същевременно предложената от такъв участник в поръчката цена на договора в случая не е цената на услугите, които ще бъдат предоставени по договора, а е цената за придобиване правото за сключването му.

Въз основа на резултатите от електронен търг за правото на сключване на договор в съответствие с част 2 на член 70 от Закона за договорната система, клиентът поставя проект на договор в единната информационна система, който се изготвя чрез включване на цена за правото на сключване на договор, предложена от победителя в електронния търг, с който се сключва договорът.

В съответствие с част 12 от член 70 от Закона за договорната система, въз основа на резултатите от електронен търг за правото на сключване на договор, договорът се сключва само след депозиране по сметката, на която в съответствие с законодателството на Руската федерация, сделките със средства, получени от клиента, се записват от победителя в електронния търг на средства в размер на предложената от него цена за правото да сключи договор, както и осигуряване на сигурност за изпълнението на Договорът.

Въз основа на изложеното, поради факта, че според резултатите от електронен търг за право на сключване на договор на плащане подлежи само правото на сключване на договор, то парична сума в размер на цената предложена от победителя в търга за право на сключване на договор е със заплащане по сметка на клиента. В същото време предоставянето на услугите, посочени в обявлението, документацията за обществената поръчка, се извършва безплатно.

Освен това FAS Русия обръща внимание на факта, че депозирането на средства в размер на цената, предложена от победителя за правото да сключи договор по сметката на клиента, не освобождава победителя в електронния търг от предоставяне на гаранция за изпълнението на договора, като се вземат предвид изискванията, предвидени в чл.37 от Закона за договорната система.

10. Законно ли е да се отхвърли заявление за участие в търга, ако заявлението включва документ, потвърждаващ представянето на гаранцията за заявлението, но към момента на разглеждане на заявленията пари в бройне е получен от клиента?

Съгласно член 51, част 2, параграф 5 от Закона за договорната система, заявлението за участие в открит търг трябва да съдържа документи, потвърждаващи представянето на гаранция за заявление за участие в открит търг (платежно нареждане, потвърждаващо прехвърлянето на средства като обезпечение на заявление за участие в открит търг с банкова бележка или заверено от банката копие на настоящото платежно нареждане или банкова гаранция, включена в регистъра на банковите гаранции).

Съгласно член 53, част 3 от Закона за договорната система тръжната комисия отхвърля заявление за участие в търга, ако участникът в търга, който го е подал, не отговаря на изискванията за участника в търга, посочени в тръжната документация, или такова заявление се признава за неотговарящо на изискванията, посочени в тръжната документация.

По този начин, ако заявлението не включва документ, потвърждаващ, че заявлението за участие в открит търг е осигурено, клиентът е длъжен да отхвърли такова заявление.

В същото време, в съответствие с част 5 от член 44 от Закона за договорната система, ако участникът в поръчката, като част от заявлението, представи документи, потвърждаващи депозирането на средства като гаранция за заявлението за участие в определянето на доставчика (изпълнител, изпълнител) и преди датата на разглеждане и оценка на заявленията не са постъпили средства по сметката, посочена от клиента в документацията за обществената поръчка и по която в съответствие със законодателството на Руската федерация се извършват операции с получени средства от клиента се записват, такъв участник се признава за неосигуряващ сигурност за приложението.

По този начин, ако участникът в поръчката, като част от заявлението, представи документи, потвърждаващи депозирането на средства като гаранция за заявлението за участие в определянето на доставчик (изпълнител, изпълнител) и преди датата на разглеждане и оценка на заявленията, средствата не са кредитирани по сметката на клиента, клиентът е длъжен да отхвърли такава заявка на участника в конкурса.

11. По прилагането на Закона за договорната система по въпроса за възможността клиентът да установи в тръжната документация процедура за оценка, при която по показателя " Бизнес репутация» Членството на участника в поръчката в СРО / АЦ/54940/15 от 08.10.2015 г. подлежи на оценка

В съответствие с параграф 1 от част 1 на член 31 от Закона за договорната система, когато извършва покупка, клиентът установява единни изисквания за участниците в поръчката, включително спазване на изискванията, установени в съответствие със законодателството на Руската федерация за лица доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, които са обект на покупката. По този начин, ако законодателството на Руската федерация установява изискване за задължително членство на организация в SRO, която работи в съответната област, клиентът е длъжен да установи в документацията за обществената поръчка съответното изискване за участниците в поръчката в съответствие с параграф 1 от 31, част 1 от Закона за договорната система.

В същото време, ако има законодателни норми за задължително членство в SRO на организация, работеща в съответната област на дейност, това изискване не е установено от клиента в документацията за обществената поръчка като критерий за оценка на заявлението „квалификация на участник в поръчката“, тъй като е критерий за допускане на лице до участие в поръчката.

Съгласно част 1 на член 32 от Закона за договорната система за оценка на офертите, окончателните оферти на участниците в поръчката, клиентът в документацията за поръчката установява следните критерии:

1) договорна цена;

2) разходи за експлоатация и ремонт на стоки, използване на резултатите от работата;

3) качествени, функционални и екологични характеристики на обекта на поръчката;

4) квалификация на участниците в поръчката, включително дали имат финансови ресурси, върху правото на собственост или друго правно основание на оборудването и други материални ресурси, трудов стаж, свързан с предмета на поръчката, и бизнес репутация, специалисти и други служители определено нивоквалификации.

Процедурата за оценка на офертите, окончателните предложения на участниците в поръчката, включително граничните стойности за значимостта на всеки критерий, е установена с Постановление на правителството на Руската федерация от 28 ноември 2013 г. № нужди” (наричано по-нататък правилата).

Съгласно параграф 27 от Правилата, показателите на критерия за непарична оценка „квалификацията на участниците в поръчката, включително наличието на финансови средства, оборудване и други материални ресурси, които те притежават по право на собственост или на друго правно основание, трудов стаж, свързан с предмета на поръчката, и бизнес репутация, специалисти и други служители с определено ниво на квалификация” могат да бъдат:

а) квалификация на трудовите ресурси (ръководители и ключови специалисти), предлагани за извършване на работа, предоставяне на услуги;

б) опитът на участника в успешната доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги със сравним характер и обем;

в) осигуряването на участника в поръчката с материални и технически ресурси по отношение на наличието на собствени или наети производствени мощности на участника в поръчката, технологично оборудване, необходимо за извършване на работа, предоставяне на услуги;

г) обезпеченост на участника в поръчката с трудови ресурси;

д) бизнес репутация на участника в поръчката.

В същото време, според FAS Русия, при липса на правни норми относно задължителното членство на организацията в SRO, предоставянето от страна на участник в поръчката на SRO сертификат като потвърждение на показателя „Добра воля“ не показва по-високо ниво на квалификация на такъв участник в поръчката, а също така не показва, че на такъв участник в поръчката ще бъдат предложени най-добрите условия за изпълнение на договора.

В същото време получаването на сертификат за SRO от участник в поръчката изисква време и финансови разходи от страна на участника в поръчката.

Въз основа на гореизложеното, установяването в документацията за поръчката като обект на оценка по отношение на показателя "Бизнес репутация", че участникът в поръчката има членство в СРО в определена област на стоки (строителни работи, услуги) може да водят до ограничаване на броя на участниците в поръчката.

В същото време решението за наличието или липсата на признаци за ограничаване на броя на участниците в поръчката се взема във всеки конкретен случай въз основа на документи за съответната поръчка.

12. Законно ли е да се предостави като част от заявление за участие в открит търг отпечатано извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица, образувано във формуляра електронен документи подписано квалифицирано електронен подписданъчен орган?

Съгласно позицията на Министерството на икономическото развитие на Русия, изложена в писмо № OG-D28-13376 от 21 октомври 2015 г., извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица в електронна форма, подписано с квалифициран електронен подпис на данъчния орган, може да се подаде като част от заявление за участие в открит търг, искане за предложения, в случай на подаване на такова заявление и в електронен вид.

В същото време, в съответствие с част 1 на член 5 от Закона за договорната система, заявленията на участниците трябва да се подават чрез единна информационна система, пусната в експлоатация през 2016 г.

В същото време FAS Русия обръща внимание на факта, че извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица на хартиен носител, генерирано в електронна форма и подписано с квалифициран електронен подпис на данъчния орган, вече не е електронен документ .

По този начин, според мнението на FAS Русия, предоставянето от участник в открит търг на клиента на извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица, генерирано в електронна форма и подписано с квалифициран електронен подпис на данъчния орган, като част от заявление за участие в открит търг на хартиен носител не отговаря на изискванията на Закона за договорната система.

13. Относно процедурата за оценка на заявление по непарични критерии / АЦ/57532/15 от 19.10.2015 г.

Съгласно клауза 9 на част 1 на член 50, клауза 7 на част 6 на член 83 от Закона за договорната система, документацията за обществената поръчка трябва да съдържа критериите за оценка на офертите (офертите) за участие в поръчката, значението на тези критерии, процедурата за разглеждане и оценка на такива оферти (оферти).

В съответствие с част 8 от член 32 от Закона за договорната система процедурата за оценка на офертите, окончателните оферти на участниците в поръчката, включително граничните стойности за значимостта на всеки критерий, се установяват с постановление на правителството на Руската федерация от 28 ноември 2013 г. № 1085 „За одобряване на Правилата за оценка на заявленията, окончателните предложения на участниците в обществената поръчка за стоки, работи, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“ (наричани по-долу Правилата).

В съответствие с параграф 4 от Правилата за оценка на оферти (предложения), клиентът установява в документацията за поръчката критериите за оценка на разходите (включително цената на договора), както и критериите за оценка без разходи (качество, функционалност и екологичност характеристиките на обекта на поръчката, както и квалификацията на участниците в поръчката). В същото време параграф 10 от Правилата установява, че в документацията за обществената поръчка по отношение на критериите за непарична оценка могат да бъдат предвидени показатели, които разкриват съдържанието на критериите за непарична оценка и отчитат особеностите на оценката на закупените стоки, работи, услуги по критерии за непарична оценка.

В съответствие с разпоредбите на параграф 8 от Правилата за оценка на офертите (предложенията), клиентът установява в документацията за обществената поръчка най-малко два критерия за оценка, единият от които трябва да бъде критерият „договорна цена“. Следователно клиентът, за да оцени офертите (офертите) за участие в поръчката, има право да установи в документацията за поръчката както един от непаричните критерии, така и двата непарични критерия.

Съгласно параграф 3 от Правилата „оценка” е процесът на идентифициране, съгласно критериите за оценка и по начина, установен в документацията за обществената поръчка, на най-добрите условия за изпълнение на договора, посочени в офертите (офертите) на участници в поръчката, които не са отхвърлени.

1. Въз основа на гореизложеното, за да се определят най-добрите условия за изпълнение на договора, процедурата за оценка на офертите, установена от клиента в документацията за обществената поръчка, трябва да съдържа:

1. предмета на оценката, което дава възможност да се определи изчерпателен списък от информация, която да бъде оценена от комисията на клиента за изпълнение на поръчката и съответно да бъде представена от участниците в поръчката в техните оферти за получаване на оценка по не -парични критерии;
2. инструкции за попълване на заявлението, което ви позволява да определите каква информация трябва да бъде описана и представена от участниците в поръчката за оценка от комисията на клиента за изпълнение на поръчката;
3. зависимост (формулата за изчисляване на броя на точките, предвидени в Правилата, или скалата за оценка) между броя на присъдените точки и предоставената информация по критерия "качествени, функционални и екологични характеристики на обекта на поръчката" (критерий показатели );
4. зависимост (формула за изчисляване на броя на точките, предвидени в Правилата, или скала за оценяване, която предвижда пропорционална точкова оценка) между присъдения брой точки и предоставената информация по критерия "квалификация на участниците в поръчката" (критериални показатели), като се има предвид, че по отношение на предоставената информация по посочения критерий е възможна количествена оценка.

Според FAS Русия определянето на най-доброто предложение за изпълнение на договора е най-улеснено от установяването в процедурата за оценка на заявления за участие в обществената поръчка на формулата за изчисляване на броя на точките, предвидени в правилата, ако предметът на оценка по непаричен критерий (показател) е количеството на качествена, квалификационна характеристика (например броят на договорите, изпълнени от участника в поръчката).

2. В съответствие с параграф 11 от Правилата за оценка на заявленията (предложенията) за всеки критерийизползвани оценки 100-точкова скала за оценка. Ако в съответствие с параграф 10 от Правилата, във връзка с критерия за оценка, документацията за покупка от клиента предоставя индикатори, след това за всеки показател се задава неговата значимост, по които ще бъде направена оценката, и формулаизчисляване на броя точки, присъдени за такива показатели, или мащабгранични стойности на значимостта на показателите за оценка, установяване на интервалите на техните промени или процедурата за тяхното определяне. За оценка на заявленията (предложенията) по критерии (показатели) за непарична оценка, клиентът има право да зададе максимално необходимата минимална или максимална количествена стойност на качествени, функционални, екологични и квалификационни характеристики, които подлежат на оценка в рамките на посочените критерии. В този случай при оценяване на оферти (оферти) по такива критерии (показатели) участниците в поръчката, които са направили оферта, съответстваща на такава стойност, или най-добрата оферта, получават 100 точки. Сумаколичества значимост на показателитекритериите за оценка трябва да бъдат 100 процента.

Въз основа на гореизложеното, при наличие на непаричен критерий в документацията за поръчката, процедурата за оценка следва да съдържа:

1. значимост по отношение на всеки показател, който в съответствие с параграф 3 от Правилата се изразява в процентитеглото на индикатора;
2. сумата от стойностите на значимостта на показателите на критерия за оценка в размер на 100 процента;
3. формула за изчисляване или скала за броя на точките, предвиждаща присвояване на всеки показател от 0 до 100 точки(за по-нататъшно умножение по коефициента на значимост на показателя).

Спазването на горните разпоредби в съвкупност ще осигури прилагането на 100-точковата скала, предвидена в параграф 11 от Правилата според критерия(възможно е възлагане най-добрата офертапо критерия оценка 100 точки).

Приложението съдържа примерна процедура за оценка на офертите, съдържаща показатели за непаричния критерий за оценка на офертите.

3. Ако в документацията за обществената поръчка е установен показателят „опит на участника в успешната доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги със сравним характер и обем“ на критерия „квалификация на участниците в поръчката“, клиентът разкрива съдържанието, което определя съпоставимост на опита на участниците в поръчката при доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги с предмета на текущата поръчка, включително единицата за измерване на обема.
4. При установяване на процедурата за оценка на заявленията за участие в обществената поръчка за строителни работи следва да се спазва следното.

В съответствие с параграф 11 от Правилата, в случай на поръчка, в резултат на която се сключва договор, който предвижда извършване на строителни работи, клиентът е длъжен да зададе индикатора „опит на участника в успешната доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги със сравним характер и обем" на критерия "квалификация на участниците в поръчката" , с изключение на случая, предвиден в параграф 30 от Правилата. В същото време значимостта на показателя трябва да бъде най-малко 50 процента от значимостта на всички непарични критерии за оценка.

Класификацията на строителните работи по йерархичен метод и метод на последователно кодиране е представена в код 45 на общоруския класификаторпродукти по вид стопанска дейност(OKPD) OK 034-2007.

По този начин клиентът, когато прави покупка за извършване на всяка работа, включена в код 45 от OKPD (с изключение на случая, предвиден в клауза 30 от Правилата), задава индикатора „опит на участника в успешно доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги със сравним характер и обем” на критерия “квалификация на участниците в поръчката” със значимост най-малко 50 на сто от значимостта на всички критерии за непарична оценка.

14. Законно ли е да се отхвърли оферта, ако участникът не представи искане за оферти като част от офертата копие от документа, потвърждаващ съответствието на участника в поръчката с изискванията, установени от законодателството на Руската федерация?

В съответствие с параграф 1 от част 1 на член 31 от Закона за договорната система, при извършване на покупка клиентът установява единни изисквания за участниците в покупката, както и спазване на изискванията, установени в съответствие със законодателството на Руската федерация за лица, доставящи стоки, извършващи работа, предоставящи услуги, които са обект на обществена поръчка. Такива изисквания включват по-специално изискването участникът в поръчката да има лиценз, ако съответният вид дейност подлежи на лицензиране в съответствие със законодателството на Руската федерация.

В съответствие с параграф 1 от част 1 на член 73 от Закона за договорната система, известието за искане за оферти трябва да съдържа информация относно изискванията към участниците в искането за оферти.

По този начин, ако в съответствие със законодателството на Руската федерация обектът на поръчката се отнася до лицензирани видове дейности, клиентът в обявлението за искане за оферти е длъжен да установи изискване към участника в искането за оферти да притежава подходящ лиценз, предвиден от законодателството на Руската федерация.

В същото време член 78, част 3 от Закона за договорната система установява изисквания за документите и информацията, предоставени като част от заявлението за участие в искането за оферти, докато изискването за предоставяне на копие от документа, потвърждаващ съответствието на участника в поръчката с изискванията, установени от законодателството на Руската федерация, не е установено.

Съгласно член 78, част 4 от Закона за договорната система, не е позволено да се изисква от участника в искането за оферти да предостави други документи и информация, с изключение на предвидените в член 78, част 3 от Закона за договорната система от информация и документи. Част 7 от член 78 от Закона за договорната система също не предвижда отхвърляне на заявление за неизпълнение от страна на участника в искането за оферти да представи като част от заявлението копие от документа, потвърждаващ съответствието на участникът в поръчката отговаря на изискванията, установени от законодателството на Руската федерация.

По този начин клиентът няма право да установи в обявлението за искане за оферти изискване участниците в поръчката да представят от участника в искането за оферти като част от заявлението копие от документа, потвърждаващ съответствието на участника в поръчката с изискванията, установени от законодателството на Руската федерация.

В същото време, съгласно част 8 от член 31 от Закона за договорната система, комисията за възлагане на обществени поръчки проверява съответствието на участниците в поръчката с изискванията, посочени в клауза 1 на част 1 и част 1.1 (ако има такова изискване) на член 31 от Закона за договорната система и във връзка с някои видове поръчки за стоки, строителство, услуги с изискванията, установени в съответствие с части 2 и 2.1 на член 31 от Закона за договорната система, ако такива изисквания са установен от правителството на Руската федерация, а също така има право да проверява съответствието на участниците в обществената поръчка с изискванията, посочени в параграфи 3 - 5, 7 - 9, част 1 на член 31 от Закона за договорната система. Комисията за възлагане на обществени поръчки няма право да налага на участниците в поръчката задължението да потвърдят съответствието с посочените изисквания, освен в случаите, когато посочените изисквания са установени от правителството на Руската федерация в съответствие с части 2 и 2.1 на член 31 от Закон за договорната система.

В същото време, съгласно част 9 на член 31 от Закона за договорната система, отстраняването на участника в поръчката от участие в определянето на доставчика (изпълнител, изпълнител) или отказът да сключи договор с победителя определянето на доставчик (изпълнител, изпълнител) се извършва по всяко време преди сключването на договора, ако клиентът или комисията за изпълнение на поръчка установи, че участникът в поръчката не отговаря на изискванията, посочени в част 1, части 1.1, 2 и 2.1 (ако има такива) на чл.31 от ЗЗД или е предоставил невярна информация относно съответствието си с тези изисквания.

По този начин комисията по офертите и клиентът, при липса на копие от документа, потвърждаващ съответствието на участника в поръчката с изискванията, установени от законодателството на Руската федерация, имат право да проверят действителното му присъствие по други начини, включително чрез изпращане на искания до съответните лицензиращи органи, разглеждане на регистрите на лицензите на официалните уебсайтове на лицензиращите органи.

Ако комисията по офертите или клиентът разкрие несъответствие на участника в поръчката, включително победителя в заявката за оферти, с изискването за лиценз, установено в известието за заявка за оферти, тогава такъв участник трябва да бъде отстранен от участие в искането за оферти или клиентът трябва да откаже да сключи договор с такъв участник по начина, предвиден в части 9 и 11 на член 31 от Закона за договорната система.

15. Може ли клиент при закупуване на лекарства да изисква определена опаковка от лекарство или допълнителни устройства за приложение?

Законът за договорната система не позволява включването на изисквания за производителя на стоките в документацията за обществената поръчка, тъй като такова изискване ограничава броя на участниците в поръчката.

По отношение на установяването в документацията на открит търг в електронна форма на изискванията за формата и материала на опаковката на лекарствения продукт, както и за допълнителни устройства (адаптери) за прилагане на лекарствени продукти, FAS Русия информира следното.

Формата и материалът на опаковката на лекарствения продукт, както и допълнителните устройства (адаптери) за приложение на лекарствени продукти не оказват влияние върху терапевтичните свойства на лекарствените продукти, не са специфични показатели за продукта и се установяват от производителя.

По този начин установяването в документацията на открит търг в електронен вид на изискване за конкретна опаковка от лекарствен продукт, както и за допълнителни устройства за прилагане на лекарствени продукти, може да доведе до ограничаване на броя на участниците в поръчката и, в резултат на това до ограничаване на конкуренцията.

16. Законосъобразно ли е установяването на изискване за остатъчен срок на годност на лекарствата и медицинските изделия, изразен в проценти?

FAS Русия обръща внимание на факта, че въпросът за възможността или невъзможността за прилагане на определени формулировки в техническа документацияпосочването на срока на годност трябва да се има предвид в зависимост от продуктовите пазари, на които се извършва покупката. Така че за някои медицински изделия срокът на годност (срок на годност) може да бъде зададен и определен от производителя до конкретна дата, а за други срокът на годност (срок на годност) започва да тече от момента на пускане на медицинското изделие в експлоатация. Съответно, следната позиция на FAS Русия е приложима за закупуване на медицински изделия с изтекъл срок на годност, който не е свързан с въвеждането на медицинско изделие в експлоатация.

В процеса на регистрация на медицински продукт се доказва неговото качество, ефикасност и безопасност. Следователно фактът на държавна регистрация на медицински продукт означава неговото съответствие с изискванията за качество, ефективност и безопасност по време на срока на годност.

По този начин, бизнес субекти, предлагащи за доставка медицински устройстваот един и същи стоков пазар (или едно медицинско изделие), но с различни срокове на годност или различни остатъчни срокове на годност, в случай че клиентите поставят изисквания за срокове на годност, изразени в проценти, те са поставени в неравностойно положение.

Така например участник № 1 предлага медицинско изделие със срок на годност 3 години, участник № 2 - 2 години, клиентът закупува медицинско изделие за период от 1 година, а остатъчният срок на годност е определен като процент - 70%, следователно, за да отговори на изискванията на клиента, участник № 1 е необходимо да достави медицинско изделие с остатъчен срок на годност 2,1 години, а участник № 2 - 1,4 години. В същото време остатъчният срок на годност на медицинските изделия на двамата участници покрива периода на потребление на стоките от клиента. Така участник №1 е принуден да доставя стоки с изтекъл срок на годност спрямо срока на годност на стоките на участник №2, надвишаващ 1,5 пъти. Или участник №1 и участник №2 са предложили едно и също медицинско изделие със срок на годност 2 години, но участник №1 може да достави медицинско изделие с остатъчен срок на годност 70%, а участник №2 - 60% , докато реално остатъчният срок на годност на медицинските изделия е съответно 1,4 години и 1,2 години, което удовлетворява периода на потребление от клиента на медицинското изделие – 1 година. Междувременно участник № 2, с изискване за остатъчен срок на годност, изразен в проценти, няма да може да участва в покупката.

По този начин изискванията на клиентите за оставащия срок на годност на медицинското изделие, изразени в проценти, могат да доведат до създаване на неравнопоставени условия за производителите на медицински изделия, ограничаване на конкуренцията и намаляване на броя на участниците в обществените поръчки. В допълнение, посочването от клиента на разумен срок на годност, определен от конкретен период (в дни, месеци, години), през който медицинските изделия трябва да останат годни, или конкретна дата, до която медицинските изделия трябва да останат годни за предназначената им употреба, не е тежест за клиента, но значително намалява рисковете от ограничаване на броя на участниците в обществените поръчки и в резултат на това конкуренцията.

За да се предотврати ограничаването на конкуренцията, FAS Русия счита, че остатъчният срок на годност на медицинските изделия, установен в документацията за обществена поръчка от държавни и общински клиенти, трябва да бъде обоснован и определен за конкретен период (например в години, месеци, дни). през който медицинските изделия се съхраняват тяхната годност, или конкретна дата, до която медицинските изделия трябва да останат годни за употреба по предназначение.

17. Може ли клиентът да постави изискване за конкретна дозировка на лекарствен продукт или за брой таблетки в опаковка?

Поради факта, че свойствата на лекарствения продукт са негови качествени характеристики и определят избора на потребителя, сходните (от гледна точка на INN, лекарствена форма и дозировка) лекарствени продукти се класифицират като взаимозаменяеми лекарствени продукти, с изключение на специални случаи, когато е невъзможност за замяна между лекарствени продукти с едно INN и различни търговски наименования се определя в процеса на прилагането им.

Дозировката на лекарствения продукт съответства на количеството активно вещество, съдържащо се в обемна единица на лекарствения продукт. Така, например, всички лекарствени продукти с INN "клопидогрел" в лекарствена форма "филмирани таблетки" в доза от 75 mg трябва да се считат за еквивалентни.

В същото време броят на единиците лекарствен продукт (таблетки, капсули, флакони, ампули и др.) В опаковката не влияе по никакъв начин на терапевтичните свойства на лекарствения продукт.

В същото време установяването на изисквания за броя на таблетите в опаковка в документацията за обществената поръчка може да доведе до ограничаване на броя на участниците в поръчката.

Според FAS Русия, ако клиентът установи изисквания за броя на таблетките в опаковка, като същевременно определя общия брой на необходимите опаковки или доставката на еквивалентен брой опаковки с голям брой таблетки без възможност за доставка на еквивалентен брой таблети в други опаковки, подобни действия могат да доведат до ограничаване на броя на участниците в поръчката и в резултат на това до ограничаване на конкуренцията.

Освен това FAS Русия информира, че отхвърлянето на заявление за участие в електронен търг въз основа на несъответствие между лекарствената форма, обема на пълнене на флакона, опаковката на лекарствения продукт, формата и материала на опаковката на лекарствения продукт или допълнително устройство за прилагане на лекарствения продукт, предложено от участника в поръчката, изискванията, установени от документацията за търга, е нарушение на член 67, част 5 от Закона за договорната система.

В същото време въпросът за законосъобразността на отказа за участие в поръчката трябва да се решава във всеки конкретен случай въз основа на анализа на документите, както и изискванията, установени от клиента в документацията за поръчката.

18.Страните по договора трябва да се опитат да разрешат спора, преди да се обърнат към съда (Федерален закон от 2 март 2016 г. N 47-FZ „За изменение на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“)

1) в член 4:

б) Част 5 се гласи, както следва:

"5. Спор, произтичащ от граждански правоотношения, може да бъде предаден за разрешаване от арбитражния съд, след като страните са предприели мерки за досъдебно уреждане след тридесет календарни дни от датата на изпращане на иска (искане), освен ако други условия и (или) процедурата е установена със закон или със споразумение, с изключение на дела за установяване на факти с правно значение, дела за присъждане на обезщетение за нарушение на правото на съдебно производство в разумен срок или правото на принудително изпълнение на съдебно решение действия в разумен срок, дела по несъстоятелност (фалит), дела по корпоративни спорове, дела за защита на права и законни интереси на група лица, дела на предсрочно прекратяванеправна защита търговска маркапоради неизползването му, случаи на оспорване на решения на арбитражни съдилища. Икономическите спорове, произтичащи от административни и други обществени правоотношения, могат да бъдат отнесени до арбитражния съд след спазване на процедурата за досъдебно уреждане на спорове, ако това е установено от федералния закон.

Заключението може да се направи, като се вземат предвид измененията в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. от общо правилоспор, произтичащ от граждански правоотношения, страните ще имат право да сезират арбитражния съд само след като предприемат мерки за досъдебно уреждане.

Правото да се обърнете към съда възниква след 30 календарни дни от датата, на която една от страните е изпратила иск или искане (освен ако законът или договорът не предвиждат друга процедура). Смятаме, че промените се отнасят както до договори, сключени съгласно Закон N 44-FZ, така и до договори съгласно Закон N 223-FZ.

19.Правила за промяна по споразумение на страните на срока за изпълнение на договора и (или) цената на договора и (или) цената на единица стоки, работа, услуги и (или) количество стоки, обем на работа, услуги, предвидени по договори, изпълнението на които приключва през 2016 г. (УказПравителството на Руската федерация от 14 март 2016 г. N 191 „За одобряване на Правилата за промяна по споразумение на страните на срока на договора и (или) цената на договора и (или) цената на единица стоки, работа, услуги и (или) количеството стоки, обемът на работата, услугите, предвидени в договори, които изтичат през 2016 г.").

1. Настоящите правила определят процедурата за промяна през 2016 г., по споразумение на страните, срока за изпълнение на договора и (или) цената на договора и (или) цената на единица стока, работа , услуги и (или) количеството стоки, обемът на работата, услугите, предвидени по договори (включително държавни поръчки, общински договори, гражданскоправни договори бюджетни институцииза доставка на стоки, извършване на строителни работи, предоставяне на услуги за нуждите на клиентите, сключени преди датата на влизане в сила на Федералния закон „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги, за да отговарят на държавните и общински нужди), срокът за които изтича през 2016 г. (наричани по-долу договори).

2. Промяната на условията на договорите, предвидени в параграф 1 от настоящите правила, е разрешена в рамките на обема на финансовото обезпечение, предоставено на клиентите за приемане и (или) изпълнение на задължения по договори през 2016 г.

3. Настоящите Правила се прилагат за договори със срок на падеж над 6 месеца, чието изпълнение поради независещи от страните обстоятелства е невъзможно без промяна на условията им и чийто предмет са:

а) доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги, включени в списъците, одобрени от федералните държавни органи (федерални държавни органи), органи за управление на държавни небюджетни фондове на Руската федерация, Държавна корпорацияза атомна енергия "Росатом", както и най-значимата федерална правителствени агенциинаука, образование, култура и здравеопазване, определени в съответствие със законодателството на Руската федерация, от висшите изпълнителни органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация, местните администрации във връзка с обществените поръчки за задоволяване на федералните нужди, съответно (извършени от посочените федерални държавни органи (федерални държавни органи), органи на управление, държавни извънбюджетни фондове на Руската федерация, Държавната корпорация за атомна енергия "Росатом" и техните подчинени клиенти, както и най-значимите федерални държавни институции на науката, образование, култура и здравеопазване, определени в съответствие със законодателството на Руската федерация), нуждите на съставния субект на Руската федерация, общински нужди , с изключение на работите, посочени в буква "б" от този параграф. В същото време цената на договора трябва да надвишава 1 милион рубли при извършване на покупки за задоволяване на федерални нужди, сумата, установена от висшите изпълнителни органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация, местните администрации при извършване на покупки за задоволяване нуждите на съставния субект на Руската федерация, съответно общински нужди и не повече от 5 милиона рубли, ако договорът е сключен за задоволяване на нуждите на субект на Руската федерация, общински нужди въз основа на резултатите от търгове , електронни търгове, искания за предложения, в които могат да участват само малки предприятия, социално ориентирани организации с нестопанска цел;

б) изграждане, реконструкция, техническо преоборудване на проекти за капитално строителство, включително закупуване на оборудване, включено в оценката за строителство, реконструкция, техническо преоборудване и (или) работа за запазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) ) на народите на Руската федерация, с изключение на научно-методическото ръководство.

4. Тези Правила се прилагат за договори, чиято валута е руската рубла.

5. Промяната в условията на договора, предвидена в параграф 1 от настоящите правила, се формализира чрез допълнително споразумение към договора, основата за изготвянето на което се изпраща на клиента в писанезаявление на доставчика (изпълнителя, изпълнителя) с обосновка за невъзможността за изпълнение на договора без промяна на неговите условия поради значителна промяна на обстоятелствата в съответствие с член 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Клиентът няма право да вземе решение за увеличаване на цената на договора, цената на единица стока, извършена работа, извършена услуга, без да се свърже с доставчика (изпълнител, изпълнител), посочен в параграф първи от тази клауза.

6. Клиентът решава да промени договора въз основа на:

а) от необходимостта от приоритетно изпълнение на договори, чийто предмет е доставката на стоки, необходими за нормалното поддържане на живота на гражданите (храна, средства за осигуряване на линейка, включително спешна специализирана, медицинска помощ при спешност или спешна форма, лекарства);

б) от необходимостта да се постигнат резултатите от дейностите на държавни (общински) програми, федерални целеви програми или извънпрограмни области на дейност (функции, правомощия) на държавните органи (местни власти), както и тези, приети в своевременнорешения за предоставяне на средства от бюджетите на бюджетната система на Руската федерация за извършване на капиталови инвестиции;

в) от обема на действително изпълнените задължения, предвидени в договора, към датата на решението за изменението му;

г) от размера на финансовото обезпечение, одобрено и предоставено на клиента за приемане и (или) изпълнение през 2016 г. на задължения по договори.

7. Клиентът взема решение за изменение на договора в срок не по-дълъг от 30 дни от датата на получаване на документите и информацията, посочени в параграф 1 на точка 5 от настоящите Правила, и изпраща на доставчика (изпълнител, изпълнител) съобщение за решението.

8. При изготвяне на допълнително споразумение към договора, клиентът гарантира, че доставчикът (изпълнителят, изпълнителят) е съгласен с новите условия на договора.

9. Изчисляването и обосновката на промените в условията на договора, посочени в параграф 1 от настоящите правила, се изготвят в приложение към допълнителното споразумение към договора, което е неразделна част от договора.

10. Допълнително споразумение към договора, сключено в съответствие с настоящите правила, не може да предвижда увеличаване на количеството на доставените стоки, обема на извършената работа или предоставените услуги.

11. Промяната на срока на договора се извършва по споразумение на страните в рамките на 2016 г.

12. Цената на поръчката (с изключение на поръчките, чийто предмет е изграждането, реконструкцията и техническото преоборудване на съоръжения за капитално строителство на държавата и общинска собственост) по споразумение на страните може да се увеличи и се определя в рамките на стойността, изчислена по формулата:

° С _нов= (C - C _П) x ICC + C _П,

Ц - началната цена на договора;

ОТ _П- сумата на средствата, преведени от клиента по договора;

PPI - индекс на корекция на цената, установен в съответствие с параграф 13 от настоящите правила.

13. За целите на тези правила федералните държавни органи (федерални държавни органи), органите на управление на държавните извънбюджетни фондове на Руската федерация, Държавната корпорация за атомна енергия "Росатом", както и най-значимите федерални държавни институции на науката, образованието, културата и здравеопазването, определени в съответствие със законодателството на Руската федерация, висшите изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация, местните администрации или изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация. упълномощени от тях, местните власти, съответно, тримесечно одобряват индекси за корекция на цените за всяка стока, строителство, услуги (имена на групи стоки, работи, услуги), включени в списъците, предвидени в параграф 3, буква "а" от тези правила. По решение на местната администрация, за промяна на цените на договори, индекси, одобрени от висшите изпълнителни органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация или упълномощени от тях изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация, на територията от които се намират съответните общини, могат да се използват.

14. Решението на клиента да намали количеството стоки, обема на извършената работа, предоставената услуга може да бъде взето в съответствие с параграф 6 от настоящите Правила. В същото време цената на единица стоки, работа, услуги може да бъде увеличена в съответствие с параграф 15 от настоящите правила.

15. Цената на единица стоки, работа, услуги в случая, посочен в параграф 14 от тези правила, се определя в рамките на стойността, изчислена по формулата:

° С _{единици нов}= ((K - C _П/ ° С _{единици}) x C _{единици} x ICC + C _П) / ДА СЕ,

K - количеството стоки, количеството извършена работа, предоставените услуги, предвидени в договора;

ОТ _П- сумата на средствата, преведени от клиента по договора;

° С _{единици}- първоначалната цена на единица стока, работа, услуга, предвидена в договора;

PPI - индекс на корекция на цената, установен в съответствие с параграф 13 от настоящите правила.

16. Цената на договора в случая, посочен в параграф 14 от тези правила, по споразумение на страните може да бъде променена и се определя в рамките на стойността, изчислена по формулата:

° С _нов= В _{единици нов}х К _нов,

° С _{единици нов}- пределната стойност на новата цена на единица стока, обемът на извършената работа, предоставените услуги, определени в съответствие с параграф 15 от настоящите правила;

Да се _нов- намалено количество стоки, обем на извършената работа, предоставени услуги.

17. Промяната през 2016 г. на цената на договора, чийто предмет е изграждането, реконструкцията и техническото преоборудване на съоръжения за капитално строителство, извършването на работа за опазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация, с изключение на научното и методическото ръководство, се определя в рамките на стойността , изчислена по формулата:

° С _нов= C + C ₁₆ x (ID _16н- ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ ₁₆) / ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ ₁₆,

Ц - началната цена на договора;

° С ₁₆- обем на плащанията в съответствие с условията на договора през 2016 г.;

документ за самоличност _16н- прогнозен индекс-дефлатор "Инвестиции в основен капитал от всички източници на финансиране" за 2016 г. като процент от 2015 г., одобрен от правителството на Руската федерация като част от прогнозата за социално-икономическото развитие на Руската федерация, в сила от от датата на промяната в договора;

документ за самоличност ₁₆- прогнозен индекс-дефлатор "Инвестиции в основен капитал от всички източници на финансиране" за 2016 г. като процент от 2015 г., одобрен от правителството на Руската федерация като част от прогнозата за социално-икономическото развитие на Руската федерация, в сила като от датата на приемане на регулаторния правен акт за предоставяне на бюджетни средства от бюджета на бюджетната система на Руската федерация за изпълнение на инвестиционен проект за изграждане, реконструкция и техническо преоборудване на съоръжения за капитално строителство, работа за опазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация, с изключение на научното и методическото ръководство.

18. При промяна на цената на договора, чийто предмет е изграждането, реконструкцията и техническото преоборудване на съоръжения за капитално строителство, извършването на работа за опазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация, с изключение на научното и методическото ръководство, разходите, договорени от клиента и изпълнителя, които трябва да бъдат включени в консолидираното изчисление на разходите за строителство, не трябва да надвишават текущите прогнозни стандарти за определени видоверазходи, одобрени в съответствие със законодателството на Руската федерация.

19. Висшите изпълнителни органи на държавната власт на съставните субекти на Руската федерация, местните администрации, когато извършват покупки за задоволяване на нуждите на съставния субект на Руската федерация, общинските нужди, съответно, могат да установят други характеристики за изменение на договори в условия за промяна на срока за изпълнение на договора и (или) цената на договора и (или) цената на единица стока, работа, услуга и (или) количеството стоки, обхватът на работа, услуги, предвидени в договори, чийто предмет е изграждане, реконструкция и техническо преоборудване на съоръжения за капитално строителство, извършване на работа за запазване на обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация , с изключение на научното и методологичното ръководство, включително използването на други индекси (коефициенти) вместо дефлаторните индекси, посочени в параграф 17 от тези правила, които осигуряват изчислението гранична стойностувеличение на цената на договора.

---

Казват, че две количества са пропорционални, ако отношението на техните стойности остава непроменено.

• Публикувано в Авторски статии
• Прочетено 8173 пъти

Може ли държавният клиент да формулира параметрите на стоките, предназначени за доставка, така че в резултат на това само един производител да може да доставя такива стоки? Изглежда, че отрицателният отговор е очевиден, тъй като 44-FZ, който е в сила от почти година, се основава на принципа за осигуряване на конкуренция. Въпреки това, няколко арбитражни съдилищарешил друго.

1. Производител един? Няма проблем. Доставчиците са различни.

Държавният клиент проведе електронен търг за доставка на храни за бременни жени и кърмачки. Един от наддавачите оспори резултатите от търга, като посочи, че представените от ответника параметри са подходящи за млечни формули само от една холандска компания.

Разглеждайки иска, съдилищата на три инстанции трябваше да отговорят на въпроса: може ли държавният клиент да формулира такива параметри на стоките, предназначени за доставка, които съответстват на стоките само на един производител. Според ищеца подобни действия са недопустими – водят до ограничаване на броя на потенциалните участници в търга. „Департаментът значително е стеснил параметрите на стоките, които могат да бъдат доставени въз основа на резултатите от търга, което доведе до неразумно ограничаване на броя на възможните участници и създаде предимство за победителя“, заяви загубилият търг като аргумент.

На свой ред съдилищата единодушно считат подобни действия на държавния клиент за законосъобразни. Те посочиха, че "съответствието с техническите характеристики, посочени от клиента в техническото задание, продукти само на един производител не е безусловно основание, което показва ограничаване на конкуренцията". Стоките с параметрите, предложени от клиента, според съдилищата "могат да се доставят от неопределен брой доставчици".

Логиката на съдилищата е проста. Няма значение, че има само един производител - различни доставчици могат да доставят стоките, закупени от него. Едва ли обаче това тълкуване е било очаквано от създателите на договорната система в сферата на обществените поръчки.

Между другото, фактът, че ищецът (загубилият търг) не е производител на стоките, закупени от ответника, беше друг аргумент за съдилищата. „Ищецът не е ограничен в избора на контрагенти, от които може да закупи стоки, включително според характеристиките, предложени от ответника“, отбелязват съдилищата (решение на Арбитражния съд на Кировска област от 13.05.14 г., резолюция 2 на AAC от 21.07.14 г., решение на Арбитражния съд на Волго-Вятски окръг от 20 ноември 2014 г. по дело № A28-2624 / 2014 г.).

2. Когато формулирате приложение, не трябва да се фокусирате върху броя на производителите.

Съдилищата в други региони също стигат до същите заключения като в разгледания по-горе случай. В същото време се появяват нови, меко казано, спорни аргументи.

Така регионалната OFAS получи жалби относно два електронни търга за закупуване на детски храни. Аргументите на жалбата са същите - параметрите на закупените стоки съответстват на стоките на един производител. Антимонополният отдел подкрепи аргументите на жалбата и видя в действията на държавния клиент ограничение на броя на участниците в търга. В същото време регионалната OFAS се позовава на писмото на FAS Русия от 26 декември 2012 г. № AK/44401/12. В това писмо FAS посочва недопустимостта в документацията за обществената поръчка да се установяват изисквания, на които може да отговаря само един производител на млечни формули на прах.

Арбитражният съд на Република Саха (Якутия) не се съгласи с антимонополния орган (дело № A58-5173/2014). Според съда търгът е проведен специално за доставка на стоки, а не за тяхното производство (производство), следователно броят на потенциалните доставчици е неограничен. „Тъй като предметът на открит търг е „доставка“, а не „производство/производство“, фактът, че ферментиралото мляко на прах ... е единственият продукт на пазара, който отговаря на изискванията, установени от тръжната документация, сам по себе си не може да се счита като ограничаване на конкуренцията, тъй като как стока със зададени от клиента параметри може да бъде предлагана за доставка от неограничен брой доставчици…”, посочва първоинстанционният съд в решението си от 07.11.14г.

Подобен случай беше разгледан от Арбитражния съд на Република Башкортостан (решение от 10.10.14 г. по дело № А07-9320/2014, понастоящем обжалвано в 18 ААС). Както и в Якутия, регионалната OFAS призна жалбата на участника в електронния търг за основателна. Според агенцията клиентът не е обосновал установяването на специфични параметри за съдържанието на вещества в протеиновата смес (съдържание на протеини в размер на 40 g, мазнини 20 g и 30 g въглехидрати), въпреки че съответният GOST R 53861- 2010 установява диапазон от стойности за всеки компонент (протеин - от 40 до 75 g, мазнини - от 5 до 20 g, въглехидрати - от 10 до 30 g). Освен това протеиновата смес само на един производител е подходяща за специфичните параметри на съдържанието на вещества, установени от държавния клиент.

Арбитражният съд от своя страна обезсили решението на OFAS, като не видя нарушения на закона за договорната система. „Аргументите, че ... че специфични показатели за продукти ограничават конкуренцията, тъй като те се отнасят само до един вид продукт, произведен на територията на Руската федерация ... не могат да бъдат приписани като нарушение на антимонополното законодателство, тъй като Федералният закон 44-FZ не предвижда задължението на клиента да се ръководи от броя на участниците на пазара, производителите (доставчици, изпълнители) при определяне на изискванията към обекта на поръчката “, каза съдът.

Решенията на първоинстанционните съдилища към момента не са влезли в сила. Може би съдиите от висшите съдилища ще подходят към делото по различен начин от колегите си във Волго-Вятски район. В крайна сметка неразумното ограничаване на броя на производителите на закупени стоки, дори и с неограничен брой доставчици, не допринася за развитието на конкуренцията и не отговаря на целите на законодателството относно договорната система в областта на обществените поръчки .