Морозов И.Д. Съотношението на правния статут на държавна корпорация с правния статут на публично дружество: общо и специално. Сергей Кузнецов. Правен статут на публичните корпорации Статут на корпорациите

Сергей Кузнецов. Правен статут на държавните корпорации // ДЪРЖАВНА СЛУЖБА,

2015, №1 (93)

Сергей Кузнецов,Доцент във Факултета по финанси и банково дело на Руската академия за национално стопанство и публична администрация (119571, Москва, бул. Вернадски, 82). Електронна поща: [имейл защитен]~ Кузнецов
Анотация.Статията разглежда посоките на критика на държавните корпорации, които послужиха като основа за включването на съответния блок от въпроси в документи за реформиране на гражданското законодателство и предприемане на мерки за намаляване на броя на държавните корпорации. Основните области на критика бяха въпроси, свързани с правната природа на държавните корпорации, индивидуалното регулиране чрез закони, липсата на учредителни документи, липсата на обща регулация на държавните корпорации; висок риск от корупция, намален икономическа ефективносттяхната дейност.
Ключови думи:държавни корпорации, гражданско право, юридическо лице на публичното право, публично дружество.

Държавните корпорации са активно критикувани, въпреки че много противници на това явление не са напълно ясни относно правната природа и историята на появата му в законодателството. Предложеното изследване обобщава изключително правните аспекти на критиката на държавните корпорации, за да изгради на тази основа „правна карта на идентифицираните проблеми“ за по-нататъшното развитие на теорията на юридическите лица на публичното право. Прегледът е изграден под формата на отразяване на изразената критика по всеки въпрос и коментар по него.

Държавните корпорации не са нито корпорации (нямат членски състав), нито държавни организации (като частни собственици на имуществото си), нито организации с нестопанска цел, тъй като в редица случаи се създават за осъществяване на предприемаческа дейност.

Критиците изразяват позицията, че при създаването на държавни корпорации тяхната реална правна природа не съответства правна формавъзложени им със закон. В същото време организационните и правни форми, предложени от Гражданския кодекс Руска федерациясе третират като догма. AT този случайима явно неразбиране на правната природа на държавните корпорации, която се крие именно в публично-частния произход (публични цели чрез частни методи), тъй като предприемаческата дейност в този случай не е цел, а средство.

Всяка държавна корпорация е създадена въз основа на специален федерален закон и следователно, за разлика от всички други юридически лица, тя няма учредителни документи. Това е основната характеристика на техния статус.

От гледна точка на доктрината на правото и чужд опит, тази характеристика наистина е отличителна за юридическите лица на публичното право. В този аспект тя прави държавни корпорации свързани с държавните органи, които, като юридически лица, също нямат учредителни документи, а действат въз основа на публични законодателни актове. В този случай фактът на легализиране на държавните корпорации на нивото на закона ни най-малко не омаловажава техния статут на юридическо лице, а напротив, дава им допълнителна правна власт.

Критиката на такава организационна форма може би може да се обясни само с някаква пристрастност на гражданското право в оценката на субектите на правото, върховенството на концепцията, според която дейността на юридическите лица се определя изключително от Гражданския кодекс. Това обаче не е вярно, тъй като в Руската федерация отдавна е установена правна ситуация, при която дейността на публичните органи като юридически лица се определя от други актове, които имат публичноправно съдържание. В съответствие с тази критика лежи мисълта на В.А. Waipan за необходимостта от „прилагане на законодателно ниво основни принципиза подобни юридически лица. Трябва да се разработи определена правна матрица, в която да бъдат вписани всички познати ни субекти на правото. И тази матрица трябва да бъде на ниво федерален закон... Нарушаването на тази логика на законотворчеството води до разрушаване на принципите на правото, изкривяване на равенството на правните възможности” [Вайпан В.А. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Право и икономика. 2011. № 3].

Няма общ закон за държавните корпорации, а Федералният закон „За нетърговските организации“ е недостатъчен за еднакво регулиране. В тази връзка не са разработени единни изисквания и всеки нов законна държавна корпорация повтаря много норми на вече съществуващи закони.

Тази точка трябва да се признае за съвсем естествена. Общият закон за публичноправните лица ще даде възможност да се регламентират редица правни институти, около които се водят спорове основно между специалисти и политици. Други експерти споделят тази гледна точка. Например, V.I. Лафицки смята, че „е необходимо ... да се издаде специален общ закон за юридическите лица на публичното право, който да установи правила за тяхната специална правоспособност ... Такава обща регулаторна правна рамка ще послужи като основа за развитието на специални закони за определени видовеили уникални юридически лица на публичното право” [Lafitsky V.I. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Списание руски закон. 2011. № 3]. За необходимостта от общ закон пише и В.В. Бондаренко: „Първата стъпка може да бъде законодателното консолидиране на концепцията за разделяне на икономическите субекти на юридически лица на частното право и юридически лица на публичното право, предимно на ниво кодифицирани източници. Следващата стъпка може да бъде разработването и приемането на специален регулаторен правен акт, който определя правния статут на юридическите лица на публичното право, фиксира знаците, въз основа на които би било възможно да се класифицира юридическо лице като юридическо лице на публично право и др.“ [Бондаренко V.V. публично- легален статутдържавни корпорации. Правно поле модерна икономика. 2012. № 2. С. 115]

Активите, прехвърлени от държавата на държавна корпорация, престават да бъдат обект на държавна собственост. Държавата няма нито права на собственост върху тази собственост (за разлика от федералните държавни унитарни предприятия и държавни институции), нито задължения по отношение на самата държавна корпорация (за разлика от акционерно дружество с държавно участие или партньорство с нестопанска цел), следователно, такава операция по своята правна същност е безвъзмездна приватизация.

В този случай е необходимо да се подчертаят няколко обстоятелства наведнъж. Наистина, от гледна точка на законодателството за приватизация, създаването на държавни корпорации е приватизация, но само на пръв поглед. Имотът наистина излиза от владението на Руската федерация, но този акт не е окончателен, тъй като самата държавна корпорация няма право да отчуждава собствеността на федерацията, поне законно, а нейната правна съдба е свързана със съдбата на самата държавна корпорация като юридическо лице. От своя страна окончателната съдба на държавната корпорация се определя от федерален закон, тоест акт на държавата. По този начин собствеността, прехвърлена на държавните корпорации, не се премахва напълно от държавната собственост, тъй като държавата винаги има право да се разпорежда с тази собственост. Например Руската корпорация за нанотехнологии беше преобразувана в държавно акционерно дружество. Тоест, сравняването на акта на предоставяне на собственост на държавни корпорации с незаконна (безплатна) приватизация е юридически не съвсем коректно.

Този подход е свързан с доктриналната разпоредба, че правителството на Руската федерация е единственият субект на разпореждане с федерална собственост. Всъщност ситуацията на многосубектно разпореждане с федерална собственост отдавна е установена. Не се оспорва и правото на Федералното събрание да се разпорежда с държавна собственост по законодателен път.

Следователно в правна равнина би било по-правилно да се повдигне въпросът не за незаконността на приватизацията чрез прехвърляне на собственост на държавни корпорации (юридически лица на публичното право) въз основа на федералния закон, а за законодателната консолидация на подобряване на формите и методите за управление на федералната собственост. В рамките на такава парадигма, от една страна, държавата има допълнително ниво на мобилност при осъществяването на своите икономически дейности, а от друга страна, обектите на собственост няма да бъдат извадени от юрисдикцията на държавата.

Прехвърлянето на собственост върху държавна собственост увеличава риска от корупция.

Само по себе си подобно обвинение срещу организационно-правната форма е доста противоречиво, тъй като корупцията се насърчава не от самия факт на прехвърляне на собственост, а от правните процедури на този акт и режима за последващо използване на собствеността. Що се отнася до държавните корпорации, проблемът се свежда до недостатъчния контрол върху използването на държавната собственост. Именно липсата на подходящ контрол се позовава на юристите, когато критикуват държавните корпорации: „... в сравнение с държавните унитарни предприятия, собствеността на държавните корпорации е практически извадена от пряк държавен контрол“ [Дубовцев Д. Имат ли бъдеще руските държавни корпорации ? Федерализъм. 2012. № 2 (66). С. 168]. Анализът разкри редица области, които позволяват изтеглянето на активите на държавната корпорация от нейната собственост. Т.В. Бондар отбелязва, че основната характеристика на „държавната корпоративна собственост“ е липсата на естествени мотиви за нейните поданици да ефективна работа» [Бондар Т.В. Държавната корпорация като организационен начин за реализиране на държавната собственост. Новини на Иркутската държавна икономическа академия. (Байкалски държавен университет по икономика и право), (електронно списание). 2012. № 2. С. 30], което значително намалява ефективността на тази форма на собственост. Много изследователи посочват необходимостта от въвеждане на "показатели за ефективност, които позволяват обективна оценка на работата на ръководството на предприятията, както и механизми, които установяват отговорността на ръководството за резултатите от работата на организацията" [Багаряков А. Държавни корпорации: опит и перспективи. Риск: ресурси, информация, предлагане, конкуренция. 2011. № 3. С. 229]. За да могат ръководителите на държавни корпорации, които по същество са длъжностни лица, да осигурят обществено полезния резултат от дейността на тези организации, „е необходимо да се обърне необходимото внимание на техния организационен и правен статут ... Изглежда възможно да се създаде институция на юридически лица на публичното право, която ще включва държавни корпорации. Тези юридически лица задължително трябва да бъдат регулирани от административното право” [Адарченко Е.О. Държавните корпорации като вид юридически лица на публичното право. Административно и общинско право. 2012. № 7. С. 15].

Нека разгледаме конкретни примери за възможни корупционни рискове.

Безплатно финансиране.Някои корпорации (Rosnanotech, Rostekhnologii, FSR Housing and Public Utilities) имат (имаха) правото да разпределят средства на различни получатели въз основа на безвъзмездно финансиране, което прави възможно така наречените „подкупи“.

Издаване на облекчени заеми.Нетърговският статут на държавните корпорации им позволява да издават облекчени заеми за целева дейностпри процент значително по-нисък от пазарния, който може да носи печалба дори от среднодоходни активи. Част от тази печалба отива при мениджърите на държавните корпорации, които са решили да отпуснат заем. Рисковете, свързани с издаването на облекчени заеми и безвъзмездно финансиране, се изострят от факта, че потенциалните получатели на тези средства всъщност нямат възможност да овладеят рационално много пари за кратко време.

Внасяне на средства в уставния капитал на дъщерни и свързани дружества.съучредители на такива дъщерни дружествамогат да станат частни предприятия, включително регистрирани в чужбина, в офшорни зони и в крайна сметка притежавани от мениджърите на корпорацията. Така бюджетните пари се оказват собственост на частни фирми, които не са под контрола на държавата.

Отдаване под наем на активи при преференциални условия.Наемателите обикновено са предприятия, които формално принадлежат към областите на дейност, за чието подпомагане е създадена държавната корпорация. Реално нищо няма да им попречи да преотдават активи на реални пазарни цени, споделяйки печалбата с мениджърите на държавната корпорация.

Покупки на завишени цени.Контролът върху покупките от публичните корпорации е много по-слаб от контрола върху покупките от държавни институции и търговски организации с държавно участие. Това позволява на мениджърите да купуват стоки на завишени цени, като получават „отстъпки“ от доставчиците за това. Такива схеми са възможни не само при придобиване на материални активи, но и при наемане на персонал, сключване на застрахователни сделки и др.

Прекомерни разходи за строителство и ремонт.Разходите за строителство и ремонт са зона с повишен риск от злоупотреби, дори в условията на оптимална институционална структура на организацията. Всеки строително-ремонтен проект е уникален до известна степен и следователно само мениджърът, който пряко управлява проекта, може точно да прецени валидността на разходите, свързани с него. При тези условия има стимул за мениджърите да харчат очевидно прекомерни суми, като използват джобни изпълнители или се сговарят с тях.

Емитиране на дългови ценни книжа с повишена доходност.Някои държавни корпорации получиха правото да емитират дълг ценни книжа- облигации и бонове. В същото време мениджърите имат всички възможности да направят цената на тези ценни книжа много ниска (рентабилността съответно висока), а процедурата за тяхното поставяне - изключително затворена и фокусирана върху тесен кръг от близки сътрудници. Така една държавна корпорация може системно да плаща значителни суми на притежателите на тези ценни книжа.

Манипулиране на фондовия пазар.„Навременното“ изтичане на информация за това в кои ценни книжа корпорацията ще инвестира временно свободните си средства ще позволи както на фондовия спекулант, който е получил тази информация, така и на организатора на изтичането, да направят голяма печалба. Самата публична корпорация, допуснала такова изтичане, ще бъде принудена да купува ценни книжа на по-високи цени или да продава на по-ниски цени, тъй като разпространението на информация на пазара ще промени цените, преди корпорацията да започне планираните си операции.

Трябва да се отбележи, че в много отношения тази теза е хипотетична: с приемането през 2010 г. на промените в федерален закон„За Сметната палата на Руската федерация“ държавните корпорации бяха въведени в обхвата на надзорните правомощия на Сметната палата.

За държавните корпорации законът установява правило за целевия характер на използването на тяхното имущество, което е присъщо на институциите.

Тази разпоредба не отчита съвсем ясната норма на ал. 3 на чл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който точно определя, че законът може да установява особеностите на упражняването на правото на използване, притежаване и разпореждане с собственост, включително собственост на федерацията. Индикацията за предназначението на използването на имуществото на държавните корпорации се отнася именно до особеностите на неговото използване.

Не е решен въпросът за използването на имуществото на държавните корпорации за подпомагане на тяхната дейност (заплата на служителите, гостоприемни разходи, придобиване на имущество и др.).

Липсата на ясно законодателно решение на този въпрос до голяма степен дава основание за обвинения в особен корупционен капацитет на тази организационна форма. Но неразпределянето на печалбите между участниците - основен признак, който прави тази организационно-правна форма свързана с ЮЛНЦ - не е еквивалентно на понятието "неправилно използване на печалбата". Очевидно имуществото на държавните корпорации, получено от Руската федерация, не може да не се използва за осигуряване на собствената им дейност.

В същото време в законодателството за държавните корпорации бяха посочени различни подходи към този въпрос. Така например Агенцията за гарантиране на влоговете осигурява финансиране на разходите стриктно според разчета, а фондът за гарантиране на влоговете, към който се насочват приходите, е отделен от останалата му собственост. Фондът за подпомагане на реформата в жилищното и комуналното стопанство също предвижда одобрение на оценката. Други публични корпорации по решение върховни органиръководството има право да формира целеви резерви (фондове) като част от своето имущество.

Общите правила относно статута на държавните корпорации съдържат различни и многобройни изключения от общия статут на юридическите лица: по-специално, те не са предмет на общото задължение Не-правителствени Организациипериодично представят на упълномощения орган отчет за дейността си и за използването на имуществото си.

Това освобождаване от правния статут на организациите с нестопанска цел на практика се превърна в редица сериозни твърдения за липсата на контрол върху дейността на държавните корпорации като цяло. И така, V.A. Vaypan подчертава, че специалното регулиране трябва да се извършва само въз основа на съществуващия общ регламент [Vaipan V.A. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Право и икономика. 2011. № 3. В този смисъл общи правила за отчитането на държавните корпорации могат да бъдат предвидени в общ закон за дейността на юридическите лица на публичното право, който може да бъде конкретизиран в специални закони.

До 2010 г. правната ситуация беше описана по следния начин: собствеността се прехвърля от държавата в собственост на държавна корпорация, така че нейните дейности не са предмет на контролните правомощия на Сметната палата на Руската федерация. Други механизми за контрол също се оказаха неефективни: няма отделно държавно ведомство, на което да са подчинени държавните корпорации, както и няма отдел, който да контролира държавните корпорации. Приетите през 2010 г. промени във Федералния закон „За Сметната палата“ позволиха да се направи дейността на държавните корпорации напълно прозрачна за държавата.

Всъщност държавната корпорация не е организационна и правна форма на юридическо лице от гледна точка на Гражданския кодекс и гражданското право като цяло, а специален начин за създаване на субекти на правото, които са уникални по своя правен статут.

Тази разпоредба показва, че естеството на публичните юридически лица вече не е абсолютна новост за руската научна общност. В същото време създаването на субекти на правото, които по своята правна природа са публично-частни, продължава да се разглежда като отрицателен факт, въпреки че въвеждането в правната система на Русия нова категорияюридическите лица трябва да се оценяват, напротив, само от положителната страна.

Самата икономическа целесъобразност на тази организационно-правна форма е поставена под въпрос.

Основната теза на тази точка на критика се основава на противоречията в дейността на държавните корпорации. Някои изследователи, например K.S. Степанов, отбелязват, че в държавните корпорации остават противоречия между търговския характер на дружествата, образуващи корпорацията, и изискването на закона за техния нетърговски характер. „В процеса на създаване на въпросните корпорации имаше подмяна на техните цели (развитие високотехнологични продукти) желанието да се заеме монополна позиция на пазара при формирането на държавния ред и да се установи ценови монопол“ [Степанов К.С. Държавни корпорации: външни ефекти и противоречия на развитието. Бюлетин на ВСУ. Серия: икономика и управление. 2011. № 2. С. 42–43.], което изостря един и без това сериозен проблем за страната ни – проблемът с конкуренцията.

Трябва обаче да се подчертае, че подобна логика се основава на търговската същност на държавната корпорация, като същевременно тя съчетава характеристиките на административен орган с дейността на стопански субект, което е негов „родов“ признак. Оттук и всички недоразумения при определяне на ефективността на дейността му като изключително стопански субект.

Литература

Адарченко Е.О. Държавните корпорации като вид юридически лица на публичното право. Административно и общинско право. 2012. № 7.

Багаряков А. Държавните корпорации: опит и перспективи. Риск: ресурси, информация, предлагане, конкуренция. 2011. № 3.

Бондаренко В.В. Публичноправен статут на държавните корпорации. Правно поле на съвременната икономика. 2012. № 2.

Бондар Т.В. Държавната корпорация като организационен начин за реализиране на държавната собственост. Новини на Иркутската държавна икономическа академия (Байкалски държавен университет по икономика и право), (електронно списание). 2012. № 2.

Вайпан В.А. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Право и икономика, 2011. No3.

Виницки А.В. Относно необходимостта от законодателно укрепване на института на юридическите лица на публичното право. Вестник на руското право. № 5, 2011.

Дубовцев Д. Имат ли бъдеще руските държавни корпорации? Федерализъм, 2012. No 2 (66) .

Лафицки В.И. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Вестник на руското право. № 3. 2011 г.

Степанов К.С. Държавни корпорации: външни ефекти и противоречия на развитието. Бюлетин на ВСУ. Серия: икономика и управление. 2011. № 2.

Тази критика беше изказана преди началото на реформата на държавните корпорации.

Corporа ция(от къснолатинското corporatio - сдружение),

1) през Средновековието корпорациите на занаятчии и търговци (магазини, гилдии) са били широко разпространени. Великата френска революция ликвидира еснафските корпорации, чието монополно положение пречи на развитието на производителните сили на буржоазното общество.

2) Съвкупност от лица, които са се обединили за постигане на цел и образуват самостоятелен субект на правото - юридическо лице.

В съвременния период най-често използваният и характерен в англо-американското право е терминът корпорация. И така, в Съединените американски щати (САЩ) корпорациите са юридически лица, те включват правото да притежават, получават заем, ипотечат и ликвидират имущество, правото да управляват своите собствени дела, отивайки на съд.

Корпорациите в САЩ се делят на публични и частни. Публичните корпорации включват например общините, корпорациите на адвокатите. Частните корпорации включват акционерни дружества.

Корпорациите носят законова отговорност и следователно могат да бъдат съдени. Предприемачите, които желаят да създадат корпорация, кандидатстват в съответните държавни агенции за регистрация на харта, в която се обсъждат правата и задълженията на корпорацията, продължителността на нейния живот (обикновено около 35 години)

В момента има няколко дефиниции на понятията "корпорация".

корпорацияе юридическо лице, форма на бизнес организация, която е широко разпространена в развитите страни.

Признаци на корпорация:

предвижда споделена собственост;

правен статут, който предопределя системата за данъчно облагане на техните печалби (те подлежат на облагане с данък върху дохода, който по правило се различава от данъка върху дохода както по отношение на ставките, така и по набор от облекчения и приспадания от данъчната основа (доход, подлежащ на данък) или данъчни задължения);

· концентрация на управленските функции в ръцете на висшия ешелон от професионални мениджъри (мениджъри), работещи под наем.

По правило корпорациите се делят на два вида:

държавни корпорации;

частни корпорации.

Държавна корпорацияорганизация с нестопанска цел, създадена от Руската федерация въз основа на имуществен принос и създадена за изпълнение на социални, управленски или други обществено полезни функции, се признава за организация без членство. Държавна корпорация се създава въз основа на федерален закон (член 7.1. Федерален закон № 7-FZ от 12 януари 1996 г. (с измененията на 16 ноември 2011 г.) „За нетърговските организации“).

Правното регулиране на държавните корпорации се извършва от Федералния закон „За организациите с нестопанска цел“, Гражданския кодекс на Руската федерация (член 52), както и редица федерални закони, предвиждащи създаването на държавни корпорации.

Имуществото, прехвърлено на държавната корпорация от Руската федерация, е собственост на държавната корпорация.

Характеристика на държавните корпорации е, че те не носят отговорност за задълженията на Руската федерация, а Руската федерация не носи отговорност за задълженията на държавните корпорации, освен ако не е предвидено друго в закона, предвиждащ създаването на държавна корпорация.

Уставният капитал на държавна корпорация се формира за сметка на част от нейното имущество. Уставният капитал определя минимален размерсобственост на държавна корпорация, която гарантира интересите на своите кредитори.

Имуществото, предоставено на държавна корпорация, се използва за целите, определени от закона, предвиждащ създаването на държавна корпорация. Държавна корпорация може да извършва предприемаческа дейност само доколкото тя служи за постигане на целите, за които е създадена, и съответства на тези цели.

В момента в Руската федерация работят следните държавни корпорации:

1) Банка за развитие и външноикономическа дейност(Vnesheconombank), създаването, правния статут и дейности, които се регулират от Федерален закон № 82-FZ от 15 май 2007 г. (с измененията на 7 ноември 2011 г.) „За Банката за развитие“.

2) Държавна корпорация за атомна енергия "Росатом", създаване, правен статут, принципи на организация, цели на създаване и дейност, процедура за управление на дейностите, процедура за реорганизация и ликвидация, които са установени с Федерален закон № 317-FZ от 1 декември , 2007 г. (изменен на 19 юли 2011 г.) „За Държавната корпорация за атомна енергия „Росатом“.

3) Фонд за подпомагане на реформата на жилищните и комуналните услуги, създаване,

чийто правен статут се регулира от Федерален закон № 185-FZ от 21 юли 2007 г. (с измененията от 11 юли 2011 г.) „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“

4) Държавна корпорация "Руски технологии",

създаване, чийто правен статут е залегнал във Федералния закон от 23 ноември 2007 г. № 270-FZ (с измененията на 27 юни 2011 г.) „За държавната корпорация „Руски технологии“.

5) Държавна корпорация за изграждане на олимпийски съоръжения и развитие на град Сочи

като планински климатичен курорт, чието създаване и функциониране се регулира от Федералния закон от 30 октомври 2007 г. № 238-FZ (с измененията на 29 декември 2010 г.) „За Държавната корпорация за изграждане на олимпийски обекти и Развитие на град Сочи като планински климатичен курорт”.

6) Други публични корпорации.

Държавната корпорация е длъжна да публикува годишни отчети за използването на своята собственост в съответствие със закона, предвиждащ създаването на държавна корпорация, освен ако не е предвидено друго във Федералния закон „За нетърговските организации“.

Годишните финансови отчети на държавна корпорация подлежат на задължителен одит, извършен от одиторска организация, избрани според резултатите открито състезаниеи одобрен от висшия управителен орган на държавната корпорация.

Годишният отчет на държавната корпорация, публикуван в съответствие с изискванията на законодателството на Руската федерация относно държавната тайна, трябва да съдържа информация за изпълнението на стратегията на държавната корпорация, друга информация, предвидена от законодателството на Руската федерация и да бъде одобрена не по-късно от 1 юли на годината, следваща отчетната година. Правителството на Руската федерация има право да установява Допълнителни изискваниякъм съдържанието годишен докладдържавна корпорация, включително по отношение на инвестиционната дейност.

Годишният отчет на държавната корпорация е публикуван на официалния уебсайт на държавната корпорация в информационната и телекомуникационна мрежа "Интернет", като се вземат предвид изискванията на законодателството на Руската федерация относно държавната тайна, търговска тайнав срок не по-късно от две седмици от датата на приемане от върховния управителен орган на държавната корпорация на решение за одобряване на този отчет, освен ако федералният закон, предвиждащ създаването на държавна корпорация, не предвижда друг срок.

На официалния уебсайт на държавната корпорация в информационната и телекомуникационна мрежа "Интернет" трябва да бъде публикувана стратегията на държавната корпорация, процедурата за закупуване на стоки, извършване на работа и предоставяне на услуги за нуждите на държавната корпорация.

Разпоредбите на Федерален закон № 127-FZ „За несъстоятелност (фалит)“ не се прилагат за държавни корпорации. Ако държавна корпорация използва държавна земя, тогава има формални основания за упражняване на контрол от страна на Сметната палата. Например: „мониторинг на ефективността и съответствието с предназначението на държавната собственост ( парцели), който се използва от Гражданския кодекс ... ". В съответствие с член 12 от Федералния закон „За Сметната палата на Руската федерация“ сферата на контролните правомощия включва организации по отношение на предоставените им данъчни, митнически и други облекчения и предимства. Процедурата за създаване на държавна корпорация, тоест имущественият принос на Руската федерация, е предимството, въз основа на което тези организации подлежат на контрол от Сметната палата на Руската федерация. Предмет на контрол е ефективността на управлението на имуществения принос на Руската федерация.

Частни корпорацииса бизнес дружества и бизнес партньорства.

Бизнес компании се разделят на следните видове:

1) Акционерни дружества (АД)(отворен и затворен тип) - това са търговски организации, чийто уставен капитал е разделен на определен брой акции, удостоверяващи задълженията на участниците (акционерите) на дружеството по отношение на дружеството.

2) Общества с ограничена отговорност(ООО)е търговска организация, основана от едно или повече лица, чийто уставен капитал е разделен на определени дялове (чийто размер се определя от учредителните документи).

3) Дружество с допълнителна отговорност- това е търговска организация, чийто уставен капитал е разделен на дялове с размери, определени от учредителните документи; Участниците в такова дружество носят солидарна субсидиарна отговорност за задълженията си със своето имущество за всички кратни стойности на техните вноски, определени от учредителните документи на дружеството.

Бизнес партньорства:

1) Събирателно дружество - това е юридическо лице със статут на търговска организация, чиито участници (непълно отговорни партньори), в съответствие със сключеното между тях споразумение, се занимават с предприемачески дейности от името на партньорството и отговарят не само за неговите задължения в размер на вноските в акционерния капитал, но с цялото им имущество, тоест "пълна", неограничена отговорност.

2) Командитно дружество (командитно дружество) е юридическо лице със статут на търговска организация, основана на дялов капитал, в което има две категории членове: неограничено отговорни съдружници и командитисти. Съдружниците извършват предприемаческа дейност от името на партньорството и отговарят за задълженията на партньорството с цялото си имущество. Ограничените сътрудници носят отговорност само за своя принос.

Сергей Кузнецов. Правен статут на държавните корпорации // ДЪРЖАВНА СЛУЖБА,

2015, №1 (93)

Сергей Кузнецов,Доцент във Факултета по финанси и банково дело на Руската академия за национално стопанство и публична администрация (119571, Москва, бул. Вернадски, 82). Електронна поща: [имейл защитен]~ Кузнецов
Анотация.Статията разглежда посоките на критика на държавните корпорации, които послужиха като основа за включването на съответния блок от въпроси в документи за реформиране на гражданското законодателство и предприемане на мерки за намаляване на броя на държавните корпорации. Основните области на критика бяха въпроси, свързани с правната природа на държавните корпорации, индивидуалното регулиране чрез закони, липсата на учредителни документи, липсата на обща регулация на държавните корпорации; висок риск от корупция, по-ниска икономическа ефективност на дейността им.
Ключови думи:държавни корпорации, гражданско право, юридическо лице на публичното право, публично дружество.

Държавните корпорации не са нито корпорации (те нямат членство), нито държавни организации (като частни собственици на собствеността си), нито организации с нестопанска цел, тъй като в редица случаи те са създадени за извършване на предприемаческа дейност.

Критиците изразяват позицията, че при създаването на държавни корпорации тяхната реална правна природа не съответства на правната форма, която им е определена в законодателството. В същото време организационните и правни форми, предложени от Гражданския кодекс на Руската федерация, се считат за догма. В този случай има явно неразбиране на правната природа на държавните корпорации, която се крие именно в публично-частния произход (публични цели чрез частни методи), тъй като предприемаческата дейност в този случай не е цел, а средство.

Всяка държавна корпорация е създадена въз основа на специален федерален закон и следователно, за разлика от всички други юридически лица, тя няма учредителни документи. Това е основната характеристика на техния статус.

От гледна точка на доктрината на правото и на чуждия опит тази характеристика наистина е отличителна за юридическите лица на публичното право. В този аспект тя прави държавни корпорации свързани с държавните органи, които, като юридически лица, също нямат учредителни документи, а действат въз основа на публични законодателни актове. В този случай фактът на легализиране на държавните корпорации на нивото на закона ни най-малко не омаловажава техния статут на юридическо лице, а напротив, дава им допълнителна правна власт.

Критиката на такава организационна форма може би може да се обясни само с някаква пристрастност на гражданското право в оценката на субектите на правото, върховенството на концепцията, според която дейността на юридическите лица се определя изключително от Гражданския кодекс. Това обаче не е вярно, тъй като в Руската федерация отдавна е установена правна ситуация, при която дейността на публичните органи като юридически лица се определя от други актове, които имат публичноправно съдържание. В съответствие с тази критика лежи мисълта на В.А. Vaypan за необходимостта от „прилагане на законодателно ниво на общи принципи по отношение на същия тип юридически лица. Трябва да се разработи определена правна матрица, в която да бъдат вписани всички познати ни субекти на правото. И тази матрица трябва да бъде на ниво федерален закон... Нарушаването на тази логика на законотворчеството води до разрушаване на принципите на правото, изкривяване на равенството на правните възможности” [Вайпан В.А. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Право и икономика. 2011. № 3].

Няма общ закон за държавните корпорации, а Федералният закон „За нетърговските организации“ е недостатъчен за еднакво регулиране. В тази връзка не са разработени единни изисквания и всеки нов закон за държавна корпорация повтаря много норми на съществуващите закони.

Тази точка трябва да се признае за съвсем естествена. Общият закон за публичноправните лица ще даде възможност да се регламентират редица правни институти, около които се водят спорове основно между специалисти и политици. Други експерти споделят тази гледна точка. Например, V.I. Лафицки смята, че "е необходимо ... да се издаде специален общ закон за юридическите лица на публичното право, който да установи правила за тяхната специална правоспособност ... Такава обща регулаторна правна рамка ще послужи като основа за развитието на специални закони за определени видове или уникални юридически лица на публичното право" [ Lafitsky V.I. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Вестник на руското право. 2011. № 3]. За необходимостта от общ закон пише и В.В. Бондаренко: „Първата стъпка може да бъде законодателното консолидиране на концепцията за разделяне на икономическите субекти на юридически лица на частното право и юридически лица на публичното право, предимно на ниво кодифицирани източници. Следващата стъпка може да бъде разработването и приемането на специален регулаторен правен акт, който определя правния статут на юридическите лица на публичното право, фиксира знаците, въз основа на които би било възможно да се класифицира юридическо лице като юридическо лице на публично право и др.“ [Бондаренко V.V. Публичноправен статут на държавните корпорации. Правно поле на съвременната икономика. 2012. № 2. С. 115]

Активите, прехвърлени от държавата на държавна корпорация, престават да бъдат обект на държавна собственост. Държавата няма нито права на собственост върху тази собственост (за разлика от федералните държавни унитарни предприятия и държавни институции), нито задължения по отношение на самата държавна корпорация (за разлика от акционерно дружество с държавно участие или партньорство с нестопанска цел), следователно, такава операция по своята правна същност е безвъзмездна приватизация.

Прехвърлянето на собственост върху държавна собственост увеличава риска от корупция.

Само по себе си подобно обвинение срещу организационно-правната форма е доста противоречиво, тъй като корупцията се насърчава не от самия факт на прехвърляне на собственост, а от правните процедури на този акт и режима за последващо използване на собствеността. Що се отнася до държавните корпорации, проблемът се свежда до недостатъчния контрол върху използването на държавната собственост. Именно липсата на подходящ контрол се позовава на юристите, когато критикуват държавните корпорации: „... в сравнение с държавните унитарни предприятия, собствеността на държавните корпорации е практически извадена от пряк държавен контрол“ [Дубовцев Д. Имат ли бъдеще руските държавни корпорации ? Федерализъм. 2012. № 2 (66). С. 168]. Анализът разкри редица области, които позволяват изтеглянето на активите на държавната корпорация от нейната собственост. Т.В. Бондар отбелязва като основна характеристика на „държавната корпоративна собственост липсата на естествени мотивации за нейните субекти да работят ефективно“ [Бондар Т.В. Държавната корпорация като организационен начин за реализиране на държавната собственост. Новини на Иркутската държавна икономическа академия. (Байкалски държавен университет по икономика и право), (електронно списание). 2012. № 2. С. 30], което значително намалява ефективността на тази форма на собственост. Много изследователи посочват необходимостта от въвеждане на "показатели за ефективност, които позволяват обективна оценка на работата на ръководството на предприятията, както и механизми, които установяват отговорността на ръководството за резултатите от работата на организацията" [Багаряков А. Държавни корпорации: опит и перспективи. Риск: ресурси, информация, предлагане, конкуренция. 2011. № 3. С. 229]. За да могат ръководителите на държавни корпорации, които по същество са длъжностни лица, да осигурят обществено полезния резултат от дейността на тези организации, „е необходимо да се обърне необходимото внимание на техния организационен и правен статут ... Изглежда възможно да се създаде институция на юридически лица на публичното право, която ще включва държавни корпорации. Тези юридически лица задължително трябва да бъдат регулирани от административното право” [Адарченко Е.О. Държавните корпорации като вид юридически лица на публичното право. Административно и общинско право. 2012. № 7. С. 15].

Нека разгледаме конкретни примери за възможни корупционни рискове.

Издаване на облекчени заеми.Нетърговският статут на държавните корпорации им позволява да издават преференциални заеми за целеви дейности при процент, значително по-нисък от пазарния, което може да донесе печалба дори от активи със средна доходност. Част от тази печалба отива при мениджърите на държавните корпорации, които са решили да отпуснат заем. Рисковете, свързани с издаването на облекчени заеми и безвъзмездно финансиране, се изострят от факта, че потенциалните получатели на тези средства всъщност нямат възможност да овладеят рационално много пари за кратко време.

Внасяне на средства в уставния капитал на дъщерни и свързани дружества.Съучредителите на такива дъщерни дружества могат да бъдат частни предприятия, включително регистрирани в чужбина, в офшорни зони и в крайна сметка собственост на мениджърите на корпорацията. Така бюджетните пари се оказват собственост на частни фирми, които не са под контрола на държавата.

Емитиране на дългови ценни книжа с повишена доходност.Някои държавни корпорации получиха правото да издават дългови ценни книжа - облигации и бонове. В същото време мениджърите имат всички възможности да направят цената на тези ценни книжа много ниска (рентабилността съответно висока), а процедурата за тяхното поставяне - изключително затворена и фокусирана върху тесен кръг от близки сътрудници. Така една държавна корпорация може системно да плаща значителни суми на притежателите на тези ценни книжа.

Трябва да се отбележи, че в много отношения тази теза е хипотетична: с приемането през 2010 г. на измененията във Федералния закон „За Сметната палата на Руската федерация“ държавните корпорации бяха въведени в сферата на надзорните правомощия на Сметната палата.

За държавните корпорации законът установява правило за целевия характер на използването на тяхното имущество, което е присъщо на институциите.

Не е решен въпросът за използването на имуществото на държавните корпорации за подпомагане на тяхната дейност (заплата на служителите, гостоприемни разходи, придобиване на имущество и др.).

В същото време в законодателството за държавните корпорации бяха посочени различни подходи към този въпрос. Така например Агенцията за гарантиране на влоговете осигурява финансиране на разходите стриктно според разчета, а фондът за гарантиране на влоговете, към който се насочват приходите, е отделен от останалата му собственост. Фондът за подпомагане на реформата в жилищното и комуналното стопанство също предвижда одобрение на оценката. Други държавни корпорации, по решение на върховните органи на управление, имат право да формират резерви (фондове) със специално предназначение като част от имуществото си.

Общите правила за статута на държавните корпорации съдържат различни и многобройни изключения от общия статут на юридическите лица: по-специално, те не са обект на общото задължение на организациите с нестопанска цел периодично да представят на упълномощения орган отчет за своята дейност и относно използването на имуществото им.

Всъщност държавната корпорация не е организационна и правна форма на юридическо лице от гледна точка на Гражданския кодекс и гражданското право като цяло, а специален начин за създаване на субекти на правото, които са уникални по своя правен статут.

Тази разпоредба показва, че естеството на публичните юридически лица вече не е абсолютна новост за руската научна общност. В същото време създаването на субекти на правото, които по своята правна природа са публично-частни, продължава да се разглежда като отрицателен факт, въпреки че трябва да се оцени въвеждането на нова категория юридически лица в правната система на Русия. , напротив, само от положителната страна.

Самата икономическа целесъобразност на тази организационно-правна форма е поставена под въпрос.

Основната теза на тази точка на критика се основава на противоречията в дейността на държавните корпорации. Някои изследователи, например K.S. Степанов, отбелязват, че в държавните корпорации остават противоречия между търговския характер на дружествата, образуващи корпорацията, и изискването на закона за техния нетърговски характер. „В процеса на създаване на въпросните корпорации техните цели (разработване на високотехнологични продукти) бяха заменени от желанието да заемат монополна позиция на пазара при формирането на държавния ред и да установят ценови монопол“ [Степанов К.С. Държавни корпорации: външни ефекти и противоречия на развитието. Бюлетин на ВСУ. Серия: икономика и управление. 2011. № 2. С. 42–43.], което изостря един и без това сериозен проблем за страната ни – проблемът с конкуренцията.

Литература

Вайпан В.А. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Право и икономика, 2011. No3.

Дубовцев Д. Имат ли бъдеще руските държавни корпорации? Федерализъм, 2012. No 2 (66) .

Лафицки В.И. По въпроса за юридическите лица на публичното право. Вестник на руското право. № 3. 2011 г.

Тази критика беше изказана преди началото на реформата на държавните корпорации.

Агапов Андрей Борисович - доктор по право, професор в Московската държавна юридическа академия, член на Академичния съвет на Центъра за изследване на публичното право.

Държавните корпорации се класифицират като специални публични субекти. търговски организации, надарен със значителни имуществени права. Публичен статут на публичните корпорации<1>поради специалните им отношения с изпълнителната власт и други публични органи.

<1>По-нататък в този текст се използва и наименованието "корпорация".

Най-важната правна предпоставка за създаване на държавна корпорация е осъществяването на нейните социални значителни дейностив областите на социалната политика, осигуряване обществени услуги(например медицински, образователни услуги), финансови и банкови дейности, които отговарят на нуждите на държавата. Съдържанието на приоритетните национални дейности, за целите на които се създава държавна корпорация, се определя от федералния закон.

Специалният статут на корпорацията е предопределен от нейния правен статут; от всички форми на организации с нестопанска цел само държавните корпорации и автономните институции са създадени от държавата - Руската федерация<1>. Помислете за най-важните компоненти обществен статускорпорации. Както вече беше споменато, в областта на правното регулиране статутът на корпорациите се установява от федералните закони, но трябва да се вземат предвид следните характеристики на статута на такива федерални закони: законовите федерални закони определят компетентността и организационните и правни форми на корпорации<2>. По отношение на всеки от тях се приема законов федерален закон, който установява неговите функции и правомощия, видовете правоотношения с изпълнителните органи и имущественото състояние на корпорацията. Законовият федерален закон винаги доминира в системата от федерални закони, регулиращи дейността на корпорациите: в случай на противоречие между неговите предписания и предписанията на други федерални закони, подлежи на прилагане законовият федерален закон, който установява кога и в какви случаи други могат да се прилагат федерални закони.<3>. В случаите, установени от федерален закон, организационни формиДейностите на държавната корпорация могат да се определят от специален федерален закон, действащ заедно с федерален закон. Специални федерални закони могат да определят например процедурата за използване на имуществото на държавна корпорация по време на нейната реорганизация или ликвидация, времето на тези организационни мерки.<4>.

<1>Републиканите в състава на Русия, които също имат държавно-правен статут, нямат право да създават държавни корпорации. За разлика от държавните корпорации, автономните институции могат да бъдат създадени не само от Руската федерация, но и от други публични образувания - субект на Руската федерация или община(Вижте част 1, член 2 от Федерален закон № 174-FZ от 3 ноември 2006 г. „За автономните институции“ (изменен с Федерален закон № 215-FZ от 24 юли 2007 г.)).
<2>По смисъла на член 7.1 от Федералния закон № 7-FZ от 12 януари 1996 г. „За нетърговските организации“ федералните закони не само предвиждат създаването на съответната държавна корпорация, но също така установяват техните функции, правомощия и други компоненти на техния обществен статут, по-специално такива закони определят имущественото състояние на корпорациите (виж клауза 2, член 7.1 от Федералния закон „За нетърговските организации“).
<3>По отношение на държавната корпорация - Банката за развитие и външноикономическата дейност (наричана по-нататък Банката за развитие), федералният закон установява разпоредбите на Федералния закон "За нетърговските организации", които не подлежат на прилагане ( съгласно член 19, параграф 2 от Федералния закон от 17 май 2007 г. № 82-FZ „За Банката за развитие“, правилата, предвидени от федералното законодателство относно несъстоятелността (фалит), не се прилагат към процедурата за ликвидация тази държавна корпорация.

Прилагането към Банката за развитие на федералното законодателство за банките и банковата дейност е възможно само в случаите, установени в части 2 и 3 на чл. 4 от Федералния закон „За банката за развитие“.

<4>Виж: параграф 1 на чл. 19 от Федералния закон „За банката за развитие“.

Обикновените федерални закони определят основите на публичния статут на държавна корпорация като цяло като една от формите на организации с нестопанска цел. В същото време отделни елементи от техния статут не са регламентирани, например името на управителните органи на корпорацията и тяхната компетентност могат да бъдат установени само от законов федерален закон.

Обхватът на приложение на обикновените федерални закони е ограничен от отделни разпоредби, например основата за публичния статут на държавните корпорации се определя от чл. 7.1 от Федералния закон от 12 януари 1996 г. N 7-FZ „За организациите с нестопанска цел“ (изменен с Федералния закон от 8 юли 1999 г. N 140-FZ). Обикновените федерални закони се прилагат в областите, установени от законовите федерални закони, например параграф 3 на чл. 17 от Федералния закон от 12 май 2007 г. N 82-FZ „За Банката за развитие“ предвижда, че държавната регистрация на Банката за развитие като специален вид държавна корпорация се регулира от Федералния закон от 8 август 2001 г. N 129- ФЗ „На държавна регистрацияюридически лица и индивидуални предприемачи". По този начин по отношение на посочената държавна корпорация е възможно да се използват предписанията на обикновения федерален закон.

Подзаконовите актове, регулиращи дейността на държавните корпорации, включват главно решения на правителството на Руската федерация<1>. Нормативни правни актове федерални органиизпълнителната власт се прилага само в случаите, изрично предвидени от съответните федерални закони, укази на президента на Руската федерация или укази на правителството на Руската федерация.

<1>Относно обхвата на подзаконовите актове вижте например части 2, 4 на чл. 6, част 4, чл. 10 от Федералния закон „За банката за развитие“. В този случай регулирането на дейността на държавна корпорация с укази на президента на Руската федерация е възможно само във връзка с част 2 на чл. 15 от посочения федерален закон.

За държавните корпорации е установен специален ред за отношения с изпълнителната власт и други публични органи. Нека разгледаме по-подробно формите на взаимодействие между корпорациите и публичните органи в административната, организационната и имуществената сфера.

Взаимодействието между корпорациите и публичните власти в административна сферавъзниква в момента на приключване на организационните мерки, свързани с учредяването на корпорации. Такива мерки включват имуществен принос от публичен орган под формата на недвижими имоти, публични финансови ресурси, техническа поддръжка. Приносът на публичната собственост е в основата на уставния капитал на корпорацията. На следващите етапи на дейност, т.е. след приключване на всички дейности, свързани с учредяването на корпорация, основата на нейното имуществено състояние са доходите, получени от изпълнението на нейната законова дейност по управление на публичните финанси, изпълнението инвестиционни проектии други обществено значими функции. Като общо правило изпълнението на горепосочените организационни мерки се определя от прекратяването на публичните процедури, които включват държавна регистрация на корпорация като юридическо лице и последващото й формиране. ръководни органи. Законовият федерален закон може да установи други публични процедури, в хода на които корпорацията е изцяло натоварена с правомощията на държавна организация с нестопанска цел<1>. Регистрационните процедури, свързани с учредяването на корпорации като публични юридически лица, предхождат други организационни мерки(например формирането на неговите еднолични и колегиални управителни органи); регистрационните процедури се извършват от Федералната служба за регистрация и приключват в момента на издаване на удостоверение за държавна регистрация<2>.

<1>По отношение на Банката за развитие като специална държавна корпорация, горепосочените процедури включват държавна регистрация на корпорацията като юридическо лице, както и последващи процедури за създаване на управителни органи на корпорацията, назначаване на нейния председател, назначаване на надзорния съвет и съвет на Банката за развитие (вижте съответно параграфи 3 - 6, член 17 от Федералния закон "За Банката за развитие").
<2>Юрисдикцията на Rosregistration (или нейните териториални органи) включва вземането на решения за държавна регистрация на всички видове организации с нестопанска цел (виж алинея 2, параграф 2, алинея 4.1, параграф 6 от Правилника за Rosregistration, одобрен с указ на президента на Руската федерация от 13 октомври 2004 г. N 1315 (изменен с Указ на президента на Руската федерация от 2 май 2006 г. N 450)).

По този начин държавната корпорация упражнява правомощията си на субект на обществените отношения към момента на възникване на регистрационните отношения, но корпорацията получава собственост и други правомощия в пълен размер след приключване на всички публични процедури, определени от федералния закон.<1>.

<1>По-нататък в текста термините „федерален закон“ и „федерален закон“ се третират като идентични понятия.

Организационните процедури протичат на етапа на формиране на управителните органи на държавната корпорация, тяхната компетентност се определя от законодателния федерален закон. Видовете органи на управление на корпорацията се определят от нейната цел, но могат да се отбележат някои унифицирани характеристики за всички държавни корпорации. Изпълнителните органи или други публични органи установяват формите на тяхното представителство в колегиалните управителни органи на корпорацията - в надзорния съвет, съвета или други органи, определени от федералния закон. Статутът на корпорация, за разлика от други видове организации с нестопанска цел, се установява от федералния закон, актове на изпълнителни органи и други публични органи. Изискванията на чл. 52 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно приемането на хартата като специален учредителен документ не се прилага в този случай<1>.

<1>Вижте: пар. 1 т. 3 чл. 7.1 от Федералния закон „За организациите с нестопанска цел“.

Задачите, функциите и правомощията на колегиалните органи се установяват с правилници и други вътрешни правила, одобрени от тези органи<1>. Редът за свикване и провеждане на заседания на колегиални органи, както и редът за вземане на решения от тях се определят от правилника; тези регулаторни правни актове се прилагат с цел рационализиране на вътрешноорганизационните дейности на корпорацията и не се прилагат за учредителните документи<2>. Обществените интереси на държавата винаги доминират при решенията, взети от колегиалния управителен орган на корпорацията.

<1>Наредбите за управителните органи на Банката за развитие се одобряват от нейния Надзорен съвет (виж алинея 2, параграф 1, член 12 от Федералния закон „За Банката за развитие“).
<2>Правилникът на управителния съвет на Банката за развитие се одобрява от нейния надзорен съвет в съответствие с параграф 5 на чл. 13 от Федералния закон „За банката за развитие“.

Държавата, представлявана от своите представители в колегиални органи, контролира дейността на председателя или друг висш служител на корпорацията. Процедурата за назначаване и освобождаване на председателя на корпорация се определя от федералния закон. По отношение на Банката за развитие съответните правомощия са отнесени към юрисдикцията на държавния глава. Председателят на корпорацията е нейният единствен изпълнителен орган, в дейността си той се ръководи от решенията на колегиалните органи. Процедурата за взаимоотношения на председателя на корпорацията със съответния колегиален орган се определя от правилника за надзорния съвет или други вътрешни актове на корпорацията, които също установяват отговорността на председателя на корпорацията<1>.

<1>По отношение на държавната корпорация - Банката за развитие, наредбата за надзорния съвет се одобрява от правителството на Руската федерация, наредбата за управителните органи на Банката за развитие, както и наредбите за нейните клонове и представителства са одобрен от надзорния съвет на Банката за развитие (виж съответно алинея 2, алинея 2, член 6, алинея 3, параграф 1, член 12 от Федералния закон „За Банката за развитие“).

По този начин председателят на корпорацията е контролиран и отговорен пред колегиалния орган и е длъжен да изпълнява взетите от него решения. По този начин се реализират обществените интереси на държавата, представени в корпорацията от служители на изпълнителната власт, които са членове на надзорния съвет (съвета на директорите) и съвета на държавната корпорация. Общите държавни интереси винаги доминират над корпоративните интереси, това се потвърждава от доминиращата роля на надзорния съвет (съвета на директорите) на държавната корпорация в системата на нейните управителни органи: това са съветите като специални колегиални органи, които включват представители на обществеността органи, които винаги съставляват мнозинството от членовете на борда, определят политиката на ежедневната дейност на борда<1>.

<1>Правителството на Руската федерация формира състава на Надзорния съвет на Банката за развитие. Председателят на този колегиален орган по длъжност е министър-председателят на Руската федерация. Представители на правителството доминират дейността на Агенцията за гарантиране на влоговете в банките, която също е държавна корпорация. Представителите на правителството на Руската федерация в Съвета на директорите на Агенцията съставляват мнозинството от нейните членове (вижте съответно параграфи 1, 2 на член 10 от Федералния закон „За банката за развитие“, параграф 1 от чл. 18 от Федералния закон от 23 декември 2003 г. N 177- Федерален закон „За застраховане на депозитите лицав банките на Руската федерация" (изменен с Федералния закон от 13 март 2007 г. N 34-FZ)).

Националните интереси определят имущественото състояние на корпорацията. Всички държавни корпорации, в съответствие със статута на организация с нестопанска цел, извършват дейности по предназначение - във формите, установени от федералния закон за създаване на държавна корпорация<1>. Държавата дава на корпорациите специални имуществени права и задължения, такива отношения се дължат на политиката на държавен протекционизъм. Публичният патронаж на дейността на корпорациите предвижда прехвърляне на определени държавни правомощия към тях, както и предоставяне на специални облаги и предимства, които не са достъпни за други участници в търговски дейности. Интересите на Руската федерация в отношенията с държавните корпорации се представляват от правителството на Руската федерация, федералните изпълнителни органи, Банката на Русия, други държавни органи и техните служители.

<1>Основите на статута на държавна корпорация в областта на предприемаческата дейност са установени в параграф 2 на чл. 7.1 от Федералния закон „За нетърговските организации“, но съдържанието на техните търговски правомощия се определя от законовия федерален закон.

На корпорациите се делегират определени публични правомощия във формата и обхвата, установени от федералния закон. Например, Банката за развитие има право да предоставя държавни гаранции на руски и чуждестранни търговски организации (включително банки), заедно с тях Банката за развитие издава собствени банкови гаранции на участниците външнотърговска дейност <1>. Банката за развитие действа от името на Руската федерация в междудържавните отношения финансови отношения, по-специално в отношенията, причинени от предоставянето на кредити и заеми на Руската федерация от чужда държава, и извършва сетълменти по такива кредити и заеми от името на Руската федерация<2>.

<1>На издаване от Банката за развитие банкови гаранции, както и предоставянето им на публични гаранции на местни и чуждестранни стопански субекти, виж съответно ал. 13, 20 т. 3 Чл. 3 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>Относно правомощията на Банката за развитие в областта на междудържавното разплащане и кредитните отношения вижте подп. 21 т. 3 чл. 3 от Федералния закон „За банката за развитие“.

Отношенията между публичните органи и корпорациите се основават на принципа на публично-частното партньорство, според който корпорацията признава доминиращата роля на националните интереси в отношенията с публичен орган. Корпорацията участва в изпълнението на федерални целеви програми и държавни инвестиционни програми (включително външноикономически), като се ръководи предимно от обществените интереси на държавата, наред с корпоративните интереси.<1>. Регулаторните правни актове на правителството на Руската федерация са от особено значение при регулирането на имуществените правомощия на корпорацията. Например, по отношение на една от най-големите държавни корпорации - Банката за развитие Правителството на Руската федерация одобрява основните насоки и показатели за инвестиции и финансови дейности <2>.

<1>За съдържанието на принципа на публично-частното партньорство във връзка с дейността на Банката за развитие, както и за нейното участие в изпълнението на федерални целеви програми и държавни инвестиционни програми, виж под. 10, 11 т. 3 чл. 3 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>Относно одобрението от правителството на Руската федерация на Меморандума за финансовата политика на Банката за развитие и относно съдържанието на Меморандума, виж параграф 6 на чл. 4, ал. 2, 4 чл. 6 от Федералния закон „За банката за развитие“.

Държавната протекционистка политика се обуславя от значението на корпорациите в социално приоритетни области. По отношение на Банката за развитие, една от най-големите банки в Руската федерация по капитализация, държавата поема специални имуществени задължения. Правителството на Руската федерация, като гарант за имуществената стабилност на държавната корпорация, има право да реши да увеличи имуществения принос за сметка на федералния бюджет или да предостави на Банката за развитие друга публична собственост (например, недвижим имот)<1>. Имущественият принос може да бъде увеличен чрез предоставяне на корпорацията не само на традиционни обекти на собственост. В това качество могат да действат и специални имуществени права и задължения, включително правото на иск, дългове, задължения за плащане на плащания. Имотни комплекси, движимо и недвижимо имущество на федерални държавни институции и други обекти на собственост, които са федерална собственост, действат като публична собственост, отчуждена в този случай.<2>. По този начин имуществените отношения между държавата и корпорацията възникват в момента на формиране на нейния уставен капитал; те са трайни, стабилни и устойчиви през целия живот на корпорацията. Действайки като един от видовете организации с нестопанска цел, корпорацията е изключителен субект на частноправни отношения. Корпорациите могат да бъдат създадени под формата на банки, агенции<3>, в някои случаи те могат да бъдат натоварени с правомощията на федерални унитарни предприятия и да действат като публична търговска организация в предприемачески дейности<4>. Във всеки случай статутът на корпорация се установява със специален федерален закон, който му дава не само специални имуществени правомощия, но и специални публични права в отношенията с изпълнителните органи и други държавни органи. Например, Корпорацията "Банка за развитие" е специална кредитна институция, нейните правомощия в областта на банковото дело се определят от специални федерални закони и във всеки случай се различават от имуществените правомощия на търговските банки, за които банковото законодателство се прилага без ограничения<5>.

<1>За имуществените отношения на правителството на Руската федерация с Банката за развитие вижте параграф 3 на чл. 18 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>За съдържанието на задълженията на публичната собственост, които са специален източник на формиране на уставния капитал на Банката за развитие, вижте параграф 5 на чл. 20 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<3>За особеното имуществено състояние на държавната корпорация „Агенция за преструктуриране на кредитни организации“ вж. 3 от Федералния закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“.
<4>За статута на федералното унитарно предприятие „Държавна корпорация за управление на въздушното движение в Руската федерация“ вижте клауза 8 от Концепцията за модернизация и развитие единна системаорганизация на въздушното движение на Руската федерация, одобрена с постановление на правителството на Руската федерация от 22 февруари 2000 г. N 144, параграф 2 от заповедта на Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация и Федералната агенция за федерална Управление на собствеността от 28 февруари 2007 г. N 466-r.
<5>За прилагането на банковото законодателство спрямо Банката за развитие виж чл. Изкуство. 7, 13, 40 от Федералния закон от 2 декември 1990 г. N 395-1 „За банките и банковата дейност“ (изменен с Федералния закон от 17 май 2007 г. N 83-FZ), както и клауза 5 на чл. . 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация (изменен с Федералния закон от 17 май 2007 г. N 83-FZ).

Така държавните корпорации упражняват правомощията си по споразумение или с прякото участие на изпълнителните органи. Могат да се разграничат следните основни области на отношенията между корпорациите и публичните органи:

при прилагането на правилата за лицензиране и издаване на разрешителни корпорациите лицензополучатели са длъжни да спазват изискванията, установени от лицензиращия орган, по-специално когато този орган прилага мерки за контрол на лиценза<1>. В съответствие със статута на корпорация, установен от федералния закон, тя подлежи на Общи изисквания, определени от федералното законодателство за лицензиране, или към корпорацията се прилагат специални изисквания, установени от федералния закон. Например, Банката за развитие извършва банкови операции в съответствие с Федералния закон „За банката за развитие“, общите изисквания за лицензиране, установени от чл. 13 от Федералния закон „За банките и банковата дейност“ не се прилагат в този случай;

<1>Вижте: Заповед на Министерството на промишлеността и енергетиката на Руската федерация и Федералната агенция за техническо регулиране и метрология от 22 април 2005 г. N 591 „За издаване на лицензи за ремонт на измервателни уреди на Федералното държавно унитарно предприятие „Държавен Корпорация за управление на въздушното движение в Руската федерация" В този случай корпорацията се контролира от лицензиращия орган - Федералната агенция за техническо регулиране и метрология.

в областта на търговската дейност правомощията на държавната корпорация са ограничени в интерес на задоволяване на националните нужди. Печалбата на държавна корпорация може да се използва в съгласие с публичен орган, създаден с федералния закон. По правило тези печалби могат да се използват със съгласието на надзорния съвет или друг колегиален орган, представляващ интересите на държавата.<1>.

<1> Например, Банката за развитие има право да използва печалбата само със съгласието на Надзорния съвет (вижте член 14, параграф 5 от Федералния закон „За банката за развитие“).

Държавната корпорация упражнява правомощията си въз основа на комбинация от вътрешноорганизационни и външни форми на управление. Всъщност корпоративните форми на управление включват правни актове, приети от колегиални органи - надзорен съвет, управителен съвет и други колегиални органи, например органи за вътрешен финансов контрол - одитна комисия, служба за вътрешен контрол, вътрешен одит <1>. Колегиалните органи приемат резолюции, решения и други правни актове, предвидени от вътрешния правилник на съответното дружество. Актове, приети от специален орган за обществено представителство на интересите на Руската федерация - надзорен съвет, съвет на директорите, доминират в системата от корпоративни правни актове. Такива актове одобряват решенията на управителния съвет или едноличния изпълнителен орган, ако предвиждат промяна в имущественото състояние на дружеството. Общественият представителен орган одобрява правилата за структурните подразделения на апарата на корпорацията, правилата за клоновете и представителствата и други нормативни актове, разработени от съвета на корпорацията<2>. Приетите в тези случаи нормативни актове са предназначени за многократно прилагане, са задължителни за всички служители на корпорацията и отговарят на други критерии за регулаторни правни актове, но за разлика от тях, нормативните актове на корпорацията подлежат на прилагане само в създадена от него система от органи за управление.

<1>Относно службата за вътрешен одит, подчинена на съвета на директорите на държавната корпорация - Агенцията за гарантиране на влоговете, вижте част 2 на чл. 25 от Федералния закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“.

Статутът и компетентността на специалните колегиални органи за управление се определят от целта на държавната корпорация, установена с федералния закон. В съответствие с Федералния закон от 19 юли 2007 г. N 139-FZ „За Руската корпорация за нанотехнологии“ е предвидено създаването на одитни комисии - специален орган за вътрешен финансов контрол, действащ заедно с външна одиторска организация, който отговаря за одита счетоводствои финансови отчети на корпорацията (включително контрол върху надеждността на съответните финансови показатели). За съотношението на правомощията на вътрешния и външния финансов контрол вижте части 2, 3 на чл. 8, чл. 18 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“.

Създаването на специални органи за вътрешен финансов контрол не може да бъде предвидено в други корпорации (вижте членове 12, 13 от Федералния закон от 21 юли 2007 г. N 185-FZ „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“ ").

<2>Относно одобряването от Надзорния съвет на Банката за развитие на нормативни актове за управителните органи на централния офис и териториалните органи, виж подп. 2, 3 т. 1 чл. 12 от Федералния закон „За банката за развитие“. Одобрението от надзорния съвет (съвета на директорите) на уставните актове на корпорацията е предвидено и в други случаи (виж клауза 1, член 11 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“).

Едноличният изпълнителен орган на корпорацията (генерален директор, председател и др.) Приема заповеди и инструкции. Тяхната правна сила се дължи на йерархията и подчинеността на изпълнителния орган в системата на органите за корпоративно управление: такива актове се приемат в съответствие с решенията на колегиалния орган и не могат да им противоречат. Към методите управленски дейностиЕдноличният орган, в допълнение към приемането на актове, включва и представителството на интересите на корпорацията в сделките. Сделките, извършени от изпълнителния орган от името на корпорацията, които водят до промяна в нейното имуществено състояние, подлежат на одобрение от надзорния съвет или друг орган на публично представителство (те включват така наречените големи сделки, критериите за които са установени с федерален закон, а в случаите, изрично предвидени от него - и с подзаконов акт<1>). Председателят (главният изпълнителен директор) на корпорация е най-висшият официалени оглавява корпоративния борд.

<1>За имуществените критерии за извършване на големи сделки в системата на Банката за развитие виж подп. 12 т. 1 чл. 12 от Федералния закон „За банката за развитие“.

Органите за вътрешен финансов контрол (одитна комисия, служба за вътрешен одит, служба за вътрешен контрол) осигуряват вътрешен одит в корпорацията и са подчинени на обществения представителен орган (надзорен съвет, съвет на директорите и др.), пред който се отчитат<1>. Вътрешният финансов контрол се извършва независимо от външния одит, извършван от независима от корпорацията одиторска организация. Действията на органите за вътрешен финансов контрол се определят от съдържанието на техните контролни правомощия, например такива органи вземат решения за провеждане на извънредни проверкифинансово-стопанска дейност. Заключенията, приети от органа за вътрешен финансов контрол въз основа на резултатите от одита, се изпращат на по-висш орган - надзорния съвет, съвета на директорите.<2>.

<1>Относно състоянието на службите за вътрешен одит (контрол), създадени съответно от Агенцията за гарантиране на влоговете и Банката за развитие, вижте част 2 на чл. 25 от Федералния закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“, параграф 4 от чл. 8 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>Вижте чл. 18 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“.

Юридическите актове са една от основните форми външно управлениекорпорации. Такива актове са най-важният метод за регулиране на отношенията на корпорацията с общи и специални контролни органи, изпълнителни органи, други публични органи, както и с независима одиторска организация.

Статутът на корпорация изключва намесата на публичните органи в нейното стопанска дейност, с изключение на случаите, изрично посочени във федералния закон за създаване на корпорация<1>. Законодателството урежда следните случаи на пряка обществена намеса в дейността на държавните корпорации.

<1>Принципът за ненамеса на публичните власти в дейността на корпорациите е залегнал във федералните закони избирателно в зависимост от целта на корпорациите и естеството на социалните нужди. Този принцип е установен от законовите федерални закони „За Банката за развитие“ и „За Руската корпорация за нанотехнологии“, но по отношение на Фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналния сектор и Агенцията за гарантиране на депозитите, съответните инструкциите не са предвидени от законовите федерални закони. ср алинея 1 на чл. 6 от Федералния закон „За банката за развитие“, параграф 1 на чл. 6 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“ с чл. Изкуство. 6 - 11 от Федералния закон "За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство", чл. Изкуство. 14-22 от Федералния закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“.

В областта кадрова политикаПравителството на Руската федерация отговаря за формирането на специален орган на обществено представителство (надзорен съвет, съвет на директорите и други). Правителството на Руската федерация назначава и освобождава служители, които са членове на такъв орган. Правителството на Руската федерация доминира дейностите на обществения представителен орган, определяйки статута на всички лица, включени в неговия състав (например в случая с Надзорния съвет на Банката за развитие<1>), или се ръководи от квотата на участието си във формирането на такъв орган. Например, в надзорните съвети, създадени в Руската корпорация за нанотехнологии, във Фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги и в Съвета на директорите на Агенцията за гарантиране на депозитите. Правителството на Руската федерация участва във формирането на такива органи на паритетни начала в съответствие с квотите на представителството си, определени от съответния закон<2>. В тези случаи правителството на Руската федерация назначава членове на Надзорния съвет заедно с президента на Руската федерация, камарите на Федералното събрание и други публични органи (например Банката на Русия, Обществената камара на Руската федерация). Федерация<3>).

<1>Виж: параграф 2 на чл. 6, чл. 10 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>За квотите на общественото представителство в надзорния съвет (съвета на директорите) в тези случаи вижте част 4 на чл. 10 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“, част 4 на чл. 7 от Федералния закон „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“, параграф 1 на чл. 18 от Федералния закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“.
<3>Банката на Русия е представена в Съвета на директорите на Агенцията за гарантиране на депозитите, представители на Гражданската камара на Руската федерация са членове на Надзорния съвет на Фонда за подпомагане на реформирането на жилищния и комуналния сектор.

Най-значимата обществена намеса в областта имуществени отношения. Когато извършват търговска дейност, държавните корпорации имат право да изразходват печалбата по предназначение - в съответствие със социалните приоритетни области, установени от федералния закон за създаване на корпорация.

Органът на публично представителство (надзорен съвет, съвет на директорите и др.) Определя основите на инвестиционните и финансови дейности на корпорацията, включително разрешаване на големи сделки с имоти<1>. По този начин корпорацията, когато извършва предприемаческа дейност, няма право да инвестира средства, ръководейки се от механизма пазарни условия- националните обществени потребности винаги доминират над корпоративните интереси. Обектите на инвестиране на печалбите, получени от корпорацията, са директно посочени от федералния закон за нейното създаване, а в някои случаи използването на печалбите се предоставя само в съответствие с националните интереси<2>. Държавните корпорации, чиято цел е да финансират приоритетни социални проекти за развитието на промишлеността, приложната наука или секторите на жилищното и комуналното стопанство, осигуряват контрол върху целевото разходване на средствата и в случай на откриване на нарушения имат право за спиране на финансирането, като на нарушителя се изпраща предложение за отстраняване на установените нарушения<3>. Неспазването на подаването или неправилното му изпълнение (например при нарушаване на посочените в него срокове) води до прекратяване на финансирането<4>.

<1>За одобрението от надзорния съвет на сделки с имоти на корпорацията вижте подп. 12 т. 1 чл. 12 от Федералния закон „За банката за развитие“, параграф 14, част 1, чл. 11 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“.
<2>За доминирането на обществените нужди, когато корпорацията използва собствените си финансови ресурси, вижте част 4 на чл. 17 от Федералния закон „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“. Инвестицията на Руската корпорация за нанотехнологии на временно свободни средства е разрешена със съгласието на правителството на Руската федерация (вижте част 2, член 20 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“).
<3>Финансова подкрепа за дейности по социално строителство се предоставя по-специално от Руската корпорация за нанотехнологии, Фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги, Банката за развитие (виж параграф 20, параграф 3, член 3 от Федералния закон „За Банката за развитие“).
<4>Относно разпределянето на средства от корпорацията и относно процедурата за вземане на решения за спиране на тяхното разпределяне или за прекратяване на финансирането виж чл. 22 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“.

Публичните корпорации, както и другите търговски субекти, имат задължения, произтичащи от прилагането на мерки за обществен контрол. Корпорациите са длъжни да спазват изискванията на длъжностните лица при извършване на екологичен, лицензионен, санитарен, данъчен, митнически контрол. По-специално, те са длъжни да предоставят документирана информация по искане на регулаторните органи по време на документни одити или да осигурят достъп на длъжностни лица от тези органи до офис помещения по време на проверки на място. Държавните корпорации подлежат на финансов контрол само в случаите, пряко установени от законите, по-специално това е предвидено по време на външен одит и контрол върху финансирането на инвестиционни проекти. Тъй като корпорациите са получатели на бюджетни средства, при формирането на техния уставен капитал, както и когато им се разпределят допълнителни публични средства (например под формата на допълнителна имуществена вноска), те са длъжни да изпълняват информационни и други задължения, дължащи се на извършването на бюджетен контрол от Сметната палата на Руската федерация. Всички корпорации са длъжни да спазват изискванията при изпълнение на инвестиционни проекти, както и при сключване на сделки в случаите, установени от федералното законодателство за борба с легализирането на доходи от престъпления и финансирането на тероризма.

Общественият контрол върху дейността на държавните корпорации предвижда прилагането на мерки за вътрешен контрол, извършвани по инициатива на корпоративния орган, и мерки външен контролпредоставени на подчинение на изпълнителната власт или друг публичен орган. Дейностите, свързани с провеждането на вътрешен финансов контрол, включват предоставянето на вътрешен одит, т.е. проверка на спазването на правилата за счетоводство и финансово (счетоводно) отчитане от структурните подразделения на държавната корпорация. Вътрешният финансов контрол не се ограничава до одит, предметът му е проверка на финансовата и икономическата дейност на корпорацията като цяло. За разлика от одита, одитът засяга и законовите задължения и осигурява контрол върху сключването на сделки, извършването на инвестиционни и други видове имуществени дейности, свързани с използването на средства или разпореждането с недвижими имоти.

Мерките за вътрешен финансов контрол винаги се извършват по инициатива на съответния корпоративен орган - надзорния съвет (съвета на директорите) или негов подчинен контролен орган (служби за вътрешен одит, одитни комисии и други). За разлика от такива мерки, проверките на финансовите и икономическите дейности на корпорацията могат да бъдат обусловени от решение на специален публичен орган. Създават се специални подразделения на корпорацията, които осигуряват вътрешен контрол, за да проверят процедурата за използване на бюджетни средства и в тези случаи мерките за контрол се извършват по инициатива на Сметната палата на Руската федерация или Федералната служба за финансови и Бюджетен надзор, който е под юрисдикцията на Министерството на финансите на Русия. По отношение на Банката за развитие и други корпорации, занимаващи се с банкова дейност, мерките за вътрешен контрол се инициират от Банката на Русия, процедурата за прилагането му се установява от регулаторни правни актове на Банката на Русия.

Вътрешният финансов контрол се извършва в централните офиси на корпорациите, в техните клонове и представителства (включително създадени в чужбина) от корпоративния управителен орган или специални структурни подразделения - служби за вътрешен контрол (одит), ревизионни комисииподчинен на органа на общественото представителство - надзорния съвет, съвета на директорите. Такъв орган пряко контролира инвестиционната дейност на корпоративните колегиални органи (управителни съвети и др.), както и техните служители. Той има право например да отхвърли решението за сключване голяма работавзети от служител на корпорацията. Общественият представителен орган осъществява пряко вътрешен финансов контрол или осъществява контролни дейности в косвени форми, например в случаите, когато службата за вътрешен одит извършва извънпланова проверкасправка финансови отчетиот името на надзорния съвет.

Специална форма на вътрешен контрол е проверката на спазването от страна на корпорацията на изискванията, установени от федералното законодателство за борба с легализирането на облаги от престъпна дейност. Мерките за вътрешен контрол, предприети от корпорацията в тези случаи, включват предоставяне на Федералната служба за финансов мониторинг (FSFM) на документирана информация за транзакции с финансови активи и друга собственост в съответствие с горното законодателство. Съответната информация е класифицирана като поверителна и се предоставя от корпорацията независимо от искането на FSFM. По правило информацията за корпоративните финансови дейности, които отговарят на критериите, установени от федералния закон, се предоставя на FSFM веднага след сключването на сделка с имущество или в други случаи, например, ако корпорацията разполага с информация за възможната незаконност на собствеността сделка. По този начин мерките за вътрешен финансов контрол, предприети в тези случаи, включват не само предоставяне на документирана информация, но и прилагане от корпорацията на превантивни мерки, които предотвратяват или пресичат незаконни дейности. За тези цели корпорациите създават специални структурни звена, наемат специалисти, които отговарят на установените квалификационни изисквания, придобиване на подходящи средства за материално-техническа поддръжка, извършване на други действия, свързани с разходването на корпоративни финанси.

Тези мерки за вътрешен финансов контрол се прилагат за публични корпорации, създадени под формата на кредитни или застрахователни организации (например Банката за развитие или Агенцията за гарантиране на депозитите), които предоставят посреднически услуги при продажба и покупка на недвижими имоти или приемат пари в брой от физически лица<1>. Именно тези правни предпоставки за вътрешен контрол са сред най-често срещаните, тъй като законовите федерални закони за държавните корпорации предвиждат получаването от тях на доброволни имуществени вноски и дарения като един от значимите източници на формиране на корпоративна собственост.<2>или във всеки случай не изключвайте факта на тяхното получаване, когато това не е пряко предвидено от съответния законов федерален закон<3>.

<1>Горните критерии за класифициране на организациите като обект на вътрешен и външен финансов контрол са установени от чл. 5 от Федералния закон от 7 август 2001 г. N 115-FZ „За противодействие на легализирането (изпирането) на доходи от престъпна дейност и финансирането на тероризма“. В съответствие с тях контролираните организации включват организации с установена организационна и правна форма, независимо от тяхната дейност (кредитни, застрахователни организации, лизингови компании) или всякакви организации, които отговарят за сделки с имуществени обекти, установени от федералния закон. В последния случай се вземат предвид правомощията на организациите, а не тяхната организационна и правна форма.
<2>Формирането на имуществото на държавна корпорация за сметка на доброволни имуществени вноски и дарения е предвидено в параграф 1 на чл. 5 от Федералния закон „За банката за развитие“, част 1, чл. 5 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“.
<3>Формирането на имуществото на държавна корпорация - Фондът за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство за сметка на "постъпления, които не са забранени от закона", е предвидено в част 1 на чл. 5 от Федералния закон „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“.

Наред с мерките за вътрешен финансов контрол, извършвани от корпорацията в случаите, предвидени от федералното законодателство за борба с легализирането на облаги от престъпна дейност, се предвиждат и външни мерки за финансов контрол, включително одити на място и вътрешни одити за съответствие от страна на корпорация със своите задължения за вътрешен финансов контрол. Външният финансов контрол се извършва от федералните изпълнителни органи в съответствие с тяхната компетентност или пряко от FSFM или неговия териториален орган<1>. Външният финансов контрол е частен вид външен контрол, който е под юрисдикцията на федералните изпълнителни органи или се извършва от правоприлагащи или специални държавни органи - Банката на Русия и Сметната палата на Руската федерация.

<1>Провеждането на външен финансов контрол директно от органите на FSFM е предвидено при липса на надзорни органи (виж клауза 9, член 7 от Федералния закон „За борба с легализирането (изпирането) на облаги от престъпна дейност и финансирането на тероризма“).

По този начин държавният контрол се осъществява въз основа на комбинация от външни мерки за публичен контрол, възложени на юрисдикцията на лицензиращите, митническите и други правоприлагащи агенции, както и мерки за вътрешен контрол, извършвани от надзорния съвет или друг орган на обществено представителство на интересите на държавата, създадена в корпорацията.

Законовата предпоставка за привличане на корпорация към правна отговорност е извършването на престъпление като юридическо лице или извършването на престъпление от корпоративен изпълнителен директор. По отношение на такива престъпления е обичайно да се разграничават съответно корпоративни и индивидуални мерки за публична отговорност.

Държавна корпорация, която нарушава изискванията, установени от закона, може да бъде обект на мерки, предвидени в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, бюджетното и данъчното законодателство. Мерки Корпоративна отговорностприлагани към юридическото лице - нарушителя, включват административни наказания, бюджетни или данъчни санкции. Най-често срещаните видове корпоративни санкции включват парични санкции под формата на административни глоби, прилагани при извършване на административни нарушения, или под формата на данъчни санкции, прилагани в случаите, установени от гл. 16, 18 от Данъчния кодекс на Руската федерация или под формата на бюджетни санкции по чл. 282 BK RF.

Корпоративната отговорност в случаите, предвидени от данъчното и бюджетното законодателство, се отнася за юридическо лице, което изпълнява установени фискални или бюджетни задължения. По съдържание такива задължения винаги са обусловени от плащане на публично плащане или целево разходване на публични финанси (т.е. те са финансови задължения). Мерки за корпоративна отговорност, приложени към юридическо лице поради административно нарушение, може да се дължи не само на неуспеха на корпорацията да финансови задълженияили тяхното неправилно изпълнение, но и от факта, че държавните корпорации са длъжни да спазват задълженията за информация, свързани с прилагането на мерките за обществен контрол, извършвани от данъците, митнически власти, FSFM или други правоприлагащи органи. Неизпълнение на задълженията за информация в посочени случаиквалифициран по чл. 19.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, а по отношение на специални видове документирана информация - съгласно части 1, 2 на чл. 19.7.1, чл. Изкуство. 19.7.2 и 19.8 от Административния кодекс на Руската федерация. Неизпълнението от корпорация на задължения за информация, установени от законодателството за борба с легализирането на облаги от престъпна дейност и финансирането на тероризма, се квалифицира по чл. 15.27 Административен кодекс на Руската федерация<1>.

<1>При привличане към отговорност в горните случаи на нарушение на задълженията за информация се предвижда административна отговорност под формата на санкции.

Корпоративната отговорност може да се определя и от организационно-правната форма на държавна корпорация. Корпорациите, създадени под формата на банки, са привлечени към административни нарушения по чл. 15.26 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация или данъчни нарушения по чл. Изкуство. 132-135.1 от Данъчния кодекс на Руската федерация. В горните случаи корпоративната отговорност възниква в резултат на неизпълнение на задължението за информиране към определен регулаторен орган, а във връзка с чл. 15.27 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация - пред FSFM. Такива задължения са установени от федералните закони, а в случаите, изрично предвидени от тях, също и от ведомствен регулаторен правен акт (например актове на FSFM), а по отношение на банковите организации - нормативен актБанка на Русия (виж член 15.26 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Държавните корпорации принадлежат към специални публични организации с нестопанска цел, за разлика от други юридически лица, те не могат да бъдат обект на гражданска санкция под формата на ликвидация на организация със съдебно решение в съответствие с правилата, установени в ал. 2 т. 2 чл. 61 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Правилата, установени с чл. 65 от Гражданския кодекс на Руската федерация и друго федерално законодателство относно несъстоятелността (фалит).

Ликвидацията на корпорация и нейната процедура не се дължат на цивилистически, а изключително обществени предпоставки, установени от федералния закон. По този начин процедурата по ликвидация се определя от специален федерален закон, който действа заедно със законодателния акт за създаване на корпорация. Правните предпоставки за ликвидация на корпорация се определят в законовия федерален закон в случаите, когато корпорациите са създадени за извършване на социално приоритетни дейности, ограничени от периода, установен от такъв закон, след което правомощията на корпорацията се прекратяват и влиза в сила процедура по ликвидацията му<1>. По отношение на държавните корпорации, действащи на постоянна основа, процедурата за ликвидация се определя от специален федерален закон.

<1> Например, безусловна предпоставка за ликвидацията на Фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги е прекратяването на дейността му от 1 януари 2012 г., докато процедурата по ликвидация е установена от законовия федерален закон за създаването на Фонда .

Използването на мерки за силова принуда по правило е обусловено от извършването на престъпление, но такива мерки могат да се прилагат с цел предотвратяване или разследване на престъпление. Образуването на дела за административни нарушения, например в случаите на неизпълнение на задълженията за информация от корпорацията, разгледани по-горе, е законова предпоставка за прилагане на административни превантивни мерки под формата на проверка на корпоративни офис помещения и изземване на неща и документи, открити по време на проверката (вижте членове 28.7, 29.10 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). Такива мерки се прилагат на процесуалните етапи на доказване и могат да бъдат приложени към добросъвестна организация, чиято вина няма да бъде установена при разглеждане на дело за административно нарушение.

Индивидуалната отговорност на служители на държавна корпорация възниква независимо от това дали нарушилата организация носи публична отговорност. По този начин във връзка с едно и също престъпление могат да бъдат идентифицирани едновременно признаци на корпоративно и индивидуално престъпление, което може да бъде вменено на организацията нарушител и нейния висш служител. Индивидуалната публична отговорност включва местна, дисциплинарна и административна отговорност. Разликите във видовете отговорност се дължат преди всичко на статута на нотариалния акт. Местната отговорност се установява от федералния закон за създаване на корпорация и вътрешни (местни) регулаторни правни актове, приети в съответствие с него от корпоративния колегиален орган. Такива актове включват разпоредби относно управителните органи на корпорация, приети от надзорния съвет (съвета на директорите) или друг орган на публично представителство. Наредбите определят видовете санкции, приложими към едноличния изпълнителен орган - председател, генерален директор или друг висш корпоративен служител<1>. Такова лице действа единствено в корпоративни интереси. Всякакви управленско решениепредприето от такова лице (обнародване на правен акт, сключване на сделка и др.) се дължи на корпоративни нужди, които доминират личния интерес на съответния ръководител<2>. При възникване на конфликт на интереси ръководителят на дружеството е длъжен да уведоми съответния колегиален орган на дружеството (съгласно наредбата за такъв орган), преди да вземе решение по същество.

<1>Едноличен изпълнителен орган на Банката за развитие е председателят, който се назначава и освобождава от президента на Руската федерация. Председателят на Банката за развитие носи отговорност за своите действия (бездействие) в съответствие с Правилника за органите на управление на Банката за развитие. По отношение на държавните корпорации, които не са надарени с правомощия на банкови организации, техният най-висш официален и единствен изпълнителен орган е генералният директор (виж съответно клауза 1, член 15 от Федералния закон „За банката за развитие“, членове 22 - 23 от Федералния закон „За застраховане на депозити на физически лица в банки на Руската федерация“, част 1, член 9, членове 15 - 16 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“, членове 6, 11 от Федералния закон „За фонда за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги“).
<2>Изискванията за добросъвестност на ръководителя на организацията при упражняването на неговите представителни правомощия са установени по-специално в параграф 3 на чл. 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Един от видовете отговорност на висшия служител на корпорацията е предсрочното прекратяване на правомощията му. В допълнение към разпоредбите за управителните органи на корпорацията и разпоредбите за структурните подразделения на такива органи, корпорацията приема други местни разпоредби, които установяват правилата за поведение на служителите (вътрешни правила и други). Неспазването на тези правила от страна на служител на корпорацията се квалифицира като дисциплинарно нарушение и води до прилагане на дисциплинарни санкции под формата на забележка, порицание или уволнение. Прилагането на други видове санкции, в допълнение към трите посочени, е възможно само в случаите, предвидени от федералния закон за създаване на държавна корпорация. Дисциплинарната отговорност на служителите на корпорацията се определя от горните местни разпоредби, но правилата, установени от тях, не се прилагат за длъжностни лица, които са членове на надзорния съвет, съвета на директорите и друг обществен представителен орган, в случаите, когато тези лица са граждански слуги. Те са предмет на правилата за дисциплинарно производство, установени с Федерален закон № 79-FZ от 27 юли 2004 г. „За държавния публичната службаРуската федерация", други федерални закони - по отношение на лица, подложени на правоприлагане или военна служба. Прекратяване на договора служебни отношениячлен на надзорния съвет (управителния съвет) в случай на освобождаване от държавна служба не води до прекратяване на правомощията му. На такива лица могат да бъдат наложени санкции под формата на предсрочно прекратяване на пълномощията на член на надзорния съвет (съвета на директорите) в съответствие с процедурата, установена от федералния закон за създаване на корпорация. По отношение на длъжностни лица, назначени в надзорния съвет (съвета на директорите) от президента на Руската федерация, правителството на Руската федерация, камарите на Федералното събрание, Банката на Русия, Гражданската камара на Руската федерация и др. публични органи в съответствие с квотата, установена от федералния закон, се прилагат специални правила за тяхното ранно отзоваване<1>. Такова решение може да бъде взето от публичен орган, представен в надзорния съвет (управителния съвет), и също така назначава нови членове на мястото на оттеглените. В някои случаи решението за предсрочно прекратяване на правомощията на членовете на надзорния съвет (съвета на директорите) се взема от федералното правителство на собствена инициативаили въз основа на подаване на съответния публичен орган<2>.

<1>Относно предсрочното прекратяване на правомощията на органа на общественото представителство в държавните корпорации, вижте параграф 8 от чл. 10 от Федералния закон „За Банката за развитие“, част 5, чл. 7 от Федералния закон „За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство“, част 4 на чл. 10 от Федералния закон „За руската корпорация за нанотехнологии“. За разлика от горните случаи, предсрочното прекратяване на правомощията на Съвета на директорите на Агенцията за гарантиране на влоговете не е предвидено от федералния закон (вж. членове 18 - 19 с алинея 2, част 4, член 20 от Федералния закон). Закон „За застраховане на депозитите на физически лица в банките на Руската федерация“).
<2>Такава процедура е предвидена в Руската корпорация за нанотехнологии (вижте част 4, член 10 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“). По отношение на държавната корпорация - Банката за развитие, правителството на Руската федерация взема решения относно длъжностните лица, участващи в работата на надзорния съвет. Тъй като федералният закон не предвижда задължително представителство на публичен орган, правителството на Руската федерация решава всички въпроси, свързани с назначаването на членове на Надзорния съвет на Банката за развитие и предсрочното прекратяване на техните правомощия (вижте част 8, Член 10 от Федералния закон „За Банката за развитие“).

Административна отговорност на длъжностни лица, които са членове на колегиалния орган на корпорацията, или нейни служители структурни подразделения, неговия апарат, както и служители на клонове и представителства, създадени от корпорацията на територията на Руската федерация, се дължи на неправилното им изпълнение на информационни и други задължения, установени от федералния закон<1>. В частност непредоставянето на информация в случаите, установени с чл. Изкуство. 15.27, 19.7, част 1, 2 чл. 19.7.1, чл. Изкуство. 19.7.2, 19.8 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, се квалифицира като подходящо административно нарушение и води до санкция под формата на административна глоба, наложена на длъжностно лице, независимо дали организацията-нарушител носи корпоративна отговорност, т.е. във връзка със същото нарушение организацията-нарушител и нейното виновно длъжностно лице могат да бъдат подведени под отговорност (вижте част 3 от член 2.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация)<2>. Мерки за публична отговорност, установени от бюджетното и данъчното законодателство, както и дисциплинарни меркиналожени заедно с административни наказания.

<1>В този случай под служители на корпорация се разбират лица, които осигуряват нейните правомощия и са надарени със съответните задължения, с изключение на технически и обслужващ персоналкорпорации. Такива лица, съгласно чл. 2.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация са натоварени с правомощия на длъжностни лица и в това си качество действат в административни и юрисдикционни дейности.

За целите на този текст се разглеждат само престъпления, произтичащи от неправилно изпълнение от длъжностно лице на корпорацията на неговите обществени задължения. В случаите, които не са свързани с изпълнението на такива задължения, например при извършване на нарушения, които нарушават обществения ред и обществената безопасност, такива лица носят административна отговорност, установена със санкцията на съответния член от специалната част на Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за гражданите.

<2>За административна отговорност за нарушение на законодателството за банките и банковата дейност в съответствие с част, част 1, 2 чл. 15.26 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация могат да бъдат замесени само нарушители на кредитни институции. Естествено, обект на подобно престъпление могат да бъдат само държавни корпорации - банкови организации. Например, Банката за развитие може да носи административна отговорност за нарушение на изискванията, установени от наредбата на Банката на Русия (вижте част 2, член 15.26 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

Държавните корпорации са специални субекти на административна дейност, техните търговски правомощия са ограничени до задоволяване на обществените нужди на държавата. Могат да се разграничат следните елементи на публичния статут на държавните корпорации:

а) в организационно-правната форма на държавна корпорация се създават само големи стопански субекти със значителна капитализация. Например, уставният капитал на Банката за развитие надхвърля 70 милиарда рубли, размерът на приноса на публичната собственост, предоставен на Фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство, е 240 милиарда рубли, размерът на публичните финанси, предоставени на Агенцията за преструктуриране на кредитни институции, възлиза на 3 милиарда рубли. (по цени от декември 2003 г.)<1>;

<1>Размерът на имуществения принос на Руската федерация, предоставен на Руската корпорация за нанотехнологии, не се определя от федералния закон.

б) органи на изпълнителната власт и други органи осигуряват имуществената автаркия на държавните корпорации, като им прехвърлят бюджетни средства, публична недвижима собственост, логистика и друга публична собственост като имуществен принос<1>;

<1>Имущественото подпомагане на публичните органи започва от момента на създаването на държавните корпорации и продължава през целия период на тяхната дейност. По този начин публичните органи предоставят финансова, правна и друга помощ на корпорацията дори след като бюджетните средства и другото им имущество са внесени в нейния уставен фонд.

в) публичните органи предоставят режим на най-облагодетелствана нация за дейността на държавните корпорации. Те не са обект на имуществени тежести, установени за други стопански субекти, по-специално, за тях не се прилагат процедури по финансова несъстоятелност (фалит);

г) интересите на публичните органи са представени във всички органи на управление на държавната корпорация, които упълномощават търговска дейност. Пари в бройкорпорациите се инвестират, за да посрещнат социални приоритетни нужди;

д) изпълнителните органи и други държавни органи делегират на корпорациите публични правомощия в областта на изпълнението на федерални целеви програми, държавни инвестиционни програми. Корпорациите предоставят държавни гаранции на търговски организации, осигуряват и изплащат държавни кредити и заеми и упражняват други публични правомощия, установени от федералните закони.<1>. Търговският потенциал на държавната корпорация се осигурява с имуществена и правна подкрепа на публични органи. По този начин финансирането на социални приоритетни програми от корпорацията е косвена форма на разпределение на публични финанси за национални цели.<2>.

<1>За публичните правомощия, делегирани на Банката за развитие, вижте алинеи 10, 20, 21, част 3 на чл. 3 от Федералния закон „За банката за развитие“.
<2>Виж: чл. Изкуство. 20, 22 от Федералния закон „За Руската корпорация за нанотехнологии“, чл. Изкуство. 14 - 16 от Федералния закон "За фонда за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство".

Държавните корпорации, наред с държавните органи, участват в осъществяването на соц икономическа политикадържави.

Научен ръководител: Рябова Е.В., кандидат на юридическите науки, доцент

Московски държавен университет "Ломоносов".

Една от тенденциите съвременно развитиена световната икономика се проявява във факта, че независимо от вида на икономиката, в много държави важно място в системата за предоставяне на жизненоважни услуги заемат предприятия и организации, които са изцяло или частично собственост на държавата. В същото време всяка от държавите използва свой собствен подход към дефинирането на понятието „държавна корпорация“ („държавна компания“) и формирането на критерии за класифициране на определено юридическо лице като „държавно“.

В Руската федерация, като пълноправни субекти на гражданското обращение, държавните корпорации получиха своята правна консолидация през 1999 г. чрез приемане на изменения в текста на Федералния закон от 12 януари 1996 г. № ). Особено изкуство. 7.1, от който следва, че: „държавна корпорация е организация с нестопанска цел без членство, създадена от Руската федерация въз основа на имуществен принос и създадена за изпълнение на социални, управленски или други обществено полезни функции. Държавна корпорация се създава в съответствие с федералния закон.

Въпреки това, след появата в руското законодателство на норма, предвиждаща възможността за създаване на юридическо лице в организационно-правната форма на държавна корпорация, до 2007 г. тя беше приложена от законодателя само два пъти - при създаването на Агенцията за преструктуриране на кредитните организации и Агенцията за гарантиране на влоговете. Масовото създаване на държавни корпорации достигна своя връх през 2007 г. Държавата създаде шест такива структури - Фондът за подпомагане на реформата на жилищно-комуналните услуги, Внешэкономбанк, Роснанотех (Роснано), Олимпстрой, Ростехнологии, Росатом. Впоследствие редица от тях бяха премахнати или реорганизирани, в резултат на което в края на 2017 г. в местната икономика работят шест държавни корпорации (Агенция за гарантиране на депозитите, Фонд за подпомагане на реформата на жилищното и комуналното стопанство, Внешэкономбанк, Ростек, Росатом, Роскосмос”) и една държавна компания Автодор, която е почти идентична по статут на държавна корпорация.

Ако анализираме всички мнения, изразени в правната литература, можем да откроим следните специфични характеристики, присъщи на правния статут на държавна корпорация, които я отличават от корпорация в обичайния гражданскоправен смисъл:

Държавните корпорации са надарени с цял набор от правомощия, по-специално правото на правно регулиране, което, както следва от общата теория на правото, е изключителен прерогатив правителствени агенциивласти;

Публичните корпорации нямат учредителни документи(харти), техните функции се изпълняват от федералния закон. В резултат на това възниква парадоксална от правна гледна точка ситуация: юридически лица, които имат една организационно-правна форма, действат не въз основа на Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация). Руска федерация), като обикновени юридически лица, но в съответствие с разпоредбите на различни закони и , което означава, че не винаги според едни и същи правила;

Реорганизация или ликвидация на държавна корпорация е възможна само въз основа на специален федерален закон. Правилата, уредени в законодателството за несъстоятелност (фалит), не се прилагат за държавните корпорации;

Съществуват редица изключения от дейността на публичните корпорации. Общи правилакоито важат за всички юридически лица. Например Агенцията за гарантиране на влоговете, която е призната за застраховател в системата за задължително гарантиране на влоговете, не подлежи на общи изисквания за лицензиране на застрахователна дейност.

Ако обърнете внимание на представения (далеч не пълен) списък на специалния правен статут на държавата, тогава най-важният елемент трябва да се признае като предоставянето им на отделни правомощия на власт, което по никакъв начин не съответства на правния статут на всички останали юридически лица. Авторът подкрепя гледната точка на D.V. Новак, че „държавните корпорации трябва да се разглеждат като група от юридически лица, чиято цел е „да решават общи въпроси“. За да постигне тази цел, държавата може да им даде отделни правомощия.

Експертите недвусмислено оценяват значението на държавните корпорации в системата на местната икономика. Някои ги критикуват, предлагайки „да се премахне, трансформира тази организационна и правна форма в други форми на юридически лица, без да се предоставя специален статут и привилегии“ . Други, напротив, изразиха мнение за ефективността на подобни организации. В същото време почти всички са съгласни с липсата на правна уредба на статута на държавните корпорации.

Вярваме, че нарастващата необходимост от подобряване на целия законодателен орган, който регулира правния статут на държавните корпорации, даде тласък на развитието на идеята за създаване на публичноправни дружества и приемането на специален закон, обобщаващ тяхното регулиране.

Нова организационно-правна форма на юридическо лице - "публичноправно дружество" - беше официално въведена в правно обращение през 2014 г. с приемане на изменения в чл. 50 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а Федералният закон от 3 юли 2016 г. № 236-FZ „За публичноправните дружества в Руската федерация“ (наричан по-нататък - Федерален закон № 236-FZ) вече е определил правния статут на тези организации, процедурата за тяхното създаване, дейност, реорганизация и ликвидация. На 29 юли 2017 г. беше приет федерален закон, предвиждащ създаването на първия публично дружество, чиято цел е защита на правата на участниците в споделено строителство.

Както е заложено в параграф 1 на чл. 2 от Федералния закон № 236-FZ публично дружество е единна организация с нестопанска цел, създадена в Руската федерация и действаща в интерес на държавата и обществото. За тези цели организацията е надарена с функции и правомощия от публичноправен характер, т.е. властови функции и правомощия, които обикновено са присъщи на публичните органи (вижте например част 5 от член 66, член 125 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Публично дружество се създава с указ на президента на Руската федерация или въз основа на федерален закон. Като алтернатива може да се създаде чрез реорганизиране: акционерно дружествосъс 100% участие на Руската федерация; държавна фирма; някои публични корпорации.

Според правилното твърдение на О.В. Романовская, анализът на Федерален закон № 236-FZ води до заключението, че държавата е активно ангажирана в търсенето на форми на собствено участие в предприемачески дейности, насочени към изпълнение на обществени функции (когато държавните ресурси се инвестират в развитието на конкретен сектор от икономиката, благодарение на който има някаква печалба, но което от своя страна не е самоцел). Публичните функции се променят във времето, което предопределя и промяната във формите на участие в тяхното изпълнение.

В същото време можем да предположим, че основната цел, преследвана от законодателя при разработването на Федерален закон № 236-FZ, е да обедини законодателна уредбадейности на държавни корпорации, както и държавни дружества, разпръснати съгласно специални закони, тясно насочени към регулиране на дейността на всяка държавна корпорация поотделно. Поради сходството на конструкциите научната общност изрази мнение, че публичната компания не е нищо повече от ново име за държавна корпорация.

От съдържанието на Обяснителната бележка към законопроекта следва, че публичните дружества трябва да станат знаменателят, към който трябва да бъдат приведени държавните корпорации и държавните дружества. По-специално, разработчиците на проектозакона изрично посочват, че съгласно Графика, одобрен от председателя на правителството на Руската федерация № 6793p-13 от 29 декември 2010 г., съществуващите в момента държавни корпорации и държавната компания Avtodor трябва да да бъдат или преобразувани, или реорганизирани, или ликвидирани. В същото време, според графика, само държавните корпорации Vnesheconombank и Агенцията за гарантиране на депозитите трябва да бъдат преобразувани в публично дружество. Но списъкът на държавните корпорации не се ограничава до тези организации.

В самия Федерален закон № 236-FZ няма разяснения относно статута на държавните корпорации. В Гражданския кодекс на Руската федерация, въпреки въвеждането на промени, свързани с въвеждането в законодателството на нова организационна и правна форма на юридическо лице - публично дружество, разпоредбите, свързани с държавните корпорации, не са променени. Това означава, че правният статут на държавните корпорации все още се определя от: член 7.1 от Федералния закон № 7-FZ и федералните закони за създаването на конкретни държавни корпорации.

Имайки предвид съществуващата в момента законова уредба, възниква напълно естествен въпрос за съотношението на държавни корпорации и публичноправни дружества.

Първото нещо, на което трябва да обърнете внимание, е целта на създаването на тези юридически лица. В съответствие с част 1 на чл. 7.1 от Федерален закон № 7-FZ, целта на създаването на държавни корпорации е изпълнението на управленски, социални и други обществено полезни функции. Тази разпоредба, според Ю.А. Тарасова и Г.С. Игнатенко, обхватът на тяхното приложение като инструмент на държавната икономическа политика е значително ограничен. От част 5 на чл. 2 от Федерален закон № 236-FZ следва, че публично дружество може да бъде създадено, ако е необходимо „за провеждане на държавна политика, предоставяне на обществени услуги, управление на държавна собственост, осигуряване на модернизация и иновативно развитиена икономиката, осъществяването на контролни, управленски и други обществено полезни функции и правомощия в определени области и сектори на икономиката, за изпълнение на особено важни проекти и държавни програми, включително за социално-икономическото развитие на регионите, както и за с цел осъществяване на други функции и правомощия от публичноправен характер." Следователно публичните дружества са насочени към решаване на много по-широк кръг от задачи, отколкото публичните корпорации.

За постигането на тези цели публичните дружества разполагат с широк набор от правомощия. По-специално, те имат право да създават клонове и представителства, да придобиват активи, да създават търговски и нестопански организации, да участват в руски и чуждестранни организации и да членуват в асоциации и съюзи (част 4, чл. 5 от Федерален закон № 236-FZ ). Публичните корпорации (както и държавните компании) нямат такива правомощия.

Признава разликите между публичните корпорации и публичните компании и законодателя. Това се доказва от липсата на цел за трансформиране на съществуващи публични корпорации нова форма. В част 4 на чл. 2 от Федералния закон № 236-FZ установява разпоредбата, че вече съществуващите държавни корпорации не подлежат на реорганизация в публични дружества. В същото време не се създават нови държавни корпорации.

Но въпреки наличието на горните и други характеристики, повечето юристи са съгласни, че публичните компании по своята същност не са нищо повече от нова версиятакава организационна и правна форма като държавна корпорация (с известно разширяване на техните функции). Това заключение се потвърждава от факта на разработването и приемането на Федералния закон от 3 юли 2016 г. № 236-FZ „За публичноправните дружества в Руската федерация“, насочен директно към унифициране на законодателството относно държавните корпорации ( държавни фирми), повишаване на ефективността и прозрачността на дейността им чрез въвеждане на нова организационно-правна форма. Последните, според плана на авторите на закона, трябва да се трансформират в публични компании, но най-вероятно не всичко ще бъде толкова просто. Държавните корпорации, които имат една организационна и правна форма, се различават значително по обхвата на правата и задълженията, предимно в сферата на упражняване на държавна власт. Корпорацията "Росатом" е най-ярката личност в тази област. Както правилно отбеляза О.В. Романовская, „при цялото излъскване на статута на „Росатом“ (за да бъде изключен от списъка на държавните органи), неговата публично-правна цел (или по-скоро държавният му статут) не може да бъде скрита с богато украсени фрази за отношението на държавна корпорация към организации с нестопанска цел. Въз основа на това търсенето на оптимално съчетание на държавни и частноправни форми на участие на държавата в икономическата сфера не е изчерпано. Очевидно публичното дружество е само определен етап от развитието на институцията за държавно участие в икономиката.

Обобщавайки горното, можем да предположим, че разработването на законодателството относно държавните корпорации, както и публичните дружества, не е завършено. В същото време безспорно е признаването на наличието на специфичен правен статут на такива юридически лица, произтичащ от големия обем публични функции, които изпълняват. По същество държавната корпорация (както и публичната компания) трябва да се класифицира като юридическо лице на публичното право, проблемът е, че от гледна точка на законодателството такава категория не съществува. Освен това, при липса на единно разбиране за същността на „юридическо лице на публичното право“, изглежда изключително неправилно да се дефинира същността на създадената организационно-правна форма чрез това понятие. Тоест възлагането с Федерален закон № 236-FZ на публично дружество на юридически лица на публичното право не реши проблема с регулирането на вече съществуващи лица в тази категория. Авторът е на мнение, че функционирането на легална системаРуски юридически лица, пълноправни правна уредбакоето не може да се извърши в съответствие с нормите на гражданското право, свидетелства в полза на фиксирането на законодателно ниво на разделението на юридическите лица на субекти на частното право и субекти на публичното право, при условие че статутът и дейността на публичноправните субекти субекти трябва да се регулират със специално законодателство.

Библиографски списък

Граждански кодекс на Руската федерация (част първа) от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ (с измененията на 29 юли 2017 г.) // SZ RF. 1994. No 32. Чл. 3301; 2017. № 31 (част 1). Изкуство. 4808.
Федерален закон № 218-FZ от 29 юли 2017 г. „За публичноправна компания за защита на правата на гражданите, участващи в споделено строителство в случай на несъстоятелност (фалит) на разработчиците и за изменение на някои законодателни актове на Руската федерация“ // SZ RF. 2017. № 31 (част 1). Изкуство. 4767.
Федерален закон № 236-FZ от 3 юли 2016 г. „За публичните дружества в Руската федерация и за изменението на някои законодателни актове на Руската федерация“ (с измененията на 29 юли 2017 г.) // SZ RF. 2016. № 27 (част 1). Изкуство. 4169; 2017. № 31 (част 1). Изкуство. 4816.
Федерален закон № 99-FZ от 5 май 2014 г. „За изменение на глава 4 от част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация и за признаване за невалиден отделни разпоредбиЗаконодателни актове на Руската федерация” // SZ RF. 2014. № 19. чл. 2304.
Федерален закон № 140-FZ от 08.07.1999 г. „За изменение на Федералния закон „За нетърговските организации“ // SZ RF. 1999. № 28. Чл. 3473.
Федерален закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За нетърговските организации“ (с измененията на 14 ноември 2017 г.) // SZ RF. 1996. № 3. Чл. 145; 2017. № 47. чл. 6846.
Обяснителна бележка „За проекта на федерален закон „За публичните дружества в Руската федерация и за изменението на някои законодателни актове на Руската федерация“ // Документът не е публикуван. [Електронна поща] ресурс]. SPS ConsultantPlus.
Абрамова М.Г. Държава и бизнес: възможно ли е ефективно партньорство? (на примера на системата за гарантиране на депозитите в Руската федерация) // Сигурност на бизнеса. 2014. № 3. С. 11-14.
Аюшеева И.З. По въпроса за организационните и правните форми на организациите с нестопанска цел // Силата на закона. 2016. № 4. С. 68.
Виницки А.В. Публична собственост. М.: Статут, 2013. С. 563-567.
Курбатов А. Реформа на гражданското право: какво могат да очакват юридическите лица на публичното право? // правен поглед. 2011. № 1. [Ел. ресурс]. URL: https://zakon.ru/publication/reforma
Новак Д.В. Да се рационализира системата на организациите с нестопанска цел // Бюлетин по гражданско право. 2007. № 3. [Ел. ресурс]. URL: http://www.mvgp.ru/arhive/5/49/ (дата на достъп: 28.12.2017 г.).
Романовская О.В. Публичноправни дружества: новости в системата на юридическите лица // Електрон Научно списание"Науката. общество. държава“. 2017. Т. 5. № 1(17). [Електронна поща] ресурс]. URL: http://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/romanovskaya_ov_17_1_03.pdf (дата на достъп: 28.12.2017 г.).
Семенихин В.В. Всичко за юридическите лица с нестопанска цел. М.: GrossMedia, 2014. [Ел. ресурс]. URL адрес: http://www.twirpx.com/file/1626584/ (достъпен на 28.12.2017 г.).
Серова О.А., Антропцева И.О., Иванов А.В. и др.. Коментар към Федералния закон от 3 юли 2016 г. № 236-FZ „За публичноправните дружества в Руската федерация и за изменението на някои законодателни актове на Руската федерация“ (постатъци). [Електронна поща] ресурс]. SPS ConsultantPlus, 2016.
Тарасов Ю.А., Игнатенко Г.С. Публичноправна компания - нова организационна и правна форма на юридически лица в руското законодателство // Известия на Югозападния държавен университет. 2016. № 6 (69). С. 257.

Прегледи на публикации: Моля Изчакай