Всички хора са смъртни.
Сократ е човек.
Сократ е мъртъв.
Простият категоричен силогизъм винаги съдържа само три понятия, т.нар условиякоито са включени в неговите предпоставки и заключение. Предмет на заключението ( С) в силогизма се разглежда по-малък срок, предикат за заключение ( П) - голям срок. По-малките и по-големите термини са екстремни условиясилогизъм. Всеки от крайните термини се съдържа както в заключението, така и в една от предпоставките.
Традиционно основната предпоставка в силогизма трябва да е на първо място.
Среден(М) обичайно е да се назовава термин, който е включен в двете предпоставки, но не е включен в заключението. Чрез него се разкрива връзка между онези термини-понятия, които съставят субекта и предиката на заключението (между крайните термини). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, прост категоричен силогизъм е косвено заключение, тоест заключение, в което връзката между две концепции в заключението се установява чрез трета, която присъства и в двете предпоставки.
Понятията, които се срещат в силогизма като термини, са съдържаниесилогизъм. Връзката, която е приложена към условията е форматасилогизъм.
Пример.
Всички хора ( М) са смъртни ( П). Основна предпоставка на силогизма
Сократ (С ) - човек (М ). Второстепенна предпоставка на силогизма
Сократ ( С) е смъртен ( П).
Термините, съставляващи този силогизъм, са следните: ʼʼсмъртенʼʼ - по-голям термин (предикатът на заключението ( Р)); ʼʼСократʼʼ - по-малък термин (предмет на заключението ( С)); ʼʼхораʼʼ - среден термин ( М) (включени и в двата колета, но не и в заключението). Присъда ʼʼСократ ( С) - човек ( М)ʼʼ - по-малъкпакет, защото съдържа по-малък термин ( С). Присъда ʼʼВсички хора ( М) са смъртни ( Р)ʼʼ - голямпакет, защото съдържа по-голям термин ( Р).
Всеки силогизъм има фигура и модус .
Фигурата на силогизмапоказва местоположението на термините ( П, С, М) в колети. Като се има предвид зависимостта от местоположението на средния термин, се разграничават четири фигури на силогизма (фиг. 18).
Ориз. осемнадесет.Фигури на прост категоричен силогизъм
Горенлицето на фигурата винаги показва местоположението на термините в по-голямаколет, нисък- в по-малъкколет.
AT първа фигурав по-голяма МР). AT по-малък СМ).
в втора фигурав по-голяма Р), предикатът е средният термин ( М). AT по-малъкв предпоставката субектът е по-малкият термин ( С), предикатът е средният термин ( М).
AT трета фигурав по-голямав предпоставката субектът е средният термин ( М), предикатът е по-голям термин ( Р). AT по-малъкв предпоставката субектът е средният термин ( МС).
AT четвърта фигурав по-голямав предпоставката субектът е по-големият термин ( Р), предикатът е средният термин ( М). AT по-малъкв предпоставката субектът е средният термин ( М), предикатът е по-малкият термин ( С).
Пример. За да определите фигурата на горния силогизъм (за Сократ), трябва да изпишете от неговите помещения буквените обозначения на термините в реда, в който са разположени там, да свържете средните термини ( М) и начертайте линии от тях до крайните ( Си Р). Нека вземем първата фигура:
Модуспростият категоричен силогизъм показва вида на категоричните съждения, които съставят силогизма. И първибуквата в режим винаги показва изглед по-голямаколети, второ - по-малъкколети, трети- изглед заключения.
Пример. В силогизма за Сократ и предпоставките, и заключението обикновено са утвърдителни съждения ( НО), така че неговият режим е AAA.
Простите категорични силогизми са правилни или грешни. Правилността на силогизма не зависи от неговото съдържание, а зависи само от неговата форма (фигура и начин). В същото време само силогизъм с правилна форма осигурява истинността на заключението с истинността на предпоставките. В противен случай, дори и с истински предпоставки, истинността на заключението не е гарантирана.
За да се установи дали даден силогизъм е правилен, може да се провери дали той отговаря на общите правила на силогизмите и правилата на фигурите.
Общи правила на силогизмите:
1. Поне една от предпоставките трябва да бъде общо предложение.
2. Поне една от предпоставките трябва да е положително съждение.
3. При лично изпращане заключението трябва да е лично.
4. При отрицателна предпоставка заключението трябва да е отрицателно.
5. При две утвърдителни предпоставки изводът трябва да е утвърдителен.
6. Средният срок трябва да бъде разпределен поне в едно от помещенията.
7. Термин, неразпределен в предпоставката, не трябва да се разпределя в заключението.
Правила за формата:
Първофигура: второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна, докато основната предпоставка трябва да е обща.
Второфигура: едно от помещенията трябва да е отрицателно, а по-голямото да е общо.
третофигура: второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна, а заключението частно.
За четвъртофигура, не са формулирани специални правила, тъй като на практика те се свеждат до изброяване на правилните режими на тази фигура.
Пример. Нека проверим дали са спазени общите правила и правилата на фигурите в следния силогизъм:
Всички адвокати ( Р М -).
Всички присъстващи (С +) има хора, които познават признаците на престъпление ( М -).
Всички присъстващи ( С+) има адвокати ( Р -).
Лесно е да се види, че в този случай шестото от общите правила на силогизма не се спазва, тъй като средният термин ( М) се оказаха неразпределени и в двете помещения.
Правилото на втората фигура също не се спазва (а този силогизъм има точно втората фигура), тъй като и двете предпоставки са утвърдителни съждения, а правилото на втората фигура изисква една от предпоставките да е отрицателна. Следователно горният силогизъм не е правилен.
Можете да проверите правилността на силогизма по друг начин - като погледнете дали модусът му принадлежи към числото правилнорежими на неговата фигура.
Общо има 256 режима на прости категорични силогизми (64 режима във всяка фигура). Не всички обаче представят правилни заключения. Има само 24 правилни режима (шест режима във всяка фигура). Сред тях 19 основни, т.нар силни режими. Остатъка - слаби режими- се представят като сложни изводи: съчетания от изводи под формата на категоричен силогизъм със заключения по правилата на ʼʼлогическия квадратʼʼ (Таблица 3).
Таблица 3
Редовни режими на прост категоричен силогизъм
Пример. Даденият силогизъм (за присъстващите) има втора фигура и модус AAA. Освен това сред правилните режими на втората фигура няма режим AAA. Този режим съществува само в първата фигура. Това също предполага, че силогизмът е неправилен.
Нашето мислене на ниво извод придобива способността да извършва без фундаментални ограничения всички трансформации с класове и отношения и по този начин да изгражда най-общите модели на изследваната реалност. Нарича се силогизъм...
При опосредстваното умозаключение заключението следва от две или повече съждения, които са логически свързани едно с друго. Има няколко вида опосредствани изводи: а) силогизми; б) условни изводи; в) дизюнктивно разсъждение. Силогизми (от гр. syllogismos... .
ПЛАН ПЛАН ПЛАН 1. Сложно съждение и неговите видове. 2. Отказ от сложни съждения. Сложните съждения се формират от прости съждения с помощта на логически връзки (логически константи): конюнкции, дизюнкции, импликации и еквивалентности. Сложни преценки...
От гръцки силогизъм, броене.
Новото знание, получено с помощта на прост категоричен силогизъм, се изчислява от съществуващото съждение.
Състав на ПКС: Състои се от две помещения и заключение.
Например:
Всички хора са смъртни.
Всички логици са хора.
Така че всички логици са смъртни.
Над линията са 2 предпоставки и след това заключението.
На свой ред предпоставките и заключението се състоят от 3 термина. Тези условия се наричат „PKC условия“:
S - по-малкият член - е предмет на заключението на силогизма. В нашия случай това са „логиката“. Предпоставката, която съдържа по-малкия член, се нарича по-малка предпоставка.
P - главният термин - е предикатът на заключението на силогизма. В нашия случай е "смъртен". Предпоставката, която съдържа по-големия термин, е голямата предпоставка.
В ясна логическа форма на PCS основната предпоставка е написана отгоре, по-малката под по-голямата, а заключението под линията.
M - средният термин е термин, който се съдържа и в двете съобщения, но не е в заключението. В нашия случай това е "хора".
Аксиома на силогизма:
Има две интерпретации:
1) Атрибутивен: знак за знак за нещо е знак за самото това нещо; това, което противоречи на знака на нещо, противоречи на нещо (знакът на знак е знак на нещо).
2) Обемно: Всичко, което се потвърждава (или отрича) по отношение на всички обекти от класа, се потвърждава (или отрича) по отношение на всеки обект и всяка част от обектите на този клас (казано за всичко и за никой).
Атрибутивното тълкуване на нашия пример казва, че знакът на хората е "смъртен". А знакът "хора" на знака "смъртен" е знакът на "логиката" нещата са "смъртни".
Общи правила на PKS:
Има общо 7 правила, които са разделени в 2 групи.
I група - правила за термини:
1) Трябва да има само три термина в силогизма. Грешка: „Четворни термини.“ По друг начин се нарича: "замяна на термини". Например „Всички секретарки са заети с работата си. Някои птици са секретари. Така че някои птици си гледат работата” е пример за нещо нередно. Терминът секретар в първото и второто помещение има различни значения. В една секретарка - има работа. И във втория - вид птици. Не можеш да направиш това.
2) Средният срок трябва да бъде разпределен в поне едно от помещенията. Таблица за разпределение:
Например „Всички чернодробни метили ядат черния дроб. Някои хора в ресторанта ядат и черен дроб. Така че някои хора в ресторанта са чернодробни метили." Средният термин е „яж черния дроб“. По-малкият термин е "хора в ресторант". И по-големият термин е "чернодробен метил". Тоест оказа се, че средният срок и в двата случая е с минус. Не е правилно.
3) Ако краен член (по-голям или по-малък) не е разпределен в предпоставката, тогава той не трябва да се разпределя в заключението. Грешка: „незаконно удължаване на срока“. Например „Аз съм човек (А). Ти не си аз (E). Значи ти не си човек (E).“ Намираме термините на силогизма: Средният термин е "аз". По-малкият термин е „Вие“. По-големият термин е „Човек“. Този силогизъм е грешен.
Група II - правила за колети:
1) Трябва да има поне една обща предпоставка (не се прави заключение от две частни предпоставки). Тоест една от предпоставките трябва да бъде общо предложение.
2) Трябва да има поне една положителна предпоставка (не се прави заключение от две отрицателни предпоставки).
3) Ако една от предпоставките на силогизма е частна, тогава заключението е частно.
4) Ако една от предпоставките е отрицателна, тогава заключението в силогизма също е отрицателно.
Решаване на проблеми на PCS:
3 вида задачи:
1) Проверка на PCS за коректност.
Задача:
„Всеки пасионар може да промени хода на историята. Нито един портиер не е пасионар. Това означава, че нито един портиер не може да промени хода на историята.
Определете условията и организирайте разпространението.
Решение:
Дефинирайте термините:
S - портиер.
P е някой, който може да промени хода на историята.
М - страстен.
Организираме разпределението:
A Всички M+ са P-
E Не S+ е M+
E Не S+ е P+
Проверка за коректност (според правилата): Първо, не е нарушена. Второто не е нарушено. Третият е нарушен. Тоест PCS е грешен.
Задача:
„Всички държавни служители на IJ са ученици от 111 група. Част от учениците от 111 група посещават консултации. Това означава, че част от студентите на държавните служители на ИЖ посещават консултации.“
1) Търсим заключението на силогизма и условията: „Това означава, че някои студенти на държавните служители на IJ посещават консултации“
S - държавен студент IJ.
П е студент, който посещава лекции.
М - ученик от група 111.
2) Изготвяме диаграма:
И всички S+ са M-.
I Някои M- е P-.
I Някои S- е R-.
3) Проверете дали правилата са нарушени:
1) е нарушено. Останалото не може да се провери.
Задача:
„Всички гъски са сиви. Гъската Гриша не е сива. Така че гъската Гриша не е гъска.
1) Търсим заключение и условия: „Значи гъската Гриша не е гъска.“
R - Гъска Гриша
М - бъди сив.
И всички S+ са M-
E Всички P+ не са M+
E Всички P+ не са S+
Силогизмът е неправилен, защото е нарушена аксиомата на силогизма.
2) Извличане на заключение от предпоставки.
Задача:
„Всички ананаси имат добър вкус. Картофът не е ананас. Означава…"
Тъй като няма заключение, не можем да дефинираме по-малък и по-голям термин. Грешката е, че учениците се опитват да дефинират термини.
Следователно трябва да започнем да решаваме този проблем, като търсим средносрочен план.
1) Среден термин: M - ананас.
2) Условно обозначаваме крайните членове, от които получаваме заключението:
И нещата са вкусни.
Б - картофи.
3) Пишем структурата на силогизмите:
A Всички M+ са A-
E Всички B+ не са M+
O Някои S-s не са P+s
Установяваме разпределението на термините.
Процедурата за извличане на заключение от помещенията:
1) Определете връзката в заключението. Връзката се определя от правилата и аксиомите на предпоставките. Заключението в нашата преценка също е отрицателно. Ако една от предпоставките е отрицателна, тогава заключението е отрицателно.
2) Определете вида на преценката в заключението. Видът на преценката в заключението се определя от разпределението на екстремните термини. Крайни членове A и B. Те имат разпределение - и +. Когато правите заключение, не трябва да нарушавате 3-то правило за изпращане. Следователно не можем да приемем обща отрицателна преценка като заключение, тъй като и двата термина са разпределени там.
3) Да се разрушат крайните условия на заключението. Правим според разпределението на сроковете. Следователно в O S- и P+ заместваме: A- \u003d S- и B + \u003d P +
Променяме условията на съдебното решение според нашите условия.
Записваме заключението: „Някои неща, които имат добър вкус, не са картофи“.
Задача:
„Всички зелюци са момзюци. Всеки Снарк е Зелук. Означава…“.
1) М - зелюкс.
2) А - момджуки.
Б - снарк.
3) Пишем структурата:
И всички M+ са A-.
И всички B+ са M-.
A Всички B+ са A-
4) Заключение - с "е".
Вид на съдебното решение - Д (общо отрицателно).
Извод: "Всяка снарка е момзюк."
συλλογισμός ) е разсъждение на мисълта, състоящо се от три прости атрибутивни твърдения: две предпоставки и едно заключение. Предпоставките на силогизма се разделят на основни (които съдържат предиката на заключението) и второстепенни (които съдържат предмета на заключението). Според позицията на средния термин силогизмите се делят на фигури, а последното в логическа форма на предпоставки и изводи – на режими.Пример за силогизъм:
Всеки човек е смъртен (основна предпоставка) Сократ е човек (второстепенна предпоставка) ------------ Сократ е смъртен (заключение)
Структура на прост категоричен силогизъм
Силогизмът включва точно трисрок:
- S - второстепенен термин: предмет на заключението (също включен във второстепенната предпоставка);
- P - основен термин: предикат на заключението (също включен в основната предпоставка);
- M - среден термин: включен в двете предпоставки, но не е включен в заключението.
Предмет С(предмет) - нещо, за което изразяваме (разделени на два вида):
- Специфично: единствено число, частно число, множествено число
- Единични [съждения] - в които предметът е индивидуално понятие. Забележка: "Нютон откри закона за гравитацията"
- Особено съждение - при което предмет на преценка е понятие, взето в част от неговия обхват. Забележка: "Някои S са P"
- Множествените предложения са тези, в които има няколко концепции за предметен клас. Забележка: "насекоми, паяци, раци са членестоноги"
- Безсрочен. Бележка: "светва", "боли" и т.н.
Предикат П(предикат) - това, което изразяваме (2 вида съждения):
- Разказ - това е преценка относно събития, състояния, процеси или дейности на мимолетното. Забележка: "В градината цъфти роза."
- Описателен - когато някакво свойство се приписва на един или повече обекти. Темата винаги е определено нещо. Забележка: „Огънят е горещ“, „снегът е бял“.
Връзка между субект и глагол:
- Съждения за тъждество – понятията субект и предикат имат еднакъв обхват. Забележка: "всеки равностранен триъгълник е равноъгълен триъгълник"
- Съждения за подчинение - понятие с по-малък обхват е подчинено на понятие с по-широк обхват. Забележка: „Кучето е домашен любимец“
- Преценки за отношение – а именно пространство, време, отношение. Забележка: "Къщата е на улицата"
При определяне на връзката между субекта и предиката е важна ясна формализация на термините, тъй като бездомното куче, въпреки че не е домашно по отношение на живеенето в къща, все още принадлежи към класа на домашните животни по отношение на принадлежността към социалната -биологична основа. Това означава, че трябва да се разбере, че "домашен любимец" според социално-биологичната класификация в някои случаи може да бъде "не-домашен любимец" по отношение на местообитанието, тоест от социална и битова гледна точка.
Класификация на простите атрибутивни твърдения по качество и количество
По качество и количество се разграничават четири вида прости атрибутивни твърдения:
А- от лат. а ffirmo - генерал ("Всички хора са смъртни") аз- от лат. афф аз rmo - Частично утвърдително ("Някои хора са студенти") д- от лат. н д go - Изцяло отрицателен ("Нито един от китовете не е риба") О- от лат. отр о- Частично отрицателен ("Някои хора не са студенти")Забележка. За условно буквено обозначение на твърдения се използват гласни от латински думи потвърдено(Потвърждавам, казвам да) и негово(Отричам, казвам не).
Единичните твърдения (тези, в които субектът е един термин) се приравняват на общите.
Разпределение на термини в прости атрибутивни твърдения
Субектът винаги се разпределя в общо изказване и никога не се разпределя в конкретно изказване.
Предикатът винаги се разпределя в отрицателните съждения, в утвърдителните се разпределя, когато според обема P<=S.
В някои случаи субектът може да действа като предикат.
Правила на прост категоричен силогизъм
- Средният срок трябва да бъде разпределен в поне едно от помещенията.
- Термин, който не е разпределен в предпоставката, не трябва да се разпределя в заключението.
- Броят на отрицателните предпоставки трябва да бъде равен на броя на отрицателните заключения.
- Всеки силогизъм трябва да има само три термина.
Фигури и режими
Фигурите на силогизма са формите на силогизма, които се различават по местоположението на средния термин в помещенията:
Всяка фигура съответства на модуси - форми на силогизъм, различаващи се по количеството и качеството на предпоставките и изводите. Режимите са били изучавани още в средновековните училища и са измислени мнемонични имена за правилните режими на всяка фигура:
| Фигура 1 | Фигура 2 | Фигура 3 | Фигура 4 | |||
| б а rb а r а | ° С дс а r д | д а r а pt аз | бр ам а nt азстр | |||
| ° С дл а r д nt | ° С ам дул дс | д азс ам азс | ° С ам дн дс | |||
| д а r ii | Е дул азн о | д а T азс аз | д азм а r азс | |||
| Е д r io | б а r о° С о | Е дл а pt он | Е дс астр о | |||
| б о° С а rd о | о дс азс он | |||||
| Е д r азс он |
Примери за силогизми от всеки тип.
Всички животни са смъртни. Всички хора са животни. Всички хора са смъртни.
Celarent
Нито едно от влечугите няма козина. Всички змии са влечуги. Нито една от змиите няма козина.
Всички котенца са игриви. Някои домашни любимци са котенца. Някои домашни любимци са игриви.
Никакви домашни не са забавни. Част от четенето е домашна работа. Част от четенето не е забавно.
Никоя здравословна храна не ви напълнява. Всички торти са пълни. Нито една торта не е здравословна храна.
Каместър
Всички коне имат подуване. Нито едно лице няма подуване на корема. Никой човек не е кон.
Никой мързеливец не полага изпити. Някои студенти полагат изпити. Някои ученици не са мързеливи.
Всички информативни неща са полезни. Някои сайтове не са полезни. Някои сайтове не са информативни.
Всички плодове са хранителни. Всички плодове са вкусни. Някои вкусни храни са питателни
Някои чаши са красиви. Всички кръгове са полезни. Някои полезни неща са красиви.
Всички прилежни момчета в това училище са червенокоси. Някои от ученолюбивите момчета в това училище са интернати. Всички прилежни момчета от пансиона в това училище са червенокоси.
Фелаптон
Нито една кана в този шкаф не е нова. Всички кани в този шкаф са спукани. Някои от спуканите предмети в този гардероб не са нови.
Някои котки са без опашка. Всички котки са бозайници. Някои бозайници са безопашати.
Нито едно от дърветата не става за ядене. Някои дървета са зелени. Някои зелени неща не стават за ядене.
Брамантип
Всички ябълки в моята градина са полезни. Всички здрави плодове са узрели. Някои зрели плодове са ябълки в моята градина.
Всички ярки цветя са ароматни. Нито едно ароматно цвете не се отглежда на закрито. Нито едно стайно цвете не е ярко.
Някои малки птици ядат мед. Всички медоядни птици са оцветени. Някои цветни птици са малки.
Никой човек не е идеален. Всички съвършени същества са митични. Някои митични същества не са хора.
Фрезисон
Никой компетентен човек не прави грешки. Грешни хора работят тук. Някои работещи тук са некомпетентни.
Съгласно правилата фигурите могат да бъдат преобразувани в други форми и всички форми могат да бъдат преобразувани в една от формите на първата фигура.
История
Доктрината за силогизма е изложена за първи път от Аристотел в неговата Първа аналитика. Той говори само за три фигури на категоричния силогизъм, без да споменава възможна четвърта. Той разглежда особено подробно ролята на модалността на съжденията в процеса на умозаключение. Наследникът на Аристотел, основателят на ботаниката Теофраст, според Александър от Афродизиас (в коментара си върху първия "Аналитик" на Аристотел), добавя още пет режима (modi) към първата фигура на силогизма; тези пет режима впоследствие бяха отделени от Клавдий Гален (живял през 2 век сл. н. е.) в специална четвърта фигура. Освен това Теофраст и неговият ученик Евдем започват да анализират условните и дизюнктивните силогизми. Те допускат пет вида изводи: два от тях съответстват на условния силогизъм, а три на разделителния, който те разглеждат като модификация на условния силогизъм. С това завършва развитието на учението за силогизма в древността, с изключение на допълнението, което стоиците правят в учението за условния силогизъм. Според Секст Емпирик стоиците признават някои видове условен и дизюнктивен силогизъм αναπόδεικτοι , тоест не изискващи доказателство, и ги смятат за прототипи на силогизма (както, например, Сигварт разглежда силогизма). Стоиците разпознават пет вида такива силогизми, съвпадащи с Теофраст. Секст Емпирик дава следните примери за тези пет вида:
- Дойде ли ден, значи има светлина; но сега е ден, следователно има светлина.
- Ако е настъпил ден, значи има светлина, но няма светлина, следователно няма ден.
- Не може да има (по едно и също време) ден и нощ, но денят дойде, следователно няма нощ.
- Може да е ден или нощ, но сега е ден, следователно няма нощ.
- Може да е ден или нощ, но няма нощ, така че сега е ден.
При Секст Емпирик и скептиците като цяло също се срещаме с критика на силогизма, но целта на критиката е да докаже невъзможността на доказателството като цяло, включително и на силогистичното. Схоластичната логика не е добавила нищо съществено към учението за силогизмите; то само прекъсна връзката с теорията на познанието, която съществуваше при Аристотел и по този начин превърна логиката в чисто формална доктрина. Примерният наръчник по логика през Средновековието е делото на Марциан Капела, примерният коментар е писанията на Боеций. Някои от коментарите на Боеций се занимават конкретно с доктрината за силогизмите, като „Introductio ad categoricos syllogismos“, „De syllogismo categorico“ и „De syllogismo hypothetico“. Писанията на Боеций са от известно историческо значение; допринесоха и за утвърждаването на логическата терминология. Но в същото време именно Боеций придава на логическите учения чисто формален характер.
"логически квадрат"
От епохата на схоластичната философия, във връзка с учението за силогизма, Тома Аквински († 1274) заслужава внимание, особено неговият подробен анализ на лъжливите заключения („De fallaciis“). Едно произведение по логика, което има известно историческо значение, принадлежи на византийския Михаил Псел. Той предложи така наречения "логически квадрат", в който връзката на различни видове преценки е ясно изразена. Той притежава имената на различни моди (гръцки. τρόποι ) фигури. Тези имена, латинизирани, преминаха в западната логическа литература.
Михаил Псел, следвайки Теофраст, приписва петте модуса на четвъртата фигура на първата. Името на вида има предвид мнемонични цели. Той също така притежава често използваното обозначение с букви на количеството и качеството на преценките (a, e, i, o). Логическите учения на Псел са формални. Работата на Пселос е преведена от Уилям от Шерууд и е станала популярна чрез преработката на Петър Испански (папа Йоан XXI). Петър от Испания в своя учебник показва същото желание за мнемонични правила. Латинските имена на видовете фигури, дадени във формалната логика, са взети от Петър от Испания. Петър Испански и Михаил Пселос представляват разцвета на формалната логика в средновековната философия. От Ренесанса започва критиката на формалната логика и силогичния формализъм
Първият сериозен критик на аристотеловата логика е Пиер Раме, който умира по време на Вартоломеевата нощ. Втората част на неговата "Диалектика" се занимава със силогизма; неговото учение за силогизма обаче не представлява съществени отклонения от Аристотел. Започвайки от Бейкън и Декарт, философията следва нови пътища и защитава методите на изследване: непригодността на силогичния метод в смисъла на метод за изследване, намиране на истината става все по-очевидна.
Силогизъм в съвременната логика
Силогизмът преобладава в логиката до 19 век и има ограничено приложение, отчасти поради привързаността си към категоричния силогизъм. Силогизмът се заменя с по-прост и по-силен
Изводите, при които задължително се прави заключение от знание с по-голяма степен на общост към знание с по-малка степен на общност, както вече беше споменато, се наричат дедуктивни (от лат. дедукция - "екстракция").
Пример: Всички цветя са растения.Розата е цвете.
Розата е растение.
Типична форма на дедуктивно разсъждение е простият категоричен силогизъм (от гр. силогизъм - "получаване на заключение").
Анализът на силогизма винаги започва със заключение. Предметът на преценката, който е заключението, е по-малък срокзаключения (С), предикат - по-голям срок (R).
Предпоставката, съдържаща по-големия член, се нарича по-голяма предпоставка, пакет с по-малък срок - по-малка предпоставка.
Понятие, което се съдържа във всяка от предпоставките, но не и в заключението, се нарича с червентермин (М)
В горния пример: роза (С). растение (R),и цветя - (М).
Нека начертаем това на графика:
Схемата графично ни представя аксиомата на силогизма, която стои в основата на извода върху категоричния силогизъм: „Всичко, което е присъщо на рода, е присъщо и на неговия вид“.
За да получим вярно заключение чрез силогизъм, трябва да имаме истински предпоставки и да следваме правилата за термини, предпоставки и фигури.
I. Правила за термини.
1. Всеки силогизъм трябва да има само 3 термина (С, Р. М).Ако правилото е нарушено, тогава грешката се нарича "учетворяване на термина".
Пример за такава грешка
: Трудът е основата на живота.
Изучаването на логиката - труд .
Изучаването на логиката е основата на живота.
Тук терминът "труд" се тълкува в различен смисъл: в по-голяма предпоставка - широко, а в по-малка - тясно.
2. Средният срок трябва да бъде разпределен в поне едно от помещенията:
Всички полезни неща имат приятна миризма.
Парфюмът "Chanel" има приятна миризма .
Парфюм "Шанел" полезен.
Тук средният термин "имат приятна миризма" (удобно е да го напишете така: "има такива, които имат приятна миризма") не се разпространява в нито едно от помещенията. Следователно заключението е невярно. Нека обясним това графично:
Както виждаме и С и Рзасягат само част от обхвата на средния термин - "с приятна миризма". Следователно тук не може да се направи надеждно заключение.
Ако даден термин не е разпределен в предпоставката, тогава той не може да бъде разпределен в заключението:
Всички войници знаят как да стрелят.
Всички деца - не войници .
Всички деца не могат да стрелят.
Изходният предикат („те знаят как да стрелят“) е разпределен, но в предпоставката не е разпределен. Значението на това правило е, че ако е нарушено, се прави изводът за по-голям набор от обекти, отколкото се съдържа в помещенията.
II. Правила за пратки.
Невъзможно е да се направи заключение от две отрицателни предпоставки:
Не всички черни са бели.
Нито един въглен не е бял .
Терминът "черни" и терминът "парче въглен" по никакъв начин не са свързани със средностатистическия термин "бял". И трите термина са свързани с несъвместимост, така че тук не е възможно заключение.
2. Невъзможно е да се направи заключение от две лични предпоставки:
Някои ученици са отличници.
Някои ученици са добри шахматисти .
Тук средният термин не е разпределен в двете предпоставки.
3. Ако една от предпоставките е отрицателна, тогава заключението също трябва да бъде отрицателно:
Всички ученици имат книжки.
Дмитриев не е студент.
Дмитриев няма записна книжка.
Всяка отрицателна предпоставка показва, че средният термин е несъвместим с С или Р.Оттук и несъвместимостта един с друг на по-големия и по-малкия термин.
4. Ако една от предпоставките е частна, тогава заключението трябва да е частно:
Всички парашутисти могат да скачат с парашут.
Някои военни са парашутисти .
Някои военни могат да скачат с парашут.
Силогични фигури и техните правила
Силогични фигури- това са неговите форми, които се различават по позицията на средния термин Мв колети. Има общо четири фигури.
Всяка от фигурите има свои собствени правила. I. Първата фигура.
Всички метали провеждат електричество.
Мед - метал .
Медта провежда електричество.
Правила на първата фигура: основната предпоставка трябва да е обща, второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна.
Често срещана грешка: заключението се прави на първата фигура с по-малка отрицателна предпоставка. Например.
Всички деца обичат шоколад.
Петрова не е дете .
Петрова не обича шоколад.
Тук се нарушава правилото за термините: термин, който не е разпределен в предпоставката, не може да бъде разпределен в заключението.
II . Втора фигура.
Всички приключенски филми са интересни.
Този филм е безинтересен .
Този филм не е приключение.
Правила за втората фигура: основната предпоставка трябва да бъде общо твърдение, а второстепенната предпоставка и заключението трябва да бъдат отрицателни предложения. Често срещана грешка: заключението се прави на втората фигура с две утвърдителни предпоставки. Например:
Всички зайци ядат моркови.
Егоров яде моркови .
Егоров - заек?!
Тук се нарушава правилото за термините: средният термин не се разпределя в двете помещения.
III. Трета фигура
Всички бамбуци цъфтят веднъж в живота.
Всички бамбуци са многогодишни растения. .
Някои многогодишни растения цъфтят веднъж в живота.Правило на третата фигура: второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна, а заключението трябва да е конкретно.
Често срещана грешка: заключението е универсално утвърдително съждение. Например:
Всички лисици обичат сирене.
Всички лисици имат дълга опашка .
Всичко. който има дълга опашка, обича сирене.
Ясно е, че лисиците не са единствените с дълги опашки.
IV. Четвърта фигура.
Всички китове плуват.
Всички плувци живеят във вода .
Някои, които живеят във водата, са китове.
Четвъртата фигура не дава общи утвърдителни заключения. Тази фигура се използва рядко.
Правила на четвъртата фигура.
а) ако голямата предпоставка е утвърдителна, тогава второстепенната трябва да е обща;
б) ако една от предпоставките е отрицателна, тогава по-голямата предпоставка трябва да е обща. Възможна грешка при използване на четвъртата цифра: по-малката предпоставка е частно с утвърдително по-голяма. Например:
Всички котки имат мустаци.
Някои, които имат мустаци, пишат поезия.
Котки ли са някои от авторите на поезия?
режими категоричен силогизъм- това са разновидности на силогизма, които се различават един от друг по количествените и качествените характеристики на своите предпоставки и заключения.
В четири фигури на редовни режими 19:
1-ва фигура - AAA, EAE,АН,EY;
2-ра фигура - НО НЕЯ, АД О, EAE, EY;
3-та фигура - AAI. EAO, IAI, AL, АД, EY;
4-та фигура - AAL AEE, IAI, EAO, EY.
Всички риби нямат бели дробове.
Всички китове имат бели дробове .
Никоя риба не е кит.
Голяма предпоставка - универсално утвърдително съждение (НО).Второстепенна предпоставка - общо отрицателно твърдение (E).Заключението е обща отрицателна преценка (E).
Така модусът на този силогизъм е EAE(1-ва фигура). Като идентифицираме модуса и фигурите на силогизма и като свържем модуса с таблицата с правилните модуси, можем бързо да определим дали силогизмът е верен.
3. ДРУГИ ВИДОВЕ СИЛОГИЗМИ Съкратен силогизъм
В ежедневието често използваме силогизми, в които някои части са пропуснати. Тези силогизми се наричат контракции или ентимеми (от Гръцки- "в ума"). В зависимост от това върху какво трябва да се съсредоточим, можем да оставим само една предпоставка или да премахнем заключението.
Пример. Ако кажем за някого: „Трябва да си непочтен човек, за да правиш такива неща“, тогава този израз е силогизъм. Когато дадем пълната форма на този силогизъм, той ще приеме следната форма:
Всички хора, които правят такива неща, са непочтени.
Този човек прави такива неща. .
Следователно този човек е нечестен.
За да възстановите ентимемата до пълен силогизъм, трябва да се спазват следните правила:
Намерете заключение и го формулирайте по такъв начин, че второстепенните и главните термини да са ясно изразени. Заключението обикновено идва след думите: „означава“, „следователно“ и т.н. или пред думите "защото", "защото", "тъй като". Ако няма такива думи, тогава заключението липсва в ентимемата.
Ако има заключение, но не и една от предпоставките, тогава е необходимо да се установи дали е налице по-голяма или по-малка предпоставка. Предикатът на заключение е по-голям термин. Предмет на заключението е по-малък срок. Според това кой термин се съдържа в предпоставката, ние определяме коя предпоставка.
Така че знаем коя предпоставка липсва, знаем средния термин. Изхождайки от това, ние дефинираме и двата термина на липсващата предпоставка.
Ентимемите са широко използвани в ежедневната разговорна реч, но трябва да внимавате, защото не винаги е възможно да забележите грешка, която може да бъде ясно фиксирана в пълен силогизъм. Например: „Той е некултурен човек, тъй като не е чел романа на Джойс „Одисей“. Разширяване на ентимемата в пълен силогизъм:
Всички некултурни хора не са чели "Одисей" на Джойс.Не е чел романа на Джойс „Одисей“. .
Той е некултурен човек.
От две отрицателни предпоставки не следва никакво заключение.
Сложен силогизъм (полисиллогизъм)
Това са два или повече прости категорични силогизма, свързани помежду си по такъв начин, че заключението на един се превръща в предпоставка на друг силогизъм и т.н. Общата формула на полисилогизма е следната.
М- ПВсичко, което подобрява здравето (M), е полезно (P).
S - M. Физическото възпитание (S) укрепва здравето (M).
C - P Физическото възпитание (C) е полезно (P).
С - ОТ плуване ( С ) е физическо възпитание (C) .
Следователно, С- R: Плуване (С) - полезно (P).
Всяко научно мислене в разширена или скрита форма е полисилогизъм, който произтича от цяла система от изводи.
Съкратен сложен полисилогизъм се нарича сорит. В сорите всички междинни заключения са пропуснати и е дадено само последното заключение.
Нарича се сложен съкратен силогизъм, в който ентимемите служат като помещения епихейрема.
Схема на епихейрема:
всичко НОсъщност на С, т.к НОсъщност AT.
Всички Д същностНО . защотод същностд.
Следователно всички дсъщността на С. Разделително-категоричен силогизъм
В разделително-категоричното заключение едната предпоставка е разделително съждение, а втората предпоставка и заключението са категорични съждения. Разделително-категоричният силогизъм има два модуса:
а) утвърдително-отричащи:
б) отричане-утвърждаване. Обща модална формула а).
НОимат или AT,или със.
НО имаAT .
Следователно A не е C. Пример:
Войните са или реакционни, или прогресивни
. Войните, чиято цел е завземането на чужди земи, не са прогресивни Следователно завоевателните войни не са прогресивни.
Обща формула на режим b):
НОимат или AT,или със.
НО Да не се ядеAT .
Следователно, НОе C. Пример:
Минералните торове са или азотни, или фосфорни.Този тор не е азотен .
Следователно този тор е фосфорен.
Условен (хипотетичен) силогизъм
Както си спомняме, в допълнение към категоричните преценки има условни и разделителни преценки. Следователно може да има силогизми, чиито предпоставки включват условни предложения, разделителни предложения или и двете.
Условна схема: Ако НОима AT,тогава C е Д.
Първият съд (ако НОима AT)се нарича "база", а втората (C е Д)- "последствие".
Ако в силогизма и предпоставките, и заключението са условни предложения, тогава той се нарича условно.Структура на условния извод: Ако НО,тогава AT.
АкоAT. тогаваОТ.
Ако НО,тогава С.
Например:
Ако през проводника премине електрически ток, около него се образува магнитно поле.
Ако около проводника се образува магнитно поле, тогава железните стружки се намират вътре тази магнат поле по силовите линии .
Следователно, ако през проводника премине електрически ток, тогава железните стружки се намират в неговото магнитно поле по силовите линии.
Това е силогизъм, където едната предпоставка е условно предложение, а втората е проста категорична. В този случай категоричната предпоставка обикновено се състои от същите термини като основата или следствието на условната предпоставка.
Ако има НО,това е AT.
НО има.
Следователно има AT.
Пример: Ако това дърво е смърч, то не губи игли за зимата.
Това е смърч .
Следователно това дърво не губи игли за зимата.
Диаграма на режима на отричане:
Ако има НО,това е AT.
AT не.
Следователно, НОне.
Пример: Ако Богданов е добър скиор, значи ще изпълни норматива за майстор на спорта.
Богданов не изпълни норматива за майстор на спорта по ски . Следователно Богданов не е добър скиор.
Нека обърнем внимание на следния факт. При условните силогизми може да се направи заключение само от изложението на причината до изложението на следствието. И от отричането на следствието към отричането на основата. Невъзможно е да се направи заключение от утвърждаването на следствието към утвърждаването на основата и от отричането на основата към отричането на следствието. Факт е, че едно и също явление може да бъде причинено от различни причини. Ако отричам, че дадена причина е породила това или онова явление, това не означава, че друга причина не би могла да го породи. Ако кажа, че дадено действие се е случило, това не означава, че то е породено от тази причина - може да има много други причини, които биха могли да го генерират.
Пример 1. Нека се опитаме да потвърдим следствието:
Кузнецов разшири хоризонтите си.
Следва ли от това, че Кузнецов чете добри книги? Не, защото Кузнецов можеше да посещава лекции, да разговаря с добри специалисти и т.н. Тоест има много причини за разширяване на хоризонтите.
Пример 2. Нека се опитаме да отхвърлим основата:
Ако някой чете добри книги, той разширява хоризонтите си.
Кузнецов не чете хубави книги.
Можем ли да кажем, че Кузнецов не разширява хоризонтите си? Не, защото съображенията, дадени в пример 1, са правилни в този случай. Разделителен извод
Разделителен изводсе нарича заключение, в което една или повече предпоставки са разделителни. Има чисто разделителни и разделително-категорични изводи.
Както си спомняме, общата форма на разделително съждение е следната: НОимат или AT,или C или D или д.Всеки член на разделително съждение се нарича алтернатива.
В чисто дизюнктивен силогизъм и двете предпоставки са дизюнктивни съждения.
Формулата за чисто дизюнктивен силогизъм е:
С има НО,или AT,или с,
НО имат илиНО , , илиНО .
С имат или А, или НО 2 , или AT,или със.
Пример: Всяка философска система е идеализъм или материализъм.
Идеалистическата философия е или обективен идеализъм, или субективен идеализъм. .
Следователно всяка философска система е или обективен идеализъм, или субективен идеализъм, или материализъм.Условен дизюнктивен силогизъм
Условно-разделителен умозаключение- това е заключение, при което едната предпоставка се състои от две или повече условни съждения, а другата е разделително съждение.
Това заключение може да бъде в зависимост от броя на термините в разпределителната предпоставка дилема(ако разделителната предпоставка съдържа двама членове), трилема(ако разделителната предпоставка съдържа три члена) и полилема(броят на разделителните термини е повече от два).
Дилемите и трилемите са два вида: градивни и деструктивни; и двете форми на дилема и трилема могат да бъдат прости или сложни.
Проста дизайнерска дилема. Това заключение има две предпоставки. Първият твърди, че една и съща последица следва от две различни причини. Втората предпоставка, която е дизюнктивно твърдение, заявява, че едното или другото от тези основания е вярно.
Диаграма на проста конструктивна дилема:
Ако НОе B, тогава C е д; ако дима Е, тогава C е д.
НО имаAT илид имаЕ .
Следователно, ОТима д.
Пример: Ако един студент ходи на лекции, значи знае логиката.
Ако един ученик чете учебник по логика, значи познава логиката.
Студент посещава лекции или чете учебник по логика . Ученикът познава логиката.
Трудна дизайнерска дилема. Това е заключение, където в първата предпоставка има две основания, от които следват две следствия. Втората предпоставка (дизюнктивното съждение) говори за истинността на едната или другата причина. Изводът утвърждава истинността на едното или другото следствие. Разликата между сложната конструктивна дилема и простата е, че и двете последствия от нейната условна предпоставка не са еднакви, но различно.
Диаграма на сложна дизайнерска дилема:
Ако НОима AT,тогава C е д: ако дима Е, тогава Ж има Н.
Но илиНО имаAT. илид имаЕ .
Следователно или C е д, или G е Н.
Пример: Разсъжденията на Щирлиц в романа "Седемнадесет мига от пролетта" (виж: Семенов Ю. Събр. Работи в 8 т. Т. 3. - М .. 1991. - С 567-574).
Ако се върна в Берлин, Гестапо може да ме арестува, ако отида в Москва, няма да изпълня задачата докрай.
Но мога да отида в Берлин или да се върна в Москва.
Следователно или мога да бъда арестуван от Гестапо, или няма да изпълня задачата докрай.
По-сложните ситуации се изразяват в логическата форма на трилема или дори полимема.
Пример за сложна конструктивна трилема;
Много руски народни приказки говорят за камък, който лежи на кръстопътя на три пътя. Върху камъка има надпис, съдържащ трилема:
Ако вървиш направо, ще загубиш живота си;
Ако отидете наляво, ще загубите коня си;
Тръгнеш ли надясно, ще попаднеш в робство.
Героят на една приказка може да върви направо, или надясно, или наляво .
Следователно той или ще загуби живота си, или ще загуби коня си, или ще попадне в плен.
Надеждността на лематичното заключение зависи от правилността на условните предложения в по-голямата предпоставка и от пълнотата на условията на разделението в по-малката.
Често тези условия не са изпълнени, тогава лематичният извод се превръща в източник на грешки.
Причината за грешки най-често е непълно изброяване на членовете на раздела. Не винаги е възможно да се изчерпят всички възможни случаи с две алтернативи - може да има много повече алтернативи. Пример за такава грешка:
Ако ученикът обича да учи, той няма нужда от насърчаване. Ако ученикът е отвратен от ученето, тогава всяко насърчаване е неефективно.
Ученикът може да обича преподаването или да се отвращава от него. .
Следователно насърчението по въпроса за ученето е или излишно, или безполезно.
Грешката тук е, че в допълнение към „любовта към ученето“ и „отвращението от ученето“, ученикът може да има, така да се каже, неутрална позиция - за такива ученици насърчаването на ученето под всякаква форма може да бъде ефективно.
1. Понятието силогизъм. Прост категоричен силогизъм
Думата "силогизъм" идва от гръцкото syllogysmos, което означава "заключение". Очевидно е, че силогизъм- това е извеждането на следствие, заключение от определени предпоставки. Силогизмът може да бъде прост, съставен, съкратен и съставно съкратен.
Силогизъм, чиито предпоставки са категорични твърдения, се нарича съответно категоричен.В силогизма има две предпоставки. Те съдържат три члена на силогизма, обозначени с буквите S, P и M. P е главният член, S е второстепенният, а M е средният, свързващ. С други думи, терминът P е по-широк по обхват (макар и по-тесен по съдържание) както от M, така и от S. Най-тесният термин в силогизма е S. В същото време по-големият термин съдържа предиката на съждението, по-малкият неговия предмет. S и P са свързани помежду си чрез средното понятие (M).
Всички боксьори са спортисти.
Този човек е боксьор.
Този човек е спортист.
Думата "боксьор" тук е средният термин, първата предпоставка е по-големият термин, вторият е по-малкият. За да избегнем грешки, отбелязваме, че този силогизъм се отнася за даден, конкретен човек, а не за всички хора. В противен случай, разбира се, втората предпоставка би била много по-широка по обхват.
В първия случай основната предпоставка трябва да е обща, докато второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна. Втората форма на категоричния силогизъм дава отрицателно заключение, като една от неговите предпоставки също е отрицателна. По-широкото понятие, както в първия случай, трябва да бъде общо. Заключението на третата форма трябва да е частно, второстепенната предпоставка трябва да е утвърдителна. Най-интересна е четвъртата форма на категоричните силогизми. От подобни заключения е невъзможно да се направи общо положително заключение и има естествена връзка между помещенията. Така че, ако една от предпоставките е отрицателна, по-голямата трябва да е обща, докато по-малката трябва да е обща, ако по-голямата е утвърдителна.
За да се избегнат възможни грешки, при изграждането на категорични силогизми трябва да се ръководи от правилата на термините и предпоставките. Правилата за термина са както следва.
Разпределение на средния срок (М).Означава, че средният член, връзката, трябва да бъде разпределен в поне един от другите два термина - по-голям или по-малък. Ако това правило е нарушено, заключението е невярно.
Липсата на ненужни термини на силогизма.Означава, че категоричният силогизъм трябва да съдържа само три термина - термините S, M и P. Всеки термин трябва да се разглежда само в едно значение.
Разпределение в ареста.За да бъде разпределен в заключението, терминът трябва да бъде разпределен и в помещенията на силогизма.
Правила за пратки.
1. Невъзможност за теглене от частни пратки. Тоест, ако и двете предпоставки са частни преценки, е невъзможно да се направи заключение от тях. Например:
Някои коли са пикапи.
Някои механизми са машини.
От тези предпоставки не може да се направи заключение.
2. Невъзможност за извод от отрицателни предпоставки. Отрицателните предпоставки правят невъзможно да се направи заключение. Например:
Хората не са птици.
Кучетата не са хора.
Заключението не е възможно.
3. Следващото правило гласи, че ако една от предпоставките на силогизма е частна, тогава нейното следствие също ще бъде частно. Например:
Всички боксьори са спортисти.
Някои хора са боксьори.
Някои хора са спортисти.
4. Има друго правило, което гласи, че ако само една от предпоставките на силогизма е отрицателна, заключението е възможно, но то също ще бъде отрицателно. Например:
Всички прахосмукачки са домакински уреди.
Тази техника не е домакинска.
Тази техника не е прахосмукачка.
От книгата Логика авторът Шадрин Д А40. Понятието силогизъм. Прост категоричен силогизъм Думата "силогизъм" идва от гръцката syllogysmos, което означава "заключение". Очевидно силогизмът е извеждане на следствие, заключение от определени предпоставки. Силогизмът може да бъде прост, сложен, съкратен и
От книгата Оратор автор Цицерон Марк Тулий41. Сложен силогизъм. Съкратен силогизъм В мисленето ние оперираме с понятия, съждения и заключения, включително силогизми. Подобно на преценките, силогизмът може да бъде прост (обсъден по-горе) и сложен. Разбира се, думата "комплекс" не трябва да се разбира в обичайния смисъл.
От книгата Изкуството да бъдеш автор Фром Ерих СелигманПрост род (76-90) Преди всичко трябва да изобразим онзи говорещ, за когото другите разпознават името Атик.(76) Той е скромен, нисък, имитира ежедневната реч и се различава от неизказания човек повече по същество, отколкото на външен вид. Затова слушатели, без значение как
От книгата Въведение в логиката и научния метод автор Коен Морис3. Прост разговор Едно от многото препятствия в изучаването на изкуството да живееш е свеждането на всичко до тривиален разговор. Буквално означава "имащ общо място" (от лат. trivia - точката на пресичане на три пътя); обикновено се отличава с празнота,
От книгата Учебник по логика автор Челпанов Георги ИвановичГлава IV. Категоричен силогизъм § 1. Дефиниция на категоричен силогизъм Помислете за твърдението „Том Муни е опасност за обществото“. Какво може да послужи като адекватна основа за тази преценка? Например един аргумент може да бъде структуриран така: „Всички
От книгата Логика и аргументация: Учебник. надбавка за университети. автор Рузавин Георги ИвановичГлава IV. Категоричен силогизъм 1. Първите четири аксиоми на категоричния силогизъм не са независими една от друга. Докажете втората, третата и четвъртата аксиома, като приемете първата аксиома, заедно с общия принцип на противопоставянето и процесите на инверсия и
От книгата Логиката във въпроси и отговори автор Лучков Николай АндреевичОпределение за силогизъм Силогизъм е, когато трето следва от две твърдения. В същото време една от двете първоначални преценки е задължителна, или общо положителна (Всички S са P), или общо отрицателна (Няма S е P). Например: Предпоставка 1: Всички руснаци носят ушанки. Пакет 2: Всички
От книгата Логика: Учебник за студенти от юридически училища и факултети автор Иванов Евгений АкимовичГлава 14. Силогизъм. Фигури и начини на силогизъм Изненадващо, цялото разнообразие от преценки може да се сведе до единадесет правилни комбинации. Различните комбинации от преценки са обозначени по следния начин. Вземете, например, този силогизъм: P1: Всички гоблини не са мили. (E) P2:
От книгата Логика: учебник за юридически факултети автор Кирилов Вячеслав Иванович От книгата Логика. Урок автор Гусев Дмитрий Алексеевич От книгата на автора1. Прост категоричен силогизъм Най-честата и важна форма на опосредствано умозаключение от прости атрибутивни съждения е простият категоричен силогизъм (от гръцки syllogismos - умозаключение, дедукция). Примерът на Сократ по-горе
От книгата на автора2. Сложен категоричен силогизъм Изводът от атрибутивни (категорични) съждения не винаги приема формата на прост силогизъм, който включва само две предпоставки. Може да приеме и формата на сложен категоричен силогизъм, състоящ се от няколко
От книгата на автора1. Прост категоричен силогизъм Структурата на простия категоричен силогизъм1. Подчертайте структурата (предпоставки и заключение, основни, второстепенни и средни условия, основна и второстепенна предпоставка) на прост категоричен силогизъм в следния пример: „Всички митнически служители -
От книгата на автора2. Сложен категоричен силогизъм 1. От следните взаимосвързани силогизми изградете сорит: "Всички юристи имат специално образование. Всички юристи са юристи. Следователно всички юристи имат специално образование." „Всички адвокати имат специален
От книгата на автора§ 3. ПРОСТ КАТЕГОРИЧЕН СИЛОГИЗЪМ 1. Състав на прост категоричен силогизъм Категоричният силогизъм е широко разпространен вид опосредствано умозаключение. Състои се от три категорични твърдения, две от които са предпоставки, а третото
От книгата на автора3.3. Прост или категоричен силогизъм Дедуктивното разсъждение, разгледано в предходния параграф, се нарича още силогизъм. Има няколко вида силогизми. Първият от тях се нарича прост или категоричен, защото всички преценки, включени в