В рамките на тази статия е направен анализ на съществуващите тълкувания на същността на понятията "дълготрайни активи", "дълготрайни активи" и "основен капитал", които са отразени в съвременни публикации на специалисти в различни области на икономиката, законодателни и регулаторни правни актове на Руската федерация, извършва се сравнително описание на понятията и обективни причини за тяхното объркване в съвременната икономическа практика. Авторът също така разглежда уместни и практически подходи към класификацията на дълготрайните материални активи: по индустрия, по предназначение в производствения процес, по метода на въздействие върху предметите на труда, групиране в съответствие с PBU 6 "Счетоводство на дълготрайните активи", по степента на използване в производствения процес, от наличието на права върху обекти, класификация на движимо и недвижимо имущество.
дълготрайни активи
дълготрайни активи
основен капитал
1. Микроикономика. Практически подход (Управленска икономика): учебник / A.G. Грязнова, А.Ю. Юданов и др. - М.: КноРус, 2017. - 682 с.
2. Указ на Държавния стандарт на Руската федерация от 26 декември 1994 г. № 359 „За приемане на Общоруския класификатор на дълготрайните активи (ОК 013-94)“.
3. Заповед на Росстандарт от 12 декември 2014 г. № 2018-st „За приемането и прилагането на Общоруския класификатор на дълготрайните активи OK 013-2014 (SNA 2008)“.
4. Тейлър Л.Д. Капитал, натрупване и пари: интеграция на капитала, растежа и паричната теория / Лестър Д. Тейлър. – 2-ро изд. - Springer, 2013. - 278 с.
5. Витохина О.А., Слабински Д.В. Понятията "дълготрайни активи", "основен капитал" и "дълготрайни активи" в Русия и в чужбина / O.A. Витохина, Д.В. Слабински // Бюлетин на Белгородския университет на потребителската кооперация, 2005, № 5. - С. 79–84.
6. Заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 30 март 2001 г. № 26n „За одобряване на Наредбата за счетоводство „Отчитане на дълготрайни активи“ PBU 6/01“.
7. Заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 13 октомври 2003 г. № 91n „За одобряване на методически указания за счетоводно отчитане на дълготрайни активи“.
8. МСФО (МСС) 16 „Дълготрайни активи“ (влезе в сила в Руската федерация със заповед на Министерството на финансите на Русия от 28 декември 2015 г. № 217n).
9. Приложение на МСФО: в 3 часа (превод от английски) / Ernst & Young (EY). - 7-мо изд., преработено. и допълнителни – М.: Alpina Publishers, 2017. – 3220 с.
10. Шохин Е.И. Корпоративни финанси: учебник / ред. Шохина Е.И. – М.: КноРус, 2016. – 318 с.
11. Савицкая Г.В. Цялостен анализ на икономическата дейност на предприятието: Учебник / G.V. Савицкая. – 6-то изд., преработено. и допълнителни – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 607 с.
12. Граждански кодекс на Руската федерация (част първа) от 30 ноември 1994 г. № 51-FZ.
В същото време понятието "дълготрайни активи" се използва в области като счетоводство и данъчно счетоводство, а терминът "дълготрайни активи" - в статистиката, икономическата теория и икономическия анализ.
Понятието „дълготрайни активи” в английското професионално терминологично пространство няма ясно разграничение с термина „дълготрайни активи”, т.к. при определяне на счетоводната единица на дълготрайните активи в руската счетоводна система се използва имущественият подход, докато в чуждестранната счетоводна практика се използва финансовият подход.
Крайъгълният камък на съвременната икономика е цикълът на разширено възпроизводство на конкурентни стоки и услуги, който според постулатите на икономическата теория е затворена система от четири трансформационни връзки - етапите на производство, дистрибуция, обмен и потребление. Основата на такава система е производственият процес, който от своя страна се определя от различни фактори, сред които важна роля играят средствата на труда, които са част от такива понятия като "земя" и "капитал", използвани от съвременна икономическа школа. Връзката между категориите "средства на труда", "земя" и "капитал" е показана на фиг. един.
Средствата на труда, според К. Маркс, са нещо (комплекс от неща), поставено от човек между себе си и обекта на труда и служещо като проводник на неговото влияние върху този обект.
Съществува гледна точка, че за разлика от предметите на труда и труда като такъв, които изискват обновяване във всеки производствен цикъл, средствата на труда се характеризират с многократно използване в производствения процес на продукти (извършване на работа, осигуряване на услуги) в непроменен естествено-материален вид. Според автора това тълкуване не може да се счита за правилно поради факта, че в първоизточника (К. Маркс „Капиталът. Критика на политическата икономия. Том III“ (1894)) няма пряко указание за живота на актива , и следователно, средствата на труда могат да бъдат включени в имуществото на стопански субект с оборот по-малко от един оперативен цикъл - елементи, отнасящи се до материалния компонент на оборотния капитал. С други думи, авторите на това определение неоснователно идентифицират средствата на труда с една от формите на тяхното съществуване - основните фондове на организацията, анализът на същността на които е част от предмета на това изследване.
В икономическата практика терминът "дълготрайни активи" често се бърка с понятия като "дълготрайни активи" и "основен капитал", които де факто носят различен семантичен товар. За целите на настоящото изследване основен капитал трябва да се разбира като финансова категория, която отразява част от средствата на дружеството, инвестирани в неговите дълготрайни активи текущо и за дълго време - част от имуществото на дружеството, използвано в дейността му за няколко цикъла на възпроизвеждане. Този вид капитал се отразява в пасивите на баланса на икономическия субект и се формира чрез два вида източници:
Разпределени източници за придобиване и създаване на дълготрайни активи на новосформирани организации;
Източници на просто и разширено възпроизвеждане на дълготрайни активи на функциониращи организации (виж Приложение 1).
Подобен подход към тълкуването на понятието "дълготрайни активи" е в основата на изграждането на Всеруския класификатор на дълготрайните активи OK 013-94 и неговата нова версия, въведена в сила на 1 януари 2017 г. - OK 013-2014 (SNA 2008), според разпоредбите на които дълготрайните активи са произведени активи, които се използват многократно или постоянно за производството на стоки, предоставянето на пазарни и непазарни услуги за продължителен период от време, надхвърлящ дванадесет календарни месеца. В рамките на тази дефиниция няма ясна индикация за материалната форма на актива, което дава основание да се класифицират дълготрайните активи на материални и нематериални
(виж фиг. 2).
Ориз. 2. Класификация на дълготрайните активи в OKOF
Идентификацията на понятията „дълготрайни активи” и „основен капитал” се дължи преди всичко на разликата в подходите към същностното тълкуване на категорията „капитал” (виж таблица 1).
маса 1
Подходи към същностното тълкуване на категорията "капитал"
|
Същност |
|
|
Икономически |
Въз основа на физическата концепция за капитала. Капиталът се разделя на: реални (въплътени в материални блага) и финансов (въплътен в пари, парични еквиваленти и финансови инструменти) |
|
Счетоводство (приложено на микро ниво) |
Въз основа на финансовата концепция за капитала, която гласи, че капиталът е нетни активи, чиято стойност е равна на разликата между сбора на активите на организацията и стойността на нейните пасиви |
|
Смесени |
Модифициране на физически и финансови концепции Капиталът се разглежда едновременно от две позиции: направления на инвестиране (не съществува като самостоятелна ефимерна субстанция, а приема физическа форма); източници на формиране. Съответни видове капитал: активен - производственият капацитет на организацията, представен в актива на баланса като основна и обратна част (от позицията на счетоводството, за да се избегне объркване, терминът "средства" се използва вместо термина "актив" ); пасивни - собствени и заемни дългосрочни източници на финансиране |
Източник: .
Понятието "основен капитал" трябва да се разглежда от гледна точка на смесен подход. Въз основа на това, според автора, в процеса на обръщение основният капитал се разделя, като едновременно се проявява както под формата на активен (реален) капитал, така и в пасивна форма, образувана в резултат на разпределението на стойността на основния капитал. активи чрез амортизация.
Формите на проявление на основния капитал в неговата материално активна част са:
Функциониращи основни производствени и непроизводствени активи;
Обекти на незавършено строителство - незавършени сгради, постройки и други видове строителни и монтажни работи;
Демонтирано оборудване за монтаж и пуск;
ДМА, приети за експлоатация, но консервирани и модернизирани (реконструирани);
Дълготрайни активи при ипотечни сделки и др.
Дълготрайните активи от своя страна представляват стойностния израз на дълготрайните материални активи на организацията и неразделен елемент от нетекущите активи, отразени в нейния баланс. По този начин понятието „дълготрайни активи“, използвано в руската счетоводна практика, трябва да се тълкува като материални носители на дълготрайни активи и да се разглежда като синоним на термина „дълготрайни материални активи“ (виж фиг. 3).
Една от предпоставките за объркването на горните категории са опитите на руски специалисти в различни области на икономиката да адаптират английски термини в рамките на превода на публикации на научни трудове на чуждестранни колеги, счетоводни стандарти и заглавия на статии във финансовите отчети на чужди компании. В хода на изследването е извършен аналитичен преглед на руски и английски източници, предлагащи дефиниции на най-често използваните в чуждестранната икономическа литература аналози на триадата „дълготрайни активи“ – „основни средства“ – „основен капитал“, т.к. в резултат на което авторът стигна до извода, че необоснованото объркване на тези понятия е често срещано явление не само в руската, но и в чуждестранната счетоводна практика, възникващо поради разликата в подходите за определяне на счетоводната единица на дълготрайните активи (виж таблицата 2).
Авторът предлага аналози, които са най-подходящи за икономическото съдържание на анализираните термини: материални дълготрайни активи (дълготрайни активи) - дълготрайни (материални) активи, капиталови активи (капиталови стоки); основен капитал - основен капитал.
Като част от повдигнатия проблем за адаптиране на чуждия професионален речник към руската счетоводна терминология, трябва да се отбележи, че в официалния превод на IAS (IAS) 16, от гледна точка на автора, неправилна замяна на оригиналната категория „имущество, завод и оборудване” (недвижими имоти, машини и оборудване), което най-точно характеризира обхвата на стандарта, обобщената концепция за „дълготрайни активи” (за повече подробности вижте фиг. 4).
Ориз. 3. Разграничаване на категориите "дълготрайни материални активи", "дълготрайни активи" и "основен капитал"
таблица 2
Счетоводна единица на имоти, машини и съоръжения
|
Счетоводна система |
Името на разчетната единица и съдържанието на понятието |
|
(клауза 6 PBU 6/01, 10 от Насоките) имуществен подход |
Инвентарен обект - отделен структурно изолиран обект на собственост, предназначен да изпълнява определени функции, или комплекс от конструктивно съчленени обекти (няколко обекта с еднакво или различно функционално предназначение, имащи общо управление, общи принадлежности и устройства, способни да изпълняват функциите си само като част от комплекс), предназначен за извършване на определена работа |
|
МСС 16 финансов подход |
Компонент - сумата на разходите, които могат да донесат икономически ползи на организацията в бъдеще и се вземат предвид незабавно като дълготрайни активи, независимо от етапа на готовност на обекта, който може да се амортизира отделно. Икономическият субект самостоятелно избира счетоводната единица |
Източници: .
Ориз. 4. Обхват на RAS за счетоводно отчитане на имоти, машини и съоръжения и IAS 16
Въз основа на подхода, формиран от автора към дефинирането на горната триада от понятия, изглежда целесъобразно да се класифицират материалните дълготрайни активи. Така групирането им по отрасли (промишленост, селско стопанство, транспорт и др.) има чисто статистическа насоченост, което дава възможност да се генерират данни за тяхната стойност в рамките на един вид икономическа дейност.
По предназначение дълготрайните материални активи на организациите в реалния сектор на икономиката се делят на производствени и непроизводствени (виж фиг. 5).
Ориз. 5. Дълготрайни материални активи по предназначение в производствения процес
Според метода на въздействие върху предметите на труда е обичайно да се разграничават активните и пасивните части на материалните дълготрайни производствени активи. Първата категория включва онези средства, които са пряко включени в производствения процес и включват такива разновидности като машини, металорежещи машини, производствени линии, друго оборудване, компютри и производствени инструменти. Ролята на пасивните е да създават и поддържат условията за осъществяване на производствения процес (тук се включват например сгради и конструкции за промишлени цели, преносни устройства (водопроводи, газопроводи и др.) и земя). Такова детайлизиране е необходимо за идентифициране на резерви за повишаване на ефективността на използването на дълготрайни активи чрез оптимизиране на тяхната структура.
Класификацията на дълготрайните активи по вид е разкрита в параграф 5 от PBU 6/01 „Счетоводство на дълготрайни активи“ и параграф 3 от Насоките за отчитане на дълготрайни активи и напълно дублира състава на дълготрайните материални активи, представен в OKOF OK 013-94 . В същото време, за да се характеризира състоянието на работните машини и съоръжения, приспособления и инструменти, на практика те се групират според тяхната техническа годност: обект, годен за работа; неизползваеми и подлежащи на отписване; нуждаещи се от основен ремонт.
Въз основа на разпоредбите на чл. 130, 132 от Гражданския кодекс на Руската федерация, дълготрайните материални активи могат да бъдат класифицирани като движимо и недвижимо имущество (виж фиг. 6).
Според степента на използване в производствения процес материалните дълготрайни активи се разделят на такива, разположени:
Директно в експлоатация;
На склад (резерв) - елементи от дълготрайни активи, придобити в съответствие с изискванията на регулаторните правни актове на Руската федерация за осигуряване на непрекъснато и безопасно функциониране на производството, предназначени да заменят повредени дълготрайни активи (например резервния запас на генериращите оборудване в електроенергетиката, използвано за поддържане на непрекъсната работа на електроенергийната система в условия на непредвидени пикови натоварвания);
В етап:
Завършване (изграждане на нови, неотделими от обекта на дълготрайните активи части, без да му се причиняват щети);
Допълнително оборудване (добавяне на обект на дълготрайни активи с липсващи преди това елементи (части, механизми, възли), което води до появата на нови свойства и качества в него (клауза 2, член 257 от Данъчния кодекс на Руската федерация));
Ориз. 6. Разделяне на дълготрайните материални активи на движимо и недвижимо имущество
Реконструкция (реконструкция на дълготрайни активи във връзка с подобряване на производствения процес за разширяване на капацитета, увеличаване на количеството и качеството на продуктите (клауза 2, член 257 от Данъчния кодекс на Руската федерация));
Модернизация (усъвършенстване на обекта, водещо до промяна в неговите технически и икономически показатели: предназначение, обхват, натоварване);
Частична ликвидация (прекратяване на признаването на неразделна част (или няколко части) от обект);
На консервация (чието действие е прекратено за определен период с възможност за подновяване).
Друг класификационен признак е наличието на права върху дълготрайни активи, въз основа на които те обикновено се класифицират в:
Собственост на икономически субект (включително наети) (член 209 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
Намиране в икономическа юрисдикция (за държавни или общински унитарни предприятия (член 294 от Гражданския кодекс на Руската федерация)) или оперативно управление (за институции и държавни предприятия (член 296 от Гражданския кодекс на Руската федерация));
Наети имоти, машини и съоръжения, т.е. във временно владение и ползване или във временно ползване, вкл. получени по договор за финансов лизинг (лизинг) (глава 34 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Правилната класификация на дълготрайните активи е ключът не само към безгрешното попълване на организацията на федералния формуляр за статистическо наблюдение № 11 „Информация за наличността и движението на дълготрайни активи (фондове) и други нефинансови активи“ и получаване на надеждни резултати от анализа на ефективността на тяхното използване, но и фактор, влияещ върху изхода на данъчните спорове относно плащането на данък общ доход. В допълнение, правилната класификация на обектите определя характерните черти на тяхното счетоводно отчитане - процесът на признаване, методологията на оценката, процедурата за отразяване във финансовите отчети и други счетоводни аспекти, чийто обхват се регулира от редица регулаторни правни актове в сила на територията на Руската федерация.
Приложение 1
Източници на формиране на основния капитал на организацията
МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСИЯ
ФЕДЕРАЛНА ДЪРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ
ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ
"ВОРОНЕЖКИ ДЪРЖАВЕН УНИВЕРСИТЕТ"
(FGBOU VO "VSU")
Стопански факултет
Катедра Счетоводство и одит
КУРСОВА РАБОТА
Предмет "Методи за оценка на активите и пасивите"
По темата: "Методи за оценка на разходите за материали"
Направление 38.03.01 "Икономика"
дневно отделение
Ръководител на курсовата работа
ик.ик.н., ст.н.с. Лаврухина Т.А.
Завършена курсова работа
студент от 1-ва година на 6-та група Мухардимов А.Р.
Воронеж 2016 г
Въведение………………………………………………………………………….…3
Глава 1. Теоретични подходи към дефинирането на понятието "оценка"……..….3
1.1 Понятие, същност, цели, принципи на оценяване…………………………………9
1.2 Исторически етапи в развитието на оценката: световен опит…….8
1.3 Нормативно регулиране на оценката в Русия...9
Глава 2. Подходи за разбиране на първоначалната и последваща оценка на активите………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………78
2.1 Първоначална оценка (на примера на нематериални активи)……….00
2.2 Последваща оценка (на примера на нематериални активи)………….00
Заключение……………………………………………………………………………00
Списък на използваните източници…………………………………………00
Въведение
Във връзка с разнообразието от бизнес операции става необходимо да се разработят обобщаващи показатели, които да позволяват сравняване и обединяване на разнородни счетоводни обекти в един баланс, като дълготрайни активи, материали, стоки, готова продукция, задължения, заеми и др. .
Този проблем може да бъде решен само чрез използване на парични измерители при оценката на имуществото, задълженията и бизнес транзакциите.
Измерването на себестойността се извършва въз основа на два елемента на счетоводния метод: оценки и калкулиране. В нашата работа ще разгледаме по-подробно първия елемент на метода - оценката. Всъщност по-задълбоченият акцент върху тази концепция ще формира основната цел на нашата работа: да разберем какво е оценката в счетоводството.
Актуалността на моето изследване не се губи и в момента, тъй като оценъчната дейност е важна както за развитието на пазарните отношения, така и за реформирането на икономиката като цяло.
За постигане на целта бяха поставени следните задачи:
1) разгледайте понятието "оценка", нейната същност, определете основните принципи и цели.
2) идентифицирайте тенденцията в развитието на оценката на различни исторически етапи на развитие, като използвате световния опит като пример.
3) посочете какви основни правни източници се регулират оценителската дейност в Руската федерация.
4) разгледайте подробно първоначалната оценка на примера на нематериалните активи.
5) разгледайте подробно последващата оценка на активите на примера на нематериалните активи.
При извършване на работата са използвани различни източници, включително федерални закони, компютърни правни справочни системи, учебници и други източници.
Глава 1. Теоретични подходи към дефинирането на понятието "оценка".
1.1 Понятие, същност, цели, принципи на оценяване.
Оценката е начин за изразяване в парично изражение на имуществото на предприятието и неговите източници. Реалността и правилността на оценката на имуществото на предприятието и неговите източници са от съществено значение за изграждане на цялостната счетоводна система. Оценката на имота се основава на реални разходи, изразени в парично изражение.
За целите на съпоставимостта оценката на имуществото и източниците му за отразяване в баланса трябва да се извършва еднакво във всички предприятия, което се постига чрез спазване на установените разпоредби и правила за оценка.
Счетоводството е предназначено да генерира информация за дейността на организацията и нейното имуществено състояние в различни икономически условия, докато всички явления на икономическия живот са обект на измерване на разходите. Оценката обхваща всички икономически процеси, протичащи в предприятието, а именно: в производствения процес се оценяват получените продукти; в процес на разпределение - приходи от продажбата на тези продукти (стоки, работи, услуги); в процеса на размяна - разходите за производство на материални запаси и придобиване на средства за труд, направените разходи от продажбата, както и възникващи задължения (вземания и задължения). Съответно, определянето на стойността на активите на организацията (предприятието), както получени отвън, така и създадени в процеса на производство, и стойността на финансовия резултат, генериран от тяхното използване и продажба, зависи от точността на счетоводната оценка, тоест с помощта на оценката се регистрират и изхвърлят обекти от собствеността. Така оценката обхваща целия счетоводен процес от текущото счетоводно отчитане до отчитането и неслучайно паричната оценка се е превърнала в един от най-важните елементи на счетоводния метод.
Икономическите трансформации в нашата страна, формирането и развитието на пазарна икономика доведоха до реформа на счетоводната система като цяло. Процесът на реформа наложи преразглеждане на функционалната роля и мястото на оценката в счетоводството, главно поради използването на свободни цени в икономиката на страната, което наложи законово разрешаване на нови видове разходи и методи за тяхното изчисляване и предоставяне на предприятията възможността да ги избирате. Въпреки това вариантите за оценка, предложени от нормативните документи, все още не решават проблемите на счетоводната практика и не отговарят на изискванията на потребителите, което се потвърждава от многобройни факти за нарушаване на установените правила за оценка, неразумни от икономическа гледна точка осъществимост, избор на опция за оценка. Изглежда, че като елемент от счетоводния метод, оценката изисква по-задълбочено изследване от гледна точка на решаване на проблемите пред счетоводството.
Целта на оценката в счетоводството е да формулира основните задачи, които се решават с помощта на първата. Целта на оценката е формулирана по следния начин:
а) пълното и правилно наименование на обекта на оценяване;
б) вида на оценяваните активи;
в) вида на имуществените права, които се оценяват;
г) дата на оценка.
Следователно изборът на адекватна оценка и избягването на грешки при оценката на активите и пасивите на предприятието зависи от правилността на поставената цел.
Нека се опитаме да разгледаме по-подробно оценката като елемент от счетоводния метод.
Този елемент от счетоводния метод се определя по различен начин в различните източници. Някои определят оценката като начин за изразяване на бизнес транзакциите в парично изражение, други като начин за решаване на разходите за жив и материализиран труд, инвестиран в определени видове средства и процеси в парична единица. Цената като паричен израз на стойността е основната категория при оценката на активи и бизнес сделки. Всяка цена се състои от следните елементи:
1) себестойност на продажбите;
2) режийни разходи (административни, маркетингови и др.);
3) печалби; данъци; търговски надбавки (отстъпки).
Основата за формиране на цената на производителя на продуктите е себестойността на продукцията. Определянето на разходите е прерогатив на мениджърския имидж. Цените на едро, дребно, среднопретеглените, прогнозните, счетоводните и други цени са основа за оценка на стопанските активи. Най-често срещаните са цените на едро и дребно. Цените на едро са цените, на които предприятието продава продукти на други предприятия, маркетингови или търговски фирми. Цената на едро на едно предприятие включва: себестойност на продажбите, режийни разходи, печалба и данъци. Цените на дребно са цените, на които стоките се продават на потребителите. Те включват цената на едро на предприятието и търговската надбавка (отстъпка) за целите на разходите.
Теорията на счетоводството поставя основните изисквания към оценката, осигуряващи правилното отразяване на счетоводните обекти и достоверността на оценката. Тези изисквания включват: реалност (адекватност), единство и целенасоченост на оценката.
Реалността (адекватността) на оценката осигурява обективното съответствие на паричното изражение на счетоводните обекти с тяхната действителна стойност, отразяването в паричния метър на действителната стойност на икономическите активи и операции. Адекватността на оценката изисква точно изчисляване на фактическата себестойност на всички счетоводни обекти чрез инвентаризация и преоценка.
Единството на оценката осигурява еднаквост и неизменност на оценката за дълго време и за всички стопански субекти (предприятия, организации, институции). Единството на оценката се постига чрез установяване на задължителни разпоредби (стандарти), инструкции, правила за счетоводство и изчисление.
Използваната в счетоводството система за оценка има многофункционален характер. Оценката в счетоводството е необходима в хода на стопанската дейност: при получаване и освобождаване от активи, при възникване на права и задължения, при извършване на такива операции като продажба и покупка, отдаване под наем на имущество, залог, застраховка, инвестиция, преоценка на имущество, при създаване, сливане, ликвидация на предприятия, при упражняване на правото на наследяване, изпълнение на съдебно решение и др. Това обстоятелство обяснява наличието на различни парични оценки: икономически, юридически, експертни, статистически, застрахователни (актуерски).
1.2 Исторически етапи в развитието на оценката: световен опит
Оценката на счетоводните обекти е важна за получаване на обективна информация за икономическото и финансовото състояние на организацията. При вземането на решение за методите на оценка в съвременните условия трябва да се има предвид как тези въпроси са били решени по-рано. В този параграф ще разгледаме историческите аспекти на оценката в счетоводството на нивото на световния опит. Нека представим ретроспекция на този въпрос, започвайки от 13 век в различни страни - Италия, Франция, Великобритания, Германия, Холандия, САЩ и др., както и да разгледаме различни гледни точки по въпросите на оценката.
За правилното решаване на въпросите за оценка на счетоводните обекти е важно да се направи екскурзия в историята на този проблем.
Първоначално, в ранните етапи на развитието на стоковото производство, с развитието на общественото разделение на труда, е възникнала необходимостта от оценка на стоките, които са били разменени помежду си: стоката е изразила своята стойност в противоположната стока. След това, с развитието на общественото производство, се появяват първите форми на "парите": сред ловците - кожи, сред земеделците - зърно, сред скотовъдните племена - добитък и т.н., но те не са имали универсалност. Например в Египет беше зърно. „Монети или един еквивалент в Египет не познаваха. Следователно, след съставянето на инвентаризацията, прибраното зърно беше преизчислено в условен добив, съответстващ на реколтата от земята при най-висок добив, което направи възможно сравнимостта на данните на различните ферми и консолидирането на данните в цялата страна.
Появата на парите под формата на монети улесни размяната на стоки и беше важна стъпка в еволюцията на обменните операции, както и в развитието на счетоводството, по-специално на оценката. „Парите действаха първо като независим обект на счетоводството, след това като средство за разплащане (всички сметки се водеха в пари) и накрая като мярка за стойност; започнаха да мерят целия инвентар. Парите, действащи като мярка на стойността, измерват стойността на стоките. "Стойността на едно нещо, изразена в пари, е неговата цена." Преди това парите се отчитаха по метал и тегло, след това по видове монети, в момента се използва законово фиксирана парична единица, с която се измерва количеството пари и цената на стоките.
Паричната оценка даде възможност да се обобщят разнородните факти от икономическия живот, да се групират счетоводни обекти и операции и да се получи системна информация. Имаше преход от натурално счетоводство към разходно счетоводство. Но чак до тринадесети век парите остават същата стока като продуктите и оръдията на труда; не всички счетоводни обекти са били подложени на измерване на разходите. Развитието на счетоводството през Средновековието в Западна Европа става в манастирите, т.к. силата на църквата по това време нараства и манастирите стават център на образованието. През Средновековието за първи път се споменават справедливи цени, основен идеолог на които е философът Тома Аквински (XIII век). „Справедливата цена е цената плюс надценката, която осигурява стандартен минимален живот за продавача. Ако продавачът надцени справедливата цена, той печели, ако подцени, той става по-беден.
Появата на парична стойност послужи като основа за появата на двойното записване. Първата стъпка беше, че някои самите бизнес транзакции бяха отразени два пъти: при продажба на стоки те бяха отписани в натура и парите дойдоха. Тогава самите стоки започнаха да се отразяват два пъти: във физическо и парично изражение.
Въпреки това, според Соколов Я. В. и Соколов В. Я. двойното счетоводство не може да се появи преди 13 век. Има много факти за това:
- парите дотогава не са били широко разпространени;
- от всички функции на парите преобладаваше функцията на платежно средство;
- в продължение на много векове в психологията на хората преобладават не количествените, а качествените идеи.
Въвеждането на единен паричен метър беше най-голямата революция, тъй като намаляването на много позиции и не по-малко много валути до един метър доведе до много повече конвенции в икономическата информация, отколкото беше преди. Но тази условност създаде възможност за: а) проектиране на система от сметки и б) измерване и оценка на цялата съвкупност от ценности, права и задължения, включени в концепцията за предмета на счетоводството.
Основателят на двойното записване, ренесансовият учен Лука Пачиоли, споменава отразяването в счетоводното отчитане на стоките по текущата продажна максимална цена: „... и ще определяте редовни цени за всички неща. По-добре е да присвоите последното по-високо, отколкото по-ниско, например, ако ви се струва, че нещо струва 10, тогава кажете 14, за да можете да печелите по-добре. Този подход доведе до надценяване на капитала и намаляване на печалбите. В същото време Л. Пачиоли препоръчва оценка по себестойност (действителна цена) във връзка с размяната на стоки: „След като сте направили запис, трябва да изразите размяната в пари, т.е. как да поемете покупката и продажбата в брой и в зависимост от това каква според вас е стойността на продукта, вземете такава цена като основа. Лука Пачоли формулира правилата за проверка на надеждността на сетълментите с длъжници: „... Никой не може да се счита за длъжник (длъжник) без негово знание, дори ако се окаже подходящо ...“.
Така през Средновековието в Италия са били разпространени предимно два вида оценки: по цена на придобиване (историческа) и по продажна (пазарна) цена. В същото време в Германия в продължение на много години се използва само пазарна (пазарна) оценка.
Във Франция през 19 век, в периода на развитие на индустрията и формирането на промишленото счетоводство, идеята за избор и обосновка на оценката беше горещо обсъждана.
През 1860 г. Guilbaud предлага постоянен отчет за продажбата на стоки, който се нарича постоянен инвентар. Под това понятие той разбира постоянната историческа оценка на счетоводните обекти.
Привърженици на текущата ценова оценка бяха J. B. Say, Duboc, Wulan, Bullo. Оценката на разходите беше защитена от Lavelle, Lefebvre, Perrault. Някои автори се опитват да защитят и двете оценки едновременно. Така Лами говори в полза на оценяването на артикулите по себестойност, ако те не се амортизират или износват, и препоръчва да се прибягва до текуща оценка, ако артикулите загубят стойността си.
В счетоводството материалите се отчитат по действителни цени и се отписват по текущи цени. Kine, Guillebaud и други видяха това като сериозен недостатък, тъй като не е спазена съизмеримостта на оценката за дебит и кредит на една и съща сметка. Courcelle-Senel, от друга страна, смята това за предимство, т.к. тази сметка направи възможно ясното разграничаване между производствената печалба и пазарната печалба.
В същото време проблемите на оценъчните изследвания бяха разгледани от
немски учени. Разгледана балансовата литература за първите 40-50 години
въпроси за оценка.
Бащата на немската наука за баланса, И. Ф. Шер (1846-1914), смята оценката за основна точка в реалността на баланса. Въз основа на принципа на консерватизма той предложи оценка на базата на минимални цени: най-ниската от оценките за текущата дата (или себестойността, или продажната цена) се взема за счетоводство. Но това доведе до образуването на скрити резерви и, както призна самият Шер, се превръща във фалшификация.
Е. Шмаленбах (1873-1955) предлага оценка на дълготрайните активи по покупната цена, материалите и готовите продукти - по най-ниската цена.
Във време, когато счетоводството се реформира в Съветска Русия, в Съединените щати и англоговорящите страни, въпросът за естеството на сметката на капитала от американеца Уилям Андрю Пейтън и англичанина Франсис Пиксли и техните последователи раздели счетоводните изследователи на персоналисти и институционалисти. Персоналистите твърдят, че капиталовата сметка отразява задълженията на предприятието към неговия собственик. Институционалистите обаче не правят такова идентифициране и смятат, че дълговете не трябва да се бъркат с капитала.
По този начин изследването на историческото развитие на оценката даде възможност да се идентифицират следните етапи на развитие (Таблица 1.1)
| Сценично име | месечен цикъл | Характеристики на етапа, основни положения |
| Натуралистичен | До 7 век пр.н.е д. | Стойността на стоките се извършва според стойността на разменяната стока: стоката изразява стойността си в противоположната стока. Тогава някои стоки започнаха да служат като еквивалент на парите: зърно, кожи, добитък и др. |
| Произход и разпространение на паричната стойност | 7 век пр.н.е д. – XI век. н. д. | Появата на парите под формата на монети улесни обмена на стоки. Отначало парите са действали като независим обект на счетоводството, а след това - като средство в изчисленията. |
| Разпределение на пазарни и исторически оценки | XII - XV век. | Появата на парична стойност послужи като основа за появата на двойното записване. В Италия, за оценката на стоките, два вида оценки имат предимство: покупната цена (историческа) и пазарната цена. |
Продължение на таблица 1.1
Раздел. 1.1 Исторически етапи в развитието на оценяването
Примерът за оценяване показва, че зад всеки методически апарат стоят интереси на определени групи. Персоналистите изразяват интересите на доставчици, кредитори, акционери. Те се притесняваха не колко харчи администрацията, а колко реално струва днес имуществото на това предприятие, те поискаха преоценка. Институционалистите защитаваха интересите на собственика. Те твърдяха, че балансът служи на вътрешните цели на управлението на предприятието, администрацията на предприятието трябва да знае какво струват на предприятието средствата, отразени в баланса, и да има правилно определен, валиден резултат от неговата стопанска дейност.
Въпреки това споровете относно приоритета на един или друг метод за оценка на обектите на счетоводен надзор, започнали почти от самото начало на счетоводството, продължават и до днес.
1.3 Регулиране на оценката в Русия
Съгласно чл. 1 № 135-FZ „За оценъчната дейност в Руската федерация“, „Оценъчната дейност се извършва в съответствие с международните договори на Руската федерация, този федерален закон, както и други федерални закони и други регулаторни правни актове на Руската федерация Федерация, регулираща отношенията, възникващи в хода на оценъчната дейност“.
Член 71 от Конституцията на Руската федерация определя субектите на юрисдикцията на Руската федерация и субектите, които се управляват съвместно от Руската федерация и нейните субекти. Въпросите, които се решават изключително на федерално ниво, включват: приемането и изменението на Конституцията и федералните закони; федерално устройство и територия; защита правата и свободите на човека и гражданина; гражданство в Руската федерация и др. Руската федерация и нейните субекти отговарят за такива въпроси като разграничаване на държавната собственост; управление на природата; опазване на околната среда и осигуряване на екологична безопасност; специално защитени природни територии; опазване на исторически и културни паметници. Извън юрисдикцията на Руската федерация и нейните правомощия по въпроси от съвместната юрисдикция на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация, съставните образувания на Руската федерация имат цялата пълнота на държавната власт.
Наред с федералното и местното законодателство, системата за държавно регулиране на оценителската дейност включва и съответните подзаконови актове. Често има нужда да се знаят не само правилата и разпоредбите, които са в сила в цялата Руска федерация, но и специфичните ставки на местните данъци или размерът на таксата за регистрация за регистрация на недвижим имот, или размерът на таксата за регистрация като предприемач.
На федерално ниво два държавни стандарта на Руската федерация действат като методически документи: „Единна система за оценка на собствеността“ (USSI); "Основни положения. Термини и определения".
Единната система за оценка на имуществото (USSI) работи в съответствие с икономическите условия на развитие на пазарните отношения и структурата на управление в Руската федерация въз основа на действащото законодателство, норми и правила на държавната система за стандартизация.
Основната цел на нормативните документи на USEI е да защитава интересите на държавата и правата на потребителите, като същевременно предоставя независимост и инициатива на организациите, предприятията и специалистите, участващи в оценителската дейност.
Разпоредбите на основните нормативни документи на USEI могат да се използват при разработването на стандарти за отрасли, общества и предприятия.
Разпоредбите на стандартите USEI подлежат на прилагане от всички държавни органи, разположени на територията на Руската федерация, стопански субекти, които са пряко и (или) косвено свързани с оценката на имуществото.
Заедно с този федерален закон тези стандарти създават единна регулаторна рамка за развитието на оценителската дейност в Русия. Формират се единна терминология, правила, процедури и традиции на взаимодействие между клиенти и оценители, единни подходи към извършването на оценителската работа и представянето на резултатите от нея. Но както винаги при възникването на система от нормативни документи, изготвени по различно време и от различни автори, възниква проблемът за тяхната съгласуваност. По-специално, дефинициите на основните понятия в този закон и в терминологичния стандарт (GOST R 51.195.0.02-98) не винаги са съгласувани помежду си. В случай на разминаване трябва да се даде предимство на закона.
Според руския ГОСТ:
"Оценка на имоти - определяне на стойността на имотите в съответствие с целта, процедурата за оценка и изискванията на етиката на оценителя."
Например Московският закон дава по-подробни формулировки:
„Оценъчната дейност се разбира като съвкупност от отношения от правно, икономическо, организационно, техническо и друго естество за установяване на пазарна или друга стойност (залог, ликвидация и др.) по отношение на обектите на оценка. Концепцията за оценителска дейност включва отношения, които се развиват в процеса на оценяване, обучение, лицензиране, упражняване на контрол върху дейността на оценителите и прилагане на мерки за отговорност.
Оценка - процесът на определяне на качеството, стойността или полезността на обекта на оценка, който може да се реализира под формата на формиране на мнение на професионален оценител за стойността на обекта на оценка без предоставяне на изчисления и обосновки; анализ или преглед на пазарите на недвижими имоти без заключение за стойността на конкретен обект на оценка в парично изражение; изчисляване на стойността на обекта на оценка с определяне на стойността му в парично изражение с подходящо проучване на ситуацията на пазара на недвижими имоти, обосновка на прилаганите методи и правила.
В условията на пазарни отношения такива въпроси, свързани с дълготрайните активи, като техническото ниво, качеството и надеждността на продуктите излизат на преден план, което зависи изцяло от качественото състояние на технологията и нейното ефективно използване. Подобряването на техническите качества на средствата на труда и оборудването на работниците с тях осигуряват основната част от повишаването на ефективността на производствения процес. По този начин анализът на ефективността на използването на дълготрайните активи е от особено значение и голямо практическо значение.
По-пълното използване на дълготрайните активи води до намаляване на необходимостта от въвеждане в експлоатация на нови производствени мощности при промяна на обема на производството и следователно до по-добро използване на печалбата на предприятието.
Подобряването на използването на дълготрайните активи означава и ускоряване на техния оборот, което до голяма степен допринася за решаването на проблема за намаляване на разликата по отношение на физическото и остаряването, ускоряване на темповете на обновяване на дълготрайните активи.
И накрая, ефективната оценка и управление на дълготрайните активи е тясно свързано с подобряването на качеството на продуктите, тъй като в условията на пазарна конкуренция висококачествените продукти се продават по-бързо и се търсят.
По този начин дълготрайните активи са най-важният фактор във всяко производство. Тяхното състояние и ефективно използване пряко влияят върху крайните резултати от икономическата дейност на организацията. Рационалното използване на дълготрайните активи и производствения капацитет на организацията допринася за подобряване на техническите и икономическите показатели на производството, включително увеличаване на продукцията, намаляване на нейните разходи и трудоемкост на производството.
Определянето на икономическото съдържание на понятието "Дълготрайни активи" е важна стъпка в анализа, т.к ви позволява да формирате обективна стойност на посочения показател, следователно е правилно да идентифицирате размера на амортизацията в себестойността на продуктите, работите, услугите, което влияе върху финансовия резултат. След анализ на чуждестранна и местна научна литература могат да се разграничат няколко определения, които са представени подробно в таблица 1.1.
Таблица 1.1 - Подходи за определяне на същността на понятията "Дълготрайни активи"
|
Определение |
|
|
Активи с физически форма, предназначена за използване в операциите на предприятието за период от повече от 12 месеца, която не включва освобождаване от активи в рамките на 12 месеца от датата на придобиване и стойността на активите може да бъде надеждно оценена |
|
|
Активи, предназначени за използване при производството на продукти, при извършване на работа или при предоставяне на услуги за дълго време, т.е. срок, продължаващ повече от 12 месеца или нормален оперативен цикъл, ако надвишава 12 месеца, не е предназначен за последваща препродажба на този обект и е в състояние да донесе икономически ползи (доходи) на организацията в бъдеще |
|
|
Имоти, машини и съоръжения са материални позиции, които се държат за използване в производството или доставката на стоки или услуги, за отдаване под наем на други лица или за собствена употреба и се очаква да бъдат използвани за повече от една година. |
|
|
Икономическа енциклопедия. Политическа икономия / Н.С. Стражева, 2009 |
Съвкупност от средства за производство, които обслужват повече от един производствен цикъл и постепенно пренасят своята стойност върху създавания продукт. |
|
100 термина на пазарната икономика / Ю.Ф. Гуркин 2008г |
Съвкупността от средствата на труда, функциониращи в сферата на материалното производство и на части пренасят стойността си върху новосъздадения продукт. |
|
Речник на съвременните икономически и правни термини / V.N. Шеленов, 2010 |
Съвкупността от средствата на труда, функциониращи в сферата на материалното производство в непроменен естествен вид за дълго време |
|
Речник-справочник по икономика / V.L. Кураков, 2008 |
Средства на труда за производствени и непроизводствени цели, участващи в производствения процес в продължение на много цикли, като запазват своите основни свойства и първоначална форма |
|
Икономическа теория / E.S. Хендриксен, 2007 г |
Материални активи, използвани от предприятие за производство или доставка на стоки или услуги, под наем |
|
Икономика на предприятието: учебник. надбавка. 2-ро изд. / ТЕ. Бабук, 2006 |
Съвкупността от материални активи, използвани като средства на труда и действащи в натура за дълго време |
|
Анализ на стопанската дейност на предприятието: учеб. помощ / G.V. Савицкая, 2002 г |
Част от производствените активи на предприятието, собствеността на предприятието, която е материално въплътена в средствата на труда |
|
Икономика на предприятието: учебник. надбавка / М.К. Жудко, 2009 |
Средства на труда, които създават необходимите условия за нормален производствен процес |
|
Икономика на предприятието: учебен комплекс / L.A. Лобан, В.Т. Пико, 2010 г |
Съвкупността от средства на труда, както и материални обекти, създаващи условия за тяхното функциониране |
|
Цялостен анализ на стопанската дейност / A.D. Шеремет, 2008г |
Съвкупността от материални активи, използвани като средства на труда и действащи в натура за дълго време (над 1 година) |
|
Микроикономика / С.П. Сергеев, 2005 |
Средства на труда, чиято стойност е над определена граница |
|
Микроикономика / С.П. Сергеев, 2006 |
Набор от материални обекти, които често участват в производствения процес |
|
Микроикономика (компендиум + измамнически лист) / E.S. Лебедева, 2010 |
Инструменти на труда, с помощта на които човек влияе върху предмета на труда в производствения процес |
За да сравним и анализираме подходите, дадени в информационната таблица 1.1 към същността на понятието дълготрайни активи, ще съставим аналитична таблица 1.2.
Таблица 1.2 - Анализ на същността на понятията "Дълготрайни активи"
|
Източник |
материални обекти |
Съвкупността от средствата за производство |
Съвкупността от средствата на труда |
Съвкупността от материални активи |
|
|
Заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 30 март 2001 г. N 26n |
|||||
|
Н.С. Стражева |
|||||
|
Ю.Ф. Гуркин |
|||||
|
В.Н. Шеленов |
|||||
|
В.Л. Кураков |
|||||
|
Е.С. Хендриксен |
|||||
|
ТЯХ. бабук |
|||||
|
Г.В. Савицкая |
|||||
|
М.К. Жудко |
|||||
|
Ел Ей Лобан, В.Т. Пико |
|||||
|
ПО дяволите. Шеремет |
|||||
|
С.П. Сергеев |
|||||
|
С.П. Сергеев |
|||||
|
Е.С. Лебедев |
|||||
Така въз основа на анализа се установи, че повечето автори определят дълготрайните активи като набор от инструменти на труда. Това мнение се споделя от автори като Ю.Ф. Гуркин, В.Н. Шеленов, В.Л. Кураков, Г.В. Савицкая, М.К. Жудко, Л.А. Лобан, В.Т. Пико, С.П. Сергеев, Е.С. Лебедев.
Разглеждането на дълготрайните активи като активи на организацията, имащи материална форма и участващи в производствения процес, също е много разпространено. Този подход се наблюдава в постановлението на Министерството на финансите на Република Беларус, както и на Руската федерация, от автора E.S. Хендриксън.
Според нас най-пълната дефиниция на дълготрайните активи е представена в постановлението на Министерството на финансите на Република Беларус, според което дълготрайни активи- това са физически активи, предназначени за използване в дейностите на организацията за период от повече от 12 месеца, не включващи разпореждане с активи в рамките на 12 месеца от датата на придобиване и първоначалната цена на активите може да бъде надеждно определена.
Проблемът за дефинирането на термина е обект на научни изследвания от представители на различни терминологични школи. Формирането на теорията на термина беше дълго и трудно, поради което в лингвистичната литература многократно се отбелязва липсата на общоприето определение на това понятие.
Към днешна дата има огромен брой дефиниции на термина. Това явление се обяснява с факта, че терминът е обект на редица науки, като всяка наука се стреми да открои в него най-значимите от нейна гледна точка характеристики.
Ето някои от определенията на понятието "термин", които са представени в руската лингвистика.
Термин (лимит, граница, лат.) 1) Във формалната логика, концепция, изразена с дума (философска). 2) Дума, която е името на строго определено понятие // специална дума и израз, приети за обозначаване на нещо в определена среда, професия. Според Реформатски в тези определения са комбинирани терминология, номенклатура и специална фразеология, които трябва да бъдат разграничени.
А.А. Реформиран се позовава на термините „специални думи, ограничени от тяхната специална цел; стремеж към еднозначност като точен израз на понятия и наименование на нещата. Р.А. Будагов следва Реформатски и определя термина като „дума със строго определено значение ... Терминът се стреми към еднозначност (моносемия)“.
Терминологията обикновено се определя като: 1) наука за термините; 2) част от речниковия състав на езика, обхващаща специалната лексика; 3) система за обозначаване на научни и професионални концепции от всяка една област на знанието. Терминологията на всяка наука е система, която се различава от терминологията на другите науки не само по съдържанието на понятията, изразени с термини, но и по чисто езикови особености.
Откроявайки терминологичния сектор, A.A. Реформатски отбелязва, че „терминологията е затворен речников контекст, чиито граници се определят от определена социална организация на реалността. За разлика от ежедневната лексика, терминологията има обществено обвързващ характер. Въпреки че термините на всяка научна терминология са ясно противоположни на общите думи, все пак трябва да внимавате за проникването в терминологията на филистимските значения на думите. Но по-нататък на същото място намираме: „Областта на терминологията, от една страна, е затворена, от друга, тя е в непрекъснато взаимодействие с ежедневната реч. Всяка обикновена неофициална дума може да се превърне в термин, като бъде включена в специален речник въз основа на точното съответствие с определено социално организирано нещо. От друга страна, всеки термин може да се върне в ежедневната реч, като загуби точното си съответствие с това, което се нарича.
Думата "терминология" доскоро означаваше не само съвкупността от термини от всяка специална област, но и самата наука за термините. Понастоящем научната дисциплина, която се занимава с изучаването на тези езикови единици, се нарича терминология.
Специално място сред специалните езици винаги е заемал езикът на правото. Появата му е свързана преди всичко с голямото значение на правната система като цяло.
В правния енциклопедичен речник правните термини се наричат "словесни обозначения на държавно-правни понятия, с помощта на които се изразява и фиксира съдържанието на правните разпоредби на държавата" . Отбелязва се също, че тези условия трябва да имат следните характеристики: недвусмисленост (точност), общодостъпност, обща употреба и стабилност. Трудно е да се съгласим с тази формулировка, тъй като често, поради спецификата на езиковото съзнание, носителите на езика не могат да разграничат юридически термин от общоприет. В резултат на това това води до изкривяване на представи и понятия, което всъщност е неприемливо за езика на правото.
Има редица произведения, които изследват правната терминология (D.I. Miloslavskaya, N.G. Mikhailovskaya, S.P. Khizhnyak и др.).
Юридическата терминология се отнася до социално-политическата терминология. Според С.П. Khizhnyak, тази терминология е разнородна, може да се разграничи „терминологията на правото (закон) и терминологията на юриспруденцията (юриспруденция), такова разделение от своя страна е свързано с различни области на функциониране на правната терминология: официален бизнес и научна “.
По-нататък авторът пояснява, че терминологията на правото е терминологията на правоприлагащата практика, а терминологията на юриспруденцията е терминологията на правната доктрина (науката за правото). Основният състав на термините на юриспруденцията и правото е общ, но тяхната разлика е, че според Хижняк терминологията на юриспруденцията е по-сложна от терминологията на правото, тъй като използва термини, които обозначават теоретични понятия, които не се срещат в текстове от закони (напр. хипотеза, диспозицияи т.н.).
Трябва също да се отбележи, че руската правна терминология възниква през 10 век именно като терминология на правото и е залегнала в древни законодателни актове, а терминологията на юриспруденцията възниква едва когато започва теоретичното разбиране на правната наука, а именно през 18 век . „Подобно съотношение между терминологията на правото и терминологията на юриспруденцията прави още по-трудно определянето на правния термин и характера на терминологията на различни номинативни единици, използвани в правната терминология.“
В текстовете на законите от древни времена се отбелязват думи, които също принадлежат към общия език, като някои от тях се използват като термини, а други като свързващи елементи.
Юристите определят юридическия термин по следния начин: „Юридическият термин е дума или фраза, която се използва в законодателството, е обобщено наименование на правно понятие, което има точно и определено значение и се отличава със семантична недвусмисленост, функционална устойчивост“ .
На практика обаче правният термин не притежава повечето от изброените по-горе свойства. Но основното е, че само този, който е официално закрепен в законодателен акт, може да се счита за правен термин. В този случай възниква въпросът: възможно ли е да се считат за правни термини номинативни единици, които не са закрепени в закона, но се използват в научната правна литература. Отговорът се крие именно в разграничението между правни термини и правни термини, както беше отбелязано по-горе, те имат както определени прилики, така и някои разлики. Терминологията на юриспруденцията включва всички термини на правото, въпреки че има повече термини на юриспруденцията. Термините на правото се характеризират с "формална и семантична вариативност", която "отразява процеса на терминологията". Част от номинативните единици на юриспруденцията са в периферията на правната терминология и са един от източниците на попълване на терминологията на правото.
Тъй като обектът на изследване в статията е правен термин, ние разбираме термина, следвайки Хижняк, като дума, свързана с определено понятие в системата от понятия на науката, отразяващи явленията на надструктурния ред и функциониращи в областта на законодателство, съдебни производства и т.н., тоест в официално бизнес сфера.
Що се отнася до терминологията, следвайки Khizhnyak, ние вярваме, че терминологията е всяка дума или фраза, която действа в номинативна функция, а също така обозначава ключовата концепция на елемент от правна норма ( хипотези, диспозиции, санкции).
Терминологията на правото е специфична система, която е предопределена от използването на думата за обозначаване на основните елементи на правовата държава, както и от развитието на родовите отношения с други термини. Трябва също да се отбележи, че тази система се характеризира с желанието за недвусмислена употреба, липсата на емоционално експресивни и стилистични синоними, проявлението на фактора за оценка и незадължителното присъствие на определения в термините, което е характерно явление за правната терминология. Самите юристи обясняват факта на наличието на недефинирани термини по следния начин: „За да се даде правилна формула, която дефинира юридически термин, това понякога може да има значение не по-малко от дори сериозно техническо откритие.“
В края на 20-ти век интересът към терминологията, включително правната терминология, забележимо нараства. Този интерес се дължи преди всичко на известна специфика на правната терминология и нейното недостатъчно познаване.
DI. Милославская казва, че правната терминология се е превърнала в една от най-важните области, повлияни от социалните промени в обществото: „много правни концепции, които се развиха през последните десетилетия ( народен отряд, другарски съд) остарели, много придобиват нов допълнителен нюанс ( фонд, данък), появяват се нови понятия, най-често чужди заемки ( лизинг, грант)» .
Авторът прави, според нас, много съществен извод, че отдавна е назряла необходимостта от рационализиране, унифициране и изясняване на правните термини и терминологични съчетания, особено на тези, които: 1) не се различават от общоприетите значения на думите; 2) имат висока честота и социална значимост.
„Използването на лексикални единици, характерни предимно за определени функционални разновидности, в разнообразните подсистеми на книжовния и по-широко националния език е неизбежно свързано с различна реализация на техния семантичен потенциал“ . Това явление е коренно различно от явлението полисемия на термините, което се наблюдава широко в терминологичните сфери, тъй като диференциацията на значенията в тях е свързана с конкретна научна и индустриална област и се разглежда в общия курс на лексикалната омонимия като езикова явление.
Според Михайловская, в сравнение с такива термини, особена сложност и специфика има наборът от лексика, която, използвайки се в общия книжовен език, също принадлежи към подсистема, обслужваща отделна практическа област.
Въз основа на гореизложеното изследването на лексиката, характерна за правната сфера, е от особен интерес, тъй като според Михайловская тя разкрива семантична и терминологична „двойственост“ на лексикална единица, която според дефиницията на Коготкова може да бъде приписана на „междуфункционална стилова омонимия“. Важно е също така да се отбележи, че назованото свойство на юридическата лексика е специално уредено в практически препоръки за юристи, например: „Често като термини се използват не специално образувани думи, а думи и изрази, които принадлежат към книжовния език, но имат придобито професионално значение. Тази стойност, като правило, не съвпада с тази, която съществува при непрофесионална употреба. Например думи шоу, индикация, епизод, задвижваща единица, задържане, превантивна мяркаа други имат съвсем определени значения в правни текстове, които се различават от значенията и употребата на тези думи в други области.
Библиография:
1. Будагов Р.А. Въведение в науката за езика. - М., 1958.
2. Голям юридически енциклопедичен речник / Изд. А.Б.Барихина. – М.: Книжный мир, 2004. – 720с.
3. Зубарев В.С., Крисин Л.П., Статкус В.Ф. Езикът и стилът на обвинителния акт. - М., 1976.
4. Милославская Д.И. Системно описание на правната терминология в съвременния руски език: Дис. ... канд. филол. науки. - М., 2000. - 164s.
5. Михайловская Н.Г. За формирането и функционирането на юридическата лексика // Терминология и култура на речта. – М.: Наука, 1981. – С.110-123.
6. Пиголкин А.С. Езикът на закона. - М., 1990.
7. Полянски Н.Н. За терминологията на съветското право. - М., 1938.
8. Реформатски А.А. Въведение в лингвистиката. - М., 1947.
9. Реформатски мисли за терминологията // Съвременни проблеми на руската терминология. - М.: Наука, 1986. - С.163-198.
10. Обяснителен речник на руския език / Изд. Д.Н. Ушаков. - M .: LLC Издателство "AST", 2004 г.
11. Хижняк С.П. Правна терминология: образуване и състав. - Саратов: Саратовско университетско издание, 1997. - 136с.
Както знаете, всяка връзка означава връзката на поне два субекта. Ето защо в правната литература се дискутира въпросът кой е другият, противопоставящ се на наследниците, субект на наследственото правоотношение. Често такъв субект се нарича завещател. Това изглежда доста очевидна грешка. Действително наследниците получават правата и задълженията на наследодателя. Смъртта му поражда наследствено правоотношение. Но субектът на правото е дееспособно лице. Правоспособността на гражданин се прекратява със смърт (клауза 2, член 17 от Гражданския кодекс). Следователно то не може да бъде участник в каквото и да е правоотношение. Следователно възниква наследствено, правоотношение, че с отпадането на субекта възниква правна несигурност и е необходимо да се реши въпросът за собствеността върху имуществото на починалия.
Наследственото правоотношение е абсолютно, то определя само лицето – наследник. Той може да приеме наследството, да го откаже, да не приеме наследството. Всички трети страни („всеки и всички“) са задължени. Тяхно задължение е да не пречат на наследника да упражнява правото си.
Съставът на наследството (обектът на наследственото правоотношение) се определя по правилата, установени в чл. 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Включените в наследствената маса права и задължения не се включват в съдържанието на наследственото правоотношение. Когато наследникът приеме наследството, наследственото правоотношение се прекратява; наследникът става участник в онези правни връзки, в които е бил наследодателят.
Правото на наследяване, състоящо се от трите посочени правомощия (да приеме наследство, да откаже, да не го приеме), принадлежи на всеки от наследниците. Това право е неотменимо. Очевидно това право може да се счита за неразривно свързано с индивида. Има само едно изключение по чл. 1156 от Гражданския кодекс на Руската федерация, - прехвърляне на правото на наследство по наследство (наследствено предаване).
Наследственото правоотношение се характеризира с всички общи черти на гражданските правоотношения: 1) правно равенство на субектите; 2) диспозитивност; 3) инициатива на субектите.
Равенството на субектите се проявява във факта, че никой не може да повлияе на волята на наследника, така че той да приеме наследството или да се откаже от него. Приемането на наследство от един наследник не задължава останалите наследници с нищо.
Диспозитивността се крие в предположението за свобода на избор на поведение. Наследникът може да избере дали да приеме наследството или не. Съществуват обаче и законови ограничения. Да, чл. 1158 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда случаи, когато отказът от наследство в полза на определено лице е невъзможен.
Обикновено инициативата на субектите на гражданското право се проявява в това, че първата стъпка в развитието на гражданските правоотношения се предприема от самите субекти. В тази връзка следва да се отбележи оригиналността на наследственото правоотношение: субектите на това правоотношение могат да поемат инициативата след настъпването на определено събитие - смъртта на наследодателя.
Като всяко друго правоотношение, наследственото правоотношение в своето развитие преминава през два задължителни етапа – възникване и прекратяване, освен това понякога има и междинен етап – изменение.
Наследственото правоотношение се поражда от смъртта на гражданин или от обявяването му за починал.
Предпоставките за възникване на наследствено правоотношение са факти – състояния: родство, съпружески отношения, положение на издръжка, отношения между осиновител и осиновен.
Промяна в наследственото отношение може да настъпи по линия на субектите и съдържанието.
Въпреки това, въпреки че в момента завещанието е доста често срещано, по-често след смъртта на гражданин няма завещание. Обяснението за това е и фактът, че човек ще живее и живее (защо тогава завещание?), И фактът, че често няма нищо специално за завещание. Влияе и прословутия манталитет. В такива случаи законът (Гражданският кодекс на Руската федерация) предписва към кого преминава имуществото на починалия. На първо място - на децата, съпруга и родителите на наследодателя. Ако ги няма, тогава на пълнокръвни и непълнокръвни братя и сестри на завещателя, дядо и баба и т.н. (член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В такива ситуации липсата на разпореждане на гражданин с имуществото си в случай на смърт се компенсира от инструкциите на закона.
Освен това понякога дори и да има завещание, законът го „коригира“ (завещанието).
Когато гражданин умре, неговата собственост остава (вещи, права, задължения), но няма субект, няма кой да притежава тези вещи и права, който носи на трети лица. Този имот чака наследници. Затова казват, че със смъртта на гражданин се отваря наследство.
Обявяването на гражданин за мъртъв се изисква в случаите, когато той отсъства дълго време и не е известно къде се намира. Но в края на краищата има имущество (неща), което му принадлежи, преди някой, който носи, от някого има право да изисква нещо. Следователно има правна несигурност. За да се елиминира, гражданинът се обявява за мъртъв, за да се отвори наследството и в крайна сметка посоченият имот, условно казано изоставен (или „паднал“), е придобил субект (наследник).
Правилата за обявяване на гражданин за мъртъв се съдържат в чл. 45 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Обявяването на гражданин за мъртъв не означава, че той наистина е починал. Това е само презумпция. Ако го няма дълго време и няма информация, значи може да е починал. Но един гражданин може да е жив. Съгласно общото правило му се връща запазеното имущество, което е било прехвърлено на всеки безплатно след обявяването на гражданина за мъртъв (член 46 от Гражданския кодекс).
Часът на смъртта на гражданин се потвърждава от акт за смърт, издаден от орган, упълномощен да извършва държавна регистрация на актове за гражданско състояние.
Акт за смърт на територията на Руската федерация се издава от службата по вписванията (наричана по-нататък службата по вписванията) или от органа на местното самоуправление на общината, на територията на която няма служба по вписванията. В случай на смърт на гражданин на Руската федерация извън Руската федерация - от консулска институция.
Изследването на въпроса за формирането и развитието на наследственото право в Русия е необходимо за по-нататъшното развитие на науката за гражданското право по разглежданите въпроси.
Според съда, при извода, че завещателят е завещал на дъщеря си само половината от апартамента, а не целия апартамент, по-долната инстанция правилно е изхождала от буквалното тълкуване на завещанието, според което завещателят е завещал конкретно имущество под формата на част от апартамента, който му е принадлежал към момента на завещаване. Следователно, тъй като завещателят е станал собственик на целия апартамент много по-късно, няма основания да се счита, че той е завещал целия апартамент, тъй като завещанието не съдържа указание, че завещателят е завещал на дъщеря си имущество, което може да бъде придобито от него в бъдеще, с което чл. 1120 от Гражданския кодекс на Руската федерация не подлежи на прилагане.
И така, в едно от делата съдът установи, че Ч.С. е завел дело срещу Ч.З., С.З., С.Е. за обезсилване на затвореното завещание на Ч.М., съставено през *** година, прието ** * година от нотариуса на Владикавказкия нотариален район Алания ***, съставен в полза на С. Е., С. З. и Ц. З.
*** година Ч. М., *** година на раждане, съставил и подписал закрито завещание, което *** било прието от нотариус на Владикавказкия нотариален район – Алания ***. Съгласно съдържанието на завещанието Ч. М. завещава цялото си имущество (апартамент на *** и парични влогове) на сестра си Ч. З. и дъщерите на племенника си С. Е., С. З.
Предвид заболяването на М. А., по негова лична молба и в присъствието на нотариус, завещанието е подписано от М. Ю. предявява иск за обезсилване на завещанието с мотив, че към момента на изготвянето му завещателят е бил в болно състояние и не е дал отчет за действията си. С влязлото в сила решение на Таганския районен съд на Москва от 1 януари 2001 г. искът е отхвърлен. В конкретния случай М. Ю. оспорва завещанието с довода, че е нарушен редът за изготвянето му: при подписването е присъствало външно лице, завещанието не е прочетено на завещателя. Съдът заключава, че не са нарушени нормите на закона при изготвяне на завещанието. Въпреки това, съдебният състав, несъгласен с изводите на съда, счита, че обстоятелствата по делото, които съдът призна за установени, не произтичат от разгледаните от съда доказателства. В решението съдът се позовава на съобщението на нотар. Междувременно този документ е влязъл в съда след постановяване на решението, което следва от печата на съда на датата на получаването му, материалите по делото не съдържат друга информация за получаването на документа преди вземането на решението. В съдебния протокол тези доказателства не са отразени.
Въпреки това, в нарушение на чл. 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът не е създал условия и не е дал възможност на ищеца да докаже твърденията си, тъй като той е отказал да разпита А.А., нападателят на завещателя. Изводът за невъзможността на разпита или липсата на необходимост от него от съда не е правилно мотивиран, съдът не е взел достатъчно мерки за призоваване на свидетеля.
От разгледаното дело следва, че съдът, по реда на чл. 12, 57, 67 от Гражданския кодекс на Руската федерация, не е изследвал обстоятелствата, посочени от ищеца като основание за недействителност.
Струва ни се, че съдът е трябвало да изясни основанията за нищожност. Ищецът се позовава на присъствието на външно лице при изготвяне на завещанието и на това, че завещанието не е прочетено на завещателя. Трябваше да се установи как присъствието на външен човек се отразява на валидността на завещанието. Ако присъствието е причинило нарушение на принципа на тайната, тогава в такива случаи се прилага друг метод на защита - обезщетение за морални вреди по дело на завещателя. Нарушаването на принципа на тайната е възможно само приживе на завещателя. В нашия случай спорът е възникнал след смъртта на наследодателя. Ако присъствието е причинило нарушаване на добрата воля на завещателя, то това обстоятелство е следвало да се докаже.
С решение на Съдебната колегия от 01.01.01 г., решението на Мещанския районен съд на Москва от 01.01.01 г., постановено по иска на Д.Л. срещу К.А., за признаване на завещанието за недействително на основание чл. 177 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Отменяйки решението на съда, съдебният състав констатира следното. Съдът извърши следсмъртна съдебно-психиатрична експертиза, според която в периода на съставяне на завещанието Д.А. Като стигна до извода, че Д.А.
Съдът не е изследвал този въпрос, не е установил дали ищецът е заинтересовано лице и дали има право да оспори тази сделка.
В случая съдът не е взел предвид, че действащото законодателство не дава право на всеки да оспорва завещание в съда.
Видно от делото завещанието е оспорено на основание чл. 177 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Ответникът е направил искане за назначаване на повторна експертиза по делото, но съдът е отхвърлил това искане, без да посочи мотивите, поради които го счита за неуважено.
Завещанието е оспорено поради невъзможност на завещателя към момента на съставянето му да разбира значението на своите действия. Съдът обаче не разгледа този въпрос.
С решение на Съдийската колегия от 21 септември 2010 г. решението беше отменено. Отменяйки решението на съда, съдебният състав констатира следното. В подкрепа на иска се сочи, че завещанието е подписано не от Т.Е., а от неизвестно лице. По случая е извършена съдебно-почеркова експертиза. Според заключението на вещото лице констативен запис върху завещание „Т.Е. извършено вероятно не от самия Т.Е., а от друго лице. Решавайки спора, съдът заключава, че завещателят не е подписал завещанието, тъй като експертната комисия не е потвърдила автентичността на подписа му, нотариалният архив не е депозиран, ответниците не са предоставили надеждни доказателства, че завещанието е подписано от наследодател. Съдебният състав не се съгласи с този извод на съда. Като се има предвид, че представеното завещание съдържа подпис и печат на нотариус, подпис от името на Т.Е., тежестта за доказване на факта на изпълнението от друго лице и недействителността на завещанието е в тежест на ищеца. Следователно липсата на доказателства за този довод от страна на ответниците не може да бъде основание за удовлетворяване на иска. По силата на чл. 67, 86 от Гражданския кодекс на Руската федерация, никое от доказателствата няма по-висока сила за съда, експертното заключение подлежи на оценка съгласно правилата на чл. 67 G PC RF. Цитираното от съда становище не съдържа отговори на поставените от съда въпроси, заключението на вещото лице е с предполагаем характер и не може да послужи като основа за решението. Съгласно чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът оценява доказателствата в тяхната съвкупност, обективно, изчерпателно. В нарушение на това изискване на закона съдът не е посочил въз основа на каква съвкупност от доказателства е направил извод, че Т. Е. не е подписала обжалваното завещание. Съдът е допуснал и нарушения на процесуалните правила при назначаването и провеждането на експертизата. Сравнителните проби за изследването са получени от вещото лице по непроцесуален начин. По делото няма данни съдът да е уважил искането на вещото лице за предоставяне на допълнителни документи, че документите, използвани от вещото лице като сравнителни проби, са били изпратени на експертната институция от съда, а преди това са били представени на страните и разгледани от съда като доказателство по делото. По този начин страните бяха лишени от правото да участват в обсъждането на въпроса за предоставяне на материали на вещото лице. От заключението на вещото лице следва, че същият е ползвал не оригинали, а електрографски копия на документи с подписите на завещателя. Съдът не е обсъдил въпроса за възможността за извършване на изследване върху електрографски копия преди назначаването му и не е задал съответните въпроси на вещото лице след получаване на заключението. При постановяване на решението си съдът е нарушил изискванията на чл. ГПК RF в диспозитива няма заключение относно резултатите от разглеждането на иска от Т. О. В мотивите съдът посочи, че този иск подлежи на удовлетворяване. Т. О. е наследник на Т. Е. по закона от втория етап, от материалите по наследственото дело не следва тя да е приела наследството. Междувременно съдът не посочи с какво право тя може да оспори завещанието и заключи, че искът й подлежи на удовлетворяване. Съдът извършил подялба на наследството между Т. С. и Т. Е., но никой от тях не направил такова искане.
В случая съдът също не е изследвал посочените от ищеца като основания за нищожност обстоятелства.
Изпратени са призовки и на други участници в процеса, свидетели.
От удостоверението на председателя на колегията от 01.01.01 г. (дело лист 183), адвокат К. В., който е сключил споразумение с Б. Ю. да представлява интересите му в съда, от 7 април до 9 април 2010 г. е бил на почивка навън Московска област.
Горните обстоятелства сочат, че Б. Ю. е бил нередовно уведомен за часа и мястото на съдебното следствие и по този начин е бил лишен от възможността да представи доказателства в подкрепа на доводите си, което е довело до нарушаване на правото му на защита по чл. 3 G PC RF.
Съдът не провери доводите на ищеца, че наследодателката М. Г. е посетила приживе Съвета на ветераните на 22 април и 29 април 2009 г.
Тези обстоятелства сочат, че съдът в нарушение на чл. 12 от Гражданския кодекс на Руската федерация не са създали необходимите условия за цялостно и пълно проучване на всички обстоятелства по делото.
Правно значение за случая в случая имат обстоятелства, свързани с причините за неподписването на саморъчното завещание от завещателя. Тези причини трябва да бъдат посочени в завещанието и разгледани от съда.
К. предявила срещу Ш. иск за обезсилване на завещанието и признаване правото на собственост върху наследствения имот, като обосновала претенциите си с факта, че на 14.11.2007 г. майка й починала; след смъртта на майка си узнала, че ответницата Ш. (собствената й сестра) встъпила в наследствени права въз основа на завещание от 01.01.01 г. Смятала, че майка й не е подписала посоченото завещание, подписът на представеното завещание е подправено. По делото е извършена почеркова експертиза, назначена от съда на 21.01.2009 г. Доводите на ищеца са проверени от съда изцяло и не се потвърждават. Със съдебно решение от 8 юли 2009 г. е отхвърлен искът на К. срещу Ш. за обезсилване на завещанието и признаване правото на собственост. Съдът в този случай внимателно провери основанията за нищожност, посочени от ищеца, и не намери основание за удовлетворяване на иска.
От всичко изложено по-горе можем да заключим, че съдебната практика по разглеждания въпрос е двусмислена. Необходим е допълнителен анализ на съдебната практика.