Трудовото законодателство установява правно средство за защита, което гарантира защитата на интересите на служителя в случай на увреждане на неговото имущество

Съдебни решения по приложението на нормата на чл.242 от Кодекса на труда Руска федерация.

Изкуство. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация. Пълна финансова отговорност на служителя

Арбитражна практика

Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-1673/2019

Съветски окръжен съд на Самара (област Самара) - граждански и административни

Или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или за обезщетение за щети, причинени от служителя на трети страни. Както следва от разпоредбите на част 1 и 2 на чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките действителни вреди, причинени на работодателя. Имуществена отговорност в пълен размер причинена ...

Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-2081/2019

Первомайски районен съд на Мурманск (Мурманска област) - Граждански и административни

Mirny S.A. Също така се регулира от нормите на Кодекса на труда на Руската федерация, тъй като той е бил служител на MC *** LLC, във връзка с което по силата на членове 232, 238, 242 от Кодекса на труда на Руската федерация , той трябва да носи пълна имуществена отговорност към ищеца. Представител на ищеца LLC Медицински център"***" Quiring A.G. в съдебно заседание поддържа заявените искания. Ответникът Мир...

Решение № 2-3629/2018 2-748/2019 2-748/2019(2-3629/2018;)~М-3490/2018 М-3490/2018 от 28.06.2019 г. по дело № 2-3629/ 2018 г

Ленински районен съд на Иркутск (Иркутска област) - Граждански и административни

Код или др федерални закони. Пълната отговорност на служителя се състои в неговото задължение да компенсира изцяло преките действителни вреди, причинени на работодателя (част 1 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация). Част 2 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда, че материалната отговорност в пълния размер на причинената вреда може да бъде възложена на служителя само в случаите, предвидени в този кодекс ...

Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-232/2019

Забайкалски районен съд Забайкалски край) - Граждански и адм

Кодекс или други федерални закони. Пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира изцяло преките действителни вреди, причинени на работодателя (част 1 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация). Част 2 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда, че материалната отговорност в пълния размер на причинената вреда може да бъде възложена на служителя само в случаите, предвидени в този кодекс ...

Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-1877/2019

Орджоникидзевски районен съд на Перм ( Пермска област) - Граждански и адм

Глава 39 от Кодекса на труда на Руската федерация определя условията за налагане на служител, причинил имуществени щети на работодателя, отговорност, включително границите на такава отговорност (членове 241, 242, 243 от Кодекса на труда на Руската федерация). От съдържанието на горните норми имуществено правов тяхната връзка и обяснения, дадени в Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от (дата) № ..., следва ...

Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-164/2019

Великолукски районен съд (Псковска област) - Граждански и административен

Също така необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или за обезщетение за щети, причинени от служителя на трети страни. В съответствие с чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките действителни вреди, причинени на работодателя. Отговорност за пълния размер на причинените вреди може да ...

Решение № 2-5889/2018 2-605/2019 2-605/2019(2-5889/2018;)~М-4417/2018 М-4417/2018 от 28.06.2019 г. по дело № 2-5889/ 2018 г

Фрунзенски районен съд (град Санкт Петербург) - Граждански и административен

Кодекс или други федерални закони. Пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира изцяло преките действителни вреди, причинени на работодателя (член 242, част първа от Кодекса на труда на Руската федерация). Част втора от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация установява, че материалната отговорност в пълния размер на причинената вреда може да бъде възложена на служителя само в случаите, предвидени в този кодекс ...

Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 28.06.2019 г. по дело № 2-673/2019

Шушенски районен съд (Красноярска територия) - Граждански и административен

Вината на служителя за причиняване на щети. Пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира изцяло преките действителни вреди, причинени на работодателя (част 1 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация). Част 2 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда, че материалната отговорност в пълния размер на причинената вреда може да бъде възложена на служителя само в ...

... материали по делото, съдът намира исковете за уважени. По силата на чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да обезщети работодателя за причинените му преки действителни вреди. Съгласно чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките действителни вреди, причинени на работодателя. По силата на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация отговорност ...

За повечето трудови споровее предвидено досъдебно производство за разрешение. За разлика от тях случаите на материална отговорност на служителите се разглеждат директно в съда. Точка 1 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52 „За прилагането от съдилищата на законодателството, уреждащо материалната отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя“ (наричано по-долу към постановлението) изяснява правната позиция, според която, независимо от стойността на иска, споровете за материалната отговорност на служител за вреди, причинени на работодателя, са подсъдни на мировите съдии. Това правило важи и когато вредата е причинена от работника или служителя по време на действие на трудовия договор, а работодателят е предявил иск след прекратяването му. Помислете за основните изисквания и разпоредби, които трябва да се вземат предвид при разглеждането на тази категория дела в съда.

При кандидатстване искова молбаРаботодателите често се позовават на факта, че искове, произтичащи от трудови правоотношения, не подлежат на плащане на държавно мито. Междувременно, в съответствие с чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация работодателят е освободен само от плащане на държавно митокогато отива в съда с иск за обезщетение материални щетипричинени от престъплението на служителя .

В останалите случаи работодателят е длъжен да заплати държавното мито в зависимост от стойността на иска, тъй като по силата на подс. 1 т. 1 чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация и чл. 393 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато се обръщате към съда с иск, произтичащ от трудови правоотношения, служителите, а не работодателят, се освобождават от плащане на мита и съдебни разноски.

Срокове за явяване в съда

Работодателят има право да подаде иск в съда за обезщетение за материални щети, причинени от служителя, в рамките на една година от датата на откриване на щетата (член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация).

При проверка на спазването на предвидените от закона срокове за подаване на молба до съда трябва да се има предвид, че началото на посочените срокове е денят, следващ деня, в който е станало известно за настъпването на вредата. Ако тези срокове са пропуснати и ответникът инициира спор за прилагане на давностния срок, работодателят има право да подаде иск за тяхното възстановяване. При пропускане на посочените срокове по уважителна причина, мировият съдия ги възстановява. Пропускането на срока за подаване на молба до съда може да се признае за валидно, например, когато е причинено от необходимостта от извършване на проверки, ревизии, разследвания и т.н., относно факта на причиняване на щети, което отне много време. Пропускането на давност не е основание за отказ за приемане на иск.

Размерът на щетите

В съответствие с чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да обезщети работодателя за причинените му преки действителни вреди (клауза 2 от член 238 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Преди служителите бяха длъжни да компенсират вреди, понесени от работодателя в резултат на обезщетение за вреди на други лица. Тази разпоредба вече е престанала да бъде валидна.

Пряка действителна вреда се разбира като реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на посоченото имущество, включително имущество на трети лица, държано от работодателя, ако работодателят е отговорен за безопасността на това имущество, както и необходимостта работодателят да направи разходи (или прекомерни плащания) за придобиване, възстановяване на собственост или обезщетение за щети, причинени от служителя на трети страни.

Кодексът на труда на Руската федерация дава право на работодателя, като се вземат предвид конкретните обстоятелства на причиняване на щета, да откаже да я възстанови изцяло или частично от служителя (член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация). Член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа разпоредба, че собственикът на имуществото на организацията може да ограничи определеното право на работодателя в случаите, предвидени от федералните закони, други регулаторни правни актове на Руската федерация, закони и други регулаторни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, регулаторни правни актове на местните власти, учредителни документиорганизации.

Член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация установява границите на отговорността. За причинените щети общо правилоработникът или служителят носи отговорност в рамките на средната си месечна заплата.

Член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация установява случаи на пълна отговорност, която се състои в задължението на служителя да компенсира напълно причинените вреди.

Процедурата за определяне на размера на щетите е установена в чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, изчислени въз основа на пазарни ценидействащ в района в деня на повредата, но не по-малко от себестойността собственост съгл счетоводствокато се вземе предвид степента на износване на това свойство. Федералният закон може да установи специална процедура за определяне на размера на щетите, подлежащи на обезщетение, причинени на работодателя от кражба, умишлено увреждане, недостиг или загуба. определени видовеимущество и други ценности, както и в случаите, когато действителният размер на причинените щети надвишава номиналния им размер.

Размерът на щетата се определя на база пазарни цени, чието понятие е дадено в чл. 3 Федерален закон № 135-FZ от 29 юли 1998 г „За оценъчните дейности в Руската федерация“ .

тежест на доказване

Много е важно съдът правилно да разпредели тежестта на доказване на съществените по делото обстоятелства. Те включват по-специално: липсата на обстоятелства, изключващи отговорността на служителя; противоправност на поведението (действие или бездействие) на причинителя на вредата; вина на служителя (под всякаква форма) при причиняване на щети; причинно-следствена връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда; наличие на преки действителни щети; размера на причинените щети; спазване на правилата за установяване на индивидуална, колективна (екипна) отговорност.

Ако бъдат открити щети, се препоръчва на работодателя да извърши вътрешен одит.

За извършване на одит работодателят може да създаде комисия с участието на счетоводни работници (складари, майстори и др.). В съответствие със Наредби за счетоводствотоот 29.07.98 г. № 34n, когато се разкрият факти за кражба, злоупотреба или повреда на имущество, трябва да се е направена инвентаризация.

Установен е редът за извършване на инвентаризация НасокиНаопис на имущество и финансови задължения, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 13 юни 1995 г. № 49. Инвентаризацията се извършва, като правило, ревизионна комисия, която включва представители на администрацията, счетоводството, други специалисти (инженери, икономисти, техници и др.). След като бъде извършено, е необходимо да се изготви декларация за сравняване (формулярът й е одобрен с постановление на Държавния комитет по статистика на Русия от 18.08.98 г. № 88). Декларацията за сравняване се съставя в два екземпляра: единият остава в счетоводния отдел, вторият се прехвърля на служителя, отговорен за безопасността на ценностите. Той отразява резултатите от инвентаризацията, т.е. несъответствията между счетоводните данни и инвентарните записи. Към документите по служебното разследване са приложени материали по описа.

Изискване на писмено обяснение от служителя за установяване на причинатаповредата е задължителна. В случай на отказ или укриване на служителя от предоставяне на определеното обяснение се съставя съответен акт (член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Служителят и (или) неговият представител имат право да се запознаят с всички материали от одита и да ги обжалват по предписания начин (членове 386, 391 от Кодекса на труда на Руската федерация). Всички изброени по-горе обстоятелства трябва да бъдат доказани от работодателя в съда. Ако докаже в съда легитимността на сключването на споразумение със служителя за пълна отговорност и факта, че този служител има недостиг, ответникът носи тежестта да докаже, че не е виновен за причиняване на щети.

Клауза 5 от постановлението съдържа обстоятелства, които изключват възможността за привличане на служител към отговорност (член 239 от Кодекса на труда на Руската федерация). Например действията на служител, които съответстват на съвременните познания и опит, когато поставената цел не може да бъде постигната по друг начин, докато служителят е изпълнил надлежно възложените му задачи, могат да бъдат отнесени към нормален икономически риск. служебни задължения, проявил известна степен на внимание и дискретност, предприел мерки за недопускане на щети. От съществено значение е, че обект на риск в случая са материални ценности, а не животът и здравето на хората.

Неизпълнението от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на повереното на служителя имущество може да послужи като основание за отказ да се изпълнят изискванията на работодателя, ако това е причинило щети.

Отговорност на мениджъра

В съответствие с параграф 2 на чл. 278 от Кодекса на труда на Руската федерация, трудовият договор с ръководителя на организацията може да бъде прекратен по всяко време от собственика на имота или от упълномощен орган на организацията. Мениджърите се стремят към включване в договора на условия, които им позволяват да се предпазят от произвола на работодателя. Някои съдии се сблъскаха с факта, че трудовите договори с ръководители на организации включват условия, които явно противоречат на закона.

Може да се установи пълна отговорност трудов договорсключен със заместник ръководители, главен счетоводител. В предишната версия на Кодекса на труда на Руската федерация беше разрешено сключването на споразумение за пълна отговорност с ръководителя на организацията. Въпреки това, в резултат на промените, направени в Кодекса на труда на Руската федерация с Федерален закон № 90-FZ, чл. 243 от Кодекса не се споменава ръководителят на организацията като субект на пълна отговорност. В същото време съществува чл. 277 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който ръководителят на организацията носи пълна отговорност за преки действителни вреди, причинени на организацията, независимо дали е сключено споразумение за отговорност.

Параграф 9 от постановлението пояснява, че пълната отговорност на ръководителя на организацията за вреди, причинени на организацията, възниква по силата на закона (например въз основа на член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация или параграф 2 от чл. 71 от Федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“ или параграф 2, член 44 от Федералния закон от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ „За дружествата с ограничена отговорност“) . Ръководител, който е виновен за причиняване на щети на организация, не може да бъде освободен от обезщетение за материални щети само на основание, че границите на неговата отговорност са ограничени от трудов договор.

Престъпления и простъпки

При разглеждането на случаи на пълно обезщетение за вреди от служители, извършили престъпления или административни нарушения, възникват трудности. Това се дължи на факта, че за да се търси отговорност на това основание е необходима съдебна присъда по наказателно дело или решение на съответния държавен орган по дело за административно нарушение.

В параграф 11 от Решението се обяснява, че единственото основание за привличане на служител към пълна отговорност по параграф 5 от част 1 на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация е причиняването на щети в резултат на престъпни деяния, потвърдени с влязла в сила присъда (включително когато служителят е бил напълно или частично освободен от наказание, тъй като престъпният характер на неговото действия е потвърдено по предвидения от закона начин).

По-трудно е да се реши въпросът за отговорността в случай, че служителят е освободен от административна отговорност за извършване на нарушение поради неговата незначителност. Има мнение, че с малко административно нарушениеняма нарушение.

От друга страна, в параграф 6 от част 1 на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация не се говори за наказание за административно нарушение, а за установяване от упълномощен държавен орган на факта на административно нарушение. Клауза 12 от резолюцията пояснява, че в този случай служителят също може да носи пълна отговорност.

Договор за пълна отговорност

При разглеждане на дела за възстановяване на преки реални щети от служител при наличие на споразумение за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност е необходимо да се провери едновременно наличието на следните условия:

1) работата или длъжността на служителя, с когото е сключен договорът, трябва да бъде посочена в съответния списък;

2) работникът или служителят е навършил 18 години;

3) служителят пряко обслужва или използва парични, стокови ценности или друго имущество (член 244 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Постановление на Министерството на труда на Русия от 31 декември 2002 г. № 85 одобри нов Списъкът на длъжностите и работите, при изпълнението на които се въвежда пълна отговорност, както и бяха одобрени стандартни форми на договори за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност. Стандартните формуляри са консултативни и могат да бъдат променяни или допълвани с разпоредби, които не противоречат на Кодекса на труда на Руската федерация, във връзка със специфичните условия и характеристики на предприятието.

В сравнение с предишния, новият списък на лицата, с които е възможно да се сключват споразумения за пълна отговорност, стана по-широк. Допълнително включва:

1) специалисти, участващи в обслужването на банкомати;

2) специалисти, които издават, съхраняват и унищожават банкови, кредитни карти и карти за отстъпки;

3) ръководители на строително-монтажни работилници и майстори, извършващи строително-монтажни работи;

4) лаборанти, методисти на катедри (декани), ръководители на библиотечни сектори и др.

При сключване на споразумение за отговорност не е важно наименованието на длъжността, а действително извършената от служителя работа. При избора на форма на отговорност (индивидуална или колективна) работодателят трябва да вземе предвид, че пълна индивидуална отговорност може да бъде установена, ако са изпълнени следните задължителни условия:

1) материалните активи се прехвърлят под отчета на конкретен служител и той е този, който е длъжен напълно да гарантира тяхната безопасност;

2) за съхранение (обработка, почивка, продажба и т.н.) на ценности, на служителя по правило се предоставя отделна изолирана стая или място за съхранение на ценности;

3) служителят самостоятелно докладва на счетоводния отдел на организацията за стойностите, приети от него в отчета.

Всичко гореизложено следва от съдържанието на Типовия формуляр на договор за пълна индивидуална отговорност. Тези изисквания обаче не винаги се спазват на практика, което по същество води до недействителност на сключените с работниците и служителите договори за отговорност.

Налагането на отговорност е възможно по отношение не на всички служители, обслужващи инвентар и парични ценности, а само по отношение на тези, които заемат длъжности или извършват работа, свързана със съхранението, обработката, освобождаването (продажбата), транспортирането или използването на тези ценности в производствения процес. В практиката има случаи (особено в търговски организации), когато се възлага индивидуална имуществена отговорност на служители, заемащи длъжности или извършващи работа, непосочена в списъка. Например шофьори на автомобили, инженери, механици и др.

Недействителността на такива договори е очевидна. Във всички случаи обаче всяко условие на трудовия договор, което влошава положението на служителя в сравнение с трудовото законодателство, се признава за невалидно.

бригадна отговорност

Въпроси възникват и при разглеждането на случаи на колективна (бригадна) отговорност, чиято легитимност често е под съмнение. Не са редки случаите, когато работодателят предявява искове срещу не всички членове на екипа (екипа), които са работили през периода на щетата.

В такава ситуация съдът е изправен пред необходимостта да разреши въпроса за участието на всички заинтересовани странии определя тяхното процесуално положение. В параграф 14 от Решението е разяснено, че в съответствие с чл. 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът има право по своя инициатива да привлече в делото на страната на ответника като трети лица, срещу които не са предявени искове, лица, които не декларират независими искове по отношение на предмета на спора, тъй като от това зависи правилното определяне на индивидуалната отговорност на всеки член на екипа (бригади).

Тъй като лицата, с които е сключен договор за колективна (екипна) отговорност, я носят споделено, а не субсидиарно, при определяне размера на вредите, подлежащи на обезщетяване на всеки един от ответниците, съдът следва да вземе предвид степента на вина на всеки член на колектива (екипа), размера на месечната тарифна ставка (служебна заплата) на всяко лице, времето, което той действително е работил като част от екип (екип) за периода от последната инвентаризация до в деня на откриване на повредата.

Клауза 16 от Указа съдържа важно уточнение въз основа на споделения характер на колективната материална отговорност: намаляването на размера на щетите в случай на колективна (екипна) отговорност е допустимо, но само след определяне на сумите, които трябва да бъдат възстановени от всеки член на колектива (екип), тъй като степента на вина, специфичните обстоятелства за всеки член на екипа (екипа) могат да бъдат различни (например ефективното или безразлично отношение на служителя към предотвратяването или намаляването на щетите и др.). В същото време намаляването на размера на наказанието от един или повече членове на екипа (екипа) не може да служи като основа за съответно увеличение на размера на наказанието от други членове на екипа (екипа).

Това се дължи на факта, че е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети. Между работодателя и всички членове на колектива (бригадата) се сключва писмено споразумение за колективна (бригадна) отговорност за причинените вреди. При възстановяване на щети по съдебен път степента на вина на всеки член на екипа (екипа) се определя от съда. Трудовото законодателство предвижда отговорност на работодателя за вреди, причинени на имуществото на служителя. Съгласно чл. 235 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят, причинил щети на имуществото на служителя, обезщетява тези щети в пълен размер. Размерът на щетата се изчислява по пазарни цени, действащи в дадения район към деня на обезщетяване на щетата. Със съгласието на служителя щетите могат да бъдат обезщетени в натура. Искът на служителя за обезщетение се изпраща на работодателя.

1.5.3. индивидуални трудови спорове за дисциплинарни

В същото време степента на грешка на служителя по отношение на правото му на самозащита трябва да се вземе предвид от работодателя при избора на дисциплинарна мярка.Като се вземат предвид разпоредбите на Кодекса на труда на Руската федерация, приблизителен списък на трудово нарушение е както следва: а) отсъствието на служител без основателни причинина работа или на работното място. Трябва да се има предвид, че ако в трудовия договор, сключен със служителя, или местния акт на работодателя (заповед, график и др.) Не е посочено конкретно работно мястотози служител, тогава в случай на спор по въпроса къде трябва да бъде служителят при изпълнение на своите работни задължения, следва да се изхожда от факта, че по силата на чл.
6 чл.

Спорове, свързани с привличане на служител към дисциплинарна отговорност

Информация

Какво и как трябва да прави един служител, какво трябва да знае и умее, какви резултати трябва да постигне в своята трудова дейности с какви средства, как трябва да действа в този или онзи случай, свързан с работата. Всички тези данни могат да бъдат получени чрез анализиране на съдържанието на писмен трудов договор, длъжностни характеристики и правилници, разработени и действащи в организацията, технически правила, квалификационни справочници.Съдържанието на конкретни действия на служителя може естествено да се променя в зависимост от времето условия и обстоятелства, с които може да се сблъска при изпълнение на служебните си задължения.

Но по правило във всички случаи работодателят няма право да изисква от служителя да извършва определени действия, които надхвърлят обхвата на функцията, предвидена в трудовия договор. Съгласно чл.

Възникна грешка.

Ако необходимостта от сключване на споразумение за пълна отговорност е възникнала след сключването на трудов договор със служител и се дължи на факта, че във връзка с промяна в действащото законодателство е включена заеманата от него длъжност или извършената работа в списъка на длъжностите и работите, заместени или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна отговорност, но служителят е отказал да сключи такова споразумение, работодателят по силата на част 3 на чл. 73 от Кодекса на труда на Руската федерация е длъжен да му предложи друга работа и при липса на такава или при отказ на служителя от предложената работа, трудовият договор с него се прекратява в съответствие с параграф 7 от чл. 77 от Кодекса на труда на Руската федерация, т.е. за отказ да продължи работа поради смяна съществени условияЗаконът не предвижда право на работодателя без съгласието на служителя да го оттегли преждевременно от отпуск на работа.

Индивидуални трудови спорове, свързани с отговорността на работниците и служителите

Трябва да се помни, че Кодекс на трудаРуската федерация предвижда правило, според което трудов договор или сключен в писанеприложеното към него споразумение може да определя отговорността на страните по трудовия договор. Студентът трябва внимателно да проучи нормативната уредба и съдебната практика, свързани с процедурата за привличане на служител и различни видоведисциплинарна и финансова отговорност.
Специална литература 1. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Отговорност според руското трудово законодателство. М., 2008. 2. Гусов К.Н., Федин В.В. Отговорност на служител съгласно нормите на Кодекса на труда: материална и дисциплинарна отговорност // Справочник на служителя по персонала.

2003. № 2. 3. Долинская В.В. Обезщетение за вреди, причинени на човешкия живот и здраве по време на реорганизацията на извършителя // Трудово право. 2006. № 9. 4. Дуброван А.
Работодателят има право по своя инициатива, по искане на служителя или на представителния орган на работниците и служителите да оттегли наказанието преди изтичането на една година от датата на прилагането му. Относно предсрочното оттегляне дисциплинарни меркииздава се заповед (указание). официаленкойто наложи това обвинение.
Служител, на когото е премахнато дисциплинарно наказание предсрочно, се счита за ненаказан. Отговорност на страните по трудовия договор.
Отговорността е един от видовете юридическа отговорност и е самостоятелен институт трудовото законодателствоСледователно обезщетението за вреди се извършва независимо от привличането на служителя към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност за действия или бездействие, причинили щети.
Присъдата се обявява публично, но пресата и обществеността могат да бъдат изключени от целия или част от процеса поради съображения за морал, обществен ред или национална сигурност в едно демократично общество, или когато интересите на непълнолетни изискват това или за защита на поверителностстрани или, до степента, строго необходима според мнението на съда, при специални обстоятелства, когато публичността би накърнила интересите на правосъдието. 2. Спецификата на трудовото право е наличието на специален източник, специална форма - местен актрегулиране организационни отношенияи установяване на условия на труд: система заплати, работен график и др.

Има въпрос за качеството на местните актове, които установяват определени норми на поведение.

Съдебни дела, свързани с дисциплинарна и материална отговорност

внимание

Дисциплинарната отговорност е задължението на служителя да бъде наказан съгласно трудовото законодателство за виновно, незаконно неизпълнение или неправилно изпълнение на трудовите си задължения. Важно е да се разбере, че основата на дисциплинарната отговорност винаги е конкретно дисциплинарно нарушение.

Ако няма дисциплинарно нарушение, тогава служителят не може да бъде привлечен към дисциплинарна отговорност, тъй като привличането на служител към дисциплинарна отговорност винаги включва използването на дисциплинарна процедура, определена от закона, тогава е необходимо да се проучи подробно чл. 193 от Кодекса на труда на Руската федерация.

важно

Кодекс за административните нарушения на Руската федерация държавни инспекторитруд при упражняване на своите дейности по надзор и контрол върху спазването на трудовото законодателство имат право да привлекат към административна отговорност по начина, предвиден от законодателството на Руската федерация, лица, виновни за нарушаване на закони и други нормативни правни актове, съдържащи норми на трудовото право . Привличането към административна отговорност не изключва дисциплинарната отговорност на служител за извършване на същото нарушение.

Не се прилага за дисциплинарна отговорност и приспадане на бонуси на служител за некачествена работа, тъй като в този случайСтава дума за прилагане на системата на заплащане. Тъй като дисциплинарната и материалната отговорност на служителя са свързани с различни видове отговорност, е възможно да се прилагат едновременно.

Ако служителят откаже да удостовери писмено разкриването на съдържанието на заповедта пред него, се съставя подходящ акт, потвърждаващ това обстоятелство.В част 7 на чл. 193 от Кодекса на труда на Руската федерация гласи, че служителят има право да обжалва дисциплинарно наказание пред Държавната инспекция по труда или пред органите за разглеждане на индивидуални трудови спорове. Тази разпоредба на закона обаче не означава, че обжалването пред Държавната инспекция по труда изключва възможността за последващо обжалване пред съда за разрешаване на спора относно законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание. Правото на съдебна защита остава и в този случай.

Един от най-честите видове индивидуални съдебни спорове е оспорването на дисциплинарни наказания, наложени на служител от работодател. Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. N 2 пояснява, че работодателят в рамките на исковото производство е длъжен да докаже, че е установил, че служителят е извършил дисциплинарно нарушение (виновен неизпълнение или неточно изпълнение на възложените трудови задължения), както и че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и адекватно на личността на служителя, т.е. общо отношениеслужител към задълженията си.

С други думи, работодателят е длъжен да докаже спазването на процедурата за привличане на служителя към дисциплинарна отговорност. При оспорването на дисциплинарно наказание са налице следните особености: 1.
Служител, чието ниво на знания не съответства на необходимото за длъжността, се признава за виновен, но само ако специалността на служителя изисква такива знания. Иначе няма грешка. Такъв строг ред на участие е проява на презумпцията за невиновност, чиято формулировка липсва в текста на Кодекса на труда на Руската федерация. Въпреки това, в съответствие с чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (Сключена в Рим на 04.11.1950 г.) (наричана по-нататък Конвенцията) всеки, в случай на спор относно неговите граждански права и задължения или когато е повдигнато наказателно обвинение. предявен срещу него, има право на справедливо и публично разглеждане на делото в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден от закона.

Работодателят е длъжен да обезщети служителя за материални щети, причинени му от незаконно лишаване от възможността да работи (член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация). Такава отговорност на работодателя възниква, ако служителят не получи печалба в резултат на:

незаконно спиранеслужител от работа, уволнение или преместване на друга работа;

отказът на работодателя да изпълни или ненавременното изпълнение на решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа;

забавяне от страна на работодателя на издаването на работника или служителя трудова книжка, въвеждайки в неправилна или несъответстваща формулировка на мотива за уволнение.

Според законодателя това е изчерпателен списък. До 2006 г. чл. 234 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа указание за други случаи, предвидени от федералните закони и колективния договор.

В момента най-често срещаните основания за привличане на работодател към отговорност е незаконно отстраняване от работа, уволнениеили прехвърляне на друга работа.Отстраняването от работа, уволнението и преместването на друга работа се уреждат от действащото трудово законодателство. В случаите, предвидени в чл. 76 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят е длъжен да отстрани, да не позволи на служителя да работи. Следователно най-често не самият факт на отстраняване на служител от работа е незаконен, а процедурата за прилагане на такова отстраняване е нарушена, което прави съответната заповед (инструкция) на работодателя незаконна. Така че, при уволнение на служител, който се появи на работа в състояние на алкохол, наркотици или др токсична интоксикация, не му е извършен медицински преглед или не е съставен акт за явяването му в този вид на работното място.

Чести са случаите на преместване на служител по инициатива на работодателя на друга работа без негово съгласие, което кара служителя вместо сключен за неопределено време трудов договор да се съгласи на срочен договор, или под заплахата от уволнение, преминете към непълно работно време, работна седмица.

В малкия бизнес, когато наемат, работодателите често не изготвят трудова книжка въпреки изискванията на служителя.

Работодателят носи отговорност за вреди, причинени на имуществото на служителя. Такава отговорност възниква в случай на повреда, повреда, загуба на връхни дрехи, шапки, други неща, принадлежащи на служителя, дори ако той не ги е прехвърлил в гардероба за съхранение. Те могат да се съхраняват на работното място, на територията на организацията на специално определени места.

Имуществото на служителя включва парични стойности. Местните регулаторни правни актове могат да предвиждат задължението на работодателя, в случай на отлагане на ваканцията, да компенсира служителя за невъзстановимите разходи, направени от него за закупуване на билети, хотелски резервации и др.

Законодателят обръща специално внимание на навременното изплащане на заплати и други плащания, дължими на служителя в условията на пазарна икономика.

Гарантирането на правото на всеки служител на навременно и пълно изплащане на справедливо възнаграждение, което осигурява достойно съществуване за него и семейството му, е залегнало в Кодекса на труда на Руската федерация като основен принцип на трудовото право (член 2). Подобно задължение на работодателя се съдържа и в чл. 22 от Кодекса на труда на Руската федерация: „Изплащане на дължимите заплати в пълен размер на служителите в сроковете, установени в съответствие с този кодекс, колективния трудов договор, правилата за вътрешния ред. работен график, трудови договори.

В пазарните условия на управление забавянето на заплатите от страна на работодателя е широко разпространено. Станало е обичайно. Отговорността на работодателя в такива случаи възниква независимо от неговата вина.

Законодателят е предвидил редица гаранции за служителя, насърчавайки работодателя да му плаща навреме. Така че, ако изплащането на заплатите се забави повече от 15 дни, служителят има право, като уведоми писмено работодателя, да спре работа за целия период до изплащане на забавената сума (част 2 на член 142 от Кодекс на труда на Руската федерация). В случай на ненавременно изплащане на служителя на годишен платен отпуск, работодателят, по писмено заявление на служителя, е длъжен да отложи такъв отпуск за друг период, съгласуван с него (част 2 на член 124 от Кодекса на труда на Руската федерация). ).

В случай на нарушение от страна на работодателя на определения краен срок за изплащане на заплатите, ваканционните и други плащания, дължими на служителя, работодателят е длъжен да му изплати допълнително парично обезщетение в размер не по-малко от 1/300 от текущия процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация от забавените суми за всеки ден, считано от следващия ден след датата на падежа до и включително деня на действителното плащане. Размерът парично обезщетениеслужител може да бъде установен с колективен или трудов договор. В същото време тя не може да бъде по-ниска от предвидената в закона (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В случаите, когато финансовото състояние на организацията не позволява на работодателя да изплати на служителите в определения срок, се съставя график за погасяване на дълга, а в краен случай организацията, работодателят - физическо лице, се обявява в несъстоятелност.

Работодателят носи отговорност и при увреждане на живота и здравето на работника или служителя. Такава отговорност се регулира главно от нормите на гражданското право.

Нарушаването от работодател на приложимото трудово законодателство обикновено причинява служител психическо или физическо страдание.Определение на понятието морални щетив случай на нарушаване на трудовите права на работниците, е дадено в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „Някои въпроси по прилагането на законодателството относно обезщетението за морални вреди“ . Според Върховния съд на Руската федерация. Моралното или физическото страдание може да бъде причинено от действие или бездействие на работодателя, нарушавайки материални блага, принадлежащи на гражданина от раждането му или по силата на закона (живот, здраве, достойнство, делова репутация, неприкосновеност на личния живот, лични и семейни тайни и др.) или нарушаване на личните му неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със закона за защита на правата върху резултатите на интелектуална дейност) или нарушаващи правата на собственост на гражданите.

От горното определение следва, че обезщетението за морални вреди е възможно в случай на виновно нарушение от страна на работодателя, първо, естествените права на служителя, принадлежащи му от раждането или по силата на закона, както имуществени, така и неимуществени ; второ, неговите лични неимуществени права; трето, имуществените права на служителя.

Нарушението на работодателя може да се изрази в определени действия: може да бъде дискриминация в областта на труда, уволнение без правно основание или в нарушение на установения ред, незаконно преместване на друга работа, необосновано дисциплинарно наказание и др.

Виновното бездействие на работодателя, нарушаващо правата на служителя, се проявява например в нарушение на правилата на техническия процес (неотстраняване на неизправност в оборудването, невземане на необходимите мерки за осигуряване на служителя със суровини материали, материали, полуфабрикати с добро качество, неуспех да го запознае с нови или актуализирани технологични инструкции, правила за защита на труда, което доведе до освобождаване на дефектни продукти и съответно намаляване на доходите на служителя).

Виновно бездействие на работодателя може да има в случай на неизпълнение на решенията на съдебните органи за възстановяване на незаконно уволнен служител на предишната му работа и др.

Моралните щети, причинени на служител по време на работа, се компенсират в пари. Размерът му се определя по споразумение на страните. Ако служителят в преговорите с работодателя не може да се споразумее за необходимостта от обезщетение за неимуществени вреди или страните не са постигнали съгласие относно неговия размер, тогава служителят може да се обърне към съда. Съдът има право да удовлетвори изискванията на служителя, ако се докаже фактът на виновното му нанасяне на морална вреда от работодателя. В този случай размерът на обезщетението на служителя се определя от съда, независимо от имуществените щети, подлежащи на обезщетение (част 2 на член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Според Върховния съд на Руската федерация размерът на обезщетението за морални вреди се определя от съда въз основа на конкретните обстоятелства на всеки случай, като се вземат предвид обхватът и естеството на моралните или физическите страдания, причинени на служителя, степента на вина на работодателя, други забележителни обстоятелства, както и изискванията за разумност и справедливост.

Отговорност на страните по трудовите отношения: отговорността на работодателя към служителя

Начало > Консултации > Правна подкрепа > Отговорност на страните по трудовите отношения: отговорността на работодателя към служителя

Работодателят, като страна по трудов договор, причинил вреда на другата страна, е длъжен да я обезщети в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация и други федерални закони. Материалната отговорност на страните по трудовия договор може да бъде определена в трудовия договор или споразумения, сключени в писмена форма и приложени към него. В същото време договорната отговорност на работодателя към служителя не може да бъде по-ниска от тази, предвидена в кодекса или други федерални закони.

Отговорността на работодателя към служителя се регулира от глава 38 от Кодекса на труда на Руската федерация. Отговорността на работодателя е възможна в следните случаи:

обезщетение на служител за материални щети, причинени в резултат на незаконно лишаване от възможността му да работи: незаконно отстраняване от работа (член 76 от Кодекса на труда на Руската федерация), незаконно преместване (членове 72, 73), незаконно уволнение (членове 77-84), отказът на работодателя да изпълни или ненавременното изпълнение на решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа (членове 389, 396, 357), забавяне на издаването на акт трудова книжка (член 84.1), включване в трудовата книга на неправилна или несъответстваща формулировка на причината за уволнение на служител (член 66), неспазване на законоустановените срокове за предупреждение на служител за предстоящо уволнение (клауза 7 , член 77, алинеи 1, 2, член 81, член 180) и др.;
обезщетение за вреди, причинени на имуществото на служителя;
обезщетение за морални вреди, причинени на служителя от незаконни действия (или бездействие) на работодателя;
в случай на нарушаване на установения срок за изплащане на заплати и други плащания, дължими на служителя (членове 136, 140-142 от Кодекса на труда на Руската федерация);
когато служител е увреден от нараняване, професионална болестили други увреждания на здравето, свързани с изпълнението на трудовите задължения.

Член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация задължава работодателя да възстанови на служителя пропуснатите доходи в случаите, когато служителят е бил лишен от възможността да изпълнява трудовите си задължения.

Вредите, причинени от работодателя на имуществото на работника или служителя, се обезщетяват на основание чл. 235 от Кодекса на труда на Руската федерация. Основанията за привличане на работодателя към отговорност по посочения член включват: увреждане на облеклото при изпълнение на трудовите задължения; загуба на вещи от гардероба или на места, определени за съхранение; загуба или повреда на друго лично имущество, което със съгласието или знанието на работодателя се използва в процеса на работа. Щетите ще бъдат възстановени в пълен размер. Със съгласието на служителя щетите могат да бъдат обезщетени в натура. Работодателят е длъжен да разгледа молбата на служителя за обезщетение и да вземе решение в десетдневен срок. Ако служителят не е съгласен с решението на работодателя, той има право да се обърне към съда.

Работодателят е длъжен да компенсира в брой моралните щети, причинени на служителя от незаконни действия (например в случай на незаконно прехвърляне, незаконно уволнение, в случай на дискриминация при наемане на работа). Размерът на неимуществените вреди се определя от страните по трудовия договор. Ако работодателят откаже доброволно да компенсира моралните щети, служителят има право да се обърне към съда.

Нарушаването от страна на работодателя на действащото трудово законодателство обикновено причинява морално или физическо страдание на служителя. Определението на понятието неимуществени вреди в случай на нарушение на трудовите права на работниците е дадено в резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 декември 1994 г. № 10 „Някои въпроси на приложението на законодателството относно обезщетението за морални вреди“. Според Върховния съд на Руската федерация моралното или физическото страдание може да бъде причинено от действие или бездействие на работодателя, нарушавайки материалните блага, принадлежащи на гражданин по рождение или по силата на закона (живот, здраве, лично достойнство). , бизнес репутация, неприкосновеност на личния живот, лична и семейна тайна и др.) или нарушаване на неговите лични неимуществени права (правото на използване на името му, правото на авторство и други неимуществени права в съответствие със закона за защита на правата към резултатите от интелектуалната дейност) или нарушаване на правата на собственост на гражданите.

В Кодекса на труда на Руската федерация в чл. 236 установява правилата за отговорността на работодателя към работника или служителя - за забавяне на изплащането на трудовото възнаграждение. В тези случаи работодателят е длъжен да изплати всички парични суми, дължими на служителя (заплати, ваканции, плащания при уволнение) с плащането на лихва (парично обезщетение) в размер не по-малко от една тристотна от текущия лихвен процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация от сумите, които не са платени навреме за всеки ден на забавяне, считано от следващия ден след датата на падежа на плащането до деня на действителното плащане включително. С Директива на Банката на Русия № 2873-U от 13 септември 2012 г., в сила от 14 септември 2012 г., процентът на рефинансиране на Банката на Русия е определен на 8,25% годишно. Размерът на обезщетението може да бъде увеличен с колективен или трудов договор.

Начисляване на лихви във връзка с закъсняло плащанезаплати не изключва правото на служителя да индексира сумите на забавените заплати поради тяхното обезценяване поради инфлационни процеси, тъй като такова индексиране не е независима мярка на отговорността на работодателя, а технически механизъм за възстановяване на покупателната способност на парите не получени от служителя своевременно.

Служителят може да пострада от нараняване, професионална болест или друго увреждане на здравето при изпълнение на трудовите си задължения. Такива отношения се регулират от Федералния закон от 24 юли 1998 г. „За задължителното социална осигуровкаот трудови злополуки и професионални болести” (изм. от 30 септември 2015 г.). Задължителното социално осигуряване срещу трудова злополука осигурява обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето на застрахования при изпълнение на задълженията му по трудов договор, като осигурява на осигурения в пълен размер всички необходими видове застрахователно покритие, включително заплащане на разходи за медицинска, социална и професионална рехабилитация.

Трудова злополука - събитие, в резултат на което застрахованият е получил нараняване или друго увреждане на здравето при изпълнение на задълженията си по трудов договор и в други случаи, установени от този федерален закон, както на територията на застрахования, така и извън него. или по време на пътуване до мястото на работа или връщане от мястото на работа с транспорт, осигурен от застрахования, и което е довело до необходимост от преместване на застрахования на друга работа, временна или трайна загуба на професионалната му работоспособност или неговата смърт

Възможни са следните видове обезщетения за вреди на служител: обезщетение за пропуснати доходи в зависимост от степента на загуба на професионална способност за работа; възстановяване на допълнителни разходи във връзка с трудова злополука; еднократна помощ; обезщетение за морални вреди.

Понастоящем тези видове обезщетения за вреди на служител (с изключение на морални щети) не се извършват от работодателите от собствени средства, а от Фонда за социално осигуряване на Руската федерация (застраховател), към който работодателите (застрахователите) допринасят застрахователни премииза работниците. Тези отношения излизат извън обхвата на трудовото право, следователно обезщетението за вреди се урежда от друг клон на правото - социалноосигурителното право.

§ 2. Отговорност на работодателя към работника или служителя

В правната литература има три групи случаи на отговорност на работодателя към работника или служителя в зависимост от нарушението на трудовите права на служителя245.

Първата група включва обезщетение за имуществени вреди, причинени от нарушение от страна на работодателя на правото на труд на служителя.

Втората група обединява случаите на обезщетение за вреди, произтичащи от нарушение на правото на служителя на защита на здравето, на здравословни и безопасни условия на труд във връзка с причиняването му на трудова злополука или професионална болест.

Третата група включва случаи на обезщетение на служителя за вреди, причинени от нарушение от страна на работодателя на други права на служителя в трудови отношения, например правото да защитава личната си собственост, във връзка с неспазването на безопасността на личните вещи на служителя по време на работа.

Сред нарушенията на правата на работниците и служителите в трудовите правоотношения най-разпространено е нарушението на правото на труд. В съответствие с член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят е длъжен да възстанови на служителя доходите, които не е получил във всички случаи на незаконно лишаване от възможността да работи. Такова задължение възниква, по-специално, ако печалбата не е получена в резултат на: незаконно отстраняване на служител от работа, неговото уволнение или преместване на друга работа; отказът на работодателя да изпълни или ненавременното изпълнение на решението на органа за разрешаване на трудови спорове или държавния правен инспектор по труда за възстановяване на служителя на предишната му работа; забавяне от страна на работодателя при издаване на трудова книжка на служител, въвеждане в трудовата книжка на неправилна или непоследователна формулировка на причината за уволнение на служител; в други случаи, предвидени от федералните закони и колективния трудов договор.

Обезщетението на служител за нереализирана възможност да работи и да получава в резултат на работа определена заплата, установена в съответствие с трудов договор, от този или друг работодател, е предвидено в член 165 от Кодекса на труда на Руската федерация. . В този случай всички доходи, които не са получени за периода, през който служителят е лишен от възможността да работи в съответствие с условията на трудовия договор, подлежат на обезщетение. този работодателили да сключи трудов договор с друг работодател във връзка с неиздаване на трудова книжка за него или наличието на неправилна формулировка на причината за уволнение.

Доходите за целия период от време, докато служителят бъде възстановен на предишната си работа или работодателят предостави възможност да го започне, както и доходите за периода от време преди действителното издаване на трудовата книжка или правилното формулиране на причината за уволнение, ще се счита за неполучено. В последния случай както доходите от този работодател за периода от уволнението до издаването на трудовата книжка или правилната му формулировка, така и доходите от друг работодател, които биха могли да бъдат получени от служителя през този период и всъщност не са получени от поради липса на трудова книжка или неправилно формулиране на причината за уволнение.

По-специално, ако се докаже, че датата на наемане на работа може да бъде датата на издаване на трудовата книжка или най-близката до нея дата, формулировката на причината за уволнение е повлияла на условията на сключения трудов договор или неговото сключване, тогава служител, в съответствие с член 394 от Кодекса на труда на Руската федерация, може да докаже размера на щетите въз основа на доходите, които не са получени от друг работодател за цялото време на принудително отсъствие или въз основа на наличието на разлика в доходите за цялото време на изпълнение ниско платена работаили изпитания до нанасяне на корекции в трудовата книжка246.

Ако съдът признае отказа за наемане на работа за незаконосъобразен, служителят, който е бил подложен на дискриминация или неоснователен отказ да сключи трудов договор, има право, ако работодателят е виновен, да получи обезщетение за нереализираната възможност за работа в размер на неполучени от него доходи за целия период от време до възстановяване на трудовите му права .

В случаите на незаконно отстраняване от работа, преместване на служител на друга работа при този работодател, само тази част от печалбата, която служителят не е получил в резултат на такова отстраняване или преместване, подлежи на компенсация (размерът на печалбата, който трябва да бъде получени минус получените за същия период от време от този работодател) . Други плащания, получени от този работодател за същия период от време ( обезщетение, обезщетение за временна нетрудоспособност), подлежат на прихващане при събиране на доходи.

Размерът на материалните щети, които трябва да бъдат компенсирани от работодателя (загубени доходи), се доказва от служителя. В същото време се взема предвид информация за размера на средната заплата на служителя за предходния период от време, наличието на условия в трудовия договор и други доказателства. Работодателят има право да докаже законосъобразността на своите действия или бездействие, липсата на вина, включително в случай на забавяне на издаването на трудова книжка. Вината на работодателя се поема в случай на отказ да изпълни решението на органа за разглеждане на трудови спорове или на държавния правен инспектор по труда относно възстановяването на служителя на предишната му работа и забавянето на издаването на трудова книжка на работникът.

Втората група обединява случаи на обезщетение на служител за вреди, произтичащи от нарушение на правото на служителя на защита на здравето, на здравословни и безопасни условия на труд във връзка с причиняването му на трудова злополука или професионална болест. Тези въпроси се обсъждат в онези раздели на това ръководство, които са посветени на гаранциите и компенсациите на служителите в случай на временна неработоспособност, както и в случай на трудова злополука и професионална болест (членове 183, 184 от Кодекса на труда на Руската федерация). федерация).

Отговорността на работодателя за щети, причинени на имуществото на служителя, е предвидена в член 235 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който работодателят, причинил щети на имуществото на служителя, компенсира тези щети в пълен.

В процеса на изпълнение на трудовата му функция от служителя или поради въздействието на производствени фактори, възникването на извънредни или извънредни обстоятелства (пожар, срутване на сграда) или в резултат на действията на работодателя имуществото на служителя може да бъде прекратено. бъде повреден. Ако вредата е възникнала по вина на работодателя, тя подлежи на пълно обезщетение на служителя.

Вината на работодателя се предполага в случаите на неизпълнение от негово задължение за осигуряване безопасни условияи охрана на труда, несъответствие на производствените съоръжения и продуктите с изискванията за охрана на труда, както и в случаите на щети на работното място или друго място под контрола на работодателя, от неизвестни лица, попаднали там поради неправилно осигуряване от работодателят на изключването им от тези места. Всяко имущество, поверено на работодателя за съхранение, трябва да бъде върнато на служителя в същото количество и състояние. Работодателят е длъжен да вземе мерки за запазване и предотвратяване на възможността за причиняване на щети на имущество, да спре действията на други служители и други лица, които му причиняват вреда.

Работодателят не носи отговорност за щети на имуществото на служителя, причинени в резултат на незаконни действия на други (познати) лица, включително други служители. В този случай вредата се компенсира от тези лица по гражданскоправен начин. Работодателят не носи отговорност за щети на имуществото на служителя, настъпили при изпълнение на трудовите му задължения, в резултат на злополука или други обстоятелства, изключващи вината на работодателя (непреодолима сила, вина на пострадал служител).

Ако са причинени щети на лично имущество, използвано от служителя със съгласието или знанието на работодателя и в негов интерес, за което на служителя се заплаща обезщетение за ползване, износване и разходи, свързани с използването му, тогава работодателят носи отговорност само за щети, надвишаващи нормалното (планирано или допустимо) намаление на стойността на това имущество в резултат на тази употреба (амортизация, установена по споразумение на страните). Размерът и процедурата за обезщетение за такива щети се определят в писмено споразумение, което предвижда възстановяване на разходите, произтичащи от използването на личната собственост на служителя.

Размерът на щетата се изчислява по пазарни цени, действащи в района към момента на обезщетяването й.

Искът на служителя за обезщетение се изпраща на работодателя. Работодателят е длъжен да разгледа полученото заявление и да вземе подходящо решение в рамките на десет дни от датата на получаването му. Ако служителят не е съгласен с решението на работодателя или не получи отговор в определения срок, служителят има право да се обърне към съда.

За да се приложат на практика принципите правна уредбатрудови отношения, състоящи се в забраната на принудителния труд, гарантиращи правото на всеки служител на навременно и пълно изплащане на справедлива заплата, която осигурява достойно съществуване на служителя и неговото семейство, Кодексът на труда на Руската федерация за първи път определя отговорността на работодателя за забавяне на изплащането на заплатите.

Съгласно член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация възниква отговорност, ако работодателят наруши установения срок за изплащане на заплати, ваканции, плащания при уволнение и други плащания, дължими на служителя. Работодателят е длъжен да изплати изцяло дължимите заплати на служителите в сроковете, установени от Кодекса на труда на Руската федерация, колективния договор, вътрешните трудови разпоредби на организацията, трудовите договори. Нарушаването на установените срокове за изплащане на заплатите или непълното изплащане на заплатите се нарича принудителен труд. Работодателят и (или) неговите представители, надлежно упълномощени от него, които са забавили изплащането на заплатите на служителите, носят отговорност в съответствие с Кодекса на труда и други федерални закони. Представители на работодателя могат да бъдат ръководители на клонове, представителства и структурни подразделения на организации и други служители, надарени (чрез пълномощно, учредителни документи или нормативен акт, акт на управителния орган) с правото да изплащат заплати на служителите.

Забавяне на изплащането на заплатите се счита за тяхното неплащане в деня, определен от вътрешните трудови разпоредби на организацията, колективния трудов договор, трудовия договор и ако денят на плащането съвпада с почивен ден или не- работен празник, неплащането му в навечерието на този ден. Дните за плащане трябва да се определят най-малко в рамките на всяка половина на месеца, с изключение на определени категории служители, за които федералните закони установяват други условия за изплащане на заплатите. Забавяне на плащането за ваканция е плащането, извършено по-късно от три дни преди началото на ваканцията.

Забавянето на плащанията на служителя при уволнение, ако той е работил в деня на уволнението, ще бъде неизплащането му в този ден на всички дължими суми от работодателя. Ако служителят не е работил в деня на уволнението, тогава неплащането на съответните суми през деня, когато уволненият служител е представил искането за плащане, или следващия ден, се счита за забавяне на плащанията. В този случай следващият работен ден може да бъде признат за следващия, тъй като искът на служителя е представен следобед в навечерието на уикенд или неработен ден празникможе да бъде практически невъзможно без вина на работодателя.

Други плащания, дължими на служителя, също подлежат на парично обезщетение в случаите на забавяне на плащането им по вина на работодателя. Други плащания са: плащане за престой, възстановяване на разходи, свързани с командировка, при преместване на работа в друга област, възстановяване на разходи при използване на лично имущество на служителя, изплащане на обезщетения за временна нетрудоспособност, изплащане на други обезщетения.

При установяване на вина работодателят, в съответствие с член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, е длъжен да изплати всички дължими суми на служителя с плащането на лихва (парично обезщетение) в размер не по-малко от едно три стотна от лихвения процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация, който е в сила към този момент от неплатените навреме суми за всеки ден на забавяне, считано от следващия ден след датата на падежа на плащането до деня на действителното плащане включително селище.

По този начин Кодексът на труда на Руската федерация установи повишена (в сравнение с член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация) отговорност на работодателя за използването на средствата на служителя. Това се дължи на по-силната позиция на работодателя като страна по трудови отношения. В случай на забавяне на изплащането на заплатите за повече от петнадесет дни, служителят има право, като уведоми писмено работодателя, да спре работа за целия период от време до изплащане на забавената сума, с изключение на специални случаи247.

Работодателят е длъжен самостоятелно да начисли парично обезщетение в случай на забавяне на плащанията на служителя и да го издаде без специално искане от страна на служителя.

В случаите, когато работодателят откаже да заплати на служителя или не плати лихва, служителят има право да се обърне към органа за разрешаване на трудови спорове (CCC или съд) в рамките на три месеца от датата, определена за плащане или от датата на получаване на плащане без дължима лихва. Паричните искове на служителя за плащане на лихви, ако бъдат признати за основателни, се удовлетворяват изцяло

Конкретният размер на паричното обезщетение за забавени плащания, дължими на служителя (не по-нисък от установения от Кодекса на труда) се определя от колективния или трудовия договор и при липса на условие за това в тях се приема равен на установено от Кодекса на труда на Руската федерация.

Служителят може да претърпи не само имущество във връзка с изпълнението на трудовите си задължения, но и морална вреда. В съответствие с член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация моралната вреда, причинена на служител от незаконни действия или бездействие на работодателя, се обезщетява на служителя в брой в размер, определен по споразумение на страните по трудовия договор. Съгласно член 151 от Гражданския кодекс на Руската федерация моралната вреда се разбира като физическо или морално страдание, причинено от действията или бездействието на работодателя, нарушаващи личните неимуществени права на служителя или посегателство върху други нематериални ползи, принадлежащи на него.

Така условието за обезщетение за неимуществени вреди е незаконосъобразността на действията или бездействията на работодателя. Установен Кодекс на труда парична формаобезщетение и реда за определяне на неговия размер. Размерът на обезщетението за морални вреди на служител се определя във всеки конкретен случай със споразумение между служителя и работодателя, а в случай на спор между тях се определя от съда. Независимо от размера на имуществените вреди, подлежащи на обезщетение, съдът има право да удовлетвори иска на служителя за обезщетение за морални вреди, като установи факта на причиняването му на служителя.

Кодексът на труда на Руската федерация и федералните закони установяват редица случаи, при които служител може да получи обезщетение за морални вреди. Те включват случаи на уволнение на служител без правно основание или в нарушение на установения ред за уволнение, незаконно преместване на друга работа, случаи на дискриминация в областта на труда. Моралните вреди могат да подлежат на обезщетение в други случаи, по-специално в случай на нарушение на правилата за обработка и защита на личните данни на служителя. В съответствие с Федералния закон „За задължителното социално осигуряване срещу трудови злополуки и професионални заболявания“248 обезщетението на осигуреното лице за морални вреди, причинени във връзка с трудова злополука или професионална болест, се извършва от причинителя, което означава преди всичко съответния работодател .

Фактът на наличието на морална вреда, причинно-следствената връзка с незаконните действия или бездействие на работодателя и вината на последния за причиняването им трябва да бъдат доказани от служителя.

Степента на моралното или физическото страдание се преценява от съда, като се вземат предвид действителните обстоятелства на причиняване на морална вреда, индивидуалните характеристики на жертвата и други специфични обстоятелства, показващи тежестта на претърпените от него страдания. Съдът има право да разгледа иск за обезщетение за морални или физически страдания, причинени на дадено лице, независимо от разглеждането на всякакви имуществени искове, тъй като съгласно закона отговорността за морални вреди може да се прилага както заедно с имуществената отговорност, така и независимо249.

При причиняване на имуществени вреди на работодателя служителят може да носи отговорност. При определяне на размера на щетите се вземат предвид само преки действителни щети, пропуснати доходи (пропуснати ползи) не се вземат предвид. Под пряка действителна вреда по чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация се разбира реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на посоченото имущество (включително имущество на трети страни, държано от работодателя, ако работодателят е отговорен за безопасността на това имущество), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или за компенсиране на щети, причинени от служителя на трети страни.

Щетите могат да включват липса и повреда на ценности, разходи за ремонт на повредено имущество, санкции за неизпълнение на икономически задължения.

Като има предвид, че в съответствие с чл. 393 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато се обръща към съда с иск за искове, произтичащи от трудови правоотношения, само служителите са освободени от плащане на мита и съдебни разноски, работодателят, когато подава иск за обезщетение за вреди, причинени от служител, е длъжен да заплати държавна такса в размера, предвиден в ал. 1 т. 1 чл. 333.19 от втората част на Данъчния кодекс на Руската федерация.

Както знаете, отговорността на служител възниква, когато са налице едновременно следните условия:

1) пряка действителна вреда на паричните средства, недвижимо имущество на работодателя;
2) противоправният характер на поведението на служителя (щетата е причинена поради неизпълнение или неправилно изпълнение на трудовите задължения);
3) причинно-следствена връзка между незаконното действие (бездействие) и настъпилата вреда;
4) вина на служителя, който е причинил вредата под формата на умисъл или небрежност.

Всички тези условия са задължителни и при липса на поне едно от тях служителите не могат да носят отговорност.

И така, спорове за привличане на служител към отговорност възникват по инициатива на работодателя, във връзка с което последният е длъжен да докаже наличието на всичките четири условия за настъпване на отговорност, както и факти, които показват, че сроковете за привличане на служителя към отговорност са налице и че не са налице основанията, по които служителят може да бъде освободен от такава отговорност.

В тази връзка параграф 4 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52 подчертава, че обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на делото за обезщетение за вреди от служителя, задължението за доказване, което е възложено на работодателя, включва по-специално: липсата на обстоятелства, изключващи отговорността на служителя; противоправност на поведението (действие или бездействие) на причинителя на вредата; вина на служителя за причиняване на вреда; причинно-следствена връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда; наличие на преки действителни щети; размера на причинените щети; спазване на правилата за сключване на споразумение за пълна отговорност.

В случай на спор относно обезщетение за причинени на работодателя имуществени вреди, служителят също не може да избегне процеса на доказване. Той трябва да представи доказателства, потвърждаващи аргументите си за невъзможността да предяви искове срещу него от работодателя относно обезщетение за щети.

Ако работодателят докаже легитимността на служителя да сключи споразумение за пълна имуществена отговорност и служителят има недостиг, последният е длъжен да докаже, че не е виновен за причиняване на щети.

Както е отбелязано в подс. "в" параграф 17 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 14 април 1988 г. № 2 "Относно подготовката на граждански дела за съдебен процес", в случаите от разглежданата категория длъжностни характеристики, определящи трудови функциина ответника, доказателства, потвърждаващи факта на причиняване и размера на вредите, удостоверения за трудови възнаграждения, семейно и финансово състояние на ответника, а в иска за пълно обезщетение за причинените вреди, освен това и копие от споразумението за пълно индивидуална отговорност, декларации за сравняване, одитен доклад, фактури, копия от присъдата и др.

Съгласно чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация служителят не може да носи отговорност, ако вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима отбрана или неизпълнение от страна на работодателя на задължението да осигури подходящи условия за работа. съхраняване на имущество, поверено на служителя.

Нормалният икономически риск може да включва действия на служителя, които съответстват на съвременните познания и опит, когато поставената цел не може да бъде постигната по друг начин, служителят е изпълнявал надлежно възложените му задължения, проявил е известна степен на внимание и дискретност, взел е мерки. за предотвратяване на щети, а предметните рискове са материални ценности, а не животът и здравето на хората (параграф 5 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Работодателят е длъжен да създаде на служителите необходимите условия за нормална работа и осигуряване на пълна безопасност на повереното им имущество. Неизпълнението от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на повереното на служителя имущество може да послужи като основание за отказ да се изпълнят изискванията на работодателя, ако това е причинило щети.

По силата на ч. 1 чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация не е позволено да се възстановяват от служители онези доходи, които работодателят би могъл да получи, но не е получил поради неправилни действия (бездействие) на служителя.

Както показва икономическата и съдебната практика, значителни материални щети се причиняват на работодателя от използването от служителите за лични цели на превозни средства, оборудване, механизми и др., Притежавани от работодателя на правото на собственост. В резултат на това, освен други загуби, работодателите понасят и загуби, произтичащи от невъзможността да работят с посочените технически средства за определен период от време.

По едно време Пленумът на Върховния съд на СССР обясни, че при определяне на размера на материалните щети, причинени от неразрешено използване на работниците за лични цели технически средства(автомобили, трактори, автокранове и др.), собственост на предприятия, с които са в трудови правоотношения, следва да се приеме, че тези вреди, причинени не при изпълнение на трудови (служебни) задължения, подлежат на обезщетяване по нормите на гражданско право . В тези случаи вредите се обезщетяват в пълен размер, включително неполучените от работодателя доходи от използването на тези технически средства.

Правната литература дава пример за правилно разрешаване на подобни спорове в съдебната практика. AT неработно времешофьор на трактор от Белорецкия ремонтно-строителен отдел (RCD) Б. произволно използва трактор, който му е възложен с ремарке, за превоз на стоки на граждани. В резултат на произшествието, станало по вина на тракториста, са нанесени щети по трактора, ремаркето и частната къща. Р. С. У., като собственик на източник с повишена опасност, е направил разходите за ремонт на жилищна сграда, трактор и ремарке. Освен това DCS претърпя загуби под формата на пропуснати приходи, тъй като тракторът и ремаркето не бяха използвани по предназначение в продължение на девет дни поради ремонт. При тези обстоятелства Бурзанският район, въз основа на нормите на Гражданския кодекс на Руската федерация, удовлетвори иска на RSU срещу ответника Б. за обезщетение за причинените от него материални щети в пълен размер, включително разходите за ремонт на жилищна сграда и доходите, които не са получени от работодателя поради престой на трактора и ремаркето (във връзка с ремонта).

Горното разяснение и понастоящем трябва да се прилага изцяло на практика в съответствие с разпоредбите на Конституцията на Руската федерация за еднаква защита от държавата на всички форми на собственост.

В съответствие с чл. 240 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право, като вземе предвид конкретните обстоятелства, при които е причинена вредата, да откаже изцяло или частично да я възстанови от виновния служител.

В същото време трябва да се има предвид, че собственикът на имуществото на организацията може да ограничи правото на работодателя да откаже обезщетение за щети (изцяло или частично) на виновния служител в случаите, предвидени от федералните закони , други регулаторни правни актове на Руската федерация, закони и други регулаторни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, регулаторни правни актове на местните власти, учредителни документи на организацията.

Трудовото законодателство, в зависимост от размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, разграничава два вида отговорност на служителите: ограничено и пълно. Ограничена отговорностнаречена поради факта, че обезщетението за вреди е ограничено по отношение на заплатата на служителя, а при пълна имуществена отговорност служителят обезщетява вреди в пълен размер без ограничения.

С оглед на факта, че в процеса на изпълнение на задълженията служителят използва средствата и предметите на труда и по този начин рискува да причини имуществени щети на работодателя поради небрежност или липса на грижа, Кодексът на труда на Руската федерация установява ограничени отговорността като основен вид материална отговорност на служителите.

Ограничена отговорност се състои в задължението на служителя да компенсира преки реални вреди, но не повече от лимита (част) от заплатата му, предвиден в закона.

Кодексът на труда на Руската федерация не съдържа списък на случаите на щети, за които се установява отговорност в рамките на средната месечна заплата на служителя. Както показва практиката, най-типичните случаи, при които възниква този вид отговорност, са:

- повреда или унищожаване по небрежност на имуществото на работодателя, материали, полуфабрикати, продукти (продукти), както и инструменти, измервателни уреди, гащеризони и други предмети, предоставени за ползване от служителя;
- липса на пари, загуба на документи, пълна или частична амортизация на документи, плащане на глоба от работодателя по вина на служителя или необходимостта работодателят да извърши прекомерни плащания и др.

Ако работодателят е предявил иск за обезщетение от служителя за вреди в рамките на средната му месечна заплата (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация), но по време на процеса ще бъдат установени обстоятелства, с които законът свързва настъпването на пълната имуществена отговорност на служителя, съдът е длъжен да се произнесе по заявените от ищеца искове и не може да излиза извън тях, тъй като по силата на ч. 3 чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, такова право се предоставя на съда само в случаите, предвидени от федералния закон.

Съгласно чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация пълната отговорност на служителя се състои в задължението му да компенсира напълно преките действителни вреди, причинени на работодателя. Отговорност в пълния размер на причинените вреди може да бъде наложена само в случаите, предвидени от Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони.

При разглеждане на дело за пълно обезщетение за преки действителни вреди, причинени на работодателя, работодателят е длъжен да предостави доказателства, че в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят може да носи отговорност в пълния размер на причинената вреда и към момента на причиняването й е навършил осемнадесет години, с изключение на случаите на умишлено причиняване на вреда или причиняване на вреда в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение или ако вредата е причинена. причинени в резултат на престъпление или

административно нарушение, когато служителят може да носи пълна отговорност преди навършване на осемнадесет години (член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация съдържа изчерпателен списък от основания, при които може да възникне пълна материална отговорност на служителите. Провежда се в следните случаи:

1) когато в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят носи пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения от служителя;
2) липса на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;
3) умишлено причиняване на вреда;
4) причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение;
5) причиняване на вреда в резултат на престъпните действия на служителя, установени със съдебна присъда;
6) причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган;
7) разкриване на информация, представляваща защитена от закона тайна (държавна, служебна, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;
8) причиняване на вреда не при изпълнение на трудовите задължения от служителя.

Във връзка с изложеното интерес представлява следното дело по иск за пълно обезщетение за вреди.

На 20 май 2003 г. решението на мировия съдия от 7 май 2003 г. влезе в сила за възстановяването от GU-UPF на Руската федерация за град Москва и Московска област в полза на Р. като обезщетение за щети, причинени от пътен инцидент, 48 хиляди 559 рубли. 14 коп. В това решение се посочва, че на 21 март 2003 г. произшествието е настъпило поради факта, че автомобил ВАЗ 21213, принадлежащ на Пенсионния фонд на Руската федерация, управляван от К., е излязъл в насрещната лента за движение, където е настъпил сблъсък с Лек автомобил Фолксваген.Пасат, собственост на Р. Водачът К. загубил контрол над автомобила, което предизвикало ПТП. На 20.05.2003 г. Пенсионният фонд, като собственик на източник с повишена опасност, обезщетил Р. за щетата в пълен размер, във връзка с което срещу водача К. бил предявен регресен иск за целия размер на щетата.

Уважавайки изцяло регресния иск, съдът при постановяване на решението се е ръководил от разпоредбата на чл. 1081 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който гласи, че лицето, което е компенсирало вредата, причинена от друго лице (служител при изпълнение на служебни, служебни или други трудови задължения, лице, което управлява превозно средство, и др.), има право на регресен иск срещу това лице в размер на изплатеното обезщетение.

Въпреки това, в параграф 1 на чл. 1081 от Гражданския кодекс на Руската федерация има индикация, че сумата на изплатеното обезщетение се събира в регресен ред, освен ако законът не предвижда друг размер.

В случая съдът не е приложил надлежния закон - нормите на разп. XI Кодекс на труда на Руската федерация относно отговорността на страните по трудовия договор.

На 8 октомври 2001 г. К. е назначен като шофьор в отдела за доставка на пенсии в Главна дирекция на УПФ на Руската федерация № 32 за Москва и Московска област. Автомобилът, на който е работил и е причинил пътнотранспортното произшествие, му е възложен на 12.07.2002 г. със заповед на работодателя № 57. средни доходипреди подаване на иск беше 7 хиляди 792 рубли.

По силата на чл. 241 от Кодекса на труда на Руската федерация за причинените вреди служителят носи отговорност в рамките на средната си месечна заплата, освен ако Кодексът на труда на Руската федерация или други федерални закони не предвиждат друго. Членове 242 и 243 от Кодекса на труда на Руската федерация установяват условията за пълна отговорност. Наличните материали по делото не подкрепят подобни условия. Съдът не цитира в решението си нормите на трудовото право, въз основа на които регресен иск за обезщетение за вреди, причинени при изпълнение на трудовите задължения, следва да бъде обезщетен в пълен размер. По този начин вменяването на К. на задължението за обезщетяване на вредите, причинени от ПТП при изпълнение на трудовите му задължения в пълен размер, не е основано на закона.

Решение на мировия съдия от 269-та съдебен районШатурски съдебен район на Московска област от 9 юни 2003 г. е отменен, делото е изпратено за ново разглеждане в същия съд.

Определени характеристики имат трудовите спорове за колективна (бригадна) отговорност за вреди.

Въпросите на колективната (бригадна) отговорност се уреждат преди всичко от чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация. Пленум

Върховният съд на Руската федерация в решението си от 16 ноември 2006 г. № 52 (стр. 14) обяснява, че съдът, който разглежда иска за обезщетение по чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация е необходимо да се провери дали работодателят го спазва законовправила за установяване на колективна (екипна) отговорност. Член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация ни позволява да формулираме следните правила и условия за легитимността на установяването на колективна (екипна) отговорност:

- съвместно извършване от служители на определени видове работа, свързани със съхранението, обработката, продажбата (ваканцията), транспортирането, използването или друго използване на прехвърлените им ценности;
- невъзможността за разграничаване на отговорността на всеки служител за причиняване на щети и сключване на споразумение с него за пълно обезщетение за щети;
- сключването на писмено споразумение за колективна отговорност между работодателя и всички членове на екипа (екипа).

Съгласно споразумение за колективна (бригадна) материална отговорност, ценностите се поверяват на предварително определена група лица, която носи пълна отговорност за техния недостиг.

В момента единственият съществуваща методологияизчисляването на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки член на бригадата, се съдържа в заповедта на Министерството на търговията на СССР от 19 август 1982 г. № 169 „Инструкции за реда за прилагане в държавната търговия на законодателството, уреждащо отговорността на работниците и служителите за вреди, причинени на предприятие, учреждение, организация. Щетите, подлежащи на обезщетяване, причинени от колектива (екипа) на работодателя, се разпределят между неговите членове пропорционално на месечната тарифна ставка ( официална заплата) и реално отработено време за периода от последната инвентаризация до деня на откриване на щетата (т. 7.3 от заповедта).

Размерът на обезщетението за щети от всеки член на екипа (екипа) може да бъде представен като следната формула:

където P1 е размерът на обезщетението за щети от член на екипа (екипа); C - размерът на щетите, причинени от екипа (екипа); Z1, 32, ..., У n - заплатите на членовете на екипа (екипа) за периода между инвентаризацията според заплатите, като се вземе предвид отработеното време.

На конкретен пример е възможно да се покаже как се изчислява размерът на обезщетението за щети за всеки член на екипа (екипа).

И така, в ЗАО "Строймонтаж" беше открит недостиг от 50 000 рубли. За щетата е признат екип от четирима души, с който е сключен договор за колективна отговорност. Последната инвентаризация е извършена преди два месеца.

Изчисляването на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки член на екипа, е дадено в таблицата.

Име на членовете на екипа	Заплати за тримесечния период след инвентаризация, руб.	Изчисляване на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, руб.	Размерът на възстановимите щети, rub.
Иванов А. Н.		(50 000 × 60 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Краснов И.В.		(50 000 × 45 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Прохоров O.S.		(50 000 × 80 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Томин В. М.		(50 000 × 65 000): :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)

По този начин колективната (екипна) отговорност е споделена форма на обезщетение за щети.

При разрешаване на трудов спор за обезщетение за щети, причинени от екипа (екипа), съдът има право да намали размера на дълга за отделни членове на екипа (екипа). В същото време трябва да се има предвид, че намаляването на размера на наказанието от един или повече членове на екипа (екипа) не може да служи като основа за съответно увеличение на размера на наказанието от други членове на екипът (екипът) (параграф 16 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Съдът трябва да провери дали всички членове на екипа (екипа), които са работили през периода на щетата, са били съдени. Ако искът не е предявен срещу всички членове на екипа (екипа), съдът на основание чл. 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, има право по своя инициатива да ги привлече в делото като трети лица, които не правят самостоятелни претенции относно предмета на спора, на страната на ответника, тъй като от това зависи правилното определяне на индивидуалната отговорност на всеки член на екипа (екипа).

В случай на доброволно обезщетение за щети, степента на вина на всеки служител от екипа се определя по споразумение между всички членове на посоченото звено и работодателя.

Процедурата за определяне на размера на вредите, причинени на работодателя, е установена в чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация. Размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, изчислени на базата на пазарните цени, действащи в района в деня на причиняване на щетата, но не по-малко от стойността на имущество по счетоводни данни, като се вземе предвид степента на амортизация на това имущество. Следователно размерът на щетите трябва да бъде документиран от пълномощията на работодателя.

Относно приложението на чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в своята резолюция от 16 ноември 2006 г. № 52 (стр. 13) даде следните обяснения.

Като общо правило размерът на причинените щети се определя от действителните щети, изчислени на базата на пазарните цени, действащи в района в деня на причиняване на щетите. В случаите, когато е невъзможно да се установи денят на щетата, работодателят има право да изчисли размера на щетата в деня на откриването й.

Ако по време на разглеждане на делото в съда размерът на щетите, причинени на работодателя от загуба или повреда на имущество, се промени поради увеличение или намаляване на пазарните цени, съдът няма право да удовлетвори иска на работодателя за обезщетение от служителя за щети в по-голям размер или иск на служителя за обезщетение в по-малък размер, отколкото е определено в деня на причиняването (откриването), тъй като Кодексът на труда на Руската федерация не предвижда такава възможност.

Федералният закон може да установи специална процедура за определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, причинени на работодателя от кражба, умишлено увреждане, липса или загуба на определени видове имущество и други ценности, както и в други случаи, когато действителният размер на причинените щети надхвърлят номиналния им размер.

Преди да вземе решение за обезщетение за щети от конкретни служители, работодателят е длъжен да извърши проверка, за да определи размера на причинените щети и причините за тяхното възникване. За извършване на такъв одит работодателят има право да създаде комисия с участието на специалисти.

Изискването на писмено обяснение от служителя за установяване на причината за щетата е задължително.

Ревизионните материали трябва без провалсъдържат:

- документи за получаване Парипо протокола за всеки факт на липса, брак и др.;
- копия от трудов договор и договор за пълна гражданска отговорност, ако има такъв;
- копия от заповедта за наемане на служителя и неговия описание на работата;
- документи, потвърждаващи изразходването на средствата;
- отчет за разходването на средствата;
- удостоверение за отчитане на средната месечна заплата на служителя;
– документи, въз основа на които се прави извод за наличие на липси, щети, кражби, измами, злоупотреби и др.;
- акт за инвентаризация, финансово-счетоводна проверка, ревизионен доклад или одит, ако има такъв;
- обяснителна бележка на отговорното лице, описваща факта на разхищението (липса, неоснователно изразходване на пари и други средства), като се посочват мястото, времето, датите, свидетелите, виновните лица;
- обяснителни бележки на други лица, участващи в този епизод;
- служебни (докладни) бележки на лицето, което е издало ценностите, за сумите или материалните ценности, издадени по отчета и техния недостиг;
– удостоверение-разчет за липсата, подписано от главния счетоводител и ръководителя на структурното звено;
– окончателният акт за резултатите от разследването на лицето, което е извършило разследването, подписано, датирано и съответното решение на ръководството.

Служителят и (или) неговият представител има право да се запознае с всички материали от одита и да ги обжалва по начина, предписан от Кодекса на труда на Руската федерация.

Процедурата за възстановяване на обезщетение от служител от работодателя зависи от редица фактори, включително преди всичко размера на щетата.

На служителите, които са виновни за причиняване на вреди, ще бъде разяснен редът за обезщетяването им и са поканени да обезщетят изцяло или частично щетите доброволно.

Доброволното обезщетение за вреди се прилага в удобни както за работника, така и за работодателя случаи и може да се осъществи по различни начини: чрез прехвърляне на имущество на еднаква стойност, ремонт на повредено имущество, внасяне на подходящи суми в касата на работодателя, и др. Както е посочено в клауза 17 от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52, въпросът за метода на обезщетяване на причинените вреди в случаите, когато служителят желае да прехвърляне на еквивалентно имущество на ищеца или ремонт на повредено имущество като обезщетение за щети, се решава от съда въз основа на обстоятелствата по делото и като се вземат предвид спазването на правата и интересите на двете страни.

Ако служителят откаже доброволно да компенсира вредите, причинени по негова вина, тези щети се възстановяват принудително от работодателя или съда.

Обезщетението за щети в размер, който не надвишава средната месечна заплата на служителя, се извършва по нареждане на работодателя чрез удържане от заплатата на лицето, причинило щетата. Работодателят трябва да издаде такава заповед не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне на размера на щетите, причинени от служителя (част 1 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация). Ако работодателят не е направил съответната поръчка в определения срок, тогава той може да възстанови от служителя причинените щети само по съдебен ред.

Ако едномесечният срок е изтекъл или служителят не се съгласи доброволно да компенсира щетите, причинени на работодателя, и размерът на щетите, които трябва да бъдат възстановени от служителя, надвишава средната му заплата, тогава възстановяването може да се извърши само от съдебна зала.

Обезщетението за вреди се извършва независимо от привличането на служителя към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност за действия или бездействия, които са причинили щети на работодателя.

Когато работодателят прави удръжки от трудовото възнаграждение на служителя за компенсиране на причинените вреди, трябва да се има предвид, че тези удръжки не трябва да надвишават границите, установени в чл. 138 от Кодекса на труда на Руската федерация. Така общият размер на всички удръжки за всяко изплащане на заплати не може да надвишава 20%, а в случаите, предвидени от федералните закони, 50% от заплатите, дължими на служителя. В случай на удръжки от заплати по няколко изпълнителни документа, служителят във всеки случай трябва да получи 50% от заплатата.

В съответствие с чл. 250 от Кодекса на труда на Руската федерация, органът за разрешаване на трудови спорове може, като вземе предвид степента и формата на вината, финансова ситуацияслужител и други обстоятелства за намаляване на размера на щетите, които трябва да бъдат възстановени от служителя.

Член 249 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда възможността за привличане на служител към отговорност в случай на уволнението му без основателна причина преди изтичането на периода, предвиден в трудовия договор или споразумението за обучение за сметка на работодателя. . В този случай служителят ще бъде длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя за неговото обучение, изчислени пропорционално на действително неотработеното време след края на обучението, освен ако не е предвидено друго в трудовия договор или споразумението за обучение.

И така, от чл. 249 от Кодекса на труда на Руската федерация следва, че правото на работодателя да възстанови от служителя разходите за неговото обучение възниква само ако са изпълнени следните условия:

1) служителят е изпратен на обучение от работодателя;
2) обучението е извършено за сметка на работодателя;
3) служителят напусне работата си преди изтичането на периода, определен от страните;
4) причината за уволнението е неуважителна;
5) условието за задължението на работодателя да плаща за обучение, а служителят да работи след обучението за определен период от време е предвидено в трудовия договор или споразумението за обучение.

Съдебната практика потвърждава, че служител, който напусне без основателна причина преди изтичането на срока, предвиден в споразумението за целево обучение на служителя за сметка на работодателя, е длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя при изпращането му на обучение, в пропорционално на неотработеното време.

И така, ЗАО „Кемерово мобилна връзка" заведе дело срещу гражданин Ф. за възстановяване на разходите, свързани с обучението на служител, мотивирайки иска си с факта, че на 3 септември 2001 г. Ф. е нает от CJSC Kemerovo Mobile Communications като инженер по поддръжката технологични системи. На 23 януари 2003 г. с него беше сключено споразумение за обучение, според което CJSC се задължи да плати за обучението на Ф. (3211 евро и пътни разходи в размер на 11 232 рубли), а Ф., след като завърши обучението, имаше да работи в CJSC Kemerovo mobile communication" най-малко три години, в случай на уволнение преди изтичането на този период - за възстановяване на разходите, свързани с обучението. Тъй като Ф. не изпълни условията на договора и се отказа, акционерно дружествопоиска да възстанови от него 93 793 рубли. 31 коп. за обучение, 11 232 рубли. пътни разходии размера на гербовия налог.

С решение на Заводския районен съд на град Кемерово от 27 януари 2005 г. искът е удовлетворен. Решението на съда не е обжалвано с касационна жалба.

В надзорната жалба Ф. моли това решение да бъде отменено и делото да бъде изпратено за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

С решение на съдията от Върховния съд на Руската федерация от 11 октомври 2005 г. делото е поискано от Върховния съд на Руската федерация.

Съдията от Върховния съд на Руската федерация, след като разгледа на 28 ноември 2005 г. делото, поискано въз основа на надзорната жалба на Ф., отказа да го прехвърли за разглеждане по същество на надзорния съд, заявявайки следното.

В съответствие с чл. 387 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, основанията за отмяна или промяна на съдебни решения на по-долните съдилища чрез надзор са съществени нарушения на нормите на материалното или процесуалното право.

В решението на районния съд такива нарушения няма.

Установено е, че на 23 януари 2003 г. Kemerovo Mobile Communications CJSC (Предприятие) и гражданин Ф. (Служител) са сключили споразумение за целево обучение и взаимни задължения, съгласно които Предприятието се задължава да плати за обучението на Служителя и Служителят трябваше да премине обучение на платена основа на работа за сметка на Предприятието в съответствие с условията на договора.

По силата на клауза 4.3 от посоченото споразумение, след края курс на обучениеФ. се ангажира да работи в CJSC Kemerovo Mobile Communications най-малко три години и в случай на уволнение преди изтичането на този период, да възстанови всички разходи на компанията за неговото обучение.

Ответникът не изпълнил условията на договора, според които трябвало да работи при ищеца най-малко три години след обучението и се отказал по собствено желание.

Съгласно чл. 249 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя при изпращането му на обучение за сметка на работодателя, в случай на уволнение без основателна причина преди изтичането на срока, предвиден в трудов договор или споразумение за обучение на служителя за сметка на работодателя.

Въз основа на тази разпоредба съдът правилно е удовлетворил иска.

Размерът на направените от ищеца разноски за обучението на ответника се дължат на посочения договор, който не е оспорен или развален от никого.