Қасақана банкроттық субъектісін анықтау ерекшеліктері. Кәсіпорындағы номиналды директор Номиналды директордың ықтимал тәуекелдері

Кім бойынша қылмыстың субъектісі болуы мүмкін Өнер. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196

Қандай ерекшеліктері бар қасақана банкроттықтың квалификациясықатысуда жасалған

Мақалада көзделген қылмыстар бойынша қылмыстық істерді саралаудың ерекшеліктері қарастырылған Өнер. 196 Ресей Қылмыстық кодексі (« Әдейі банкроттық”), сот шешімдерін (үкімдер, кассациялық қаулылар, қадағалау соттарының қаулылары) зерделеу негізінде 1 . Анықтау кезінде сот тергеуді және анықтауды қажет ететін мән-жайларға назар аударылады. қылмыстың субъектісіӨнер. 196 Ресей Қылмыстық кодексіжәне қылмыстық жауаптылыққа тартылған адамдардың іс-әрекеттерін саралау, сондай-ақ осы санаттағы қылмыстық істерді қарау кезінде қиындықтар туғызатын мәселелер.

Қылмыстың субъектісі

Жағдайы бойынша Өнер. 196 Ресей Қылмыстық кодексіастында қасақана банкроттықзаңды тұлғаның басшысы немесе құрылтайшысының (қатысушысының) немесе дара кәсіпкердің заңды тұлғаның немесе дара кәсіпкердің талаптарды толық қанағаттандыра алмауына саналы түрде әкеп соқтыратын әрекеттерді (әрекетсіздігін) жасауы түсініледі. кредиторлардың талаптарыАвторы ақшалай міндеттемелержәне (немесе) егер бұл әрекеттер (әрекетсіздік) iрi зиян келтiрсе, мiндеттi төлемдердi төлеу жөнiндегi мiндеттемелердi орындауға мiндеттi.

Сот сараптамасы қасақана банкроттық тәжірибесісоған куә Бұл қылмыстардың субъектілері негізінен басқарушылар және (немесе) құрылтайшылар (қатысушылар) болып табылады. іскерлік компанияларсеріктестіктердің мүлкіне және қаржысына билік етуге байланысты ұйымдастырушылық-әкімшілік және әкімшілік-шаруашылық функцияларды орындайтындар, ұйымдастыруға жауаптылар бухгалтерлік есепжәне жалғыз болып табылатын қаржылық және шаруашылық операцияларды орындау кезінде заңдылықты сақтау атқарушы органқаржылық құжаттарға бірінші қол қою құқығы бар, ағымдағы қызметті сенімхатсыз басқаратын, заңды тұлға атынан әрекет етуге, оның ішінде оның мүдделерін білдіруге құқығы бар заңды тұлғаның.

Қолданыстағы заңнамада көзделген және растайтын кез келген дәлелдемелер ресми лауазымзаңды тұлғалардың басшылары. Заңды тұлғалардың басшыларының лауазымдық жағдайын растайтын құжаттарға, атап айтқанда: Құрылтай құжаттар: заңды тұлғаның жарғысы немесе заңды тұлғалардың бірыңғай мемлекеттік тізілімінен үзінді көшірме, заңды тұлға иесінің нақты тұлғаға басшының өкілеттіктерін беру туралы шешімі (шешім, жұмысқа қабылдау туралы бұйрық, бұйрық), шешім (минут) жалпы жиналысзаңды тұлғаның акционерлері (құрылтайшылары), еңбек шарты, жұмыс сипаттамасы және т.б.

Қылмыстың субъектісі болып табылмайтын тұлғаның жауаптылығының ерекшеліктері

Іс жүзінде қылмыстық жауапкершілікке тартылған адамның іс-әрекетінде болатын жағдайлар бар көзделген қылмыстың объективтік жағының белгілеріӨнер. 196 Ресей Қылмыстық кодексі, бірақ бұл адам басшы, құрылтайшы немесе жеке кәсіпкер болып табылмайды, яғни формальды түрде осы қылмыстың субъектісі ұғымына жатпайды. Қолданыстағы сот тәжірибесі мұндай адамның болуы мүмкін екенін көрсетеді үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылдыӨнер. 196 Ресей Қылмыстық кодексі. Мұндай тұлғалардың әрекетін саралау кезінде келесі ерекшеліктерді ескеру қажет. Өнердің 4-бөлігі. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 34-бабында Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің Ерекше бөлімінің тиісті бабында арнайы көрсетілген қылмыстың субъектісі болып табылмайтын адам осы қылмыс үшін оның ұйымдастырушысы, айдап салушысы ретінде қылмыстық жауаптылықта болады деп белгіленген. немесе сыбайлас.

Практикадан. 2010 жылдың 29 наурызында А. Ақшакөмегімен жасалған ресми лауазым, ірі көлемде, сондай-ақ ООО-ны қасақана банкроттықта Н.
Сот А.-ның әрекетін баптың 3 бөлігінің «б» тармағымен квалификациялады. 160-баптың 2-бөлігі. 201 және бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196.
Вологданың кассациялық анықтамасы облыстық сот 08.07.2010 № 22-1290 іс бойынша Грязовецкий аудандық сотының 29.03.2010 жылғы А.-ға қатысты үкімі өзгертілді: оның әрекеттері 3-бөлігінің «б» тармағымен қайта дәрежеленді. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 160-бабының 3-бөлігі үшін. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 160; баптың 2-бөлігі бойынша А.-ның соттылығының белгісі. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 201-бабы қажетсіз деп танылды.
Вологда облыстық сотының президиумы сотталған В.-ның адвокаттың қадағалау шағымы бойынша қылмыстық іс материалдарын қарап, бірінші сатыдағы соттың үкімі мен кассациялық соттың ұйғарымын А.-ға біліктілік беру бөлігінде өзгертті.' бап бойынша әрекеттері. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабы келесі себептер бойынша.
Өнер нормасына сәйкес. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабына сәйкес, бұл қылмыстың субъектісі ерекше: заңды тұлғаның басшысы немесе құрылтайшысы (қатысушысы), сондай-ақ жеке кәсіпкер. Іс материалдарынан анықталғандай, құрылтайшылар жиналысының 1998 жылғы 17 қыркүйектегі шешімімен және 1998 жылғы 21 қыркүйектегі No 1/қ бұйрығымен бас директоры Н. тағайындалған Ш.
2001 жылғы 26 қазандағы № 221/к бұйрығымен А.ЖШҚ-ның экономика және қаржы мәселелері жөніндегі директоры Н. Сәйкес қызмет сипаттамасыЭкономика және қаржы жөніндегі директор – басшы экономикалық бөлімітікелей бас директорға есеп береді.
Бұл жағдайда А.-ның әрекеті осы баптың 5-бөлігі бойынша саралануға жатады. 33 бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196 қасақана банкроттыққа жәрдемдесу ретінде.
Вологда облыстық соты президиумының 2010 жылғы 22 қарашадағы № 44-у-74 қаулысымен сотталған А.-ға қатысты Грязовецкий аудандық сотының үкімі және Вологда облыстық сотының кассациялық ұйғарымы өзгертілді. Сотталушының іс-әрекеті баптан қайта сараланған. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабының 3-бөлігі үшін. 33 бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196 2 .

Ұйымды номиналды және нақты басқару

бойынша қылмыстық істерді қарау кезінде туындайтын тағы бір сұрақ Өнер. 196 Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексі:заңды тұлғаның номиналды (ресми) басшысы болып табылмайтын адам осы қылмыстың субъектісі бола алады ма.

Арбитраж тәжірибесібұл сұраққа оң жауап береді.

Практикадан.Ростов облысының Волгодонск аудандық сотының 03.08. 2012 А. 3-бөлігі бойынша сотталған. 33-бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабы Е. ОАО-ны қасақана банкроттықты ұйымдастыру және басқару, сондай-ақ осы баптың 3-бөлігінде көзделген қылмыстарды жасағаны үшін. 33 баптың 4-бөлігі. 159-баптың 3-бөлігі. 30 және бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 199.2.
Сотталғанның кассациялық шағымдары бойынша қылмыстық іс материалдарын тексеріп, Ростов облыстық соты 17.10.2012 жылғы кассациялық ұйғарыммен № 22-7766 іс бойынша бірінші сатыдағы соттың үкімін өзгеріссіз қалдырды.
Бұл ретте кассациялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың А.-ның қылмыс жасауға қатыстылығы туралы қорытындыларымен келісіп, төмендегілерді көрсетті.
Сотталғанның жылжымайтын мүлікке құқықтарды алаяқтық жолымен иемденудегі, ақшаны салықтан жасырудағы және қасақана банкроттықтағы ұйымдастырушылық рөлін алдын ала тергеу кезінде берген куәгерлер С., С. және Г.-ның айғақтары растайды. Осы айғақтар бойынша, бұл мәселелер бойынша барлық шешімдерді қабылдаған А. телефон сөйлесулерісотталған. Айыптаушы тарап ұсынған дәлелдемелерден, сотталушы ОАО Е. жылжымайтын мүлікке меншік құқығын талап етудің заңды негіздері. Бұған, басқалармен қатар, куә Я.-ның айтуы бойынша, А.-ның құжаттарды бұрмалау туралы нұсқауы белгілі болған куә С.-ның көрсетулері дәлел.
Сондай-ақ жауап алынған куәгерлердің айғақтарынан дәл сол сотталушы қоғамның нақты басшысы болғаны және оның нұсқаулары барлық қызметкерлер үшін міндетті болғаны шығады. Бұл айғақтар телефонмен сөйлесу жазбаларымен объективті түрде расталады 3 .

Тағы бір мысал қызық, онда айыпталушы мен сот айыпталушының болжамды қылмыстағы нақты рөлін бағалай отырып, атаулы басшының әрекетін қылмыстық емес деп бағалады, себебі оның қылмысты жасағаны туралы хабары жоқ. нақты көшбасшының ниеті.

Практикадан.Шумерлі аудандық сотының 2012 жылғы 29 маусымдағы үкімімен бұрынғы депутатбаптың 1-бөлігінде көзделген қылмыстарды жасағаны үшін қалалық құрылыс және тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық басқармасының басшысы Е. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 176-бабы (заңсыз несие алу - 2 эпизод) және 1-бап. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабы (қасақана банкроттық).
Сот талқылауы барысында 2009 жылдың қараша айында Е., әкімшілік басшысының орынбасары қызметіне кіріскенге дейін құрылтайшысы және директоры болған «Р.» жауапкершілігі шектеулі серіктестігін басқаруға белгіленген тыйымдарға қарамастан, іс жүзінде қатысқаны анықталды. Шумерлі қаласының екі қалалық тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық кәсіпорнының басшыларын пайда табу мақсатында қорытынды жасауға мәжбүрлеген. азаматтық-құқықтық шарттаросы ұйымдардың қажеттіліктері үшін жанар-жағармай материалдарын жеткізу үшін ООО Р., әйтпесе жұмыстан шығарамыз деп қорқытқан. Осылайша, шабуылдаушы муниципалдық кәсіпорындардың дербестігін заңсыз шектеп, олардың қызметіне араласып, коммерциялық ұйымжеңілдіктер мен қамқорлық.
Сонымен қатар, 2009-2010 жылдары несие алу мақсатында Р. бойынша міндеттемелерді кейіннен орындауға ниеті жоқ несиелік келісімдер, айыпталушы банкке аталған ұйымның экономикалық жағдайы туралы шындыққа сәйкес келмейтін құжаттарды екі рет тапсырған, оларда оның қаржылық жағдайының шын мәніндегіден айтарлықтай жақсырақ екендігін айғақтайтын мәліметтер көрсетілген.
Нәтижесінде қарыз алушыға 18,5 миллион рубльге екі несие берілді. әрқайсысы кейіннен белгіленген мерзімде қайтарылмаған, ал несие беруші алынбаған сыйақы сомасын ескере отырып, жалпы сомасы 38,5 миллион рубльден астам шығынға ұшырады. 2010 жылы Е.-ның нұсқауымен «Р.» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің номиналды директоры болған анасы серіктестіктің мүлкін сатып, жауапкер түскен қаражатты өз қалауы бойынша иеліктен шығарған. Нәтижесінде кәсіпорынның төлем қабілетсіздігі 24 миллионнан астам рубльге өсті, ал 2011 жылдың қаңтарында Арбитраждық соттың шешімімен Чуваш Республикасы«Р.» ЖШС банкрот деп танылды.
Е.-нің 1-бөлігі бойынша соттылығының негізділігін тексергеннен кейін. 176 (екі эпизод үшін) және өнер. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабына сәйкес Чуваш Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы сотталған адамның осы қылмыстарды жасаудағы кінәсін дәлелдеу туралы бірінші сатыдағы соттың қорытындысымен келісті.
Сонымен қатар, сот алқасы сотталған Е.-нің және оның қорғаушысының кассациялық шағымдарының Е.-ның бап бойынша қылмыстың субъектісі болмағаны туралы уәждерін қанағаттандырудан бас тартты. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-ы, мұны келесідей негіздейді.
Е.-нің директор өкілеттігінен бас тартуы және осы серіктестіктің құрылтайшыларынан бас тартуы туралы құжаттарды ала отырып, сот бұл әрекеттер тек тыйым салу туралы заң талаптарын орындау көрінісін ғана туғызды деген дұрыс қорытындыға келді. муниципалдық қызметкердің жұмысқа тартылуы кәсіпкерлік қызметжеке өзі немесе өкілі арқылы. Іс жүзінде Е. серіктестіктің басшысы мен құрылтайшысының функцияларын номиналды директор – Ф.-ның қатысуымен орындауды жалғастырды, ол оған «Р.» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің атынан әрекет ету құқығымен сенімхат берді және ол өзі оның нұсқауларын орындады. Бұл қорытынды істің нақты мән-жайларына сәйкес келеді және куәлардың: сол Ф., ООО қызметкерлері Р., ЖАО директоры Г., банк қызметкері М. және басқа да тұлғалардың айғақтарымен расталады.
Кассациялық сатыдағы сот өзінің қылмыстық ниетін білмей заңды тұлғаны пайдаланып қылмыс жасаған заңды тұлғаның іс жүзіндегі басшысы ретінде Е. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 33-і орындаушы ретінде қылмыстық жауапкершілікке тартылады 4 .

Екі немесе одан да көп адамның қылмыс жасауы

Заң ғылымында бар бірнеше тұлғаға қатысты қасақана банкроттық туралы қылмыстық істерді қарау жағдайлары. Қандай жағдайларда қасақана банкроттыққа кінәлі адамдардың әрекеттерін алдын ала келісім бойынша адамдар тобы жасаған деп саралауға болады деген сұраққа жауап Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің жалпы нормасында берілген. Сонымен, қылмысқа қатысу қасақаналық деп танылады бірлескен қатысуқасақана қылмыс жасаған екі немесе одан да көп адам (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 32-бабы). Қылмыс алдын ала келісім бойынша адамдар тобымен жасалған деп танылады, егер оған бірге қылмыс жасауға алдын ала келіскен адамдар қатысса (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 35-бабының 2-бөлігі).

Практикадан.Новгород облысының Новгород аудандық сотының 22.06.2012 жылғы үкімімен бас атқарушы директорНоя ЖШҚ Ш. және оның орынбасары Б. аталған кәсіпорынды қасақана банкротқа ұшыратқаны үшін кінәлі деп танылды.
Сотпен анықталғандай, «Н.» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық ММ-нің мүлкіне тыйым салу мақсатында Ш. және Б. және жаңасын құру коммерциялық құрылым, Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мемлекеттік унитарлық кәсіпорны үшін банкроттық схемасын әзірледі. Облыстың тұрғын үй-коммуналдық шаруашылығын қайта құру желеуімен 2005 жылдың қазан айында «Облыстың тұрғын үй-коммуналдық шаруашылығын дамыту» коммерциялық емес қоры құрылды. 2005 жылдың қараша айында тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мемлекеттік унитарлық кәсіпорны «Н. және коммерциялық емес қор қараша айында құрылған. жарғылық капиталымен 988 млн 410 мың рубль. Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық ММ «Н. серіктестіктің жарғылық капиталына 988 млн 400 мың рубль мөлшерінде мүлік енгізді, бұл жарғылық капитал сомасының 99,999% құрайды, коммерциялық емес қор 10 мың рубльді, бұл 0,001% құрайды жарғылық капитал. Жарғылық капиталға барлық дерлік инженерлік инфрақұрылым кірді: жылу магистральдары, қазандықтар, сорғы станциялары, бұл тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мемлекеттік унитарлық кәсіпорнының «Н. жарғылық қызметті жүзеге асыру және кәсіпорынның төлем қабілетсіздігіне және кредиторлар алдындағы 850 миллион рубльден астам сомаға, Зейнетақы қорына 69 402 297 рубль мөлшерінде қарызға әкелді. және Ресейдің Федералдық салық қызметіне 7 503 194,70 рубль мөлшерінде.
Осылайша, Ш. және Б., кәсіпорынның мүлкін азайту арқылы «Н.» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық ММ-нің төлем қабілетсіздігін қасақана жасаған.
Новгород облысының арбитраждық сотының 2007 жылғы 12 наурыздағы ұйғарымымен «Н.» Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мемлекеттік унитарлық кәсіпорнына қатысты кредитордың арызы негізінде. банкроттық рәсімі енгізілді – қадағалау және уақытша басқарушы бекітілді.
Бірінші сатыдағы сотта қаралған іс барысында сотталушылар өз кінәларын мойындамай, үкімге кассациялық шағым түсірді.
Новгород облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Ш.-ға және Б.-ға қатысты қылмыстық істің материалдарын кассациялық тәртіпте тексере отырып, бірінші сатыдағы соттың сотталушыларды ЖККХ GOUP-ты қасақана банкротқа ұшыратуға кінәлі деген тұжырымымен келісті. Н., мынаны көрсете отырып.
Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық ММ-нен мүлікті беру кезінде «Н. «Нов.» ЖШС жарғылық капиталында. Ш.ТКШ «Н.» МКҚК басшысы, Б.- «Нов.» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің директоры; «Н.» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық мемлекеттік унитарлық кәсіпорнынан мүлікті беру кезінде. «МП ТКШ» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінде «Н. «ТКШ» мемлекеттік унитарлық кәсіпорнының басшысы Б., «Нов.» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің директоры Ш.
Новгород облысының Арбитраждық сотының 2011 жылғы 30 қыркүйектегі ұйғарымымен «Н.» ТКШ мемлекеттік унитарлық кәсіпорнына беру туралы мәміле жасалды. құны 1 миллион 425 мың рубль болатын мүлік. «ТКШ Н» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің пайдасына, сондай-ақ «ТКШ» МКҚК беру мәмілесі Н. 988 миллион 400 мың рубль тұратын мүлік. қарашаның пайдасына жарамсыз деп танылды, оның ішінде осы мәмілелер жасалған деген негіздер бойынша мүдделі тараптар- Ш. және Б.
Бұл анықтамалар сондай-ақ мүлікті алып қою ( өндірістік қорлар, Көлікт.б.) борышкерді («Н.» ЖҚКХ ЖКҚ) тұрғын үй қорын пайдалану жөніндегі қызметтерді көрсету саласындағы жарғылық қызметті жүзеге асыру және жарғыға енгізілген қосымша қызмет түрлерін алу мүмкіндігінен бір апта бұрын толық айырған. мүлiкке тыйым салу бойынша қабылданған шаралар мен борышкердiң жарғылық мiндеттерi арасындағы айқын сәйкессіздікті жоюға ғана арналған.
Сондай-ақ сот алқасы Ш. мен Б.-ның «Н.» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық МКҚК-ның басшылары лауазымдарын кезектесіп атқарғанын көрсетті. негізгі өндірістік қорларды – серіктестіктердің жарғылық капиталына салым ретінде жылу-энергетика және су және кәріз объектілерінің мүлкін беру кезінде жауапкершілігі шектеулі, бірігіп және кезектесіп аталған мәмілелер бойынша құжаттарды, қаржылық-экономикалық негіздемелерді дайындады, кейіннен құрылған компаниялардың басшылары болды.
Ш.-ға және Б.-ға ортақ ниетті жүзеге асыру барысында, адамдар тобының алдын ала сөз байласуы бойынша қылмысты жалғастыру, сотталғандардың әрқайсысы борышкердің басшысы, яғни Қ. . Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196.
Ш. және Б.-ның еңбек шарттарына сәйкес олардың әрқайсысы «Н.» ТКШ МКК бас директоры бола отырып, кәсіпорынды адал басқаруға, негізгі міндеттердің орындалуын қамтамасыз етуге міндеттелді. экономикалық көрсеткіштержәне заңнамада, кәсіпорын жарғысында және еңбек шартында белгіленген өзге де өкілеттіктерді жүзеге асыру; кәсіпорынның банкротқа ұшырауына әкелетін шешімдерді болдырмау.
Алайда, «Н.» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық МКҚК-ның негізгі қызметі онсыз мүлікті беру бойынша іс жүзіндегі келісілген іс-әрекеттерімен сотталғандар заңды тұлғаны қасақана банкротқа ұшыратқан, өйткені бұл әрекеттер борышкердің борышкердің банкроттыққа қабілетсіздігіне әкеп соққаны анық. кредиторлардың ақшалай міндеттемелері бойынша талаптарын толық қанағаттандыруға және сотталғандарға түсінікті болған міндетті төлемдерді төлеу жөніндегі міндеттемені орындауға.
Ш.-ның және Б.-ның іс-әрекеттерінде «Н» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық МКҚК-ны қасақана банкротқа ұшырату мақсатында тікелей ниетінің болуы. куәгер М.-ның айғақтарымен расталады, оған сәйкес Ш. және Б. 2006 жылы борышкердің кәсіпорнын қайта құрудың мақсаты қарыздардан құтылу екенін айтқан.
Сотталғандар да жоққа шығарған жоқ, мүлікті беру кезінде «ТКШ» МКҚК «Н. жаңадан құрылған ЖШҚ-ға олар ірі кредиторлық берешектің бар екенін білген, сондай-ақ олар тіркелген және басқаратын жауапкершілігі шектеулі серіктестіктердің борышкердің міндеттемелері бойынша жауап бермейтінін түсінген.
Осындай мән-жайлар бойынша кассациялық сатыдағы сот бірінші сатыдағы соттың Ш. мен Б.-ны «Н» тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық МКҚК-ны қасақана банкротқа ұшыратқаны үшін кінәлі деп таныды. және олардың әрекеттерін алдын ала келісім бойынша адамдар тобының қасақана банкроттығы ретінде квалификациялау қажеттілігі 5.

Мәні бойынша ұқсас әрекет келесі мысалда сипатталған.

Практикадан. 2010 жылғы 20 желтоқсанда Орел облысының Дмитров аудандық сотының үкімімен қасақана банкроттыққа қатысқаны үшін (ҚК 33-бабының 5-бөлігі, 196-бабының 5-бөлігі) Дмитров ауданы әкімшілігінің басшысы П. Ресей Федерациясы) және қызмет бабын асыра пайдалану (РФ Қылмыстық кодексінің 286-бабының 2-бөлігі). Сол үкіммен ООО директоры С. К.-ны қасақана банкроттыққа (РФ ҚК-нің 196-бабы) және қызмет бабын асыра пайдалануға шақырғаны үшін (РФ ҚК-нің 33-бабының 4-бөлігі, 286-бабының 2-бөлігі) айыпты деп тапты.
Сот талқылауы барысында анықталғандай, 2007 жылдың қазан айында сол кезде «Ж» коммуналдық унитарлық жөндеу және техникалық қызмет көрсету кәсіпорнының директоры болған К.-ның арызы бойынша П. (MUREP), осы кәсіпорынның әкімшілік-өндірістік ғимараттарын, жабдықтарын және құны 13 миллион рубльден асатын басқа да мүлікті шаруашылық жүргізуден шығару туралы ұйымдық-өкімдік құжаттарды шығарды. және аудандық бюджетке аудару. Бұл ретте кәсіпорынның бюджеттерге кредиторлық берешегі болған жағдайда П. және К әртүрлі деңгейлер 8 миллион рубльден астам сомаға қарызды қолда бар активтер есебінен өтеуге нақты мүмкіндік болды.
Нәтижесінде, ауданның тұрғын және тұрғын емес қорларының санитарлық жағдайын талапқа сай қамтамасыз ету, жылу энергиясын өндіру және беру, сумен жабдықтау және су бұру нысандарының үздіксіз жұмысын қамтамасыз ету бойынша жұмыстарды атқарған «Ж. Орлов облысының арбитраждық сотының 2008 жылғы 26 мамырдағы шешімімен банкрот деп танылып, оның қазынаға берілген мүлкі жалдау шарттары бойынша жаңадан құрылған «С.» ЖШС-не К. бірдей ерекшеліктерімен.
Орлов облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2011 жылғы 11 ақпандағы кассациялық ұйғарымымен П.-ға қатысты үкiм өзгертiлдi: үкiмнiң сипаттау-уәждемелiк бөлiгi К.-ның орнына К.-ның әрекетiнiң саралауын көрсете отырып, нақтыланды. қате көрсету P. Үкімнің қалған бөлігі өзгеріссіз қалдырылды.
П.-ның қадағалау шағымы бойынша соттылығының заңдылығы мен негізділігін тексерген Орлов облыстық соты президиумының 2012 жылғы 12 қаңтардағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың үкімі мен кассациялық ұйғарым өзгеріссіз қалдырылды. .
Сотталған П.-ның кінәсіздігі туралы және К.-ның «Ж.» МҮРЕП-ті қасақана банкротқа ұшыратуға байланысты әрекеттерді жасау ниетін білетіндігі туралы мәліметтердің жоқтығы туралы уәждерін жоққа шығарып, қадағалау органы мынаны көрсетті.
Сот процесінде анықталғандай, П. «МУРЕП» ЖШС директорына «Ж. Көрсетілген заңды тұлғаның өз қызметін жүзеге асыруға қабілетсіздігіне көрінеу әкеп соғатын әрекеттерді жасау кезінде К. Оған дәлел, К.-ның көндіру әрекетінің әсерінен П.-ға хат жолдап, соңғысы «Ж.» МҮРЕП-ті заңсыз қайтарып алуға бағытталған әрекеттерді жасауға келіскен. көпшілігі муниципалдық меншіккәсіпорынның қызметінде қолданылады. Сонымен бірге бұл мүлікті алып қою нәтижесінде кәсіпорын өзінің жарғылық қызметін жүзеге асыра алмайтынын, өзі құрылған мақсаттар мен міндеттерді жүзеге асыра алмайтынын, есеп айырысуды жүзеге асыра алмайтынын түсінген П. кредиторлармен үлкен зиян шегеді және банкроттық болады. Осылайша, П. К.-мен «Ж.» МҮРЭП-ті қасақана банкротқа ұшырату мақсатында қылмыстық келісімге келген.
Сот отырысында куәгерлердің айғақтары К. мен П. арасында достық қарым-қатынас қалыптасқанын растады. Олардың өзара қарым-қатынасының сипаты, сондай-ақ сотталған П.-ның ниеті МУРЕП-тің мүлкіне тыйым салу туралы К.-ның хаты «Ж.» аудан әкімдігінің кіріс хат-хабар журналына тіркелмеген және келесі күні орындалған.
Осылайша, «Ж.» МҮРЭП шаруашылық басқармасының мүлкіне тыйым салынды. нәтижесінде осы кәсіпорынның жарғылық қызметті сол көлемде одан әрі жүзеге асыру мүмкін еместігіне әкеп соқты, бұл оның қызметінің нашарлауына әкеп соқты. қаржылық жағдайыжәне төлем қабілеттілігі, сондай-ақ кәсіпорынның кредиторлар алдындағы міндеттемелерін өтеу үшін кәсіпорынның шаруашылық юрисдикциясында болған мүлікті өндіріп алудың мүмкін еместігі және соның салдарынан аталған кәсіпорынның талаптарын толық қанағаттандыра алмауы. кредиторлардың ақшалай міндеттемелері бойынша және ірі көлемдегі міндетті төлемдерді жүзеге асыру жөніндегі міндеттемелерді орындауы.
Сотталған П.-ның Дмитровский аудандық сотының 2010 жылғы 20 желтоқсандағы үкіміне, Орлов облыстық сотының 2011 жылғы 11 ақпандағы кассациялық ұйғарымына, Орел қаласы Президиумының қаулысына қадағалау шағымы бойынша қылмыстық істі қарап, Облыстық сот 2012 жылғы 12 сәуірдегі Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы төменгі сатыдағы соттардың П.-ның қасақана банкроттыққа қатысқаны үшін соттылығының негізділігі туралы тұжырымдарымен, сондай-ақ комиссияның жергiлiктi мемлекеттiк басқару органының басшысы өзiнiң өкiлеттiгi шеңберiнен анық шығатын және ұйымдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын заңды мүдделерiн, қоғам мүдделерiн елеулi түрде бұзуға әкеп соққан әрекеттердi 6 .

Үкімді шығару кезінде Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің талаптарын сақтау

Сот тәжірибесінің талдауы көрсеткендей, қылмыстық істерді қарау және қатысу арқылы қасақана банкроттық жасаған адамдарға қатысты үкім шығару кезінде Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің талаптарына назар аудару қажет. Төменде сипатталған сот қателігінің мысалын әмбебап деп атауға болатынына қарамастан, бірнеше адам жасаған қасақана банкроттықтың ерекшелігі осындай қажеттілікті талап етеді.

бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 252-бабына сәйкес сот талқылауы айыпталушыға қатысты және тек оған тағылған айып бойынша жүзеге асырылады. Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумының 29.04.1996 жылғы № 1 «Үкім шығару туралы» қаулысында (РФ Жоғарғы Сотының Пленумының 06.02. .басқалардың қылмыстары. Кейбір сотталушыларға қатысты іс жеке өндіріске бөлінсе, үкімде олардың аты-жөні аталмай, қылмысты сотталушы басқа адамдармен бірлесіп жасағаны көрсетілген.

Практикадан.Мәскеу облыстық сотының президиумы 2009 жылғы 26 ақпандағы Мәскеу облысының Климовск қалалық сотының 2009 жылғы 26 ақпандағы бабы бойынша сотталған М.-ға қатысты қылмыстық істің материалдарын тексерді. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабына сәйкес айыппұлсыз 2 жылға бас бостандығынан айыру. сынақ мерзімі 2 жыл бойы сот үкімін келесі негіздер бойынша өзгерту қажет деген қорытындыға келді.
Іс материалдарынан анықталғандай, М.-ға қатысты қылмыстық іс бойынша алдын ала тергеу барысында М.-ға айып тағылған қылмысқа басқа да тұлғалардың қатысы бар екені анықталды, олардың сол уақытта орналасқан жері анықталмаған. .
Алайда, үкімнің сипаттау-уәждемелік бөлігінде сот М.-ның жасаған қылмыстық әрекетін сипаттай отырып, оның қылмысты нақты тұлғалармен алдын ала келісім бойынша жасағанын көрсеткен: П.-С.Х., П.В.В. және П.С.В., осылайша аталған тұлғалардың кінәсін анықтады. Алайда, П.-С.Х., П.Те. және P.S.V. орындалмады.
Осындай мән-жайлар бойынша бірінші сатыдағы соттың М.-ға қатысты үкімі қадағалау сотының ұйғарымымен оның сипаттау-уәждемелік бөлігінен бап бойынша қылмыс жасау белгісін алып тастаумен өзгертілді. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196, П.-С.Х., П.В.В. және P.S.V.
Қадағалау соты бап бойынша қылмыс деп таныды. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-ы, М. басқа адамдармен бірге жасаған, оған қатысты қылмыстық іс жеке өндіріске бөлінген. Бірінші сатыдағы сот үкімінің қалған бөлігі өзгеріссіз қалдырылды 7 .

1 Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Сот департаментінің мәліметтері бойынша (10а нысаны), негізгі сотталғандар саны Өнер. 196Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексі 2011 жылы 31 адамды, 2012 жылы - 26 адамды құрады.
2 Қараңыз: Вологда облыстық сотының 2010 жылғы екінші жартыжылдықтағы сот тәжірибесіне шолу (2011 жылғы 30 мамырда жарияланған) [ Электрондық ресурс]. URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=348(қолданылған 02.02.2013).
3 Ростов облыстық сотының ресми сайты. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=535622&delo_id=4&text_number=1
4 Чуваш Республикасы Жоғарғы Сотының 2012 жылғы 23 тамыздағы № 22-2796/2012 іс бойынша кассациялық шешімі [Электрондық ресурс]. URL: http://vs.chv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=(кіру күні: 03.02.2013).
5 Новгород облыстық сотының 2012 жылғы 18 қыркүйектегі № 1-30-22-1361 ісі бойынша кассациялық қаулысы [Электрондық ресурс]. URL: http://oblsud.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=158907&delo_id=4&text_number=1(кіру күні: 02.02.2013).
6 Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Сот алқасының 2012 жылғы 1 тамыздағы № 37-D12-18 ісі бойынша қаулысы.
7Мәскеу облыстық соты президиумының 2012 жылғы 15 ақпандағы No 44у-16/12 іс бойынша Жарлығы.[Электрондық ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc .

Бүгінгі таңда еңбек нарығында сіз көптеген ерекше ұсыныстарды таба аласыз, соның ішінде кәсіпорынның номиналды директоры лауазымы. Және бұл ұсыныстың нақты нені білдіретіні және оның алаяқтық екендігі жиі белгісіз.

Қазіргі заманғы заңнама тұрғысынан атаулы позиция сияқты құбылыс өздігінен бұзушылық болып табылмайды. Бұл ретте мұндай лауазымдарға директорлар ғана емес, акционерлер, тіпті хатшылар да тартылады. Арнайы компаниялар бар, оларда заң қызметкерлері бар. және физикалық атаулы лауазымдарға тағайындалған адамдар.

Мұндай қызметкердің құқықтары мен міндеттері шектеулі, өз қызметін кәсіпорынның нақты басшылығымен үйлестіреді және оған жұмыс беруші жүктеген функцияларды орындайды. Сонымен қатар, оған көбінесе ішкі құжаттарға қол қою құқығы беріледі және, ең бастысы, өз әрекеттері үшін жауап береді.

Мұндай қызметкерлердің компания қызметі туралы ақпаратқа қолжетімділігі шектеулі екенін ескерген жөн. Сондықтан мұндай іс-шараларды жүзеге асыру үшін олар ұйым жұмыс істейтін аймақты жақсы білуі керек.

Номиналды директор - бұл көбінесе оның құқықтары мен міндеттерінің шеңбері бекітілген сенімхат бойынша жұмыс істейтін адам. Бұл қызметті атқаратын адам жұмыс берушінің бұйрықтарын орындайды және компанияны алдын ала белгіленген тәртіпте басқарады. Барлық маңызды мәселелер компанияның нақты басшысымен келісіледі.

Номиналды директор әдетте жұмыс беруші жіберетін құжаттар мен қағаздарға қол қоятын адам ретінде ғана пайдаланылады. Ол фирманың кеңсесі қайда екенін де білмеуі мүмкін.

Директордан басқа акционер номиналды болуы мүмкін. IN бұл жағдайҚоғам акцияларының бір бөлігі, егер олардың шынайы иесі ресми мемлекетке келгісі келмесе, шығарылады. тіркелу. Бұл ретте тараптар арасында атаулы акционердің құқықтары шектелген шарт жасалады, сонымен қатар акциялар бойынша дивидендтер құқығы олардың нақты иесіне тиесілі екендігі көрсетіледі.

Басқа атаулы лауазымдар өте сирек және заңға сәйкес олар кәсіпорында болуы керек болған жағдайда ғана қолданылады, бірақ іс жүзінде оларға қажеттілік жоқ.

Ұсынылған (жалған) директор қашан талап етілуі мүмкін?

Номиналды директор – бұл қызметпен айналысуға нақты ниеті жоқ кәсіпорынды басқаратын қайраткер. Сондай-ақ, жалған бастықтың жеткілікті өкілеттігі жоқ, өйткені іс жүзінде ол жұмыс берушінің тапсырмаларын орындайды.

Осыған сүйене отырып, жалған директор бұл қызметке тек номиналды түрде тағайындалған адам екені белгілі болады. Іс жүзінде бұл жұмысшыосы лауазымның міндеттерін орындамайды. Бұл жағдайда нақты басқаруды қандай да бір себептермен өз деректерін жарнамалағысы келмеген компанияның иесі жүзеге асырады.

Ойланған жалған директордың қызметтеріне қажеттілік қажет болған жағдайда туындайды:

• Кәсіпорынның нақты иесі немесе компанияны басқаратын тұлға туралы ақпаратты жасыру;
• Мәмілелердің құпиялылығын сақтау үшін жағдай жасау;
• Меншік иесі басқа елде орналасқан немесе Ресей Федерациясының резиденті емес компанияны басқару;
• Туыстар арасындағы мәмілелер үшін жауапкершілікке тартылмау;
• Компанияның штатына «қажетті» адамдарды қосыңыз және т.б.

Бірі айрықша белгілеріноминалды лауазым - нақты басшының әрекеттері үшін жалған директор жауапты болады. Ал жасалған әрекеттерге серіктестіктің нақты иесінің қатысы бар екенін дәлелдеу қиын болуы мүмкін болғандықтан, жаза басшы лауазымды атқаратын және құжаттарда қолы қойылған адамға тағайындалады.

Сондықтан арнайы компаниялар жиі номиналды жұмысшыларға қызмет көрсетумен айналысады, олардың штатында тәуекелдерді шынайы бағалай алатын мамандар мен заңгерлер бар. Олар сондай-ақ компанияның ерекшеліктерін, оның жұмысының нюанстарын және т.б. Мұндай компанияларда бір қызметкерге бірнеше жалған лауазымдар тіркелуі мүмкін, олардың саны 20-ға дейін жетуі мүмкін.

Номиналды көшбасшының ықтимал тәуекелдері

Номиналды лауазымдар және оларды пайдалану алаяқтық деген пікір бар. Бірақ қолданыстағы заңнамада мұндай ұғым жоқ және өз алдына құқық бұзушылық емес. Тиісінше, пайдаланғаны немесе атаулы лауазымда жұмыс істегені үшін жауапкершілікке тарту мүмкіндігі қарастырылмаған.

Сонымен бірге жұмыс істейді ережелерқайраткерлерді тарта отырып фирма ұйымдастыруға тыйым салынады. Бірақ іс жүзінде жалданған директордың мұндай екенін дәлелдеу мүмкін емес. Сондықтан бұл салада тараптардың тәуекелдері аз.

Қауіп – іске асырудың өзінде. еңбек қызметіжалған көшбасшы. Номиналды лауазымдағы жұмыс құжаттарға қол қоюды және жұмыс беруші белгілеген әрекеттерді орындауды қамтитындықтан, оны атқаратын адам бұл процесті жиі басқара алмайды.

Номиналды директор лауазымына тән негізгі және негізгі тәуекел, шын мәнінде, ол басқа адамдар қабылдаған шешімдер үшін жауап береді. Компанияның иесі заңсыз мәміле жасау немесе алаяқтықты қолдану туралы шешім қабылдауы мүмкін. Бірақ егер бұл анықталса, жалған директор заңсыз әрекеттері үшін жауапқа тартылады, өйткені құжаттарда оның қолы бар.

Ұсынылған директордың қабылданған әрекеттерге жауапты емес екенін дәлелдеу іс жүзінде мүмкін емес. Бұған қоса, бұл үшін ол өзінің қайраткер екенін ашып көрсетуі керек, ол үшін де жауап береді.

Сондықтан, номиналды директор болып жұмыс істеуге келісетін азамат барлық тәуекелдерді ескеруі керек және ықтимал салдармұндай шешім. Келісім бермес бұрын, компанияның қызметін, оның ерекшеліктерін зерттеп, оның не үшін нақты жұмысқа қабылданғанын және қандай мақсаттарды көздейтінін түсіну керек.

Тағайындалған (жалған) директордың жауапкершілігі

Жалған директордың негізгі міндеті, шын мәнінде, компанияның нақты басшысы немесе иесі туралы құпия ақпаратты сақтау. Бұған екі тарап та мүдделі, өйткені бұл факт анықталса, олар үміткерді тарта отырып, кәсіпорынды ұйымдастырғаны үшін жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Ұйымның шоттары арқылы ақша қаражаттарының қозғалысына келетін болсақ, бұл жағдайда директор емес, кәсіпорынның өз мүлкі шеңберіндегі жауапкершілігі болады. Бұл ретте директордың кандидатурасының қатысуымен заңсыз әрекеттер жасаған кезде ол жасалған құқық бұзушылықтардың ерекшеліктеріне қарай әкімшілік немесе қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Оны номиналды құн ретінде пайдалану фактісі анықталған жағдайда, жалған директорға әкімшілік немесе қылмыстық жазалау шаралары қолданылады. Қолданыстағы заңнамаға сәйкес, ол осы саладағы қызметті жүзеге асыруға нақты ниеті болмаса, серіктестік құруға немесе қайта құруға қатысады.

Әкімшілік заңнама нормаларын бұзу, атап айтқанда ӘҚБтК-нің 14.25-бабының 4-бөлігі 5 мың рубльден 10 мың рубльге дейінгі мөлшерде айыппұл салуға әкеп соғады. Кінәлі адамға ұқсас әрекеттерді қайталап жасаған жағдайда 3 жылға дейінгі мерзімге құқықтан айыру қолданылуы мүмкін.

Номиналды директорға қатысты қылмыстық жаза Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 170.1, 171.1, 173.2-баптарында қарастырылған. Бұл жағдайда айыппұл ретінде 300 мың рубльге дейінгі айыппұл да, 3 жылға дейін түзеу жұмыстары да қолданылуы мүмкін. Ерекше ауыр жағдайларда кінәлі адам 5 жылға дейін бас бостандығынан айырылуы мүмкін.

Бұл ретте жалған директордың жұмыс берушісінің құқық бұзушылыққа қатыстылығын дәлелдеу осы лауазымда тіркелген адамға қарағанда әлдеқайда қиын. Демек, жауапкершілікті түптеп келгенде қызметкер ғана көтере алады.

Менеджердің міндеті кәсіпорын қызметіне қатысты мәселелерді шешу болып табылады: қаржылық сипаттағы, экономикалық, әкімшілік, қызметкерлерді таңдауға, олардың жұмысқа орналасуына және жұмысына байланысты және т.б.. Осыған байланысты өте маңызды аспектоның қабылдаған шешімдері үшін жеке жауапкершілігінің мәселесі болып табылады. Ұйым басшысының жауапкершілігін егжей-тегжейлі қарастырайық.

Мақалада қарастырылатын мәселелер:

• Ұйымның басшысы мен бас бухгалтерінің жауапкершілігі қандай.
• Басшының салықтық жауапкершілігі қандай.
• Басшының не үшін және қандай әкімшілік жауапкершілігі қарастырылған.
• Басшы не үшін жауапқа тартылуы мүмкін?

Ұйым басшысы мен бас бухгалтердің жауапкершілігі

Салық төлемеген жағдайда бас бухгалтер бас директормен бірге жауапқа тартылуы мүмкін. Осыған байланысты бас бухгалтерлер тәуекелге барғысы келмейді, ал ұйым басшылары күмәнді немесе тәуекелді операцияларды жүргізбес бұрын олармен ақылдасып алуға тырысады.

1. Салық төлеуден жалтару.

Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің бұл бабы (199-бап) бас және бас бухгалтер үшін ең қауіпті болып табылады. Көп жағдайда олар салық органына декларациялар ұсынылмаған немесе есептерінде жалған мәліметтер болған жағдайда (түсімдер төмендетілген, шығыстар мен салық шегерімдері асыра көрсетілген) осы бап бойынша жауапкершілікке тартылады.

Тәуекелдерді қалай азайтуға болады. Тікелей ниет салық төлеуден жалтару белгілерінің бірі болып табылады, сондықтан айыптаудан құтылу үшін мұндай ниеттің жоқтығын көрсету керек. Бұған салықтық қорғау жүйесін дамыту көмектеседі. Әлеуетті серіктестердің адал екенін тексеру қажет. Сондай-ақ, декларациялардағы техникалық қателер, нормативтік құқықтық актілерді дұрыс түсінбеу және т.б. салдарынан салық төленбеген болса, олар жауапкершілікке тартылмайды. Заңдарды дұрыс түсінбеу салдарынан жауапкершілікке тартылу қаупін азайту үшін Министрлікке сұрау салуға болады. Қаржы немесе салық органдарына. Егер техникалық қателер болса (немесе басқалары), онда ұйымның бас бухгалтері олардың шығу тегін дәлелдеуі керек. Есептерде мәміле болмаған және ол бойынша бастапқы құжаттар болған жағдайда қылмыстық жауаптылық заңсыз болып табылады, өйткені компанияның кірісі тексеру үшін қолда бар құжаттарда көрсетіледі. Декларацияға мәліметтерді енгізбеу себептерін түсіндіру үшін бас бухгалтер түсіндірме жазба жаза алады. Сонымен қатар, ол бухгалтерлік есеп пен оны ұйымдастыру бойынша ұйым басшысының жауапкершілігін қарастырады, сондықтан тергеушілер бас директор қабылдаған шараларды ескереді. Ол өз еркімен аудит жүргізе алады, кәсіпорында ішкі бақылау қызметін құрып, бухгалтерлік қызметкерлерді мерзімді түрде аттестациялай алады. Бұл шаралар басшының пайдасына түсіндіріледі.

2. Салық агенттері үшін жауапкершілік.

199.1-бап басқа тұлғалардан ұсталған салық алымдарын төлемегені үшін жауапкершілікті қарастырады (мысалы, табыс салығын төлемегені үшін). жеке тұлғаларқызметкерлерден алынады). Осы бапқа сәйкес тарту тек алым төлеуден жалтарып, жеке мақсаттарды көздейтін дәлелдер болған жағдайда ғана мүмкін болады.

Тәуекелдерді қалай азайтуға болады. Ең алдымен, төлем жасамау кәсіпорынның қызметін жалғастыруға мүмкіндік беретін уақытша қажетті шара болғанын дәлелдеу керек. Мысалы, егер компания салық органына ақша аударған болса, ол жалақыны, коммуналдық төлемдерді немесе қызметті жүзеге асыруға қажетті материалдарды төлей алмайды. Әдетте, мұндай дәлелдемелерді жасау жауапкершілігі бас бухгалтерге немесе қаржы бөлімінің басшысына жүктеледі, бұл компанияда міндеттердің қалай бөлінетініне байланысты. Сіз сондай-ақ бас директордың пайдасына көрінетін шығындардан аулақ болуыңыз керек. Мұндай шығындарға оның оқуына ақы төлеу, өкілдік автокөлік сатып алу, оның табысының деңгейін айтарлықтай арттыру және т.б. жатады.

3. Мүлікті жасырғаны үшін жауапкершілік.

Осы бап бойынша (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 199.2-бабы) айып тағылуы мүмкін, егер оның есебінен салық төлемдері алынуы тиіс ақшалай қаражатты және басқа да мүлікті қасақана жасыруға кінәлі екендігінің дәлелі болған жағдайда ғана бас директорға қарсы. компаниядан жиналады.

Тәуекелдерді қалай азайтуға болады. Айыптауды жоққа шығару үшін операцияның іскерлік мақсаты мен күтілетін пайдасы бар екендігі туралы дәлелдер қажет, олар жасалған құжаттардан көрінуі керек, сондықтан көптеген ұйымдарда тәуекелге ұшырайтын операциялар анықталады. Олар кәсіпорын қызметінің ерекшеліктері мен көлеміне байланысты жіктеледі. Мысалы, егер кәсіпорын ірі болса, онда негізгі құралдардың әрбір шығарылуына арнайы ережелер енгізудің мағынасы жоқ. Тәуекел тобына жататын операциялардың тізбесін дайындау бас бухгалтер мен заңгерлерге жүктеледі, бас директор тізімді бұйрықпен ғана бекітеді. Ол қандай талаптарға сәйкес бизнестің мақсатын және қызметтен күтілетін пайданы көрсететін құжаттарды ресімдеу керектігін, жауапты тұлғаларды тағайындауды және бақылау механизмін сипаттай алады. Мысал ретінде «Тауарды сатып алушыға кейінге қалдырылған төлемді ұсыну қажеттігі туралы» жадынаманы келтіруге болады. Ол бизнес мақсатын (себепін) көрсетуі керек. Мысалы, мәміле сомасы айтарлықтай болуы мүмкін, салық төлеуші ​​үшін тиімді. Бас директордың бұйрығында мұндай «қызметтерді» дайындауға және бекітуге жауапты тұлғаларды белгілеуге, кешіктірудің ықтимал жағдайлары мен мерзімдерін көрсетуге болады.

4. Салық кодексі бойынша жауапкершілік.

Салық төлемесеңіз, ұйымыңыз заңды тұлға ретінде жауапкершілікке тартылады. Салық кодексі айыппұлдардың мөлшерін белгілейді.

• Өнер. 120 салық кодексіРФ - «Жауапкершілік өрескел бұзушылықкірістер мен шығыстарды есепке алу ережелері. Сізге есептелген салықтар немесе алымдар сомасын 10% немесе одан да көп бұрмалаған болсаңыз немесе нысанның кез келген бабын (жолын) бұрмалаған болсаңыз, өрескел бұзушылық танылады. қаржылық есеп беру(сонымен қатар 10%-дан астам). Мұндай бұзушылық үшін айыппұл 10 000 рубльден төленбеген алымдар сомасының 20% -на дейін. Бухгалтерлік есептің дұрыс жүргізілуіне жауапкершілік тек бас бухгалтерге ғана емес, кәсіпорын басшысына да жүктеледі.
• Өнер. Ресей Федерациясының Салық кодексінің 122 - «Салықты төлемеу немесе толық төлемеу». Егер сіз салық базаңызды төмендетсеңіз, басқа да заңсыз әрекеттер жасасаңыз немесе әрекетсіздікке әкеліп соқтырсаңыз, нәтижесінде салықтар төленбесе немесе толық төленбесе, сізден төленбеген алымдардың 20% мөлшерінде өсімпұл алынуы мүмкін. Егер бұл әрекеттердің қасақана жасалғаны туралы дәлелдер болса, төленбеген соманың 40% төлеуге тура келеді.

Ұйым басшысының салықтық жауапкершілігі

Ішкі істер министрлігінің мәліметінше, салық заңнамасын бұзу өте жиі кездеседі, бірақ істердің 50%-дан азы сотқа дейін жетеді, ал басқа сипаттағы құқық бұзушылықтармен салыстырғанда бұл аз. Бірақ бас директор әлі де жауапқа тартылу қаупін азайтуы керек.

Кәсіпорын басшыларына айып тағылған істерге мыналар жатады:

• Біріншіден, тінту кезінде құқық қорғау органдарының қызметкерлері жинаған дәлелдемелердің негізінде айыптау үкімі шығарылады. Дәлелдерге ұйым кеңсесінен табылған жалған мердігерлердің мөрлері, жобалары, есеп беруге енгізілмеген құжаттары және т.б. жатады.Қазіргі таңда құқық қорғау органдары ескертусіз тінту жұмыстарын жүргізеді, сондықтан кәсіпкерлер дәлелдемелерді жоюға үлгермейді.
• Екіншіден, айыптаушы тарап бұл жерде кәсіпкерлік мақсат болмағанын алға тартады. Мысалы, Михаил Ходорковский мен Платон Лебедевтің жағдайын алайық. Тергеу дәлелдер арасында салық салудың әртүрлі нұсқаларын бағалауды және ең тиімдісін таңдау туралы ұсынысты қамтитын жазбаны ұсынды (ол жасалды). Тергеу мәліметінше, бұл жазба тек салықтық қылмыс фактісін ғана емес, сонымен бірге соған дайындалғанын да айғақтайды. Схема келесідей болды: бизнесмендермен мәмілелер тіркелді, бұл салық жүктемесін азайтуға мүмкіндік берді, бірақ бизнес мақсаты болмады.
• Үшіншіден, салық салу схемасына қатысушылардың өзара байланыстылығы және оларды бір адам бақылайтындығы ескеріледі. Жағдайды ЮКОС компаниясының мысалында қарастырайық. Мәміле қатысушыларының өзара тәуелді болуы олардың салық төлеуден жалтаруының дәлелі болып табылмайды (Ресей Федерациясы Жоғарғы Төрелік соты Пленумының 2006 жылғы 12 қазандағы № 53 қаулысының 6-тармағы). Дегенмен, ұйымның жалған салық схемаларын жүзеге асыруға қатысы бар деген күдік туындаған жағдайда өзара тәуелділікті күмәнді жағдайлардың бірі ретінде түсіндіруге болады.

Енді қандай салықтық қылмыстар қылмыстық жауапкершілікке тартылатынын және кәсіпорын басшысын қылмыстық қудалау қаупін қалай азайтуға болатынын толығырақ қарастырайық. Қылмыстық құқық бұзушылық үшін әрқашан түрмеге жабылмайды. Әрбір бап үшін жаза ретінде айыппұл салынуы мүмкін. Қандай жаза болады, сот шешеді. Тағы бір нұсқа – бас директорды 3 жылға дейін кез келген ұйымда басшылық қызметтерді атқару немесе белгілі бір қызмет түрімен айналысу құқығынан айыру.

1. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 198-бабына сәйкес жауапкершілік.

Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 198-бабын қолдану өте сирек кездесетінін бірден ескертейік. Сондай-ақ бизнесмен болып табылатын компаниялардың директорлары осы бап бойынша тартылу қаупіне ұшырайды. Мысалы, бас директор бір мезгілде жеке кәсіпкер (салық салудың оңайлатылған жүйесі бойынша жұмыс істейді) және өзі басқаратын ұйымға кез келген қызмет көрсетеді. Оларды төлеу кәсіпорынға табыс салығы базасын азайтуға мүмкіндік береді (оның мөлшерлемесі 24%). Менеджердің операциядан алған табысына 6% ставка бойынша салық салынады. Нәтижесінде ұйымның салық салымдарының жалпы сомасы азаяды. Салық инспекторлары мәлімделген қызметтердің нақты көрсетілгенін тексере алады. Егер олардың жалғандығы дәлелденсе, Ресей Федерациясының Салық кодексінің 122-бабына сәйкес компаниядан айыппұл өндіріп алынады. Оның мөлшері төленбеген салық алымдары сомасының 20% құрайды (немесе салық төлеуден қасақана жалтару белгілері болған жағдайда 40%). Сонымен қатар, іс материалдары экономикалық және салықтық қылмыстарға қарсы күрес бөліміне берілуі мүмкін.

Тәуекелдерді қалай азайтуға болады. Егер бас директор бизнесті бастап, өз бизнесіне қызмет көрсетсе, оған транзакциялардың іскерлік мақсаты бар және сенімді екенін көрсету керек. Әдетте, бұл міндеттің орындалуын бақылау тек басшыға жүктеледі, оны шешумен заң бөлімі айналысады. Оның қызметкерлері тексеру барысында қойылған 6 негізгі сұраққа жауап дайындайды.

Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің бабы	Қолданбалар	Жауапкершілік
198 "Жеке тұлғадан салықтарды және (немесе) алымдарды төлеуден жалтару".	Негізгі жалтару: төленбеген салық сомасы 300 мың рубльден астам; төленбеген салық сомасы 100 мың рубльден астам, егер бұл сома есептелгеннің 10% -нан астамын құраса. Әсіресе үлкен көлемде жалтару: адам 1,5 миллион рубльден артық төлемеген. салықтар; төленбеген салықтардың сомасы 500 мың рубльден асады, бұл сома есептелгеннің 20% -нан астамын құраса.	100-ден 300 мың рубльге дейін айыппұл. сомасында айыппұл жалақы 1-2 жылға сотталғанның (табысы). 4 айдан 6 айға дейін қамауға алу Бір жылға дейін бас бостандығынан айыру 200-ден 500 мың рубльге дейін айыппұл. Сотталғанның 1,5-3 жыл бойына есептелген жалақысы (кірісі) мөлшерінде айыппұл. 3 жылға дейін бас бостандығынан айыру
199 "Ұйымнан салықтарды және (немесе) алымдарды төлеуден жалтару"	Негізгі жалтару: төленбеген салық сомасы 1,5 миллион рубльден астам; кәсіпорын 500 мың рубльден астам салықты төлеген жоқ және бұл сома есептелгеннің 10% -нан астамын құрайды. Алдын ала сөз байласу бойынша адамдар тобымен жасалған дәл сол әрекет. аса ірі көлемде жалтару (төленбеген салық алымдарының сомасы 7,5 миллион рубльден астам немесе егер бұл сома есептелгеннің 20% -дан астамын құраса, 2,5 миллион рубльден астам)	100-ден 300 мың рубльге дейін айыппұл. Сотталғанның 1-2 жыл бойына табысы мөлшерінде айыппұл 4-6 айға қамауға алу 2 жылға дейін бас бостандығынан айыру Сонымен қатар, сотталғанға 3 жылға дейін белгілі бір лауазымдарды (мысалы, бас директор) атқаруға немесе белгілі бір қызмет түрін жүргізуге тыйым салынады. 200-ден 500 мың рубльге дейін айыппұл. Сотталғанның 1-3 жылға дейінгі жалақысы (кірісі) мөлшерінде айыппұл 6 жылға дейін бас бостандығынан айыру Сондай-ақ 3 жылға дейін басшы қызметтерді атқаруға немесе белгілі бір қызмет түрімен айналысуға тыйым салынуы мүмкін.
199.1 "Салық агентінің міндеттерін орындамау".	Ірі мөлшерде жалтару (ҚК 199-бабында белгіленген) Ерекше ірі көлемде жалтару (ҚК 199-бабында белгіленген)	Жаза Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 199-бабында осыған ұқсас істер бойынша қолданылатын жазаға сәйкес келеді. Жаза Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 199-бабында ұқсас істер үшін қолданылатын жазаға сәйкес келеді. Ерекшелік - Қылмыстық кодекстің 199.1-бабына сәйкес, айыппұл мөлшері сотталғанның 2-5 жылдағы табысының сомасына тең.
199.2 "Солардың есебінен салықтар және (немесе) алымдар алынуы тиіс ақша қаражатын немесе мүлікті жасыру"	Қарызды өтеуден жалтару, оның сомасы 250 мың рубльден асады.	200-ден 500 мың рубльге дейін айыппұл. Сотталғанның 1,5-3 жыл жалақысы (кірісі) мөлшерінде айыппұл салынады 5 жылға дейін бас бостандығынан айыру Сонымен қатар, көшбасшы 3 жылға дейін дисквалификациялануы мүмкін.

2. Кәсіпорынның салықты төлемегені үшін жауапкершілік.

Бас директор үшін ең қауіпті мақала. Ол үшін жауапкершілік ұйымның басшысы басқаратын заңды тұлға салық төлемеген жағдайда туындайды. Әдетте, Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 199-бабы, егер декларациялар ұсынылмаған немесе есепте мәліметтер бұрмаланған болса, яғни кірістер төмендетілген немесе шығыстар асыра бағаланған, салық шегерімдері («Құжаттар, бұрмалаулар» кестесін қараңыз) қолданылады. қылмыстық жауаптылыққа әкеп соғуы мүмкін»).

Бұл үшін логикалық тұрғыдан ұйымның бас есепшісі жауап беруі керек, бірақ заңға сәйкес олай емес. Ресей Федерациясы Жоғарғы Соты Пленумының 2006 жылғы 28 желтоқсандағы № 64 қаулысымен ұйымның басшысы қылмыс субъектілерінің арасында, егер ол хабарламаға қол қойып, салықтар мен алымдарды төлеуді қамтамасыз етсе, атайды.

Кейде бас директор бірнеше компанияны басқарады. Сонда оның әрекетін «бірнеше қылмыстардың жиынтығы бойынша саралауға» болады (No64 қаулының 13-тармағы). Яғни, егер адам әрқайсысы салықты толық төлемеген екі ұйымның басшысы болса (төленбеген қаражаттың сомасы әрқайсысы 1,3 миллион рубльді құрады), онда ол аса ірі мөлшерде салық төлеуден жалтарғандығы үшін айыпталады, әрбір компанияның қарыз сомасы жеке-жеке жалтару туралы тек үлкен көлемде айтатынына қарамастан. Осыған байланысты салық мәселесіне тап болған бірнеше ұйымды басқарған жөн емес.

Онда ұйымның қарызы бойынша басшының ғана емес, сонымен қатар компанияның жұмыскерлерінің немесе құрылтайшыларының, «қылмыс жасауға кеңес, нұсқау беру және т.б.» ықпал еткен сыртқы сарапшылардың жауапкершілігі қарастырылған. (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 33-бабының редакциясы). Бұл заңгерлер мен аудиторлар болуы мүмкін. Мысалы, олар әдейі заңсыз салық төлеуден жалтару схемаларын жасауға тартылуы мүмкін, ал басшы бұл мамандардың кеңесіне құлақ түре отырып, оларды қолданады. Бұл ретте қылмысты адамдар тобының алдын ала сөз байласуы бойынша жасаған деп танылуы мүмкін.

Бірақ алдын ала сөз байласу дәлелдерін табу оңай емес. Бұл қасақана заңсыздық туралы айтылғаны таңқаларлық емес. Яғни, кеңесші өз ұсыныстарының салық төлеуден жалтару мақсатында пайдаланылатынын білсе, салық заңнамасын қасақана бұзып, қылмыс жасады деген айып ақталған болады. Сонымен қатар, консультант оның кеңестерін қолдану бапта көрсетілген мөлшерде салықты төлемеуге әкелетінін білуі керек. Қылмыстық кодекстің 199-бабы. Алдын ала сөз байласуды дәлелдеу де қиын, өйткені тартылған сарапшылар үнемдеуге болатын соманы көрсетпейді, тек ұсынады. әртүрлі схемаларсалық жүктемесін азайту үшін.

Бас директордың мiндеттерiн iс жүзiнде орындайтын адамдар да Қылмыстық кодекстiң 199-бабы бойынша жауапқа тартылуы мүмкiн. Соттар бұл ережеге бас директордың кандидатурасы болған жағдайда жүгінеді.

Тәуекелдерді қалай азайтуға болады. Тікелей ниеттің болуы кәсіпорынның салық төлеуден жалтаруының белгісі (No64 қаулының 8-тармағы). Сондықтан айыптаудан аулақ болу үшін тікелей ниет болмағанын көрсету керек. Бұл салықтық қорғау жүйесін дамытуды талап етеді, оның мақсаты әлеуетті жеткізушілердің адал салық төлеушілер болып табылатынын тексеру болып табылады. Әзірлеуге бухгалтерия немесе заң бөлімі жауапты болуы мүмкін. Олар әлеуетті серіктестің СТН-ның шынайы екенін, оның мемлекеттік тіркеуі бар-жоғын біле алады. Мұның бәрі компанияның контрагенттерді таңдауда сақтық танытып, салық төлеуден жалтарғандармен ынтымақтаспайтынын көрсетеді. Мұндай ұйымды бір күндік фирмалармен ынтымақтастық және салық төлеуден қасақана жалтару туралы айыптау мүмкін болмайды.

Айта кету керек, егер декларацияларда техникалық қателердің болуына немесе нормативтік құқықтық актілердің дұрыс түсіндірілмеуіне байланысты салықтар төленбесе, онда бұл қылмыс болып саналмайды. Заңдарды дұрыс түсінбеу қаупін азайту үшін Қаржы министрлігіне немесе салық басқармасына сұрау жіберуге болады. Ал кәсіпорынның бас бухгалтері техникалық және басқа да қателердің шығу тегін дәлелдеу керек.

Аргументтердің бірі ретінде бастапқы құжаттама қолданылады. Егер операция қаржылық есепте көрсетілмеген болса, бірақ бастапқы құжаттароған сәйкес ұйым басшылығын қылмыстық жауапкершілікке тарту заңсыз болады. Кәсіпорынның кірісі салық органының қызметкерлері тексеру барысында зерттелетін құжаттарда көрсетіледі, яғни олар жасырылмайды. Есепке мәліметтерді енгізбеу себептері бас бухгалтердің түсіндірме жазбасында көрсетілуі мүмкін. Олар әртүрлі болуы мүмкін: қате анықталған есеп беру кезеңі, онда кірістер көрсетілуі керек, түсініктемелер құралдарда беріледі бұқаралық ақпарат құралдары(мақалаларды қосу керек), бухгалтерлік бағдарламада немесе есеп беру құжаттарын жіберу бағдарламасында ақаулық орын алды.

Декларациялардың дұрыс толтырылмағанын бас бухгалтердің өте бос еместігімен дәлелдей аласыз. Сонымен қатар, біз аздаған қателерді атап өтуге болады, қызметтің жаңа бағыттарының дамуын көрсетеді. Мұның бәрі Ресей Федерациясының Салық кодексінің 122-бабына сәйкес есептелетін айыппұлды төлеуден босатпайды, бірақ бұл әрекеттерде ниет болмағанын дәлелдеуге көмектеседі. Тиісінше, компанияны қылмыстық жауапкершілікке тартуға негіз жоқ. Әрине, егер қателер көп болса, тергеуде олардың байқаусызда жасалғандығына күмәндануы мүмкін. Ал жекелеген қателер қасақана салық төлеуден жалтару туралы айтуға негіз бермейді.

Сауалушылар бухгалтерлік есепті ұйымдастыруға жауапты болғандықтан бас директор қабылдаған шараларды да ескереді. Егер ол өз еркімен аудит жүргізсе, кәсіпорында ішкі бақылау қызметін құрса, жұмысшыларды мезгіл-мезгіл бағалап, нашар нәтиже көрсеткендерді жұмыстан шығарса, бұл әрекеттер оның пайдасына түсіндірілуі мүмкін.

Сарапшылардың пікірі

Манекенді емес, нақты көшбасшыны жазалаңыз

Артем Родионов,

салық сарапшысы, Мәскеу

Ұйым мен менеджер Журов арасында келісім-шарт жасалып, оған сәйкес ол бас директор болды. Бұған дейін ол мұндай қызметте болған емес, оның үстіне заңгерлік білімі де, экономикалық білімі де болмаған. Тағайындау кезінде компания қызметкерлерінің саны, оның қызметінің профилі, даму стратегиясы және т.б. талқыланбады. Осыған сүйене отырып, тергеушілер мұндай ақпараттың жоқтығынан Журовтың өз міндеттерін іс жүзінде атқаруы мүмкін емес деген қорытындыға келген. Сондай-ақ Журовтың қызметі ұйымның құжаттарын өз атына қайта рәсімдеумен ғана шектелгені анықталды. Құжаттарды Журовқа серіктестікке шақырған серіктестік қызметкері Курков тапсырған. Курковқа, керісінше, туындаған мәселелер бойынша басқа азамат - Тимшин нұсқау берді. Сот отырысының қорытындысы бойынша Журов қатардағы қызметкер, ал Тимшин компания қызметіне жауапты деп танылды (Мәскеу қаласының Тушинский аудандық сотының 2007 жылы шығарылған үкімі). Бұл жағдай жалған емес, нағыз басшының жауапты екенін көрсетеді.

Ұйым басшысының әкімшілік жауапкершілігі

Әкімшілік құқық бұзушылық жоғары шығындарға әкеледі, өйткені ол жауапкершілікке тартылуы мүмкін лауазымды тұлға(мысалы, бас директор), ал ұйым заңды тұлға ретінде.

Сонымен қатар, кодексі екенін түсіну керек әкімшілік құқық бұзушылықтарайыппұлдардан басқа бизнес үшін салдары анағұрлым маңызды болуы мүмкін басқа да жазалау шараларын қарастырады: серіктестіктің қызметін әкімшілік түрде тоқтата тұру және директорды құқығынан айыру.

Бірақ айыппұл салынған жағдайда да үрейленбеу керек. Кейде айыппұл мөлшерін өзгертуге (сомды азайтуға) немесе айыппұлды жоюға болады.

Әкімшілік жазаның келесі түрлері бар:

• Ескерту – директордың ресми сөгісінде көрсетіледі. Ескерту, әдетте, құқық бұзушылықтың ауырлығы шамалы болса ғана (РФ ӘҚБтК-нің 3.4-бабы) сирек беріледі.
• Жақсы - бұл түрӘкімшілік құқық бұзушылық туралы жаза көбінесе қолданылады. Лауазымды тұлғалар үшін айыппұл 50 000 рубльден аспайды, ал заңды тұлғалар үшін - 1 миллион рубльден аспайды (РФ Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 3.5-бабы).
• Дисквалификация – бұл жаза шарасы ұйым басшысына қолданылады; оның мәні белгілі бір уақыт аралығында жетекші лауазымды атқаруға тыйым салуда жатыр. Кем дегенде алты айға, ең көбі 3 жылға дейін дисквалификациялануы мүмкін (РФ ӘҚБтК-нің 3.11-бабы). Егер басшы қызметкерлерге жалақы төлеуді бірнеше рет кешіктірсе, өрт қауіпсіздігі талаптарының анықталған бұзушылықтарын уақытында жоймаса және бәсекелес компания туралы жалған ақпарат таратса, дисквалификацияға ұшырауы мүмкін.
• Қызметті тоқтата тұру – жазаның бұл түрі ұйымның, оның филиалдарының, өкілдіктері мен бөлімшелерінің қызметін белгілі бір уақытқа тоқтата тұруды көздейді. Бұл шара әдетте қолданылады өндіруші кәсіпорындар. Жұмыс 90 күнге дейін тоқтатылуы мүмкін (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 3.12-бабы). Бұл шараны қолдану туралы шешімді, егер кәсіпорын қызметінің адамдардың өміріне немесе денсаулығына қауіп төндіретіні, эпидемияға, техногендік апатқа және т.б. әкеп соғуы мүмкін екендігі туралы дәлелдер болса, сот қабылдайды. тексеруді жүзеге асыратын тұлғаларға ұйымның жұмысын сотсыз тоқтата тұруға рұқсат етіледі. Бұл жағдайда қызметке тыйым салу 5 күнге дейін созылуы мүмкін (РФ ӘҚБтК-нің 27.16-бабы).

Тәртіп бұзушы болмау үшін әкімшілік жауапкершілікке тартылу мүмкіндігін жоққа шығару керек – заңдардың талаптарын бұлжытпай орындау. Ол үшін ұйымдар тарапынан қандай бұзушылықтар жиі жасалатынын білу қажет. Ең жиі тіркелген құқықбұзушылықтардың бірі – дұрыс емес басқару кассалық операциялар, дұрыс емес ұйымқолма-қол ақшамен жұмыс, еңбек және салық заңдарын бұзу.

1. Қолма-қол ақшамен жұмыс істеу ережелерін бұзу.

Барлық бос ақша банктерде сақталуы керек. Сонымен қатар, кәсіпорынның кассасын жабдықтау кезінде белгілі талаптар сақталуы керек. Бұл үшін ұйымның директоры жауапты. Кассир бөлмесі оқшауланған болуы керек, қаражатты сақтау үшін қабырғаларға немесе еденге бұрандамен бекітілген сейф болуы керек. Сонымен қатар, заңды тұлғалар арасындағы қолма-қол ақшамен есеп айырысу мемлекеттік деңгейде реттеледі. Ұйымның бір келісімшарт бойынша мәміле сомасы 100 000 рубльден асатын болса, сатып алу үшін қолма-қол ақша төлеуге құқығы жоқ.

Егер қолма-қол ақшамен жұмыс істеу ережелері бұзылса, айыппұлдар салынады, олардың сомасы әсерлі. Заңды тұлғалар 40-тан 50 мың рубльге дейін, ал шенеуніктер 4-5 мың рубльге дейін төлеуге мәжбүр болады. (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 15.1-бабы). Адвокатыңызға немесе бас бухгалтеріңізге ұйымыңыздың кассалық операцияларды жүргізу тәртібін сақтайтынын тексеруге нұсқау беріңіз. Ресей Федерациясы. Егер қандай да бір себептермен сіз бірқатар талаптарды орындамасаңыз, онда даулар туындайды салық басқармасынемесе тіпті айыппұлдар. Сот тәжірибесі көрсеткендей, мұндай істер әдетте салық инспекторларының пайдасына шешіледі.

2. Бұзушылық еңбек құқығы.

Егер еңбек және еңбекті қорғау заңнамасының талаптары бұзылса, онда жаза әртүрлі болуы мүмкін - айыппұлдан басшыны қызметінен айыруға дейін. Егер басшы қызметкерлерге жалақы төлеуді кешіктірсе, онда бірінші рет оған және компанияға айыппұл салынады. Директорға 1-ден 5 мың рубльге дейін төлеуге тура келеді, бірақ ұйым үшін айыппұл мөлшері маңыздырақ - 30-дан 50 мың рубльге дейін. (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 5.27-бабы). Жалақыны қайта кешіктіру басшыны 1 жылдан 3 жылға дейінгі мерзімге қызметтен шеттету арқылы жазалануы мүмкін.

Бас директор жұмыстан шығарылғаннан кейін де еңбек заңнамасын бұзғаны үшін жауап береді. Бір мекеменің басшысы қызметкерлерге жалақы төлеуді кешіктірді. Тексеру кезінде ол директор емес, бірақ Еңбек инспекциясыәлі де айыппұл салды. Сот мұны түсіндірді, тіпті еңбек қатынастарысеріктестік басшысымен жұмысы тоқтатылады, содан кейін оған қатысты әкімшілік құқық бұзушылық ісі әлі де қозғалуы мүмкін. Ол сондай-ақ әкімшілік жауапкершілікке тартылуы мүмкін (Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Төралқасының 2006 жылғы 27 қыркүйектегі қаулысы).

Тағы бір нюансты атап өткен жөн. Мынадай жағдай белгілі: сот төрелігі компания директорын қайталап құқық бұзушылық жасағаны үшін 1 жыл мерзімге қызметінен шеттету туралы шешім қабылдады. Бірақ бұл үкім Жоғарғы соттың күшімен жойылды. Түсіндірмелер келесідей болды: бірінші рет менеджерге 2000 рубль айыппұл салынды. себебі ол ауру парағы төлеуге нұсқау бермеген. Екінші рет жұмыскермен жазбаша еңбек шартын жасамағаны заң бұзушылыққа жол берген. Жоғарғы судьялар, егер лауазымды адам еңбек заңнамасын бұзу емес, екінші рет бірдей құқық бұзушылық жасаса, құқық бұзушылық ұқсас деп танылуы мүмкін екенін түсіндірді (РФ Жоғарғы Сотының 2006 жылғы 28 ақпандағы № 59-ад06 қаулысы. -1). Сақ болу керек: егер сіз бір кездері еңбек заңнамасын бұзған болсаңыз және бұл үшін жауапкершілікке тартылған болсаңыз, онда қайталап бұзуға жол берілмеуі керек.

3. Кассасыз жұмыс істеу.

Қолма-қол ақшамен жұмыс істеу кассалық аппараттарды қолдануды талап етеді. Ұйым осы талаптарды сақтамаған жағдайда немесе ақаулы/қолданбаған жағдайда Мемлекеттік тізілімКасса инспекторлары басшыны жауапқа тарта алады. Шенеуніктер үшін айыппұл 3-тен 4 мың рубльге дейін, ал ұйымдар үшін - 30-дан 40 мың рубльге дейін. (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 14.5-бабы). Айта кету керек, бұл бұзушылықтар көбінесе әкімшілік жауапкершілікке тартылады. Трейдерлер құқық бұзушы болуы ықтимал және олардың көпшілігі үшін өндірілген сома айтарлықтай.

4. Тұтынушыларды алдау.

«Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» заңға сәйкес сатушы сатып алушыларға келесі ақпаратты беруге міндетті: ұйымның атауы, оның заңды және нақты мекенжайы, жұмыс уақыты, тауарлар мен қызметтердің құны. Алаяқтық (егер компания тұтынушыны алдаса, кемітсе, тұтынушылық қасиеттері мен өнім сапасы туралы дұрыс емес ақпарат берсе), сондай-ақ тұтынушыны жаңылыстырса, бақылаушы органның қызметкерлері кәсіпорын директорына да айыппұл салуға құқылы. ұйым мен компанияның өзі (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 14.7 және 14.8-баптары). Бас директор үшін айыппұл мөлшері 10-нан 30 мың рубльге дейін, ал кәсіпорын үшін - 20-дан 50 мың рубльге дейін.

Егер сіз b2c нарығында жұмыс істеп жатсаңыз, заңгерлерге компанияңыздың Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы заң талаптарын бұзатынын тексеруге нұсқау беріңіз.

Көбінесе қызығушылықты тарту үшін ұйымдар әлеуетті сатып алушыларжәне бәсекелестерден ерекшеленуі арандатушылықпен жүзеге асырылады жарнамалық науқандар. Билік мұны жіті бақылауда. Жарнама туралы заңнаманың талаптарын бұзғаны үшін айыппұл 500 000 рубльге дейін болуы мүмкін. Директордан 4-тен 20 мың рубльге дейін қалпына келтіруге болады. (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 14.3-бабы).

6. Бухгалтерлік есеп ережелерін өрескел бұзу, есептерді бермеу.

Егер есептелген салықтар мен алымдар сомасы есептілікте 10% және одан да көп бұрмаланса немесе бухгалтерлік есеп нысанының кез келген бабы (жолы) кемінде 10% бұрмаланса, бұл бухгалтерлік есеп ережелерін өрескел бұзу болып саналады. Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодекске сәйкес, бұл жағдайда айыппұл қаржылық есептілікті ұсынбағандағыдай тек лауазымды тұлғаға ғана салынады. Оның мөлшері 5-тен 10 мың рубльге дейін. (Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 15.11-бабы). Бірақ өнер. Салық кодексінің 120-сы бұл бұзушылық үшін айыппұлды тікелей ұйымнан өндіріп алуды қарастырады, ал оның мөлшері әлдеқайда жоғары.

7. Құрылыс саласындағы бұзушылықтар.

Көптеген компаниялар жаңа сауда нүктелерін немесе қоймаларды (сонымен қатар ғимараттарды жөндеуді) өз бетінше салуда. Кейбір жағдайларда бұл арнайы рұқсатты қажет етеді. Ұйымдар бұл талапты жиі бұзады, сондықтан олар қолма-қол ақшамен жұмыс істеу ережелерін бұзғаны үшін алынатын айыппұлдардан әлдеқайда көп айыппұл төлеуге мәжбүр. Бас директор үшін айыппұл мөлшері 20-дан 50 мың рубльге дейін, ал ұйым үшін - 500 000-нан 1 миллион рубльге дейін. Сондай-ақ инспекторларға компанияның қызметін тоқтата тұруға рұқсат етіледі (РФ ӘҚБтК-нің 9.5-бабы).

Құрылысты бастамас бұрын, заң бөліміне Ресей Федерациясының Қала құрылысы кодексінің (2004 жылғы 29 желтоқсандағы No 190-ФЗ Федералдық заңы) ережелерін зерттеуді тапсыру керек. Ерекше назар 51-бапқа жүгіну керек: онда рұқсат алу міндетті болып табылатын жағдайлар жазылған. Өзіңіздің меншігіндегі учаскеде құрылыс салу немесе өз ғимаратыңызды қайта құру сізді жауапкершіліктен босатпайтынын атап өтеміз.

Сарапшылардың пікірі

Біз айыппұлға қарсы тұра алдық

Роман Москвичев,

«Мойдодыр» жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің бас директоры, Белгород қ

Біздің ұйымға Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 14.5 бабы бойынша айыппұл салынды, өйткені біз тауарды сатқанбыз және өтініш жасамағанбыз. кассалық аппарат(сатушы чекті нокаутқа түсірмеді). Бірақ біз жазалау шарасына қарсы шыға алдық. Заңгеріміз салық қызметі тарапынан процессуалдық бұзушылықтарды байқады. Біріншіден, хаттама белгіленген мерзімге сай келмей жасалған. Екіншіден, бір іс бойынша екі хаттама жасалды. Ұйымнан айыппұлды жою туралы шешімді төрелік сот шығарып, директордың кінәсі дәлелденбегендіктен, компания басшысы ретінде маған салынған айыппұлды азаматтық сот алып тастады.

Ұйым басшысының қылмыстық жауапкершілігі

Тәжірибе көрсеткендей, бас директорлар жиі қудаланады. Мысал ретінде ЮКОС компаниясының басшылары Михаил Ходорковский мен Платон Лебедевке қатысты үкімдерді келтіруге болады. Ұсақ және түсініксіз ұйымдарға қатысты қозғалған қылмыстық істер бұқаралық ақпарат құралдарында жиі жазылмайды, бірақ бұл қылмыстық заңға жауапсыздықпен қарауға болады дегенді білдірмейді.

1. Экономикалық қылмыстар үшін жауапкершілік

Бас директорларды қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін Қылмыстық кодекстің «Экономикалық қызмет саласындағы қылмыстар» 22-тарауына енгізілген баптар жиі қолданылады.

• Заңсыз кәсіпкерлік (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 171-бабы).

Ұйымның басшысы мен оның құрылтайшысының осы бап бойынша жауапкершілігі, егер сіздің компанияңыз болмаған кезде қызметті жүзеге асырғаны анықталса, туындауы мүмкін. мемлекеттік тіркеунемесе лицензия (қажет болған жағдайда) немесе лицензия талаптарын немесе шарттарын бұзу фактісі. Бірақ бұл бап бойынша жаза тек ірі залал келтіргені немесе ірі мөлшерде табыс алғаны үшін қарастырылған. Ірі зиянның (немесе кірістің) сомасы 250 000 рубльден асады. (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 169-бабына ескерту). Кішігірім зиян келтіргені / қарапайым кіріс алғаны үшін әкімшілік айыппұл салынады (РФ ӘҚБтК-нің 14.1-бабы).

• Несиені заңсыз алу (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 176-бабы).

Осы бап бойынша жауапкершілік қарыз алушының банк ұйымына оның қызметін шын мәніндегіден қолайлырақ түрде көрсететін құжаттарды ұсынғаны туралы дәлелдер болған жағдайда туындауы мүмкін. Ал бұл кәсіпорынның алған несиесін өтеуге қабілетті екенін көрсету мақсатында жасалды. Қарыз қаражатын алудың салдары ірі залал келтірген жағдайда ғана олар қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Бұл қылмысты дәлелдеу оңай емес. Дәлелдеу сәтті болған жағдайда, судьялар негізінен жаза ретінде айыппұлды қолданады. Бірақ ішінде Соңғы уақытсоттардың осы қылмысты жасағандарға қатаң шаралар қолдану үрдісі байқалды («Жалған ақпарат директорды төрт жыл бас бостандығынан айырды» бөлімін қараңыз). Назар аударыңыз: егер қарыз қаражаты заңсыз алынған болса және несие әлі өтелмеген болса, онда ұйымның директоры Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 159-бабына сәйкес алаяқтық үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылуы әбден мүмкін.

• Кредиторлық берешекті өтеуден қасақана жалтару (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 177-бабы).

Қылмыстық кодексте қылмыстық заңнамадан хабары жоқ компания басшысы үшін мүлдем тосын болуы мүмкін баптар бар. Мысалы, егер компания несие бойынша берешекті өндіріп алу туралы сот шешімін орындаудан қасақана жалтарса, онда бас директор 2 жылға бас бостандығынан айырылуы мүмкін. Қарызын өтемеген кәсіпорын басшыларына да осындай жазалау шарасы қолданылады бағалы қағаздар(мысалы, вексельдер).

Қылмыстық жауапкершілік тек қарыз қаражатының сомасы 250 мың рубльден асатын болса ғана туындауы мүмкін екенін есте ұстаған жөн. Бірақ бұл талап бағалы қағаздар бойынша қарызды өтеуден жалтарған жағдайда қолданылмайды (бұл жерде қарыз сомасы маңызды емес).

Жалтарудың зиянкестігі бар-жоғын сот бірқатар жағдайларда анықтайды. Мысалы, олар компанияның орналасқан жері немесе атауы өзгерді ме, ұйымның қаражаты отандық және шетелдік банктердегі жеке шоттарға аударылды ма, мүлік иеліктен шығарылды ма және басқа тұлғаларға берілді ме, т.б. (мысалды қараңыз: « директор қарызы үшін сотталды») .

• Заңсыз пайдалану тауар белгісі(Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 180-бабы).

Осы бап бойынша жауапкершілік қайталанатын бұзушылық немесе ірі залал (250 мың рубльден астам) келтірілген жағдайда туындауы мүмкін. Мысал келтірейік: Кабардин-Балқар Республикасының Май аудандық соты азық-түлік комбинатының басшысына қатысты айыптау үкімін шығарды. Ол бөтен тауар белгісі – «Чарка» арағын заңсыз пайдаланғаны үшін баптың 1-бөлігі бойынша сотталды. Қылмыстық кодекстің 180.

• Қасақана банкроттық (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 196-бабы).

Қасақана банкроттық деп ұйымның кредиторлар алдындағы қарыздарын төлеуге қабілетсіздігіне әкеп соқтырған әрекеттерді немесе әрекетсіздіктерді жасау деп танылады. Мысалы, директор өзі үшін тиімсіз мәмілелерге қатысты, туыстарына несиелер берді және т.б. Егер кредиторларға ірі залал (250 000 рубльден астам) келтірілген болса, олар осы бап бойынша қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Бұл бап өте қауіпті, өйткені сот бас директордың қателігін қасақана әрекет деп санауы мүмкін. Мұның себебі - ниеттілік пен кәдімгі кәсіпкерлік тәуекел арасындағы ұқсастық.

• Жалған банкроттық (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 197-бабы).

Заңнамаға сәйкес ұйым өзінің банкроттығын дербес жариялай алады. Бірақ егер ол негізсіз жарияланса, онда ұйымның бас директоры немесе иесі қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін. Қылмыстық кодекс үлкен зиян келтірген жағдайда (250 000 рубльден астам) жазалауды қарастырады.

Азаматты қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін оның әрекетінде қылмыстың барлық белгілері болуы қажет (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 8-бабы).

«Қылмыс» терминінің анықтамасы Өнердің 1-бөлігінде берілген. Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 14-бабы. Осы анықтама негізінде қылмыстың келесі белгілерін ажыратуға болады:

• әрекет қоғамға қауіпті, яғни азаматтық қоғамда қабылданған негіздер мен ережелерге қауіп төндіреді;
• оның салдары қоғам үшін қауіпті;
• қылмыстың жасалу нысаны қылмыстық заңмен тыйым салынған;
• қылмыс жасаған адам қылмыстық жауаптылыққа тартылады (адамның есі дұрыс және қылмыстық жауапкершілікке тартылатын жасқа толған болуы керек).

Сондай-ақ қылмыстық жауаптылық тек кінәлі әрекеттер жасалғанда пайда болады. Қылмыстық сипаттағы кез келген әрекеттерді адам қасақана немесе абайсызда жасаған жағдайда кінә анықталады.

2. Адамға қарсы қылмыстар үшін жауапкершілік

Экономикалық баптармен қатар олар Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің «Адам мен азаматтың конституциялық құқықтары мен бостандықтарына қарсы қылмыстар» 19-тарауының баптары бойынша жиі жауапқа тартылады. Төменде олардың кейбіреулері берілген.

• Еңбекті қорғау ережелерін бұзу (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 143-бабы)

Заңға сәйкес қызметкерлердің еңбекті қорғау ережелерін, оның ішінде қауіпсіздік ережелерін сақтауын қадағалау жұмыс берушінің міндеті болып табылады. Өндірісте жазатайым оқиға орын алса, кәсіпорын басшысының қылмыстық жауапкершілігі туындауы мүмкін.

Денсаулыққа келтірілген зиянның ауырлығына байланысты әртүрлі айыппұлдар қолданылуы мүмкін. Егер жазатайым оқиғаның салдарынан қызметкер зардап шексе ауыр зиянденсаулығына байланысты қылмыскерді бір жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасы күтіп тұр. Қызметкер қайтыс болған жағдайда жаза қатаңырақ: басшы 3 жылға дейін бас бостандығынан айырылады және кейіннен сол мерзімге басшылық қызметтерді атқаруға тыйым салынады.

• Жұмысқа қабылдаудан негізсіз бас тарту немесе негізсіз жұмыстан босату (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 145-бабы).

Бұл бап бала көтеріп жүрген немесе 3 жасқа дейінгі балалары бар әйелдерге қатысты. Басқа санаттағы жұмыскерлерді жұмыстан босату кезінде заң бұзылса, қылмыстық жауапкершілік туындамайды. Негізсіз бас тарту дегеніміз не? Әйелді жұмысқа қабылдаудан бас тарту немесе оны жүктілігіне немесе кішкентай баланың болуына байланысты жұмыстан шығару.

• Жалақы төлемеу (Ресей Федерациясы Қылмыстық кодексінің 145.1-бабы)

Егер прокуратураға қызметкерлеріңізден жалақының уақтылы төленбегені және оны 2 айдан астам кешіктіру туралы арыз түссе, онда бас директор қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Бір ескерту бар: осы бап бойынша қылмыстық іс қозғау, егер тергеуде жалақының жеке бас мүддесі немесе басқа да жеке мүдделер (мысалы, сіз осы ақшаға пәтер немесе көлік сатып алғаныңыз) бойынша берілмегендігі туралы дәлелдер болса мүмкін болады. . Бірақ соған қарамастан, қызметкерлерге жалақы төленбеген жағдайда ұйым басшылары әлі де қылмыстық жауапкершілікке тартылады. Мысалы, Саратов қаласының Октябрь аудандық сотының шешімімен серіктестік директоры Ө. 145.1 баптың 1-бөлігі бойынша 5 айға бас бостандығынан айырылды. 145.1 (2004.11.18 N 1-493-тармақпен қабылданған шешім).

Нәтиже болса, ескеріңіз кешіктірілген төлемжалақы ауыр зардаптарға айналды (қызметкер ауырып қалды немесе қайтыс болды, төлемеу үшін пәтерден шығарылды коммуналдық қызметтер), онда бас директор 7 жылға дейін бас бостандығынан айырылуы мүмкін.

3. Қызметтік қылмыстар

Қызметтік қылмыстар Қылмыстық кодекстің «Коммерциялық және өзге де ұйымдардағы қызмет мүдделеріне қарсы қылмыстар» 23 тарауында сипатталған.

• Билікті асыра пайдалану (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 201-бабы)

Егер ұйым басшысы өз өкілеттіктерін серіктестіктің заңды мүдделерін есепке алмай пайдаланса, онда бұл өкілеттікті асыра пайдалану ретінде қарастырылады. Оның мақсаты - өзіне немесе басқаларға пайда келтіру. Бұл құндылықтарды заңсыз иемдену, жоғарылату, жақындарына тиімді шарттармен несие беру және т.б. болуы мүмкін. Назар аударыңыз, залал тек материалдық емес (мүлікті жоғалту), сонымен қатар материалдық емес (моральдық, құқықтарды бұзу) болуы мүмкін. Мысалы, муниципалитеттің басшысы коммерциялық кәсіпорынүй-жайды жалға беру арқылы өз өкілеттігін асыра пайдаланған розетка, ұйымның меншігі болып табылатын және жалдау шартын дұрыс ресімдемей. Бұл ретте жалға беруден түскен қаржы кәсіпорынның кассасына түспеген. Көптеген отандық ірі өндірістік компаниялардың көпшілігі, әсіресе Кеңес Одағы кезінде ұйымдастырылған үй-жайларды «ауызша келісім бойынша» жалға беру тәжірибесі бар екенін біледі.

• Коммерциялық пара алу (Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 204-бабы)

Бұл бап пара алу үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылады. «Басқару функцияларын» орындайтын кез келген қызметкер, яғни кез келген басшы, оның ішінде бас директор да жазалануы мүмкін. Коммерциялық пара алғаны үшін олар 3 жылға дейін бас бостандығынан айырылуы мүмкін.

Сарапшылардың пікірі

Қылмыстың жекелеген элементтері үшін «сәнді» ұстану қажет

Дмитрий Жданухин,

Гуманитарлық құқықтық технологиялар орталығының бас директоры, заң ғылымдарының кандидаты, Мәскеу қ

Кәсіпорын басшысы ұйымның құқықтық қауіпсіздігін ұмытпауы керек, ол қылмыстың белгілі бір элементтері үшін «сәнді» ұстануы керек. Ол белсенді пайдаланудан тұрады белгілі бір кезеңдеруақыт, Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің бұрын дерлік пайдаланылмаған баптары. Мысалы, бұрын олар 145-бабының 1-тармағы бойынша «Жалақыны, зейнетақыны, шәкіртақыны, жәрдемақыларды және басқа да төлемдерді төлемеу» бойынша жиі жазаланған. Енді корпоративтік жинақтардың белсенді дамып келе жатқандығына байланысты (кәсіпорындардан қарыздарды өндіріп алу технологиялары) ст. 177 "Кредиторлық берешекті өтеуден қасақана жалтару".

Ресей Федерациясы Жоғарғы Соты Пленумының 2017 жылғы 21 желтоқсандағы No 53 «Борышкерді банкроттық жағдайында бақылайтын тұлғаларды жауапкершілікке тартуға байланысты кейбір мәселелер туралы» Жарлығын талдау.

2017 жылғы 21 желтоқсанда Ресей Федерациясының Жоғарғы Соты «Банкроттық жағдайында борышкерді бақылайтын тұлғаларды жауапкершілікке тартуға байланысты кейбір мәселелер туралы» (бұдан әрі - Пленумның № 53 қаулысы) жариялады. Жарлықтың қабылдануы банкроттық рәсіміндегі бақылаушы тұлғалардың субсидиарлық жауапкершілігі институтын дамытудың келесі қадамы болды.

Кім бақылаушы бола алады?

Қаулының 3-тармағына сәйкес, қажетті жағдайтұлғаның бақылаушы борышкер мәртебесінің болуы (бұдан әрі - КДТ) оның борышкерге міндетті нұсқаулар беруге немесе оның әрекеттерін басқаша анықтауға нақты мүмкіндігі болып табылады. Бұл ретте, қаулының 3-тармағында белгіленген шарт баппен бірге қарастырылсын. 2002 жылғы 26 қазандағы N 61.10 N 127 (бұдан әрі - Банкроттық туралы заң), өйткені осы бап банкроттық белгілері пайда болғанға дейінгі үш жылдық кезеңді белгілейді.

Бақылаушы тұлға ұйымның басшылары немесе құрылтайшылары ғана емес, сонымен қатар нақты иелері, сондай-ақ бенефициарлар болуы мүмкін. Қаулының 7-тармағына сәйкес бенефициар деп борышкер басшысының жосықсыз әрекетінен пайда көрген адам түсініледі. Басшының жосықсыз мінез-құлқы ол басқаратын ұйымның мөлшері басқа кәсіпорынның пайдасына активтерінің көлемін азайтқан әрекеттері деп танылады. Бұл ретте ұйымның басшысы және (немесе) бенефициар борышкермен жасалған қаржылық операциялардың нақты экономикалық мәнін, сондай-ақ пайданың негізделген экономикалық себептерге байланысты екенін дәлелдеуге тиіс.

Параграфтың күшімен. Осы қаулының 2 4-тармағына сәйкес басшы ұйымға үш жылдық мерзімнен тыс келтірілген залал үшін келтірілген залалды өтеу арқылы жауапты болуы мүмкін (РФ Азаматтық кодексінің 531-бабы, 71-бап). федералды заң 1995 жылғы 26 желтоқсандағы № 208-ФЗ «Оқ акционерлік қоғамдар», «Жауапкершілігі шектеулі серіктестіктер туралы» 1998 жылғы 8 ақпандағы № 14-ФЗ Федералдық заңының 44-бабы, т.б.). Осылайша, төрелік басқарушы басшының соңғы үш жылдағы ғана емес, сонымен бірге борышкер ұйымның бүкіл өмір сүрген кезеңіндегі әрекеттерін талдауға мәжбүр болады.

Бұл ретте, арнаулы реттеудің күшімен (Банкроттық туралы заңның 6111-бабының 9-тармағы) номиналды басқарушының субсидиарлық жауапкершілігінің мөлшері, егер ол ашқан ақпараттың арқасында тәуелсіз тұлғаға қолжетімді болмаса, азайтылуы мүмкін. айналымға қатысушылар, борышкердің нақты басшысы және (немесе) мүлкі не нақты басшы олар жасырған, солардың есебінен кредиторлардың талаптары қанағаттандырылуы мүмкін деп белгіленген.

Сондай-ақ оқыңыз

Борышкердің банкроттық туралы өтінішін бермегені үшін субсидиарлық жауапкершілік

Өнерге сәйкес. Банкроттық туралы заңның 9-бабына сәйкес, CDL ұйымның төлем қабілетсіздігі туралы білген сәттен бастап бір ай ішінде борышкерді банкрот деп тану туралы өтініш беруге міндетті. Сонымен бірге, Жарлықтың 9-тармағына сәйкес басшының банкроттық туралы арызбен сотқа жүгіну міндеті осыған ұқсас мән-жайларға тап болған саналы да парасатты басшының стандарт шеңберінде банкроттық туралы талап қоюы кезінде туындайды. басқару тәжірибесі борышкер қызметінің ауқымын ескере отырып, Банкроттық туралы заңның 9-бабының 1-тармағында көрсетілген мән-жайлардың бірінің болуын объективті түрде анықтауға тиіс.

Егер менеджер дәлелдесе, тіпті тармақта көрсетілген шарттар. 5.7 б. 1-бап. «Банкроттық туралы» Заңның 9-бабына сәйкес, ол төлем қабілеттілігін қалпына келтіру және кредиторға зиян келтірмеу үшін барлық қажетті шараларды қабылдады, содан кейін басқарушы оның жоспарының орындалуы қарапайым басқарушының көзқарасы бойынша орынды болған кезеңге жауапкершіліктен босатылуы мүмкін. кім ұқсас жағдайда. Мұндай әрекеттерді дебиторлық берешекті өндіріп алу шаралары, төлемдерді кейінге қалдырумен бітімгершілік келісімдер жасау, жаңа шарттар жасасу және т.б.

Бұл ретте, қаулының 9 және 12-тармақтарын бірге қарастыру қажет, өйткені соңғысының күшімен басшының өтініштерді бермеуі мен несиелік талаптарды қанағаттандыра алмауы арасында себеп-салдарлық байланыс болжанады. Мұндай презумпцияның болуы басқарушыға керісінше дәлелдеу міндетін жүктейді.

Кредиторлардың талаптарын толық өтеу мүмкін еместігі үшін субсидиарлық жауапкершілік

Пара мағынасында. Осы қаулының 16-тармағына сәйкес басшының субсидиарлық жауапкершілігі борышкердің банкроттығына әкеп соққан осындай әрекеттер (әрекетсіздік) және кредиторлардың талаптарын қанағаттандыру мүмкін болмаған жағдайда туындайды.

тармағына сәйкес. Қаулының 2-тармағының 16-тармағында басшының заңсыз әрекеттері (әрекетсіздігі) деп адалдық пен парасаттылық қағидаттарын бұза отырып, негізгі шаруашылық шешімдерді қабылдау, оның ішінде саналы түрде қолайсыз жағдайларда мәмілелерді бекіту, жасасу немесе бекіту түсініледі. немесе міндеттемені орындауға біле тұра қабілетсіз адаммен (бір күндік фирма) және т.б.), көрінеу тиімсіз мәмілелерді жасау туралы нұсқау беру, қызмет нәтижелері басқаратын ұйымның мүдделеріне анық сәйкес келмейтін адамдарды басшы лауазымдарға тағайындау; борышкерге және оның кредиторларына зиян келтірген үшінші тұлға тарапынан жүйелі түрде пайда алуға бағытталған борышкерді басқару жүйесін құру және қолдау және т.б.

Айта кету керек, басшының ар-ожданы мен парасаттылығының қағидалары Ресей Федерациясы Жоғарғы Төрелік соты Пленумының 2013 жылғы 30 шілдедегі No 62 «Тұлғалардың шығындарды өтеудің кейбір мәселелері туралы» Жарлығымен ашылған. заңды тұлға органдарының құрамына кіреді» (бұдан әрі – № 62 қаулы).

Сонымен, № 62 қаулыға сәйкес жаман ниет басшының әрекеті (әрекетсіздігі) болып табылады:

1. мүдделер қақтығысы туралы мәліметтерді қоспағанда, оның жеке мүдделері (директордың аффилиирленген тұлғаларының мүдделері) мен заңды тұлғаның мүдделері арасында қайшылық болған кезде, оның ішінде заңды тұлғаның мәмілеге директордың нақты мүддесі болған кезде әрекет еткен. алдын ала ашылды және директордың іс-әрекеті заңнамада белгіленген тәртіппен бекітілді;
2. өзі жасаған мәміле туралы ақпаратты заңды тұлғаның қатысушыларынан жасырса (атап айтқанда, егер мұндай мәміле туралы мәліметтер заңнаманы, жарғыны немесе ішкі құжаттарзаңды тұлғаның есептілігіне енгізілмеген) немесе заңды тұлғаның қатысушыларына тиісті мәміле туралы жалған ақпарат берген;
3. заңда немесе жарғыда көзделген заңды тұлғаның тиісті органдарының келісімінсіз мәмілені жасаған;
4. өз өкілеттігі тоқтатылғаннан кейін заңды тұлға үшін жағымсыз салдарларға әкеп соқтырған мән-жайларға қатысты құжаттарды заңды тұлғаға беруден ұстайды және жалтарса;
5. жасаған кезде оның әрекеті (әрекетсіздігі) заңды тұлғаның мүдделеріне сәйкес келмейтінін білсе немесе білуге ​​тиіс еді, мысалы, ол заңды тұлға үшін анық қолайсыз шарттарда мәміле жасаса (оны бекіту үшін дауыс берді). немесе міндетті орындай алмаған адаммен (фирмамен) – «бір күндік» және т.б.).

Қолайсыз шарттардағы мәміле деп бағасы және (немесе) өзге де шарттары заңды тұлға үшін салыстырмалы жағдайларда ұқсас мәмілелер жасалатын бағадан және (немесе) өзге де шарттардан елеулі түрде ерекшеленетін мәміле түсініледі. мысалы, егер мәміле бойынша субсидия алынған болса, заңды тұлға контрагент пайдасына жасаған резерв құнынан екі немесе одан да көп есе төмен). Мәміленің рентабельсіздігі оның аяқталу сәтінде анықталады; егер мәміленің пайдасыздығы одан туындайтын міндеттемелердің бұзылуына байланысты кейінірек анықталса, онда мәміле бастапқыда орындамау немесе тиісінше орындамау мақсатында жасалғаны дәлелденсе, директор тиісті залалдар үшін жауапты болады.

Ұйымның басшысы, егер ол өзі жасаған мәміленің өзі тиімсіз болса да, ортақ экономикалық мақсатпен біріктірілген өзара байланысты мәмілелердің бөлігі болғанын, нәтижесінде заңды тұлға алатыны күтілгенін дәлелдесе, жауапкершіліктен босатылады. артықшылықтар. Ол сондай-ақ заңды тұлғаның мүдделеріне бұдан да үлкен зиян келтірмеу үшін пайдасыз мәміле жасалғанын дәлелдесе, жауапкершіліктен босатылады.

No 62 Қаулысының 3 тармағына сәйкес басшының әрекетінің (әрекетсіздігінің) негізсіздігі ол:

1. осы жағдайға қатысты өзіне белгілі мәліметтерді есепке алмай шешім қабылдаған;
2. шешім қабылданғанға дейін оны қабылдау үшін қажетті және жеткілікті ақпаратты алуға бағытталған, ұқсас жағдайларда іскерлік практика үшін әдеттегідей әрекеттерді жасамаған, атап айтқанда, егер бұл мән-жайлар бойынша ақылға қонымды директор шешімді алғанша кейінге қалдырар еді Қосымша Ақпарат;
3. әдетте талап етілетін немесе осында қабылданған талаптарды сақтамай мәміле жасаса заңды тұлғаұқсас операцияларды жасаудың ішкі процедуралары (мысалы, заң бөлімімен келісу, бухгалтерлік есеп және т.б.).

Басқарушының мұндай әрекетінің (әрекетсіздігінің) нәтижесі борышкердің активтерінің құны мен оның міндеттемелерінің мөлшері арасындағы диспропорцияның толық көлемде субсидиарлық жауапкершілікке тартылуы үшін одан әрі елеулі ұлғаюы үшін жағдай жасау болады, өйткені бұл болжанады. оның әрекетіне (әрекетсіздігіне) байланысты борышкерге қатысты төлем қабілеттілігін қалпына келтіруге бағытталған оңалту шараларын қолдану мүмкіндігі және соның салдарынан болашақта барлық борыштық міндеттемелерді нақты өтеу мүмкіндігі жойылғанын.

Осылайша, 18-тармақтың және аб. № 53 қаулысының 2, 19 тармағына сәйкес, банкрот борышкердің басшысы кәдімгі кәсіпкерлік тәуекел шегінде әрекет еткенін және оның әрекеті кредиторлардың құқықтары мен заңды мүдделерін бұзуға бағытталмағанын дәлелдеуге тиіс. Бұл ретте менеджер банкроттықтың сыртқы факторлардың (қолайсыз нарықтық жағдайлар, қаржылық дағдарыс, елеулі өзгеріскәсіпкерлік жағдайлар, авариялар, табиғи апаттар, басқа да оқиғалар). Дәлелдеу кезінде сыртқы факторларменеджерлер пайдалануы керек ресми дереккөздер, атап айтқанда, Ресей Федерациясы Үкіметінің, сондай-ақ тиісті министрліктер мен Росстаттың деректері.

Арбитражды басқарушыға құжаттарды бермегені үшін борышкер басшысының жауапкершілігі

Осы қаулының 24-тармағының, сондай-ақ 64-баптың 32-тармағының күшімен. 4 б. 1 бап. 94-баптың 2-тармағының 2-тармағы. Банкроттық туралы заңның 126-бабына сәйкес банкроттық ұйымның басшысы құжаттарды төрелік басқарушыға беруге тікелей міндеттемесі бар. Құжаттарды беру кезінде басшы құжаттарды қабылдау-тапсыру актісіне қол қоюы керек, ал пошта арқылы жіберген жағдайда қосымшаның сипаттамасымен құнды хатпен жіберуі керек. Қажетті шаралар арбитражды басқарушы тарапынан адал емес әрекеттерді болдырмауға, сондай-ақ қажет болған жағдайда аралық сотта ауыстыру фактісін дәлелдеуге көмектеседі. қажетті құжаттар.

Төрелік басқарушы қажетті құжаттарды ұсынбағаны үшін субсидиарлық жауапкершілікке тарту туралы арыз берген жағдайда, басшы қажетті құжаттарды ұсынбау банкроттық туралы іс жүргізуде елеулі қиындықтарға әкеп соқпағанын дәлелдеуге тиіс. Мұндай құжаттар, мысалы, бухгалтерлік есеп, ағымдағы шоттар, жылжымайтын мүлік және көлік құралдарының болуы туралы ақпаратты қамтуы мүмкін. Параграфтың күшімен. 7 баптың 1 тармағы. Банкроттық туралы заңның 20.3-тармағына сәйкес төрелік басқарушы құзыретті органдардан қажетті ақпаратты сұратуға құқылы. Бірақ айта кететін жайт, шарттарды, актілерді және (немесе) басқа есептерді ұсынбау банкроттық рәсімдерін жүргізудегі елеулі қиындық деп танылуы мүмкін.

Осы Жарлықтың 24-тармағына сәйкес басшы бұрынғы бастықтардың құжат айналымына адалдық танытпаған қателіктері үшін де жанама жауапқа тартылуы мүмкін.

Саналы және парасатты басшы бұрынғы басшыдан құжаттаманы талап ету немесе құжаттаманы басқа жолмен қалпына келтіру (атап айтқанда, құзырлы органдарға қайталама құжаттарға сұрау салулар жіберу, қалпына келтіру үшін контрагенттермен өзара іс-қимыл жасау арқылы) әрекеттер жасауға міндетті. бастапқы құжаттамажәне т.б.). Сонымен қатар, құжаттарды өндіріп алу жөніндегі іс-әрекеттер хаттар, өтініштер жіберу, сондай-ақ сотқа құжаттарды өндіріп алу туралы арыз беру арқылы жүзеге асырылуы мүмкін. Егер менеджер барлық іздеу және қайтару үшін барлық қажетті әрекеттерді жасағанын дәлелдесе қажетті құжаттама, ол құжаттарды төрелік басқарушыға беру кезінде адал емес әрекеттері үшін жауапкершіліктен құтыла алады.

Бірін-бірі ауыстырған бірнеше басшылардың құжаттаманы жүргізуге, сақтауға және қалпына келтіруге байланысты заңсыз әрекеттері жағдайында олардың әрқайсысының әрекеті борышкерді объективті банкроттыққа келтіру үшін жеткілікті болды деп болжанады.

Жоғарыда айтылғандардан көрініп тұрғандай, басшы басқаратын ұйымның қызметін бақылауы қажет және банкроттық белгілері пайда болған жағдайда не төлем қабілетсіздігін қалпына келтіру, не банкроттық туралы өтінішхат беру үшін барлық қажетті шараларды қабылдауы қажет.