Жұмыс берушілер заң бойынша жауапкершілікке тартылады. Ұжымдық ақшалай міндеттемелер туралы толығырақ

Өкінішке орай, біздің уақытымызда қызметкерлер мен жұмыс берушілер арасында даулар жиі туындайды және тек Google-дан «жұмыс берушілердің заңсыздығы» сұрауы бойынша нәтиже беруді «сұрау» керек және іздеу жүйесі бірнеше жүз мың нәтиже береді. Бұл жұмыс берушінің жауапкершілігі тақырыбының өте өзекті екенін және көптеген адамдар жұмыс берушінің осы немесе басқа жағдайда оларға қатысты заңды әрекет етті ме және олардың құқықтарын қалай қорғай алады деген сұрақтарды күн сайын қояды. Әрине, бұл жауапкершілік мәселесінің кейде құқықтары кем түспейтін жұмыс берушілер арасында да өткір болуына әкеледі.

Бұл тақырыпты түсіну өте қиын болуы мүмкін және өз құқықтарыңызды қорғау үшін білікті заңгерлерге хабарласқан дұрыс. Дегенмен, жалпы алғанда, бұл мәселені әрбір адам шарлауы керек және оны екі жаққа түсінуге көмектесу үшін факультет Медициналық заң«Жұмыс берушінің жауапкершілігі» атты мақалалар топтамасын дайындады.

Бұл мақалада біз қарастырамыз жалпы ережелержұмыс берушінің қызметкер алдындағы жауапкершілігіне қатысты. Қалған мақалаларды төмендегі сілтемелерден табуға болады:

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 419-бабында (бұдан әрі - Ресей Федерациясының Еңбек кодексі) еңбек заңнамасын бұзуға кінәлі адамдарды жауапкершіліктің бес түріне тарту туралы нұсқау бар. Олардың ішінде жұмыс берушіге қатысты төртеуін бөліп көрсетуге болады (тәртіптік жазаны қоспағанда):

материал
азаматтық құқық
әкімшілік
қылмыстық

Ең алдымен, жұмыс берушінің қызметкер алдындағы жауапкершілігі туралы айтатын болсақ, онда материалдық және азаматтық-құқықтық жауапкершілікті айтамыз. Әкімшілік және қылмыстық жауапкершілікке келетін болсақ, ол жұмыс берушіден мемлекет алдында туындайды. Алайда, мұндай жауапкершілік көбінесе қызметкердің еңбек құқықтарын бұзғаны үшін келеді. Сондықтан осы мақалалар топтамасында жауапкершіліктің осы екі түрін де қысқаша қарастырамыз.

Тәртіптік жауапкершілік тек қызметкерге жүктелуі мүмкін, сондықтан мақалада оған орын жоқ.

туралы жалпы ережелер жауапкершілікжұмыс беруші Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің XI бөлімінде қамтылған. Жауапкершіліктің мәні мынада еңбек шарты тараптарының міндеттері(біздің жағдайда жұмыс беруші), екінші тарапқа зиян келтіру(біздің жағдайда, қызметкер), бұл зақымдарды түзетіңіз.

Өнерге сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 233-бабына сәйкес жауапкершіліктің басталуы үшін келесі шарттар орындалуы керек:

жәбірленушіге мүліктік залалдың болуы;
залал келтірген әрекеттің (әрекетсіздіктің) заңсыздығы;
заңсыз әрекет пен мүліктік залал арасындағы себептік байланыс;
егер Еңбек кодексінде немесе басқа федералдық заңда өзгеше көзделмесе, заңсыз әрекетті (әрекетсіздікті) жасағаны үшін кінәлі.

38-тарау Еңбек кодексіжұмыс берушінің жауапкершілігінің туындауының төрт негізі қарастырылады:

қызметкерді еңбек ету мүмкіндігінен заңсыз айыру,
оның мүлкіне зиян келтіру,
кешіктірілген жалақы және басқа төлемдер,
қызметкерге моральдық зиян келтіру.

Жұмыс беруші үшін осындай жағдайлар туындаған міндеттемелер мен салдарлар туралы толығырақ «», «» баптарынан оқыңыз.

Қызметкердің бұзылған құқықтарын қалпына келтіруге бағытталған заңды жауапкершіліктің тағы бір түрі азаматтық-құқықтық жауапкершілік болып табылады. Жұмыс берушінің қызметкер алдындағы жауапкершілігінің бұл түрі көрсетілген бұзушылық үшін еңбек емес, азаматтық заңнама нормаларына сәйкес жауапты болған жағдайларда орын алады.

AT бұл жағдайҚызметкердің құқықтарын қорғау тетіктері Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 15 және 151-баптарында (бұдан әрі - Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі) көрсетілген және келесі ережелерден тұрады:

Құқығы бұзылған қызметкер, егер заңда немесе шартта аз мөлшерде залалды өтеу көзделмесе, өзіне келтірілген залалды толық өтеуді талап ете алады.
Егер азаматқа оның жеке мүліктік емес құқықтарын бұзатын немесе азаматқа тиесілі материалдық емес игіліктерге қол сұғатын әрекеттермен моральдық зиян (дене немесе моральдық азап) келтірілсе, сондай-ақ заңда көзделген өзге де жағдайларда сот бұзушыға міндеттеме жүктейді ақшалай өтемақызиян деді.

Көріп отырғанымыздай, жұмыс берушінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігі, сондай-ақ материалдық, негізінен оған мүліктік санкцияларды қолданудан тұрады. Осыған байланысты жауапкершіліктің бұл екі түрі жиі шатастырылады, тіпті біріктіріледі. Кейбір заңгер ғалымдардың пікірінше, материалдық жауапкершілік шын мәнінде азаматтық құқық болып табылады (С.С.Алексеев, С.Н.Братус, Р.О.Халфина, т.б.).

туралы толығырақ ерекше белгілеріжұмыс берушінің қызметкер алдындағы материалдық және азаматтық-құқықтық жауапкершілігі туралы сіз оқи аласыз.

Бізге жазылыңыз

Өтінім беру арқылы сіз жеке деректерді өңдеу және пайдалану шарттарымен келісесіз.

Жұмысшылардың өздері мен кәсіподақ органдарынан басқа, еңбек заңнамасы мен жұмысшылардың құқықтарының сақталуын қадағалау органдары да бақылайды. Осыған байланысты жұмыс берушілер кейде жасаған құқық бұзушылықтары үшін қызметкерлердің ғана емес, мемлекет алдында да жауап беруге мәжбүр болады.

Егер сіз бір ғана әкімшілік жазамен құтылсаңыз, мысалы, айыппұл. Бірақ жұмыс берушінің заң бұзушылықтары соншалықты, кінәлі адам қылмыстық жауапкершілікке тартылуы мүмкін жағдайлар бар.

Жұмыс берушілердің әкімшілік жауапкершілігі Кодексте белгіленген Ресей Федерациясыәкімшілік құқық бұзушылық туралы (бұдан әрі - Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексі). Мұндай жауапкершіліктің туындауының міндетті элементі кінәнің болуы болып табылады.

Ресей Федерациясының Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодексінің 2.2-бабы кінәнің екі нысанын ажыратады:

Ниет – егер оны жасаған адам өз әрекетінің (әрекетсіздігінің) құқыққа қайшы сипатын біле тұра, оның зиянды зардаптарын алдын ала білсе және мұндай зардаптардың туындауын қаласа немесе оларға саналы түрде жол берсе немесе оларға немқұрайлы қараса, әкімшілік құқық бұзушылық қасақана жасалған деп танылады;
Абайсыздық - егер оны жасаған адам өз әрекетінің (әрекетсіздігінің) зиянды зардаптары болуы мүмкін екенін алдын ала білсе, бірақ жеткілікті негізсіз, мұндай зардаптардың алдын алуға менмендікпен сенсе немесе мұндай зардаптардың туындау мүмкіндігін болжамаса, әкімшілік құқық бұзушылық абайсыздықтан жасалған деп танылады. , дегенмен ол оларды алдын ала білуі керек еді.

Жұмыс берушілердің саладағы негізгі бұзушылықтары туралы толығырақ әкімшілік құқық, сондай-ақ мұндай құқық бұзушылықтар үшін қарастырылған санкциялар туралы «» мақаласынан оқуға болады.

Азаматтардың бапта көзделген конституциялық құқықтары бұзылған жағдайда жұмыс берушінің қылмыстық жауаптылығы туындауы мүмкін. Ресей Федерациясының Конституциясының 37-бабында: «Еңбек тегін. ... Мәжбүрлі еңбекке тыйым салынады. ...Әркімнің қауіпсіздік пен гигиена талаптарына сәйкес келетін жағдайларда еңбек етуге, еңбегі үшін ешбір кемсітусіз ақы алуға құқығы бар ... Әркімнің демалуға құқығы бар. Еңбек шарты бойынша жұмыс істейтін адамға федералды заңмен белгіленген жұмыс уақытының ұзақтығына кепілдік беріледі, мерекелер және мерекелержыл сайынғы ақылы еңбек демалысы...

Қылмыстық жауаптылықтың негізі Қылмыстық кодексте көзделген қылмыс құрамының барлық белгілерін қамтитын әрекетті жасау болып табылатынын есте ұстаған жөн:

объект Қылмыстық кодекспен қорғалатын қоғамдық қатынас;
объективтік жағы – қылмыстың сыртқы көрінісін сипаттайтын белгілердің жиынтығы (атап айтқанда, әрекет/әрекетсіздік, себептілік; уақыт, орын, жағдай және басқа да толық деректер);
пән - жекеқылмыс жасаған адам (медициналық қызметкер);
субъективтік жағы – адамның өзі жасаған қоғамдық қауіпті әрекетке (кінә, мотив және мақсат) психикалық қатынасы. Тұлғаның кінәсі қасақаналық (тікелей немесе жанама) немесе абайсыздық (қылмыстық жеңіліс немесе қылмыстық абайсыздық) түрінде болуы мүмкін.

Әкімшілік құқық бұзушылықтан айырмашылығы, қылмыстық жауапкершіліктегі құқық бұзушылық түрлері қоғамға қауіпті, сондықтан қылмыстық жауаптылықта жұмыс берушіге қатысты санкциялар қатаңырақ.

Сіз жұмыс берушінің құқық бұзушылықтарын және Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің баптарын көрсететін көрнекі кестені таба аласыз, оған сәйкес мұндай бұзушылықтар үшін қылмыстық жауапкершілік қарастырылған «» бабында.

Жұмыс берушінің қызметкер алдындағы жауапкершілігі мәселесін толығырақ түсіну үшін осы бөлімнің басқа баптарымен танысуды ұсынамыз.

Бұл Ресей Федерациясының Еңбек кодексіне және басқаларына сәйкес еңбек шарты тарапының осы шарттың екінші тарапына келтірілген зиянды өтеу міндеті ретінде анықталады. федералды заңдар.

Жұмыскер мен жұмыс берушінің жауапкершілігі заңды жауапкершіліктің бір түрі болып табылады. Заңды жауапкершіліктің кез келген түрі сияқты ол міндетті заңдық міндеттемелер болған кезде туындайды. жалпы талаптароны қолдану үшін қажет.

Құқықтың жалпы теориясы мен салалық заң ғылымдарының, атап айтқанда еңбек құқығының өкілдерінің көпшілігі үшеуін ажыратады жауапкершіліктің жалпы шарттары:

1) залал келтірген әрекеттің (әрекетсіздіктің) заңсыздығы;

2) құқыққа қарсы әрекет пен материалдық залал арасындағы себепті байланыс;

3) құқыққа қарсы іс-әрекетті жасағаны үшін кінәлі.

Тізімде міндетті шарттаржауапкершілікпен бірге жалпы шарттармүліктік залалдың болуы да көрсетіледі. Жауапкершілік шарттары туралы басқа да көзқарастар бар. Сонымен, еңбек құқығы саласында маманданған кейбір ғалымдар қызметкерді жауапкершілікке тарту үшін қажетті шарттардың ішінде тек қана құқық бұзушылықты, қызметкердің себеп-салдарлық байланысын және кінәсін жатқызады, ал зиян бұл жауапкершіліктің негізі деп аталады.

Бұл мәлімдемемен келісу қиын. Лексикалық мағына«іргетас» сөзі қандай да бір құбылысты тудыратын маңызды бөлікті, қатынастарды немесе шарттарды білдіреді. Зиянның бар болуы заңды жауапкершілікті тудыруы мүмкін емес; құқық теориясында көрсетілгендей, құқық бұзушылықтың осындай қасиеті болады. Бұл заңды жауапкершілік пен жауапкершіліктің басқа түрлерінің айырмашылығы, т.б. заңды жауапкершілік құқық бұзушылық жасағандарға ғана қолданылады, яғни. заңдылықты, заңдылықты бұзды. Мұндай түсінік конституциялық принципке сәйкес келеді: оны жасау кезінде құқық бұзушылық деп танылмаған әрекет үшін ешкім де жауапты бола алмайды (Ресей Федерациясы Конституциясының 54-бабының 2-бөлігі). Демек, фактілік негізтараптардың жауапкершілігі еңбек қатынасызаңды жауапкершіліктің бір түрі ретінде тек құқық бұзушылық болып табылады. Жауапкершіліктің салалық қатыстылығын қарастыра отырып, оның туындауының (құқық бұзушылықтың) негізі еңбек тәртібінің мазмұнын құрайтын міндеттерді орындамау немесе тиісінше орындамау болып табылатын тәртіптік теріс қылық болып табылады деп дәлелдеуге болады. Келтірілген зиян осы құқық бұзушылықтың элементтерінің бірі ғана болып табылады және оның объективтік жағын сипаттайды.

Қолданыстағы еңбек заңнамасы жауапкершіліктің негізін көрсету үшін «құқық бұзушылық» терминін қолданбайды, бірақ оның туындауына қажетті төрт шартты анықтайды. бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 233-бабына сәйкес, еңбек шарты тарапының материалдық жауапкершілігі, егер өзгеше көзделмесе, оның кінәлі заңсыз мінез-құлқы (әрекеті немесе әрекетсіздігі) нәтижесінде осы шарттың екінші тарапына келтірілген залал үшін туындайды. осы Кодекспен немесе басқа федералдық заңдармен.

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде зиянның жалпы анықтамасы жоқ, сондықтан оны түсіндіру үшін залалдарды, соның ішінде зиян келтірілген жағдайда анықтайтын азаматтық заңнама қолданылады. бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 15-бабына сәйкес, шығындар деп құқығы бұзылған адамның бұзылған құқығын қалпына келтіру, оның мүлкін жоғалту немесе бүлдіру (нақты залал) үшін жасаған немесе жасауға тиіс шығыстар түсініледі. егер оның құқығы бұзылмаған болса, бұл адамның азаматтық айналымның қалыпты жағдайында алатын жоғалған табысы (пайдадан айырылған).

Ресей Федерациясының Еңбек кодексі, Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінен айырмашылығы, «шығындар» терминін пайдаланбайды, ол жұмыс беруші үшін де, қызметкер үшін де зиянды өтеуге қатысты. Алайда, еңбек шартының тараптары үшін «зиян» ұғымының мазмұны баламалы емес. Осылайша, жұмыс берушінің жауапкершілігі туралы ережелер оны қызметкерге нақты зиян үшін ғана емес, сонымен бірге жоғалтқан пайданы да өтеуге міндеттейді. Демек, Ресей Федерациясының Еңбек кодексі бойынша жұмыс берушіге келтірілген зиянның түсінігі азаматтық заңнамада көзделген зиян түсінігінен кеңірек.

Заңсыз әрекет немесе әрекетсіздік – еңбек шарты тарапының заңдардың, өзге де нормативтік құқықтық актілердің талаптарына немесе еңбек шартының талаптарына сәйкес келмейтін мінез-құлқы. Құқықсыз мінез-құлық қызметкердің (жұмыс берушінің) өз міндеттерін орындамауынан немесе тиісінше орындамауынан көрінуі мүмкін.

Жауапкершілікке тартудың қажетті шарты жасалған әрекет пен келтірілген зиянның арасында себепті байланыстың болуы болып табылады. Себеп-салдарлық байланыс - бұл залал еңбек шарты тарапының құқыққа қарсы мінез-құлқының тікелей нәтижесі болып табылады. Ол жағдайға байланысты анықталады. Себеп-салдарлық байланыстың болмауы тараптарды заңсыз әрекеттер немесе әрекетсіздік үшін жауапкершіліктен босатады.

Кінә ұғымы объективті және субъективті критерийлердің көмегімен тұжырымдалады. Кінә дегеніміз – жасалған құқыққа қарсы мінез-құлыққа және оның нәтижесіне, сондай-ақ құқық бұзушылықтың субъективтік жағының мазмұнын құрайтын құқыққа қарсы мінез-құлықтың мақсаттары мен мотивтеріне психикалық қатынас. Кінә қасақаналық немесе абайсыздық түрінде болуы мүмкін. Егер адам өз мінез-құлқының сипатын, құқыққа қарсы іс-әрекеттер жасауға ерік-жігерінің мақсатты бағытын білсе, мінез-құлықтың нақты зиянды салдарларының болу мүмкіндігін түсінсе немесе оның салдарын толық болмаса да, болжаса, ниет түріндегі кінә орын алады. , бірақ саналы түрде мүмкін болатын кез келгеніне мүмкіндік береді.

Кінәнің абайсыз түрі адамның әрекет (әрекетсіздік) сәтіндегі санасы мен ерік-жігерінің белгілі бір дәрежеде сақтық танытқанымен, әрекетінің заңсыздығын түсінбейтін, оның зиянды салдарын болжай алмайтын жағдайын білдіреді. және қамқорлық ол оларды болжай алатын және болуы керек еді, немесе зиянды салдарлардың болу мүмкіндігін болжайды, бірақ олардың пайда болуын болдыртпауға немқұрайлылықпен үміттенеді.

Еңбек заңнамасы еңбек шарты тараптарының өзара жауапкершілігін белгілейді. Өнердің 1-бөлігінде көзделгендей. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 232-бабына сәйкес, басқа тарапқа зиян келтірген еңбек шартының тарапы осы Кодекске және басқа федералдық заңдарға сәйкес осы зиянды өтейді. Еңбек құқығы бойынша жауапкершілік еңбек қатынастарының болуына байланысты туындайды. Алайда, бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 232-бабына сәйкес, зиян келтіргеннен кейін еңбек шартының бұзылуына байланысты еңбек қатынастарын тоқтату осы шарттың тарапын жауапкершіліктен босатуға әкеп соқпайды.

Тараптардың әрқайсысы оған келтірілген зиянның мөлшерін дәлелдеуге міндетті. Тараптар материалдық жауапкершілікті еңбек шартында немесе қосымша келісімдерде көрсете алады. Ерікті өтемақы мүмкін.

Ресей Федерациясының Еңбек кодексі нақтылау деп нені түсіну керектігін анықтамайды, сондықтан іс жүзінде жауапкершілікті нақтылауға байланысты белгілі бір қиындықтар туындауы мүмкін. Осылайша, кейбір зерттеушілер нақтылауды қасақана толымсыздықты толтыру процесі ретінде түсіндіреді. құқықтық нормалар, басқалары бұл ұғымды білудің, құқықтың мазмұнын ашудың бір жолы ретінде қарастырады (нақтылаудың жоғары түрі – заң шеңберінде құқықты егжей-тегжейлі көрсететін құқықтық нормаларды жасау), басқалары нақтылауды «құқық» ұғымымен анықтайды. түсіндіру», төртінші нақтылау үшін заңның нормашығармашылық дамуы болып табылады.

Біздің ойымызша, нақтылау құқықтық нормаларды оларды қолдануда егжей-тегжейлі көрсетуге мүмкіндік береді, бұл қолданыстағы заңнамаға қайшы келмеуі тиіс жаңа ережелерді тудырады. Атап айтқанда, өнер. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 232-сі жауапкершілікті көрсетуге мүмкіндік береді еңбек шартынемесе қосымша келісімдер, алайда, жұмыс берушінің қызметкер алдындағы шарттық жауапкершілігі осы Кодексте немесе басқа федералдық заңдарда көзделгеннен төмен, ал қызметкердің жұмыс беруші алдындағы жауапкершілігі жоғары болуы мүмкін еместігін көрсетеді. Яғни, қызметкер мен жұмыс беруші еңбек шартында немесе қосымша келісімдерде өз жауапкершілігінің мөлшерін көрсете алады, мысалы, ұйым басшысы ұйымға келтірілген тікелей нақты зиян үшін шектеулі жауапкершілікте болатынын көрсете алады (бірақ Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 277-бабына сәйкес толық материалдық жауапкершілік). Материалдық жауапкершіліктің мұндай нақтылануына жол беріледі, өйткені ол қызметкердің материалдық жауапкершілігінің мөлшерін арттыруға тыйым салатын ережені бұзбайды және оның жағдайын жақсартады.

Айта кету керек, жұмыс беруші мен қызметкердің теңсіздігі негізінде еңбек қатынастары, ең алдымен экономикалық, заң шығарушы кейбір белгілейді айырмашылықтар құқықтық реттеуқызметкер мен жұмыс берушінің материалдық жауапкершілігі.

Айырмашылықтар жұмыс беруші мен қызметкердің жауапкершілігін реттейтін құқықтық нормалардың сипатынан көрінеді; жауапкершіліктің басталуына қажетті шарттар мазмұнында; өтелетін залал мөлшерін анықтауда, оны өтеу тәртібі мен шектерін және т.б. Осы айырмашылықтарды толығырақ қарастырайық.

Жауапкершiлiктiң белгiлi бiр түрiн реттейтiн құқықтық нормалардың сипатындағы ерекшелiктер бұл нормаларда заң шығарушы белгiлеген белгiлi бiр шектеулердiң болуы, ал егер олар ұлғайтуға кепiлдiк берiлуiнде. құқықтық қорғау, атап айтқанда, оның жауапкершілігінің артуына жол бермеу, содан кейін жұмыс берушіге қатысты оның жауапкершілігінің төмендеуіне жол бермейді.

Қызметкерді жауапкершілікке тартудың негізі оның өз міндеттерін орындамауы немесе тиісінше орындамауы нәтижесінде тікелей нақты зиян келтіру болып табылады. еңбек міндеттері. Жұмыс берушінің жауапкершілігі қызметкердің мүлкіне тікелей келтірілген зиян үшін ғана емес, сонымен бірге жоғалған пайда үшін де туындайды.

Қызметкер келтірген тікелей нақты залал деп жұмыс берушінің ақшалай мүлкінің нақты азаюы немесе аталған мүліктің (оның ішінде жұмыс берушінің меншігіндегі үшінші тұлғалардың мүлкі, егер жұмыс беруші осы мүліктің сақталуына жауапты болса) тозуы түсініледі. сондай-ақ жұмыс берушінің мүлікті сатып алу, қалпына келтіру немесе қызметкердің үшінші тұлғаларға келтірген зиянын өтеу үшін шығындарды немесе артық төлемдерді алу қажеттілігі.

Қызметкердің үшінші тұлғаларға келтірген зияны деп жұмыс берушінің зиянды өтеу үшін үшінші тұлғаларға төлеген барлық сомаларын түсіну керек. Бұл ретте қызметкер тек осы сомалар шегінде ғана жауапкершілікке тартыла алатынын есте ұстаған жөн. Қызметкер - ұйым басшысы келтірген зиянның мазмұнына қатысты ерекшелік белгіленеді. Оған ұйымға келтірілген тікелей нақты зиян үшін толық жауапкершілік жүктеледі. Жеке федералдық заңдарда көзделген жағдайларда ұйымның басшысы азаматтық заңнаманың нормаларына сәйкес өзінің кінәлі әрекеттерінен келтірілген шығындарды өтейді (РФ Еңбек кодексінің 277-бабы).

Ресей Федерациясының Еңбек кодексіне сәйкес жұмыс беруші келесі құқық бұзушылықтар үшін жауапты болады: қызметкерді жұмыс істеу мүмкіндігінен заңсыз айыру (234-бап); қызметкердің мүлкіне келтірілген зиян (235-бап); төлемнің кешігуі жалақыжәне қызметкерге тиесілі басқа төлемдер (236-бап).

Сонымен қатар, б. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 38 «Жұмыс берушінің қызметкер алдындағы материалдық жауапкершілігі» жұмыс берушінің заңсыз әрекеттері немесе әрекетсіздігі салдарынан қызметкерге келтірілген моральдық зиянды өтеу мүмкіндігін қарастырады (237-бап). Моральдық зиянды өтеуге тек қызметкердің құқығы бар.

Заң әдебиетінде бұл құқықты еңбек шартының бір тарапына ғана беру арқылы өзара жауапкершілік принципін бұзу туралы пікір айтылған. Заң шығарушының жұмыс берушінің мүліктік емес құқықтарын қорғаудан бас тартуы, егер қызметкер оның іскерлік беделіне нұқсан келтіретін мәліметтерді таратса, егер қызметкер өнімнің, көрсетілетін қызметтің сапасыздығы туралы және т.б.

Бұл көзқарас даусыз емес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде моральдық зиян түсінігінің анықтамасы жоқ. Оның мазмұны Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумының 1994 жылғы 20 желтоқсандағы N 10 «Моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолданудың кейбір мәселелері» Жарлығында ашылған. Моральдық зиян деп азаматқа туғаннан бастап тиесілі материалдық емес игіліктерге немесе заңға (өміріне, денсаулығына, қадір-қасиетіне, қадiр-қасиетiне) қол сұғатын әрекеттерден (әрекетсiздiктен) туындаған моральдық немесе дене азаптары түсiнiледi. іскерлік бедел, иммунитет құпиялылық, жеке және отбасылық құпияларды және т.б.) немесе оның жеке мүліктік емес құқықтарын (өз атын пайдалану құқығын, авторлық құқықты және зияткерлік қызмет нәтижелеріне құқықтарды қорғау туралы заңдарға сәйкес басқа да мүліктік емес құқықтарды) бұзу. қызметі), немесе азаматтың мүліктік құқығын бұзу. Анықтамадан моральдық зиянды өтеу тек азаматтарға қатысты ғана мүмкін екендігі шығады. Көптеген танымал цивилистер, мысалы, В.М. Жуйков, Ю.К. Толстой, Н.С. Малейн, В.Т. Смирнов және т.б. бұл көзқарасты қолдайды және атап көрсетеді заңды тұлғафизикалық және моральдық азапқа төзе алмайды. Кейбір авторлар Ресей Федерациясының Еңбек кодексін қызметкерлердің жұмыс берушілерге - жеке тұлғаларға моральдық зиянды өтеу міндетін қарастыратын нормамен толықтыру туралы ұсыныс жасады.

Қызметкердің жалақысы, әдетте, табыстың негізгі көзі болып табылатынын ескере отырып, негізінен, қызметкердің жұмыс берушіге моральдық зиянды өтеу мүмкіндігіне жол бермеу керек деп есептейміз. Айта кету керек, халықаралық актілер (атап айтқанда, Конвенция халықаралық ұйымЕңбекақыны қорғау туралы 1949 жылғы 1 шілдедегі N 95 Еңбек) жалақыны «жұмыскерді және оның отбасын асырау үшін қажет деп санайтын дәрежеде» қорғау қажеттілігі туралы айтады. Демек, моральдық зиянды өтеу құнын өтеу қажеттілігімен қоса материалдық шығынқызметкер үшін қосымша экономикалық ауыртпалыққа айналады, бұл оған әсер етеді отбасылық бюджет. Бұл ретте жұмыс берушімен салыстырғанда қызметкердің экономикалық жағынан жоғары екенін ескеру қажет әлсіз жағыеңбек қатынасы.

Елеулі айырмашылық еңбек шарты тараптарының жауапкершілігінің көлемі мен түрлерінде болады. Егер жұмыс беруші әрқашан қызметкерге келтірілген зиянды толығымен өтесе, онда қызметкер келтірілген зиян үшін, әдетте, оның орташа айлық табысының шегінде ғана жауапты болады. Және тек Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде және басқа федералдық заңдарда көзделген жағдайларда ғана қызметкер тікелей нақты зиянды толық көлемде өтеуге міндетті (толық жауапкершілік).

Қызметкер келтірген зиян түсінігі мен жұмыс беруші келтірген зиянның анықтамасы арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар. Жоғарыда айтылғандай, қызметкер жұмыс берушіге оған келтірілген тікелей нақты зиянды өтеуге міндетті. Алынбаған табыс (жоғалған пайда) қызметкерден өндіріп алуға жатпайды.

Жұмыс беруші, өз кезегінде, қызметкерге тікелей нақты залалды ғана емес, сонымен бірге жоғалтқан пайданың бір түрін өтейді. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің мәтінінде жоғалған пайда туралы тікелей айтылмағанымен, іс жүзінде ол жұмыс беруші кешіктірілген жалақы үшін, сондай-ақ қызметкер жұмыс істеген уақыт үшін зиянды өтеуге міндетті екендігі туралы айтылған кезде айтылады. іс жүзінде жұмыс істемеді: қашан заңсыз жұмыстан шығаруқызметкер, қызметкерді бұрынғы жұмысына қалпына келтіру туралы шешімді бас тарту немесе уақтылы орындамау; егер жұмыс беруші қызметкерге еңбек кітапшасын беруді кешіктірсе, оған қызметкерді жұмыстан шығару себебін қате немесе сәйкес келмейтін тұжырымдар енгізсе. Басқаша айтқанда, в көрсетілген жағдайларқызметкер еңбек міндеттерін іс жүзінде орындамаса немесе басқа жолмен орындаса да төлем алады. еңбек функциясынемесе басқасын ауыстырған кезде маңызды шарттартабыс сомасына әсер еткен еңбек шарты, яғни. бұл жағдайда, егер оның құқығы бұзылмаған болса, қызметкер алатын табыстан аз болады.

Еңбек шарты тараптарының мүлікке келтірген зиянының мөлшері де әртүрлі анықталады. Қызметкердің мүлкіне зиян келтірілген жағдайда келтірілген зиянның мөлшері сәйкес есептеледі нарықтық бағаларзиянды өтеу күні елді мекенде әрекет етеді. Қызметкер жұмыс берушінің мүлкін жоғалтқан немесе бүлдірген жағдайда, келтірілген залалдың мөлшері зиян келтірілген күні ауданда қолданыстағы нарықтық бағалар негізінде есептелген, бірақ одан төмен емес нақты залалдармен айқындалады. сәйкес мүліктің құны бухгалтерлік есепосы мүліктің тозу дәрежесін ескере отырып (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 246-бабының 1-бөлігі). Дегенмен, осы баптың 2-бөлігіне сәйкес, в белгілі бір жағдайлар(ұрлық, қасақана бүлдіру, жетіспеу немесе жоғалту арқылы зиян келтіру кейбір түрлерімүлік және басқа да құндылықтар, сондай-ақ келтірілген зиянның нақты мөлшері оның номиналды мөлшерінен асатын жағдайларда) өтелуге жататын зиян мөлшерін анықтаудың ерекше тәртібі федералды заңмен белгіленуі мүмкін.

Сонымен қатар, Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумы 2006 жылғы 16 қарашадағы No 52 «Соттардың жұмыс берушіге келтірілген зиян үшін қызметкерлердің жауапкершілігін реттейтін заңнаманы қолдануы туралы» қаулысының 13-тармағында түсіндіргендей, залал келтірілген күнді белгілеу мүмкін болмаған жағдайларда жұмыс беруші залал сомасын ол анықталған күні есептеуге құқылы. Ал егер істі сотта қарау кезінде жұмыс берушіге мүліктің жоғалуынан немесе бүлінуінен келтірілген зиянның мөлшері нарықтық бағаның өсуіне немесе төмендеуіне байланысты өзгерсе, сот жұмыс берушінің зиянды өтеу туралы талабын қанағаттандыруға құқылы емес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде мұндай мүмкіндік қарастырылмағандықтан, қызметкер келтірілген (анықталған) күні анықталғаннан үлкен сомада зиян келтіргені үшін.

Заң шығарушы қызметкер мен жұмыс берушінің мүлкіне келтірілген зиянды өндірудің басқа тәртібін белгілейді.

Жұмыс берушi қызметкердiң келтiрiлген зиянды өтеу туралы өтiнiшiн қабылдап, оны қарайды және өтiнiш келiп түскен күннен бастап он күн iшiнде тиiстi шешiм қабылдайды. Қызметкер жұмыс берушінің шешімімен келіспеген немесе белгіленген мерзімде жауап алмаған жағдайда, қызметкер сотқа жүгінуге құқылы.

Қызметкер келтiрiлген зиянды өтеу тәртiбiне келер болсақ, келтiрiлген зиянның мөлшерiне қарай зиянды өтеу туралы шешiмдi жұмыс берушi (оның бұйрығы (өкiмi) түрiнде) немесе сот (нысан бойынша) шығаруы мүмкiн. шешімнің). Егер келтiрiлген зиянның сомасы орташа айлық жалақыдан аспаса, онда қызметкерден төленуге тиiс соманы өндiрiп алу жұмыс берушiнiң бұйрығы (өкiмi) бойынша жүзеге асырылады. Жұмыс беруші мұндай бұйрықты (өкімді) қызметкер келтірген зиянның мөлшері түпкілікті анықталған күннен бастап бір айдан кешіктірмей шығаруы мүмкін. Бұл жағдайда қызметкердің келісімі талап етілмейді. Егер бір айлық мерзім өтіп кетсе немесе қызметкер жұмыс берушіге келтірілген зиянды өз еркімен өтеуге келіспесе және қызметкерден өндірілуге жататын зиянның мөлшері оның орташа айлық жалақысынан асып кетсе, онда өндіріп алу тек келесі мерзімде жүзеге асырылуы мүмкін. сот шешімінің негізі.

Өнерге сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 248-бабына сәйкес, жұмыс берушіге зиян келтіруге кінәлі қызметкер оны өз еркімен толығымен немесе ішінара өтей алады. Ерікті келісім мынада көрсетілуі керек жазу- міндеттемеде. Қызметкердің жұмыс берушіге келтірілген зиянды өтеуге ерікті келісімін растайтын жазбаша дәлелдемелердің болмауы дау туындаған жағдайда жұмыс берушінің өкілдерін растау үшін куәлардың айғақтарына жүгіну құқығынан айырады. келісім берілді. Келтірілген зиянды өз еркімен өтеу туралы жазбаша міндеттеме берген, бірақ көрсетілген зиянды өтеуден бас тартқан қызметкер жұмыстан босатылған жағдайда өтелмеген берешек сот тәртібімен өндіріледі.

Ю.Н. Полетаев жұмыс берушіге келтірілген зиянды қызметкердің ерікті түрде өтеуі туралы ереже Ресей Федерациясының Конституциясына қайшы келеді, ол сот шешімін қоспағанда, ешкімді мүлкінен айыруға болмайтынын белгілейді (35-баптың 3-бөлігі). Сот шешімі негізінде ғана қандай да бір мүлікті ұстап қалу туралы көрсетілген норма жұмыс берушіге заңсыз кінәлі әрекеттен (әрекетсіздіктен) келтірілген материалдық залалды өтейтін қызметкердің жалақысына қолданылуы мүмкін.

О.В. Абрамова бұл шешімнің қателігін көрсете отырып, келтірілген зиянды қызметкердің өз еркімен өтеу мүмкіндігі туралы норма осы ережеге сәйкес әрекет ететін қызметкер еңбекақыдан айырылған деген қорытынды жасауға негіз бермейтінін түсіндірді. шегерім. Қызметкердің өзі өз кінәсін өз еркімен мойындап, келтірілген зиянды өтеу үшін өзіне тиесілі соманы төлейді. Жалақыға келетін болсақ, олар оған толық төленеді. Бұл ұстаным жақсы негізделген сияқты.

Қызметкерлер үшін шығынды өтеу туралы дауды шешу үшін жұмыс берушінің сотқа жүгінуіне қарағанда қысқа мерзімдер бар. Сонымен, қызметкер үшін мұндай мерзім оның құқығының бұзылғаны туралы білген немесе білуге тиіс болған күннен бастап үш айды, ал жұмыстан шығару туралы даулар бойынша - жұмыстан босату туралы бұйрықтың көшірмесін тапсырған күннен бастап бір айды құрайды. оған немесе еңбек кітапшасы берілген күннен бастап. Жұмыс беруші залал анықталған күннен бастап бір жыл ішінде сотқа жүгінуге құқылы (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 392-бабы). Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде келтірілген зиянды өтеу туралы дауды шешу үшін сотқа жүгіну мерзімдері туралы ережелерді бұзу тарапты осы өтемақы алу мүмкіндігінен айырады.

Осылайша, «Первый автокомбинат» ААҚ В.-дан регрессиялық тәртіпте келтірілген шығынды өндіру туралы талап арызбен жүгініп, 2003 жылдың 6 қазанында В.-ның кінәсінен «Первый комбинат» ААҚ-на тиесілі жүргізуші В.-ның басқаруындағы автокөлігі мен жеңіл автокөліктің қатысуымен жол-көлік оқиғасы орын алғанын түсіндіреді. «NIIES» ААҚ тиесілі «Chevrolet Blazer». Апат салдарынан Chevrolet-Blazer автокөлігіне механикалық зақым келтірілді, жалпы шығын сомасы 114 926 рубльді құрады. 5 коп. Төлем тапсырмасы бойынша көрсетілген сома «НИИЭС» ААҚ есеп айырысу шотына аударылды. В., еңбекақыдан келтірілген зиян сомасын ұстап қалуға келісімін бермеген. Талапкер жауапкерден регресс 114 926 рубль өндіруді сұрайды. 5 коп. және мемлекеттік баж бойынша шығыстар 2749 рубль. 5 коп. Жауапкер В., талап арызды мойындамай, жол-көлік оқиғасына кінәсін дауламайтынын, бірақ әкімшілік жауапкершілікке тартылғанына бір жылдан астам уақыт өткендіктен өзін әкімшілік құқық бұзушылық жасады деп санамайтынын түсіндірді. Сонымен қатар, Өнердің 3-бөлігіне сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 392-бабына сәйкес жұмыс беруші келтірілген зиян анықталған күннен бастап бір жыл ішінде қызметкердің ұйымға келтірілген зиянды өтеуіне қатысты даулар бойынша сотқа жүгінуге құқылы. Бұл мерзімді талапкер өткізіп алған. Мәскеу облысының Красногорск қалалық соты В.-ға қатысты талап арызды талапкер регресс тәртібімен қойғанын басшылыққа алды, сондықтан талап ету құқығын қорғау мерзімі жалпы – үш жыл және талапкер өткізіп алмаған. Мәскеу облысының Красногорск қалалық сотының 2005 жылғы 14 шілдедегі шешімімен «Бірінші Автокомбинат» ААҚ талаптары ішінара қанағаттандырылды. Алайда Мәскеудің азаматтық істер жөніндегі сот алқасы сот шешімін жойды облыстық сот, ал «Бірінші автокомбинат» АҚ-ның В.-ға қойған талаптары қанағаттандырусыз қалдырылды. Сот алқасы өз шешімінде мынаны басшылыққа алды. Өнердің 2-бөлігіне сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 392-бабына сәйкес жұмыс беруші келтірілген зиян анықталған күннен бастап бір жыл ішінде қызметкердің ұйымға келтірілген зиянды өтеу туралы даулар бойынша сотқа жүгінуге құқылы. Іс материалдарынан В.-ның жазатайым оқиға кезінде «Первый комбинат» ААҚ еңбек қатынастарында болғаны белгілі болды. Жол-көлік оқиғасы 2003 жылғы 6 қазанда болды. 2003 жылғы 11 желтоқсандағы төлем тапсырмасымен «Бірінші комбинат» АҚ-ның шығын сомасы «ҰИЭС» АҚ есеп айырысу шотына аударылды. Қазіргі уақытта сотқа талап арыз«Бірінші комбинат» ААҚ 2005 жылғы 13 сәуірде жүгінді. Осы мән-жайларды ескере отырып, Сот алқасы талапкер сотқа келтірілген шығынды өндіру туралы талап арыз беру мерзімін өткізіп алды деп есептейді. Талапкер сотқа жүгіну мерзімін өткізіп алудың дәлелді себептерін көрсетпеген. Красногор қалалық сотының талап қоюшы регресс талап арыз бергендіктен талап қою мерзімін өткізіп алмағандығы туралы қорытындысы қате, өйткені бұл жағдайда кәсіпорын мен оның қызметкері арасында келтірілген зиянды өтеу туралы даулы құқықтық қатынастар туындады. қызметкер еңбек заңнамасымен реттеледі.

Айта кету керек, егер жұмыс беруші белгіленген мерзімде талап арыз берген болса, онда жауапкердің (қызметкердің) сотқа жеткізілген күннен бастап бір жылдан астам уақыт өткендіктен өзін әкімшілік құқық бұзушылық жасады деп санамайтындығы туралы дәлелдері. әкімшілік жауаптылық, талап қоюдан бас тартуға негіз бола алмайды, өйткені 6 сағат 1-бап. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 243-і әкімшілік құқық бұзушылық жасауды толық жауапкершіліктің басталуының шарты деп санайды және бұл факт туралы қаулымен белгіленген. әкімшілік құқық бұзушылықжәне жауапкермен дауланбаған.

Кінә жауапкершіліктің туындау шарты ретінде қызметкер мен жұмыс беруші үшін сараланады.

Авторы жалпы ережезиян келтірушінің кінәсін дәлелдеу міндеті зиян шеккен тарапқа жүктеледі. Қызметкерлердің толық материалдық жауапкершілігі жағдайларына қатысты бұл ережеге ерекшелік белгіленді. Егер жұмыс беруші қызметкермен толық жауапкершілік туралы шарт жасасудың заңдылығын және қызметкерде жетіспеушілік бар екенін дәлелдесе, соңғысы оның зиян келтіруге кінәлі еместігін дәлелдеуге міндетті.

О.И. Новикова жұмыс берушінің қызметкерге келтірілген зиян үшін жауапкершілігіне қатысты Ресей Федерациясының Еңбек кодексін азаптаушының кінәсі презумпциясы туралы нормамен толықтыруды ұсынады, бұл жұмыс берушінің зиян келтіруге кінәсіздігін баса көрсетеді. қызметкерді өзі дәлелдеу керек. Оның пікірінше, бұл ақылға қонымды тепе-теңдікті сақтайды, өйткені, әдетте, қызметкердің жұмыс берушінің кінәсін дәлелдеуге мүмкіндігі аз.

Қызметкердің кінәсі қасақаналық немесе абайсыздық түрінде болуы мүмкін. Сонымен бірге жауапкершілік кінәнің кез келген нысаны үшін туындайды, бірақ кінәнің нысаны, жоғарыда айтылғандай, қызметкердің жауапкершілігінің мөлшеріне әсер етуі мүмкін. Жұмыс берушінің жауапкершілігі үшін кінәнің нысаны маңызды емес. Сонымен қатар, кейбір жағдайларда заң шығарушы оның кінәсіне қарамастан жұмыс берушінің зиянды өтеуін қарастырады. Мысалы, бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 236-бабына сәйкес, жұмыс берушінің ақшалай өтемақы төлеу жөніндегі міндеттемесі (жұмыс берушінің жалақыны және қызметкерге тиесілі басқа төлемдерді төлеудің белгіленген мерзімін бұзғаны үшін пайыздар) жұмыс берушінің кінәсіне қарамастан туындайды. Жауапкершілік туралы ұқсас ережелер, жұмыс берушінің кінәсіне қарамастан, көлік кодекстеріне енгізілген (Ресей Федерациясының Сауда теңізі кодексінің 59-бабы, Ішкі істер кодексінің 28-бабы). су көлігіРФ).

Зиян келтіретін құқыққа қайшы мінез-құлық (әрекет немесе әрекетсіздік) қызметкердің немесе жұмыс берушінің өз міндеттерін кінәлі түрде орындамауы немесе тиісінше орындамауы, өкілеттіктерді теріс пайдалануы ғана емес, сонымен қатар заңдарды немесе заңға тәуелді актілерді, ережелерді бұзу болып табылады. ұжымдық немесе еңбек шарты. Қызметкердің (жұмыс берушінің) осы бапта белгіленген өз міндеттерін бұзатын мінез-құлқы заңсыз болып табылады. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 21 (22). Егер қызметкер зиянның алдын алатын әрекеттерді жасамаса, өйткені бұл оның еңбек міндеттеріне кірмеген болса, оның әрекетсіздігі, тіпті егер бұл оған елеулі қауіп төндірмесе де, қызметкерді жауапкершілікке тарту үшін қажетті шарт ретінде саралануы мүмкін емес.

Қызметкердің материалдық жауапкершілігіне қатысты ғана заң өтелетін залалдың мөлшерін азайту немесе оларды өтеуден толық босату мүмкіндігін береді. Сонымен, бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 250 тексеру органы еңбек дауларықызметкерден өндіріп алынатын зиянның мөлшерін азайтуға құқылы. Ресей Федерациясы Қарулы Күштерінің Пленумы 2006 жылғы 16 қарашадағы № 52 «Соттардың жұмыс берушіге келтірілген зиян үшін қызметкерлердің жауапкершілігін реттейтін заңнаманы қолдануы туралы» қаулысының 16-тармағында түсіндіргендей, жұмыс берушіге келтірілген залал үшін жұмыскерлердің жауапкершілігін реттейтін заңнаманы қолдану туралы. залал мөлшері толық және шектеулі жауапкершілік жағдайында да, сондай-ақ ұжымдық (командалық) жауапкершілікте де мүмкін болады. Алайда, өнердің 2-бөлігіне сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 250-бабына сәйкес, егер зиян жеке пайда үшін жасалған қылмыспен келтірілген болса, қызметкерден өндіріп алынатын зиянның мөлшерін азайту мүмкін емес.

Сот кінәнің дәрежесі мен нысанын ескере отырып, өндіріп алуға жататын сомалардың мөлшерін азайта алады, қаржылық жағдайқызметкер, сондай-ақ басқа да нақты жағдайлар. Аталған қаулыда қызметкердің материалдық жағдайын бағалау кезінде оның мүліктік жағдайы (еңбек мөлшері, басқа да негізгі және қосымша кірістер), оның отбасылық жағдайы (отбасы мүшелерінің саны, асырауындағы адамдардың болуы) ескерілетіні атап өтілген. , үшін шегерімдер атқару құжаттары) және т.б. Жұмыс берушінің шығынды азайтуға ұқсас құқығы жоқ. Еңбек құқығы саласындағы кейбір ғалымдар жұмыс берушінің қаржылық-экономикалық жағдайын ескере отырып, өндіріп алынатын сомалардың көлемін азайту мүмкіндігі туралы норманы қарастыру қажет деп есептейді. Алайда, біздің ойымызша, экономикалық тұрғыдан көбірек жұмысшы әлсіз жағыеңбек қатынастарында мұндай ұсынысты ақтауға болмайды. Сонымен қатар, ол өнердің 1-бөлігінің ережелеріне сәйкес келмейді. 235 және баптың 2-бөлігі. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 232-і, ол жұмыс берушіні залалды толық көлемде өтеуге міндеттейді және оны азайтуға жол бермейді.

Заң қызметкерді жауапкершілікке тарту мүмкіндігін жоққа шығаратын мән-жайларды да белгілейді. Атап айтқанда, өнер. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 239-бабында мұндай жағдайларға форс-мажорлық жағдайлардың, қалыпты экономикалық тәуекелдің, төтенше қажеттіліктің немесе қажетті қорғаныстың салдарынан залалдың туындауы немесе жұмыс берушінің сенімгерлікпен берілген мүлікті сақтаудың тиісті шарттарын қамтамасыз ету міндетін орындамауы жатады. қызметкер.

Еңбек заңнамасында бұл ұғымдардың анықтамасы жоқ. Заң әдебиетінде тұжырымдалған тұжырымдамаға негізделген қалыпты экономикалық тәуекел тұжырымдамасы жоғарыда аталған Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының Пленумының 2006 жылғы 16 қарашадағы N 52 қаулысында келтірілген.

Қазіргі заманғы білім мен тәжірибеге сәйкес келетін қызметкердің іс-әрекетін қалыпты экономикалық тәуекелге жатқызуға болады, егер алға қойған мақсатқа басқаша қол жеткізу мүмкін болмаса, қызметкер өзіне жүктелген міндеттерді тиісті түрде орындады. ресми міндеттері, белгілі дәрежеде ұқыптылық пен парасаттылық танытты, зиянның алдын алу шараларын қабылдады және тәуекел объектісі адамдардың өмірі мен денсаулығы емес, материалдық құндылықтар болды (Аталған Пленум Қаулысының 5-тармағы).

«Форс-мажор», «өте қажеттілік», «қажетті қорғаныс» сияқты ұғымдар құқықтың басқа салаларында да ашылады.

Қызметкер жұмыс берушіге өзіне келтірілген тікелей нақты зиянның орнын толтыруға міндетті. Алынбаған табыс (жоғалған пайда) қызметкерден өндіріп алуға жатпайды.

Тікелей нақты залал деп жұмыс берушінің ақшалай мүлкінің нақты азаюы немесе аталған мүліктің жай-күйінің нашарлауы (оның ішінде жұмыс берушінің меншігіндегі үшінші тұлғалардың мүлкі, егер жұмыс беруші осы мүліктің сақталуына жауапты болса), сондай-ақ түсініледі. жұмыс берушінің мүлікті сатып алу, қалпына келтіру немесе қызметкердің үшінші тұлғаларға келтірген зиянын өтеу үшін шығындарды немесе артық төлемдерді алу қажеттілігі ретінде.

Үшінші бөлім енді жарамсыз. - 2006 жылғы 30 маусымдағы N 90-ФЗ Федералдық заңы.

239-бап. Қызметкердiң материалдық жауаптылығын жоққа шығаратын мән-жайлар

Форс-мажорлық, қалыпты экономикалық тәуекел, аса қажеттілік немесе қажетті қорғаныс салдарынан залал келтірілген немесе жұмыс берушінің қызметкерге сеніп тапсырылған мүлікті сақтаудың тиісті жағдайларын қамтамасыз ету жөніндегі міндетін орындамаған жағдайда қызметкердің материалдық жауапкершілігі алынып тасталады.

240-бап

Жұмыс беруші зиян келтірілген нақты мән-жайларды ескере отырып, оны кінәлі қызметкерден өндіруден толық немесе ішінара бас тартуға құқылы. Ұйымның мүлкінің иесі федералдық заңдарда, Ресей Федерациясының басқа да нормативтік құқықтық актілерінде, Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің заңдарында және өзге де нормативтік құқықтық актілерінде, нормативтік құқықтық актілерде көзделген жағдайларда жұмыс берушінің көрсетілген құқығын шектей алады. жергілікті өзін-өзі басқару органдарының актілері, құрылтай құжаттарыұйымдар.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

241-бап. Қызметкердiң материалдық жауапкершiлiгiнiң шектерi

Келтірілген зиян үшін қызметкер, егер осы Кодексте немесе басқа федералдық заңдарда өзгеше көзделмесе, орташа айлық жалақысы шегінде жауапты болады.

242-бап. Қызметкердiң толық жауапкершiлiгi

Қызметкердің толық жауапкершілігі оның жұмыс берушіге келтірілген тікелей нақты зиянды толық көлемде өтеу міндетінен тұрады.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

Келтірілген залалдың толық көлеміндегі жауапкершілік қызметкерге осы Кодексте немесе басқа федералдық заңдарда көзделген жағдайларда ғана жүктелуі мүмкін.

Он сегіз жасқа толмаған қызметкерлер тек қасақана зиян келтіргені, алкогольдік, есірткілік немесе өзге де күйде келтірілген зиян үшін толық материалдық жауапкершілікте болады. токсикалық интоксикация, сондай-ақ қылмыс немесе әкімшілік құқық бұзушылық нәтижесінде келтірілген зиян үшін.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

243-бап. Толық жауаптылық жағдайлары

Келтірілген залалдың толық көлеміндегі жауапкершілік қызметкерге келесі жағдайларда жүктеледі:

1) осы Кодекске немесе басқа федералдық заңдарға сәйкес қызметкер қызметкердің еңбек міндеттерін орындау кезінде жұмыс берушіге келтірілген залал үшін толық жауапты болған кезде;

2) өзіне арнайы жазбаша келісім негізінде сеніп тапсырылған немесе біржолғы құжат бойынша алған құндылықтардың жетіспеушілігі;

3) қасақана зиян келтіру;

4) алкогольдік, есірткілік немесе өзге де токсикалық масаң күйде зиян келтіру;

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

5) сот үкімімен белгіленген қызметкердің қылмыстық әрекеттері нәтижесінде зиян келтіру;

6) егер тиiстi мемлекеттiк орган белгiлеген болса, әкiмшiлiк құқық бұзушылық нәтижесiнде зиян келтiру;

7) федералдық заңдарда көзделген жағдайларда заңмен қорғалатын құпияны (мемлекеттік, қызметтік, коммерциялық немесе басқа) құрайтын ақпаратты ашу;

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

8) қызметкер еңбек мiндеттерiн орындамаған кезде залал келтiруi.

Жұмыс берушіге келтірілген залалдың толық көлеміндегі жауапкершілік ұйым басшысының орынбасарларымен, бас бухгалтерімен жасалған еңбек шартында белгіленуі мүмкін.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

244-бап. Қызметкерлердiң толық жауапкершiлiгi туралы жазбаша шарттар

Толық жеке немесе ұжымдық (ұжымдық) жауапкершілік туралы (осы Кодекстің 243-бабының бірінші бөлігінің 2-тармағы), яғни жұмыс берушіге қызметкерлерге сеніп тапсырылған мүліктің жетіспеуі салдарынан келтірілген зиянды толық көлемде өтеу туралы жазбаша шарттар жасалуы мүмкін. он сегіз жасқа толған және ақшалай, тауарлық құндылықтарды немесе өзге де мүлікті тікелей қызмет ететін немесе пайдаланатын қызметкерлермен.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

Осы шарттар жасалуы мүмкін жұмыстардың тізбелері мен қызметкерлер санаттары, сондай-ақ осы келісім-шарттардың үлгілік нысандары Ресей Федерациясының Үкіметі белгілеген тәртіппен бекітіледі.

245-бап

Қызметкерлер өздеріне берілген құндылықтарды сақтауға, өңдеуге, өткізуге (демалыс алуға), тасымалдауға, пайдалануға немесе өзге де пайдалануға байланысты жұмыстардың жекелеген түрлерін бірлесіп орындаған кезде, зиян келтіргені үшін әрбір қызметкердің жауапкершілігін ажырату мүмкін болмаған кезде. және онымен залалды толық көлемде өтеу туралы шарт жасаса, ұжымдық (бригадалық) жауапкершілік енгізілуі мүмкін.

Келтірілген зиян үшін ұжымдық (ұжымдық) жауапкершілік туралы жазбаша шарт жұмыс беруші мен ұжымның (бригаданың) барлық мүшелерінің арасында жасалады.

Ұжымдық (бригадалық) материалдық жауапкершілік туралы шарт бойынша құндылықтар олардың жетіспеуіне толық жауапты болатын алдын ала белгіленген тұлғалар тобына бекітіледі. Жауапкершіліктен босату үшін бригада (бригада) мүшесі өзінің кінәсінің жоқтығын дәлелдеуге тиіс.

Келтірілген зиянды ерікті түрде өтеген жағдайда бригаданың (бригаданың) әрбір мүшесінің кінәсінің дәрежесі ұжымның (бригаданың) барлық мүшелері мен жұмыс берушінің арасындағы келісім бойынша белгіленеді. Зиянды сот тәртібімен өндіріп алу кезінде бригаданың (бригаданың) әрбір мүшесінің кінәсінің дәрежесін сот анықтайды.

Келтірілген зиянның мөлшерін анықтау 246-бап

Мүлiктiң жоғалуы және бүлiнуi кезiнде жұмыс берушiге келтiрiлген зиянның мөлшерi залал келтiрiлген күнi ауданда қолданыста болған нарықтық бағалар негiзiнде есептелген, бiрақ оның құнынан төмен емес нақты шығындармен айқындалады. осы мүліктің тозу дәрежесін ескере отырып, бухгалтерлік есеп деректері бойынша мүлік.

Федералдық заңда мүліктің және басқа да құндылықтардың жекелеген түрлерінің ұрлануы, қасақана бүлінуі, жетіспеуі немесе жоғалуы салдарынан жұмыс берушіге келтірілген залалдың мөлшерін анықтаудың ерекше тәртібі, сондай-ақ келтірілген зиянның нақты мөлшері анықталған жағдайларда белгіленуі мүмкін. оның номиналды сомасынан асады.

247-бап

Белгілі бір қызметкерлердің залалды өтеу туралы шешім қабылдағанға дейін жұмыс беруші келтірілген зиянның мөлшерін және оның туындау себептерін анықтау үшін аудит жүргізуге міндетті. Мұндай тексеруді жүргізу үшін жұмыс беруші тиісті мамандардың қатысуымен комиссия құруға құқылы.

Келтірілген зиянның себебін анықтау үшін қызметкерден жазбаша түсініктеме талап ету міндетті болып табылады. Қызметкер көрсетілген түсініктеме беруден бас тартқан немесе жалтарған жағдайда тиісті акт жасалады.

(Екінші бөлік 2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясында)

Қызметкер және (немесе) оның өкілі осы Кодексте белгіленген тәртіппен тексерудің барлық материалдарымен танысуға және оларға шағым жасауға құқылы.

Зиянды өндіру тәртібі 248-бап

Кінәлі қызметкерден келтірілген залалдың орташа айлық жалақысынан аспайтын сомасын өндіріп алу жұмыс берушінің бұйрығымен жүзеге асырылады. Бұйрық жұмыс беруші қызметкер келтірген зиянның мөлшерін түпкілікті анықтаған күннен бастап бір айдан кешіктірілмей шығарылуы мүмкін.

Егер бір айлық мерзім өтіп кетсе немесе қызметкер жұмыс берушіге келтірілген зиянды өз еркімен өтеуге келіспесе және қызметкерден өндірілуге жататын зиянның мөлшері оның орташа айлық жалақысынан асып кетсе, онда қалпына келтіру тек сот.

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

Жұмыс беруші залалды өндірудің белгіленген тәртібін сақтамаған жағдайда, қызметкер жұмыс берушінің әрекетіне сот тәртібімен шағымдануға құқылы.

Жұмыс берушіге залал келтіруге кінәлі қызметкер оны өз еркімен толығымен немесе ішінара өтей алады. Еңбек шарты тараптарының келісімі бойынша залалды бөліп төлеу арқылы өтеуге жол беріледі. Бұл ретте қызметкер жұмыс берушіге нақты төлем шарттарын көрсете отырып, келтірілген зиянды өтеу туралы жазбаша міндеттеме ұсынады. Келтірілген зиянды өз еркімен өтеу туралы жазбаша міндеттеме берген, бірақ көрсетілген зиянды өтеуден бас тартқан қызметкер жұмыстан босатылған жағдайда өтелмеген берешек сот тәртібімен өндіріледі.

Жұмыс берушiнiң келiсiмiмен қызметкер келтiрiлген зиянды өтеу немесе бүлiнген мүлiктi жөндеу үшiн оған теңестiрiлген мүлiктi бере алады.

Зиянды өтеу жұмыс берушіге зиян келтірген әрекеті немесе әрекетсіздігі үшін қызметкерді тәртіптік, әкімшілік немесе қылмыстық жауапкершілікке тартуға қарамастан жүргізіледі.

249-бап. Қызметкердi оқытуға байланысты шығыстарды өтеу

(2006 жылғы 30 маусымдағы № 90-ФЗ Федералдық заңының редакциясына сәйкес)

Онсыз жұмыстан босатылған жағдайда жақсы себептерЖұмыс берушінің есебінен еңбек шартында немесе оқыту шартында көзделген мерзім өткенге дейін қызметкер жұмыс берушінің оқуына жұмсаған шығындарын жұмыс берушінің оқуы аяқталғаннан кейін нақты жұмыс істемеген уақытқа пропорционалды түрде өтеуге міндетті. оқыту, егер еңбек шартында немесе оқыту шартында өзгеше көзделмесе.

250-бап

Еңбек дауларын қарайтын орган кінәнің дәрежесі мен нысанын, қызметкердің материалдық жағдайын және басқа да мән-жайларды ескере отырып, қызметкерден өндірілуге жататын зиянның мөлшерін азайтуға құқылы.

Егер зиян пайдакүнемдік мақсатта жасалған қылмыспен келтiрiлсе, қызметкерден өндiрiп алуға жататын зиянның мөлшерiн азайту жүзеге асырылмайды.

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 21-бабына сәйкес, әрбір қызметкер өзінің ресми басшысына немесе әріптестеріне тиесілі мүлікті құрметтеуге міндетті. Осы ережелерді елемеу қызметкерді келтірілген залал үшін жауапкершілікке тартуға әкелуі мүмкін.

Жауапкершіліктің басталу негіздері, сондай-ақ оның түрлері туралы осы мақалада оқыңыз.

Ол қалай реттеледі?

Жұмыс берушіге келтірілген зиян үшін жауапкершілік Еңбек кодексімен, атап айтқанда 21 және 238-баптармен реттеледі.

Осылайша, Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 238-бабына сәйкес, қызметкердің жұмыс берушіге келтірген зияны оның тікелей жауапкершілігіне әкеп соғуы керек.

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 21-бабына сәйкес, қызметкер өзі жұмыс істейтін ұйымның аумағында орналасқан барлық мүлікті құрметтеуге міндетті.

Еңбек кодексінде екіжақты жауапкершілік қарастырылған. Бұл нені білдіреді? Жұмыс беруші қызметкерге де, керісінше де зиян келтірген жағдайда Заңға сәйкес екеуі де материалдық жауапкершілікке тартылуы тиіс.

Бұл мақалада біз жұмыс берушіге зиян келтірген қызметкердің жауапкершілікке тартылу шарттарын қарастырамыз.

Қызметкердің жауапкершілігінің ерекшеліктері

Жұмыс берушіге келтірілген зиян үшін қызметкердің жауапкершілігі бірқатар ерекше белгілерге ие. Оларға мыналар жатады:

Бағынушы бастыққа тек тікелей зиянның орнын толтыруға міндетті. Тікелей зақым дегеніміз не? Мысалы, егер қызметкер жұмыс істейтін арнайы жабдықты бұзса. Егер қызметкер жұмыс берушіге одан күткен пайда әкеле алмаса, онда бұл келтірілген залал болып саналмайды және қызметкер мұндай «зиян» үшін жауапкершілікке тартылмауы керек;
Бағынысты қызметкер жұмыс берушіге тікелей келтірген зиянды ғана емес, сонымен бірге келтірілген залалдың салдарынан жұмыс беруші жұмыс берушіге басқа адамдарға өтеуге тиіс болған залалды да өтеуге міндетті;
Қызметкер Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 239-бабының негізінде жұмыс берушіге тікелей зиян келтіргені үшін материалдық жауапкершіліктен босатылуы мүмкін. Бұл бапта қызметкер жауапкершілікке тартылмайтын бірқатар шарттар қарастырылған.

Қызметкер қай кезде жауапкершілікке тартылмайды?

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 239-бабында қызметкер жұмыс берушіге зиян келтіретін бірқатар жағдайлар қарастырылған, олар болған жағдайда ол жауапкершілікке тартылмауы мүмкін. Мұндай зияндарға мыналар жатады:

қайтымсыз күш;

Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 202-бабы «форс-мажор» түсінігін анықтайды. Мұндай күш нәтижесіне ешкім әсер ете алмайтын қандай да бір жағдайдың күтпеген жерден пайда болуы деп түсініледі. Мысалы: табиғат құбылыстары (су тасқыны, жер сілкінісі, көшкін, өрт, т.б.), қоғамдық құбылыстар (соғыс, қандай да бір індеттің өршуі, т.б.).

Болжамды қалыпты тәуекелдің болуы;

Ресей заңнамасы «қалыпты тәуекел» түсінігіне анықтама бермейді.

Дегенмен, егер сіз бұрылсаңыз ғылыми дереккөздер, онда қалыпты тәуекел мынаны білдіреді:

Тәуекелмен байланысты жұмыстарды орындау;

Мысалы, бұрғылау, нәтижесінде бұрғылау аппараты зақымдалуы мүмкін. Өйткені бұрғылаудың өзі тәуекел түріәрекеттер, бұзылулардың орын алуы норма болып саналады. Демек, бұрғылау аппаратын бұзған қызметкер материалдық жауапкершілікке тартылмайды;

Тәуекелдің туындау ықтималдығы соншалықты айқын емес, бірақ ықтимал болатын жұмыстарды орындау;
Материалдық тәуекелмен емес, жұмыс істейтін азаматтардың денсаулығы мен өміріне зиян келтіру қаупімен байланысты жұмыстарды орындау;

Қалыпты тәуекел - бұл жаңа өнертабыстарды пайдалану, жұмысшылар енді ғана танысып жатқан мәселелерді шешудің инновациялық әдістерін енгізу.

Қалыпты тәуекелге не жатпайды? Жұмыс беруші қызметкерді ауыр салдарсыз орындалмайтын қандай да бір тапсырманы орындауға мәжбүрлегенде.

Егер жұмыс беруші өзінің қарамағындағы қызметкерді тым қауіпті тапсырмаларды орындауға мәжбүрлейтін болса, онда Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 81-бабының 9-тармағына сәйкес, ол лауазымынан төмендетіліп, қызметкердің орнына жауапкершілікке тартылуы керек.

Жоғарыда айтылғандардан басқа, қызметкер жұмыс берушіге материалдық залал келтіргені үшін жауапты болмауы керек, егер:

Зиян келтірген қызметкердің іс-әрекеті аса қажеттіліктен немесе өзін-өзі қорғаудан жасалған;

Бұл тармақ Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 37-бабында егжей-тегжейлі сипатталған. Оның пікірінше, егер қызметкердің әрекеті өзінің немесе басқа адамдарды қорғауға бағытталған болса, зиян келтіру (материалдық та, дене де) ондай болмайды.

Қызметкердің өмірі мен денсаулығына қауіп төнген жағдайда (мысалы, күш қолдану қаупі) қорғаныс әрекеттерін қолдану орынды;

Ресей Федерациясының Қылмыстық кодексінің 39-бабына сәйкес, егер бұл өте қажет болса, қызметкер зиян келтіруі мүмкін. Бұл жағдайда қызметкер өзінің жеке басын немесе жұмыстағы әріптестерінің жеке басын қорғаудың кез келген әдісін қолдана алады.

Егер жұмыс беруші қызметкердің тәуекелден немесе зиян келтіретін басқа да ауыр зардаптардан қорықпай еңбек міндеттерін қауіпсіз орындауы үшін тиісті жағдайларды қамтамасыз етпесе.
Келтiрiлген зиян үшiн материалдық жауапкершiлiкке тартылу қажет болған жағдайда қызметкер өзiнiң жалақысының орташа деңгейiне тең залалдың бiр бөлiгiн ғана өтей алады;

Егер залал мөлшері жұмысшының орташа жалақысынан асып кетсе, онда ол оны бөліп төлейді.

Түрлері

Қызметкердің материалдық жауапкершілігінің келесі түрлері болады:

шектеулі;
Толық;
Ұжымдық;

Әрқайсысын бөлек талдап көрейік

Жауапкершілігі шектеулі

Шектеулі материалдық жауапкершілік жұмыс беруші қызметкермен қызметкердің орташа жалақысынан аспайтын тұрақты материалдық өтемақы мөлшерін келіскен кезде қолданылады. Бұл жағдайда қызметкер келтірілген зиянның бір бөлігін ғана төлейді, сондықтан жауапкершіліктің бұл түрі шектеулі деп аталады.

Заңнамада жұмыс берушіге зиян келтірудің қандай жағдайларда қолданылуы керектігі көрсетілмеген жауапкершілігі шектеулі. Жауапкершілікті таңдау жұмыс берушінің мойнында.

Қызметкер жұмыс берушіге келтірілген шығынды қалай өтейтіні туралы оқыңыз.

Толық жауапкершілік

Толық материалдық жауапкершілік қызметкер келтірген зиянның мөлшері жұмысының орташа деңгейінен аспаған жағдайда туындайды. Бұл жағдайда қызметкер келтірілген залалды толық көлемде өтейді.

Ол қалай есептеледі орташа деңгейқызметкерлердің жалақысы? Негіз ретінде соңғы он екі айлық жалақы алынады, содан кейін қызметкердің ай сайын алатын орташа сомасы көрсетіледі.

Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 242-бабына сәйкес, қызметкердің толық жауапкершілігі орташа айлық жалақыдан асып кетсе де, келтірілген залалдың бүкіл сомасын өтеу қажеттілігі ретінде түсініледі.

Толық жауапкершілік Еңбек кодексінде көзделген жағдайларда қолданылады. Сонымен, Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 242-бабына сәйкес кәмелетке толмаған қызметкер жауапкершілікке тартылуы мүмкін, егер:

Жұмыс берушіге келтірілген зиянды қызметкердің қасақана келтіргені дәлелденсе;

Қызметкер жұмыс берушінің мүлкіне зиян келтіргені үшін толық жауапкершілікте болуы үшін, соңғысы ниет фактісін дәлелдеу керек.

Қасақана зиян келтірген жағдайда кәмелетке толмаған қызметкер де, кәмелетке толмаған қызметкер де жауапкершілікке тартылуы мүмкін.

Қызметкердің пайдалануына сеніп тапсырылмаған жұмыс берушінің мүлкіне қасақана зиян келтіру де толық жауапкершілікке тартуға әкеп соғады.

Қызметкер алкогольдік, есірткілік немесе басқа да психотроптық препараттарды масаң күйде зиян келтірсе;

Жұмыс орнында алкогольдік немесе есірткілік масаң күйде болу қызметкерге оның қандай мүлкін (сеніп тапсырылған немесе сыртында сеніп тапсырылған) бүлдіргеніне қарамастан, толық жауапкершілікпен қорқытады.

Егер зиян қандай да бір ауыр теріс қылық (қылмыстық немесе әкімшілік сипатта) барысында келтiрiлсе;

Азаматты өзі жасаған қылмыстық немесе әкімшілік құқық бұзушылық негізінде жауапкершілікке тарту үшін жұмыс берушіге мұндай құқық бұзушылықтың жасалғанын растайтын құжатты, яғни сот бұйрығын алу қажет.

Егер қызметкер қылмысы үшін бас бостандығынан айырылған болса, бұл оны материалдық жауапкершіліктен босатпайды, тек ол босатылған уақыт кезеңіне ауыстырылады.

Басқа жағдайларда кәмелеттік жасқа толмаған қызметкер толық жауапкершілікке тартылмайды.

Кәмелетке толған жұмысшыларды толық жауапкершілікке тартуға келетін болсақ, Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 243-бабына сәйкес ол келесі жағдайларда болуы мүмкін:

Қызметкер өз міндеттерін орындау барысында жұмыс берушінің мүлкіне зиян келтіруге жол бергенде;

Маңызды нюанс! Қызметкердің толық жауапкершілігі федералды деңгейде бекітілуі керек.

Ұжымдық жауапкершілік

Ұжымдық жауапкершілік қызметкерлер тобына қандай да бір құндылықтарды (сақтау, өңдеу, тасымалдау және т. тарту ұжымдық жауапкершіліккелесі ерекшеліктері бар:

Ұжымдық жауапкершілікке тарту Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 244-бабының негізінде жүзеге асырылады.
Бұл түрдегі жауапкершілік тек кәмелетке толған қызметкерлерге ғана рұқсат етіледі.
Ұжымдық жауапкершілік мүшелердің қайсысын анықтау мүмкін болмаған жағдайда қолданылады жұмыс тобызиян келтіруге жауапты;
Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 245-бабына сәйкес, егер зиян бір топ адамдармен келтірілген болса, олардан өтемақы толық көлемде алынады. Ұжымдық жауапкершілік шартын жасау кезінде өтемақы шектелмейді;
Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 245-бабына сәйкес ұжымдық жауапкершілікке тартылған қызметкерлер арасындағы өтемақы мөлшері ұжымдық келіссөздер кезінде немесе сотта дербес анықталады;

үшін жауапкершілік еңбек құқығыеңбек шарты тараптарының бiрiнiң (жұмыс берушiнiң немесе қызметкердiң) еңбек мiндеттерiн кiнәлi түрде заңсыз орындамау салдарынан екiншi тарап келтiрген зиянды өтеу мiндеттемесiнен тұрады. Бұл ретте еңбек шарты тараптарының әрқайсысы оған келтірілген зиянның мөлшерін дәлелдеуге міндетті.

бапқа сәйкес. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 234-бабы жұмыс беруші қызметкерге төленбеген жалақысын өтеуге міндеттіеңбек ету мүмкіндігінен заңсыз айырудың барлық жағдайларда. Мұндай міндеттеме, атап айтқанда, егер табыс мыналардың нәтижесінде алынбаса, туындайды:

? заңсыз тоқтата тұруқызметкерді жұмыстан, оны жұмыстан босату немесе басқа жұмысқа ауыстыру;
? жұмыс берушінің еңбек дауларын шешу жөніндегі органның немесе мемлекеттік еңбек инспекторының қызметкерді бұрынғы жұмысына қалпына келтіру туралы шешімін орындаудан бас тартуы немесе уақтылы орындамауы;
? жұмыс берушінің қызметкерге еңбек кітапшасын беруді кешіктіруі жұмыс кітабықызметкерді жұмыстан шығару себебін дұрыс емес немесе заңмен сәйкес келмейтін тұжырымдау.

Себеп болған жұмыс беруші қызметкердің мүлкіне зиян келтірубұл залалды толығымен өтеуге. Келтірілген залалдың мөлшері зиянды өтеу кезінде ауданда әрекет ететін нарықтық бағалар бойынша есептеледі.

Қызметкердің келісімімен келтірілген зиян заттай өтелуі мүмкін.

Қызметкердің шығынды өтеу туралы талабы жұмыс берушіге жіберіледі. Жұмыс беруші келіп түскен өтінішті оны алған күннен бастап он күн ішінде қарауға және тиісті шешім қабылдауға міндетті. Қызметкер жұмыс берушінің шешімімен келіспеген немесе белгіленген мерзімде жауап алмаған жағдайда, қызметкер сотқа жүгінуге құқылы.

Жұмыс беруші белгіленген тәртіпті бұзған жағдайда жалақыны, демалыс ақысын, жұмыстан босатылған кездегі төлемдерді және басқа төлемдерді төлеу мерзімі;қызметкерге тиесілі болса, жұмыс беруші оларды ағымдағы қайта қаржыландыру мөлшерлемесінің кемінде үш жүзден бір бөлігі мөлшерінде сыйақы (ақшалай өтемақы) төлей отырып төлеуге міндетті. Орталық банкТөлем мерзімінен кейінгі келесі күннен бастап, нақты есеп айырысу күніне дейін кешіктірілген әрбір күн үшін уақтылы төленбеген сомадан РФ. Қызметкерге төленетін ақшалай сыйақының нақты мөлшері ұжымдық шартта немесе еңбек шартында белгіленеді.

Моральдық жарақат,қызметкерге жұмыс берушінің заңсыз әрекеттері немесе әрекетсіздігі салдарынан келтірілген зиянды өтеу ақша нысаныеңбек шарты тараптарының келісімімен айқындалатын мөлшерде.

Дау туындаған жағдайда қызметкерге моральдық зиян келтіру фактісін және оның орнын толтыру мөлшерін өтеуге жататын мүліктік залалға қарамастан сот анықтайды.

бапқа сәйкес қызметкер. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 238-і жұмыс берушіге келтірілген зиянды өтеуге міндетті. тікелей нақты зиян.Алынбаған табыс (жоғалған пайда) қызметкерден өндіріп алуға жатпайды.

Тікелей нақты зиян деп жұмыс берушінің ақшалай мүлкінің нақты азаюы немесе көрсетілген мүліктің жай-күйінің нашарлауы түсініледі (оның ішінде жұмыс беруші осы мүліктің сақталуына жұмыс беруші жауапты болса, үшінші тұлғалардың мүлкін қоса алғанда), сондай-ақ жұмыс берушінің мүлікті сатып алу немесе қалпына келтіру үшін шығындарды немесе артық төлемдерді алу қажеттілігі ретінде.

Қызметкер өзі тікелей жұмыс берушіге келтірген тікелей нақты зиян үшін де жауапты болады басқа тұлғаларға келтірілген зиянды өтеу нәтижесінде жұмыс берушіге келтірілген залал үшін.

Келтірілген зиян үшін қызметкер жауапты болады олардың орташа айлық табысы шегінде,егер Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде немесе басқа федералдық заңдарда өзгеше көзделмесе (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 241-бабы).

Жұмыс беруші зиян келтірілген нақты мән-жайларды ескере отырып, оны кінәлі қызметкерден өндіруден толық немесе ішінара бас тартуға құқылы.

Қызметкердің толық материалдық жауапкершілігіКелтірілген зиянды толық өтеу оның міндеті болып табылады.

бапқа сәйкес 18 жасқа толмаған қызметкерлер. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 247-сі толық жауапкершілікте болады тек қасақана зиян үшіналкогольдік, есірткілік немесе уытқұмарлық масаң күйде келтірілген зиян үшін, сондай-ақ қылмыс немесе әкімшілік құқық бұзушылық нәтижесінде келтірілген зиян үшін.

Келтірілген залалдың толық көлеміндегі жауапкершілік қызметкерге келесі жағдайларда жүктеледі (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 243-бабы):

1) Ресей Федерациясының Еңбек кодексіне немесе басқа федералдық заңдарға сәйкес қызметкер еңбек міндеттерін орындау кезінде жұмыс берушіге келтірілген зиян үшін толық жауапкершілікте болған кезде;
2) өзіне арнайы жазбаша келісім негізінде сеніп тапсырылған немесе біржолғы құжат бойынша алған құндылықтардың жетіспеушілігі;
3) қасақана зиян келтіру;
4) алкогольдік, есірткілік немесе өзге де токсикалық масаң күйде зиян келтіру;
5) сот үкімімен белгіленген қызметкердің қылмыстық әрекеттері нәтижесінде зиян келтіру;
6) егер тиiстi мемлекеттiк орган белгiлеген болса, әкiмшiлiк құқық бұзушылық нәтижесiнде зиян келтiру;
7) федералдық заңдарда көзделген жағдайларда заңмен қорғалатын құпияны (мемлекеттік, қызметтік, коммерциялық немесе басқа) құрайтын ақпаратты ашу;
8) қызметкер еңбек мiндеттерiн орындамаған кезде залал келтiруi.

Жұмыс берушіге келтірілген залалдың толық сомасы үшін жауапкершілік басшының орынбасарымен, бас бухгалтермен жасалған еңбек шартында белгіленуі мүмкін.

үшін жазбаша келісім-шарттар толық жеке немесе ұжымдық(бригадалық) материалдық жауапкершілік (жасқа толған қызметкерлермен жасалады). 18 жасақшалай, тауарлық құндылықтарға немесе басқа да мүлікке тікелей қызмет көрсету немесе пайдалану (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 244-бабы).

Жауапкершiлiктiң жеке түрiнен басқа, оған келтiрiлген материалдық залал үшiн жұмыскерлер ұжымының (бригадасының) жұмыс берушi алдындағы ортақ жауапкершiлiгiнiң түрi кең таралған. Әдетте, жауапкершіліктің бұл түрі ұжымға берілген құндылықтарды сақтау, өңдеу, өткізу (демалыс), тасымалдау, пайдалану немесе өзге де пайдалануға байланысты жұмыстарды орындау кезінде жауапкершілікті ажырату мүмкін болмаған кезде енгізіледі. әрбір қызметкерге зиян келтіргені үшін және онымен залалды толық көлемде өтеу туралы шарт жасасу.

Келтірілген зиянды ерікті түрде өтеген жағдайда бригаданың (бригаданың) әрбір мүшесінің кінәсінің дәрежесі ұжымның (бригаданың) барлық мүшелері мен жұмыс берушінің арасындағы келісім бойынша белгіленеді. Зиянды сот тәртібімен өндіріп алу кезінде әрбір бригаданың (бригаданың) кінәсінің дәрежесін сот анықтайды.