Конспирация на клиента на доставчика 44 fz. Различни схеми за тайно споразумение на търгове: как да се борим? Преход към преки доказателства за тайно споразумение

Действащото антимонополно законодателство забранява ограничаването, предотвратяването или премахването на конкуренцията. Много законови разпоредби обаче определят отговорност не за конкретно действие, а за неговите последици. В тази връзка може да бъде доста трудно да се оцени степента на опасност на някои транзакции на пазара, тъй като е невъзможно предварително да се предвидят техните резултати.

При картелите нещата са малко по-лесни. Законодателството изрично забранява сключването на картелни споразумения. Съответно е достатъчно контролиращите структури да докажат, а недобросъвестните участници – да осъзнаят самия факт на такъв заговор. Нека разгледаме по-подробно какво е картел и каква отговорност се предвижда за неговото създаване.

Главна информация

Картел е забранено от закона споразумение между конкуренти относно:

пазарна секция;
цени;
създаване на недостиг на продукти;
участие в търга;
бойкот на определени категории купувачи.

Антимонополният орган трябва да докаже самото съществуване на картела. Загатват се опасни последици за икономиката. Това означава, че контролният орган не е длъжен да доказва тяхното възникване, включително вероятното, за да привлече дадено лице към административна отговорност. Ситуацията с наказателното наказание е малко по-различна.

Изкуство. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда различни санкции за нарушителите на антитръстовото законодателство. За тяхното приписване обаче е необходимо да се събере доказателствена база.

Квалификационни характеристики

За идентифициране на функции картелнеобходимо:

Характеристики на доказването

За да привлече лица под отговорност съгласно Наказателния кодекс, FAS Русия използва два вида доказателства: косвени и преки. Последните включват документи (протоколи, споразумения, становища и др.), както и показания на свидетели, които пряко сочат наличието на нарушения. За да получи такива доказателства, FAS Русия провежда внезапни проверки. Както показва практиката, в хода на подобни събития често се откриват явно антиконкурентни документи, подписани от участниците на пазара.

През последните години преките доказателства стават все по-трудни за намиране. В много случаи регулаторните органи намират документи, показващи наличието на картел, в който участниците използват псевдоними. В тази връзка от голямо значение при разследването е събирането на косвени доказателства, сочещи странични, допълнителни факти, свързани с конкретно нарушение. За получаването им регулаторните органи анализират поведението на икономическите субекти, структурата на пазара, извършват математически изчисления и експертизи. Резултатите от всички тези дейности и действат като косвени доказателства.

Нюанси

Както обясняват самите служители на регулаторните органи, антимонополната служба има своеобразна "червена линия" за случаите, когато няма преки доказателства за картел. Решението за наказване на извършителите се взема, ако резултатите от икономическата експертиза покажат неприемливостта на създалата се ситуация на пазара и ако има едно или две допълнителни доказателства за нарушение на закона. Струва си обаче да се каже, че контролиращите структури не посочват директно обстоятелствата, на които могат да реагират. Това се прави, за да не могат недобросъвестни състезатели да се подготвят за проверки.

Предмет на доказване

Когато анализира пазара и поведението на икономическите субекти, антимонополният орган, разследвайки картелни споразумения, се стреми да намери доказателства, че:

конкурентите действат единно и синхронно без обективни причини за това;
дейността на субектите е в противоречие с техните интереси;
икономически сделки не могат да се извършват при никакви условия, освен при наличие на тайно споразумение.

Проблеми на съдебната практика

Много държави са разработили и успешно използват практически насоки за доказване и разследване на случаи на картели. Те обикновено са фиксирани регламенти, но са записани в прегледи на съдебната практика.

Вътрешното антимонополно законодателство започна да действа сравнително наскоро. съответно арбитражна практикаотносно случаите на форми на ограничаване на конкуренцията все още е доста спорен.

Освен това трудни дела се разглеждат от същите съдии, които вземат решения за оспорване на ненормативни актове на силовите структури. Поради липсата на специализация, която позволява на упълномощените лица да видят не само правната, но и икономическата страна на картелните дела, това лишава от доказателствена стойност материалите, предоставяни от заподозрените в тайно споразумение лица. В резултат на това съдиите се доверяват на заключенията, направени от проверките на FAS по жалби за картели.

В тази връзка практическите насоки, разработени от регулаторните органи, стават все по-актуални. Една от тях е Заповед № 220 на FAS от 2010 г. Тя дава разяснения относно процедурата за определяне на продуктовите и географските граници на стоковия пазар. Днес се работи по разработването на подобен практическо ръководствоотносно установяване на размера на щетите и вертикални споразумения.

Етапи на доказване

За да бъдете подведени под отговорност за картелно споразумение съгласно Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо:

Разкрива непоследователно, нелогично поведение на икономически субект на пазара.
Да се открие "провал" в действията на предприемача. Например, той продаде продукт за 10 рубли / парче, но внезапно увеличи цената 5 пъти.
Да идентифицира разликите в поведението на предприемачи, заподозрени в тайно споразумение, от действията на други участници на пазара.
Докажете вероятното съществуване на споразумение за елиминиране на конкуренти.

Според експерти първият и вторият етап могат да се слеят в едно. Надзорните органи обаче обикновено използват различни методи в процеса на доказване. FAS изпълнява и двата етапа, отваряйки случаи чрез тайно споразумение, реагирайки на определени събития на пазара. Показателен пример е рязкото поскъпване на елдата.

Особености на прилагането на икономическите модели

Методите за доказване, които надзорният орган избира, обикновено не са фиксирани на практика. Икономическите модели непрекъснато се трансформират под влияние на пазарната ситуация. Всяка година има нови методи, които опровергават или заменят старите.

Често при съдебни дела между надзорния орган и участниците в картела възниква спор относно валидността на конкретен модел.

Идентифициране на различията в поведението на субектите

За да се докаже наличието на определени отклонения в действията на участниците на пазара, е разработен набор от икономически мерки, основани на събирането на информация. Методите, използвани в третия етап, са по-подробни.

Описанието на този или онзи икономически модел обикновено започва с условията, при които той може да се прилага. Антимонополният орган трябва да го сравни с действителното състояние на нещата. Такава проверка се извършва по отношение на всеки икономически модел до избиране на най-подходящия.

FAS активно използва метода за сравняване на поведението на субекти, заподозрени в тайно споразумение, с действията на конкурентите. Заслужава да се отбележи обаче, че в чужда практикатакъв анализ действа като задължителен етап на доказване, а не като инструмент, който може да се използва в един случай и да не се прилага в друг.

Преход към преки доказателства за тайно споразумение

Въз основа на резултатите от първите три етапа се натрупва голямо количество информация от контролния орган и участниците в картела. Информацията идва от потребители, статистически органи и други източници.

Надзорният орган, използвайки тази информация на финален етап, трябва да формулира обосновано заключение за наличието или липсата на тайно споразумение. За това по правило се избира един математически модел. Задачата на антимонополния орган в крайна сметка се свежда до това да докаже защо е избрал точно тази методика. Участниците в предполагаемия картел от своя страна обосновават причините за невъзможността за прилагане на този модел.

Спецификата на съдебното производство

Икономически доказателства по дела за картели са тези документи и материали, които съдържат обосновани заключения относно:

продуктови и географски граници на пазара, в рамките на който е извършено нарушението;
периодът от време, в който е проведено изследването;
съставът на субектите.

Те включват по-специално:

FAS аналитичен доклад;
експертно мнение;
писмени, устни обяснения на икономисти и други специалисти, както и свидетели, участващи в съдебно производство.

Наказателна отговорност

Достатъчно тежко наказание за участие в картел е предвидено в чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Наказателни санкции се прилагат към икономическите субекти, ако техните действия:

причини големи щети на организации, лица или държава;
доведе до голям доход.

Наказанието ще бъде утежнено, ако ограничаването на конкуренцията чрез участие в картел е извършено:

субект, използващ служебния си статут;
с повреда/унищожаване на имущество, принадлежащо на други лица, или със заплаха за такива действия (ако няма признаци на изнудване);
с причиняване на вреда в особено големи размери или извличане на доходи в особено големи размери;
с използването на насилствени действия или под заплахата от тяхното използване.

Извършителите могат да бъдат обвинени в едно от следните наказания:

Проверка на предположенията

AT икономически анализмогат да се използват различни математически модели за характеризиране на действията на пазарните участници при нормални условия и при наличие на картел. Всички тези схеми обаче се основават на един и същ принцип. Картелното споразумение позволява на участниците да определят цената на продуктите няколко пъти по-висока от цената на конкурентите и по този начин да извличат свръхпечалби.

Въпреки това, моделите във всеки случай са условно описание на реалната ситуация. Следователно всички предположения, на които се основават, изискват проверка.

Когато има спор за наличието на картел, е необходимо да се намерят отговори на 2 основни въпроса:

Дали картелът доведе до нарастване на печалбите поради завишените цени на продуктите?
Достатъчно прозрачен ли е анализираният пазар?

Първият въпрос, за съжаление, често се забравя в практиката. Тук трябва да запомните причината за забраната на картела. Забраната в законодателството е установена, защото сговорът на конкурентите винаги води до по-високи цени, а това от своя страна нанася щети на потребителите. Това е предположението, което икономистите трябва да тестват. Факт е, че може да се окаже, че нормата на печалба действително е намаляла през периода, когато според предположението на контролния орган е бил създаден картелът.

За да създадат картел, икономическите участници трябва да могат да разберат какво правят конкурентите. Ако някой от участниците увеличи производствените разходи, тогава той ще загуби клиенти, тъй като те ще преминат към стоки от други производители. Ако има съмнения относно прозрачността на пазара, вероятността за съществуване на картел е минимална.

Както отбелязва Федералната антимонополна служба (www.anticartel.ru), най-сериозното нарушение на антимонополното законодателство са антиконкурентните споразумения - най-често те намират израза си под формата на картелни споразумения. Думата "картел" (от италиански carta - документ) се отнася до тайно споразумение между предприемачи, конкуриращи се в рамките на един и същи стоков пазар, насочено към получаване на свръхпечалби и в резултат на това нарушаване на интересите на потребителите.

Една от най-често срещаните форми на картелно споразумение е фиксирането на цените при наддаване. Понастоящем по-голямата част от търговията се извършва в обхвата на Федералния закон от 5 април 2013 г. № 44-FZ „За договорна системав областта на обществените поръчки за стоки, работи, услуги за осигуряване на държавни и общински нужди”и Федералния закон от 18 юли 2011 г. № 223-FZ „За възлагането на обществени поръчки за стоки, строителство, услуги определени видове юридически лица».

Сговорът за цените по време на наддаването се изразява в сключването от оферентите (потенциалните конкуренти) на споразумение относно условията за сключване на договор преди началото на наддаването. Има няколко възможности за спечелване на оферти чрез измама и всички те са известни на Федералната антимонополна служба и за тях има недвусмислена установена административна и съдебна практика, например:

1) приложения с най-много страхотни сделкицените се подават от участниците в тайното споразумение на свой ред,

2) участниците в търга предлагат предварително неприемливи условия или цени (по този начин победителят се оказва безалтернативен),

3) оферентите оттеглят подадените преди това оферти без видима причина,

4) в някои случаи са възможни такива действия, наказуеми от закона, като изнудване и използване на насилие срещу потенциални конкуренти.

В замяна на своите „губещи“, „губещите компании“ получават друг договор, подизпълнител от победителя, парична или друга награда.

Отделно от нарушенията са конспирациите и/или съгласуваните действия по време на електронни търгове. FAS Русия се бори срещу антиконкурентни споразумения в рамките на електронните търгове, които имат различни проявления, но най-често срещаните са две схеми:

1) минималното намаление на цената от страна на един участник и "мълчанието" на други;

2) съгласувани действия за драстично намаляване на минималната цена на държавен договор, без намерение за последващо сключване държавен договор(така наречената схема на „набиване“).

Антиконкурентните споразумения се откриват както от териториалните отдели на FAS RF, CA на FAS RF, така и от други регулаторни/правоприлагащи органи (прокуратурата на Руската федерация, Федералната служба за сигурност на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Руската федерация и др.), например:

Алтайският регионален отдел на Федералната антимонополна служба привлече двама строителни фирмина град Барнаул за тайно споразумение на търга. Дело за нарушение на чл. 11 от Закона за защита на конкуренцията (забрана за споразумения, ограничаващи конкуренцията между стопански субекти) е образувано въз основа на анализ на материали, получени от Следствения отдел на руското Министерство на вътрешните работи за град Барнаул. Като част от търга с обявена стойност над 900 милиона рубли, в резултат на постигнато устно споразумение, участниците в търга приложиха стратегия за антиконкурентно поведение, която се състоеше в това, че един от участниците отказа да се състезава и не се включи в търга, като по този начин позволи на втория участник да получи правото да сключи договор с цена, която е само с 0,5% по-ниска от предложената на търга;
Московският OFAS Русия призна четирима участници в търга за нарушители на параграф 2 от част 1 на чл. 11 от Закона за конкуренцията. Общата сума на първоначалните (максималните) цени на всички договори възлиза на повече от 16 милиона рубли. По време на търговете участващите организации се съгласиха, което доведе до поддържане на цените на търга и позволи на LLC "P." спечели наддаване в 3 аукциона с намаление на цената в два от тях с 1,5% и в един с 3%. LLC "G." спечели наддаването в 2 търга с намаление на цената от 3% и 3,5%, LLC Firma "A." спечели 2 търга с намаление на цената от 1,5% и 2% от първоначалната (максималната) цена на договора. Властите установиха, че търговски организации, конкурирайки се помежду си при участие в аукциона, действали взаимно в интерес на другия – обменяли информация, а при подаването на ценови предложения използвали единна инфраструктура;
21 април 2014 г. 18 Арбитраж Апелативен съдподкрепи позицията Арбитражен съдОренбургска област и призна решението на Оренбургския OFAS за законно. Антимонополният орган установи, че са налице активни, но неоправдани от реалното намерение за сключване на договор (вторите части на офертите очевидно не съответстват на тръжната документация) действия на двама участници в споразумението, изразяващи се в представяне и поддържане на дъмпингови ценови предложения за намаляване на първоначалната (максималната) цена на договора съответно с 24, 87% и 25,37%. В тази връзка стана възможно сключването на договор с трета страна по споразумението при намаление на цената му с 3,5% от първоначалната цена на договора. Тези действия са резултат от устно споразумение, реализирано от тези организации, насочено към координиране на техните действия (групово поведение) при участие в търга. Действията на страните по споразумението за представяне на дъмпингови ценови оферти и изкуствено намаляване на първоначалната (максималната) цена на договора без намерение за сключване на договор бяха насочени към създаване на вид на конкуренция и подвеждане на останалите участници в търга. Резултатът от това поведение беше сключването от участника в тази конспирация на договор с цена, различна от първоначалната (максималната) само с 3,5%.
На 30 юли 2013 г. Ростовският OFAS Русия разкри заговор за участие в търг за поддръжка магистралирегионално и междуобщинско значение в Азовски и Кагалницки райони. Комисията на Ростовския OFAS Русия установи, че участниците в търга са сключили споразумения за поддържане на цените на търга. В резултат на това, въпреки допуснатите до участие четири компании, ценовата оферта е получена само от един участник с намаление на първоначалната договорена цена само с 0,5%;
На 17 март 2014 г. московският OFAS Русия глоби три компании за картелен заговор на търг за снегопочистване. Общият размер на наложените глоби е 79,4 милиона рубли, като първоначалната (максималната) цена на договора е над 105 милиона рубли. Специалистите на ведомството са установили, че търговските организации не са се конкурирали помежду си при участие в търгове, а са действали взаимно в интерес – обменят информация, а при подаването на ценовите оферти използват единна ИТ инфраструктура.
Московският OFAS взе решение, според което IP и лицата, включени в една и съща група с него: LLC "S." и ООД "Б." установи, че е нарушил параграф 2 от част 1 на чл. 11 от Закона за защита на конкуренцията чрез сключване и участие в споразумение, което е довело до поддържане на цените на търгове при открити търгове в електронен формуляр.

Група лица в хода на участие в открити търгове в електронен вид на платформа за търговия CJSC "Sberbank-AST" през март 2011 г. направи следното: две от страните по споразумението за кратък период от време последователно намалиха цената на лота със значителна сума, докато не се убедиха, че други участници в търга са подведени чрез такава стратегия на поведение не се отказа от конкуренцията, след което третата страна по споразумението в последните секунди на търга предложи цена, малко по-ниска от цената, предложена от добросъвестните участници в търга, или първоначалната (максимална) цена на договора и стана победител в търга.

Наличието на споразумение между тези лица се потвърждава от следните обстоятелства. Индивидуалният предприемач е генерален директор на OOO S. и ООО Б., както и единствен основателпоследният. Действителен и съдебен адресООО С., ООО Б. и IP съвпадат и последният осъществява своите стопанска дейноств помещенията, собственост на генералния директор на LLC "S." и ООО Б. Тези лица, когато участват в текущи търгове, са влезли в сайта електронна платформаот един IP адрес.

По този начин участието в търга е, следователно, за всички действителни действия, извършени по време на търга, се осигурява отговорност. Поведението на участника трябва да бъде разумно, обусловено единствено от обективни външни обстоятелства и насочено единствено към постигане на прозрачен икономически резултат. Изключителното значение на спазването на нормите и принципите на антимонополното законодателство се дължи на наличието на отговорност за установяване на антиконкурентно споразумение, предвидено в член 14.32 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, под формата на административно глоба в размер от 10 до 50 на сто от стойността на търга.

Освен това в някои случаи участниците в антиконкурентни споразумения могат да бъдат преследвани за извършване на престъпление по чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

внимание! Информацията, предоставена в статията, е актуална към момента на нейното публикуване.

През 2011 електронна търговияще бъдат въведени навсякъде и, както се надяват участниците на пазара, ще има по-малко тайни споразумения и конкуренцията ще стане по-ожесточена. Но нарушителите намират вратички навсякъде. Това казва Александър Кинев, ръководител на антикартелния отдел на FAS Русия.

- Александър Юриевич, какви видове картели съществуват днес?

Картелът е споразумение, което ограничава конкуренцията между конкуриращи се икономически субекти. Или още по-просто - конспирация. Ще ви разкажа за най-опасните видове картели.

Ценово споразумение - всякакви споразумения между конкуренти, когато се определя едно или друго ниво на цените, едно или друго ниво на надценки, отстъпки и др. Признаци: същата или почти същата цена от конкурентите, или синхронни промени в цените, или промени в цените с една и съща сума.

Друг вид картели е разделянето на клиентите, разделянето на пазарите на териториален принцип или по друга причина. Признаци: конкурентите разделят клиентите според принципа на своите - на някой друг, т.е. работят с едни, не работят с други, без обективни причини за това; конкурентите условно разделят територията (например територията на страната) на няколко части - едната работи в европейската част, другата - отвъд Урал, третата - на Далеч на изток; компанията не проявява интерес към определени клиенти, територии, договори; фирмата не увеличава предлагането на стоки, въпреки наличието на търсене. Всичко това може да означава, че има споразумение за подялба на пазара

Третият тип е манипулиране на наддаването. Най-често това се случва при наддаване за държавна или общинска поръчка. Състезателите се договарят за условията на участие в търга, за да увеличат максимално печалбите си, да премахнат конкуренцията.

Фирмата, която в резултат на тайно споразумение получи правото да спечели търга, плаща парично обезщетениеили подизпълнители на конкуренти. Когато видим, че по-голямата част от сделките се печелят от една и съща компания: има така наречената „въртележка“, когато няколко компании печелят един и същ тип сделки на свой ред; когато минималният брой наддавачи участва в търга, това означава, че търгът най-вероятно е бил нечестен, имало е заговор.

- Но в сегашната ситуация електронна търговиятайно споразумение изключено?

Много се надяваме, че от 2011 г., когато електронната търговия ще бъде въведена навсякъде, ще има по-малко тайни споразумения. Засега статистиката потвърждава нашите предположения. С въвеждането на електронната търговия ситуацията очевидно се промени и конкуренцията се засили. Но нарушителите намират вратички навсякъде. Затова сега следим отблизо процесите, протичащи в електронните платформи, и се опитваме да разработим стратегия за нашето поведение по отношение на виртуалното пространство.

- В кои конкретни сектори FAS успя да идентифицира картелни споразумения?

Ако погледнем статистиката за миналата година, в нашата система като цяло са образувани над 400 дела по факти на сговор и над 400 дела по факти, когато стопански субекти са се сговорили с властите. Пазарите са много различни. Започвайки от областно, общинско ниво и завършвайки с федерално ниво. Опитваме се да обърнем най-голямо внимание на социално значимите пазари - хранителни продукти, лекарства, жилищно-комунални услуги, транспорт.

- Можете ли да дадете примери за най-шумните картелни споразумения?

Не бих определил някои случаи като най-шумните. По-скоро бих говорил за тези случаи, които наричаме "класически". Това са случаи, в които сюжетът, ходът на разследването и резултатът отговарят на определени канони. На примера на такива случаи след това се обучават млади служители.

Например случаят, който нарекохме „Кибрит“. В сговора са участвали десет компании, чийто дял на пазара за производство на кибрит достига 95 процента. Те се срещаха на тримесечие в продължение на поне девет години. Те имаха картел и по отношение на цените, и по отношение на обемите на производство, и по отношение на подялбата на пазара по териториален принцип. Те подписаха съответните протоколи, наложиха санкции на онези фирми, които не спазват решенията на събранията. Получихме доказателства за действията на този картел в резултат на съвместна работас органите на реда, образува дело. По това време, а беше през 2009 г., имаше правило, че всички членове на картела, които доброволно признаят вината си, могат да бъдат освободени от отговорност. Под тежестта на доказателствата компаниите, участвали в това, признаха, че са нарушили антитръстовите закони и подадоха съответните изявления във FAS. Вината им е установена, но не са подведени под отговорност, предвид доброволното им разкаяние.

Още от миналата година. Корпус касови апарати. Ако си спомняте, през пролетта на миналата година, на една от срещите с представители на малкия бизнес, руският премиер В.В. Путин излезе с инициатива, че е необходимо да се премахне наличието на касови апарати за малкия бизнес, за тези, които плащат данък върху условния доход. Тази новина силно разтревожи пазара на производители на касови апарати. Анализаторите смятат, че ако платците на UTII откажат касови апарати, пазарът ще "затръшне" почти наполовина. Някой дори нарече катастрофални цифри - 80 процента. Ясно е, че някой трябваше да отпадне от този пазар. И сега някои от производителите, обединени в картел, се опитаха да използват тази ситуация в своя полза. Изпратиха съответни писма, проведоха няколко срещи, на които поканиха своите контрагенти – центрове Поддръжкакоито продават и обслужват касови апарати. Убеди ги, че е необходимо да се купуват само продукти участващи предприятиякартел. Като цяло те вършеха възпитателна работа. Доказахме, че има заговор. Те се признаха за виновни.

За съжаление, картелите в Русия се случват не само между предприятия. Често участник в антиконкурентно споразумение или дори негов организатор е държавен орган. Забранени са и споразумения между органи и предприятия, които ограничават конкуренцията (чл. 16 от Закона за защита на конкуренцията). Пример за такова споразумение е случаят между Министерството на извънредните ситуации на Русия и OJSC TsASEO (Център за спасителни и екологични операции). Този стопански субект с частна форма на собственост по някакъв начин се оказа много близо до главното спасително управление. Има определена нормативна база, според която всички опасни предмети, особено тези, където са възможни нефтени разливи, са длъжни или да имат собствени аварийно-спасителни екипи, или да сключат споразумение с професионални аварийно-спасителни екипи. Случи се така, че на федерално ниво Министерството на извънредните ситуации настоятелно препоръча на големите петролни компании и търговците на петрол да работят с CASEO. Заедно с органите на реда започнахме да разследваме този случай. Оказа се, че някои служители на Министерството на извънредните ситуации имат пряка полза от работата на тази фирма. Като цяло те разкриха такава взаимна симбиоза между властта и частна компания. И те бяха признати за виновни в нарушение на чл.16 от Закона за защита на конкуренцията. Компанията TsASEO беше глобена, служителите на Министерството на извънредните ситуации също бяха привлечени към административна отговорност. Освен това правоприлагащите органи образуваха наказателно дело по тези факти за злоупотреба с власт, злоупотреба със служебно положение.

Какви са последствията от картелните споразумения не само за икономиката на страната, но и за нас, обикновените хора?

Ако вземете икономическа теория, а след това въз основа на основните принципи пазарна икономикаВсички стопански субекти трябва да определят своите ценова политика, своята стратегия на поведение на пазара. Когато конкурентите се споразумеят помежду си и често това е тайно споразумение, което е скрито от другите конкуренти и участници на пазара, те се оприличават на монопол. А по отношение на монополите антимонополното законодателство определя специални режими. Но когато се образува картел, тоест таен монопол, ние не можем да прилагаме тези режими. Всъщност картелът е същият монопол, само създаден от юридически независими компании. Наличието на картели води до изкуствено повишаване на цените, до липса на нови, по-добри стоки, до по-малък избор на стоки. Такива споразумения водят до факта, че участващите предприятия губят стимули да въвеждат иновации и да повишават ефективността. Това е особено опасно днес, когато ръководството на страната обяви курс към модернизация. Освен това компаниите-членки на картела се опитват да попречат на нови играчи да навлязат на пазара. Тоест увеличават бариерите за навлизане на пазара. Пазарът е в застой.

Когато говорим за картели, винаги измислям аналогия със световното първенство да речем. Фенът предполага, че отборите ще играят за победа, ще се борят. И новината, че този или онзи мач е уреден, винаги се възприема много болезнено. Картелите са същите уредени мачове, само че в икономиката.

- Споделя ли се отговорността за участие в картела между юридически и длъжностни лица?

Що се отнася до юридическите лица, те са привлечени към административна отговорност. Юридически лица, признати за виновни в нарушаване на антитръстовите закони, получават така наречената глоба за оборот. Размерът на тази глоба се изчислява в зависимост от приходите на компанията за предходната година и може да варира от 1 до 15 процента от оборота. Това са доста големи суми. Знаете ли, наскоро имахме дела срещу петролни компании. Някои от тях все още не са завършени. Имало е случаи, когато петролни компанииполучи глоба от един милиард рубли, 3-5 милиарда рубли и т.н.

По отношение на физически лица. Ако видим, че вредите, които са причинили с действията си, или доходите, които са получили в резултат на незаконни действия, не са много големи, не надхвърлят границите, описани в Наказателния кодекс, тогава те се привличат към административна отговорност - глоба или дисквалификация. Окончателното решение се взема от съда обща компетентност. Ако лимитът, предписан в член 178 от Наказателния кодекс, е превишен, тоест с такива действия лидерите са причинили щети на някого над милион рубли или са спечелили повече от 5 милиона рубли доходи, тогава ние изпращаме такива материали на правоохранителните органи, а това вече е повод за образуване на наказателно дело.

Наказателният кодекс предвижда различни санкции, като максималната е лишаване от свобода до седем години.

Как може да се избегне или смекчи отговорността за картел? И каква е процедурата фирмите нарушители да кандидатстват пред FAS с признаване?

Кодексът за административните нарушения и Наказателният кодекс предвиждат, че фирма или длъжностно лице, което е готово да сътрудничи на антимонополните и правоприлагащите органи, може да бъде освободено от административна или наказателна отговорност. Само през 2009 г. над 500 фирми са се възползвали от това право и са ни признали, че са участвали в антиконкурентни споразумения. През август миналата година влезе в сила член 14.32 от Кодекса за административните нарушения в ново издание. И специално затегнахме правилото за освобождаване от отговорност. Сега само компанията, която първо се е обърнала към антимонополния орган, е напълно освободена от отговорност. Ако останалите членове на картела се покаят и са готови да сътрудничат на антимонополния орган, санкциите срещу тях могат да бъдат намалени, но няма да бъдат напълно освободени от отговорност.

Ами ако всички дойдат по едно и също време?

Изрично сме предписали в кодекса около административни нарушенияче не е възможно да се кандидатства от името на повече от едно лице. Само от един. Ние ще оценим дори разликата от подаването на заявление за няколко минути.

- Има ли давност за картелните споразумения?

Да, има давност. Това е определено в закона за защита на конкуренцията. Не можем да започнем антитръстов случай, ако са изминали повече от три години от извършване на нарушението. Тоест, ние вече не можем да предявяваме претенции към онези събития, които са се случили например преди 2007 г. Нашият антитръстов давностен срок е три години. Плюс това, в рамките на една година след като комисията по антимонополния случай установи нарушение на антимонополния закон, можем да водим дело за административно нарушение и съответно да вземем решение за глоба.

Една от най-често срещаните форми на картелно споразумение е фиксирането на цените при наддаване. Понастоящем по-голямата част от наддаването се провежда в рамките на Федералния закон от 5 април 2013 г. № 44-FZ „За договорната система в областта на обществените поръчки за стоки, строителство, услуги за задоволяване на държавни и общински нужди“ и Федерален закон от 18 юли 2011 г. № 223-FZ „За възлагането на обществени поръчки за стоки, строителство, услуги от определени видове юридически лица“.

1) оферти с най-благоприятни ценови оферти се подават от участниците в сговора на свой ред,

3) оферентите оттеглят подадените преди това оферти без видима причина,

Сред нарушенията се открояват тайните споразумения и/или съгласуваните действия по време на електронни търгове. FAS Русия се бори срещу антиконкурентни споразумения в рамките на електронните търгове, които имат различни проявления, но най-често срещаните са две схеми:

1) минималното намаление на цената от страна на един участник и "мълчанието" на други;

2) съгласувани действия за драстично намаляване на минималната цена на държавна поръчка, без намерение за последващо сключване на държавна поръчка (т.нар. схема на „тараниране”).

Управлението на Алтайския край на Федералната антимонополна служба привлече към административна отговорност две строителни компании в град Барнаул за тайно споразумение на търга. Дело за нарушение на чл. 11 от Закона за защита на конкуренцията (забрана за споразумения, ограничаващи конкуренцията между стопански субекти) е образувано въз основа на анализ на материали, получени от Следствения отдел на руското Министерство на вътрешните работи за град Барнаул. Като част от търга с обявена стойност над 900 милиона рубли, в резултат на постигнато устно споразумение, участниците в търга приложиха стратегия за антиконкурентно поведение, която се състоеше в това, че един от участниците отказа да се състезава и не се включи в търга, като по този начин позволи на втория участник да получи правото да сключи договор с цена, която е само с 0,5% по-ниска от предложената на търга;
Московският OFAS Русия призна четирима участници в търга за нарушители на параграф 2 от част 1 на чл. 11 от Закона за конкуренцията. Общата сума на първоначалните (максималните) цени на всички договори възлиза на повече от 16 милиона рубли. По време на търговете участващите организации се съгласиха, което доведе до поддържане на цените на търга и позволи на LLC "P." спечели наддаване в 3 аукциона с намаление на цената в два от тях с 1,5% и в един с 3%. LLC "G." спечели наддаването в 2 търга с намаление на цената от 3% и 3,5%, LLC Firma "A." спечели 2 търга с намаление на цената от 1,5% и 2% от първоначалната (максималната) цена на договора. Специалистите на отдела са установили, че търговските организации, конкуриращи се помежду си при участие в търга, са действали в интерес на другия – обменят информация, а при подаването на ценови оферти използват единна инфраструктура;
21.04.2014 18 Арбитражният апелативен съд подкрепи позицията на Арбитражния съд на Оренбургска област и призна решението на Оренбургския OFAS за законосъобразно.
Антимонополният орган установи, че са налице активни, но неоправдани от реалното намерение за сключване на договор (вторите части на офертите очевидно не съответстват на тръжната документация) действия на двама участници в споразумението, изразяващи се в представяне и поддържане на дъмпингови ценови предложения за намаляване на първоначалната (максималната) цена на договора съответно с 24, 87% и 25,37%. В тази връзка стана възможно сключването на договор с трета страна по споразумението при намаление на цената му с 3,5% от първоначалната цена на договора. Тези действия са резултат от устно споразумение, реализирано от тези организации, насочено към координиране на техните действия (групово поведение) при участие в търга. Действията на страните по споразумението за представяне на дъмпингови ценови оферти и изкуствено намаляване на първоначалната (максималната) цена на договора без намерение за сключване на договор бяха насочени към създаване на вид на конкуренция и подвеждане на останалите участници в търга. Резултатът от това поведение беше сключването от участника в тази конспирация на договор с цена, различна от първоначалната (максималната) само с 3,5%.
На 30 юли 2013 г. Ростовският OFAS на Русия разкри заговор за участие в търг за поддръжка на регионални и междуобщински пътища в Азовския и Кагалницки райони. Комисията на Ростовския OFAS Русия установи, че участниците в търга са сключили споразумения за поддържане на цените на търга. В резултат на това, въпреки допуснатите до участие четири компании, ценовата оферта е получена само от един участник с намаление на първоначалната договорена цена само с 0,5%;
На 17 март 2014 г. московският OFAS Русия глоби три компании за картелен заговор на търг за снегопочистване. Общият размер на наложените глоби е 79,4 милиона рубли, като първоначалната (максималната) цена на договора е над 105 милиона рубли. Специалистите на отдела са установили, че търговските организации не са се конкурирали помежду си при участие в търгове, а са действали взаимно в интерес – обменят информация и използват единна ИТ инфраструктура при подаването на ценовите оферти.
Московският OFAS взе решение, според което IP и лицата, включени в една и съща група с него: LLC "S." и ООД "Б." установи, че е нарушил параграф 2 от част 1 на чл. 11 от Закона за защита на конкуренцията чрез сключване и участие в споразумение, довело до поддържане на цените на търгове при открити търгове в електронна форма.

Група лица по време на участие в открити търгове в електронна форма на търговската площадка на Sberbank-AST CJSC през март 2011 г. направиха следното: две от страните по споразумението за кратък период от време последователно намалиха цената от лота на значителна сума, докато не се убедят, че останалите участници в аукциона, подведени от подобна стратегия на поведение, не са отказали да се състезават, след което в последните секунди на аукциона третата страна по споразумението предложи цена, малко по-ниска от цената, предложена от добросъвестните участници в търга, или от началната (максималната) цена на договора и стана победител в търга.

Наличието на споразумение между тези лица се потвърждава от следните обстоятелства. Индивидуалният предприемач е генерален директор на OOO S. и B. LLC, както и единственият учредител на последното. Действителен и юридически адрес на ООО С., ООО Б. и И. П. са едни и същи и последният извършва своята дейност в помещенията, собственост на Генералния директор на ООД "С." и ООО Б. Тези лица, при участие в провеждащи се търгове, са влизали в сайта на електронната платформа от един IP адрес.

По този начин участието в търга е правно значимо действие за участника в търга, следователно всички действителни действия, извършени по време на търга, подлежат на отговорност. Поведението на участника трябва да бъде разумно, обусловено единствено от обективни външни обстоятелства и насочено единствено към постигане на прозрачен икономически резултат. Изключителното значение на спазването на нормите и принципите на антимонополното законодателство се дължи на наличието на отговорност за установяване на антиконкурентно споразумение, предвидено в член 14.32 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, под формата на административно глоба в размер от 10 до 50 на сто от стойността на търга.

Освен това в някои случаи участниците в антиконкурентни споразумения могат да бъдат подведени под наказателна отговорност за извършване на престъпление по чл. 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

19.08.09

За фиксиране на цени може да лежи 6 години затвор

Поне антимонополните органи вече имат такива правомощия. Ръцете им бяха „развързани“ от руския президент Дмитрий Медведев, който одобри изменения във Федералния закон „За защита на конкуренцията“, Кодекса за административните нарушения и член 178 от Наказателния кодекс „Предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията“.

„Сега, при определени условия, предприятие, което притежава дори по-малко от 35% от пазара, може да се счита за монополист“, обяснява Анатолий Авдеев, ръководител на Федералната антимонополна служба за Пензенска област. Освен това дело срещу тях може да бъде образувано дори три години след откриване на нарушението.
Картел или ценово споразумение между предприятия от една и съща индустрия ще бъдат строго наказвани - за това можете да отидете в затвора за три години.

„Ако по-рано можехме безкрайно да глобяваме една и съща компания за нелоялна конкуренция, то отсега нататък за третото нарушение ръководителят на предприятието е изправен пред 6 години затвор“, подчертава Анатолий Иванович. „Длъжностните лица, участващи в това, може да загубят позициите си.“

Друго важно нововъведение е, че отсега нататък представители на антимонополната служба могат да извършват внезапни проверки и проверки на документи и помещения в предприятията.
Между другото, от началото на годината в Пензенска област са разкрити 28 факта за нарушаване на антимонополното законодателство. В тях участваха големи организации, доставящи ресурси, петролни компании и застрахователни компании.

ИНТЕРВЮ НА РЪКОВОДИТЕЛЯ НА ФАС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ И. АРТЕМИЕВ

Във връзка с влизането в сила на „втория антимонополен пакет“ от закони ръководителят на Федералната антимонополна служба Игор Артемиев отговори на актуални въпроси, свързани с прилагането на тези закони на практика.

От 23 август 2009 г. Русия ще живее под новото антимонополно законодателство. Кои бихте откроили като основни постижения?

2/3 от законите са насочени срещу безскрупулни служители, които нарушават правата на предприемачите. Приетите промени значително разширяват възможностите за търсене на отговорност от длъжностни лица за преференции на отделни фирми. Това са и големи глоби, и забрана за професията, и обезщетение на държавната хазна за причинените щети. Това означава, че на длъжностно лице може да бъде забранено да заема длъжност от 6 месеца до 3 години за нарушение на антимонополния закон.

Закони в до голяма степеннамаляване на административната тежест за предприемачите. Повишават се праговите стойности на активите на организациите, които трябва да кандидатстват пред FAS с искане за разрешение за извършване на определена сделка.

И накрая, това е въвеждането на наказателна отговорност за нарушаване на антитръстовото законодателство.

Как се промени дефиницията на понятията монополно висока и ниска цена, от които бизнесът толкова се притеснява?

Сега, когато се определя монополно завишена цена, тя се използва като скъп метод за изследване (оценка на сумата необходими разходиза производство на стоки) и „методът на сравнимите пазари“ (сравнение с цената, определена в пазарна конкуренция).

Монополната цена е цената, определена от икономически субект, заемащ господстващо положение, ако тази цена надвишава размера на разходите и печалбите, необходими за производството и продажбата на такива стоки, и цената, която се формира в условията на конкуренция на сравним продукт пазар на територията Руска федерацияили извън него. Тоест, сега, когато определяме монополно високата цена на даден продукт, можем да използваме както скъпоструващия изследователски метод (оценка на размера на разходите и печалбите, необходими за производството на даден продукт), така и „метода на сравнимите пазари“ (сравнение с цена, определена при конкурентни условия на сравним пазар).

Важно е да се отбележи, че специално направихме резервация: монополно високата цена на продукт, произтичаща от иновационни дейности, тоест дейности, водещи до създаването на нов невзаимозаменяем продукт или нов взаимозаменяем продукт, като същевременно намаляват разходите за неговото производство и (или) подобряват неговото качество.

Вашето предложение за премахване на прага за господстващо положение на пазара от 35% предизвика много шум. Какво е значението му?

Ако най-голямата компанияна пазара започва да диктува своите условия и всички останали са принудени да се адаптират към него, тогава действията на такава компания могат да се разглеждат като нарушаващи антитръстовото законодателство. Но при наличие определени условия. Например, ако субектът може да има решаващо влияние върху промотирането на продукта на конкурент на пазара и го ограничава. По този начин прагът от 35% на доминиране по пазарна сила, фиксиран по-рано, на практика е премахнат. Но ние трябва да докажем, че фирмата заема точно такава позиция.

Никъде по света не съществува праг от 35%. Или злоупотребявате с поведението си и ограничавате конкуренцията, или не го правите. И делът се оценява чрез пазарна сила и чрез способността реално да се влияе върху ценовата политика на конкретен пазар. Важно е обаче, че за фирмите, които нарушават закона, но чийто дял е под 35%, санкции за оборот няма да се прилагат.

Кой ще бъде засегнат най-вече от „втория антимонополен пакет” закони?

На първо място, длъжностни лица и топ мениджъри на компании. Ако погледнете в секторния контекст, пазарите на петролни продукти, лекарства, храна.

Как промените в закона ще помогнат в борбата срещу такова злонамерено нарушение като картела?

Картелите нанасят големи щети на икономиката и гражданите на страната и сега се наказват с глоба „оборот“ за компаниите. В същото време ние предоставихме възможност да избегнем наказанието на онези компании, които доброволно декларираха пред FAS за участието си в антиконкурентни споразумения и отказаха да участват по-нататък в тях. Това е така наречената програма за снизхождение. През последните 2 години 300 компании са се възползвали от тази програма. Освободихме от отговорност всички фирми, които дойдоха при нас. Успяхме да изчистим пазарите от картели, това е особено забележимо на финансовите пазари. Но преходният период е към своя край. Сега само първата фирма, която се е обърнала към нас, ще бъде освободена от наказание. Останалите ще бъдат наказани максимално - оборотни глоби.

Тази практика е валидна в САЩ и в Европейския съюз. Именно от първия участник в заговора, който се обърна към антимонополните власти, получаваме максимална помощ за разкриване на заговорната схема, останалите няма да ни кажат нищо ново. Днес обаче те са освободени от отговорност, така че се чувстват безнаказани.

Ще улесни ли въвеждането на наказателна отговорност разкриването на картелни споразумения?

Несъмнено. Очакваме, че когато някои от заговорниците отидат в затвора, много предприемачи, които днес се занимават с незаконни практики, ще спрат да нарушават закона. Едно е, когато глоба за оборот заплашва фирма. И друго нещо е, когато вие сами можете да отидете в затвора за нарушаване на антитръстовите закони.

Надяваме се, че сега лидерите на компаниите ще помислят сто пъти, преди да влязат в картел и това ще помогне за намаляване на броя на нарушенията на пазарите.

Каква е вредата от картелите и съгласуваните действия на пазара?

Ако някой вдигне цената, значи е правилно за фирмата икономическо поведениеби било по-добре да не отглеждат свои собствени - и потребителят ще отиде при тях, за техните стоки, а не там, където е по-скъпо. А съгласуваните действия са, когато всички действат в един и същ икономически интерес срещу потребителя и вдигат цените един след друг. Потребителят няма избор, възможност да купува стоки по-евтино.

Например Европейският съд каза на това: подобни действия за извличане на свръхпечалби не са оправдани по никакъв начин и наказанието ще бъде същото като за картелите.

И например бюджетът страда от тръжни манипулации, когато поради съгласуваните действия на икономически субекти или стопански субекти и власти държавната поръчка се продава на възможно най-високата цена.

Влизането в сила на наказателна мярка означава ли, че ФАС ще има нови правомощия за оперативно-издирвателна дейност?

Не, основните санкции на FAS Русия ще бъдат от икономическо естество. Въпросите за дисквалификация ще се решават само от съдиите. Антимонополният орган има право да разследва мястото на евентуални нарушения и престъпления. FAS Русия може да се обръща към правоприлагащите органи, предимно към Министерството на вътрешните работи, и да включва свои служители в комисиите на FAS Русия. При огледите всички оперативни действия ще се извършват от служители на реда.

По отношение на достъпа до документация сега, с приемането на втория антимонополен пакет, правомощията ви съпоставими ли са с тези на фискалните служители?

По отношение на достъпа, да, точно така се ориентирахме.

Точно това, което данъчната служба и митниците или Централната банка имат спрямо банките.

И в сравнение със световните системи ние, разбира се, оставаме много по-слаби. Всички антимонополни органи в света имат право да извършват оперативно-издирвателни дейности, всички те са правоприлагащи органи. Ние сме единствените без такива права.

Но ние никога не сме изисквали и никога няма да изискваме. Руската специфика е такава, че е необходимо голямо внимание в това, което правим. Вече имаме наистина сериозно оръжие в ръцете си.

Така че нямаме нужда от оперативно-издирвателна дейност, за това имаме МВР и прокуратурата.

Какви санкции заплашват нарушителя на антимонополното законодателство с влизането в сила на промените в наказателния кодекс?

Статията установява наказателна отговорност за антиконкурентни действия: фиксиране на цени, повторна злоупотреба с господстващо положение.

Законът предвижда глоби от 300 000 до 500 000 рубли или лишаване от свобода до 3 години за предотвратяване, ограничаване или премахване на конкуренцията чрез сключване на споразумения или съгласувани действия, които ограничават конкуренцията.

Наказуема ще бъде и повторната злоупотреба с господстващо положение, изразяваща се в установяване и поддържане на монополно висока (ниска) цена на стоките, както и за деяния, довели до „причиняване на големи вреди на гражданите, организациите или държавата или довели до извличане на доходи в голям мащаб."

Изменения в Наказателния кодекс са подготвени от службата с цел прилагане на принципа на неизбежност на отговорността за общественоопасни нарушения на антимонополното законодателство.

Какви щети ще бъдат признати за големи?

Щетата ще бъде призната за голяма, ако нейният размер „надвишава един милион рубли“, а „голям доход“ се признава като полза от повече от 5 милиона рубли. Повторно нарушение се счита за извършено от лице повече от два пъти в рамките на три години, за което такова лице е привлечено към административна отговорност.

За същите деяния, извършени с официална позициясвързано с унищожаването или повредата на чуждо имущество, или със заплахата от неговото унищожаване, или причиняване на особено големи щети (повече от 3 милиона рубли) или води до извличане на доходи в особено големи размери (повече от 25 милиона рубли), ще трябва да бъдат задържани в местата за лишаване от свобода до 6 години и да платят глоба до 1 милион рубли или в размер на заплатата на осъденото лице за период до пет години.

Наказанието не е ли прекалено тежко - срок до шест години?

Това е последна мярка и ще се прилага със съдебно разпореждане за постоянни нарушители на антитръстовите правила и повторни нарушители. В условията на недостатъчно развитие на отделните пазари, от гледна точка на конкуренцията, това изменение ще бъде много полезно за развитието на здравословни конкурентни условия.

Има ли освобождаване от наказателна отговорност?

Нарушителят може да бъде освободен от наказателна отговорност, ако е допринесъл за разкриването на престъплението, обезщетил е причинените вреди или е прехвърлил във федералния бюджет доходите, получени в резултат на действията му, и ако действията му не съдържат други състави на престъпление.

Така с влизането в сила на измененията в Наказателния кодекс наказанието за нарушения на конкурентното право, което до днеснаказани с глоби. FAS вярва, че тези мерки ще помогнат да се повлияе на колебанията в цените, които са резултат от картелни споразумения.

Кога ще влязат в сила промените в наказателния кодекс?

На 29 юли 2009 г. президентът на Руската федерация Дмитрий Медведев подписа изменения в проекта федерален закон„За изменение на член 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация“. След 90 дни промените ще влязат в сила и антимонополният орган ще може да ги прилага на практика.

Как един бизнес може да защити правата си от FAS?

Всички наши решения са спрени от момента, в който бъдат оспорени в съда. Бизнесът има право да защити интересите си и да докаже правотата си в съда.

Имате ли допълнителни планове за модернизиране на законодателството?

ФАС Русия ще започне разработването на т.нар. "трети пакет от закони". Основната идея на законопроекта е да се формира система законодателна уредбадейности на естествените монополи, осигуряващи надеждно, ефективно и висококачествено снабдяване на потребителите със стоки и услуги, повишаване на прозрачността на дейността на субектите на естествените монополи, както и създаване на условия за развитие на конкуренцията.

За тази цел набор от значителни промении допълнения в законодателството за естествените монополи.

Според материалите на Федералната антимонополна служба на Руската федерация, www.fas.gov.ru

предишни още новини

Тайно споразумение във всички форми: как работи най-големият картел в Русия

FAS обяви разкриването на най-големия картел в Русия. Според ведомството десетки текстилни фабрики са се обединили, за да наддават за доставка на облекло за нуждите на Министерството на вътрешните работи, Федералната служба за сигурност и митниците на обща стойност 3,5 милиарда рубли.

По време на разследването FAS проучи действията на 118 компании, 90 от които бяха признати за виновни в нарушаване на закона за защита на конкуренцията, се казва в изявление на FAS. „Някои от тези компании са свързани една с друга“, каза говорител на пресслужбата на FAS.

Според агенцията 18 открити аукциона са били проведени в тайно споразумение на обща стойност над 3,5 милиарда рубли. „Това са почти всички шивашки работници, които са вътре последно времеучастваха в търгове за доставка на облекло за Министерството на вътрешните работи ”, каза пред RBC директорът на едно от предприятията, обвинени в картелен заговор. Андрей Тенишев, ръководител на отдела за борба с картела на FAS, потвърди тази информация пред RBC, като направи уговорката, че има няколко компании, чието участие в картела не може да бъде доказано.

„Ценови предложения бяха подадени по-често от една организация, въпреки факта, че от 11 до 40 организации участваха в търга, останалите отказаха да се борят, за да осигурят победата на „необходимия“ участник и да поддържат цените“, се казва в съобщението на FAS. казва уебсайтът. Членовете на картела са разработили система от "квоти" за участниците в сговора, като "квотите" са изчислени, като се вземе предвид първоначалната цена на договора пропорционално на броя на участниците, каза Андрей Тенишев.

„Квотите“ могат да се получават, обменят или натрупват. След натрупване на определена сума и постигане на договорки с останалите членове на картела, един от заговорниците може да стане „договорник“ в търга“, обяснява Тенишев. Самопризнанията на част от участниците в него, които са дали показания при освобождаване от отговорност, спомагат за разкриването на схемата на картела FAS. Освен това, според Тенишев, доказателство за сговора са материалите от кореспонденцията между участниците в сговора, в които те обсъждат кой ще спечели в определен търг, както и фактът, че някои заявления на различни участници в конкуренция са изпратени от едни и същи IP адреси.

Както FAS каза на RBC, осемте най-големи участници в картела са московската компания за облекло Optima и фабриката за облекло Paris Commune, Св. "Инициатива" от Пермска територия, фирма „Надежда“ от Нижни Новгород и Асоциация за производство и облекло „Южанка“ (Ростовска област).

На сайта на Парижката комуна се съобщава, че по поръчка на Министерството на отбраната и Министерството на вътрешните работи фабриката произвежда ленени трикотажни изделия, както и камуфлажен синтетичен трикотаж Цифра. Сред клиентите на Baltic Manufactory, заедно с Министерството на вътрешните работи, са Министерството на извънредните ситуации и федерална службазащита (FSO). По поръчка на органите на реда тя шие летни и зимни униформи, дъждобрани, ветро- и влагозащитни костюми, дъждобрани и камуфлажни костюми. ПШО "Южанка" произвежда различни видовеоблекло от вълнени платове за редници и служители на Министерството на отбраната, ФСБ и Министерството на вътрешните работи. Иваново ЗАО "Дрехи и мода", както се съобщава на уебсайта на компанията, е специализирано в производството на якета, туники и панталони, както и палта от вълнени тъкани за редници и служители на държавните силови структури, включително Министерството на вътрешните работи , FSB, FSO и Министерството на отбраната. В списъка с продукти на Ивановското ГУП "Бисер" са посочени сигнални жилетки, дъждобрани, ветровки, шапки и костюми за КАТ и Министерството на извънредните ситуации.

Таймураз Болоев, представител на най-големия холдинг за лека промишленост в Русия, групата компании BTK, една от основните дейности на която е производството на униформи, каза, че BTK няма нищо общо със ситуацията и не е получил никакви инструкции от FAS, свързани със закона за защита на конкуренцията. Андрей Тенишев потвърди липсата на искове към БТК.

Според SPARK-Marketing от 2011 г. компании, обвинени в тайно споразумение, са подписали договори с Министерството на вътрешните работи за доставка на дрехи, обувки, спални чували, спално бельо и друго облекло за повече от 7 милиарда рубли. Най-печелившата година за тези компании беше 2015 г., когато спечелиха търгове за 3 милиарда рубли.

Именно към този период се отнасят покупките, по време на проверката на които антимонополистите разкриха тайно споразумение, каза за РБК директорът на едно от предприятията, обвинени в участие в картела.

„Да, не сме участвали в никакво тайно споразумение. Дори не познавам много от тези компании“, възмущава се Михаил Капитов, генерален директор на асоциация „Южанка“.

„FAS намери информация от някой със списък на компании, в които са посочени акции“, казва директорът на предприятие, обвинено в картелен заговор, при условие за анонимност. Но нека го погледнем от другата страна. Никой няма да изпълни договор за няколкостотин милиона рубли от едно лице. Има титуляр на договор, а останалите работят с него на подизпълнител. Това е нормална практика като цяло.

Пресслужбата на FAS RBC уточни, че ще бъде образувано административно дело срещу компании, признати за виновни в нарушаване на законодателството за конкуренцията, в което те са изправени пред глоба от 10 до 50% от първоначалната максимална стойност на търга. „Решение за длъжностни лицаМинистерството на вътрешните работи ще приеме образуването на наказателно дело срещу тях ”, казаха за RBC от пресслужбата на FAS.

В интервю за телевизионния канал RBC Тенишев каза, че антимонополната служба смята, че събраните данни показват криминално наказуем картел и признаци на престъпна общност. „Именно по тези два члена – 178 и 210 от Наказателния кодекс на Руската федерация – ще поискаме от Министерството на вътрешните работи да започне наказателно дело“, каза Тенишев.

Създаването на вид на конкуренция на аукционите в Русия не е необичайно, казва Сергей Водолагин, управляващ партньор в Westside Advisors. Според него разпределението на ролите между участниците в търга попада в клауза 2, част 1, член 11 от Федералния закон „За защита на конкуренцията“, което всъщност е вид картелен заговор. „За юридическите лица е предвидена административна отговорност под формата на големи глоби. Физически лицаможе да бъде привлечен не само към административна, но и към наказателна отговорност, - отбелязва Водолагин. - AT този случайКогато са сключени договори за милиарди долари, привличането на извършителите (обикновено лидери) към наказателна отговорност е много вероятно, ако правоприлагащите органи успеят да докажат вината им. Член 178 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Ограничаване на конкуренцията“ предвижда, в случай на особено големи щети (30 милиона рубли във връзка с този член), причинени от картел, максимална отговорност под формата на лишаване от свобода за на шест години с лишаване от право да заема определени длъжности за срок до три години."