Эволюциялық этика табиғатта альтруизмнің қалыптасуының популяциялық-генетикалық механизмдерін зерттеу ретінде. Орыс және Батыс Еуропа философиялық дәстүрлеріндегі эволюциялық этика Эволюциялық этика, оның негізгі ережелері мен бағыттары

Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз

Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге шексіз алғысын білдіреді.

http://www.allbest.ru/ сайтында орналасқан.

1. Әлеуметтік-мәдени өлшемдегі адамгершілік пен адамгершілік

Этиканы ғылым, сала, білім, интеллектуалдық дәстүр деп атауға болады, ал бұл сөздерді синоним ретінде қолданып, «адамгершілік» немесе «адамгершілік» - этика зерттейтін нәрсе, оның пәні.

Мораль туралы ойлаудың өзі адамгершіліктің әртүрлі бейнелері болып шығады. Мораль тек бар нәрсе емес. Ол солай болуы керек. Мораль қарым-қатынаста әрқашан ұстамдылық ретінде әрекет етеді, ол ескілікке жақынырақ, адамның өзін-өзі шектеу қабілеті, қажет болса, оның табиғи қалауына тыйым салу.

Адамгершілікті озбырлықпен теңестіруге болмайды. Оның өзіндік логикасы бар, табиғи процестердің логикасынан кем емес қатаң және міндетті. Ол заң түрінде бар, ерекше жағдайларға жол бермейді. Бірақ бұл – тұлғаның өзі, оның еркіндігімен белгіленетін сондай заңдылық. Моральда адам Канттың нақты сөздерімен айтқанда, «тек өзінің, бірақ жалпыға бірдей заңдарға» бағынады.

Адамгершілік пен имандылық бір-бірімен астасып жатады. Мораль ережесі, шын мәнінде, қарым-қатынас субъектілері үшін нормаларды өзара қабылдаудың өзаралығын ашуға арналған ойлау эксперименті болып табылады.

«Этика» термині ежелгі гректің «ethos» («ethos») сөзінен шыққан. Алғашында этос деп әдеттегідей бірге тұратын жер, үй, адам баспанасы, жануарлардың ұясы, құс ұясы деп түсінді. Кейіннен ол құбылыстың тұрақты сипатын, әдет-ғұрпын, мінез-құлқын, сипатын басым түрде білдіре бастады; сондықтан Гераклиттің бір үзіндісінде адамның этикасы оның құдайы деп айтылады. Мағынаның өзгеруі ғибратты: ол адамның әлеуметтік ортасы мен оның мінезі арасындағы қатынасты білдіреді. Мінез мағынасындағы «этос» сөздерінен бастап, Аристотель адами қасиеттердің ерекше класын белгілеу үшін «этикалық» сын есімін жасап, оны этикалық ізгіліктер деп атаған. Этикалық ізгіліктер адамның мінезіне, темпераментіне тән қасиеттер, оларды рухани қасиеттер деп те атайды. Олар, бір жағынан, дианоэтикалық қасиеттерден ақыл-ойдың қасиеттері ретінде ерекшеленеді. Мысалы, қорқыныш – табиғи аффект, есте сақтау – ақыл қасиеті, ал ұстамдылық, батылдық, жомарттық – мінездің қасиеті. Этикалық ізгіліктердің жиынтығын мәннің ерекше пәндік саласы ретінде белгілеу және осы білімнің өзін ерекше ғылым ретінде көрсету үшін Аристотель «этика» терминін енгізді.

Аристотельдік этикалық концепцияны грек тілінен латын тіліне дәл аудару үшін Цицерон «moralis» (мораль) терминін құрастырды. Ол оны «мос» (mores – гректің «ethos» сөзінің латынша аналогы, мінезді, темпераментті, сән үлгісін, киім үлгісін, әдет-ғұрыпты білдіреді. Цицерон, әсіресе, мораль философиясы туралы айтып, оны дәл солай түсінген) сөзінен қалыптастырды. Аристотельдің білім саласы Біздің заманымыздың 4 ғасырында латын тілінде «моралитас» (мораль) термині пайда болды, бұл гректің «этика» терминінің тікелей аналогы.

Бұл екі сөздің бірі грек, екіншісі латын текті сөздер де жаңа еуропалық тілдерге енген. Бірқатар тілдерде «этика» және «мораль» терминдерімен жалпыланған бір шындықты білдіретін өз сөздері пайда болады. Бұл орысша айтқанда "мораль". Олар «этика» және «мораль» терминдерінің пайда болу тарихын қайталайды: «табиғат» (sitte) сөзінен «мораль» (sittlich) сын есімі жасалады, ал одан қазірдің өзінде - жаңа зат есім «мораль» (Sittlichkeit).

Түпнұсқа мағынасында «этика», «мораль», «мораль» әртүрлі сөздер, бірақ бір термин. Уақыт өте келе жағдай өзгереді. Мәдени даму барысында, атап айтқанда, этиканың таным саласы ретіндегі тұлғасы ашылған сайын әр түрлі сөздерге әртүрлі мағыналар беріле бастайды: этика негізінен білімнің, ғылымның сәйкес саласын және мораль (мораль) – дегенді білдіреді. оның зерттейтін пәні. Сондай-ақ мораль мен этика ұғымдарын тудыру әрекеттері де бар. Олардың ең көп тарағандары, Гегельден бастау алатыны бойынша, мораль сәйкес әрекеттердің субъективтік жағы ретінде түсініледі, ал мораль бойынша - іс-әрекеттердің өзі объективті түрде кеңейтілген толықтықта: адамгершілік - бұл жеке адамның іс-әрекеті оның субъективтілігінде көретін нәрсе. бағалаулар, ниеттер, кінә сезімі және мораль Адамның нақты әрекеттері қандай? нақты тәжірибеотбасының, халықтың, мемлекеттің өмірі. Моральды жоғары іргелі қағидалар деп түсінетін, ал моральды тұрмыстық, тарихи өзгермелі мінез-құлық нормалары деп түсінетін мәдени-тілдік дәстүрді бөліп көрсетуге болады; мұндай жағдайда, мысалы, Алланың өсиеттері – адамгершілік, мектеп мұғалімінің нұсқауы – адамгершілік деп аталады.

Тұтастай алғанда, «этика», «мораль», «мораль» сөздеріне басқа мазмұндық мағына беру, соған сәйкес оларға басқа концептуалды және терминологиялық мәртебе беру әрекеттері академиялық эксперименттер шеңберінен шыққан жоқ. Жалпы мәдени лексикада үш сөз де бір-бірінің орнына қолданыла береді. Мысалы, тірі орыс тілінде не деп аталады этикалық стандарттар, сол құқықпен моральдық нормалар немесе моральдық нормалар деп атауға болады. Ғылыми қатаңдықты талап ететін тілде маңызды мағына негізінен этика және мораль (мораль) ұғымдарының арасындағы айырмашылыққа беріледі, бірақ бұл да толықтай төтеп бере алмайды. Кейде этика білім саласы ретінде моральдық (моральдық) философия деп аталады, ал этика термині (кәсіби этика, іскерлік этика) белгілі бір моральдық (моральдық) құбылыстарға қатысты қолданылады.

Этиканы ғылым, білім саласы, интеллектуалдық дәстүр деп атаған жөн және бұл сөздерді синоним ретінде қолданып, «адамгершілік» немесе «адамгершілік» - этика зерттейтін нәрсе, оның пәні.

Мораль (мораль) дегеніміз не? Бұл сұрақ тек түпнұсқа емес, этикадағы бірінші; екі жарым мың жылға жуық уақытты қамтитын бұл ғылымның бүкіл тарихында ол өзінің ғылыми қызығушылықтарының негізгі бағыты болып қала берді. Оған әртүрлі мектептер мен ойшылдар әртүрлі жауап береді. Бұл құбылыстың өзіндік ерекшелігімен тікелей байланысты моральдың біртұтас, даусыз анықтамасы жоқ. Мораль туралы ой-пікірлер кездейсоқ емес, адамгершіліктің әртүрлі бейнелері болып шығады. Мораль – бұл жалпылауға жататын фактілердің жиынтығы емес. Ол бір мезгілде басқа нәрселермен қатар теориялық рефлексияны қажет ететін тапсырма ретінде де әрекет етеді. Мораль тек бар нәрсе емес.

Ол солай болуы керек. Демек, этика мен мораль арасындағы адекватты қатынас оның рефлексиясымен және түсіндірмесімен шектелмейді. Этика сонымен бірге моральдың өзіндік үлгісін ұсынуға міндетті: мораль философтарын осы тұрғыдан алғанда, кәсіби қызметі жаңа міндеттерді жобалау болып табылатын сәулетшілермен салыстыруға болады.

Бұл анықтамалар негізінен мораль туралы жалпы қабылданған көзқарастарға сәйкес келеді. Мораль өзара байланысты, бірақ соған қарамастан әр түрлі екі айырмашылықта көрінеді: а) адамға тән қасиет, адамгершілік қасиеттердің, ізгі қасиеттердің жиынтығы ретінде, мысалы, шыншылдық, адалдық, мейірімділік; б) адамдар арасындағы қарым-қатынастың сипаты ретінде моральдық нормалардың (талаптар, өсиеттер, ережелер) жиынтығы, мысалы, «өтірік айтпа», «ұрлық жасама», «өлтірме».

1.1 Тұлғаның моральдық өлшемі

Мораль гректің көне дәуірінен бастап, адамның өз-өзіне үстемдігінің өлшемі, адамның өзі үшін, істеген ісі үшін қаншалықты жауапты екенін көрсететін көрсеткіш ретінде түсінілген.

Плутархтың өмірбаянында мұндай дәлелдер бар. Жарыс кезінде әлдебір бессайысшы абайсызда дартпен адамды өлтіріп алғанда, Афинаның ұлы билеушісі және атақты философ Перикл мен Протагор күні бойы болған оқиғаға кім кінәлі – дарт туралы дауласады; оны лақтырған немесе жарысты ұйымдастырған. Бұл мысал этикалық рефлексия кінә мен жауапкершілік мәселелерін түсіну қажеттілігімен ынталандырылатынын көрсетеді.

Адамның өз-өзіне үстемдігі туралы мәселе, ең алдымен, құмарлықтан ақыл-ойдың үстемдігі туралы мәселе. Мораль, сөздің этимологиясынан көрініп тұрғандай, мінез, темпераментпен байланысты. Егер адам тәнді, жанды және ақылды (рух) ажырататын болса, онда бұл оның жанының сапалық сипаты. Олар адам туралы оның шыншыл екенін айтқанда, әдетте оның мейірімді, жанашыр екенін білдіреді. Біреуді жансыз деп атаса, оның зұлым, жауыз екенін білдіреді. Адамгершілікті адам жанының сапалық сенімділігі ретінде қарастыруды Аристотель негіздеді. Сонымен бірге, жанның астында ол адам бойындағы ақылға қонымды және негізсіз бөлікті қамтитын және олардың өзара әрекеттесуін, өзара енуін, синтезін білдіретін осындай белсенді, белсенді-ерікті принципті түсінді.

Адамның аффекттері (құмарлық, қалаулар) ақыл-ой нұсқауларын ескере отырып немесе оларға қарама-қайшы жүзеге асырылуы мүмкін.

Мораль қарым-қатынаста әрқашан ұстамдылық ретінде әрекет етеді, ол аскетизмге жақынырақ, адамның өзін-өзі шектеу қабілеті, қажет болса, оның табиғи қалауына тыйым салу. Ол сезімталдықты ұстанбауға қарсы. Барлық уақытта және барлық халықтарда адамгершілік ұстамдылықпен байланысты болды. Әрине, аффекттерге, өзімшілдік құмарлықтарға қатысты ұстамдылық туралы. Моральдық қасиеттердің ішінде бірінші орындардың бірін ұстамдылық пен батылдық сияқты қасиеттер иеленді - бұл адамның ашкөздік пен қорқынышқа, өзінің хайуандық табиғатының осы ең күшті инстинктивтік жігерлеріне қарсы тұруды білетіндігінің, оларға үстемдік етуді білетіндігінің дәлелі.

Құмарлықты жеңу, құмарлықтарды басқару, оларды басу деген сөз емес. Өйткені, құмарлықтың өзі де жарықтандырылуы мүмкін, атап айтқанда, ақыл-ойдың дұрыс пайымдауларын ұстануға бапталады. Олар Аристотельдің бейнелерін қолданатын болсақ, қайсар аттар арбаға мінгенге қарсы шыққаны сияқты ақылға да қарсы болады, бірақ ұл әкесіне бағынатыны сияқты ақылға да бағынады. Бір сөзбен айтқанда, екі сұрақты ажырату керек: ақыл мен сезімнің (құмарлық, бейімділік) оңтайлы арақатынасы қандай және мұндай қатынасқа қалай қол жеткізіледі.

Аристотель «Ұлы этика» еңбегінде: «Керісінше, ақылдың емес, сезімнің дұрыс бағытталған қозғалысы ізгіліктің бастауы» дейді. Егер сезімдер дұрыс бағытталса, онда ақыл, әдетте, оларды ұстанады. Егер ақыл ізгіліктің қайнар көзі болса, оған көбінесе сезімдер қарсы тұрады.

Ақыл сезімдерді (құмарлықтарды) қайда бағыттайды, басқаша айтқанда, ақылдың нұсқауларын орындау нені білдіреді? Тәжірибелі, салқын қанды жауыз жан-жақты ойластырылған, ақыл-ойы мол қылмысты жүзеге асырып жатқан парасатты басшылыққа алып отырған жоқ па?

Ақылға қонымды мінез-құлық кемел мақсатқа бағытталса, моральдық жағынан кемел болады – шартсыз (абсолютті) деп есептелетін мақсат ең жоғарғы игілік деп танылады.

Мінез-құлықтың саналылығы оның орындылығымен сәйкес келеді. Бұл адам оқиғалардың мүмкін барысы мен нәтижесін алдын ала болжап, ең дұрысы мақсат түрінде өзі жетуі тиіс нәтижені тұжырымдайды дегенді білдіреді. Оқиғалардың мақсатты байланысы себеп-салдарлық байланысты кері қайтарады. Мұнда нәтиже (соңғы нәтиже), мақсаттың идеалды формасына ие бола отырып, қызмет механизмін іске қосатын себепке айналады.

Адамның іс-әрекеті де сан алуан, сәйкесінше ондағы жүзеге асырылатын мақсаттар да сан алуан. Сонымен қатар, әртүрлі мақсаттар өзара иерархиялық байланыста болады және бір жағынан мақсат болса, екінші жағынан құралға айналады.

Адамның іс-әрекетін басқаратын мақсатты байланыстар тізбегі шексіздікке ұмтылады, бұл мағынасыз және әрекеттің өзін мақсатқа сай мүмкін емес етеді. Бұған жол бермеу үшін қандай да бір түпкілікті мақсаттың, мақсаттардың өзіндік мақсатының болуын болжау керек. Мұндай болжам тек қызмет мақсатының болуы соңғысына ақылға қонымды-мағыналы сипат береді, оның механизмін іске қосады деген негізде жасалуы керек. Ал әрқайсысы бір-біріне қатысты құралға айналатын әртүрлі мақсаттар біртұтас иерархиялық жүйені, сөйтіп, біртұтас әрекетті құрайды.

Соңғы мақсат – адам қызметінің абсолютті бастапқы нүктесі. Осы тұрғыдан алғанда, бұл адамның іс-әрекетін мақсатқа сай деп санау үшін қажет постулат. Соңғы гол туралы оның соңғы болғанынан басқа ештеңе айту мүмкін емес. Бұл өз алдына құптарлық, өз алдына мақсат. Қалғанның бәрі ол үшін жасалады, бірақ оның өзі ешқашан басқа ештеңеге құрал бола алмайды. Ол мақтаудың нысанасы бола алмайды, өйткені мақтау жоғары критерийдің болуын болжайды, ол сөзсіз құрмет тудырады. Соңғы мақсат бір уақытта сонда ең биік мақсат, тек оның перспективасында басқа барлық мақсаттар мағыналы болады және бағалануы мүмкін.

Мақсат адам үшін игілік ретінде де әрекет етеді, өйткені ол жетіспейтін және ұмтылады. Әрбір мақсат жақсы болғандықтан, яғни. жақсы, кем дегенде салыстырмалы түрде, біреу үшін және бірдеңе үшін болса, онда соңғы мақсатты ең жоғары игілік деп атауға болады. Ең жоғары игілік шартсыз (абсолютті), ол тұтастай алғанда адам әрекетіне мән береді, оның жалпы жағымды бағытын білдіреді.

Дәл осындай ойды басқа жолмен де айтуға болады. Адам әрқашан жақсылыққа ұмтылады. Дегенмен, жақсы нәрселердің жағымсыз жақтары бар, көбінесе жаманға айналады. Мысалы, адам бай болғысы келеді. Бай болған кезде ол ашады. Оның қызғаныш объектісіне айналғаны, оның алаңдаушылыққа жаңа негіз болғаны - байлықтан айырылып қалу қорқынышы. Адам білімге тартылады. Бірақ ол осы жолмен неғұрлым алға жылжыған сайын, оның бойында соғұрлым шатасу мен күмән пайда болады (Екклесиастта айтылғандай, көп даналықтың қайғысы көп). Бұл барлық нәрседе болады. Сұрақ туындайды: «Әрдайым жақсы болатын, ешқашан жаман бола алмайтын нәрсе бар ма?» Егер мұндай нәрсе болса, онда ол ең жоғары игілік деп аталады. Адам саналы өмір сүретін шамада жоғары игілік бар деген болжамнан шығады.

Адамдар өздері үшін ең жоғары игілікті әртүрлі жолдармен шешеді. Оны философтар басқаша түсінеді. Кейбіреулер ләззат алуды ең жоғары игілік десе, басқалары – пайда, басқалары – Аллаға деген сүйіспеншілік, төртінші – білім қуанышы, т.б. Дегенмен, олардың барлығы адамның ең жоғары игілікке ұмтылуы табиғи нәрсе, оның саналы өмірінде қандай да бір абсолютті тірек нүктесі болуы керек деген айқын немесе жанама түрде айтылған сеніммен біріктіреді.

Мақсатты қатарлардың шексіздігі, сондай-ақ оны белгілі бір өзін-өзі қамтамасыз ететін мақсатпен аяқтау қажеттілігі, ең жоғары игілікке бағытталуы адамның ерекшелігіне, оның ерекше орынӘлемде.

Барлық тірі жандардың, соның ішінде адаммен ең жақын ең жоғары приматтардың өмірлік белсенділігі алдын ала бағдарламаланған. Оның ішінде өз нормасы бар. Адам - бұл ерекшелік. Оның мінез-құлқында алдын ала жазылу, алдын ала белгіленген бағдарлама жоқ. Ол өзі өмір сүретін нормаларды тұжырымдайды. Жануарларда да мінез-құлықтағы жеке өзгерістер, кейде одан да көп байқалады. Дегенмен, олар мінез-құлықтың белгілі, тұрақты, репродуктивті түрінің айналасындағы ауытқулар ғана. Адам мінез-құлық түрін таңдай алады және тіпті таңдауы керек. Әртүрлі адамдар және бір адам әртүрлі уақытта әртүрлі, бір-бірін жоққа шығаратын әрекеттер жасай алады. Жануарларда бауырласты өлтіруге туа біткен тыйым, эмоционалдық механизмдер бар, соның арқасында өмір көріністері жағымды сезімдердің қайнар көзі болып табылады, ал өлім көріністері (қанның көрінуі, сұмдықтың жыпылықтауы және т.б.) жиіркенішті тудырады. Адам бауырластықты дамытатын және азапқа (садизм, мазохизм құбылыстары) қуана алатын дәрежеде «еркін». Адам аяқталмаған және өзінің толық еместігімен өзіне қалдырылған тіршілік иесі.

Адамның өзіне ұқсас еместігі соншалық, ол бұл сәйкессіздікті кемшілік ретінде қабылдайды. Оны басқа болуға деген ұмтылыс жетелейді және сонымен бірге басқаша болғысы келетін бұл құштарлықтан арылуға ұмтылады. Философияда және мәдениеттің басқа түрлерінде ерте кезеңде ғаламның кеңістіктік бейнелері басым болды. Әлем толық құрылым түрінде ұсынылды, оның төменгі деңгейі - өлім әлемі, ал жоғарғысы - көбінесе көкте орналастырылған өзіне тең идеалды, мәңгілік күй. Ол кісінің өзі бір жерде болды. Ол төмен де, жоғары да емес. Ол төменнен жоғары көтерілетін баспалдақта. Ол жолда келе жатыр. Ол жер мен аспанды байланыстырады. Неоплатонизм философиясында адам болмысын сипаттау кезінде белі суға батқан адам бейнесі қолданылған. Адам ғарышта орташа орынды алады. Қазіргі заманда Ғаламның уақытша бейнелері басым болды, соңғысы дамуда қарастырыла бастады. Адам дамудың негізгі көзі және субъектісі ретінде пайда болды. Бұл жағдайда ол өзін ортада табады, бірақ қазірдің өзінде өткен мен болашақ арасындағы жолдың ортасында. Прогресс, идеалды болашақтың адамнан тыс шындығына енуге ұмтылу оның басты құмарлығына айналды.

Ақыл-ойдың жоғары игілікке бағдарлануы ізгі ниетте болады. Моральдың спецификалық белгісі ретінде ізгі ниет концепциясын Кант негіздеді. Ол ізгілікті жалғыз абсолютті игілік ретінде көрді. Тек игі ниеттің өзі құндылыққа ие; ол жақсы деп аталады, өйткені ол ешқашан зұлымдыққа айналмайды, өзіне қарсы шыға алмайды. Барлық басқа игіліктер, мейлі тәндік (денсаулық, күш-қуат), сыртқы (байлық, намыс), рухани (өзін-өзі ұстау, шешім қабылдау), ақыл-ой (есте сақтау, ақыл-парасат) болсын, адам үшін қаншалықты маңызды болса да, соған қарамастан, өз алдына, ізгі ниетсіз зұлым мақсаттарға пайдалануға болады. Тек жақсылық абсолютті құндылыққа ие.

Ізгі ниет арқылы Кант таза ерікті – пайда, ләззат, дүниелік парасаттылық, жалпы алғанда кез келген эмпирикалық мотивтерді пайымдаудан таза деп түсінді. Өзін-өзі сүйетін мотивтердің болмауы ондағы дербес мотивке айналады. Гудвиллдің көрсеткіші ретінде әрекет ету қабілетін қарастыруға болады, ол жеке адамға ешқандай пайда әкелмейді, сонымен қатар ол үшін айқын шығындарды да қамтиды. Мысалы, екіден опцияларіскерлік мінез-құлық, олардың біреуі миллион рубль пайда әкелуі мүмкін, ал екіншісі - он есе көп, адам екіншісін табиғи түрде таңдайды. Соған қарамастан, өзін адамгершілігі мол санап, адамгершілігі мол адам ешбір ақша үшін жасамайтын әрекеттер (мысалы, досын сату, Отанға опасыздық) бар. Жақсы ниет - риясыз ерік. Оны басқа ештеңеге айырбастауға болмайды. Бағасыз деген мағынада оның бағасы жоқ.

Жақсы ниет деп әдетте таза жүрек деп аталатын нәрсені білдіреді. Ізгі ниет ұғымы адамның таза жүректен не істейтінін, кейбіреулермен істеген істерін ажыратуға арналған. нақты мақсат. Негізінде біз іс-әрекеттердің қайнар көзі, соңғы себебі туралы айтып отырмыз – дәлірек айтсақ, ерік әрекетті таңдауда еркін ме, жоқ па, ерік өзінен әрекет ете ме, әлде әрқашан делдалдық бола ма, сыртқы әсерлер, себеп-салдарлық байланыстардың шексіз тізбегіндегі ерекше буын ғана. Ерік ізгі ниетке айналу арқылы ғана өзінің себебі болады. Ізгі ниет - бұл жеке адамға, оның бөлінбейтін үстемдігі мен бөлінбейтін жауапкершілігі аймағына толығымен байланысты нәрсе. Оның барлық басқа мотивтерден айырмашылығы, ол шартсыз, алғашқы болып табылады және оған қатысты сыртқы себептерге – табиғи, әлеуметтік, психологиялық әсер етпей қалуы мүмкін. Ізгі ниет арқылы іс-әрекеттер олардың түпкілікті негізі ретінде адамға тартылады.

Олай болса, адамның адамгершілік өлшемі оның парасаттылығымен, парасаттылығы жоғары игілікке бағыт-бағдар берумен, жоғары игілікке бағыт-бағдар ізгі ниетпен байланысты екенін көресіз. Осылайша, шеңбер алынады, былайша айтқанда: адам парасатты болғанша адамгершілікті деген тұжырымнан біз адам адамгершілігі бар дәрежеде парасатты деген қорытындыға келдік. Парасат моральдық парасат ретінде моральдың негізі болып табылады.

Жақсы ерік, ерік болғандықтан, жеке адамның өзіндік санасының фактісі болып қала алмайды және тек өзін-өзі талдау барысында тексеріледі. Мораль ерікті қатынас ретінде адамның іс-әрекет саласы, практикалық және белсенді ұстанымдары болып табылады. Ал әрекеттер объективті ішкі мотивтержәне жеке адамның ойлары, оны басқа адамдармен белгілі бір қатынасқа қояды. Адамгершілікті түсінудің негізгі мәселесі мынада: адамның адамгершілік кемелдігі оның басқа адамдарға қатынасының сипатымен қалай байланысты?

Адамгершілік адамды жатақханада тұру қабілетімен сипаттайды. Адамгершілік кеңістігі – адамдар арасындағы қарым-қатынас. Адамды күшті немесе ақылды деп айтса, бұл жеке тұлғаның өзіне тән қасиеттері; оған басқа адамдардың оларды ашуы қажет емес. Бірақ олар адам туралы оны мейірімді, жомарт, мейірімді деп айтса, онда бұл қасиеттер басқалармен қарым-қатынаста ғана кездеседі және осы қарым-қатынастардың сапасын сипаттайды.

Адамдар арасындағы қарым-қатынас әрқашан өте ерекше. Олар әр уақытта белгілі бір себептермен, нақты мақсаттар үшін салынған. Мұндай мақсат өмірді жаңғырту болуы мүмкін - содан кейін бізде неке және отбасылық қатынастар саласы бар. Бұл денсаулық болуы мүмкін, содан кейін бізде денсаулық сақтау саласы бар. Бұл өмірді қолдау болуы мүмкін - содан кейін бізде экономика бар. Бұл қылмыстан қорғау болуы мүмкін - содан кейін бізде сот-репрессиялық жүйе бар. Қарым-қатынастар тек қоғам ауқымында ғана емес, сонымен қатар жеке салада да сол принцип бойынша құрылады: адам мен адам арасында әрқашан үшінші нәрсе бар, соның арқасында олардың қарым-қатынастары өлшемге ие болады. Адамдар бір-бірімен қарым-қатынасқа бірдеңе жасау арқылы кіреді: мақала жазу, мейрамханада тамақтану, шахмат ойнау, өсек айту және т.б. Өзімізге сұрақ қояйық: егер олардан осы «нәрсені», нақты барлық нәрселерді, осы қарым-қатынастар құрылатын барлық нәрселерді, мүдделерді, қажеттіліктерді толығымен алып тастасақ, олардың арасындағы қарым-қатынаста не қалады? Бұл қатынастарды мүмкін ететін нәрсе қалады - олардың әлеуметтік формасы, адамдардың табиғи және бірегей ретінде бірге өмір сүруге деген ең алғашқы қажеттілігі. мүмкін жағдайолардың болуы. Бұл моральдық болады.

Мораль – адамдардың бір-біріне деген бағдары, ол олардың арасындағы кез келген нақты, жан-жақты бөлшектенген қарым-қатынастардан бұрын өмір сүреді және осы қатынастардың өзін мүмкін етеді. Әрине, ынтымақтастық тәжірибесі адамгершілікті дұшпандық бұзатындай анықтайды. Бірақ мораль болмаса, ынтымақтастық тәжірибесі де, дұшпандық тәжірибесі де бола алмайды. Қарым-қатынастың барлық бөлінулері, соның ішінде олардың ынтымақтастық пен араздық қатынастарына бөлінуі адамгершілікпен белгіленген адами қарым-қатынас кеңістігіндегі бөлінулер болып табылады.

Адамгершілікті адамдар арасындағы қарым-қатынасты олардың барлық нақты әртүрлілігінде мүмкін ететін әлеуметтік форма деп атауға болады. Ол адамдарды барлық байланыстармен байланыстыратын сияқты, тек адам болмысы адам ретінде ашылатын идеалды ғаламды сипаттайды. Адамдар арасындағы қарым-қатынас пен қарым-қатынастың гумандылығы өте жақын ұғымдар. Мораль дегеніміз – адами қарым-қатынастарсыз адамдық (әлеуметтік) сипатқа ие болмайтын адамдық.

Ерік пен әмбебаптылықтың бірлігі (объективтілік, жалпы негізділік, қажеттілік) болып табылады көрнекті қасиетмораль. Адамгершілікті ешқашан озбырлықпен теңестіруге болмайды. Оның өзіндік логикасы бар, табиғи процестердің логикасынан кем емес қатаң және міндетті. Ол заң түрінде бар, ерекше жағдайларға жол бермейді. Бірақ бұл жеке адамның өз еркімен, өз еркімен белгіленетін заң. Моральда адам Канттың нақты сөздерімен айтқанда, «тек өзінің, бірақ жалпыға бірдей заңдарға» бағынады. Мораль жеке тұлғаның, жеке және жалпыға бірдей, объективтік бірлікті бейнелейді. Ол ерік-жігердің дербестігін, оның өзін-өзі заңнамасын білдіреді.

Сонымен бірге мораль адам өмірінің ерекше жағдайларынан түсіндіріліп, белгілі бір қоғамдық мүдделердің көрінісі, ләззат алу түрі, биологиялық эволюция сатысы ретінде түсіндіріледі деп есептеледі. Күнделікті өмірде бұл көзқарас әрбір адам мен адамдар тобының өзіндік моральдық қасиеті бар деген көзқарастан көрінеді. Басқа шектен шығу – жеке автономияны жоққа шығару және адамгершілікті құдайдың ерік-жігерінің, ғарыштық заңның, тарихи қажеттіліктің немесе басқа да индивидуалды күштің көрінісі ретінде түсіндіру. Бұл жолдағы ең нәтижелісі – адамгершіліктің алтын ережесін тұжырымдау: «Басқалардың сізге қалай әрекет етуін қаласаңыз (қалайсыз) басқаларға да солай әрекет етпеңіз».

Алтын ереже- моральдың негізгі ережесі, көбінесе моральдың өзімен сәйкестендіріледі. Ол б.з.б. I мыңжылдықтың ортасында, «осьтік уақыт» (К. Ясперс) деп аталатын кезеңде туындайды және адамзат осы уақытқа дейін өмір сүріп жатқан белгісімен сол кездегі гуманистік сілкіністерді барынша айқын көрсетеді. . Ол әртүрлі мәдениеттерде – ежелгі қытайлық (Конфуций), көне үнді (Будда), ежелгі грек (Жеті данышпан) – бір мезгілде және тәуелсіз түрде кездеседі, бірақ таңқаларлық ұқсас тұжырымдарда. Алтын ереже пайда болғаннан кейін философиялық дәстүрге де, қоғамдық санаға да мықтап еніп, көптеген халықтар арасында мақал-мәтелге айналады.

Бұл ереже көбіне негізгі, ең маңызды моральдық ақиқат, практикалық даналықтың ошағы ретінде қарастырылды.

Ол өзінің алтын атауын 18 ғасырда алды. Батыс Еуропа рухани дәстүрінде.

Адамгершіліктің алтын ережесі адамнан басқа адамдармен қарым-қатынасында ол өзіне бұрыла алатындай нормаларды басшылыққа алуды талап етеді, ол туралы ол басқа адамдардың өзіне деген қатынасында басшылыққа алынуын қалайды. Басқаша айтқанда, ол адамнан әмбебап нормаларға бағынуды талап етеді және олардың әмбебаптығын ашу механизмін ұсынады. Бұл механизмнің мәні мынада: белгілі бір норманы әмбебаптыққа сынау және сол арқылы оны шын мәнінде моральдық деп санауға болатындығын анықтау үшін адам ол қабылдай ма, егер ол қабылданған болса, ол бұл норманы санкциялай ма деген сұраққа жауап беруі керек. өзіне қатысты басқа адамдармен айналысады. Бұл үшін ол өзін басқаның (басқалардың) орнына ойша қоюы керек, яғни. осы норманың әрекетін бастан кешіретін және басқаларды (басқаларды) өз орнына қоятын адам. Ал егер мұндай диспозиция алмасуымен норма қабылданса, онда оның моральдық норма сапасы бар деген сөз.

Адамгершіліктің алтын ережесі – өзара қарым-қатынас ережесі. Бұл, шын мәнінде, қарым-қатынас субъектілері үшін нормалардың өзара қолайлылығын, өзара қолайлылығын ашуға арналған ойлау эксперименті. Осылайша, қауіп бұғатталған, ол норманың әмбебаптығы адамның жеке басының да, басқа адамдардың да пайдакүнемдік мүддесі үшін бүркемелеу болуы мүмкін, ал кейбір индивидтер оны басқаларға таңа алады.

Моральдың алтын ережесін түсіну үшін оның мазмұны екі түрлі модальді түрде (модальдық бұл жерде өмір сүру тәсілін білдіреді) берілгенін атап өту қажет. Оның басқаларға қатысы бар және адамгершілік белгісі ретінде әмбебапты бекітетін бөлігінде ол идеалды сипатқа ие: басқасында не ұнамайды; адамдардың сізге қалай қарағанын қалайсыз (қалайсыз).

Осылайша, моральдың айқын сәйкессіздігі, ол тұлғаның өзі тудыратын және әмбебап (жалпы мәнді) сипатқа ие болу фактісінен тұрады, егер әмбебап моральдық заң тұлғаның өзі үшін басқа модальділікке ие деп есептесек, жойылады. ұтымды ерік-жігерінің өнімі және басқалар үшін.оның ауқымына кіретін адамдар.

Айтылғандардың барлығын қорытындылай келе, моральға қысқаша анықтама беруге болады: 1) аффекттерден ақыл-ойдың үстемдігі; 2) жоғары игілікке ұмтылу; 3) ізгі ниет, ниеттердің риясыздығы; 4) адам жатақханада тұру мүмкіндігі; 5) адамдық немесе адамдар арасындағы қарым-қатынастың әлеуметтік (адамдық) нысаны; 6) ерік-жігердің дербестігі; 7) адамгершіліктің алтын ережесінде көрініс тапқан өзара қарым-қатынастар.

Бұл анықтамалар моральдың әртүрлі аспектілеріне қатысты. Олар бір-бірімен өзара байланысты, олардың әрқайсысы басқалардың бәрін болжайды. Атап айтқанда, мұндай өзара байланыстылық, бір жағынан, адамның адамгершілік қасиеттерін, екінші жағынан, адамдар арасындағы қарым-қатынастың адамгершілік қасиеттерін бекітетін анықтамаларға тән. Адамгершілікті (ізгі, кемел) адам өзін тежеуді, нәпсіге билік етуді біледі. Неліктен ол мұны істеп жатыр? Басқа адамдармен соқтығыспау, олармен қарым-қатынасын үйлесімді құру үшін: бейнелеп айтқанда, ол жалғыз өзі ортақ орындықта отыра алмайтынын түсінеді және басқаларға орын беру үшін қозғалуға міндетті сезінеді. өнегелі адамжоғары игілікке бағытталған. Бірақ ең жоғары жақсылық дегеніміз не? Бұл өзінің абсолюттілігінің арқасында барлық адамдар мойындайтын, олардың қоғамда бірігуіне мүмкіндік беретін осындай шартсыз мақсат және осындай байланыс арқылы өтетін жол. Адамгершілікті адам ықылассыз, жақсы ниетті.

Бір сөзбен айтқанда, моральдық жағынан кемел адам адамдар арасындағы моральдық жағынан кемел қарым-қатынаста белсенді іске асуы және жалғасын алады.

Моральдың көп өлшемділігі оның әртүрлі түсіндірілуінің себептерінің бірі болып табылады. Әсіресе, жеке тұлғаның адамгершілігі мен қоғам имандылығының айырмашылығы осыған үлкен азық береді. Кейбір ойшылдар моралды ең алдымен жеке тұлғаның өзін-өзі жетілдіруімен байланыстырды (типтік мысал – Спиноза этикасы).

Мысалы, Гоббс сияқты философтар адамгершілікті негізінен қоғамдағы адамдардың қарым-қатынасын ретке келтіру тәсілі ретінде қарастырды. Этика тарихында жеке адамгершiлiктi әлеуметтiк моральмен ұштастыруға ұмтылған синтетикалық теориялар да кеңiнен берiледi. Алайда, олар жеке адамнан да, қоғамнан да кері қайтарылғанын атап өтуге болады. Сонымен, Шафтесбери, Юм және басқа да ағылшын сентименталистері XVIII ғасыр. адамның табиғатынан басқа адамдармен қарым-қатынаста оны ынтымақтастыққа, альтруизмге итермелейтін ерекше әлеуметтік мейірімділік, жанашырлық сезімдері бар деген сенімнен шықты. К.Маркс, керісінше, қоғамдық қатынастарды өзгерту ғана жеке тұлғаның моральдық көтерілуіне негіз болады деп есептеді.

Моральдың құбылыс ретіндегі көп өлшемділігі этикада ғана емес, оның ұғым ретіндегі екіұштылығына айналады. Күнделікті тәжірибеде де солай. Адамдар көбінесе адамгершіліктің не екенін түсінбейді. Содан кейін олар бұл сұрақты ойластырғанда, олар әдетте өте субъективті, біржақты және қатаң емес тұжырымдарға келеді.

Мораль түсініксіз болғандықтан, оған әртүрлі, соның ішінде қайшылықты, экономикалық, саяси және басқа да мүдделері бар адамдар жүгіне алады. Осының арқасында ол адамдардың өзара сыйластығының біртұтас кеңістігі аясында қарама-қайшы, көбінесе полярлық күштерді сақтайды және олардың арасындағы әлеуметтік қарым-қатынасқа ықпал етеді.

Қорытындылай келе Жалпы сипаттамаларадамгершілік, ол адамның өзі белгілеген адам әрекетінің ішкі мағыналық шекарасын белгілейді деп айта аламыз. Ол адамға ойлануға мүмкіндік береді және міндеттейді өз өміріжәне айналасындағы әрекеттер оның таңдауына байланысты сияқты. Моральдың адам мен қоғам болмысының ең жоғарғы мәні, түпкі мақсатымен бірдей еместігін атап өткен жөн. Оның мақсаты басқа – тұлғалық мағынаны жоғары мағынамен байланыстыру, адамды соңғы мақсатқа бағыттау. Сонымен бірге, шын мәнінде жоғары мағына, соңғы мақсат бар ма, жоқ па, ол принципті маңызды емес. Мораль олардың бар болуынан туындайды. Егер ол оларды факт ретінде қабылдамаса, ол оларды постулат ретінде қабылдайды. Өмірді мағынасыз әбігер ретінде қарастыратын деформацияланған жағдайларда да бұл әбігерге міндетті, моральдық императивті мағына беріледі («бір күн өмір сүр», «сәтті қолға ал»); мағынасыздық мағынаның бір түріне айналады. Адамгершілік арқылы адам мен қоғам өмірі тұтастыққа, ішкі мазмұндылыққа ие болады. Дәлірек айтсақ: тұтастық, өмірдің ішкі мәні – адамгершілік.

1.2 Моральдың қызмет ету ерекшеліктері

мораль моральдық этика парасаттылық

Адамгершілікті түсінуден оның бірқатар белгілері адам және қоғам өмірінің тиімді факторы ретінде шығады. Біріншіден, ол практикалық, белсенді сана ретінде әрекет етеді. Моральда идеал мен нақты сәйкес келеді, ажырамас тұтастықты құрайды. Мораль – идеал, бірақ сонымен бірге адамның саналы өмірінің нағыз бастауы болып табылатын осындай идеал. Бұл идея Л.Н. Толстой былай қойған. Бұл қозғалыс қозғалыссыз қозғала алмайтыны сияқты белгілі бір бағытМағынасыз өмір сүре алмайсың. Өмірдің мән-мағынасы, өмірлік сананың өзімен үндес, адамгершілік.

Моральдық мәлімдемелер олардың міндетті мағынасында қабылдануы керек. Әрине, адамгершілік адамның айтқанынан тыс жерде болмайды, бірақ одан да азырақ осыған келіп тіреледі.

Моральдық мәлімдемелерді моральдық деп санауға болады және оларды осы тұжырымдарды тұжырымдаушы оны өзі сынап көру үшін тұжырымдаған кезде ғана олардың тікелей мағынасында қабылдануы мүмкін. Мораль шындығы оның тиімділігімен сәйкес келеді. Адамгершілік – адамның өзін-өзі сапқа қоятын ойыны. Қарапайым сана адамгершілік мақсатты қасиетті, киелімен сәйкестендіргенде сол ойды тұжырымдайды. Қасиетті таптауға жол бермейді және бұл ерекше жағдай ретінде ол мақтануға жол бермейді. Қасиетті адам өзінен бас тартпай, одан бас тарта алмайды. Сіз жай ғана болжам жасай алмайсыз, әулие туралы тапқыр болыңыз; киелі киім киген сөздер жүрекке ойып жазылған.

Мораль адам және қоғам өмірінің белгілі бір саласымен немесе белгілі бір аспектілерімен шектелмейді - айталық, еңбек қатынастары, жыныстық қатынастар туралы, шекаралық өмірлік жағдайлар туралы. Ол адам болмысының барлық алуан түрлілігін қамтиды. Мораль барлық жерде бар, ол адам тұлға ретінде, еркін саналы тіршілік иесі ретінде әрекет ететін барлық жерде және барлық жерде дауыс беруге құқылы.

Адам болмысының белгілі бір негізі, мораль мемлекет ретінде емес, саналы өмірдің векторы ретінде өмір сүреді. Ол міндеттілік ретінде шындыққа ие болады. Болуға қарсы тұруға болмайды. Бұл болмыстың ерекше – таза адамдық формасы.

Мораль қандай да бір мазмұнды, жағымды сұранысқа сыймайды, бұл тұтастық қаншалықты толық болса да, олардың тұтастығына сыймайды. Мораль адам өмірін шексіз кемелдік тұрғысынан шекті болмыс ретінде қарастыратындықтан, әрі қарай бұл перспектива да шексіз болғандықтан, оның талаптары адамның кемелсіздігін, оның мақсаттан қашықтығын ғана бекіте алады. Демек, абсолютті, шартсыз деп мәлімдейтін талаптар ретінде тиісті мағынадағы моральдық талаптар тек теріс болуы мүмкін.

Моральдық талаптар абсолютті, сөзсіз міндетті деп мәлімдегендіктен, мүмкін болатын бірден-бір оң моральдық талап моральдық талап болып табылады. Бұл нені білдіреді? Біз адам және адамдық (қоғамдық) қарым-қатынастар адамгершіліктен басталатынын, мораль өмір сүрудің лайықты адамдық режимінің ішкі семантикалық шекарасын белгілейтінін және бұл мағынада ол адамзатпен бірдей екенін білеміз. Бұдан шығатыны, адамгершілік болу – адамның сөзсіз құндылығын, киелілігін тану деген сөз.

Адамның жеке басы оның істегенінен артық. Ол ішкі жағынан құнды. Шындығында, адам тұлғасын моральдық тұрғыдан жауапты болмыс ретінде анықтай отырып, біз оны ішкі құндылығы бар және құрметке лайық болмыс деп анықтаймыз.

Адамгершілік талаптардың сөзсіз міндеттелуі адамның болмыстық құндылығын растайтын талапта кездеседі деген ой мәдениет тарихында әр түрлі жолдармен шешілген: жақынға деген сүйіспеншілік, халықтардың туысқандығы, адам ынтымағы, хош иісті заттар. өмір. Дегенмен, оның ең қатаң және барабар түрі – зорлық-зомбылыққа, ең алдымен және ең алдымен адамды өлтіруге үзілді-кесілді тыйым салу.

Зорлық-зомбылық - бұл адамдардың ерік-жігерін тартып алу, оның барысында кейбіреулер күшпен, мәжбүрлеу арқылы басқаларға өз еркін таңып қоятын адамдар арасындағы қарым-қатынас. Адам басқа біреуді өз еркіне сай әрекет ету мүмкіндігінен айырғанда, оны жойып немесе құлдық дәрежесіне түсіргенде зорлық жасайды. Мәжбүрлеудің мұндай түрлері біреудің келісімімен екіншісіне үстемдік еткенде зорлық-зомбылыққа жатпайды, мысалы, қарым-қатынаста: мұғалім – студенттер, заң шығарушылар – азаматтар. Зорлық-зомбылық моральға тікелей қарсы: моральдық әрекет дегеніміз - бұл әрекеттерге қатысты адамдардың келісімімен әрекет ету; зорлық-зомбылық жасау – өзіне қарсы бағытталған адамдарға жарамсыз әрекеттер жасау.

Зорлық-зомбылық жасамау – өз еркін басқа біреудің еркінен жоғары қоюдан принципті тартыну (біреудің еркін басқа біреудің еркіне күштеп таңудың артында әрқашан оның соңғысынан жоғары, жақсырақ деген сенім жатыр). Бұл менде болатын еркін, ақылға қонымды, моральдық жауапты шешімдер қабылдауға қабілетті басқа біреудің еркін мойындау. Зорлық-зомбылық жасамау адами тұрғыдан өзін басқасынан жоғары қоюдан, оның төрешісі болудан үзілді-кесілді бас тартуды білдіреді. Бұл әрбір адамның өз бойында құнды екенін нақты мойындау.

Зорлық-зомбылыққа тыйым салу бірінші және негізгі моральдық тыйым болып табылады. Оның ең әйгілі тұжырымдары: «Сен өлтірме» Мұса, Иса Мәсіхтің зұлымдығына қарсы тұрмау, ежелгі үнді мәдениетінің ахимса (сөзбе-сөз - зорлық-зомбылық жасамау, зиян келтірмеу) (әсіресе джайнизм діні мен философиясы); жаңа өмірХХ ғасырда табылған зорлық-зомбылық жасамау принципі. Л.Н.Толстойдың, М.Гандидің, М.-Л.Кингтің рухани және практикалық күш-жігерінің арқасында. Зорлық-зомбылық жасамау талаптары, мәні бойынша, адамгершілікке, ізгілікке қарсы екені анық нәрсеге тыйым салу. Дәл осы мазмұнда оның сөзсіз, категориялық мәні бар.

Біз тек мораль емес нәрсе туралы нақты айта аламыз. Зорлық-зомбылық жасамау принципі тек имандылыққа қарсы нәрсеге тыйым салу – зорлық-зомбылыққа тыйым салу. Тек ол сөзсіз міндеттілікті, абсолютті талап ете алады.

Зорлық-зомбылық жасамау талабы – адамгершіліктің алтын ережесін нақтылау. Алтын ереже - бұл, мысалы, жылдамдық қашықтықты уақытқа бөлу арқылы анықталатыны сияқты, адам өз іс-әрекетінің моральдық немесе моральдық емес екенін есептей алатын формула. Адамның әрқашан өз бетінше адамгершілікке жататын, ешбір тексеріссіз әрекеті бар ма және бұл мағынада адамның алтын ережеге жауапкершілікпен қарауының көрсеткіші деп санауға болады? Аналогияны жалғастыратын болсақ, моральда жарық жылдамдығына ұқсас нәрсе бар ма? Ия бар. Бұл зорлық-зомбылықсыз. Алтын ереже басқалардың оған қатысты әрекет етуін қалайтын адам сияқты әрекет етуді талап етеді. Бірақ адам өзіне қарсы зорлық-зомбылықты қаламайды (еріксіз), өйткені зорлық-зомбылық оған кез келген нәрсені қалау (қалау) құқығынан бас тартады.

Адамгершіліктің өмірдің тиімді факторы ретіндегі ерекшелігі оның құндылық дүниесінің бастапқы нүктесі болуымен анықталады. Бұл адам өмірінің мәнін ішкі алдын ала анықтауды білдіретін нормаларға, бағалауларға, құндылық идеяларға қатысты соңғы, ең жоғары билік. Бірақ силлогизм бір жалпы алғышарттан тұруы мүмкін емес. Ол сондай-ақ шағын пакетті қажет етеді.

Адамдардың іс-әрекеттері, олардың қарым-қатынастары, жоғарыда атап өтілгендей, әрқашан нақты, өзінің жеке, ерекше мазмұны бар, олардың артында осы әрекеттерді жасаудың белгілі және жеткілікті эмпирикалық мотивтері жатыр. Адам іс-әрекетінің объективті алуан түрлі, тарихи өзгермелі, әр жолы нақты, себеп-салдарлық анықталған мазмұны олардың моральдық бағасымен қалай ұштасатыны туралы мәселе адам тәжірибесінің ең күрделі және маңызды мәселесі болып табылады.

Ең алдымен, өзімізге сұрақ қойып көрейік: адамгершіліктің тарихи нақты, сапалық бірегей түрі неге байланысты? Бұл ең жоғары игілікті түсінуге шешуші түрде байланысты. Өйткені, адамгершілік ең жоғарғы игіліктің өзі емес, ең жоғары игілікке осындай көңіл бөлу, соңғысы сөзсіз құндылық басымдық ретінде танылады. әртүрлі адамдар әртүрлі қоғамдар, әр дәуірде ең жоғарғы жақсылықты әр түрлі жолмен түсінді. Бұл діни идея, әлеуметтік идея, ұлттық идея, рулық идея, жеке идея және т.б. Сонымен қатар, әрбір идея – христиандық, ислам және басқа конфессиялар түрінде, ұлттық идея – алуан түрлі ұлтшылдық түрінде, тұлға идеясы – ақылға қонымды эгоизм, адам құқығы және индивидуализмнің басқа түрлері түрінде. Бұл идеялардың қалай қалыптасып, өзара әрекеттесетіні, көтеріліп, құлдырауы қоғамды зерттейтін ғылымдардың пәні болып табылады. Олар моральдық мақұлдау мен айыптауды қажет ететін дәрежеде ғана этикаға қызығушылық танытады.

Соғыс белгілі бір әлеуметтік қатынас ретінде адамды өліммен байланысты қорқынышты жеңу қажеттілігінің алдына қояды. Осыны үйренсе, өз бойында тиісті дағды қалыптаса, оны батыл деп атайды. Осыған сәйкес батылдық адамгершілік қасиет болып саналады. Дәл осындай жағдайдағы басқа да мінез-құлық түрлері, ең алдымен, өлім қорқынышынан жоғары көтеріле алмау сияқты қорқақтық, мылтық ретінде қарастырылады. Бұл мәселені «Никомах этикасында» жан-жақты талдап, Аристотель батылдыққа ұқсас мінез-құлық кездейсоқ және сыртқы мотивтерден (тәжірибе, менмендік, қауіпті білмеу, т.б.) туындауы мүмкін екенін, бірақ ол батылдық болмайтынын атап көрсетеді. Ерлікті қасиет, лайықты мінез-құлық деп санайтындықтан ғана нағыз батыл деп санаған жөн. Сонымен, батылдық адамның белгілі бір қасиеті және мінез-құлық түрі ретінде өз алдына адамгершілік құндылық береді. Көптеген тарихи моральдық кодекстер батылдықты басым моральдық қасиет ретінде оқиды.

Қандай идеяларды ең жоғары игілікке жатқызуға болады және абсолютті құндылық басымдылыққа ие болады, адам мінезінің қандай қасиеттері ізгілікке жатады, қандай мораль, әдет-ғұрып, әлеуметтік әдеттер, мінез-құлық нормалары моральдық тұрғыдан негізделген және қайсылары жоқ деген даулар, қалыптасқан адамгершілікке қарсы күрес. мезгіл-мезгіл құндылықтар дағдарыстарымен ұштасып жататын адамдар арасындағы қарым-қатынастың басқа да, тынымсыз мінсіз нысандарын іздейтін қасиетті орындар, мұның бәрі оның тарихи дамуындағы адамгершілік өмірінің негізгі желісі мен ішкі жүйкесін құрайды.

Қоғамдық өмірдің нақты тәжірибесінде моральдың қызмет етуі моральдың жеке тұлғаның өзіндік құндылығын бекітуімен байланысты ерекше қиындықтарды тудырады, ал практикалық іс-әрекет барысында адамдар иерархиялық болады, онда кейбіреулер басқаларды басқарады. Бұл қиындықтар бірқатар қарама-қайшылықтарда көрініс табады, олардың ең типтік және кең таралғаны моральдық бағалау мен моральдық мінез-құлық парадокстары болып табылады.

Моральдық бағалау парадоксы моральдық пайымдауды кім жүзеге асыра алады, моральдық бағалауды кім жасауға құқылы деген сұрақтармен байланысты. Маман сөзі шешуші болатын білім мен тәжірибенің барлық басқа салаларында болатын сияқты, мұндай функцияны жалпы бұқарадан адамгершілік қасиеттері бойынша ерекшеленетін адамдар қабылдай алады деп болжау қисынды болар еді ( музыка туралы беделді үкім шығару құқығы музыкантқа, құқықтық мәселелер бойынша - заңгерге және т.б.). Дегенмен, адамның сөзсіз адамгершілік қасиеттерінің бірі – қарапайымдылық, дәлірек айтсақ, өзінің кемелсіздігін сезіну. Оның үстіне адам моральдық жағынан қаншалықты жоғары болса, соғұрлым ол өзіне деген сыни көзқараста болады. Демек, нағыз өнегелі адам өзін біреуді соттауға лайық санай алмайды. Екінші жағынан, имандылық мәселесінде ұстаздық, төрелік ету міндетін өз ықыласымен атқаратын адамдар адамгершілікке органикалық жат және бұл адамдардың дұрыс емес жұмысқа кіріскенін айнытпай көрсететін жайбарақаттық сияқты қасиет көрсетеді. Өмірлік бақылаулар көрсеткендей, мұндай жалған рөлді көбінесе әлеуметтік және иерархиялық құрылымдарда жоғары деңгейлерді иемденетін адамдар (бағынушыларға қатысты көшбасшылар, оқушыларға қатысты мұғалімдер) атқарады. Бұл: моральдық үкім шығара алатындар мұны істемейді; моральдық пайымдауды қалайтындарға сенуге болмайды. Бұл тұрғыдағы моральдық пайымдау кең мағынада түсініледі - моральдық оқыту, моральдық айыптау және мадақтау.

«Басқаларды айыптамау» қоғамда оның қалыпты жұмыс істеуінің шарты ретінде моральдық бағалау субъектісі мен объектісінің бірлігін білдіреді. Бұл шарт, әсіресе, басқаларды моральдық айыптау кезінде қатаң және даусыз. Басқаларды моральдық мадақтауға келетін болсақ, оның негіздемесі мен нақты нысандары туралы мәселе ерекше егжей-тегжейлі қарастыруды қажет етеді. Дегенмен, кем дегенде, бұл анық белгілі бір жағдайларбасқаларды мақтау өзін-өзі мақтаудың жасырын түрі болуы мүмкін. Адам басқаларды айыптауға ғана емес, оларды мақтауға да құқылы. Және ол кімге беріледі?

Оның классикалық тұжырымындағы моральдық мінез-құлық парадоксы әдетте Овидиден байқалады: «Мен жақсыны көремін, оны мақтаймын, бірақ мен жаманға тартамын».

Жақсылыққа ұмтылып, жаманнан жақсыны артық көретін адам табиғаты, өзіне жау бола алмайды. Овидидің жағдайында (және бұл оның парадоксы), бәрі керісінше болады: адам ең жаманды, жаманды таңдайды, өзіне зиян келтіреді. Шығарылады: адам ненің жақсы (жақсы) екенін біледі, бірақ оны ұстанбайды; оның ол үшін міндетті мәні жоқ. Бұл жағдайда ол шынымен жақсыны көреді және мақұлдайды деп санауға бола ма, ол бар деп мәлімдеген білімі бар ма?

Моральдық жағдайда, кез келген басқа мәлімдемелердегі сияқты, адамның нақты білетіні мен ол біледі деп ойлайтын нәрселердің арасында айырмашылық жасалуы керек. Шынайы және жалған мәлімдемелерді мұндай өсірудің критерийі эксперименталды тексеру, тәжірибе болып табылады. Моральдағы мұндай эксперимент, жоғарыда атап өтілгендей, моральдық пайымдауларды жасаушы үшін қаншалықты міндетті болып табылады. Бізде адамның шынымен жақсыны көретін-көрмейтінін тексеру үшін оның ең жақсы деп санайтын нәрсені айыптау әрекетінен басқа критерий жоқ. Моральда білу мен таңдау бір нәрсе; адамгершіліктің ақиқаты оның пайдалы күшін сезінуге дайын болу арқылы сыналады.

Егер біз адамдар нені мақұлдайтынын және олар өздерінің және басқалардың алдында қандай моральдық тұрғыдан көрінгісі келетінін басшылыққа алатын болсақ, онда олардың барлығын, ең алдымен, ең атышулы жауыздарды періштелер санатына ауыстыруға тура келеді. Адамның өзін-өзі моральдық куәландыруына сенбеу үшін шамадан тыс күдіктен зардап шегудің қажеті жоқ. Бірлескен адам өмірі, егер жеке адамдар ойланбаса, және қалай болғанда да, әрқайсысы өзі туралы жақсы, адал, ар-ожданды адамдар деп айтпаса, әлеуметтік атмосфера әлдеқайда таза болар еді.

Қарастырылып отырған мораль деформацияларының біріншісі (моральдық бағалау парадоксы) кейбір индивидтер толық адамгершілікке ие, ал басқалары одан мүлде жоқ, кейбіреулері жақсы, басқалары жаман деген жалған пайымдаудан туындайды. Екінші деформация (моральдық мінез-құлық парадоксы) да жақсылық пен жамандықты сұйылтумен байланысты, бірақ басқа негізде, атап айтқанда, ниет тек қана жақсылық, ал іс-әрекеттер тек қана зұлымдық болуы мүмкін деген жалған болжаммен байланысты. Шындығында, адамгершілік – саналы өмірдің бұлжымас іргелі қағидасы, оның шынайы мәні. Демек, біреудің имандылық атынан сөйлеп, өзін оның аудармашысы, жеткізушісі, қамқоршысы етіп көрсетудің кез келген моральдық қалпы жалған қалып болып табылады.

Әдебиет

1. Лачугина Ю.Н. Этика іскерлік қатынастар: оқу құралы/ Ю.Н.Лачугина; Ульян. күй техника. un-t. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – 96 б.

2. Попова Л.Л. Қазіргі заманғы технологияларбайланыс: оқу құралы [ электрондық ресурс] / L.L. Попова - Томск: Томск политехникалық университетінің баспасы, 2009. - 180 б.

3. Фионова Л.Р. Этика іскерлік байланыс: Оқу құралы. - Пенза: ПГУ баспасы, 2010. - 126 б.

4. Горбатов А.В., Елскина О.В. Іскерлік этика: Оқу құралы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 142 б.

5. Громова Л.А. Басқару этикасы: Оқу-әдістемелік құрал. - Санкт-Петербург: Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің баспасы им. А.И. Герцен, 2007. – 183 б.

6. Дедюлина М.А., Папченко Е.В. Әдептілік: Оқу-әдістемелік құрал. - Таганрог: ТТИ СФУ баспасы, 2008. - 174 б.

7. Мякушкин Д.Е. Телефонмен сөйлесу өнері: оқу құралы. - Челябинск, СУСУ баспасы, 2007 ж.

8. Назаренко О.Г. Іскерлік орыс тілі: оқулық. - Владивосток: Мәскеу мемлекеттік университетінің баспасы. Адмирал Г.И. Невельской, 2008. - 41 б.

Allbest.ru сайтында орналастырылған

...

Ұқсас құжаттар

Этика, мораль және мораль. Жеке тұлғаның және қоғамның моральдық өлшемі. Моральдың қызмет ету ерекшеліктері. Зорлық-зомбылық категориялық моральдық тыйым ретінде. Адамгершіліктің бірлігі мен әдет-ғұрыптардың әртүрлілігі. Моральдық бағалау және моральдық мінез-құлық парадоксы.

курстық жұмыс, 20.05.2008 қосылған

Этика концепциясы мораль мен этиканы философиялық зерттеу ретінде. Негізгі мәселелер және Ағымдағы жағдайыэтика, оның бағыттары мен тараулары. Этикалық құндылықтардың классификациясы. Не істеу керек деген сұрақ. Дүниежүзілік тарихтағы этикалық философтар.

презентация, 10.06.2011 қосылған

Этиканы зерттеу пәні. «Этика», «мораль», «мораль» ұғымдарының шығу тегі мен мазмұны. Этикалық білімнің құрылымы. Этиканың адамгершілікті зерттейтін басқа ғылымдармен байланысы. Ежелгі дүниенің этикалық идеялары. Украинадағы этикалық ойдың тарихы.

алдау парағы, 12.06.2009 жылы қосылған

Этика, мораль, мораль ұғымдарының шығу тегі мен өзара байланысының ерекшеліктері. Этиканың ғылым ретіндегі пәні мен ерекшеліктері. Моральдың мәні мен құрылымы, оның шығу тегі. Моральдың тарихи түрлері. Моральдың негізгі функциялары. Моральдық подсознание туралы түсінік.

презентация, 07/03/2014 қосылды

Жеке тұлғаның этикасының және моральдық таңдауының нормативтік бағдарламалары. Этиканың объективті, жалпы мәнді мазмұнын, оның моральдық міндетті мәнін жүйелеу. Борыш және ізгілік этикасы. Әртүрлі философиялық мектептер мен бағыттардағы мораль түсінігі.

аннотация, 20.01.2015 қосылған

Қарым-қатынаста жеке тұлғаны құрметтеу қажеттілігі. «Жоғарыдан төменге» және «төменнен жоғарыға» іскерлік қарым-қатынас этикасының ерекшеліктері. Адамның өзін-өзі құрметтеу оның қоғамда тұлға ретінде орнықтыратын іс-әрекеті мен ұмтылысының парасаттылығы ретінде. Қарым-қатынас этикасының алтын ережесі.

аннотация, 03.12.2009 қосылды

Кәсіби этика этиканың қолданбалы, мамандандырылған бөлігі ретінде. «Этика», «мораль», «мораль» ұғымдарының өзара байланысы. Рөл және орын кәсіби этикақұқық қорғау органдары қызметкерлерінің дүниетанымы мен құндылықтарын қалыптастыруда.

сынақ, 28.08.2009 қосылған

«Этика», «мораль», «мораль» терминдерінің шығу тегі. Ежелгі дәуір этикалық ілімдерінің ерекшеліктері. Мораль қоғамдық өмірдің саласы ретінде. Қоғамның даму процесінде адамның мінез-құлық нормаларының дамуы. Моральдың рухани-практикалық аспектілері.

аннотация, 12/07/2009 қосылды

Этика пәні. моральдың қызметі. Этика – мораль және этика туралы ғылым. Мораль құрылымы және оның элементтері. Діндер тарихындағы этикалық ілімдер. Философиядағы этикалық идеялар. ХХ ғасырдағы этиканың дамуы. Этикалық мәселелерзаманауилық.

кітап, 10/10/2008 қосылған

Мұғалімнің кәсіби этикасының нормалары. Педагогикалық мораль мұғалімге қойылатын адамгершілік талаптар жүйесі ретінде. Аристотельдің этиканы оқыту триадасы: logos (презентация сапасы), пафос (аудиториямен байланыс), этос (басқаларға қатынас).

Эволюциялық этикаға негіз болған идеяларды Чарльз Дарвин білдірді, ол өзінің іргелі еңбегінің екі тарауын «Адамның шығуы және жыныстық сұрыпталу» (1859) мораль мәселелеріне және оның пайда болуына арнады, онда ол табиғи құбылыс туралы ұстанымын негіздеді. , адамгершіліктің биологиялық алғы шарттары. Моральдың мәнін түсінуде Дарвин Д.Юм, А.Смит және Дж.С. Диірмен. Дегенмен, ол «адамгершілік сезім», «қоғамдық эмоциялар», «жанашырлық» сияқты белгілі этикалық идеяларға табиғи ғылыми түсініктеме беруге тырысты.

Дарвиннің моральдың пайда болуы мен дамуының шарттарына қатысты негізгі ережелері мыналар:

қоғам жануар (және адам) өз түріндегі қоғамда қанағаттандыратын әлеуметтік инстинкттердің арқасында өмір сүреді. Осыдан жанашырлық та, көрші болып шығатын қызметтер де шығады. Сонымен қатар, жануарларға қызмет көрсету «түрдің барлық дараларына емес, тек бір қауымдастықтың мүшелеріне қатысты»;
әлеуметтік инстинкт психикалық қабілеттердің жоғары дамуына байланысты адамгершілікке айналады. Сондықтан инстинкттер ғана емес, сонымен бірге олардан туындайтын «барлық өткен әрекеттер мен махаббат бейнелері» де бақылаушы рөл атқарады, адамды бірлескен (әлеуметтік) өмірді сақтауға бағытталған әрекеттерге итермелейді және кез келген басқа бейнеқосылғылардың әлеуметтік нәрселерден басым болуына жол бермейді. біреулер;
адамның сөйлеу қабілетінің дамуының арқасында талаптарды тұжырымдау мүмкін болды қоғамдық пікір(қоғамның талаптары), бірге тұру қажеттілігін көрсететін және қоғам мүшелерінің іс-әрекетіне деген көзқарасын мақұлдау немесе мақұлдау арқылы білдіру;
әлеуметтік инстинкттің көрінісі ретінде симпатия «жаттығу немесе әдет арқылы айтарлықтай күшейтіледі».

Қазіргі эволюциялық биология бұл дарвиндік тізімді кеңейтеді. Дарвиннің адамгершіліктің адам үшін ерекшелігін жақсы түсіне отырып, эволюция барысында моральдың дамуы туралы емес, моральға тән құбылыс ретіндегі эволюциялық алғышарттар туралы айтатынына енді назар аударған жөн. адамдық қатынастар, адамзат қоғамы. Моральдың табиғи негізі – қоғамдық инстинкттер деп аталатын – бірге өмір сүру, ұрпаққа ұзақ уақыт қамқорлық жасау, қоғам мен оның жекелеген мүшелерінің игілігі үшін өзін-өзі ұстау және жанқиярлық қабілетінің эволюциясы барысында дамыған. . Бұл инстинктивтік қабілеттер психиканың жоғары (жануарлармен салыстырғанда) дамуымен және интеллектуалдық функцияларымен, сөйлеу қабілеті мен әлеуметтік механизмдерді (дәстүрлер, басқару, білім беру, өзара әрекеттесу) біріктіре отырып, олардың пайда болуы мен өмір сүруіне негіз болады. мораль туралы.

Өмір сүру үшін күрес- эволюцияның классикалық теориясының негізгі идеяларының бірі. Табиғи сұрыптау және тұқым қуалайтын өзгергіштікпен қатар оны Дарвин және оның кейбір ізбасарлары биологиялық түрлердің өзгеруінің негізгі қозғаушы факторларының бірі ретінде қарастырды. Тіршілік үшін күрес түр ішінде, түрлер арасында, сондай-ақ қолайсыз жағдайлармен жүреді. қоршаған орта. Бұл көзқарас бойынша болмыс үшін күрес әлсіз тұлғалардың өлуіне, күштілердің аман қалуына әкеледі. Физикалық төзімділігімен, жылдамдығымен, ақылдылығымен, айлакерлігімен, әр түрлі қиындықтарға (аштық, суық, ауру, табиғи апаттар, т.б.) төзімділігімен ерекшеленетіндерді жеңіңіз. Бұл биологиялық прогресті қамтамасыз етеді.

Қоғамдық қатынастар саласына ауысып, өмір сүру үшін күрес идеясы әлеуметтік антагонизмдер мен соғыстардың табиғилығы мен пайдалылығын «ғылыми» негіздеудің құралы болды.

Дарвин тіршілік үшін күресті эволюцияның негізгі факторы деп атағанымен, ол келтірген далалық зерттеулердің деректері табиғатта тіршілік үшін күреспен қатар тек түр ішінде ғана емес, сонымен бірге көптеген және үнемі қайталанатын ынтымақтастық фактілерінің бар екендігін дәлелдеді. әр түрдегі даралар арасында.

Алғашқылардың бірі болып тіршілік үшін күрес принципінің теориялық шектеулеріне ерекше көңіл бөлген Карл Федорович Кесслер жануарлар дүниесіндегі маңызды рөлді көрсетті. өзара көмекол ата-аналық сезімге негізделген (Дарвин олардың көпшілдікті, жанашырлық пен адамгершілік сезімді дамытудағы маңыздылығын мойындады). Кесслердің идеяларын жануарлар дүниесін ғылыми далалық бақылауда үлкен тәжірибесі бар Петр Алексеевич Кропоткин қабылдады. Кропоткин әртүрлі логикалық* материалдарды пайдалана отырып, өзара көмектің қалай жүзеге асатынын көрсетіп қана қоймай, сонымен бірге өзара көмек туралы түсінігін де дамытты. Өзара көмек қарым-қатынастары көбінесе жануарлардың ортақ немесе әлеуметтік өмір салты мен «әлеуметтік инстинкті» басқарады. Жануарлар әлемінде ата-аналық сезім, отбасылық қарым-қатынас, сүйіспеншілік маңызды рөл атқарады және ол неғұрлым көп болса, жас жануарларды азықтандыру және өсіру мерзімі соғұрлым ұзақ болады. Бірақ көбеюге деген қамқорлығы жәндіктердегідей жұмыртқа салумен және дернәсілдерді азықпен қамтамасыз етумен немесе қосмекенділердегідей уылдырық шашумен шектелетін жануарларда өзара көмек әртүрлі нысандарда кеңінен кездеседі; өмірдің осы даму деңгейлерінде жанашырлық пен сүйіспеншілік сезімі туралы айтуға негіз жоқ. Әлеуметтілік инстинкті эволюцияның алғашқы кезеңдерінде пайда болады. Бірте-бірте дамып, ол бірден симпатия түрін қабылдамайды және тек симпатияда ғана емес.

Кропоткиннің өзі және әлемнің әртүрлі бөліктеріндегі басқа зерттеушілер жүргізген жануарларды олардың табиғи ортасындағы бақылаулардың ауқымды материалын талдау оған бірқатар маңызды қорытындылар жасауға мүмкіндік берді.

тіршілік үшін күрес негізінен ортақ экологиялық тауашалардағы өмірлік ресурстар үшін жүргізілуде; бұл күресте қоғам немесе әлеуметтік ұйым үлкен артықшылықты, өмір сүру мен бейімделудің ең маңызды факторын құрайды. Тіршілік етудің негізгі агенті жеке адам емес, одақ (бірлестік);
қауымдардағы өмір жануарлар әлеміне тән. Бірлескен өмір салты қауіпсіздікті, азық-түлік алуды, ұрпақты көбейтуді, тәжірибені сақтауды, дағдыларды беруді қамтамасыз етеді және эволюцияның барлық кезеңдерінде жануарлар әлемінде кездеседі;
қауымның арқасында ең күштілер ғана емес, аман қалады. Ең әлсіз адамдар – науқастар, жаралылар, қарттар да аман қалуға мүмкіндік алады. Эволюциялық даму сатысы неғұрлым жоғары болса, әлсіздерге қамқорлық соғұрлым кең тәжірибеде жүзеге асады, ол сол немесе басқа нысанда басқа біреудің қайғы-қасіретінің көзқарасынан жағымсыз тәжірибе түрінде басқа біреудің қажеттілігін және оған сезімталдықты мойындау мүмкіндігін білдіреді;
жоғары сатыдағы омыртқалыларда іс-әрекеттердің үйлесімділігі тек әлеуметтік инстинктпен ғана емес, сонымен қатар жағдайға байланысты туындайтын қажеттіліктермен де байланысты, бұл әсіресе қоршаған ортада туындайтын төтенше жағдайларда айқын көрінеді;
жануарлар дүниесіндегі, әсіресе жоғары сатыдағы жануарлар арасындағы бірлестіктер иерархиялық – отбасы, топ, топтардың бірлестігі. жоғары формалар

бірлестіктер топ ішінде үлкен жеке және отбасылық автономияға жағдай жасай алады;

әлеуметтiлiктiң бiр көрiнiсi — жас жануарларды тәрбиелеу функциясын атқаратын және сонымен бiрге артықшылықтың көрiнiсiн бiлдiретiн ойындар өмірлік энергия, сондай-ақ өз бетінше құнды коммуникация, ол өзін қандай жолмен көрсетсе де;
әлеуметтік ұйым - эволюцияның әртүрлі кезеңдерінде әртүрлі тәсілдермен сақталатын және әлеуметтік мәртебелерді саралаудан және пайданы бөлуден (соның ішінде азық-түлік) тұратын тәртіп. Тәртіп пен өзара көмек қатынастарын бұзушылар сөзсіз топ ішілік агрессияның объектілеріне айналады.

Сонымен, классикалық эволюциялық этикада мораль генезисі биологиялық эволюциямен тікелей байланысты, ал моральдық сезімдер жануарлар даралары арасындағы қарым-қатынас тәжірибесінен туындайды. Дарвин және оның кейбір ізбасарлары, әсіресе Томас Хаксли эволюцияның негізгі факторын өмір сүру үшін күресте көрді, онда биологиялық прогресті ең күшті және ең табысты адамдар қамтамасыз етті. Дарвиннің эволюциялық теориядағы қарсыластары, атап айтқанда Кропоткин эволюцияның негізгі факторын дағдылармен байланыстырды. қоғамдық ұйымжәне өзара көмекті оның негізгі тетігі ретінде қарастырды.

Дарвиннің кейбір тұжырымдарын келесідей түсіндіруге болады: ол моралды биологиялық эволюцияда тек алғышарттары бар ерекше адамдық құбылыс ретінде қарастырды. Хаксли мен Кропоткин адам алдындағы биологиялық эволюция кезеңдеріндегі мораль элементтерін, қоғамдық тәртіпті сақтауға бағытталған моральдық әрекеттер арқылы түсіну, топтың игілігі, өзара көмек қарым-қатынастары – топтың жарамдылығы мен өмір сүруін қамтамасыз ететін барлық нәрселерді бөліп көрсетті.

Мораль туралы айтатын болсақ, эволюциялық этика ең алдымен өзара көмекті, альтруизмді және жанқиярлықты, сондай-ақ эволюциялық этиканың алғашқы теоретиктерінің бірі Герберт Спенсер айтқандай, «өмірдің ең үлкен ұзақтығын, кеңдігін және толықтығын қамтамасыз ететін сәйкес коммуникативті және әлеуметтік механизмдерді білдіреді. « .

Кропоткин П.А. Өзара көмек эволюция факторы ретінде. М.: Өзін-өзі тәрбиелеу, 2007.С. 51-68.

2 Спенсер Г. Этика негіздері. T. II. IV бөлім. Санкт-Петербург: Баспа, 1899. S. 5.

ЭВОЛЮЦИЯЛЫҚ ЭТИКА- этикалық теорияның бір түрі, оған сәйкес мораль адам табиғатында жатыр және моральдық жағымды мінез-құлық «өмірдің ең үлкен ұзақтығына, кеңдігіне және толықтығына» ықпал ететін мінез-құлық болып табылады (Г. Спенсер). Этикадағы эволюциялық көзқарасты Спенсер тұжырымдады, бірақ эволюциялық этиканың негізгі идеяларын Чарльз Дарвин ұсынды, ол шын мәнінде философиялық эмпиризмнен алынған принциптерді негіздеуге тырысты. сентиментализм этикалық . Дарвиннің эволюциялық этика дамытқан негізгі идеялары мыналар: а) қоғам адам (қоғамдық жануарлар сияқты) өз түріндегі қоғамда қанағаттандыратын әлеуметтік инстинкттердің арқасында өмір сүреді; осы ағымнан жанашырлық та, көрші болып шығатын қызметтер де; ә) ақыл-ой қабілеттерінің жоғары дамуына байланысты әлеуметтік инстинкт адамгершілікке айналады; в) сөйлеу адам мінез-құлқының ең күшті факторына айналды, соның арқасында қоғамдық пікірдің талаптарын (қоғамның талаптарын) тұжырымдау мүмкін болды; г) әлеуметтік инстинкт пен жанашырлық әдет арқылы күшейеді.

Моральдың қазіргі биологиялық теориялары модификацияланған түрде осы постулаттардың барлығын қабылдайды, олардың ең бастысы – адамзат өзінің дамуында адамгершілікке, атап айтқанда, адамгершілікке топтық іріктеуден өтті. альтруизм . 20 ғасырда Эволюциялық генетика мен этологияның жетістіктерінің арқасында адам мінез-құлқының, атап айтқанда, адамгершіліктің биологиялық шарттылығын, эволюциялық алдын ала белгіленуін көрсетуге мүмкіндік беретіндей бірқатар идеялар мен тұжырымдамалар алға тартылды. Егер классикалық эволюциялық этика (К. Кесслер, П. А. Кропоткин, Дж. Хаксли және т.б.) эволюция барысында іріктелетін, өмір сүруге немесе көбеюге қажетті индивидтердің немесе топтардың сапасы туралы айтса, онда этология (C. O. Whitman, K . Лоренц, Н.Тинберген және т.б.), жануарлар мен адам мінез-құлқының генетикалық шарттылығына сүйене отырып, мінез-құлықтың психофизиологиялық механизмдерін жан-жақты, егжей-тегжейлі зерттеуге ұмтылады; Социобиология (Э.Уилсон, М.Рейзе, В.П. Эфроимсон және т.б.) келесі нақты генетикалық концепцияларды жасайды:

1) В.Д.Гэмильтонның «кумулятивтік фитнес» концепциясы. Бұл концепция бойынша жеке тұлғаның жарамдылығы сөзсіз орын алады, бірақ ол туыстарының жарамдылығына бағынады, яғни. табиғи сұрыпталу бағытталған және жеке адамның өмір сүруіне емес, тасымалдаушысы туыстар тобы болып табылатын гендердің сәйкес жиынтығының сақталуына байланысты жинақталған жарамдылық. Осылайша, эволюционистер альтруизм деп атайтын нәрсенің мәні нақтыланады: дәл осындай жеке мінез-құлық туыстық топтың бейімделу және көбею мүмкіндіктерін арттырады (тіпті жеке тұлғаның сәйкес мүмкіндіктері азайса да);

2) Р.Доукинстің «эгоист ген» концепциясы инклюзивті фитнес теориясына баламалы интерпретация беруге мүмкіндік береді. Соңғысы тек туыстар тобына жатады, бірақ эволюция процесіндегі іріктеудің негізгі «агенті» популяция немесе топ емес, берілген туысқан топқа тән белгілі бір гендер жиынтығы болып табылады. Жеке адам, Доукинстің пікірінше, геннің, генетикалық жиынның өмір сүруіне арналған машина. Жеке мінез-құлық деңгейіндегі альтруизм генетикалық эгоизмге айналады - және осылайша сыртқы көрініске айналады;

3) Р.Триверстің «өзара альтруизм» концепциясы, онда мінез-құлық топ ішінде де, әртүрлі өкілдер арасында да түсіндіріледі, т.б. байланыссыз, топтар, сондай-ақ өкілдер арасында әртүрлі түрлері. Тұжырымдаманың мәні мынада: бір адам екінші адамға көмектесіп, өз кезегінде ол да солай өтеледі деп сенеді. Мұнда этологиялық сипаттағы қиындықтар болуы мүмкін: мысалы, тепе-теңдікті қалай сақтау керек және алдамшыларға қарсы қандай кепілдіктер беруге болады. Бақылаулар көрсеткендей, жануарлардың мінез-құлқында «қарсы жақтардың» ниеті мен мақсаттарын бағалауға мүмкіндік беретін сөзсіз белгілер бар; 4) эпигенетикалық ережелер теориясы (Ч.Люмсден және Э.Уилсон) немесе адам психикасында пайда болатын (және мида тиісті физикалық субстратқа ие) организм мен организмнің өзара әрекеттесу процесінде және нәтижесінде пайда болатын механизмдер. қоршаған орта. Бұл ережелер адамның ойлауы мен мінез-құлқына шешуші әсер етеді. Эпигенетикалық ережелер екі класқа бөлінеді: а) сезімдер мен қабылдаулар арасындағы байланыстарды делдал ететін автоматты процестер; б) қабылдаудың ішінде және оларда туындайтын және мәдени деректерге негізделген процестер. Бұл теорияға сәйкес, мораль эпигенетикалық ережелерде кодталады (ең алдымен екінші ретті); Сонымен қатар, Милльдің утилитарлық принципі (қараңыз. «Утилитаризм» ) және категориялық императив Кант екінші эпигенетикалық ережелерге негізделген. Басқаша айтқанда, қоршаған орта, соның ішінде. әлеуметтік, органикалық және функционалдық құрылымдарды қалыптастыру факторы болып шығады, атап айтқанда, моральдық мінез-құлыққа жауапты; содан кейін. социобиологтар генетикалық детерминизмде оларға айтылған сөгістерді жояды.

Адам мінез-құлқының эволюциялық теориясының ғылыми нәтижелерінің сөзсіз маңыздылығымен, дәл түсіндірме ұғым ретінде эволюциялық этика жеткіліксіз: жалпы антропологиялық анықтамалар деңгейінде қала отырып, моральдың адекватты теориясын беру мүмкін емес. Мораль философиясынан эволюциялық этика алған концептуалды аппарат анықталуда. Эволюциялық этика этикалық-философиялық ойдың теориялық мұрасын жоққа шығарады және моралды мақсатқа сай немесе бейімделгіш мінез-құлық түрі ретінде негіздейді. Адамгершілікті, жалпы мінез-құлықты сипаттағанда ниет, еркіндік, шығармашылық, жалпыадамзаттық талап ұғымдарынан бас тартуы, адамгершілікті түсіну үшін тиісті және негізді нәрсе арасындағы қарама-қайшылықты қарастырмауы тән. Эволюциялық этикадағы мораль тұлғадан жоғары және ол жеке мақсаттарға емес, организмге, популяцияға бағытталған белгілі бір генетикалық механизмдердің жұмыс істеуі ретінде бейнеленген дәрежеде ол рухани емес. Іргелі моральдық императивтерді талдау олардың адамның өзінің құмарлық болмысын тежеуге және оның нәзіктігін руханилендіруге бағытталғанын көрсетеді, яғни. олардың «табиғаты» және адамның өз қажеттіліктерін басқару қабілетін болжайды, өз мүдделерін әлеуметтік институттарға да, жоғары рухани құндылықтарға да негізделген басқа адамдардың мүдделеріне саналы түрде бағындырады.

Әдебиет:

Дарвин Ч.Адамның пайда болуы және жыныстық сұрыпталу. СПб., [б. G.];
Кропоткин П.А.Этика. М., 1991, б. 45–81;
Қайта пайдалану M., Wilson E.Дарвинизм және этика. - «ВФ», 1987 ж., № 1;
Ефроимсон В.П.Альтруизм генеалогиясы (Адам эволюциялық генетика тұрғысынан этика). - Кітапта: Гений және этика. М., 1998, б. 435–466;
Доукинс Р.Өзімшіл ген. Оксф., 1976;
Лумсден Ч.Дж., Уилсон Э.О.Гендер, ақыл және мәдениет. Коэволюциялық процесс. Камбр., 1981 ж.

эволюциялық этика– Эволюциялық процесте адамның моральдық болмысын толық және адекватты түсінуге негіз бар деген пікір ескі және беделсіз идея. 19 ғасырда оны Чарльз Дарвин 1859 жылы «Түрлердің шығу тегі туралы» еңбегін жариялағанға дейін де этиканы түсінуге эволюциялық көзқарасты жақтай бастаған ағылшын энциклопедисті Герберт Спенсер танымал болды. Ол өзін біршама дұрыс емес доктринаға айналдыра бастады. «әлеуметтік дарвинизм» деп атайды. Алайда біздің ғасырда эволюциялық этикаоның кез келген нұсқасында әлдеқайда аз ынта тудырады. Бұл ішінара дәстүрлілікке байланысты екені даусыз эволюциялық этика, яғни, әлеуметтік дарвинизм іскерлік тәжірибедегі ең өрескел ақша жинауды әрең жасырған негіздемеге айналды. Ішінара эволюциялық этикабиологтардың да, философтардың да өлімге ұшыраған сынына байланысты ұнамсыз болды. Бір жағынан, Дарвиннің үлкен жақтаушысы бола отырып, эволюционистер арасында үлкен беделге ие болған Томас Хаксли сияқты ғалым қорытынды жасауға еш негіз жоқ деп дәлелдеді. этикалық принциптерэволюциялық процестен. Керісінше, деп санайды Хаксли, біздің моральдық міндеттеріміз сонша, біздің болмысымыздың әрбір талшығымен эволюциялық үдеріспен күресуіміз керек. Екінші жағынан, Дж.Э.Мур сияқты философ моральдық философияға Спенсерлік көзқарастың сәйкессіздіктерге, қайшылықтарға және кешірілмейтін қателіктерге толы болғанын көрсетті. Осы әртүрлі себептерге байланысты эволюция адамгершілікті түсінудің мүмкін көзі ретінде қабылданбады және көздер неғұрлым орынды бағыттарға бұрылды. . Джулиан Хаксли 2 және Теодосий Добжанский 3 сияқты ғалымдар эволюциялық процесті қазіргі заманғы түсінуіміздің екі жетекші архитекторлары әрқашан біздің эволюциялық жануар табиғатымыз бен біздің ең жоғары моральдық ұмтылыстарымыз арасында қандай да бір байланыс болуы керек деген көзқарасты ұстанды. Әділдік үшін, біз бұл ғалымдардың жиі байланыстардың қандай дәлелдейтінін талқылауға болатынын толық түсінбейтіндіктерін мойындауға тура келгенін атап өтеміз. Ол осы қалпында қалады. эволюциялық этика- идея беделін түсірді, бірақ оны қабылдамау оның бірнеше жақтаушылары арасында бұлыңғыр ыңғайсыздық сезімін тудырды - егер соңғы жылдары Гарвард социобиологы (әлеуметтік мінез-құлық эволюциясын зерттеуші) тарапынан қолдау болмағанда ) Эдвард О. Вилсон. Соңғы он бес жылдағы көптеген жарияланымдарында ол эволюция мен этика арасындағы байланыс көптеген адамдар мойындағаннан немесе мойындағаннан әлдеқайда кең және күштірек екенін батыл дәлелдеді. Бұл, шын мәнінде, адамгершілігінің студенті үшін шынайы құндылықтың көп бөлігін эволюциялық процесте табуға болады. Шынында да, Вильсон тіпті қазіргі кәсіби философтар жасап жатқан моральдық философия, көбінесе, жай ғана қате бағытталды және философтардан этикалық проблематиканы алып тастап, «биологизациялаудың уақыты келді» деп дәлелдеуге дейін барды. "ол. Соған қарамастан, қазіргі уақытта биологияға қиындықты оңай жоюға болмайды және мүмкін емес деп санайтын философтар бар. Расында, әсіресе Вильсонның және жалпы басқа биологтардың эволюция этиканы барабар түсінудің кілті деп есептейтін жұмыстары қате есептеулер мен айқын қателіктерге толы. Бірақ сыни шабуылды қорғау немесе асығу, тіпті кәсіби философ үшін де үлкен құндылық болуы мүмкін көп нәрсені жіберіп алу дегенді білдіреді. Ақырында, біз адамдар Құдайдың ерекше жаратылысы емеспіз - Құдай, бізді бірнеше мыңжылдықтар бұрын өз бейнесінде және ұқсастығында жаратқысы келген. Керісінше, біз ұзақ, баяу, біртіндеп табиғи процестің соңғы өніміміз. Біз ақылды жануарлармыз, бірақ соған қарамастан біз жануарлармыз. Бұл фактіні біз сол кезде де, әсіресе сол кезде де есте ұстауымыз керек, біз барлық адами қасиеттердің ішіндегі ең адамдық қасиетін, бұл біздің моральдық сезімімізді ойлаған кезде.

Мен заманауи екеніне сенімдімін эволюциялықбиология эволюциялық процесті бұл түсіну мүлде қате екенін көрсетеді. Шындығында, өмір сүру үшін күресте табысқа көбінесе агрессивтіліктен гөрі ынтымақтастық пен адамгершілік арқылы қол жеткізіледі. Осы ережені әзірлеуге кірісе отырып, мен бір мәселені түсінуде екіұштылық болмауын қалаймын. Мен біз шынымен инстинктивті жануарлар екенімізді немесе біз әрқашан өзімшіл және агрессивті екендігімізді ұсынбаймын - тіпті кейде мұндай қасиеттерді жасырсақ та. (Әрине, мен келісетін болар едім, бізде, маған айқын көрінгендей, бұл қасиеттер азды-көпті дәрежеде жиі кездеседі.) Менің тезисім: адамдар табиғатынан екіжүзді, шынайы, адамгершілік - және бұл қарамастан емес, эволюциялық процеске байланысты. Мұндай пікірталаста жиі қолданылатын терминді қолдану үшін, мен эволюция нәтижесінде адамдар табиғи түрде альтруист деп айтар едім. Олар жақсылық пен жамандық өлшемдерін ескере отырып ойлайды, ниет етеді және әрекет етеді. Мен эволюциялық биологтардың, әсіресе социобиологтардың қазір жануарлар әлемінде кооперацияның үлкен рөл атқаратынын және бұл табиғи сұрыпталудың нәтижесі екенін білетінінен бастаймын. Қарапайым тілмен айтқанда, басқа организмдермен бірге жұмыс істеу көбінесе барлығына және бәріне қарсы күресуге тырысудан әлдеқайда пайдалы. Бұл өзара әрекеттесуді түсіндіруге болатын әртүрлі механизмдер бар, олардың ең танымалы, бәлкім, туыстар бір-біріне көмектесетін, осылайша өздерінің ұрпақты болу перспективаларын арттыратын «туыстық таңдау» және «өзара альтруизм», онда туыстар емес, өйткені олар өз кезегінде серіктестердің өзара көмегіне сене алады. Бұл түрі әлеуметтік өзара әрекеттесу Hymenoptera-дан (құмырсқалар, аралар мен аралар) приматтарға дейін кең растауды табады және мұнда әлі көп нәрсені зерттеу керек болса да, оның маңызды эволюциялық мәніне де, селективті процестен шыққанына бүгін ешкім күмән келтірмейді. Бұл өзара әрекеттестік жоғарыда аталған «альтруизм» атауымен көбірек белгілі. Сондықтан бұл мағынада және осы қолданыста термин метафоралық түрде қолданылатынын атап өту маңызды. Биологтар «альтруизм» туралы айтқанда, олар эволюциялық мүмкіндіктерді кеңейтетін әлеуметтік өзара әрекеттестікті білдіреді, мұнда мұндай мүмкіндіктер әдетте репродуктивті табысты жоғарылатады. Бұдан әзірге әрбір сәйкес әрекеттің алдында саналы ниет болады немесе мұндай әрекет қай мағынада болса да жақсылық пен жамандық сезімін басшылыққа алады деген қорытынды шығармайды. Басқаша айтқанда, биолог «альтруизм» туралы айтқанда, ол шынайы альтруизмнің көріністеріне сілтеме жасайды деген қорытындыға келмейді. Құмырсқалар – «альтруисттер». Бірақ бізде оларды альтруист деп ойлауға еш негіз жоқ. Мен айтқым келетін екінші эмпирикалық мәселе, адамдар «альтруизмді» қажет ететін және сонымен бірге «альтруистік» қарым-қатынастарды құруға өте шебер жануарлар. Бізге «альтруизм» керек екені анық. Біз әсіресе жылдам емеспіз, әсіресе күшті емеспіз немесе физикалық тұрғыдан дамыған емеспіз. Біз бірге жұмыс істегендіктен ғана биологиялық жетістікке жетеміз. Адамдар «альтруизмге» барған сайын дағдыланған сайын, олар оған барған сайын барды. Олар оған жиі жүгіне бастаған сайын, олар оны пайдалану қабілетін одан әрі жетілдірді. Мен адамдағы адам мен оның биологиясы арасындағы шынайы байланыс қандай болса да, біз, әрине. құмырсқалар сияқты берік емес. Мен адам альтруизмінің кейбір элементтері мұндай формадан туындауы мүмкін екенін толығымен жоққа шығармаймын - мысалы, ата-аналар мен балалар арасындағы кейбір байланыстар бізде бағдарламаланған, бірақ жалпы принципадам құмырсқаларға жетіспейтін еркіндік қасиеті бар екені анық сияқты. Біз өз ұрпақтарымызға қамқорлық жасай алмаймыз - кем дегенде, өйткені олар биологиялық тұрғыдан толығымен тәуелді және оны жеңе алмайды. өмір қиындықтары. Сондықтан, біз «альтруист» болғанымызға қарамастан, соқыр биологиялық детерминизммен байланысты бұл бірінші нұсқа эволюция бізді алып кеткен негізгі жол емес сияқты. Бізді өзара әрекеттесуге әкелетін қандай да бір механизмді табу керек, бірақ ойланбай және соқыр түрде емес, кем дегенде жеткілікті тиімді және прагматикалық мотивтер үшін. Мен адамгершілікті осы үшінші жол деп есептеймін. Басқаша айтқанда, менің айтайын дегенім, шынайы альтруизм адамның «альтруизмге» деген қажеттілігіне эволюциялық жауап болуы мүмкін. Қазіргі эволюциялық концепцияларға сәйкес, біздің ойлау және әрекет ету тәсілі құрылымдық деңгейде біздің биологиямызға әсер етеді. Менің әлеуметтік мінез-құлық туралы түсінігімнің ерекшелігін осы туа біткен бейімділіктер бізді моральдық тұрғыдан ойлауға және әрекет етуге итермелейді деген тұжырымнан көрінуі мүмкін. Бірге әрекет ету және «альтруист» болу біздің эволюциялық мүддемізге сай болғандықтан, биологиялық факторлар бізді риясыз сүйіспеншіліктің бар екеніне сенуге әкеледі деп ойлаймын. Яғни: биологиялық факторлар альтруисттерді асудан шығарды. Біз моральдық тұрғыдан жауапты әрекеттер жасауға немесе олардан аулақ болуға еркінміз. Кейде біз дұрыс деп санайтын нәрсені жасаймыз, ал кейде дұрыс емес деп ойлаған нәрсені жасаймыз; бірақ кейде біз дұрыс деп санайтын нәрсені істемейтіндіктен, біз оны дұрыс деп санауды тоқтатқанымыз емес. Ақырында, мен тоқталғым келетін тағы бір мәселе бар. Шынайы альтруизм оған сенетін болсақ қана жұмыс істейді. Егер мен шынымен де мұндай нәрсе жоқ екенін білсем мораль – мораль, бұл белгілі бір мағынада менің етіме және қаныма енетін немесе, егер сіз ұнатсаңыз, «объективті» мораль болса, онда мен, бәлкім, бәрінен бас тартып, тек бір сәттік пайдакүнемдік мүдделермен өмір сүретін шығармын. , Менің ойымша, біздің биология тек адамгершілік ойлау қабілетін ғана емес, сонымен бірге мораль белгілі бір мағынада өзіміздің болмысымыз деген сенімді де шарттаған сияқты. Вильсонға келсек, ол жас физик Чарльз Лумсденмен бірігіп «эпигенетикалық ереже» ұғымын алға тартты. Ол гендер арқылы анықталатын және өсіп келе жатқан ағзаға бағыт-бағдар беретін, ойлау және әрекет ету қабілеті мен бейімділігі түрінде жетілген болмыста көрініс беретін қандай да бір бейімділік болуы керек. Жанама дәлелдер туралы айтатын болсам, мен жануарлардың, әсіресе шимпанзелер мен гориллалар сияқты жоғары сатыдағы приматтардың әлеуметтік мінез-құлқын зерттеу арқылы қамтамасыз етілген аргументтердің көбеюіне сілтеме жасаймын. Енді біз адамдар шимпанзелерге өте жақын (биологиялық мағынада) екенімізді және олардың тек алты миллион жыл бұрын ғана алшақтап кеткенін білеміз. Осылайша, шимпанзенің мінез-құлқы кем дегенде квази немесе протоморальды болады деп күтілу керек. Приматологтардың терең зерттеулері бұл шынымен де солай екеніне сенімдірек дәлелдер береді. Соған қарамастан, жануарларда ең ескі адамдар (атап айтқанда) бітімгерлік және реттеуші рөл атқаратыны әлі де кездеседі, бұл, әрине, егер соңғысы рас болса, мен сипаттаған суретпен жай ғана үйлесімділік емес. . Біз, сайып келгенде, моральдық, өйткені табиғи сұрыптау оны пайдалы деп тапты. Өмір - бұл өз мүмкіндігінше көп нәрсені істеуге деген ұмтылыс пен әлеуметтік қауымдастық мүдделері арасындағы тепе-теңдік. Іріктеу бізді немқұрайлылыққа, сөзбе-сөз, метафоралық емес өзімшілдікке, өз мүддемізді күтуге шақырады. Бір қызығы, біз әлеуметтік өзара әрекеттесуден де пайда көретіндіктен, біз тепе-теңдік механизмін де дамыттық, соның арқасында біз нағыз моральдық тіршілік иелері немесе альтруист боламыз. табиғи сұрыптау нәтижелерімен және өзімен күресу қажеттілігі айқын көрінетін жағдайлар көп. Мысалы, қашан Дүниежүзілік ұйымДенсаулық ауру тудыратын вирустармен күресті жариялайды, содан кейін ол табиғат күштеріне қарсы бағытталған. Алайда, мұндай әрекеттің азғындық екенін толық циник қана дәлелдейді. Мен жақтайтын эволюциялық этиканың барлық мәні - субстанциялық этикажұмыс істейді, өйткені оның парыз сезімі сияқты қосымша қасиеті бар, ол бізді өзімшілдік ниеттеріміздің кедергісін басып өтіп, көршімізге көмектесуге итермелейді. Біз аш балаға көмектесуді өз міндетіміз деп санайтындықтан, оған көмектескіміз келмейді немесе кейде аш балаға көмектесу жаман емес деп сенеміз, сондықтан аштықтан зардап шеккен балаларға көмекке барғымыз келеді. негізі. Біздің қалауларымызға енетін және одан жоғары көтерілетін бұл парыз сезімінсіз әлеуметтік ынтымақтастық пен даму, сайып келгенде, «альтруизм» мүлдем өмір сүре алмайды. Дарвиннің заманынан бері бір білгеніміз, эволюция жоғары құндылыққа ие болмыстарға, басқаша айтқанда, адамдарға бағытталған қандай да бір арнайы бағытта жүретін жоғарыға бағытталған жоғары тармақталған процесс емес. Эволюция баспалдақ немесе эскалатор сияқты аспанға бағытталған прогрессивті процесс емес. Керісінше, эволюция өзінің табиғаты бойынша ешқайда апармайтын баяу, бұралаң процесс. Мұндағы дұрыс метафора тізбек емес, ағаш немесе маржан.

ЭВОЛЮЦИОНЕРЛІК ЭТИКА – мораль адам болмысынан бастау алатын және моральдық жағымды мінез-құлық «өмірдің ең үлкен ұзақтығына, кеңдігіне және толықтығына» (Х.Спенсер) ықпал ететін мінез-құлық болып табылатын этикалық теорияның бір түрі. Этикаға эволюциялық көзқарасты Спенсер тұжырымдаған. Дегенмен, негізгі идеялары Е.е. ұсынылды Ч.Дарвин, ол, шын мәнінде, философиялық эмпиризм мен этикалық сентиментализмнен қабылданған қағидаларды жаратылыстану-ғылыми тұрғыдан негіздеуге тырысқан ( Юм, А. Смит). Дарвиннің моральдың дамуы мен өмір сүруінің шарттарына қатысты Е.Э. әзірлеген негізгі идеялары мыналар: а) қоғам адам (кез келген қоғамдық жануарлар сияқты) өз түріндегі қоғамда қанағаттандыратын әлеуметтік инстинкттердің арқасында өмір сүреді; осы ағыннан жанашырлық та, көршіге көрсетілетін қызмет те; ә) ақыл-ой қабілеттерінің жоғары дамуына байланысты әлеуметтік инстинкт адамгершілікке айналады; в) сөйлеу адам мінез-құлқының ең күшті факторына айналды, соның арқасында қоғамдық пікірдің талаптарын (қоғамның талаптарын) тұжырымдау мүмкін болды; г) әлеуметтік инстинкт пен жанашырлық әдет арқылы күшейеді.

Моральдың қазіргі биологиялық теориялары модификацияланған түрде осы постулаттардың барлығын қабылдайды, олардың ең бастысы адамзат өзінің дамуында адамгершілікке, атап айтқанда альтруизмге топтық іріктеуден өтті. ХХ ғасырда. Эволюциялық генетика мен этологияның жетістіктерінің арқасында адам мінез-құлқының, атап айтқанда, адамгершіліктің биологиялық шарттылығын, эволюциялық алдын ала белгіленуін көрсетуге мүмкіндік беретіндей бірқатар идеялар мен тұжырымдамалар алға тартылды. Егер классикалық Е.е. (К.Кесслер, П.А. Кропоткин, Дж. Хаксли және т.б.) эволюция барысында іріктелетін жеке тұлғалардың немесе топтардың өмір сүруіне немесе көбеюіне қажетті қасиеттер туралы, одан кейін этология (К.О.Уитман, К.Лоренц, Н.Тинберген) туралы айтты. және басқалары), жануарлар мен адамдардың мінез-құлқының генетикалық кондициясына сүйене отырып, мінез-құлықтың психофизиологиялық механизмдерін мұқият, егжей-тегжейлі зерттеуге ұмтылады; Социобиология (Э.Уилсон, М.Рьюс, В.П. Эфроимсон және т.б.) «толық жарамдылық» (В.Д. Гамильтон), «эгоист ген» (Р. Доукинс), «өзара альтруизм» (Р. Триверс), спецификалық генетикалық концепцияларды ашады. эволюциялық сұрыпталу механизмдерін түсіндіретін эпигенетикалық ережелер (Ч.Люмсден, Э.Уилсон). Адам мінез-құлқының эволюциялық теориясының ғылыми нәтижелерінің маңыздылығы негізінен сөзсіз. Дегенмен, бұл дәл түсіндірме тұжырымдамасы ретінде Е.е. жеткіліксіз: жалпы антропологиялық анықтамалар деңгейінде қала отырып, моральдың адекватты теориясын беру мүмкін емес. Қарыз алған Е.е. моральдық философиядан концептуалды аппарат өзінің әдеттегі белгілерінен айырылған. Е.е. этикалық-философиялық ойдың теориялық мұрасынан бас тартады және адамгершілікті мақсатқа сай немесе бейімделгіш мінез-құлық түрі ретінде негіздейді. Мінезді, жалпы мінез-құлықты сипаттағанда Е.е. ниет, еркіндік, шығармашылық, жалпыға бірдей сұраныс ұғымдарынсыз жасайды; Е.е. ол адамгершілікті түсіну үшін іргелі болып табылатын не болу керек және ненің арасындағы қарама-қайшылыққа қызығушылық танытпайды. Е.е. мораль трансперсоналды болып табылады және ол организмдік, популяциялық, бірақ жеке мақсаттарға бағытталған белгілі бір генетикалық механизмдердің жұмыс істеуі ретінде бейнеленген дәрежеде, ол рухани емес. Іргелі моральдық императивтерді талдау олардың адамның өзінің құмарлық болмысын тежеуге және оның нәзіктігін руханилендіруге бағытталғанын көрсетеді, яғни. олардың «табиғаты» және адамның өз қажеттіліктерін басқару қабілетін болжайды, өз мүдделерін әлеуметтік институттарға да, жоғары рухани құндылықтарға да негізделген басқа адамдардың мүдделеріне саналы түрде бағындырады.

Әдебиет:

Дарвин Ч.Адамның пайда болуы және жыныстық сұрыпталу. SPb. (б.ғ.);

Кропоткин П.А. Этика. Т 1. Адамгершіліктің пайда болуы мен дамуы / Ол. Этика. М., 1991;

Reuse M., Wilson E. Дарвинизм және этика // Философия сұрақтары. 1987. № 1;

Ефроимсон В.П. Альтруизмнің асыл тұқымдылығы (Адам эволюциялық генетика тұрғысынан этика) / Гений және этика. М., 1998;

Доукинс Р. Өзімшіл ген. Оксфорд, 1976;

Лумсден Ч.Дж., Уилсон Э.О. Гендер, ақыл және мәдениет. Коэволюциялық процесс. Гарвард университеті, 1981 ж.

Философиялық терминдер сөздігі. Ғылыми басылымы профессор В.Г. Кузнецова. М., INFRA-M, 2007, б. 683-684.