Қазіргі этикакөптеген дәстүрлі моральдық құндылықтар қайта қаралған өте қиын жағдайға тап болды. Бастапқы моральдық принциптердің негізі көп жағдайда көрінген дәстүрлер көбінесе жойылып кетті. Олар қоғамда болып жатқан жаһандық процестер мен өндірістің қарқынды өзгеруіне, оны жаппай тұтынуға қайта бағдарлауына байланысты өз маңызын жоғалтты. Осының нәтижесінде бір-біріне қарама-қарсы моральдық принциптер бірдей негізде, парасаттылықтан бірдей алынған болып көрінетін жағдай туындады. Бұл, А.МакИнтайрдың пікірінше, моральдағы рационалды аргументтер негізінен осы дәлелдерді келтірген адамдар бұрын болған тезистерді дәлелдеу үшін қолданылғанына әкелді.
Бұл, бір жағынан, жеке адамды моральдық талаптардың толыққанды және өзін-өзі қамтамасыз ететін субъектісі деп жариялауға, оған өзінің жеке басы үшін барлық жауапкершілік жүгін көтеруге ұмтылуымен көрінетін этикадағы нормаға қарсы бетбұрысқа әкелді. шешімдер. Антинормативтік тенденция Ф.Ницше идеяларында, экзистенциализмде, постмодерндік философияда бейнеленген. Екінші жағынан, этика саласын әртүрлі өмірлік бағдарлары бар, мақсаттарды әртүрлі түсінетін адамдар қабылдай алатын осындай мінез-құлық ережелерін қалыптастыруға байланысты мәселелердің тар шеңберімен шектеуге ұмтылу болды. адам болмысы, өзін-өзі жетілдіру идеалдары. Соның нәтижесінде ізгілік категориясы, әдеп үшін дәстүрлі, әдептілік шеңберінен шығып кеткендей болып шықты, ал соңғысы негізінен ереже этикасы ретінде дами бастады. Осы тенденцияға сәйкес адам құқығы тақырыбы одан әрі дамып, этиканы әділеттілік теориясы ретінде құруға жаңа талпыныстар жасалуда. Осындай әрекеттің бірі Дж.Роулстың «Әділет теориясы» кітабында берілген.
Жаңа ғылыми жаңалықтар мен жаңа технологиялар қолданбалы этиканың дамуына күшті серпін берді. ХХ ғасырда. көптеген жаңа кәсіби кодтармораль, іскерлік этика, биоэтика, заңгер, қаражат қызметкерінің этикасы бұқаралық ақпарат құралдарыжәне т.б. Ғалымдар, дәрігерлер, философтар органдарды трансплантациялау, эвтаназия, трансгенді жануарларды жасау, адамды клондау сияқты мәселелерді талқылай бастады. Адам бұрынғыға қарағанда әлдеқайда көп дәрежеде жер бетіндегі барлық тіршіліктің дамуы үшін өзінің жауапкершілігін сезініп, бұл проблемаларды тек өзінің өмір сүру мүддесі тұрғысынан ғана емес, сонымен бірге тану тұрғысынан да талқылай бастады. өмір фактісінің ішкі құндылығы, сол сияқты болмыс фактісі (Швейтцер, моральдық реализм).
Кәсіби этика ережелер этикасы ретінде әрекет етеді және осы кәсіпке жататын адамдар үшін мінез-құлықтың деонтологиялық принциптерін құру деңгейінде жұмыс істейді. Ол қолданбалы этиканың маңызды саласын құрайды. Бірақ басқа салалар да бар. Бұл белгілі бір корпорациялардың мүшелері үшін кодекстер мен ұйымдар жасалатын корпоративтік этика. Қолданбалы этика саласы жаһандық сипаттағы қоғамдық қауіптермен байланысты нәрселерді де қамтиды. Осы қауіптердің алдын алу үшін гуманитарлық сараптама жүргізілуде, маңызды қоғамдық шешімдерді қабылдаудың демократиялық процедураларының тетіктері пысықталуда.
Қоғамның дамуындағы қазіргі жағдайға реакцияны білдіретін маңызды қадам моральды оның жалғастығындағы шексіз дискурс, оның барлық қатысушылары үшін қолайлы шешімдерді әзірлеуге бағытталған адамзаттың әңгімесі ретінде түсіну әрекеті болды. Бұл Қ.О. еңбектерінде дамыған. Апель, Ю.Хабермас, Р.Алекси және т.б.Дискурс этикасы антинормативтілікке қарсы бағытталған, ол адамзат алдында тұрған жаһандық қауіп-қатерлерге қарсы күресте адамдарды біріктіре алатын ортақ нұсқауларды әзірлеуге тырысады. Дискурсивті этика қоғамның даму перспективасындағы барлық шешімдер коммуникативті болуы керек деп болжайды. Бұл адамдар бірдеңе уәде еткендіктен немесе бірдеңеден қорқытқандықтан емес (стратегиялық шешімдер) олардың мақсатқа сай екендігіне көз жеткізгендіктен ерікті түрде қабылдауға келісетін шешімдер. Коммуникативті шешімдер адамдардың мүдделерінің басқа мүдделер жолында басылмауын, жойылмауын білдіреді, ал жоспарлы басқару объектісіне айналғандар олардың мүдделерімен жасалған айла-шарғыларға келіседі.
Тағы бір ерекшелігізаманауи мораль - бұл қоғамдық саланың керемет кеңеюі, яғни. адамдардың үлкен топтарының мүдделері ұсынылатын, іс-әрекеттер белгілі бір әлеуметтік функциялардың орындалуын жетілдіру тұрғысынан бағаланатын салалар. Бұл салада біз саясаткерлердің, саяси партиялардың жетекшілерінің, экономикалық менеджерлердің қызметімен, жаһандық шешімдер қабылдау механизмімен бетпе-бет келіп отырмыз. Дәстүрлі этика бұл салаға негізінен жарамсыз болып шықты, өйткені, айталық, адвокат прокурорға өзі сияқты қарай алмайтыны анық. Сот процесінде олар қарсылас ретінде әрекет етеді.
Сондықтан теоретиктер белгілі бір ойынның әділетті ережелерін қабылдауға байланысты жаңа этиканы, әділеттілікті жаңаша түсінуді, оның ішінде осы тұжырымдамаға халықаралық әділеттілік мәселелерін, болашақ ұрпаққа деген көзқарасты, жануарларға деген қарым-қатынасты, жан-жануарларға деген қарым-қатынасты, оның ішінде әділеттілік туралы жаңа түсінік қалыптастыру мәселесін көтереді. туа біткен мүгедектерге деген көзқарас және т.б. .
Сұрақтар:
1. Этика термині қайдан шыққан?
2. Мотивация дегеніміз не?
3. «Алтын ереженің» «талионнан» айырмашылығы неде?
4. Адамгершіліктің негізі неде?
5. Антикалық этикаға не тән болды?
6. Жаңа уақыт этикасының ерекшеліктері қандай
7. Жақсылық пен жамандық дегеніміз не, бұл категорияларды абсолютті мағынада қарсы қоюға бола ма?
8. Адамгершілікті қалай анықтауға болады?
9. Мораль әлеуметтік реттеудің басқа құралдарынан несімен ерекшеленеді?
10. Қазіргі этикадағы жағдай қандай?
11. Дискурс этикасы дегеніміз не?
Реферат тақырыптары:
1. Адамгершіліктің пайда болуы
2. Адамгершіліктің алтын ережесі
3. Аристотельдің этикасы
5. Моральдың негіздемесі: мүмкіндіктері мен шегі
7. Сүйіспеншілік адамгершілік қатынастардың принципі ретінде
8. Дискурс этикасы
Әдебиет:
1. Аристотель, Никомахейлік этика //Аристотель. Төрт томдық шығармалары. Т.4. М.: Мисо 1984 ж.
2. И.Кант Мораль метафизикасының негіздері // Кант И.Собр. Оп. 8 томда. Т. 4. М.: ЧОРО, 1994 ж.
3. Apel K.-O. Философияның трансформациясы. М.: Логос, 2001 ж.
4. Гусейнов А.А. Ұлы пайғамбарлар мен ойшылдар. Мұсадан бүгінгі күнге дейінгі адамгершілік ілімдері. Мәскеу: Вече, 2009 ж.
5. Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000 ж.
6. Макинтайр А. Ізгіліктен кейін. М.: Академиялық жоба; Екатеринбург: іскерлік кітап, 2000.
7. Разин А.В. Этика. М.: INFRA-M, 2012 ж.
8. Хабермас Ю.Адамгершілік сана және коммуникативті әрекет. Онымен бірге. Санкт-Петербург: Наука, 2000 ж.
А.А. Гусейнов. Қазіргі әлемдегі этика және мораль
Бұл жазбалардың тақырыбы біз «этика мен мораль» не екенін білеміз, ал «қазіргі әлем» не екенін білеміз деп тұжырымдалған. Ал міндет тек олардың арасындағы өзара байланысты орнату, қазіргі заманда этика мен мораль қандай өзгерістерге ұшырап жатқанын және қазіргі әлемнің өзі этика мен мораль талаптары тұрғысынан қалай көрінетінін анықтау болып табылады. Шындығында, бәрі соншалықты қарапайым емес. Және этика және мораль ұғымдарының екіұштылығынан ғана емес – бұл құбылыстардың өздеріне таныс, тіпті белгілі бір дәрежеде мәнін, мәдениеттегі ерекше рөлін сипаттайтын екіұштылық. Заманауи дүние, модерн ұғымы да белгісіз болып қалды. Мысалы, егер бұрын (айталық, 500 немесе одан да көп жыл бұрын) адамдардың күнделікті өмірін түбегейлі өзгерткен өзгерістер жеке адамдар мен адам ұрпақтарының өмір сүру уақытынан әлдеқайда ұзағырақ кезеңдерде орын алса, сондықтан адамдарды қазіргі заман дегеніміз не деген сұрақ онша мазаламаған. және қай жерде басталса, онда бүгінгі күні мұндай өзгерістер жекелеген адамдар мен ұрпақтардың өмірінен әлдеқайда қысқа мерзімде орын алады, ал соңғыларының қазіргі заманға ілесуге уақыты жоқ. Олар модернизмге үйренген бойда постмодернизмнің, одан кейін постмодернизмнің басталғанын байқайды... Модерн мәселесі соңғы кездері бұл концепция бірінші кезектегі маңызы бар ғылымдарда, ең алдымен тарихта және ғылымда талқылау тақырыбына айналды. саясаттану. Иә, және басқа ғылымдар аясында қазіргі заман туралы өз түсінігін тұжырымдау қажеттілігі жетіліп келеді. Мен Никомахейлік этиканың бір үзіндісін еске түсіргім келеді, онда Аристотель уақыт тұрғысынан қарастырылатын жақсылық басқаша болады деп айтады. әртүрлі аймақтарөмір мен ғылым – әскери істерде, медицинада, гимнастикада және т.б.
Этика мен моральдың өз хронотопы, өзінің заманауилығы бар, ол қазіргі заманмен сәйкес келмейді, мысалы, өнер, қала құрылысы, көлік және т.б. Этика аясында хронотоп та біз болу-болмауымызға байланысты әртүрлі болады. нақты әлеуметтік әдет-ғұрыптар немесе жалпы моральдық принциптер туралы айту. Мораль өмірдің сыртқы формаларымен байланысты және ондаған жылдар бойы тез өзгеруі мүмкін. Осылайша, ұрпақтар арасындағы қарым-қатынастың сипаты көз алдымызда өзгерді. Моральдық ұстанымдар ғасыр мен мыңжылдықтың тұрақтылығын сақтайды. Л.Н. үшін. Толстой, мысалы, этикалық-діни модернизм адамзат назареттік Исаның аузы арқылы зұлымдыққа қарсы тұрмау туралы ақиқатты жариялаған сәттен бастап, осы ақиқат шындыққа айналатын шексіз болашаққа дейінгі бүкіл ауқымды уақытты қамтыды. күнделікті әдет.
Қазіргі әлем жағдайында мен жеке тәуелділік қатынастарынан материалдық тәуелділік қатынастарына көшумен сипатталатын қоғам дамуының сол кезеңін (түрін, қалыптасуын) айтамын. Бұл шамамен Шпенглер өркениет (мәдениетке қарсы), батыс әлеуметтанушылары (В. Ростоу және т.б.) – индустриялық қоғам (дәстүрге қарсы), марксистер – капитализм (феодализмге және басқа да капитализмге дейінгі қоғамның формаларына қарсы) деп атаған нәрсеге шамамен сәйкес келеді. ). Мені қызықтыратын сұрақ мынада: этика мен мораль жаңа кезеңде (қазіргі заманда) ежелгі мәдениет пен иуда-христиан дінінің тереңінде қалыптасып, теориялық тұрғыдан ұғынылған түрінде өзінің тиімділігін сақтай ма? және Аристотельден Кантқа дейінгі классикалық философияда бекітілген.
Этикаға сенуге бола ма?
Қоғамдық пікір, күнделікті сана деңгейінде де, қоғам атынан сөйлеуге айқын немесе жасырын өкілеттігі бар адамдар деңгейінде де моральдың жоғары (тіпті, бірінші кезектегі) маңыздылығын мойындайды. Сонымен бірге ол этикаға немқұрайлы қарайды немесе оны ғылым ретінде елемейді. Мысалы, соңғы жылдары банкирлердің, журналистердің, депутаттардың, т.б кәсіби топтарөздерінің іскерлік мінез-құлқының моральдық канондарын түсінуге, тиісті этика кодекстерін құруға тырысты және әр жолы этика саласындағы түлектерсіз басқаратын сияқты. Сол этиканы үйренгісі келетіндерден басқа ешкімге этика керек емес екен. Кем дегенде, бұл теориялық этикаға қатысты. Неліктен бұл болып жатыр? Сұрақ анағұрлым өзекті және драмалық, өйткені мұндай тұжырымда ол қоғам сұранысына ие және өзіндік ерекшеліктері бар адам мінез-құлқын зерттейтін басқа білім салаларының өкілдерінің (психологтар, саясаттанушылар және т.б.) алдында туындамайды. кәсіби қызметтің практикалық бағыттары.
Неліктен біздің ғылыми заманда шынайы моральдық өмір этика ғылымының тікелей қатысуынсыз жүріп жатқаны туралы ойлағанда, философияның мәдениеттегі ерекше рөліне байланысты бірқатар жалпы ойларды, атап айтқанда, мүлдем ерекше жағдайды есте ұстаған жөн. философияның практикалық қасиеті оның екпінді практикалық еместігінде, өзін-өзі қамтамасыз етуінде жатыр. Бұл, әсіресе, моральдық философияға қатысты, өйткені моральдың ең жоғары институты жеке тұлға болып табылады, сондықтан этика оның өзіндік санасына, парасатты ерік-жігеріне тікелей жүгінеді. Мораль - бұл әлеуметтік белсенді тіршілік иесі ретіндегі жеке тұлғаның егемендігінің инстанциясы. Тіпті Сократтың өзі әртүрлі ғылым мен өнердің ұстаздары бар, бірақ ізгілікті ұстаз жоқ екеніне назар аударды. Бұл факт кездейсоқ емес, ол мәселенің мәнін білдіреді. Философиялық этика әрқашан шынайы моральдық өмірге, оның ішінде оқу-тәрбие процесіне қатысты, сондықтан жанама түрде мұндай қатысу әрқашан болжанады, бірақ оны тіпті кейінірек байқау қиын болды. Дегенмен, оған субъективті сенім болды. Бізге тарихтан белгілі бір данышпаннан екіншісіне өтіп, бүкіл өміріне бағыт-бағдар беретін ең маңызды шындықты білгісі келетін және бір аяғымен тұрып үйренуге болатын қысқаша шындықты білгісі келген жас жігіттің тарихын білеміз. ол кейінірек алтынның атын алған Хилела билігінен естіді. Аристофан Сократтың этикалық тағылымдарын келемеждеді, ал Шиллер – Кант, тіпті Дж.Мур сатиралық пьесалардың кейіпкеріне айналғанын білеміз. Мұның бәрі қызығушылықтың көрінісі және мораль философтарының айтқанын ассимиляциялаудың бір түрі болды. Бүгінде ондай ештеңе жоқ. Неліктен? Моральдық проблемаларды іс жүзінде ойлайтындардың этикадан алшақтауын түсіндіретін кем дегенде екі қосымша жағдай бар. Бұл өзгерістер: а) этика пәні және ә) қоғамдағы адамгершіліктің қызмет етуінің нақты механизмдері.
Моральға сенуге бола ма?
Канттан кейін этиканың моральға қатысты диспозициясы оның пәні ретінде өзгерді. Мораль теориясынан ол мораль сынына айналды.
Классикалық этика моральдық сананың айғақтарын, олар айтқандай, нақты құнымен қабылдады және оның міндетін оған белгіленген моральді негіздеуде және оның талаптарының неғұрлым жетілген тұжырымын табуда көрді. Аристотельдің ізгілікті орта деп анықтауы ежелгі грек санасынан бастау алған өлшем талабының жалғасы және аяқталуы болды. Ортағасырлық христиандық этика мәні бойынша да, субъективті көзқарастары бойынша да евангелиялық моральға түсініктеме болды. Кант этикасының бастапқы нүктесі және маңызды негізі оның заңының абсолютті қажетті екендігіне моральдық сананың сенімі болып табылады. 19 ғасырдың ортасынан бастап жағдай айтарлықтай өзгерді. Маркс пен Ницше бір-бірінен тәуелсіз, әртүрлі теориялық позициялардан және әртүрлі тарихи көзқарастардан бір қорытындыға келеді, оған сәйкес мораль өзін көрсететін формада - бұл өтірік, екіжүзділік, Тартюф. Маркстің ойынша, мораль – шынайы өмірдің азғындығын жасыруға, бұқараның әлеуметтік наразылығына жалған жол беруге арналған қоғамдық сананың иллюзорлық, өзгерген түрі. Ол билеуші қанаушы таптардың мүдделеріне қызмет етеді. Сондықтан еңбек адамдарына адамгершілік теориясы емес, оның тәтті мастығынан құтылу керек. Ал моральға қатысты теоретикке лайық бірден-бір ұстаным – оны сынау, әшкерелеу. Дәрігерлердің міндеті ауруларды жою болса, философтың міндеті де әлеуметтік дерттің бір түрі ретінде адамгершілікті жеңу. Коммунистер, Маркс пен Энгельс айтқандай, ешқандай моральді уағыздамайды, оны мүддеге түсіреді, жеңеді, жоққа шығарады. Ницше моральда құлдық психологияның көрінісін көрді - төменгі таптар жаман ойында жақсы жүзді көрсетіп, жеңілістерін жеңіс деп санайды. Ол әлсіз ерік-жігердің бейнесі, осы әлсіздіктің өзін-өзі асқақтатуы, реніштің, жанның өзін-өзі улауының жемісі. Адамгершілік адамды қорлайды, ал философтың міндеті – жақсылық пен жамандықтың екінші жағын жарып өту, осы мағынада суперадамға айналу. Мен Маркс пен Ницшенің этикалық көзқарастарын талдамаймын да, салыстырмаймын да. Мен бір ғана нәрсені айтқым келеді: олардың екеуі де моралды түбегейлі теріске шығару позициясында тұрды (бірақ Маркс үшін мұндай теріске шығару оның философиялық теориясының шағын фрагменттерінің бірі ғана болды, ал Ницше үшін бұл философиялаудың орталық нүктесі болды). ). Кант «Практикалық парасат сыны» деген еңбегін жазғанымен, егер сын арқылы сананың алдамшы көрінісінің енуін, оның жасырын және жасырын мағынасының ашылуын түсінетін болсақ, практикалық парасатқа нағыз ғылыми сынды бірінші болып Маркс пен Ницше берді. Енді мораль теориясы бір уақытта оның сыни экспозициясы бола алмады. Міне, этика өз міндеттерін осылай түсіне бастады, бірақ кейінірек олардың тұжырымы Маркс пен Ницше сияқты өткір және ынталы болған жоқ. Тіпті академиялық тұрғыдан құрметті аналитикалық этиканың өзі мораль тіліне, оның негізсіз амбициялары мен жалмауыздарына сын айтудан басқа ештеңе емес.
Этика мораль айтқанын айтпайтынын, оның талаптарының сөзсіз категориялық сипатын ешқандай жолмен ақтауға болмайтынын нанымды көрсеткенімен, моральдық мәлімдемелерге, әсіресе моральдық өзін-өзі куәландыруға күмәнді сақтықпен қарауды, кем емес мораль өзінің барлық иллюзиялы және негізсіз категориялылығымен жойылған жоқ. Моральдың этикалық сыны моральдың өзін жоққа шығармайды, сол сияқты гелиоцентрлік астрономия Күннің Жерді айналатын көрінісін жоққа шығармайды. Мораль өзінің барлық «жалғандығымен», «бөтендігімен», «екіжүзділігімен» және т.б., этикалық ашуларға дейін жұмыс істегені сияқты қызметін жалғастыруда. Сұхбаттардың бірінде Б.Расселдің этикалық скептицизмінен ұялған тілші соңғысынан: «Кейбір әрекеттердің әдепсіз екендігімен келісесіз бе?» деп сұрайды. Рассел: «Мен бұл сөзді пайдаланғым келмейді», - деп жауап береді. Лорд Расселдің пікіріне қарамастан, адамдар «азғын» сөзін және басқа, әлдеқайда күшті және қауіпті сөздерді қолдана береді. Жұмыс үстеліндегі күнтізбелерде Коперникке ренжігендей күн сайын күннің шығуы мен батуы көрсетілгендей, күнделікті өмірде адамдар (әсіресе ата-аналар, мұғалімдер, билеушілер және басқа да беделділер) Маркс, Ницше, Рассел.
Қоғам, этика өз атынан сөйлейді, оның адамгершілікпен қарым-қатынасында бұрын сатқындық жасағаны үшін сотталған әйелімен бірге тұруға мәжбүр күйеуінің жағдайына тап болады. Екеуінің де бұрынғы әшкерелік пен сатқындықтарды ұмытудан немесе ұмытып кеткендей кейіп көрсетуден басқа амалы жоқ. Демек, қоғам адамға қаншалықты ұнайтын болса, моральға жүгінуге лайықсыз деп есептейтін философиялық этиканы ұмытатын сияқты. Қауіп төнген сәтте басын құмға тығып, денесін бірдеңемен жаңылысып қалар деген үмітпен бетінде қалдыратын түйеқұстың әрекеті табиғи әрі түсінікті болғаны сияқты, мұндай мінез-құлық өте табиғи. басқа. Жоғарыда айтылған этиканы елемеу моральдың этикалық «басшысы» мен оның әлеуметтік денесі арасындағы қайшылықтан арылудың өкінішті жолы деп болжауға болады.
Қазіргі заманда адамгершіліктің орны қайда?
Моральдың басым кешірім сұрауынан оның басым сынға ауысуы этиканың алға жылжуына байланысты ғана емес, сонымен бірге моральдың қоғамдағы орны мен рөлінің өзгеруімен байланысты болды, оның барысында оның екіұштылығы ашылды. Біз бұрын-соңды болмаған ғылыми-техникалық, индустриялық және экономикалық прогресімен жаңа еуропалық өркениет деп атауға болатын іргелі тарихи бетбұрыс туралы айтып отырмыз. Тарихи өмірдің тұтас бейнесін түбегейлі өзгерткен бұл ауысу қоғамдағы адамгершіліктің жаңа орнын белгілеп қана қойған жоқ, оның өзі де көп жағдайда моральдық өзгерістердің нәтижесі болды.
Мораль дәстүрлі түрде кемел адам бейнесінде жинақталған ізгі қасиеттердің жиынтығы немесе қоғамдық өмірді мінсіз ұйымдастыруды белгілейтін мінез-құлық нормаларының жиынтығы ретінде әрекет етті және түсінілді. Бұл бір-біріне өтетін моральдың өзара байланысты екі аспектілері болды - субъективті, жеке және объективті, объективті түрде орналастырылған. Жеке адамға жақсылық пен мемлекетке (қоғамға) жақсылық бір және бір деп есептелді. Екі жағдайда да адамгершілік жеке жауапты мінез-құлықтың нақтылығы, бақытқа апаратын жол деп түсінді. Бұл, шын мәнінде, нақты объективтілікті құрайды Еуропалық этика. Бір мезгілде этиканың негізгі пафосын құраған негізгі теориялық мәселені бөліп көрсетуге болатын болса, онда ол мынадан тұрады: адамның еркін, жеке жауапты қызметі дегеніміз не, ол кемел ізгілікті бере алады? сыртқы түрі, өз игілігіне жетуге бағытталған, оның шекарасы мен мазмұны қандай. Дәл осы әрекет түрі егемендік иесі болып қала отырып, адам кемелдік пен бақытты біріктіреді және адамгершілік деп аталды. Ол ең лайықты деп саналды, барлық басқа адам күш-жігерінің бағыты ретінде қарастырылды. Бұл соншалықты шындық, философтар ең басынан-ақ, Мур бұл мәселені әдістемелік тұрғыдан әзірлегенге дейін, ең болмағанда Аристотельден бері, жақсылықты адамның өзіне сәйкестендіру арқылы ғана анықтауға болмайды деген идеяға келді. Қоғам мен әлеуметтік (мәдени) өмір оның барлық көріністерінің байлығында адамгершіліктің аренасы болып саналды (және бұл өте маңызды!) табиғатқа қарама-қайшы және оған қарама-қайшы, сана (білім, парасат) арқылы жүргізілетін бірге өмір сүрудің бүкіл саласы, оның ішінде саясат, экономика, адамдардың шешіміне, таңдауына, олардың ізгілігінің өлшемі. Сондықтан этиканың кең түсінігі және адам өзі жасаған екінші табиғатқа қатысты барлық нәрселерді қамтитыны таңқаларлық емес, ал әлеуметтік философия моральдық философия деп аталды, дәстүр бойынша ол кейде бұл атауды әлі күнге дейін сақтап келеді. Софистердің табиғат пен мәдениет арасындағы айырмашылықты жүзеге асыруы этиканың қалыптасуы мен дамуы үшін түбегейлі маңызды болды. Мәдениет этикалық (моральдық) критерийге сәйкес бөлінді (мәдениет, софистердің пікірінше, еріктілік саласы, ол адамдар өздерінің қалауы бойынша қарым-қатынастарында және не істейтінін басшылыққа алатын заңдар мен әдет-ғұрыптарды қамтиды заттармен өз пайдасы үшін, бірақ бұл заттардың физикалық табиғатынан туындамайды). Бұл мағынада мәдениет бастапқыда анықтамасы бойынша этика пәніне кірді (дәл осы этика түсінігі философияның белгілі үш бөліктен тұратын логика, физика және этикаға бөлінуінде бейнеленген, ол 2000 ж. Платон академиясы, оған сәйкес табиғатқа жатпайтынның бәрі этикаға жатады).
Этика пәнінің мұндай кең түсінігі қоғамдық қатынастар жеке байланыстар мен тәуелділіктер түрінде болған дәуірдің тарихи тәжірибесін жеткілікті барабар түсіну болды, демек, жеке адамдардың жеке қасиеттері, олардың адамгершілік, ізгілік өлшемі. бүкіл өркениет ғимаратын ұстап тұрған негізгі тірек құрылым болды. Осыған байланысты біз екі белгілі және құжатталған тармақты атап өтуге болады: а) көрнекті оқиғалар, істің жай-күйі негізінен айқын жеке сипатта болды (мысалы, соғыстың тағдыры жауынгерлер мен генералдардың батылдығына шешуші түрде байланысты болды; мемлекеттегі жайлы бейбіт өмір - жақсы билеушіде және т.б.); б) адамдардың мінез-құлқы (соның ішінде бизнес аймағы) моральдық тұрғыдан бекітілген нормалар мен конвенцияларға (осы түрдегі типтік мысалдар ортағасырлық шеберханалар немесе рыцарь дуэльдерінің кодтары) араласқан. Жел диірмені қожайын басқаратын қоғамды, ал бу диірмені өнеркәсіптік капиталист басқаратын қоғамды шығарады деп Маркстің тамаша сөзі бар. Бұл сурет арқылы бізді қызықтыратын тарихи дәуірдің өзіндік ерекшелігін айта отырып, мен жел диірменіндегі диірменшінің бу диірменіндегі диірменшіге қарағанда мүлде басқа адам түрі екенін ғана айтқым келмейді. Бұл өте айқын және тривиальды. Менің ойым басқа – диірменшінің диірмендегі диірменші жұмысына қарағанда, диірменшінің жел диірменіндегі диірменші жұмысы диірменшінің жеке басының адамгершілік қасиеттеріне көбірек байланысты болды. Бірінші жағдайда диірменшінің моральдық қасиеттері (мысалы, оның жақсы христиан болғаны) оның кәсіби шеберлігінен кем емес маңызды болса, екінші жағдайда олар екінші дәрежелі немесе қабылданбауы мүмкін. мүлдем есепке алады.
Қоғамның дамуы табиғи-тарихи процестің сипатын алып, қоғам туралы ғылымдар аксиологиялық құрамдас бөлігі елеусіз және тіпті осы елеусіз жағдайда жеке (философиялық емес) ғылымдар мәртебесіне ие бола бастағанда жағдай күрт өзгерді. қоғам өмірі табиғи процестердің жүруі сияқты қажетті және болмай қоймайтын заңдылықтармен реттелетіні белгілі болғанда, қалаусыз болып шығады. Физика, химия, биология және басқа да жаратылыстану ғылымдары натурфилософия төсінен бірте-бірте оқшауланғаны сияқты, құқықтану, саяси экономия, әлеуметтік психология және басқа да қоғамдық ғылымдар мораль философиясының төсінен оқшаулана бастады. Мұның артында қоғамның жергілікті, дәстүрлі түрде ұйымдастырылған өмір формаларынан ірі және күрделі жүйелерге (өнеркәсіпте – гильдиялық ұйымнан зауыттық өндіріске, саясатта – феодалдық князьдіктерден ұлттық мемлекеттерге, экономикада – натуралды шаруашылықтан) көшуі тұрды. нарықтық қатынастар, көлікте - электр қуатын тартудан механикалық көлік құралдарына дейін, қоғамдық байланыста - салондық әңгімелерден БАҚ-қа дейін және т.б.).
Негізгі өзгеріс келесідей болды. Қоғамның әртүрлі салалары тиімді қызмет ету заңдылықтары бойынша, олардың объективті параметрлеріне сәйкес, халықтың үлкен массасын ескере отырып, бірақ (дәл олар үлкен массалар болғандықтан) олардың еркіне қарамастан құрылымдана бастады. Қоғамдық қатынастар сөзсіз материалдық сипат ала бастады – олар жеке қарым-қатынастар мен дәстүрлер логикасы бойынша емес, объективті орта логикасы бойынша, тиісті саланың тиімді қызмет етуімен реттеледі. бірлескен іс-шаралар. Адамдардың жұмысшы ретіндегі мінез-құлқы енді рухани қасиеттердің жиынтығына байланысты емес және моральдық жағынан бекітілген нормалардың күрделі желісі арқылы емес, функционалдық мақсаттылықпен белгіленді және ол неғұрлым тиімдірек болса, соғұрлым жақындай түсті. автоматтандырылған, жеке мотивтерден, келіп түсетін психологиялық қабаттардан босатылған адам жұмысшыға айналды. Оның үстіне адам әрекеті субъективті элемент ретінде әлеуметтік жүйе(жұмысшы, функционер, орындаушы) дәстүрлі мағынадағы моральдық ерекшеліктерді жақшаға алып қана қоймай, көбінесе әдепсіз әрекет ету қабілетін талап етті. Бұл таң қалдыратын аспект бірінші болып қолданылады мемлекеттік қызметМакиавелли зерттеп, теориялық тұрғыдан санкциялап, бір мезгілде моральдық қылмыскер болмайынша жақсы егемен бола алмайтынын көрсетті. Осыған ұқсас жаңалық экономикаА.Смит жасаған. Ол нарықтың халықтардың байлығына әкелетінін, бірақ шаруашылық жүргізуші субъектілердің альтруизмі арқылы емес, керісінше, олардың өз пайдасына деген өзімшіл ұмтылысы арқылы (коммунистік сөйлем түрінде айтылған сол идеяны К.Маркс пен Ф.Энгельстің буржуазия діни экстаздың, рыцарьлық энтузиазмның, ұсақ буржуазиялық сентиментализмнің қасиетті қорқынышын өзімшіл есептің мұздай суына батырды деген атақты сөздерінде қамтылған. Ал, ақырында – жеке адамдардың еркін, моральдық түрткі әрекеттері (өзін-өзі өлтіру, ұрлық, т.б.) үлкен сандар заңдарына сәйкес жалпы қоғамның сәттері ретінде қарастырылатынын дәлелдеген әлеуметтану. мысалы, климаттың маусымдық өзгеруінен гөрі қатаң және тұрақты болуы керек (біз лақтырған тастың санасы болса, ол еркін ұшып жатыр деп ойлайтын Спинозаны қалай еске түсірмеске болады).
Бір сөзбен айтқанда, қазіргі күрделі ұйымдасқан, тұлғасыздандырылған қоғам жеке тұлғалардың әлеуметтік бірлік ретінде мінез-құлқын анықтайтын кәсіби және іскерлік қасиеттерінің жиынтығы олардың жеке моральдық ізгіліктеріне байланысты еместігімен сипатталады. Өзінің әлеуметтік мінез-құлқында адам өзі кіретін жүйелердің логикасы бойынша өзіне сырттан тағайындалған функциялар мен рөлдердің тасымалдаушысы ретінде әрекет етеді. Адамгершілік тәрбиесі мен шешімділік деп атауға болатын нәрсенің шешуші маңызы бар жеке қатысу аймақтары барған сайын маңызды емес. Әлеуметтік әдептер енді жеке адамдардың этикасына емес, оның қызмет етуінің белгілі бір аспектілерінде қоғамның жүйелік (ғылыми, ұтымды реттелген) ұйымдастырылуына байланысты. Адамның әлеуметтік құндылығы оның жеке адамгершілік қасиеттерімен ғана емес, ол қатысатын жалпы үлкен жұмыстың адамгершілік мәнімен де анықталады. Мораль басым түрде институционалды сипатқа ие болады, қолданбалы салаларға айналады, онда этикалық құзыреттілік, егер бұл жерде этика туралы айтсақ, шешуші дәрежеде қызметтің арнайы салаларындағы (бизнес, медицина және т.б.) кәсіби құзыреттілікпен анықталады. Классикалық мағынада этикалық философ артық болады.
Этика өз тақырыбын жоғалтты ма?
Этика философиялық білімнің дәстүрлі дамыған саласы ретінде екі қарама-қарсы полюстің – абсолютизм мен антинормативтіктің арасында орналасқан кәдімгі теориялық кеңістікте өмір сүруін жалғастыруда. Этикалық абсолютизм абсолютті және абсолюттілігі бойынша парасатты өмір кеңістігінің түсініксіз алғы шарты ретіндегі мораль идеясынан шығады; оның типтік экстремалды жағдайларының бірі моральдық дін (Л.Н. Толстой, А. Швейтцер). Этикалық антинормативизм моральда белгілі бір мүдделердің көрінісін (әдетте, түрлендірілген) көреді және оны салыстырмалы түрде көрсетеді, оның соңғы көрінісін постмодернистік деп аталатын философиялық және интеллектуалдық эксперименттер деп санауға болады. Бұл экстремалдар, жалпы алғанда, кез келген шектен тыс сияқты, бірін-бірі қоректендіреді, бір-бірімен жақындасады: егер мораль абсолютті болса, онда кез келген моральдық мәлімдеме, оның адамдық бастауы болғандықтан, нақты, белгілі және өзінің сипатымен толтырылғаны сөзсіз. сенімділік шектеулі мазмұн, салыстырмалы болады. , ситуациялық және осы мағынада жалған; егер, керісінше, моральдың абсолютті (сөзсіз міндетті және жалпыға бірдей жарамды) анықтамалары болмаса, онда кез келген моральдық шешім оны қабылдаған адам үшін абсолютті мағынаға ие болады. Осы шеңберде Ресейде де (адамгершілікті діни-философиялық және әлеуметтік-тарихи түсінуге балама) және Батыста да (кантшылдық пен утилитаризмге балама) заманауи этикалық идеялар бар.
Абсолютизм мен антинормативизм қазіргі нұсқаларында, әрине, классикалық әріптестерінен ерекшеленеді - ең алдымен олардың артықшылығымен, асыра сілтеуімен. Қазіргі абсолютизм (тіпті стоиктік немесе кантшылдықтан айырмашылығы) әлеуметтік әдет-ғұрыптармен байланысын жоғалтты және моральдық тұлғаның риясыз шешімінен басқа ештеңені мойындамайды. Тек моральдық таңдаудың абсолюттілігі, ал заңдылық жоқ! Осы тұрғыдан алғанда Л.Н. Толстой мен А.Швейтцер адамгершілікті өркениетке қарсы қояды, жалпы олар өркениетті моральдық санкциядан бас тартады. Этикадағы эвдемонистік-утилитарлық дәстүрді генетикалық тұрғыдан байланысты және мәні бойынша жалғастырушы антинормативизмді жақтаушылар 19 ғасырдағы ұлы имморалистерден қатты әсер етті, бірақ соңғыларынан айырмашылығы, моральдан жоғары көзқарас контекстінде моралды жоққа шығарды. олар адамгершілікті жеңу міндетін қоймайды, олар одан бас тартады. . Оларда К.Маркс сияқты өзіндік «еркін даралық» немесе Ницше сияқты супермен жоқ. Оларда өздерінің суперморальдылығы ғана емес, тіпті кейінгі мораль да жоқ. Шын мәнінде, мұндай философиялық және этикалық супер диссиденция, мысалы, 1999 жылы Югославияға қарсы НАТО агрессиясын «жақсы жігіттер» соғысқан фактісіне сілтеме жасаған Р.Рортимен болған жағдайға толық интеллектуалды берілуге айналады. ондағы «жаман жігіттер». Қазіргі этикадағы абсолютизм мен антинормативтіктің барлық ерекшеліктеріне қарамастан, біз соған қарамастан дәстүрлі психикалық схемалар туралы айтып отырмыз. Олар жеке мен жалпы, индивид пен тек, жеке адам мен қоғам арасындағы ішкі сәйкессіздікпен (бөтендікпен) сипатталатын қоғамдық қатынастардың белгілі бір түріне көрініс береді.
Бұл қайшылық бүгінде өзінің іргелі сипатын сақтай ма, жоқ па, біз қазіргі әлемде этика мен моральмен не болып жатқанын ойлай отырып, жауап беруіміз керек сұрақ. Түсінуі адамгершіліктің классикалық бейнесі болған әлеуметтік (адамдық) шындық бүгінде сақталған ба, әлде басқаша айтқанда, біздің еңбектерімізде, оқулықтарымызда берілген классикалық этика кешегі этика емес пе? Қай жерде қазіргі қоғам, ол өзінің тікелей мәдени нысанында бұқаралық сипатқа ие болған және оның қозғаушы күштері институционалды және терең ұйымдастырылған, осы реттелген социологиялық ғарышта жеке бостандық ұялары, моральдық жауапты мінез-құлық аймақтары қай жерде? Нақтырақ және кәсіби тұрғыдан дәлірек болу үшін мәселені келесідей қайта құруға болады: сыни философияның мұрасына сыни тұрғыдан қарап, моральдың мүддесіздік, сөзсіз парыз, жалпыға бірдей жарамды талаптар және т.б. анықтамаларына күмән келтіретін уақыт емес пе? .? Мұны адамгершілік идеясынан бас тартпайтын және өмір ойынын оның моншақ тәрізді еліктеуімен алмастырмайтындай етіп жасауға бола ма?
Ас философиясы кітабынан [Дұрыс өмір жолы туралы трактат] авторы Кригер БорисҚазіргі әлемдегі сатанизмнің жеңісі? Бізді қоршап тұрған заманауилықты бақылай отырып, еріксіз түрде сатанизм өзінің ежелгі сыртқы түрінде толық көлемде жеңді деген қорытындыға келеді. Бұрын бұл сиқыршылардың және басқа зұлым рухтардың жайлылығымен маңызды атрибуты болды
Магистранттарға арналған философия кітабынан автор Калной Игорь Иванович Қар ханшайымына жақындау кітабынан автор Головин Евгений Всеволодович «Философия: университеттерге арналған оқулық» кітабынан автор Миронов Владимир ВасильевичҚазіргі әлемдегі философия (қорытындының орнына) Бізге белгілі болғандай, философия - әлемге және адамға тұтас көзқарасты дамытуға байланысты дүниетанымның іргелі мәселелерін қоюға, талдауға және шешуге бағытталған рухани қызмет түрі. Оған
Әлеуметтану кітабынан [ Қысқа курс] автор Исаев Борис Әкімұлы13.2. Қазіргі әлемдегі әлеуметтік-мәдени процестердің жаһандануы ХХ ғасыр әлеуметтік-мәдени өзгерістердің айтарлықтай жеделдеуімен сипатталды. Мәдениет қазір маңызды рөл атқаратын «табиғат-қоғам-адам» жүйесінде орасан зор өзгеріс болды.
Философия кітабынан автор Канке Виктор АндреевичҚорытынды Қазіргі әлемдегі философия Қорытындылай келе, оны болашаққа апаратын және, мүмкін, оны анықтайтын қазіргі заманғы философиядағы тенденцияларға тоқталайық. Философия – адамның өмірді түсінудегі және оның болашағын қамтамасыз етудегі шығармашылық. Философия бағыттады
автор Канке Виктор АндреевичҚорытынды. Қазіргі әлемдегі философия Адамзат бір кездері философияның рөлі мен маңызын түсінгеннен кейін әрқашан оның идеяларына жүгінеді, өз болмысының терең мағыналарын анықтауға, түсінуге және дамытуға ұмтылады.Философия адамның түсінуіндегі шығармашылық.
Персонализм манифесі кітабынан автор Муниер ЭммануэльҚазіргі әлемдегі тұлға 1932 жылы қазанда Парижде діні бойынша католик, жиырма жеті жасар француз философы Эммануэль Мюнье (1905–1950) негізін қалаған Esprit (Esprit - Spirit) журналының бірінші саны шықты. . Жастар журналдың төңірегіне топтасты
«Философия негіздері» кітабынан авторы Бабаев ЮрийТақырып 17 Қазіргі дүниедегі философия Философия – әлемдік өркениеттің серігі, оның өнімі мен көрінісі. Бұл адам өзінің жеке өмірінің ең қиын кезеңдерінде де тұлға болып қала беретіндіктен болады, яғни. белсенді болу, іздену,
«Философияға кіріспе» кітабынан авторы Фролов Иван5. Экологиялық мәселеқазіргі әлемде адамның табиғатқа, табиғи мекендеу ортасына тәуелділігі адамзат тарихының барлық кезеңдерінде болған. Бірақ ол тұрақты болып қалмай, өзгеріп, біршама қарама-қайшы түрде болды.Бір жағынан, сияқты
Бастапқы ностальгия кітабынан Элиаде Мирчеа1. Қазіргі әлемдегі ғылым Адам білімінің негізгі нысаны – ғылым – бүгінгі таңда біз қандай да бір жолмен шарлау және әрекет ету керек болатын өміріміздің нақты жағдайларына барған сайын маңызды және маңызды әсер етуде. Дүниеге философиялық көзқарас
«Тарихтың мәні мен мақсаты» кітабынан (жинақ) автор Джасперс Карл ТеодорЗаманауи әлемдегі бастаманың маңыздылығы Біз бұл жұмыстардың нәтижелерінің заңдылығы мен әділдігін бұл жерде бағаламаймыз. Бірақ тағы да қайталаймыз, олардың кейбірінде мәтінді авторлар – тарихшылар, сыншылар, эстетиктер, психологтар түсіндіреді.
Еврей даналығы кітабынан [Ұлы даналардың шығармаларынан этикалық, рухани және тарихи сабақтар] автор Телушкин ДжозефII. Қазіргі әлемдегі жағдай Өткен біздің жадымызда тек үзінділермен сақталған, болашақ қараңғы. Тек қазіргі уақытты жарықпен жарықтандыруға болады. Өйткені, біз оның ішінде толықпыз. Алайда, бұл өтпейтін нәрсе болып шығады, өйткені бұл өткенді толық білумен ғана анық болар еді, ол
Салыстырмалы теология кітабынан. 5-кітап автор Авторлар ұжымыҚазіргі әлемдегі пұтқа табынушылық Көптеген адамдар пұтқа табынушылықты мүсіндерге және тотемдік жануарларға табыну деп санайды және олар пұтқа табынушылардың ұзақ уақыт бойы болмағанына сенімді. Иудаизм тұрғысынан пұтқа табынушы - бұл Құдайдан және адамгершіліктен жоғары нәрсені бағалайтын кез келген адам. Сөйлесіп тұрған адам
Салыстырмалы теология кітабынан. 4-кітап автор Авторлар ұжымы Автордың кітабынанҚазіргі әлемдегі масондардың рөлі және інжілдік концепцияның дағдарысы Жоғарыда айтып өткеніміздей, бақылаудағы мемлекеттердің дамуындағы капиталистік «еркіндіктер» «сахна артындағы әлемге» сәйкес келмейді. КСРО-ның ыдырауы - оның барлық субъективті және объективті себептері бойынша - ынталандырды
Жақсы жұмысыңызды білім қорына жіберу оңай. Төмендегі пішінді пайдаланыңыз
Білім қорын оқу мен жұмыста пайдаланатын студенттер, аспиранттар, жас ғалымдар сізге алғыстары шексіз.
Ұқсас құжаттар
«Этика», «мораль», «мораль» терминдерінің шығу тегі. Ежелгі дәуірдегі этикалық ілімдердің ерекшеліктері. Мораль қоғамдық өмірдің саласы ретінде. Қоғамның даму процесінде адамның мінез-құлық нормаларының дамуы. Моральдың рухани және практикалық аспектілері.
аннотация, 12.07.2009 жылы қосылған
Мораль не үшін қажет? діни мораль. Әлеуметтік мінез-құлық пен тұлға әрекетінің моральдық аспектілері. Адамгершіліктің қалыптасуы және оның дамуы. Қоғамдық борышты, жауапкершілікті сезіну, әділдікке сену.
аннотация, 03.10.2006 қосылды
Этика пәні. моральдың қызметі. Этика – мораль және этика туралы ғылым. Мораль құрылымы және оның элементтері. Діндер тарихындағы этикалық ілімдер. Философиядағы этикалық идеялар. ХХ ғасырдағы этиканың дамуы. Этикалық мәселелерзаманауилық.
кітап, 10/10/2008 қосылған
Этика, мораль және мораль. Жеке тұлғаның және қоғамның моральдық өлшемі. Моральдың қызмет ету ерекшеліктері. Зорлық-зомбылық жасамау категориялық моральдық тыйым ретінде. Адамгершіліктің бірлігі мен әдет-ғұрыптардың әртүрлілігі. Моральдық бағалау және моральдық мінез-құлық парадоксы.
курстық жұмыс, 20.05.2008 қосылған
Этикалық категория ретінде жақсы. Гуманистік этиканың негізгі принциптерін зерттеу. Мәдениет және қоғам тарихындағы әділеттілік. Адамгершілік өмірдің барлық салаларындағы адам әрекетінің негізгі реттеуші реттеушісі болып табылады. Адамгершіліктің адам мінез-құлқына әсері.
сынақ, 06/10/2015 қосылды
Этиканы зерттеу пәні. «Этика», «мораль», «мораль» ұғымдарының шығу тегі мен мазмұны. Этикалық білімнің құрылымы. Этиканың адамгершілікті зерттейтін басқа ғылымдармен байланысы. Ежелгі дүниенің этикалық идеялары. Украинадағы этикалық ойдың тарихы.
алдау парағы, 12.06.2009 жылы қосылған
Жабық және кәсіби жүйелердің этикасы. Кәсіби моральдың негізгі категориялары. Кәсіби мораль нормаларын зерделеу және осы негізде оның ерекшеліктерін ескере отырып, ішкі істер органдары қызметкерлері қызметінің моральдық принциптерін анықтау.
сынақ, 14.04.2014 қосылған
Этика – мораль мен моральды зерттейтін ғылым – мағынасы жағынан жақын, бірақ синоним емес және әр түрлі мағыналы, қызмет атқаратын және әртүрлі міндеттерді атқаратын ұғымдар. «Этика», «мораль», «мораль» ұғымдарының өзара байланысы.
| Параметр аты | Мағынасы |
| Мақаланың тақырыбы: | Қазіргі этика. |
| Рубрика (тақырыптық санат) | мәдениет |
ХХ ғасырдағы этиканы осы ғасырда орын алған әлеуметтік апаттарға интеллектуалдық реакция деп атауға болады. Екі дүниежүзілік соғыс пен аймақтық қақтығыстар, тоталитарлық режимдер мен терроризм бізді ізгіліктен ашықтан-ашық жат дүниедегі этика мүмкіндігі туралы ойлауға итермелейді. ХХ ғасырда жасалған этикалық ілімдердің алуан түрлілігінен біз тек екеуін ғана қарастырамыз. Олардың өкілдері моральдың теориялық үлгілерін құрастырып қана қоймай, олардан практикалық нормативтік қорытындылар жасады.
Батыс мәдениетінің дамуына үлкен әсер еткен этикалық ілімнің тағы бір маңызды түрі болып табылады экзистенциализм этикасы (болмыс философиясы). Экзистенциалистер – француз философтары Дж.П. Сартр (1905–1980) Г. Марсель (1889–1973) А.Камю (1913–1960), неміс философтары М.Хайдеггер (1889–1976) К.Ясперс (1883–1969 жж.). Экзистенциализм Батыс Еуропада екі дүниежүзілік соғыс арасында қалыптасты. Оның өкілдері дағдарыс жағдайындағы адамның позициясын түсінуге және дағдарыстық жағдайдан барабар шығуға мүмкіндік беретін белгілі бір құндылықтарды дамытуға тырысты.
Экзистенциализмнің бастапқы ұстанымы болмыстың болмыстан, оны анықтайтын себептің алдында тұрады. Адам алдымен бар, пайда болады, әрекет етеді, содан кейін ғана ол шешімді, ᴛ.ᴇ. сипаттамалары мен анықтамаларын алады. Болашаққа ашықтық, ішкі бостық және өзінен еркін өзін-өзі анықтауға бастапқы дайындық – нағыз болмыс, болмыс.
Экзистенциалистік этикаеркіндікті адамның адамгершілік мінез-құлқының негізі ретінде қарастырады. Адам - ϶ᴛᴏ еркіндік. Еркіндік – адамның ең негізгі қасиеті. Экзистенциализмдегі еркіндік - бұл, ең алдымен, сана еркіндігі, жеке адамның рухани-адамгершілік ұстанымын таңдау еркіндігі. Адамға әсер ететін барлық себептер мен факторлар міндетті түрде оның көмегімен жүзеге асырылады. еркін таңдау. Адам үнемі өзінің мінез-құлқының бір немесе басқа бағытын таңдауы керек, белгілі бір құндылықтар мен идеалдарға назар аударуы керек. Бостандық мәселесін қоя отырып, экзистенциалистер моральдың негізгі негізін көрсетті. Экзистенциалистер адамдардың іс-әрекеті негізінен сыртқы жағдайларға емес, ішкі мотивтерге бағытталатынын, әр адам сол немесе басқа жағдайда психикалық әр түрлі әрекет ететінін дұрыс атап көрсетеді. Көп нәрсе әр адамға байланысты және оқиғалардың теріс дамуы жағдайында «жағдайларға» сілтеме жасамау керек. Адамдар өз қызметінің мақсаттарын анықтауда айтарлықтай еркіндікке ие. Әрбір нақты тарихи сәтте бір емес, бірнеше мүмкіндіктер болады. Оқиғаларды дамытудың нақты мүмкіндіктері болған жағдайда, адамдардың өз мақсаттарына жету құралдарын таңдауда еркін болуы бірдей маңызды. Ал іс-әрекеттерде бейнеленген мақсаттар мен құралдар қазірдің өзінде белгілі бір жағдайды тудырады, оның өзі әсер ете бастайды.
Бостандық адамның жауапкершілігімен тығыз байланысты.. Бостандық болмаса, жауапкершілік те болмайды. Егер адам еркін болмаса, ол өзінің іс-әрекетінде үнемі анықталатын, қандай да бір рухани немесе материалдық факторлармен анықталатын болса, онда экзистенциалистердің көзқарасы бойынша, ол өз іс-әрекетіне жауап бермейді, демек, адамгершілік субъектісі болып табылмайды. қарым-қатынастар. Оның үстіне еркін таңдауды жүзеге асырмайтын, еркіндіктен бас тартқан жеке адам сол арқылы адамның негізгі қасиетінен айырылып, қарапайым материалдық объектіге айналады. Басқаша айтқанда, ондай индивидті енді сөздің шын мағынасында адам деп санауға болмайды, өйткені ол шынайы болмыс қасиетін жоғалтқан.
Сонымен қатар, шынайы өмір көптеген адамдар үшін шын өмір сүрудің адам төзгісіз ауыртпалық болып шығатынын көрсетеді. Өйткені, бостандық адамнан тәуелсіздік пен батылдықты талап етеді, ол болашаққа сол немесе басқа мағына беретін, алыс дүниенің қандай болатынын анықтайтын таңдау үшін жауапкершілікті білдіреді. Дәл осы жағдайлар метафизикалық қорқыныш пен үрейдің жағымсыз тәжірибелерін, адамды және ʼʼшынайы болмысʼʼ саласын итермелейтін тұрақты алаңдаушылық тудырады.
Экзистенциалистік этика ұжымизмнің барлық түрлеріне қарсы тұруға шақырады. Өзіңнің жалғыздығың мен тастандылығыңды, еркіндігің мен жауапкершілігіңді, өз болмысыңның мағынасыздығы мен трагедиясын ашық түсініп, үмітсіздік пен үмітсіздіктің ең қолайсыз жағдайларында өмір сүру үшін күш пен батылдық алу қажет.
Экзистенциалистік этика стоицизмге сәйкес дамиды: адамның моральдық шатасуы мен үмітсіздігі, оның қадір-қасиеті мен рухының күш-қуатын жоғалтуы біздің ақыл-ойымыз бен моральымыздың мағынасыздықпен соқтығысудың нәтижесі емес. адам өміріжәне ондағы әл-ауқатқа қол жеткізе алмау, біздің үмітімізден түңілудің нәтижесі қаншалықты. Адам өз істерінің сәтті нәтижесін қалайды және үміттенеді, ол сәтсіздікке ұшырайды және үмітсіздікке ұшырайды, өйткені өмір ағымы оның қолында емес. Адамның қандай жағдайларға тап болатынына байланысты емес, бірақ ол одан қалай шығатынына байланысты.
ХХ ғасырдағы моральдық теориялардың ішінде. назар аудару керек ʼʼзорлық қолданбау этикасыʼʼ.
Кез келген этика зорлық-зомбылықтан бас тартуды қажет деп санайды. Зорлық-зомбылық қарымта зорлық-зомбылықты тудыратындықтан, бұл кез келген мәселені шешудің әдейі тиімсіз әдісі. Зорлық-зомбылық - ϶ᴛᴏ пассивтілік емес, зорлық-зомбылықсыз ерекше әрекеттер (отырғызу ереуілдері, шерулер, аштықтар, парақшалар тарату және бұқаралық ақпарат құралдарында өз ұстанымдарын насихаттау – зорлық-зомбылықты жақтаушылар осындай ондаған әдістерді әзірледі). Мұндай әрекеттерді тек моральдық тұрғыдан күшті және батыл адамдар ғана жасай алады;
ref.rf сайтында орналастырылған
Зорлық-зомбылық жасамаудың мотиві - жауларға деген сүйіспеншілік және олардың ең жақсы адамгершілік қасиеттеріне сену. Дұшпандар күшті әдістердің қателігіне, тиімсіздігіне және азғындығына көз жеткізіп, олармен ымыраға келулері керек. ʼʼЗорлық-зомбылық жасамау этикасыʼʼ адамгершілікті әлсіздік емес, адамның күштілігі, мақсатқа жету қабілеті ретінде қарастырады.
ХХ ғасырда. дамыған өмірді қастерлеу этикасы, негізін салушы қазіргі гуманист А.Швейтцер болды.
ref.rf сайтында орналастырылған
Ол барлығының моральдық құндылығын теңестіреді қолданыстағы формаларөмір. Сонымен бірге ол моральдық таңдау жағдайын мойындайды. Егер адам өмірді қастерлеу этикасын басшылыққа алса, онда ол өмірге зиянын тигізеді және оны тек аса маңызды қысыммен ғана бұзады және оны ешқашан ойланбай істемейді. Бірақ таңдау еркін болған жерде адам өмірге көмектесетін және одан азап пен жойылу қаупін болдырмайтын жағдайды іздейді. Швайцер зұлымдықты қабылдамайды.
Қазіргі этика. - түсінігі және түрлері. «Қазіргі заманғы этика» категориясының жіктелуі және ерекшеліктері. 2017, 2018 ж.
19-20 ғасырдың соңы бүкіл адамзат үшін бетбұрыс және қайғылы кезең болды: революциялар, дүниежүзілік соғыстар, дүниенің жауласушы 2 лагерьге бөлінуі. Бұл, әрине, қазіргі этикалық концепциялардың дамуында көрініс тапты. Олардың тек 2-еуі ғана кең таралған: зорлық-зомбылық этикасы және күш қолданбау этикасы.
Қазіргі этиказорлық-зомбылық. Зорлық-зомбылық идеяларының өкілдері: Карл Маркс, Ф.Ницше және Э.Дюринг болды. Дюринг пен Ницше зорлық-зомбылыққа адамзат тарихында шешуші рөл берді. Олар билік пен жүйенің ауысуы кезінде құрбан болғандарды ақталды деп санады, егер адам өзінің ұмтылысына сәйкес келмесе, қоғамдық өмірді түбегейлі өзгертуге құқылы, ал мұны қаламайтындар өздері қаламайтын нәрсені жасауға мәжбүр болады деп есептеді. зорлық-зомбылық қаупімен. Зорлық-зомбылықты жоққа шығару туралы Дюрингпен пікір таластырған Маркс пен Энгельс зорлық-зомбылық тәжірибесінің негізін салушылар болды, оны кез келген революцияның тиімді заңы дәрежесіне көтерді. Адамдардың жойылуы әлеуметтік құрылымды өзгерту кезінде орын алады. Зорлық-зомбылық этикасы Лениннің еңбектерінде дамуын жалғастырды және ол тікелей іс жүзінде - пролетариат диктатурасында қолданды. Бұл этика 20 ғасырдағы ең қанды диктатураларды – сталинизм мен гитлеризмді дүниеге әкелді.
Зорлық-зомбылық жасамаудың қазіргі заманғы этикасы. Ол 20 ғасырда кең тараған зорлық-зомбылық этикасына қарсы шықты. Негізгі этикалық принципбұл бағыт – тұлғаға моральдық және физикалық күш көрсетудің болмауы. Осы арқылы адам табиғатпен, қоршаған адамдармен қарым-қатынас жасайды.
Зорлық-зомбылық жасамаудың этикалық категорияларын дамытуда маңызды рөл Лев Толстойға тиесілі. Ол зорлық-зомбылық арқылы адамдар өздерінің бойындағы ең жағымсыз қасиеттердің: зұлымдық, жеке мүдде, қызғаныш, билікке құмарлықтың болуын ақтайды деп есептеді. Бірақ бұл қасиеттер, ең алдымен, олардың тасымалдаушысы үшін жойқын. Сіз өзіңіздің моральдық құндылықтарыңызды өзгертіп, Құдайға келіп, христиандықтың басты қағидасын қабылдауыңыз керек - зорлық-зомбылыққа зұлымдықпен жауап бере алмайсыз.
Зорлық-зомбылық жасамау этикасының тағы бір өкілі М.Л.Кингтің есімі Нью-Йоркте зорлық-зомбылықсыз институттың ашылуымен байланысты. Ол қайырымдылықтың негізгі принциптерін, сондай-ақ оларды дамыту әдістерін өз бойына негіздеді. Кинг бұл принциптерді жүзеге асыру оңай шаруа емес екенін, бірақ ол адамның өмір сүруін қамтамасыз ететін басты міндет екенін түсінді. Махаббат кез келген адамның, тіпті оның жауларының да қозғаушы күшіне айналуы керек. Осы жерден маңызды сапаөзіңді тәрбиелеу – кешірім.
20 ғасырдың тағы бір гуманисті Гандидің идеялары да танымал болды. Ол өз елінің тәуелсіздігі үшін тек бейбіт жолмен күресті. Ганди зорлық-зомбылық жасамау принциптері тек қана тән деп есептеді күшті адамдароларды ақылмен өсірген. Сүйіспеншілік заңдары әлемде тартылыс заңдары сияқты тиімді - сүйетін адам оның орнына көп нәрсе алады. Адам бойындағы парасат пен сүйіспеншіліктің үйлесімділігі зорлық-зомбылық жасамаудың нағыз негізі болып табылады.
Зорлық-зомбылық жасамау этикасының шыңы Альберт Швейтцер әзірлеген өмірді қастерлеу этикасының бағыты болды. Жан дүниесін сүюге, кешіруге, өзгеге құрметпен қарауға тәрбиелеу жаратушының табиғат пен адам құрылымының кемелдігіне ой жүгірту арқылы мүмкін болады. Швейтцердің этикасы практикалық, ол адамның өзін-өзі тәрбиелеуін қамтамасыз етеді қажетті қасиеттербұл адам өміріне үйлесімділік әкеледі.