कायदा विशेषत: निर्दिष्ट करतो की कर्मचार्‍याने कामगार कर्तव्यांचे कोणते उल्लंघन स्थूल म्हणून वर्गीकृत केले पाहिजे:

अ) अनुपस्थिती (कामाच्या दिवसात सलग 4 तासांपेक्षा जास्त वेळ योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित);

ब) दारू, मादक पदार्थ किंवा इतर विषारी नशेच्या अवस्थेत कामावर दिसणे;

c) कायद्याद्वारे संरक्षित गुपिते उघड करणे (राज्य, व्यावसायिक, अधिकृत आणि इतर) जे कर्मचाऱ्याला त्याच्या नोकरीच्या कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात ज्ञात झाले;

d) कामाच्या ठिकाणी दुसऱ्याच्या मालमत्तेची चोरी (छोट्यासह) करणे, गैरव्यवहार, हेतुपुरस्सर नाश किंवा नुकसान, न्यायालयाच्या निकालाद्वारे स्थापित केले गेले आहे ज्याने कायदेशीर शक्ती किंवा प्रशासकीय दंड लागू करण्यासाठी अधिकृत प्राधिकरणाच्या ठरावाद्वारे स्थापित केले आहे;

e) कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे कर्मचार्‍याचे उल्लंघन, जर या उल्लंघनामुळे गंभीर परिणाम (औद्योगिक अपघात, अपघात, आपत्ती) किंवा जाणूनबुजून अशा परिणामांचा खरा धोका निर्माण झाला असेल.

एकूण उल्लंघनांची ही यादी सर्वसमावेशक आहे आणि ती व्यापक अर्थाच्या अधीन नाही.

अनुपस्थिती

Truancy हे सर्वात गंभीर उल्लंघनांपैकी एक आहे कामगार शिस्त. म्हणून, कायद्याने एखाद्या कर्मचाऱ्यासोबतचा रोजगार करार संपुष्टात आणण्याचा नियोक्ताचा अधिकार स्थापित केला आहे, अगदी एकल अनुपस्थितीशिवाय चांगले कारण. गैरहजेरीची व्याख्या संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसात किंवा शिफ्ट दरम्यान कामावर दिसण्यात अयशस्वी होणे किंवा कामकाजाच्या दिवसात सलग 4 तासांपेक्षा जास्त वेळ वैध कारणाशिवाय कामावर (कर्मचारी कामाच्या ठिकाणी बाहेर असणे) अनुपस्थित असणे. 30 जून 2006 च्या कायद्याने क्रमांक 90-एफझेडने गैरहजेरीच्या संकल्पनेचा विस्तार केला आहे ज्याचा कालावधी कितीही असला तरी कामकाजाच्या संपूर्ण दिवसात (शिफ्ट) योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थिती समाविष्ट केली आहे. काही प्रकरणांमध्ये, नियोक्त्याच्या निर्णयानुसार, कामाच्या दिवसाचा कालावधी 4 तासांपेक्षा कमी केला जाऊ शकतो या वस्तुस्थितीमुळे ही जोडणी केली गेली आहे. अशा प्रकारे, आता जर कर्मचारी कामासाठी हजर झाला असेल, परंतु तेव्हा तो अनुपस्थित असेल. संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसासाठी कामाच्या ठिकाणी, जे 4 तासांपेक्षा कमी होते, त्याची कृती अनुपस्थिती मानली पाहिजे.

अनुपस्थितीची विशेष प्रकरणे देखील आहेत:

- नियोक्ताला स्वेच्छेने डिसमिस केल्याबद्दल चेतावणी न देता, अनिश्चित कालावधीसाठी रोजगार करारामध्ये प्रवेश केलेल्या व्यक्तीने योग्य कारणाशिवाय काम सोडणे;

- स्वेच्छेने राजीनामा देण्यासाठी दोन आठवड्यांचा नोटिस कालावधी संपण्यापूर्वी योग्य कारणाशिवाय काम सोडणे;

- एखाद्या विशिष्ट कालावधीसाठी रोजगार करारामध्ये प्रवेश केलेल्या व्यक्तीने, कराराच्या समाप्तीपूर्वी किंवा लवकर समाप्तीसाठी चेतावणी कालावधी संपण्यापूर्वी योग्य कारणाशिवाय काम सोडणे. रोजगार करार;

- अनधिकृतपणे, प्रशासनाच्या परवानगीशिवाय, कर्मचारी सुट्टीवर जातो, किमान सुट्टीच्या वेळापत्रकात निर्दिष्ट केलेल्या वेळेच्या मर्यादेत;

- प्रशासनाच्या संमतीशिवाय दिवसांच्या सुट्टीचा अनधिकृत वापर (उदाहरणार्थ, शनिवार व रविवार रोजी काम करण्यासाठी नियुक्त केलेले), ज्या प्रकरणांमध्ये नियोक्ता, कायद्यानुसार, मंजूर करण्याच्या वेळेच्या निर्णयावर अवलंबून नाही अशा प्रकरणांशिवाय वेळ किंवा विश्रांतीचे निर्दिष्ट दिवस आणि त्याने हे दिवस देण्यास बेकायदेशीरपणे नकार दिला (उदाहरणार्थ, श्रम संहितेच्या कलम 186 च्या भाग 4 आणि कलम 9 नुसार देणगीदार असलेल्या कर्मचाऱ्याला विश्रांतीचा दिवस प्रदान करण्यास नकार 9 जून 1993 चा रशियन फेडरेशनचा कायदा क्रमांक 5142-1 "रक्त आणि त्यातील घटकांच्या दानावर" रक्त आणि त्याचे घटक दान केल्याच्या प्रत्येक दिवसानंतर);

- कर्मचाऱ्याची बदली झाल्यानंतर अनुपस्थिती नवीन नोकरीवर्तमान कायद्याचे पूर्ण पालन करून नियोक्त्याद्वारे उत्पादित.

तथापि, हस्तांतरण ओळखले असल्यास न्यायिक अधिकारीबेकायदेशीर असेल, तर कर्मचार्‍याची बडतर्फी न्याय्य मानली जाऊ शकत नाही आणि त्याला त्याच्या पूर्वीच्या नोकरीवर पुन्हा बहाल करणे आवश्यक आहे.

गैरहजर राहणे म्हणजे कामासाठी न येणे. जर कर्मचारी कामाशी संबंधित नसलेल्या कार्यक्रमांसाठी दर्शविले नाही तर (जरी ते आयोजित केले जातात कामाची वेळ), तर हे डिसमिस करण्याचा आधार म्हणून काम करू शकत नाही (उदाहरणार्थ, कर्मचारी प्रात्यक्षिक किंवा इतर सार्वजनिक कार्यक्रमांना गेला नाही, कर्मचारी कंपनीला भेट दिलेल्या परदेशी शिष्टमंडळाच्या औपचारिक बैठकीत दिसला नाही, कर्मचारी आला नाही. या कंपनीच्या नवीन उत्पादनाच्या सादरीकरणात दिसतात, इ.) .

गैरहजेरीसाठी काढून टाकलेल्या व्यक्तीच्या पुनर्स्थापनेबद्दल आणि सक्तीने गैरहजेरीच्या कालावधीसाठी सरासरी कमाईच्या पुनर्प्राप्तीबद्दलच्या विवादाचे निराकरण करताना, असे दिसून येते की कामावरून अनुपस्थिती एका कारणामुळे झाली होती, परंतु नियोक्त्याने डिसमिस प्रक्रियेचे उल्लंघन केले. , न्यायालयाने, नमूद केलेल्या आवश्यकतांची पूर्तता करताना, ते लक्षात घेतले पाहिजे सरासरी कमाईअशा प्रकरणांमध्ये, पुनर्स्थापित कर्मचार्‍यावर कामावर अनुपस्थित राहण्याच्या पहिल्या दिवसापासून शुल्क आकारले जाऊ शकते, परंतु डिसमिस ऑर्डर जारी केल्याच्या दिवसापासून, कारण तेव्हापासूनच अनुपस्थित राहण्याची सक्ती केली जाते.

IN सोव्हिएत काळट्रॅफिक पोलिस इन्स्पेक्टरचे सर्वात भयंकर शस्त्र म्हणजे होल पंच होते: एका वर्षात तीन घोर उल्लंघने - आणि आपण परवान्याशिवाय राहतो, तथाकथित संचयी प्रणाली. त्यामुळे कूपनला दोन छिद्रे असलेले वाहनचालक रस्त्यावर शक्य तितक्या शांतपणे वावरत होते.

पेरेस्ट्रोइकाच्या लाटेने होल पंचर वाहून गेला, परंतु 90 च्या दशकात एक चेतावणी कार्ड दिसले: प्रत्येक उल्लंघनाचे त्याच्या तीव्रतेनुसार गुणांसह मूल्यांकन केले गेले आणि ज्याने 15 गुण मिळवले (तथाकथित फसवणूक प्रणाली) तो घोडाहीन झाला. वर्ष त्यानंतर गुण रद्द करण्यात आले. पण इतर देशांमध्ये ते अस्तित्वात आहेत!

पॉइंट सिस्टम लाटव्हिया आणि नॉर्वेमध्ये 2004 मध्ये, 2005 मध्ये मालदीवमध्ये, 2006 मध्ये स्पेन, रोमानिया आणि झेक रिपब्लिकमध्ये, 1993 मध्ये फ्रान्समध्ये (2003 मध्ये ऍडजस्टमेंट करण्यात आली) स्वीकारण्यात आली. बिंदू प्रणाली हंगेरी, ग्रीस, इस्रायल, आयर्लंड, स्लोव्हेनिया आणि जर्मनीमध्ये दहा वर्षांहून अधिक काळ लागू आहे.

बर्‍याचदा, केवळ घोर उल्लंघनासाठी गुण प्रदान केले जातात. फ्रान्समध्ये असे 40 प्रकार आहेत, इटली, कोरिया आणि माल्टामध्ये सुमारे 30 आहेत, ग्रेट ब्रिटन आणि हंगेरीमध्ये - 20, नॉर्वेमध्ये फक्त सात आहेत. प्रत्येक उल्लंघनासाठी केवळ पेडेंटिक जर्मनांना गुण दिले जातात.

स्थूल उल्लंघनांची नेहमीची यादी: अपघाताचे ठिकाण सोडणे, मद्यधुंद अवस्थेत वाहन चालवणे किंवा वैद्यकीय तपासणी नाकारणे, प्रतिबंधित ट्रॅफिक लाइटमधून वाहन चालवणे आणि गंभीरपणे वेगाने वाहन चालवणे. जर शिक्षेत आधीपासून अधिकारांपासून वंचित राहणे समाविष्ट असेल, उदाहरणार्थ "मद्यपान" साठी, तर कोणतेही गुण दिले जात नाहीत.

गुणांची वैधता कालावधी एक वर्ष ते तीन पर्यंत बदलते. जरी लॅटव्हियामध्ये, सामान्य उल्लंघनासाठी गुण दोन वर्षे टिकतात आणि गंभीर उल्लंघनांसाठी - पाच.

शिक्षेची तीव्रता बदलते: कित्येक महिन्यांपासून ते घोडेविरहित आयुष्याच्या कित्येक वर्षांपर्यंत. कोरियामध्ये, त्यांना प्रत्येक पॉइंटसाठी एक दिवस गाडी चालवण्याच्या संधीपासून वंचित ठेवले जाते; लॅटव्हियामध्ये, जर तुम्हाला 16 गुण मिळाले (नवशिक्यांसाठी - 10), तर तुम्हाला एका वर्षासाठी ड्रायव्हिंग करण्यापासून बहिष्कृत केले जाईल आणि जर तुम्ही ते पुन्हा मिळवले तर - साठी जीवन

माल्टामध्ये, पॉइंट सिस्टम केवळ अननुभवी ड्रायव्हर्ससाठी वैध आहे. ग्रेट ब्रिटन, लाटव्हिया आणि फ्रान्समध्ये, ड्रायव्हर्सबद्दलची वृत्ती वेगळी आहे: नवशिक्यांसाठी कोणत्याही सवलती नाहीत, त्यांच्यासाठी कायदा अधिक कठोर आहे.

मिळवलेले गुण यापुढे व्यक्तिचलितपणे चिन्हांकित केले जात नाहीत: ते डेटाबेसमध्ये प्रविष्ट केले जातात. काही देशांमध्ये, ड्रायव्हरला त्याचा इतिहास पाहण्याची संधी असते.

तसे, पेनल्टी पॉइंट्स बंद केले जाऊ शकतात. फ्रान्स, जर्मनी आणि हंगेरीमध्ये, तुमचा ड्रायव्हिंग रेकॉर्ड सुधारण्यासाठी, तुम्ही रहदारी सुरक्षेवरील व्याख्यानांच्या कोर्सला उपस्थित राहणे आवश्यक आहे. तुम्ही नियमितपणे अभ्यासक्रमांना उपस्थित राहू शकत नाही - दर काही वर्षांतून एकदाच. IN दक्षिण कोरियाजे रस्त्यावर उल्लंघनाची तक्रार करतात त्यांच्यासाठी ते गुण लिहून देतात आणि याला स्निचिंग नाही तर सक्रिय नागरिकत्व म्हणतात.

आपले हक्क परत मिळवणे सोपे नाही. पोलंड आणि इस्रायलमध्ये ते सिद्धांत घेतात, लॅटव्हिया, फ्रान्स आणि झेक प्रजासत्ताकमध्ये ते सराव देखील घेतात. शिवाय, फ्रान्समध्ये, सर्व परीक्षा यशस्वीरित्या उत्तीर्ण झाल्यानंतरही, एखाद्या व्यक्तीला प्रथम तात्पुरता परवाना मिळतो - एक नवशिक्या ड्रायव्हर म्हणून. जर्मनीमध्ये, आक्षेपार्ह ड्रायव्हरला पूर्ण छळ केला जातो: परीक्षा उत्तीर्ण करण्याव्यतिरिक्त, तो मानसशास्त्रज्ञांना भेट देतो आणि एक विशेष इडियटेंटेस्ट लिहितो, ज्याचे अधिकृत नाव आहे मेडिझिनिस्च-सायकोलॉजिशे उंटरसुचंग, "वैद्यकीय-मानसिक परीक्षा." अर्थात, सर्व परीक्षांचे पैसे दिले जातात.

ते मदत करते का? इटलीमध्ये, अशा पद्धतीचा परिचय दिल्यानंतर, दोन वर्षांत रस्ते अपघातातील मृत्यूची संख्या 20.5% कमी झाली आणि जखमींची संख्या 22% कमी झाली. लॅटव्हियामध्ये, एका वर्षानंतर, अपघातांची संख्या 7% कमी झाली आणि रस्ते अपघातात मृत्यू - 11%. झेक प्रजासत्ताकमध्ये, पहिल्या महिन्यात अपघाताचे प्रमाण 27% कमी झाले. खरे आहे, प्रथम परिणाम वास्तविक चित्र प्रतिबिंबित करत नाहीत: ड्रायव्हर्सना नवीन दंडाची सवय होते आणि कायद्याचे पालन करणे अपरिहार्यपणे कमी होते.

आपल्या देशात, पॉइंट्स सिस्टमच्या परताव्याची वारंवार चर्चा केली गेली आहे: शेवटच्या वेळी 2013 मध्ये डेप्युटी व्याचेस्लाव लिसाकोव्ह यांनी प्रस्तावित केले होते. आणि आता प्रकल्प शेवटी स्वीकारला गेला आहे - प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या संहितेच्या 12 व्या "ऑटोमोबाईल" अध्यायातील बदलांच्या रूपात. स्टेट ड्यूमामध्ये, प्रकल्पाचे प्रतिनिधित्व व्याचेस्लाव लिसाकोव्ह आणि अंतर्गत व्यवहार मंत्रालयाचे उपप्रमुख इगोर झुबोव्ह यांनी केले. त्याच वेळी, सामान्य, औचित्य म्हणून, म्हणाले की रस्ते अपघातांना जबाबदार असलेल्यांपैकी सुमारे 40% पूर्वी नियमांचे उल्लंघन करतात. आणि लायसाकोव्ह यांनी स्पष्ट केले की पॉइंट्स क्रॉनिक गुन्हेगारांना प्रभावीपणे हाताळण्यास मदत करतील, जे एकूण संख्येच्या 3-5% आहेत.

तर, नवीन लेख 12.38 “ऑपरेशनच्या नियमांचे पद्धतशीर उल्लंघन, वाहनाचा वापर आणि नियंत्रण वाहन“एक वर्षाच्या आत तीन गंभीर उल्लंघनांसाठी, तुम्हाला दीड वर्षासाठी तुमच्या अधिकारांपासून वंचित ठेवता येईल. पहिल्या घोर उल्लंघनासाठी शिक्षेचा निर्णय अंमलात येण्याच्या क्षणापासून "क्रेडिट" वर्ष मोजले जाते - म्हणजे, ट्रॅफिक पोलिस किंवा कोर्टाने निर्णय दिल्यानंतर दहा दिवसांनी.

जर क्रॉनिक उल्लंघनकर्ता ड्रायव्हरचा परवाना नसलेली व्यक्ती ठरली (आणि असे घडते!), तर त्याला 10-30 हजार रूबल दंड आकारला जाईल. या प्रकरणात, जमा होणारी रक्कम लक्षणीय आहे: उल्लंघनासाठी दंड आणि परवान्याशिवाय वाहन चालविल्याबद्दल दंड 5-15 हजार आहे - आणि आणखी 10-30 हजारांसाठी नवीन.

रशियन फेडरेशनच्या प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या संहितेच्या अनुच्छेद 4.1 नुसार स्वयंचलित कॅमेऱ्यांद्वारे रेकॉर्ड केलेले गैरप्रकार विचारात घेतले जात नाहीत, कारण ऑटोमेशन केवळ दंड जारी करू शकते. अशा प्रकारे, केवळ एक निरीक्षक ज्याने वैयक्तिकरित्या उल्लंघनाची नोंद केली आहे आणि हे निर्धारित केले आहे की हे एका वर्षातील तिसरे घोर उल्लंघन आहे नवीन लेखाखाली खटला सुरू करण्याचा अधिकार आहे.

यामुळे लाचखोरांचे प्रमाण वाढण्यास हातभार लागणार नाही का? खरंच, प्रत्येक घोर उल्लंघनासह ड्रायव्हर इन्स्पेक्टरशी सौहार्दपूर्ण करारावर पोहोचण्यास अधिक इच्छुक होईल. आणि हे पुन्हा एक समस्या बनू शकते: आपल्याला माहिती आहे की, आपल्या देशातील रहदारी उल्लंघनांचे व्हिडिओ मॉनिटरिंग ट्रॅफिक पोलिसांमधील व्यापक भ्रष्टाचारामुळे तंतोतंत सुरू केले गेले.

आणि आणखी एक समस्याप्रधान पैलू म्हणजे प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या संहितेचा प्रदीर्घ धडा 12. गंभीर उल्लंघनाच्या लेखांवर एक नजर टाका: काहींसाठी त्यांना 5,000 रूबल दंड का ठोठावला जातो आणि त्यांच्या अधिकारांपासून वंचित ठेवले जाते, तर इतरांसाठी आपण 500-रूबल बिल किंवा चेतावणी देऊन उतरू शकता? प्रथम अध्याय 12 मध्ये गोष्टी व्यवस्थित ठेवणे, परिणामांच्या तीव्रतेनुसार सशर्त गुन्ह्यांची विभागणी करणे आणि प्रत्येकासाठी योग्य शिक्षा निश्चित करणे - आणि त्यानंतरच पॉइंट सिस्टम सादर करणे अधिक वाजवी ठरणार नाही का?

आम्‍हाला आशा आहे की प्रशासकीय गुन्‍हा संहितेच्‍या अनुच्छेद 12.38 च्‍या भविष्‍यात चर्चेच्‍या वेळी, त्‍यामधून काही सर्वात वादग्रस्त मुद्दे काढून टाकले जातील. उदाहरणार्थ, वळताना किंवा वळताना ठोस रेषा ओलांडण्यासाठी गुण दिले जातात - सर्व केल्यानंतर, जर खुणा अंशतः बर्फाने झाकल्या गेल्या असतील किंवा मिटल्या असतील तर हे उल्लंघन अनावधानाने होऊ शकते. आणि "पादचाऱ्यांसाठी" पॉइंट्स नक्कीच भ्रष्टाचाराच्या भरभराटीस कारणीभूत ठरू शकतात, कारण मेगासिटीजमध्ये असे लोड केलेले झेब्रा क्रॉसिंग आहेत की जवळजवळ कोणत्याही ड्रायव्हरवर पादचाऱ्यासाठी रस्ता न दिल्याचा आरोप केला जाऊ शकतो. अ‍ॅम्बशमध्ये उभे राहा, हळू करा आणि लुबाडणूक करा!

पण एक ना एक मार्ग, कलम १२.३८ “पद्धतशीर उल्लंघनासाठी” या वर्षी स्वीकारले जाईल.

वाहतुकीचे उल्लंघन ज्याचे वर्गीकरण ढोबळ म्हणून केले जाते
जो कोणी वर्षातून तीन वेळा असे उल्लंघन करतो तो प्रशासकीय अपराध संहितेच्या नवीन अनुच्छेद 12.38 च्या अधीन आहे, ज्यानुसार ते 1-1.5 वर्षांसाठी अधिकारांपासून वंचित ठेवण्याची योजना आखतात.
कला. प्रशासकीय गुन्ह्यांची संहिता	गुन्हा	शिक्षा
भाग 3 लेख 12.9	वेग मर्यादा 40 पेक्षा जास्त, परंतु 60 किमी/ता पेक्षा जास्त नाही	दंड 1000-1500 घासणे.
भाग ४ लेख १२.९	वेग मर्यादा 60 पेक्षा जास्त परंतु 80 किमी/ता पेक्षा जास्त नाही	दंड 2000-2500 घासणे. किंवा 4-6 महिन्यांसाठी अधिकारांपासून वंचित राहणे
भाग 5 लेख 12.9	80 किमी/तास पेक्षा जास्त वेग	6 महिन्यांसाठी
भाग ६ लेख १२.९	40-60 किमी/ताशी वारंवार वेग	दंड 2000-2500 घासणे.
भाग 7 लेख 12.9	वारंवार वेग मर्यादा 60 किमी/तास पेक्षा जास्त
भाग 1 लेख 12.10	क्रॉसिंगच्या बाहेर रेल्वे क्रॉसिंग ओलांडणे, अडथळा बंद असताना किंवा बंद असताना रेल्वे क्रॉसिंगमध्ये प्रवेश करणे किंवा ट्रॅफिक लाइटमधून प्रतिबंधात्मक सिग्नल असताना किंवा क्रॉसिंगवर कर्तव्यावर असलेली व्यक्ती, क्रॉसिंगवर थांबणे किंवा पार्किंग करणे	दंड 1000 घासणे. किंवा अधिकारांपासून वंचित राहणे 3-6 महिन्यांसाठी
भाग 3 लेख 12.10	कलम 12.10 च्या भाग 1 चे वारंवार उल्लंघन	एका वर्षासाठी अपात्रता
भाग 1 लेख 12.12	प्रतिबंधित ट्रॅफिक लाइट सिग्नल किंवा ट्रॅफिक कंट्रोलरच्या प्रतिबंधात्मक जेश्चरमधून वाहन चालवणे, स्टॉप लाईनच्या पलीकडे वाहन चालवण्याच्या प्रकरणांचा अपवाद वगळता	दंड 1000 घासणे.
भाग 3 लेख 12.12	कलम १२.१२ च्या भाग १ चे वारंवार उल्लंघन	दंड 5000 घासणे. किंवा अधिकारांपासून वंचित राहणे 4-6 महिन्यांसाठी
भाग २ लेख १२.१३	चौकातून जाण्याचा प्राधान्य अधिकार असलेल्या वाहनाला मार्ग देण्यासाठी वाहतूक नियमांची आवश्यकता पाळण्यात अयशस्वी	दंड 1000 घासणे.
भाग २ लेख १२.१४	ज्या ठिकाणी अशा युक्त्या करण्यास मनाई आहे त्या ठिकाणी वळणे किंवा उलटणे (महामार्गावरील आणि चिन्हे आणि खुणा यांच्या आवश्यकतांचे उल्लंघन वगळता)	दंड 500 घासणे.
भाग 3 लेख 12.14	योग्य मार्गाचा आनंद घेत असलेल्या वाहनाला मार्ग देण्यासाठी वाहतूक नियमांचे पालन करण्यात अयशस्वी	चेतावणी किंवा 500 रूबलचा दंड.
भाग ४ लेख १२.१५	वाहतूक नियमांचे उल्लंघन करून येणाऱ्या लेनमध्ये वाहन चालवणे	दंड 5000 घासणे. किंवा अधिकारांपासून वंचित राहणे 4-6 महिन्यांसाठी
भाग 5 लेख 12.15	कलम १२.१५ च्या भाग ४ चे वारंवार उल्लंघन	एका वर्षासाठी अधिकारांपासून वंचित ठेवणे, कॅमेराद्वारे रेकॉर्डिंगच्या बाबतीत - 5,000 रूबलचा दंड.
भाग २ लेख १२.१६	डावीकडे वळणे किंवा रस्त्याच्या चिन्हे किंवा खुणांनी विहित केलेल्या आवश्यकतांचे उल्लंघन करून यू-टर्न घेणे	दंड 1000-1500 घासणे.
कला.12.18	पादचारी आणि सायकलस्वारांना मार्ग देण्यासाठी वाहतूक नियमांचे पालन करण्यात अयशस्वी	दंड 1500 घासणे.

मूलभूत दायित्वांचे वारंवार उल्लंघन केल्यामुळे एखाद्या कर्मचाऱ्याला एंटरप्राइझमधून काढून टाकणे शक्य आहे. आणि हे निष्काळजी कर्मचार्‍यांना लागू होते ज्यांना फक्त काम करायचे नाही, परंतु पगार मिळविण्यासाठी काहीही नको असताना ते फक्त पैसे कमवण्याचा मार्ग शोधत आहेत.

कर्तव्याचे उल्लंघन म्हणजे काय?

कामाच्या प्रक्रियेत, सर्व प्रकारच्या बारकावे येतात. दुर्दैवाने, जेव्हा एखाद्या कर्मचार्‍याला कंपनीतून काढून टाकणे आवश्यक असते तेव्हा देखील असे घडते.

आणखी कोणतेही पर्याय नाहीत, तो वारंवार आपली नोकरीची कर्तव्ये पार पाडण्यात अपयशी ठरतो, कामाचा दिवस अपुरी स्थितीत सुरू करतो किंवा त्याला नेमून दिलेली कार्ये पार पाडत नाही.

डिसमिस करण्याच्या कारणांची यादी:

1. . कामाच्या शिफ्टच्या अर्ध्यापेक्षा जास्त किंवा 4 पेक्षा जास्त वेळा कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थिती गैरहजेरी मानली जाते. जर कर्मचारी आवश्यक वेळी कामाच्या ठिकाणी दर्शविले नाही, तर नियोक्ता त्याच्या डिसमिसवर प्रशासकीय दस्तऐवज सुरक्षितपणे तयार करू शकतो;
2. कायद्यानुसार कर्तव्य बजावणारा कर्मचारी दारूच्या नशेत किंवा अंमली पदार्थांच्या प्रभावाखाली कामावर आला. त्याच्या कामाच्या यशाकडे दुर्लक्ष करून त्याला एंटरप्राइझमधून काढून टाकण्याचा धोका असतो;
3. जर ज्या व्यक्तीशी रोजगार करार झाला असेल त्याने वचन दिले असेल तर हे प्रकरण नियोक्ताला विचारासाठी सादर केले जाईल. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेनुसार, जर आर्थिक अटींमध्ये चोरीची रक्कम सरासरी मासिक पगारापेक्षा जास्त नसेल, तर व्यवस्थापक कर्मचार्‍यांच्या पगारातून नुकसानीची रक्कम रोखण्यासाठी प्रशासकीय दस्तऐवज जारी करू शकतो, परंतु जर नुकसानीची रक्कम सरासरी मासिक कमाईपेक्षा जास्त आहे, नंतर सर्व काही न्यायालयाच्या निर्णयाद्वारे निश्चित केले जाते;
4. राज्य गुपिते किंवा गोपनीय माहिती उघड करणे, ज्याचे त्याने नियोक्त्याच्या कागदपत्रांमध्ये स्वाक्षरी केली ते उघड न करणे देखील डिसमिसचे कारण बनू शकते;
5. आवश्यकतांचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्यास, यामुळे आरोग्य समस्या उद्भवली आणि रोजगार करारानुसार क्रियाकलाप करणार्‍या इतर व्यक्तींच्या जीवाला धोका निर्माण झाला.

सर्व प्रकरणे वैयक्तिकरित्या विचारात घेतली जातात आणि डिसमिस करण्याचे कारण असू शकतात.

चाला बद्दल तपशील

4 तासांपेक्षा जास्त काळ कारणाशिवाय अनुपस्थिती.

जर कर्मचारी कामाच्या ठिकाणी संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसासाठी वैध कारणाशिवाय अनुपस्थित असेल, तर अशा परिस्थितीला गैरहजर मानले जाईल.

रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कालबाह्य आवृत्तीमध्ये, 4 तास किंवा त्याहून अधिक काळ कामावर अनुपस्थिती गैरहजेरी मानली जात होती, परंतु या तरतुदीचा विचार करताना, एक लहान अयोग्यता केली गेली होती, म्हणजे, सर्व कामगारांना कामाचा दिवस 4 तासांवर सेट केलेला नाही. . या परिस्थितीचा परिणाम म्हणून, 4 तास कामावर अनुपस्थिती गैरहजेरी मानली जाते.

एंटरप्राइझमधून डिसमिस करण्याचे कारण आहेः

1. जरी तो एंटरप्राइझच्या प्रदेशावर उपस्थित असला तरीही कर्मचारी त्याची नोकरीची कर्तव्ये पार पाडत नाही आणि यावेळी व्यवस्थापक त्याला शोधू शकत नाही;
2. प्रशासनाला पूर्वसूचना न देता कामावरून अनधिकृतपणे बाहेर पडणे;
3. काय घेणे आवश्यक आहे याबद्दल नियोक्त्याशी उशीरा संप्रेषण. दोन आठवड्यांसाठी वेळ दिला जातो जेणेकरून व्यवस्थापक योग्यरित्या नेव्हिगेट करू शकेल आणि कामगारांची पुनर्गणना करू शकेल;
4. योग्य दस्तऐवज ज्यावर स्वाक्षरी करणे आवश्यक होते त्याशिवाय कामगार संघटनेच्या रजेवर जाणे;
5. अधिकृतपणे पूर्ण केलेल्या अर्जाशिवाय वैयक्तिक गरजांसाठी पूर्वी काम केलेला वेळ वापरणे.

उदाहरण म्हणून, आम्ही अशा घटकाचा उल्लेख करू शकतो, उदाहरणार्थ, एखाद्या कर्मचाऱ्याने पूर्वी त्याच्या तात्काळ पर्यवेक्षकाकडे त्याला वेळ देण्यासाठी अर्ज केला कारण त्याला तांत्रिक तपासणी करणे आवश्यक आहे, परंतु त्याच्या व्यवस्थापकाने वेळ घेण्याची अधिकृत परवानगी दिली नाही आणि अनेक कारणांसाठी अर्जावर स्वाक्षरी केली. दुसऱ्या दिवशी कर्मचारी कामावर हजर झाला नाही आणि ही कारवाई कंपनीतून बडतर्फ करण्याचे कारण ठरली.

परंतु भिन्न परिस्थिती आहेत, उदाहरणार्थ, एक कर्मचारी दुखापतीमुळे कामावरून अनुपस्थित होता.

या प्रकरणात, व्यवस्थापकाने डिसमिस करण्याची घाई करू नये, कारण त्याचा अधीनस्थ कुठे होता हे शोधणे आवश्यक आहे. हे शक्य आहे की तो डॉक्टरांचे प्रमाणपत्र आणेल.

दारुच्या नशेत कामाला येत आहे

रक्तात अल्कोहोलच्या उपस्थितीसाठी एक आदर्श आहे.

कामगार कायद्यानुसार, नशा केवळ अल्कोहोलयुक्त पेये पिण्याच्या परिणामीच नव्हे तर अंमली पदार्थ आणि विषारी औषधे वापरल्यामुळे देखील होऊ शकते.

एखादी व्यक्ती नशेत आहे की नाही हे अचूकपणे निर्धारित करण्यासाठी, वैद्यकीय तपासणी करणे आवश्यक आहे. परीक्षेच्या निकालांच्या आधारे, कामावर प्रवेश घेण्यावर किंवा अधिकृत कर्तव्यांमधून काढून टाकण्याचा निर्णय घेतला जातो.

समस्येचे निराकरण करण्यासाठी या सर्व कठीण दृष्टिकोनासह, आपल्याला हे माहित असले पाहिजे की एखाद्या व्यक्तीच्या रक्तात 0.5 पीपीएम असल्यास 80 किलो वजनाच्या दराने, जे सुमारे अर्धा लिटर बिअर किंवा 0.75 मिलीग्राम व्होडका आहे, तर कर्मचारी असू शकत नाही. उडाला जर हा डोस ओलांडला असेल तर आपण कायद्याच्या पत्रानुसार कार्य केले पाहिजे.

एक महत्त्वाची सूचना: व्यवस्थापक कर्मचार्‍याला ही परीक्षा घेण्यास भाग पाडू शकत नाही, परंतु कर्मचार्‍याने नकार दिल्याने त्याच्या स्थितीवर शंका निर्माण होते.

म्हणून, व्यवहारात या उल्लंघनासाठी एखाद्या व्यक्तीला काढून टाकणे खूप कठीण आहे; यासाठी सक्तीची परिस्थिती असणे आवश्यक आहे.

मालमत्तेची चोरी

चोरीची वस्तुस्थिती सिद्ध करणे आवश्यक आहे.

कामगार कायदे सांगते की मालमत्तेची चोरी ही एक प्रशासकीय प्रकारची जबाबदारी आहे. जो कर्मचारी वारंवार असे करताना पकडला जातो त्याला एंटरप्राइझमधून डिसमिस केले जाते.

डिसमिस करण्याच्या कारणांची यादीः

• भौतिक नुकसानकर्मचार्‍याच्या सरासरी मासिक कमाईपेक्षा जास्त नसलेली रक्कम. स्वतंत्र तपासणीनंतर ही परिस्थिती स्पष्ट झाली. परिणामी, जारी केलेल्या प्रशासकीय दस्तऐवजानुसार, कमिशनद्वारे निर्धारित केलेली रक्कम कर्मचार्याकडून रोखली जाते;
• कर्मचाऱ्याने त्याच्या सरासरी मासिक कमाईपेक्षा जास्त रकमेमध्ये नियोक्ताचे भौतिक नुकसान केले. नंतर तज्ञ मूल्यांकनया वस्तुस्थितीची पुष्टी झाली. तपासणीच्या डेटानुसार, नियोक्त्याने न्यायालयात जाणे आवश्यक आहे, जेथे रोखण्याचा निर्णय घेतला जाईल मजुरीविशिष्ट रकमेचा कर्मचारी;
• कर्मचार्‍याने, त्याच्या अक्षमतेच्या परिणामी, नियोक्ताच्या मालमत्तेचे नुकसान करण्यास परवानगी दिली, ज्यामुळे उत्पादन खर्चावर परिणाम झाला. उदाहरणार्थ, त्याने शट-ऑफ वाल्व्ह बंद करण्यासाठी उपाययोजना केल्या नाहीत आणि नळातून पाणी मोठ्या प्रमाणात वाहू लागले. हे प्रकरण सिद्ध करणे आवश्यक आहे, परंतु ते भौतिक मालमत्तेच्या नुकसानाशी देखील संबंधित आहे.

वारंवार चोरी किंवा नियोक्त्याच्या मालमत्तेचे नुकसान झालेल्या मूलभूत आवश्यकतांचे पालन करण्यात अयशस्वी होणे हे डिसमिस करण्याचे कारण आहे, परंतु केवळ नियोक्ताच हे प्रत्यक्षात आणू शकतो; या प्रकरणात, तो डिसमिसशी संबंधित अनेक समस्यांचे निराकरण करतो.

वर्गीकृत माहितीच्या प्रकटीकरणावर

अट रोजगार करारात नमूद केली आहे.

अनेक वैशिष्ट्ये आणि पदांसाठी वर्गीकृत सामग्रीसह अनिवार्य परिचय आवश्यक आहे. या उद्देशासाठी, एक विशेष मुद्रांक नियुक्त केला आहे.

राज्याच्या गुपितांबद्दल माहिती असलेल्या दस्तऐवजांसह स्वत: ला परिचित करताना, विशेष विभाग प्रथम तुम्हाला स्वाक्षरीच्या विरूद्ध गैर-प्रकटीकरण दस्तऐवजांसह परिचित करतात. हेच दस्तऐवज हे गुपित तृतीय पक्षांना उघड केल्यास काय होईल हे स्पष्ट करतात.

या आवश्यकतांचे उल्लंघन केल्यास, कर्मचारी आपोआप कंपनीतून डिसमिस केला जातो. पण त्याआधी स्वतंत्र पडताळणी केली जाते. जर, केलेल्या तपासणीच्या निकालांवर आधारित, प्रकटीकरणाच्या वस्तुस्थितीची पुष्टी केली गेली, तर एक प्रशासकीय दस्तऐवज जारी केला जातो आणि कर्मचार्‍याला अल्प कालावधीत अधिकृत कर्तव्यांमधून काढून टाकले जाते.

राज्य गुपितांबरोबरच गोपनीय माहिती आणि व्यापार रहस्ये आहेत. कोणत्याही एंटरप्राइझने माहितीचे प्रकटीकरण न करण्याच्या विशेष तरतुदी तसेच तृतीय पक्षांना ही माहिती उघड करण्याच्या बाबतीत प्रक्रिया विकसित करणे आवश्यक आहे.

अशी प्रकरणे तपासाच्या अधीन असतात आणि प्रकटीकरणाच्या वस्तुस्थितीचा पुरावा असल्यास, कर्मचार्‍याला डिसमिससाठी उमेदवार मानले जाते.

हे शक्य आहे की नियोक्त्याने प्रथमच वर्गीकृत माहिती, व्यापार गुपिते किंवा गोपनीय माहितीच्या प्रकटीकरणाची माहिती नोंदविल्यानंतर, व्यवस्थापक, त्याच्या विवेकबुद्धीनुसार, कर्मचा-याला शिक्षा करण्याचा निर्णय घेईल आणि वारंवार उल्लंघन आढळल्यास, डिसमिस केले जाईल. अनुसरण करा

कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन

कर्मचाऱ्याने व्यावसायिक सुरक्षा आवश्यकतांचे पालन केले पाहिजे.

आणि आज सुरक्षिततेच्या खबरदारीवर विशेष लक्ष दिले जाते. सूचना स्पष्टपणे नमूद करतात की कर्मचाऱ्याने काय केले पाहिजे आणि त्याने कुठे हस्तक्षेप करू नये.

मोठ्या प्रमाणात संस्थात्मक संरचनायाव्यतिरिक्त, व्यावसायिक सुरक्षा आणि आरोग्यासाठी मानके विकसित केली जाऊ शकतात, ज्यामध्ये व्यावसायिक सुरक्षिततेच्या उल्लंघनांवर विशेष लक्ष दिले जाते. कामगार संरक्षण परिस्थितीची प्रणाली खालीलप्रमाणे कार्य करू शकते:

1. मूलभूत आवश्यकतांचे पालन करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल कर्मचार्‍याला फटकारले जाते. ही टिप्पणी नियंत्रणाच्या पहिल्या टप्प्यावर टिप्पण्यांच्या सूचीमध्ये समाविष्ट केली जाऊ शकते आणि कर्मचार्‍याला स्वाक्षरीच्या विरूद्ध निर्दिष्ट दोषाने परिचित असणे आवश्यक आहे;
2. उल्लंघनाची पुनरावृत्ती झाल्यास, पुढील पायरी म्हणजे बोनसपासून वंचित राहणे. एंटरप्राइझच्या प्रशासकीय दस्तऐवजात सर्व काही प्रतिबिंबित होते, ज्यामध्ये असेही म्हटले आहे की समान स्वरूपाच्या पुढील टिप्पण्या केल्या गेल्यास, कर्मचारी डिसमिस केला जाईल;
3. जर शेरा तिसर्‍यांदा जारी केला गेला असेल तर कर्मचार्‍याच्या डिसमिससाठी कागदपत्रे तयार केली जातात आणि ऑर्डर तयार केली जाते.

कामगार सुरक्षेच्या आवश्यकतांच्या घोर उल्लंघनासाठी, साइट व्यवस्थापक आणि दुकान पर्यवेक्षक ज्यांनी असाइनमेंट जारी केले आहे ज्यामुळे कर्मचार्‍याला दुखापत झाली आहे किंवा मृत्यू झाला आहे अशा दोघांनाही काढून टाकले जाते.

संपूर्ण तपासणी केली जाते आणि परिणामांवर आधारित व्यवस्थापकाला काढून टाकले जाते. या प्रकरणात, एंटरप्राइझसाठी ऑर्डर अनिवार्य आहे, ज्यानंतर भविष्यात ही परिस्थिती उद्भवू नये म्हणून सर्व कर्मचारी या दस्तऐवजासह परिचित आहेत.

उल्लंघन आणि अधिकृत कर्तव्ये पूर्ण करण्यात अपयश

पाळलेच पाहिजे कामाचे स्वरूप.

कर्मचार्‍यांसाठी योग्य सूचनांचा विकास करणे अनिवार्य आहे, परंतु काही प्रकरणांमध्ये ते उपयुक्त ठरू शकते, म्हणून नियोक्ता विकासाची प्रक्रिया सुव्यवस्थित करण्याचा आणि नोकरीच्या जबाबदाऱ्यांशी परिचित करण्याचा प्रयत्न करतो, जेणेकरून काही समस्या उद्भवल्यास वादग्रस्त मुद्देकाय करावे याबद्दल शंका नव्हती. कामगारांच्या दोन श्रेणी आहेत: अभियंता आणि कामगार.

कार्यक्षमता पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाल्यास व्यवस्थापनाच्या कृती खालीलप्रमाणे असू शकतात:

• अभियांत्रिकी आणि तांत्रिक कामगारांसाठी नोकरीचे वर्णन विकसित केले आहे, जे अधिकार आणि जबाबदाऱ्या स्पष्टपणे परिभाषित करतात. जर एखाद्या कर्मचार्याने स्पष्टपणे नकार दिला किंवा त्याला नियुक्त केलेले काम केले नाही तर वारंवार चेतावणी दिल्यानंतर, प्रशासकीय कागदपत्रे तयार केली जातात.

कर्मचार्‍याने स्वाक्षरीविरूद्ध त्यांच्याशी परिचित असणे आवश्यक आहे. वारंवार उल्लंघन झाल्यास सामग्रीमध्ये चेतावणी असणे आवश्यक आहे.

म्हणजेच, जर तो पुन्हा एकदा आपली कर्तव्ये पार पाडण्यात अयशस्वी झाला तर तो एंटरप्राइझमधून स्वयंचलित डिसमिसच्या अधीन आहे. डिसमिस ऑर्डरच्या स्वरूपात केले जाते;

• कामगाराने नोकरीचे सर्व वर्णन विकसित करणे आवश्यक नाही कार्यात्मक जबाबदाऱ्या ETKS मध्ये नोंदवले गेले. त्याच्या शिफ्ट दरम्यान त्याने काय करावे हे त्याला परिचित असले पाहिजे.

कामगारांसाठी दररोज शिफ्ट असाइनमेंट जारी करण्याची व्यवस्था देखील आहे. पालन ​​करण्यात पद्धतशीर अयशस्वी झाल्यास उत्पादन कार्येव्यवस्थापन कामगारांना टिप्पण्या देते, त्यानंतर काय केले गेले नाही आणि समान उल्लंघनाची पुनरावृत्ती झाल्यास काय होईल हे सूचित करणारा एक चेतावणी आदेश जारी केला जातो.

त्यानंतरच्या अयशस्वीतेसाठी, कामगारास ऑर्डरच्या स्वरूपात एंटरप्राइझमधून डिसमिस केले जाते.

सर्व नियोक्त्यांना त्यांच्या कृतींच्या कायदेशीरतेचा काळजीपूर्वक विचार करणे आवश्यक आहे, कारण कर्मचार्‍यांना न्यायालयात जाण्याचा अधिकार आहे. हे होण्यापासून रोखण्यासाठी, नोकरीच्या वर्णनात माहिती स्पष्टपणे सांगणे आणि ऑर्डर योग्यरित्या काढणे आवश्यक आहे.

त्रुटी टाळण्यासाठी, सर्व विकसित मसुदा दस्तऐवज वकील आणि ट्रेड युनियन समितीकडे पुनरावलोकनासाठी सादर केले जावेत. त्यांच्या सामग्रीबद्दल काही टिप्पण्या असल्यास, त्यांना काढून टाकणे आवश्यक आहे आणि त्यानंतरच दस्तऐवजावर स्वाक्षरी केली पाहिजे इच्छुक पक्षआणि नियोक्त्याने मंजूर केले.

सर्वच बाबतीत तुम्ही एखाद्या कर्मचाऱ्याला सहज आणि मनःशांती देऊन काढून टाकू शकत नाही, परंतु ते अत्यंत आवश्यक असू शकते.

या व्हिडिओवरून आपण चोरीसाठी डिसमिस बद्दल शिकाल.

प्रश्न प्राप्त करण्यासाठी फॉर्म, तुमचा लिहा

कर्मचार्‍याने श्रम कर्तव्यांचे एकवेळ उल्लंघन केल्याबद्दल डिसमिस करणे (श्रम संहितेच्या कलम 6, भाग 1, सेमी. 81)

नुसार आणि. कलाच्या कलम 6, भाग 1 अंतर्गत डिसमिस केलेल्या व्यक्तीच्या पुनर्स्थापनेच्या प्रकरणाचा विचार करताना 17 मार्च 2004 क्रमांक 2 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाचा 38. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 नुसार, नियोक्त्याने या परिच्छेदात निर्दिष्ट केलेल्या कामगार कर्तव्यांचे एक घोर उल्लंघन केले आहे हे दर्शविणारा पुरावा प्रदान करण्यास बांधील आहे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की कामगार कर्तव्यांच्या घोर उल्लंघनाची यादी, जी कलम 6, भाग 1, कला अंतर्गत कर्मचार्याशी रोजगार करार संपुष्टात आणण्याचे कारण प्रदान करते. संहितेचा 81 सर्वंकष आहे आणि तो व्यापक अर्थाच्या अधीन नाही.

अनुपस्थिती, त्या संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसासाठी योग्य कारणाशिवाय कामावर अनुपस्थिती (शिफ्ट), तिचा (तिचा) कालावधी विचारात न घेता, तसेच कामाच्या दिवसात (शिफ्ट) सलग चार तासांपेक्षा जास्त वेळ योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित राहिल्यास (उपपरिच्छेद “अ”, परिच्छेद 6, भाग 1, लेख रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81).

रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमने, 17 मार्च 2004 क्रमांक 2 (खंड 39) च्या ठरावात सूचित केले की उप अंतर्गत असलेल्या कर्मचाऱ्याशी रोजगार करार संपुष्टात आणण्याबद्दल विवाद सोडवताना. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. अनुपस्थितीसाठी रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81, हे लक्षात घेतले पाहिजे की या आधारावर डिसमिस करणे, विशेषतः, केले जाऊ शकते:

• अ) योग्य कारणाशिवाय कामावर अनुपस्थित राहणे, म्हणजे कामकाजाच्या दिवसाची (शिफ्ट) लांबी विचारात न घेता संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसात (शिफ्ट) कामावर अनुपस्थिती;
• ब) कर्मचारी कामाच्या दिवसात सलग चार तासांपेक्षा जास्त वेळ योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी असतो;
• c) नियोक्ताला करार संपुष्टात आणण्याची चेतावणी न देता, तसेच दोन आठवड्यांच्या चेतावणी कालावधी (भाग 1) समाप्त होण्यापूर्वी अनिश्चित कालावधीसाठी रोजगार करारामध्ये प्रवेश केलेल्या व्यक्तीने योग्य कारणाशिवाय काम सोडणे. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या अनुच्छेद 80 चे);
• ड) एखाद्या विशिष्ट कालावधीसाठी रोजगार करारामध्ये प्रवेश केलेल्या व्यक्तीने, कराराच्या समाप्तीपूर्वी किंवा रोजगार कराराच्या लवकर समाप्तीसाठी नोटिस कालावधी संपण्यापूर्वी योग्य कारणाशिवाय काम सोडणे (अनुच्छेद 79, भाग अनुच्छेद 80 मधील 1, अनुच्छेद 280, कलाचा भाग 1. 292, रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 296 चा भाग 1);
• e) सुट्टीच्या दिवसांचा अनधिकृत वापर, तसेच सुट्टीवर अनधिकृत निर्गमन (मुख्य, अतिरिक्त).

हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की एखाद्या कर्मचार्याने विश्रांतीच्या दिवसांचा वापर गैरहजेरी मानला जात नाही, जर नियोक्त्याने, वैधानिक बंधनाचे उल्लंघन करून, ते प्रदान करण्यास नकार दिला आणि कर्मचाऱ्याने अशा दिवसांचा वापर केल्याची वेळ त्याच्या विवेकबुद्धीवर अवलंबून नसेल. नियोक्ता (उदाहरणार्थ, देणगीदार असलेल्या कर्मचाऱ्याला विश्रांतीचे दिवस प्रदान करण्यास नकार) संहितेच्या कलम 186 च्या भाग 4 नुसार, रक्त आणि त्याचे घटक दान केल्याच्या प्रत्येक दिवसानंतर लगेच विश्रांतीचा दिवस).

17 मार्च 2004 रोजी रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाच्या परिच्छेद 40 नुसार क्र. 2 दुसर्‍या नोकरीवर हस्तांतरित केलेल्या आणि काम सुरू करण्यास नकार दिल्याने गैरहजर राहिल्याबद्दल डिसमिस केलेल्या व्यक्तीच्या कामावर पुनर्स्थापनेच्या प्रकरणाचा विचार करताना, नियोक्ता स्वतः हस्तांतरणाची कायदेशीरता दर्शविणारा पुरावा प्रदान करण्यास बांधील आहे (कामगार संहितेच्या अनुच्छेद 72.1, 72.2. रशियन फेडरेशन). जर बदली बेकायदेशीर घोषित केली गेली असेल तर, गैरहजेरीसाठी डिसमिस करणे न्याय्य मानले जाऊ शकत नाही आणि कर्मचार्‍याला त्याच्या मागील नोकरीवर पुनर्स्थापित करणे आवश्यक आहे.

गैरहजेरीसाठी डिसमिस केलेल्या व्यक्तीची पुनर्स्थापना आणि सक्तीच्या गैरहजेरीच्या कालावधीसाठी सरासरी कमाईच्या पुनर्प्राप्तीबद्दलच्या विवादाचे निराकरण करताना, असे दिसून येते की कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थिती एका कारणामुळे झाली होती, परंतु नियोक्त्याने डिसमिसचे उल्लंघन केले आहे. प्रक्रिया, न्यायालयाने, नमूद केलेल्या आवश्यकता पूर्ण करताना, हे लक्षात घेतले पाहिजे की अशा प्रकरणांमध्ये, पुनर्स्थापित कर्मचार्‍यांचे वेतन कामावर अनुपस्थित राहिल्याच्या पहिल्या दिवसापासून नव्हे तर बडतर्फीचा आदेश जारी केल्याच्या दिवसापासून वसूल केले जाऊ शकते. , तेव्हापासूनच अनुपस्थित राहण्याची सक्ती केली जाते (17 मार्च 2004 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाचा आर्ट. 41 क्रमांक 2).

उप-कलमच्या घटनात्मकतेवर रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाची स्थिती विचारात घेणे आवश्यक आहे. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

अशा प्रकारे, अनुपस्थितीमुळे उपपरिच्छेदानुसार नियोक्त्याद्वारे रोजगार करार संपुष्टात येऊ शकतो. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो नियोक्ताच्या उल्लंघन केलेल्या अधिकारांचे संरक्षण करण्याचा एक मार्ग आहे.

एखाद्या कर्मचाऱ्याच्या कामावरून गैरहजेरीचे विशिष्ट कारण अनादरकारक म्हणून ओळखण्याचा नियोक्ताचा निर्णय आणि परिणामी, त्याला गैरहजर राहिल्याबद्दल डिसमिस करण्याचा निर्णय न्यायालयात सत्यापित केला जाऊ शकतो. त्याच वेळी, लढलेल्या नियमांमध्ये "चांगल्या कारणांची" यादी नसणे हे स्वतःच नागरिकांच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन मानले जाऊ शकत नाही, कारण न्यायालयीन पुनरावलोकन करताना आणि विशिष्ट प्रकरणाचे निराकरण करताना, न्यायालय असे करत नाही. अनियंत्रितपणे कार्य करा, परंतु तेथून पुढे जा सर्वसामान्य तत्त्वेकायदेशीर, आणि म्हणून अनुशासनात्मक, उत्तरदायित्व (विशेषतः, जसे की निष्पक्षता, आनुपातिकता, कायदेशीरपणा) आणि, अर्जदारांनी आव्हान दिलेल्या रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या नियमानुसार, त्याच्या इतर तरतुदींच्या संयोगाने, विशिष्ट संपूर्ण संचाचे मूल्यांकन करते. कर्मचार्‍याच्या कामावरून अनुपस्थित राहण्यामागील परिस्थिती आणि हेतू, कर्मचार्‍याचे पूर्वीचे वर्तन, कामाबद्दलची त्याची वृत्ती इ. तपासणे आणि मूल्यांकन करणे यासह प्रकरणाची परिस्थिती.

न्यायिक सराव पासून

1. न्यायिक पॅनेलला डिसमिस ऑर्डर ओळखण्याचे दावे पूर्ण करण्यास नकार आणि अनुशासनात्मक मंजुरी लादण्याचा आदेश बेकायदेशीर असल्याचे न्याय्य आहे.

कर्मचारी परवानगीशिवाय निघून गेला कामाची जागा, कामाच्या शिफ्ट दरम्यान सलग चार तासांपेक्षा जास्त वेळ वाजवी कारणाशिवाय अनुपस्थित होता, त्याच्यावर उप अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात शिस्तभंगाचा उपाय लागू करण्यात आला. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

IN स्पष्टीकरण करणारा कार्यकर्ताअसे सूचित करते की रात्री दहा वाजता त्याने आपल्या कारमधून एंटरप्राइझचा प्रदेश सोडला, त्याला रोड पेट्रोल सर्व्हिस (डीपीएस) च्या पथकाने थांबवले, ज्याने कारची तपासणी केली तेव्हा कागदपत्रांशिवाय 80 लिटर पेट्रोल आढळले, आणि त्यामुळे परिस्थिती स्पष्ट होईपर्यंत त्याला पोलिस विभागात नेण्यात आले.

न्यायालयाने, डिसमिसला कायदेशीर आणि न्याय्य म्हणून ओळखून, 21.00 ते 02.50 या कालावधीत वादी योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी गैरहजर होता, तर नियोक्ताद्वारे डिसमिस करण्याच्या प्रक्रियेचे उल्लंघन केले गेले नाही या वस्तुस्थितीवरून योग्यरित्या पुढे गेले.

प्रथम उदाहरणाचे न्यायालय वाजवी निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की फिर्यादीने त्याच्या नियोक्त्याला त्याबद्दल माहिती न देता, 21:00 वाजता त्याच्या कामाचे ठिकाण परवानगीशिवाय सोडले.

फिर्यादीला पोलीस अधिकार्‍यांनी स्वतःच ताब्यात घेणे हे फिर्यादीच्या कामाच्या ठिकाणी गैरहजर राहण्याचे वैध कारण मानले जाऊ शकते जर त्याला कामावर जाताना ताब्यात घेतले असेल. फिर्यादी कामावरून परतत होता आणि त्याने कामावर परतण्याचा कोणताही पुरावा दिला नाही.

परिणामी, कर्मचारी कोणतेही कारण नसताना गैरहजर होते. फिर्यादीने कामाच्या ठिकाणी अनधिकृतपणे सोडल्याचा आणि चार तासांपेक्षा जास्त काळ कामावर नसल्याचा पुरावा दिला नाही.

फिर्यादीला अनुशासनात्मक उत्तरदायित्वात आणणे आणि त्यानंतरची डिसमिस करणे हे आर्टचे पालन करून केले गेले. 192, 193 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता 1.

2. पहिल्या घटनेच्या न्यायालयाने वादीच्या कामाच्या ठिकाणी योग्य कारणाशिवाय अनुपस्थितीचा कालावधी विचारात घेतला., उल्लंघनाचे स्वरूप लक्षात घेतले, गुन्ह्याची परिस्थिती, आणि वस्तुस्थितीपासून वाजवीपणे पुढे गेले, की दंडाचा प्रकार निवडण्याचा अधिकार नियोक्ताचा आहे.

प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने स्थापित केल्याप्रमाणे, 1 जानेवारी 2015 रोजी, F. ला Zh. LLC येथे चालक म्हणून नियुक्त केले गेले. (15 जानेवारी, 2015 रोजीच्या आदेशानुसार, कंपनीचे नाव बदलून LLC “A” करण्यात आले). त्यानंतर, 1 मार्च, 2015 रोजी, फिर्यादीला LLC A येथे अर्धवेळ लोडर म्हणून नियुक्त केले गेले.

एफ.च्या 7 सप्टेंबर 2015 ते 11 सप्टेंबर 2015 या कालावधीत कामाच्या ठिकाणी गैरहजर राहिल्यामुळे, त्याला सबच्या आधारे बडतर्फ करण्यात आले. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 ड्रायव्हरच्या स्थानावरून आणि त्याच कारणास्तव, लोडरच्या स्थानावरून.

त्याच वेळी, वैध कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित राहण्याच्या वस्तुस्थितीची पुष्टी निर्दिष्ट कालावधीसाठी, वेळ पत्रके, 1 जानेवारी 2015 आणि 1 मार्च 2015 च्या रोजगार करार संपुष्टात आणण्याच्या आदेशांद्वारे कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित राहण्याच्या कृतींद्वारे केली गेली.

केस सामग्रीवरून, हे स्पष्ट आहे की कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित असल्याच्या वस्तुस्थितीबद्दल, नियोक्त्याने फिर्यादीकडून स्पष्टीकरण मागितले, जे त्याने देण्यास नकार दिला, जे 15 सप्टेंबर 2015 च्या कायद्यात दिसून येते. फिर्यादीने विवाद केला नाही. कामाच्या ठिकाणी गैरहजेरीची वस्तुस्थिती, F. च्या ठिकाणी कामावर अनुपस्थित राहण्याच्या वैध कारणांचा पुरावा ट्रायल कोर्ट किंवा अपील कोर्टाला सादर केला गेला नाही.

प्रथम उदाहरणाचे न्यायालय योग्य निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की प्रतिवादीकडे उपकलम अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरुपात वादीवर शिस्तभंगाची मंजूरी लादण्यासाठी पुरेसे कारण होते. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. फिर्यादीने त्याला लागू केलेल्या शिक्षेसाठी केलेल्या गुन्ह्याच्या तीव्रतेच्या पत्रव्यवहाराचे मूल्यांकन करून, प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने वादीच्या कामाच्या ठिकाणी योग्य कारणाशिवाय अनुपस्थितीचा कालावधी विचारात घेतला, उल्लंघनाचे स्वरूप लक्षात घेतले, गुन्ह्याची परिस्थिती, आणि दंडाचा प्रकार निवडण्याचा अधिकार नियोक्ताचा आहे हे देखील वाजवीपणे गृहीत धरले.

नियोक्ताद्वारे फिर्यादीला अनुशासनात्मक उत्तरदायित्वात आणण्याची प्रक्रिया आणि अंतिम मुदत पाळली गेली हे लक्षात घेऊन, न्यायालयाने कामावर पुनर्स्थापनेसाठी नमूद केलेल्या दाव्यांचे समाधान करण्यास योग्यरित्या नकार दिला.

3. कोर्टाने योग्यरित्या असा निष्कर्ष काढला की फिर्यादी योग्य कारणाशिवाय कामाच्या ठिकाणी गैरहजर होता, जे गैरहजेरीच्या रूपात एक अनुशासनात्मक गुन्हा आहे.

नागरिक टी. सदस्य होते कामगार संबंधशहर प्रशासनासह आणि विशेष मुलांचे आणि तरुणांचे संचालक म्हणून काम केले क्रीडा शाळाक्रीडा कलाबाजी मध्ये ऑलिम्पिक राखीव.

दिनांक 26 फेब्रुवारी 2015 क्रमांक 96-r च्या शहर प्रशासनाच्या आदेशानुसार, Ts. 12 मार्च 2015 पासून ती उपकलम अंतर्गत भरत असलेल्या पदावरून बडतर्फ करण्यात आली. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

उप अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात Ts ला शिस्तभंगाची मंजुरी लागू करण्याचा आधार. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, 23 नोव्हेंबर 2013 ते मार्च 2015 या कालावधीत, कृत्यांमध्ये स्थापित केलेल्या चांगल्या कारणाशिवाय कर्मचार्‍याच्या कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित राहण्यावर आधारित होता.

विशिष्ट कालावधीत कामाच्या ठिकाणी तिची उपस्थिती आणि कामाची कर्तव्ये पार पाडण्याची तसेच तिची कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थिती, तिचे निलंबन आणि कामावर प्रवेश न मिळाल्याची वैध कारणे याची पुष्टी करणाऱ्या पुराव्यासह टी.ला कोर्टात सादर केले गेले नाही. योग्य रीतीने या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की फिर्यादी योग्य कारणास्तव कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित होता, जो गैरहजर राहण्याच्या स्वरूपात एक शिस्तभंगाचा गुन्हा आहे.

त्याच वेळी, न्यायालयाने ती कला योग्यरित्या स्थापित केली. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 193, ज्यामध्ये दंड लागू करण्याच्या प्रक्रियेची तरतूद आहे, वादीला डिसमिस करताना प्रतिवादीने पालन केले होते; तिला वारंवार कामावरून अनुपस्थित राहिल्याबद्दल स्पष्टीकरणाची मागणी करणारी पत्रे पाठवली गेली, जी तिच्याकडून अनुत्तरीत राहिली; अनुशासनात्मक मंजुरी लागू करण्यापूर्वी, नियोक्त्याने कर्मचाऱ्याकडून लेखी स्पष्टीकरणाची मागणी केली, ज्यामध्ये तिच्या अनुपस्थितीची वैध कारणे दर्शविली गेली नाहीत, Ts चा रोजगार करार संपुष्टात आणण्याच्या नियोक्ताच्या आदेशाचे पुनरावलोकन करण्यात आले आणि 12 मार्च 2015 रोजी त्यावर स्वाक्षरी करण्यात आली.

न्यायालयाने वास्तविक कायदा योग्यरित्या लागू केला, खटल्याशी संबंधित परिस्थिती स्थापित केली, पुराव्याचे योग्य कायदेशीर मूल्यांकन केले आणि प्रक्रियात्मक कायद्याच्या निकषांचे उल्लंघन स्थापित केले नाही ज्यामुळे निर्णय उलटला गेला.

4. प्रथम उदाहरणाचे न्यायालय वाजवी निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की नियोक्त्याने गैरहजेरीची वस्तुस्थिती सिद्ध केली नाही.

1 डिसेंबर 2011 रोजीच्या रोजगार करारावर आधारित, Shch. LLC "D" येथे काम करत आहे. व्यवस्थापक म्हणून स्ट्रक्चरल युनिटसेंट पीटर्सबर्ग मध्ये.

1 जून, 2015 च्या आदेशानुसार, परिच्छेद 6, भाग 1, कला मध्ये प्रदान केलेल्या कारणास्तव फिर्यादीला त्याच्या पदावरून काढून टाकण्यात आले. 20 आणि 21 एप्रिल 2015 रोजी गैरहजर राहिल्याबद्दल रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81.

विवादास्पद कायदेशीर संबंधांचे निराकरण करून, प्रथम न्यायालय वाजवी निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की नियोक्त्याने अनुपस्थितीची वस्तुस्थिती सिद्ध केली नाही. कोर्टाने कुटुंबातील कामाची ठिकाणे (परिसर) योग्यरित्या विचारात घेतली मॉल, ज्या ठिकाणी फिर्यादीला त्याची कामाची कर्तव्ये पार पाडायची होती, ती जागा मालकाने 19 एप्रिल 2015 रोजी घरमालकाला भाडेकरू म्हणून परत केली होती.

म्हणून, एप्रिल 20 आणि 21, 2015, i.e. फिर्यादीला गैरहजर राहण्याच्या कालावधीत, Shch. त्याची पूर्तता करू शकला नाही कामाच्या जबाबदारीकौटुंबिक खरेदी केंद्रावर. त्याच वेळी, कामगार कर्तव्ये पार पाडण्याची अशक्यता कर्मचार्‍यांच्या दोषी कृतींमुळे नाही तर मालकाच्या कृतीमुळे होती, ज्याने भाडेपट्टीच्या जागेच्या हस्तांतरणानंतर फिर्यादीला कामाची जागा दिली नाही.

न्यायाधीशांच्या पॅनेलने न्यायालयाच्या निष्कर्षाशी सहमती दर्शविली की प्रतिवादीने फिर्यादीच्या दोषी कृतीची वस्तुस्थिती सिद्ध केली नाही, ज्याला शिस्तभंगाचा गुन्हा म्हणून पात्र केले जाऊ शकते, आणि हे लक्षात घेऊन, Shch. ची डिसमिस बेकायदेशीर असल्याचे मानते.

प्रतिवादीने आर्टच्या स्थापित भाग 3 चे उल्लंघन केल्याबद्दल प्रथम उदाहरण न्यायालयाने देखील योग्य निष्कर्ष काढले. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 193 मध्ये फिर्यादीला शिस्तभंगाच्या उत्तरदायित्वात आणण्यासाठी एक महिन्याचा कालावधी आहे. न्यायालयाला असे आढळून आले की प्रतिवादीला 30 एप्रिल 2015 नंतर 20 आणि 21 एप्रिल 2015 रोजी कामाच्या ठिकाणी वादीच्या अनुपस्थितीची जाणीव झाली आणि 1 जून 2015 रोजी डिसमिस आदेश जारी करण्यात आला.

5. असा निष्कर्ष कोर्टाने काढला, वादीच्या कामावरून गैरहजेरीची कारणे वैध म्हणून ओळखण्याचे कोणतेही कारण नाही.

नागरिक एम. एलएलसी "जी" विरुद्ध खटला दाखल केला. डिसमिस बेकायदेशीर घोषित केल्यावर आणि सक्तीच्या अनुपस्थितीच्या वेळेसाठी पेमेंटसह कामावर पुनर्स्थापना.

"अ", खंड 6, भाग 1, आर्टमध्ये अनुपस्थितीबद्दल तिला काढून टाकण्यात आल्याची सूचना. रशियन फेडरेशनच्या श्रम संहितेच्या 81, डिसमिस ऑर्डरच्या प्रतीसह, 9 डिसेंबर 2015 रोजी मेलद्वारे प्राप्त एम.

डिसमिस ऑर्डरनुसार, 19 नोव्हेंबर 2015 ते 27 नोव्हेंबर 2015 या कालावधीत कामावर अनुपस्थित राहणे, अंतर्गत मेमो, नोटीस, नोटीसशी परिचित होण्यास नकार देणे, सादर करण्यास नकार देणे असे कृत्य याचा आधार होता. एक स्पष्टीकरणात्मक नोट.

कलम 6, भाग 1, कला मध्ये प्रदान केलेल्या कारणास्तव डिसमिस. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, अनुशासनात्मक निर्बंधांचा संदर्भ देते (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 192 चा भाग 3).

कर्मचार्‍यासोबतचा रोजगार करार उप अंतर्गत संपुष्टात आल्यास. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. अनुपस्थितीसाठी रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81, हे लक्षात घेतले पाहिजे की या आधारावर डिसमिस करणे, विशेषतः, केले जाऊ शकते: योग्य कारणाशिवाय कामावर अनुपस्थिती, म्हणजे. कामकाजाच्या दिवसाची (शिफ्ट) लांबी विचारात न घेता संपूर्ण कामकाजाच्या दिवसात (शिफ्ट) कामावर अनुपस्थिती; एखाद्या कर्मचाऱ्यासाठी कामाच्या ठिकाणी सलग चार तासांपेक्षा जास्त वेळ कामाच्या दिवसात योग्य कारणाशिवाय राहणे, सुट्टीतील दिवसांच्या अनधिकृत वापरासाठी, तसेच सुट्टीवर (मुख्य, अतिरिक्त) अनधिकृत निर्गमनासाठी.

नमूद केलेल्या मागण्यांना अनुमती देऊन आणि त्यांचे समाधान करण्यास नकार देत न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की वादीने 19 नोव्हेंबर ते 25 नोव्हेंबर आणि 27 नोव्हेंबर 2015 दिवसभर आणि 26 नोव्हेंबर रोजी 14 ते 18 नोव्हेंबर या कालावधीत कामावर गैरहजर राहण्याची कारणे ओळखण्याचे कोणतेही कारण नाही. h वैध नाही आणि उप अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात लागू केलेली शिस्तभंगाची मंजुरी. "अ" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 अनुशासनात्मक गुन्ह्याच्या प्रमाणात.

वादाच्या विचारादरम्यान तिने गैरहजर राहिल्या नसल्याच्या फिर्यादीच्या युक्तिवादाची पुष्टी झाली नाही.

प्रतिवादीने 19, 20, 23-25, 27 नोव्हेंबर आणि 26 नोव्हेंबर 2015 रोजी 14 ते 18 तासांदरम्यान कारणाशिवाय कामावर गैरहजर राहण्याचा अहवाल सादर केला.

साक्षीदारांची साक्ष न्यायालयाने ग्राह्य पुरावा म्हणून ग्राह्य धरली. न्यायालयाच्या निर्णयात या साक्षीदारांच्या साक्षीचे मूल्यमापन करण्यात आले.

अनुशासनात्मक मंजुरी लागू करण्याच्या प्रक्रियेचे उल्लंघन केल्याबद्दल तक्रारीचे युक्तिवाद, कामावरून अनुपस्थित राहण्याच्या कृतींबद्दल स्वत: ला परिचित करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे, स्पष्टीकरणात्मक नोट्सची विनंती करण्यात अयशस्वी झाल्यामुळे, वैध नाहीत, कारण फिर्यादीने पावतीवर स्वाक्षरी करण्यास नकार दिला. कामावर नसल्याबद्दल स्पष्टीकरण देण्याची सूचना.

अशा प्रकारे, प्रतिवादीने डिसमिस प्रक्रियेचे उल्लंघन केल्याबद्दल तक्रारीचे युक्तिवाद निराधार म्हणून नाकारले जाणे आवश्यक आहे. कोर्टाने फिर्यादीच्या दाव्याचे पूर्ण समाधान करण्यास नकार दिला.

6. प्रतिवादीने कोर्टात पुरावे सादर केले नाहीत जे दर्शविते की डिसमिसच्या स्वरूपात दंड ठोठावताना, केलेल्या गुन्ह्याची तीव्रता, तो कोणत्या परिस्थितीत केला गेला होता, तसेच फिर्यादीचे पूर्वीचे वर्तन आणि त्याची काम करण्याची वृत्ती घेतली गेली होती. खात्यात

एंटरप्राइझ प्रशासनाच्या आदेशानुसार, ड्रायव्हर-फॉरवर्डर एस. याला कलमानुसार डिसमिस करण्यात आले. "अ" आणि. 6 तास 1 टेस्पून. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. वादी कामाच्या ठिकाणी अनुपस्थित असल्याची वस्तुस्थिती न्यायालयाच्या सुनावणीत स्थापित केली गेली आणि पक्षांनी विवादित केला नाही.

या परिस्थितींद्वारे पुष्टी केली जाते: काफिल्याच्या प्रमुखांचे अहवाल N. आणि V., S. च्या कामाच्या ठिकाणी तसेच एंटरप्राइझच्या क्षेत्रावरील अनुपस्थितीवर कार्य करतात.

खटल्यातील सामग्रीवरून हे स्पष्ट होते की प्रतिवादीने प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयात पुरावे सादर केले नाहीत जे दर्शविते की डिसमिसच्या स्वरूपात दंड ठोठावताना, एस.ने केलेल्या गुन्ह्याची तीव्रता, कोणत्या परिस्थितीत विचारात घेण्यात आली होती. ते वचनबद्ध होते, तसेच फिर्यादीचे पूर्वीचे वर्तन आणि श्रमाप्रती त्याची वृत्ती.

यासह, कोर्टाने खटल्याच्या विचारादरम्यान, हे स्थापित केले गेले की एस. यांनी मोटारकेडच्या तात्काळ पर्यवेक्षकासह वेळापत्रकानुसार कामावरून अनुपस्थितीबद्दल सहमती दर्शविली, ज्याची कोर्टाने केसच्या विचारादरम्यान पुष्टी केली. साक्षीदार Ya द्वारे प्रथम उदाहरण.

कामाच्या संपूर्ण कालावधीत, वादीला कोणतीही शिस्तबद्ध मंजुरी नव्हती, ज्याचा प्रतिवादीने केस विचारात घेताना विवाद केला नाही.

अशाप्रकारे, नमूद केलेल्या परिस्थिती लक्षात घेऊन, प्रथम उदाहरणाचे न्यायालय योग्यरित्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की फिर्यादीच्या मागण्या पूर्ण झाल्या आहेत आणि त्याला एंटरप्राइझसाठी डिलिव्हरी ड्रायव्हर म्हणून त्याच्या नोकरीवर बहाल केले.

कामावर कर्मचारी देखावा (तुमच्या कामाच्या ठिकाणी किंवा रोजगार देणाऱ्या संस्थेच्या किंवा सुविधेच्या प्रदेशावर, जेथे, नियोक्त्याच्या वतीने, कर्मचाऱ्याने कामगिरी करणे आवश्यक आहे श्रम कार्य ) दारूच्या अवस्थेत, अंमली पदार्थ किंवा इतर विषारी नशा (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या उपपरिच्छेद "बी", परिच्छेद 6, भाग 1, लेख 81).

उप अंतर्गत रोजगार कराराच्या समाप्तीशी संबंधित विवादांचे निराकरण करताना 17 मार्च 2004 क्रमांक 2 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाच्या परिच्छेद 42 नुसार. "b" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 (मद्य, अंमली पदार्थ किंवा इतर विषारी नशेच्या स्थितीत कामावर दिसणे), न्यायालयाने हे लक्षात ठेवले पाहिजे की या आधारावर, जे कर्मचारी अल्कोहोल, अंमली पदार्थ किंवा इतर विषारी स्थितीत होते. कामाच्या कर्तव्याच्या ठिकाणी कामाच्या वेळेत नशा केल्यास नशा सोडता येते. निर्दिष्ट स्थितीमुळे कर्मचार्‍याला कामावरून निलंबित केले गेले की नाही हे महत्त्वाचे नाही.

हे देखील लक्षात घेणे आवश्यक आहे की या आधारावर डिसमिस देखील केले जाऊ शकते जेव्हा कामाच्या वेळेत कर्मचारी अशा स्थितीत त्याच्या कामाच्या ठिकाणी नसून या संस्थेच्या प्रदेशात होता किंवा तो सुविधेच्या प्रदेशात होता, जिथे, नियोक्त्याच्या वतीने, त्याला कामगार कार्य करावे लागले.

मद्यपी किंवा अंमली पदार्थ किंवा इतर विषारी नशेची स्थिती म्हणून पुष्टी केली जाऊ शकते वैद्यकीय अहवाल, आणि इतर प्रकारचे पुरावे ज्यांचे कोर्टाने त्यानुसार मूल्यांकन केले पाहिजे.

न्यायिक सराव पासून

विरोधात फिर्याद दाखल करून नागरिक बी मोटार वाहतूक कंपनीकडे(एटीपी) तपासणी अहवाल अवैध ठरविण्यावर, एलटीपीच्या संचालकाचा रोजगार करार रद्द करण्याचा बेकायदेशीर आणि निराधार आदेश, रद्द करण्याचे बंधन लादणे हा आदेश, सक्तीच्या अनुपस्थितीत सरासरी मजुरी गोळा करणे.

कलमान्वये त्याला कामावरून काढून टाकण्यात आले. कला "b" खंड 6. एखाद्या राज्यात कामावर दिसण्यासाठी रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 अल्कोहोल नशा. हा आदेश जारी करण्याचा आधार म्हणजे ब्रीथलायझर वापरून अल्कोहोलच्या उपस्थितीसाठी तपासणीचे प्रमाणपत्र.

A. आणि S. या चालकांच्या उपस्थितीत काढलेल्या अहवालावरून असे दिसून आले आहे की B. ची तपासणी पूर्व-ट्रीप वैद्यकीय तपासणी निरीक्षक एस. यांनी अल्कोटेस्ट-203 ब्रीथलायझर वापरून केली. ब्रीथलायझर रीडिंग 14:18 वाजता होते. - 0.52%.

प्री-ट्रिप आणि पोस्ट-ट्रिप लॉगमधील डेटाद्वारे सर्वेक्षणाच्या वस्तुस्थितीची पुष्टी केली गेली वैद्यकीय तपासणीचालक

2012 मध्ये उत्पादित केलेल्या "अल्कोटेस्ट-203" या श्वासोच्छवासातील हवेतील अल्कोहोल बाष्पाचे प्रमाण मोजण्यासाठी डिव्हाइसची योग्यता निर्दिष्ट डिव्हाइससाठी पासपोर्ट आणि सत्यापन प्रमाणपत्राच्या प्रतीद्वारे पुष्टी केली जाते.

प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने पक्षकारांनी सादर केलेल्या पुराव्याची तपासणी केली, साक्षीदारांची चौकशी केली ज्यांनी पुष्टी केली की फिर्यादी कामाच्या ठिकाणी दारूच्या नशेच्या लक्षणांसह होता.

कामाच्या ठिकाणी नशेच्या अवस्थेत दिसल्याबद्दल डिसमिसच्या स्वरुपात त्याला शिस्तभंगाची शिक्षा लागू करण्याच्या प्रतिवादीच्या कृतीच्या वैधतेला आव्हान देत, फिर्यादीने केसमध्ये मद्यपान आणि नशेची वस्तुस्थिती स्थापित करण्यासाठी वैद्यकीय तपासणी अहवाल सादर केला. ज्याचा निष्कर्ष असा आहे की 16: 47 - 0.03 mg/l, 17:07 - 0.00 mg/l, नशेची स्थिती स्थापित केलेली नाही.

केस सामग्रीवरून असे दिसून येते की फिर्यादीने स्वतंत्रपणे वैद्यकीय तपासणी केली, कराराच्या आधारे, ज्यानुसार त्याला सशुल्क सेवा प्रदान करण्यात आली होती.

प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयात, साक्षीदार व्ही. ने त्याच्या निष्कर्षाची पुष्टी केली आणि तसेच फिर्यादीच्या परीक्षेच्या वेळी नशेची कोणतीही बाह्य चिन्हे नव्हती याची साक्ष दिली. त्याच्या तपासणीच्या वेळी, ब्रीथलायझर यापुढे अल्कोहोल दर्शवू शकत नाही, कारण फिर्यादीच्या स्पष्टीकरणानुसार, त्याने आदल्या दिवशी 21:00 वाजता दारू (दीड लिटर बिअर) घेतली.

नर्कोलॉजिस्ट के., एक विशेषज्ञ म्हणून न्यायालयाने प्रथमच चौकशी केली, त्यांनी साक्ष दिली की या परिस्थितीत डॉक्टर व्ही. यांनी फिर्यादीची तपासणी केली असता उपकरणामध्ये काही बिघाड झाला असावा, कारण इतक्या कमी कालावधीत अल्कोहोलची वाफ होऊ शकते. ट्रेसशिवाय मानवी शरीरातून अदृश्य होत नाही.

पहिल्या घटनेच्या न्यायालयात फिर्यादीच्या स्पष्टीकरणावरून खालीलप्रमाणे, नंतरच्याने आदल्या दिवशी - 21:00 वाजता दारू पिण्यास नकार दिला नाही, जे त्याने स्वतःच्या हाताने लिहिलेल्या स्पष्टीकरणात देखील सूचित केले आहे. त्याला

वरील बाबी विचारात घेऊन, न्यायिक समितीने निष्कर्ष काढला की 14:18 वाजता वस्तुस्थितीचे खंडन करणारा कोणताही पुरावा नाही. (अहवाल तयार करताना) तो दारूच्या नशेत नव्हता, फिर्यादीने तो सादर केला नाही, तर खटल्याच्या साहित्यात सादर केलेल्या संबंधित आणि स्वीकारार्ह पुराव्याची संपूर्णता पुष्टी करते की फिर्यादी दारूच्या नशेत होता.

प्रथमदर्शनी न्यायालयाने फिर्यादीचा युक्तिवाद ग्राह्य धरला बेकायदेशीर डिसमिसया वस्तुस्थितीमुळे, डॉक्टर व्ही. यांनी केलेल्या वैद्यकीय तपासणीच्या निकालांनुसार, तो शांत होता, आणि म्हणूनच, अल्कोटेस्ट -203 ची साक्ष, जी त्याची तपासणी करण्यासाठी वापरली गेली होती, संशयास्पद आहे. प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने योग्यरित्या निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, या डिव्हाइसमध्ये पासपोर्ट आणि पडताळणीचे प्रमाणपत्र आहे, ज्याची पुष्टी न्यायालयात सादर केलेल्या कागदपत्रांद्वारे केली जाते. वैद्यकीय कर्मचाऱ्याची पात्रता आणि त्याची व्यावसायिक प्रशिक्षणन्यायालय देखील शंका उपस्थित करत नाही.

अशा प्रकारे, प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने सर्व स्थापित परिस्थिती विचारात घेतल्या, आर्टच्या आवश्यकतांनुसार केसमध्ये गोळा केलेल्या पुराव्याचे मूल्यांकन केले. रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेचा 67, ज्यामध्ये केसमध्ये भाग घेतलेल्या व्यक्तींचे स्पष्टीकरण, चौकशी केलेल्या साक्षीदारांची साक्ष समाविष्ट आहे आणि वादीने केलेल्या दाव्यांची पूर्तता करण्यासाठी कोणतेही कायदेशीर कारण नाहीत या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले.

कायद्याद्वारे संरक्षित रहस्ये उघड करणे (राज्य, व्यावसायिक, अधिकृत आणि इतर), प्रसिद्ध झालेकर्मचारी देयसह त्याच्या नोकरीच्या कर्तव्याची कामगिरी, दुसऱ्या कर्मचाऱ्याच्या वैयक्तिक डेटाच्या प्रकटीकरणासह (subp. "व्ही" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता).

17 मार्च 2004 क्रमांक 2 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाच्या परिच्छेद 43 मध्ये, हे स्पष्ट केले आहे की जर एखाद्या कर्मचार्याने उपविभागाच्या अंतर्गत डिसमिसला आव्हान दिले असेल. "c" खंड 6, भाग 1, कला. संहितेच्या 81 नुसार, कर्मचार्‍याने उघड केलेली माहिती, सध्याच्या कायद्यानुसार, राज्य, अधिकृत, व्यावसायिक किंवा कायद्याद्वारे संरक्षित असलेल्या इतर गुपितांशी किंवा दुसर्‍या कर्मचार्‍याच्या वैयक्तिक डेटाशी संबंधित आहे, हे दर्शवणारा पुरावा प्रदान करण्यास नियोक्ता बांधील आहे. ही माहिती कर्मचाऱ्याला त्याच्या कामगार कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात ज्ञात झाली आणि त्याने अशी माहिती उघड न करण्याचे वचन दिले.

न्यायिक सराव पासून

बंद पडलेल्या विमा कंपनीविरुद्ध जिल्हा न्यायालयात दावा दाखल केल्याने नागरिक एस संयुक्त स्टॉक कंपनी(ZASO). उपसंचालकांच्या आदेशाने त्यांना कलमांतर्गत बडतर्फ करण्यात आल्याने या मागण्या प्रेरित आहेत. "इन" भाग 6 भाग 1 टेस्पून. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, त्याच्या नोकरीच्या कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात त्याला ज्ञात असलेल्या अधिकृत गुपितांच्या प्रकटीकरणाच्या संदर्भात. फिर्यादी डिसमिस करणे बेकायदेशीर मानतो आणि त्याने सूचित केले की त्याने कोणतेही व्यापार रहस्य उघड केले नाही.

जिल्हा न्यायालयाच्या निर्णयाने, एस.चे दावे अंशतः समाधानी झाले. न्यायालयाने आदेश बेकायदेशीर घोषित करण्याचा निर्णय घेतला, एस.च्या डिसमिसच्या कारणास्तव शब्दरचना बदलून “कर्मचाऱ्याने श्रम कर्तव्यांचे एकवेळ उल्लंघन केल्यामुळे डिसमिस केले - कायदेशीररित्या संरक्षित गुपित उघड करणे (राज्य, व्यावसायिक , अधिकृत आणि इतर) जे इतर कर्मचार्‍यांच्या वैयक्तिक डेटाच्या प्रकटीकरणासह, त्याच्या श्रम कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात कर्मचार्‍याला ज्ञात झाले, उप. "मध्ये आणि. 6 तास 1 टेस्पून. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 नुसार "त्याच्या स्वतःच्या विनंतीवरून डिसमिस केले गेले, कला. 80 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

कला नुसार न्यायालयाच्या निर्णयाची कायदेशीरता आणि वैधता तपासणे. रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रिया संहितेच्या 327.1, अपीलच्या युक्तिवादाच्या मर्यादेत, पक्षांचे ऐकल्यानंतर, न्यायालयीन पॅनेलला न्यायालयाचा निर्णय रद्द करण्यासाठी किंवा बदलण्याचे कोणतेही कारण सापडले नाही.

कला सद्गुण करून. रशियन फेडरेशनच्या संविधानाचा 46 (भाग 1), जो प्रत्येकाला त्यांचे हक्क आणि स्वातंत्र्य आणि आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर कृत्यांच्या संबंधित तरतुदी, विशेषत: आर्टच्या न्यायिक संरक्षणाची हमी देतो. मानवी चारित्र्याच्या सार्वत्रिक घोषणेचा 8, डिसेंबर 10, 1948, कला. 4 नोव्हेंबर 1950 च्या मानवी हक्क आणि मूलभूत स्वातंत्र्यांच्या संरक्षणासाठीच्या अधिवेशनाचा 6 (खंड 1), तसेच कला. 16 डिसेंबर 1966 च्या नागरी आणि राजकीय अधिकारांवरील आंतरराष्ट्रीय कराराच्या 14 (आयटम 1), राज्य न्यायिक संरक्षणाच्या अधिकाराची अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यास बांधील आहे, जे निष्पक्ष, सक्षम, पूर्ण आणि प्रभावी असले पाहिजे.

प्रथम उदाहरण न्यायालयाने स्थापित केले की फिर्यादी, रोजगार कराराच्या आधारे, ZASO च्या माहिती तंत्रज्ञान संचालनालयाच्या इन्फ्रास्ट्रक्चर टेक्नॉलॉजी विभागाच्या वापरकर्ता समर्थन विभागाचे प्रमुख म्हणून ZASO येथे नियुक्त केले गेले.

रोजगार कराराच्या कलम ७.१ नुसार, कर्मचारी व्यापार गुपिते आणि स्थानिक नियममाहितीच्या गोपनीयतेचे संरक्षण करण्याचे नियोक्ताचे दायित्व (नियोक्त्याने मंजूर केलेल्या ट्रेड सिक्रेट्सवरील नियमांनुसार).

ZASO च्या महासंचालकांच्या आदेशानुसार, संस्थेतील गोपनीय माहिती असलेली माहितीची यादी मंजूर करण्यात आली. फिर्यादीला या आदेशाची माहिती आहे आणि त्याने व्यापार गुपिते उघड न करण्याचे हमीपत्र दिले आहे.

च्या संचालकांकडून ZASO च्या महासंचालकांना माहिती तंत्रज्ञान S. ने ZASO ची गोपनीय माहिती बाह्य मीडियावर कॉपी केली आहे असे सांगणारा अंतर्गत मेमो प्राप्त झाला.

मेमोरँडमच्या शाब्दिक व्याख्येवरून असे दिसून येत नाही की एस. ला कायद्याद्वारे संरक्षित रहस्ये (राज्य, व्यावसायिक, अधिकृत आणि इतर) उघड करण्याची परवानगी होती जी कामगार कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात कर्मचार्‍यांना ज्ञात झाली; कोणताही विशिष्ट डेटा नव्हता. या शिस्तभंगाच्या गुन्ह्याच्या कर्मचाऱ्याच्या कमिशनवर प्रदान केले आहे, जे त्याला शिस्तभंगाच्या उत्तरदायित्वात आणण्याचे कारण असू शकते.

डिसमिस ऑर्डर बेकायदेशीर म्हणून ओळखण्याच्या दाव्यांचे समाधान करून, प्रथम उदाहरण न्यायालयाने, कला नियमांनुसार तपासले आणि मूल्यांकन केले. रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रिया संहितेच्या 67, खटल्यातील सर्व उपलब्ध पुरावे, या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की प्रतिवादीने वादीच्या प्रकटीकरणाच्या वस्तुस्थितीची प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता आणि पुरेशी तत्त्वे पूर्ण करणारा पुरावा प्रदान केला नाही. एक व्यापार रहस्य जे त्याला त्याच्या नोकरीच्या कर्तव्याच्या कामगिरीच्या संदर्भात ज्ञात झाले. प्रतिवादीने सूचित केलेली माहिती गोपनीय नव्हती, सबच्या कारणास्तव फिर्यादीला डिसमिस केले गेले. "c" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 ला कायदेशीर मानले जाऊ शकत नाही.

न्यायालयीन पॅनेल अपीलच्या युक्तिवादाचा विचार करते की माहिती कंपनीसाठी मूल्याचे व्यापार रहस्य असम्भव आहे.

ट्रेड सिक्रेट असलेल्या माहितीच्या मालकाने आर्टच्या भाग 1 मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या उपाययोजना केल्यानंतर ट्रेड सिक्रेट व्यवस्था स्थापित मानली जाते. 10 फेडरल कायदादिनांक 29 जुलै 2004 क्रमांक 98-एफझेड “ऑन ट्रेड सिक्रेट्स”, म्हणजे ट्रेड सिक्रेट असलेली माहिती असलेल्या मूर्त माध्यमांवर चिकटवणे किंवा अशी माहिती असलेल्या दस्तऐवजांच्या तपशिलांसह, अशा माहितीच्या मालकाला सूचित करणारा “ट्रेड सिक्रेट” हा शिक्का (साठी कायदेशीर संस्था- पूर्ण नाव आणि स्थान, वैयक्तिक उद्योजकांसाठी - पूर्ण नाव आणि राहण्याचे ठिकाण).

ZASO मधील गोपनीय माहितीचे संरक्षण करण्यासाठी कार्य आयोजित करण्याच्या आणि पार पाडण्याच्या प्रक्रियेवरील नियमांच्या कलम 1.2 नुसार, गोपनीय माहिती कागदावर रेकॉर्ड केली जाते (कागदपत्रे, प्रकाशने, पुस्तके, माहितीपत्रके, पुस्तिका इ.), चुंबकीय (फ्लॉपी डिस्क, ऑडिओ). , व्हिडिओ टेप, इ.) इ.), ऑप्टिकल (लेसर डिस्क) आणि इतर माध्यम. अशा दस्तऐवजांना कठोर "गोपनीय" मुद्रांक नियुक्त केला जातो.

प्रतिवादी, कला उल्लंघन. रशियन फेडरेशनच्या नागरी प्रक्रियेच्या संहितेच्या 56, प्रथम आणि अपीलीय उदाहरणांच्या न्यायालयात पुराव्यासह सादर केले गेले नाही की अधिकृत कर्तव्ये पार पाडल्यामुळे फिर्यादीला ज्ञात झालेली माहिती आणि फोल्डरमध्ये समाविष्ट आहे, ज्याची नंतर कॉपी केली गेली. बाह्य माध्यमाला, अशा माहितीच्या मालकास सूचित करणारा "ट्रेड सिक्रेट" असा मुद्रांक नियुक्त केला गेला होता, ज्याच्या संदर्भात, न्यायालयीन पॅनेलच्या मते, या भागातील प्रथम उदाहरण न्यायालयाचा निष्कर्ष कायदेशीर आणि न्याय्य आहे.

कामाच्या ठिकाणी दुसऱ्याच्या मालमत्तेची चोरी (छोट्यासह) करणे, गंडा घालणे, हेतुपुरस्सर नाश करणे किंवा नुकसान करणे,न्यायालयाच्या निर्णयाद्वारे स्थापित केले गेले आहे ज्याने कायदेशीर शक्तीमध्ये प्रवेश केला आहे किंवा न्यायाधीश, संस्था, प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या प्रकरणांचा विचार करण्यासाठी अधिकृत अधिकारी यांच्या ठरावाद्वारे स्थापित (subp "g" p. 6 ता. 1 सेमी. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता).

नुसार आणि. 17 मार्च 2004 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमचा 44 ठराव क्रमांक 2 ज्यांचा रोजगार करार उप अंतर्गत संपुष्टात आला होता अशा व्यक्तींच्या पुनर्स्थापनेच्या प्रकरणांचा विचार करताना. "g" खंड 6, भाग 1, कला. संहितेच्या 81, न्यायालयाने हे लक्षात घेतले पाहिजे की या आधारावर, ज्या कर्मचार्‍यांनी इतर कोणाच्या मालमत्तेची चोरी (क्षुल्लक समावेशासह) केली आहे, त्यांना डिसमिस केले जाऊ शकते, परंतु या बेकायदेशीर कृती त्यांच्याद्वारे केल्या गेल्या असतील. कामाचे ठिकाण आणि त्यांचे अपराध न्यायालयाच्या निर्णयाद्वारे स्थापित केले गेले आहेत ज्याने कायदेशीर शक्तीमध्ये प्रवेश केला आहे किंवा न्यायाधीश, संस्था किंवा प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या प्रकरणांचा विचार करण्यासाठी अधिकृत अधिकारी यांच्या निर्णयाद्वारे.

जी संपत्ती दुसऱ्याच्या मालकीची नाही ती दुसऱ्याची मालमत्ता मानली पाहिजे. या कर्मचाऱ्याला, विशेषतः नियोक्त्याच्या मालकीची मालमत्ता, इतर कर्मचारी तसेच या संस्थेचे कर्मचारी नसलेल्या व्यक्ती.

अशा अनुशासनात्मक उपाय लागू करण्यासाठी स्थापित मासिक कालावधी न्यायालयीन निर्णय किंवा प्रशासकीय गुन्ह्यांच्या प्रकरणांचा विचार करण्यासाठी अधिकृत न्यायाधीश, संस्था, अधिकारी यांच्या निर्णयाच्या अंमलात येण्याच्या तारखेपासून मोजला जातो.

उपखंड “g”, खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 हा रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाच्या विचाराचा विषय होता.

या नियमाच्या घटनात्मकतेला आव्हान देणार्‍या श्री. एन. यांच्या मते, ते श्री. रशियन फेडरेशनच्या संविधानाच्या 2, 7 (भाग 2), 15, 19, 46 आणि 125, कारण, "कामाचे ठिकाण" या संकल्पनेची व्याख्या न करता, ते एखाद्या कर्मचाऱ्याशी रोजगार करार संपुष्टात आणण्याची परवानगी देते, न्यायालयाच्या निकालाची तारीख, गुन्ह्याच्या वेळेपेक्षा त्याच नियोक्त्याकडे वेगळी स्थिती होती.

रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाने ही तक्रार विचारात घेण्याचे कारण शोधून काढले नाही, हे सूचित करते की फेडरल आमदार, रोजगार कराराच्या घटनात्मक स्वातंत्र्याची खात्री करण्यासाठी कामगार संबंधांच्या उदय, बदल आणि समाप्तीच्या मुद्द्यांचे नियमन करतात ( रशियन फेडरेशनच्या संविधानाचा अनुच्छेद 37) कलाच्या आधारे सक्षम आहे. रशियन फेडरेशनच्या संविधानातील 71 (आयटम “सी”) आणि 72 (आयटम “के” भाग 1) प्रतिकूलतेची तरतूद करतात कायदेशीर परिणामएम्प्लॉयमेंट कॉन्ट्रॅक्ट अंतर्गत त्याच्या जबाबदाऱ्या पूर्ण करण्यात पक्षाचे अपयश, दुसर्‍या पक्षाच्या अधिकारांचे पुरेसे उल्लंघन, पक्षांपैकी एकाच्या पुढाकाराने रोजगार करार संपुष्टात आणण्याच्या कारणासह.

रोजगार करार संपवून, कर्मचारी प्रामाणिकपणे नोकरीची कर्तव्ये पार पाडणे, कामगार शिस्त, अंतर्गत नियमांचे पालन करतो. कामगार नियम, नियोक्त्याच्या मालमत्तेची काळजी घ्या (नियोक्त्याकडे असलेल्या तृतीय पक्षांच्या मालमत्तेसह, जर नियोक्ता या मालमत्तेच्या सुरक्षिततेसाठी जबाबदार असेल तर) आणि इतर कर्मचारी (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या अनुच्छेद 21). या कायदेशीर आवश्यकता सर्व कर्मचाऱ्यांना लागू होतात. त्यांचे पालन करण्यात दोषी अपयश, विशेषत: कामाच्या ठिकाणी दुसर्‍याच्या मालमत्तेची चोरी, कायदेशीर शक्तीमध्ये प्रवेश केलेल्या न्यायालयाच्या निकालाद्वारे स्थापित, उपविभागानुसार रोजगार कराराच्या नियोक्ताद्वारे समाप्ती होऊ शकते. "g" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो एखाद्या नियोक्ताच्या उल्लंघन केलेल्या हक्कांचे संरक्षण करण्याचा एक मार्ग आहे ज्याचा कर्मचारी गुन्हा केल्यानंतर, त्याचे काम चालू ठेवतो. कामगार क्रियाकलाप.

अशा प्रकारे, अर्जदाराने लढलेल्या रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या तरतुदीला त्याच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन मानले जाऊ शकत नाही.

न्यायिक सराव पासून

नागरिक बी. यांनी LLC "के" विरुद्ध खटला दाखल केला. डिसमिस करण्याच्या कारणास्तव कायद्याशी विसंगत म्हणून ओळखणे, डिसमिस करण्याच्या कारणास्तव शब्द बदलणे, सक्तीच्या अनुपस्थितीच्या कालावधीसाठी वेतन गोळा करणे आणि नैतिक नुकसान भरपाई.

दाव्याच्या समर्थनार्थ, तिने सूचित केले की 3 फेब्रुवारी 2015 च्या आदेशानुसार, तिला सबच्या आधारावर कामावरून काढून टाकण्यात आले. "जी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 (चोरी). ती मालकाची कृती बेकायदेशीर मानते, कारण तिने स्टोअरमधून मालमत्ता चोरली नाही. तिचा असा विश्वास आहे की नियोक्ता या आधारावर तिला काढून टाकू शकत नाही, कारण चोरीचा अपराध न्यायालयाच्या निर्णयाद्वारे किंवा इतर ठरावाद्वारे स्थापित केला जाणे आवश्यक आहे.

12 मे 2015 च्या जिल्हा न्यायालयाच्या निर्णयानुसार, एलएलसी "के" मधून बी. पण subp. कला "d" खंड 6. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 ला बेकायदेशीर घोषित केले गेले. एलएलसी "के." हा आदेश रद्द करण्याचे आणि B. कला अंतर्गत डिसमिस करण्याचे दायित्व नियुक्त केले. 9 फेब्रुवारी 2015 पासून रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 80

कामाच्या ठिकाणी चोरी केल्याबद्दल 3 फेब्रुवारी 2015 च्या आदेशाच्या आधारे डिसमिस बेकायदेशीर म्हणून ओळखण्याच्या फिर्यादीच्या मागणीचे समाधान करून, प्रथम उदाहरणाच्या न्यायालयाने या वस्तुस्थितीवरून वाजवीपणे पुढे गेले की न्यायालयाचा निकाल कायदेशीर शक्तीमध्ये प्रवेश केला किंवा फिर्यादीने कामाच्या ठिकाणी कोणतीही चोरी केलेली नाही या वस्तुस्थितीची पुष्टी करणारा प्रशासकीय गुन्ह्यावरील ठराव, आणि म्हणून निर्दिष्ट आधारावर बी.ची डिसमिस बेकायदेशीर आणि निराधार आहे.

त्याच वेळी, न्यायिक पॅनेल न्यायालयाच्या निष्कर्षाशी सहमत होऊ शकत नाही की प्रतिवादीने 3 फेब्रुवारी 2015 चा आदेश रद्द करणे आणि फिर्यादीला स्वतःच्या विनंतीनुसार डिसमिस करणे आवश्यक होते. वादीने प्रतिवादीवर 3 फेब्रुवारी 2015 चा आदेश रद्द करण्याचे आणि तिला आर्ट अंतर्गत डिसमिस करण्याचे बंधन लादण्याचा दावा केला नाही. 80 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. या भागातील न्यायालयाचा निर्णय रद्द करण्याच्या अधीन आहे.

कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन, गंभीर परिणामांकडे नेणारे (कामाचा अपघात, अपघात, आपत्ती) किंवा जाणूनबुजून अशा परिणामांचा खरा धोका निर्माण करणे (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या उपपरिच्छेद “ई”, परिच्छेद 6, भाग 1, सेमी. 81).

उपपरिच्छेद “ई”, खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 हा रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाच्या विचाराचा विषय होता.

अशा प्रकारे, ओजेएससी "जी" येथे काम करणारे श्री. एस. भूमिगत स्वयं-चालित मशीनचा ऑपरेटर, 9 नोव्हेंबर 2004 च्या नियोक्ताच्या आदेशानुसार, त्याला उपविभागात प्रदान केलेल्या कारणास्तव कामावरून काढून टाकण्यात आले. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81, कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन केल्याच्या संदर्भात आणि अशा कृतीच्या कमिशनच्या संबंधात ज्याने स्पष्टपणे गंभीर परिणामांचा धोका निर्माण केला.

उपखंडाच्या घटनात्मकतेला आव्हान देत नागरिक एस. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो कर्मचार्‍याने कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन केल्यास नियोक्ताच्या पुढाकाराने रोजगार करार संपुष्टात आणण्याची शक्यता प्रदान करते, जर या उल्लंघनाचे गंभीर परिणाम (औद्योगिक अपघात, ब्रेकडाउन, आपत्ती) किंवा जाणूनबुजून अशा परिणामांचा खरा धोका निर्माण केला.

अर्जदाराच्या मते, अधिकृतपणे प्रकाशित न झालेल्या स्थानिक नियमांमध्ये समाविष्ट असलेल्या कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन झाल्यास कर्मचार्‍याला डिसमिस करण्याची परवानगी देणारी ही कायदेशीर तरतूद, आर्टचे पालन करत नाही. रशियन फेडरेशनच्या संविधानाचे 7 (भाग 2) आणि 37 (भाग 1 आणि 3).

रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाने सूचित केले की रोजगार करार संपवून, एक कर्मचारी प्रामाणिकपणे त्याची नोकरी कर्तव्ये, कामगार संरक्षण आवश्यकता आणि व्यावसायिक सुरक्षा (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा अनुच्छेद 21) पूर्ण करतो. त्यांचे पालन करण्यात दोषी अपयश, विशेषतः, कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन, जर या उल्लंघनामुळे गंभीर परिणाम झाले असतील किंवा जाणूनबुजून अशा परिणामांचा खरा धोका निर्माण झाला असेल तर, उपविभागानुसार रोजगार कराराच्या नियोक्त्याने संपुष्टात आणण्याचे कारण बनू शकते. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

कला भाग 3 नुसार. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 68 नुसार, कामावर ठेवताना, नियोक्ता कर्मचार्‍याला कामगार संरक्षण आवश्यकता असलेल्या स्थानिक नियमांसह कर्मचार्‍याच्या कामाच्या क्रियाकलापांशी थेट संबंधित स्थानिक नियमांसह परिचित करण्यास बांधील आहे.

अशा प्रकारे, अनुपालनाच्या मुद्द्यावर उप. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या संविधानाच्या रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 मध्ये कोणतीही अनिश्चितता नाही.

न्यायिक सराव पासून

1. कोर्टाने असा निष्कर्ष काढला की फिर्यादीचे उल्लंघन आणि परिणामी परिणाम यांच्यात कोणतेही कारणात्मक संबंध नाही, ज्याच्या संदर्भात उप अंतर्गत फिर्यादीला डिसमिस करणे. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 ला न्यायालयाने बेकायदेशीर मानले.

बडतर्फीचा आदेश बेकायदेशीर घोषित करणे, तिला कामावर परत घेणे, भौतिक नुकसान व नैतिक नुकसान भरपाईसाठी संस्थेविरुद्ध खटला दाखल करणे, 15 सप्टेंबर 2014 रोजी तिला कामावरून काढून टाकण्यात आले या वस्तुस्थितीमुळे तिच्या मागण्यांना प्रवृत्त करण्यासाठी नागरिक बी. कर्मचार्‍याद्वारे श्रम कर्तव्यांचे उल्लंघन , ज्यामुळे गंभीर परिणामांचा धोका निर्माण झाला (गो, “डी” आणि. बी, रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 81). हे तथ्य कामगार संरक्षण आयोगाने स्थापित केले आहे.

न्यायालयाला खालील कारणास्तव दावा न्याय्य आणि समाधानाच्या अधीन असल्याचे आढळले.

या आधारावर रोजगार कराराची समाप्ती केवळ तेव्हाच कायदेशीर आहे जेव्हा कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन केल्याने गंभीर परिणाम (अपघात, अपघात) किंवा जाणूनबुजून गंभीर परिणामांचा धोका निर्माण झाला असेल. सुरक्षा आवश्यकता, कामगार संरक्षण आवश्यकता आणि मानकांच्या कर्मचार्याद्वारे उल्लंघनाची वस्तुस्थिती स्थापित आणि दस्तऐवजीकरण करणे आवश्यक आहे. कामगार संरक्षण नियमांचे उल्लंघन कामगार संरक्षण आयोग किंवा कामगार संरक्षण आयुक्तांनी स्थापित केले पाहिजे, ज्यांच्या क्रियाकलापांचे नियमन केले जाते. मानक तरतूदकामगार संरक्षणावरील समिती (कमिशन) वर, आरोग्य मंत्रालयाच्या आदेशाने मंजूर आणि सामाजिक विकासआरएफ दिनांक 29 मे 2006 क्रमांक 413 आणि 8 एप्रिल 1994 क्रमांक 30 च्या रशियाच्या कामगार मंत्रालयाच्या ठरावाद्वारे मंजूर झालेल्या ट्रेड युनियन किंवा सामूहिक कार्याच्या कामगार संरक्षणासाठी अधिकृत (विश्वसनीय) व्यक्तीचे कार्य आयोजित करण्याच्या शिफारसी.

18 ऑगस्ट, 2014 च्या आदेशानुसार क्रमांक SKDI-244 "कामगार संरक्षण आयोगाच्या संरचनेच्या मंजुरीवर", पायाभूत सुविधा संचालनालयाच्या कर्मचार्‍यांकडून कामगार संरक्षण आवश्यकतांच्या उल्लंघनाची वस्तुस्थिती प्रस्थापित करण्यासाठी तपासणी करण्यासाठी एक आयोग तयार करण्यात आला (जळ 17 ऑगस्ट 2014 रोजी कमिटेड कॉन्टॅक्ट वायर).

आयोगाच्या कामाच्या निकालांच्या आधारे, 20 ऑगस्ट 2014 रोजी, "कामगार संरक्षण आवश्यकतांच्या उल्लंघनाची चौकशी करण्यासाठी आयोगाच्या कामाच्या परिणामांवर" कायदा क्रमांक 2 तयार करण्यात आला, ज्याने 17 ऑगस्ट रोजी सूचित केले की, 2014, टुआप्स अंतर वीज पुरवठ्याच्या डॅगोमीस - सोची विभागात संपर्क नेटवर्कचे नुकसान करण्यास परवानगी देण्यात आली होती, परिणामी, संपर्क नेटवर्क वायर 3.3 केव्हीच्या व्होल्टेजखाली होती आणि ट्रॅकच्या वरच्या संरचनेवर होती; सर्व कर्मचारी जेएससी रशियन रेल्वे आणि नुकसानीच्या ठिकाणाजवळील नागरिकांना विजेच्या धक्क्याने प्राणघातक इजा होण्याचा धोका प्रत्यक्षात आला होता.

Ensrgodispatchsrom B. ने "संपर्क नेटवर्क आणि स्वयंचलित ब्लॉकिंग पॉवर सप्लाय डिव्हाइसेसच्या ऑपरेशनसाठी सुरक्षा नियमांच्या आवश्यकतांचे उल्लंघन केले आहे. रेल्वे JSC रशियन रेल्वे”, 16 डिसेंबर 2010 रोजी मंजूर (क्लॉज 3.4), ज्यामुळे अंतरावरील कामगारांना जीवघेणा इजा होण्याचा धोका निर्माण झाला. एनर्जी डिस्पॅचर बी च्या दोषी कृतींमुळे अपघात झाला आणि सोची स्टेशनच्या संपर्क नेटवर्कच्या क्षेत्रातील इलेक्ट्रिशियनला जीवघेणा दुखापत होऊ शकते आणि जाणीवपूर्वक कर्मचार्‍यांना जीवघेणा इजा होण्याचा धोका निर्माण झाला. रशियन रेल्वे OJSC आणि नुकसान साइट जवळ स्थित नागरिक, आयोगाने मानले की B A शिस्तभंगाची मंजूरी उपकलम अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात लागू केली जावी. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

तथापि, प्रतिवादीने वास्तविक गंभीर परिणामांच्या शक्यतेचा पुरावा प्रदान केला नाही. न्यायालयाच्या मते, प्रतिवादीचा युक्तिवाद की ऊर्जा प्रेषक बी च्या दोषी कृतींमुळे अपघात झाला, पुनरावलोकनात दर्शविल्याप्रमाणे, देखील वैध नाही, कारण असे कोणतेही परिणाम घडले नाहीत.

कामगार सुरक्षा आवश्यकतांचे उल्लंघन आणि गंभीर परिणामांची घटना किंवा शक्यता यांच्या व्यतिरिक्त, कामगार सुरक्षा आवश्यकतांचे उल्लंघन करणार्‍या फिर्यादीच्या दोषी बेकायदेशीर कृती आणि गंभीर परिणामांची धमकी यांच्यात एक कारणात्मक संबंध असणे आवश्यक आहे.

सादर केलेल्या पुराव्याचे मूल्यांकन, जेव्हा आयोगाच्या तपासणीच्या परिणामी, संस्थेच्या इतर कर्मचार्‍यांकडून असंख्य गंभीर उल्लंघने स्थापित केली गेली, तेव्हा न्यायालयाने या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्याची परवानगी दिली की उल्लंघनांमध्ये कोणतेही कारणात्मक संबंध नाही. फिर्यादीच्या बाजूने आणि त्याचे परिणाम आणि त्यामुळे या आधारावर फिर्यादीची डिसमिस करणे न्यायालयाने बेकायदेशीर मानले होते.

2. उप अंतर्गत फिर्यादीला डिसमिस करणे. “d” p. 6 ता. 1 सेमी. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 बेकायदेशीर आहे, कारण फिर्यादीने औद्योगिक अपघाताच्या चौकशीच्या निष्कर्षात निर्दिष्ट केलेल्या कामगार संरक्षण नियमांचे उल्लंघन, झालेल्या अपघाताशी कारणात्मक संबंध नाही, ज्यामुळे गंभीर हानीआरोग्य

नागरिक पी. यांनी LLC "L" विरुद्ध खटला दाखल केला. कलानुसार त्याच्या स्वतःच्या विनंतीनुसार डिसमिस करण्यासाठी त्याच्या डिसमिस करण्याच्या कारणाचा शब्द बदलण्याबद्दल. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 80, त्याच्या डिसमिसची तारीख बदलल्यावर. दाव्याच्या समर्थनार्थ, त्याने सूचित केले की "कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन केल्यामुळे डिसमिस केले गेले" या शब्दासह त्यांची डिसमिस झाली, परिणामी गंभीर परिणाम (उपपरिच्छेद "डी", परिच्छेद 6, भाग 1, रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 81) )" त्याच्या डिसमिस होण्यापूर्वीच्या परिस्थितीशी सुसंगत नाही.

न्यायालयाने स्थापित केल्याप्रमाणे, पी.चे LLC सह रोजगार संबंध होते "एल."एलएलसीच्या महासंचालकांना "एल." त्यांना त्यांच्या स्वेच्छेने राजीनाम्याचे पत्र पाठवले होते.

एलएलसीचे जनरल डायरेक्टर "एल." उपकलम अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात शिस्तभंगाची मंजुरी लागू करण्यासाठी पी. विरुद्ध आदेश जारी करण्यात आला. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 मध्ये फिर्यादीने नोकरीच्या वर्णनातील कलम 3.8, 3.9 तसेच कलम 1 चे उल्लंघन केले आहे. 10 डिसेंबर 1995 च्या फेडरल कायद्याचे 20 क्रमांक 196-FZ “सुरक्षिततेवर रहदारी", श्रम संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन करून व्यक्त केले गेले, गंभीर परिणाम भोगावे लागतील. डिसमिसचा आधार E. कडून अधिकृत नोट होता, P कडून स्पष्टीकरणात्मक नोट. फिर्यादीला त्याच्याशी संपर्क साधणे अशक्यतेमुळे या आदेशाची माहिती नव्हती, ज्याबद्दल संबंधित कायदा तयार करण्यात आला होता.

त्याच दिवशी, "d" आणि द्वारे प्रदान केलेल्या कारणास्तव P. सह रोजगार करार संपुष्टात आला. 6 तास 1 टेस्पून. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 - त्याच्या कर्तव्याच्या कर्मचार्‍याने एक-वेळच्या घोर उल्लंघनाच्या संदर्भात.

एलएलसी "एल" च्या साइटवर झालेल्या अपघातानंतर. या घटनेच्या चौकशीसाठी एक आयोग तयार करण्यात आला. सामूहिक अपघाताच्या तपासणीच्या निष्कर्षानुसार, पी., बी., लोडिंग आणि अनलोडिंग फोरमॅन आणि जी., एक क्रेन ऑपरेटर, यांना कायदेशीर आणि इतर नियामक कायदेशीर आणि स्थानिक नियमांच्या उल्लंघनासाठी जबाबदार व्यक्ती म्हणून ओळखले गेले. अपघाताची कारणे. अपराधी 11. घडलेल्या अपघातामध्ये नोकरीच्या वर्णनाचे पालन करण्यात अयशस्वी होणे (कलम 3.8, 3.9), तसेच कलम 1 चे उल्लंघन आहे. फेडरल लॉ "ऑन रोड ट्रॅफिक सेफ्टी" च्या 20, ज्यामुळे ड्रायव्हर G. नशेत असताना प्री-ट्रिप वैद्यकीय तपासणी न करता ऑटोमोबाईल क्रेन चालविण्यास परवानगी देण्यात आली.

उप च्या शाब्दिक व्याख्या पासून. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या श्रम संहितेच्या 81 नुसार, या आधारावर रोजगार करार संपुष्टात आणताना, तीन अटी एकाच वेळी अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे: कर्मचार्‍यांचे बेकायदेशीर वर्तन (विशिष्ट कामगार संरक्षण आवश्यकतांचे उल्लंघन); हानिकारक परिणामाची उपस्थिती (अपघात, अपघात, आपत्ती) किंवा त्याच्या घटनेचा वास्तविक धोका; या दोन परिस्थितींमधील कारण आणि परिणाम संबंध. प्रदान केलेल्या घटकांपैकी किमान एकाची अनुपस्थिती निर्दिष्ट कारणास्तव डिसमिस करणे वगळते.

वादाचे निराकरण करण्यात आणि फिर्यादीच्या दाव्यांचे समाधान करताना, न्यायालयाने वादीची डिसमिस सबब अंतर्गत योग्यरित्या पुढे नेली. "डी" खंड 6, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 बेकायदेशीर आहे, कारण फिर्यादीने औद्योगिक अपघाताच्या तपासणीच्या निष्कर्षामध्ये निर्दिष्ट केलेल्या सुरक्षा नियमांचे उल्लंघन केल्यामुळे झालेल्या अपघाताशी कारण-आणि-परिणाम संबंध नाही, ज्यामुळे गंभीर नुकसान होते. आरोग्यासाठी.

न्यायमूर्तींच्या पॅनेलला ट्रायल कोर्टाचा हा निष्कर्ष योग्य, प्रेरित, खटल्यातील उपलब्ध पुराव्यांद्वारे पुष्टी करणारा वाटतो, ज्याचे कोर्टाने योग्य कायदेशीर मूल्यांकन केले होते.

अशा परिस्थितीत, न्यायालयाने वादी, "डी" क्र. नुसार डिसमिस करण्याचा योग्य विचार केला. b भाग 1 टेस्पून. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 बेकायदेशीर आहे, त्याच्या स्वत: च्या विनंतीनुसार डिसमिस करण्यासाठी त्याच्या डिसमिसच्या कारणाचा शब्द बदलणे.

थेट आर्थिक किंवा कमोडिटी मालमत्तेची सेवा करणार्‍या कर्मचार्‍याने दोषी कृती केल्याबद्दल डिसमिस करणे, जर या कृतींमुळे नियोक्त्याने त्याच्यावरील विश्वास गमावला असेल तर (खंड 7, भाग 1, रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 81)

मार्च 17, 2004 क्रमांक 2 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाच्या परिच्छेद 45 नुसार, न्यायालयांनी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की कलाच्या भाग 1 च्या परिच्छेद 7 अंतर्गत कर्मचार्‍यासह रोजगार कराराची समाप्ती. विश्वास गमावण्याच्या संबंधात संहितेचा 81 केवळ कर्मचार्‍यांच्या संबंधातच शक्य आहे जे थेट आर्थिक किंवा कमोडिटी मालमत्तेची (रिसेप्शन, स्टोरेज, वाहतूक, वितरण, इ.) सेवा करतात आणि प्रदान करतात की त्यांनी अशा दोषी कृती केल्या ज्यामुळे नियोक्त्याला कारण मिळाले. त्यांच्यावरील विश्वास कमी होणे.

चोरी, लाचखोरी आणि इतर भाडोत्री गुन्हे केल्याचे कायद्याने विहित केलेल्या पद्धतीने स्थापित केले असल्यास, या कर्मचार्‍यांना त्यांच्यावरील विश्वास कमी झाल्याच्या कारणास्तव आणि या कृती त्यांच्या कामाशी संबंधित नसल्याच्या कारणास्तव काढून टाकल्या जाऊ शकतात.

लेखी करार पूर्ण करण्यास नकार देणाऱ्या कर्मचार्‍यांना अनुशासनात्मक उपाय लागू करण्याच्या संबंधात उद्भवलेल्या विवादांचे निराकरण करताना आर्थिक दायित्वकर्मचार्‍यांना सोपवलेल्या मालमत्तेच्या कमतरतेसाठी (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा अनुच्छेद 244), जेव्हा रोजगार करारासह एकाच वेळी निष्कर्ष काढला गेला नाही, तर खालील गोष्टींपासून पुढे जाणे आवश्यक आहे.

जर भौतिक मालमत्तेच्या देखरेखीसाठी कर्तव्ये पार पाडणे हे कर्मचार्‍याचे मुख्य श्रमिक कार्य असेल, जे कामावर घेताना मान्य केले गेले होते आणि सध्याच्या कायद्यानुसार, त्याच्याशी संपूर्ण आर्थिक दायित्वाचा करार केला जाऊ शकतो, जो कर्मचाऱ्याला माहित होता. बद्दल, अशा कराराचा निष्कर्ष काढण्यास नकार हे सर्व आगामी परिणामांसह कामगार कर्तव्ये पूर्ण करण्यात अयशस्वी मानले पाहिजे (उक्त ठरावाच्या कलम 36).

कलम 7, भाग 1, कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो आत्मविश्वास गमावल्यामुळे डिसमिस होण्याची शक्यता स्थापित करतो, हा रशियन फेडरेशनच्या घटनात्मक न्यायालयात विचाराचा विषय होता. अर्जदाराच्या म्हणण्यानुसार, ही तरतूद रशियन फेडरेशनच्या संविधानाचा विरोधाभास करते, कारण "हे नियोक्ताला स्वतंत्रपणे कर्मचार्‍याचा अपराध स्थापित करण्याची आणि न्यायालयाच्या निकालाद्वारे कर्मचार्‍याला दोषी ठरवल्याशिवाय डिसमिस करण्याची परवानगी देते."

विचाराला नकार देताना, रशियन फेडरेशनच्या घटनात्मक न्यायालयाने ठरवले की नियोक्ता नुकसानीचे प्रमाण आणि त्याच्या घटनेची कारणे निश्चित करण्यासाठी तपासणी करण्यास बांधील आहे. लेखापरीक्षणादरम्यान नियोक्त्याने स्थापित केलेली ही परिस्थिती, कलम 7 नुसार, थेट आर्थिक किंवा कमोडिटी मालमत्तेची सेवा करणार्‍या कर्मचार्‍यासोबतचा रोजगार करार संपुष्टात आणण्यासाठी आधार म्हणून काम करू शकते.

भाग 1 कला. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो नियोक्ताच्या उल्लंघन केलेल्या अधिकारांचे संरक्षण करण्याचा एक मार्ग आहे. या मुद्द्यांतर्गत डिसमिस झाल्यास, मुख्य कारण म्हणजे कर्मचार्‍याने दोषी कृती करणे, आणि केवळ नियोक्ताचा विश्वास गमावणे नव्हे.

न्यायिक सराव पासून

1. विचारात घेत, इंधन आणि वंगण (इंधन आणि वंगण) साठी बनावट रोख पावतींची तरतूद नागरी वाहन भाडे कराराच्या अंमलबजावणीचा भाग म्हणून फिर्यादीने केली होती, न्यायिक पॅनेल विचार करते, कलम 7, भाग 1, कला अंतर्गत कामावरून N. च्या बडतर्फीची कारणे काय आहेत. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचे 81 प्रतिवादीकडे नव्हते.

i द्वारे प्रदान केलेल्या कारणास्तव नागरिक एन.ला तिच्या पदावरून बडतर्फ करण्यात आले. 7 तास 1 टेस्पून. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. विश्वास गमावण्याचा आधार अधिकृत तपासणी अहवालात नमूद केलेली तथ्ये होती, ज्यानुसार N. ने ZAO “P” च्या लेखा विभागाला इंधन आणि स्नेहकांच्या खर्चाची पुष्टी करण्यासाठी प्रदान केले. बनावट रोख पावत्या.

नागरिक N. JSC "P" विरुद्ध खटला दाखल केला. प्रशासनाचे आदेश बेकायदेशीर घोषित करण्यावर, त्यांना कामावर पुनर्स्थापित करणे आणि सक्तीच्या अनुपस्थितीच्या कालावधीसाठी वेतन गोळा करणे. तिच्या दाव्याच्या समर्थनार्थ, तिने या वस्तुस्थितीचा संदर्भ दिला की इंधन आणि स्नेहकांसाठी रोख पावत्या सादर करण्याची तिची जबाबदारी रोजगार कराराच्या अंतर्गत तिच्या श्रम कर्तव्याच्या कामगिरीमुळे उद्भवली नाही तर वाहनाच्या भाडेपट्टी करारामुळे उद्भवलेल्या नागरी दायित्वांमुळे उद्भवली. क्रू सह.

नमूद केलेल्या आवश्यकतांवर निर्णय घेताना, न्यायालयाने इंधन आणि स्नेहकांच्या बनावट रोख पावत्यांचे सादरीकरण वादीने इंधन आणि वंगण यांच्यावरील खर्चाच्या अहवालाचा भाग म्हणून वादीने फिर्यादीला प्रतिपूर्ती केलेल्या अहवालाचा भाग म्हणून केले होते या वस्तुस्थितीवरून पुढे गेले. तिच्या कारचे व्यावसायिक भाडे. हे कायदेशीर संबंध रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या निकषांद्वारे नियंत्रित केले जातात हे लक्षात घेऊन, कोर्टाने निष्कर्ष काढला की कलाच्या भाग 1 च्या कलम 7 नुसार फिर्यादीला कर्मचारी म्हणून डिसमिस करण्याचे कोणतेही कारण प्रतिवादीकडे नाही. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

अपीलचे युक्तिवाद वादीने कामाच्या ठिकाणी त्याची कामगार कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी वाहन भाड्याने करार केला होता आणि त्याचा चौकटीत विचार केला गेला पाहिजे कामगार संबंध, खालील बाबी विचारात घेऊन न्यायालयाचा निर्णय रद्द करण्यासाठी विचारात घेतले जाऊ शकत नाही.

रोजगार करार हे सूचित करत नाही की एन.ला वैयक्तिक कार वापरताना नोकरीची कर्तव्ये पार पाडण्याच्या अटीवर नियुक्त केले आहे. त्याच वेळी, चालक दलासह वाहनाच्या भाडेतत्त्वावरील करारामध्ये असे कोणतेही संकेत नसतात की फिर्यादीच्या मालकीचे वाहन भाडेपट्टीने रोजगार कराराच्या अंतर्गत कर्मचारी म्हणून तिची कर्तव्ये पार पाडण्याच्या उद्देशाने केले जाते.

चालक दलासह वाहनाच्या भाडेपट्टी कराराच्या शाब्दिक अर्थाने ते अनुसरण करत नाही जे निष्कर्ष काढताना सांगितलेला करारनागरी कायदा संबंधांऐवजी कामगारांच्या वास्तविक उदयासाठी पक्षांची समान इच्छा होती.

कर्मचारी आणि नियोक्ता म्‍हणून पक्षांमधील संबंध, कर्मचार्‍याच्‍या वैयक्तिक कारच्‍या वापरासह, रोजगार कराराच्या चौकटीत - रोजगार करारातील संबंधित अटींचा समावेश करून किंवा फॉर्ममध्ये नियमन केले जाऊ शकते. अतिरिक्त कराररोजगार करारासाठी. मात्र, या प्रकरणात तसे झाले नाही. म्हणून, आर्टच्या तरतुदी. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 168.1 आणि 188 लागू केले जाऊ शकत नाहीत.

या प्रकरणाच्या वस्तुस्थितीनुसार, प्रथम उदाहरणाचे न्यायालय वाजवीपणे निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की नागरी कायद्याच्या निकषांद्वारे नियमन केलेल्या क्रूसह वाहन भाड्याने देण्याबाबत पक्षांमध्ये नागरी कायदा संबंध निर्माण झाला.

केस सामग्रीमध्ये फिर्यादीने रोजगार कराराच्या चौकटीत कोणतेही गुन्हे केल्याचा पुरावा नाही.

वाहन भाडे कराराच्या कलम 1.4, 3.3 नुसार, व्यावसायिक ऑपरेशनच्या उद्देशांसाठी वापरल्या जाणार्‍या इंधनासाठी देय खर्च भाडेकरूने वेबिलनुसार आणि इंधन आणि वंगणांच्या खर्चासाठी प्रतिपूर्ती दरांच्या मर्यादेत मंजूर केले आहेत. एंटरप्राइझची ऑर्डर.

इंधन आणि वंगणाच्या बनावट रोख पावत्यांचे सादरीकरण फिर्यादीने वाहनाच्या भाडेतत्त्वावरील दिवाणी कराराच्या अंमलबजावणीचा भाग म्हणून केले होते, तसेच फिर्यादीने स्वार्थी गुन्हा केल्याचा पुरावा नसणे हे लक्षात घेऊन, न्यायिक कलम 7, भाग 1 कला अंतर्गत N. च्या कामावरून बडतर्फीची कारणे आहेत असे पॅनेलचे मत आहे. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81, प्रतिवादीकडे 1 नाही.

2. असा निष्कर्ष कोर्टाने काढला, की फिर्यादी कर्मचारी नाही, थेट आर्थिक किंवा कमोडिटी मूल्यांची सेवा करणे, ज्याच्या संदर्भात त्याला कलाच्या भाग 1 च्या कलम 7 अंतर्गत डिसमिस केले जाऊ शकत नाही. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

अर्जदाराने फिर्याद दाखल केली. त्याच्या दाव्यांच्या समर्थनार्थ, त्याने सूचित केले की त्याने प्रतिवादीसाठी ड्रायव्हर म्हणून काम केले आणि आर्टच्या भाग 1 च्या कलम 7 अंतर्गत त्याला काढून टाकण्यात आले. विश्वास गमावल्यामुळे रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81. डिसमिस बेकायदेशीर मानले जाते. ऑपरेशन दरम्यान, वाहतूक केलेल्या वस्तूंच्या अखंडतेबद्दल आणि सुरक्षिततेबद्दल कोणतीही तक्रार नव्हती. त्याने नियुक्त केलेल्या कर्तव्यांचे उल्लंघन केले नाही आणि सोपवलेल्या भौतिक मालमत्तेचा अपव्यय किंवा कमतरता होऊ दिली नाही.

न्यायालय या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की फिर्यादी थेट आर्थिक किंवा कमोडिटी मालमत्तेची सेवा करणार्‍या कर्मचार्‍यांपैकी एक नाही, म्हणून आर्टच्या भाग 1 च्या कलम 7 अंतर्गत त्याला डिसमिस केले जाऊ शकत नाही. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 नियोक्ताचा त्याच्यावरील विश्वास कमी झाल्यामुळे.

प्रथम उदाहरणाच्या कोर्टाने स्थापित केल्याप्रमाणे आणि केस सामग्रीवरून पाहिल्याप्रमाणे, फिर्यादीला ड्रायव्हर म्हणून नियुक्त केले गेले. त्याच्याकडे हस्तांतरित केलेल्या भौतिक मालमत्तेच्या संपूर्ण वैयक्तिक आर्थिक जबाबदारीवर त्याच्याशी एक करार देखील झाला.

प्रतिवादीने न्यायालयाला पुरावा प्रदान केला नाही की त्याच्या नोकरीच्या जबाबदाऱ्यांमध्ये आर्थिक किंवा कमोडिटी मालमत्तेची सेवा (रिसेप्शन, स्टोरेज, वाहतूक, वितरण, इ.) समाविष्ट आहे.

टॅरिफ आणि पात्रता वैशिष्ट्यांनुसार, कार चालक वाहने नियंत्रित करतो आणि त्यांचे ऑपरेशन राखतो; ऑपरेशन दरम्यान उद्भवणार्‍या किरकोळ दोषांचे निर्मूलन ज्यासाठी यंत्रणा वेगळे करणे आवश्यक नसते. ट्रक ड्रायव्हरच्या जबाबदाऱ्यांमध्ये कार्गो लोड आणि अनलोड करण्यासाठी वाहन हलवणे, लोडिंगचे निरीक्षण करणे, वाहनाच्या मागील बाजूस माल ठेवणे आणि सुरक्षित करणे यांचा समावेश होतो.

संपूर्ण आर्थिक उत्तरदायित्वावरील कराराच्या निष्कर्षाचा संदर्भ वाजवीपणे विचारात घेतला गेला नाही, कारण, जिल्हा न्यायालयाने योग्यरित्या स्थापित केल्याप्रमाणे, ड्रायव्हरची स्थिती पदांच्या यादीमध्ये समाविष्ट केलेली नाही आणि ज्या कर्मचार्‍यांनी बदलले आहे किंवा ज्यांच्यासोबत काम केले आहे. नियोक्ता पूर्ण वैयक्तिक किंवा सामूहिक दायित्वावर लिखित करार करू शकतो. ब्रिगेड) आर्थिक दायित्व, 31 डिसेंबर 2002 क्रमांक 85 च्या रशियाच्या कामगार मंत्रालयाच्या ठरावाद्वारे मंजूर.

या व्यतिरिक्त, प्रतिवादीने वादीने दोषी कृत्ये केल्याची पुष्टी करणारा स्वीकार्य आणि पुरेसा पुरावा सादर केला नाही ज्यामुळे मालकाला त्याच्यावरील विश्वास गमावण्याचे कारण मिळाले.

न्यायालयाला असे आढळून आले की वेबिलमधील विसंगती नियोक्ताच्या चुकीमुळे उद्भवल्या आहेत, ज्याने वस्तुनिष्ठ लेखा साधनांवर आधारित वेबिलमध्ये विश्वसनीय माहिती रेकॉर्ड करण्यासाठी पुरेशी अटी प्रदान केल्या नाहीत; मार्गबिल भरण्यासाठी जबाबदार अधिकाऱ्यांचे नियंत्रण नसल्यामुळेही हे घडले.

गोदामातील इंधन आणि स्नेहकांच्या अतिरिक्त वापरासाठी फिर्यादीला जबाबदार धरण्याचे कोणतेही कायदेशीर कारण नव्हते, कारण फिर्यादी उक्त गोदामाचा कर्मचारी नव्हता आणि त्याने इन्व्हेंटरी जारी केली किंवा रेकॉर्ड केली नाही.

अशा परिस्थितीत, डिझेल इंधनाचा कथित अतिरिक्त वापर, वेअरहाऊसमध्ये जादा इंधन आणि स्नेहकांच्या निर्मितीसाठी फिर्यादीला जबाबदार धरण्यासाठी नियोक्त्याकडे कोणतेही कायदेशीर कारण नव्हते आणि त्याहीपेक्षा, डिसमिसच्या स्वरूपात शिस्तभंगाची जबाबदारी लागू करण्यासाठी.

अशा प्रकारे, सक्तीच्या अनुपस्थितीच्या कालावधीसाठी सरासरी कमाई आणि नैतिक नुकसान भरपाई गोळा करून न्यायालयाने फिर्यादीला त्याच्या पदावर योग्यरित्या पुनर्संचयित केले.

3. विश्वास गमावणे केवळ कर्मचार्याने केलेल्या गैरवर्तनामुळेच नाही तर त्याच्या कामाच्या कर्तव्याकडे दुर्लक्ष करण्याच्या वृत्तीमुळे देखील शक्य आहे; स्वार्थी घटकाची उपस्थिती आवश्यक नाही.

न्यायालयाला आढळले की फिर्यादीने रोख संकलन केंद्राच्या परिचालन कार्यालयाच्या मौल्यवान वस्तूंचे संकलन आणि वाहतूक विभागाचे कलेक्टर म्हणून काम केले.

बँकेच्या आदेशानुसार, फिर्यादीला कलम 1 च्या कलम 7 अंतर्गत डिसमिसच्या स्वरूपात शिस्तभंगाची मंजुरी लागू करण्यात आली होती. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81, जो फिर्यादीने वाचला आहे.

फिर्यादीने शिस्तभंगाचा गुन्हा केल्याची वस्तुस्थिती नियोक्त्याने आचरण केल्यानंतर शोधून काढली अधिकृत तपासणीआणि 158 हजार रूबलच्या रोख रकमेसह सुरक्षित ठेव बॉक्स गमावल्याबद्दल अधिकृत तपासणी अहवाल तयार करणे.

न्यायालयाला असे आढळून आले की, त्याच्या नोकरीच्या कर्तव्यामुळे, फिर्यादी, कलेक्टर म्हणून काम करत आहे, एक आर्थिकदृष्ट्या जबाबदार व्यक्ती आहे ज्यांच्याशी नियोक्त्याने त्याच्याकडे सोपवलेल्या मालमत्तेची सुरक्षितता सुनिश्चित करण्यासाठी संपूर्ण आर्थिक जबाबदारीचा करार केला आहे.

रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेमध्ये अशा परिस्थितीची विशिष्ट यादी नाही जी नियोक्ताद्वारे कर्मचार्‍यातील आत्मविश्वास गमावण्याचे कारण मानले जाऊ शकते. विश्वास गमावणे ही एक मूल्यमापनात्मक संकल्पना आहे आणि नियोक्ताला नंतरचे व्यक्तिमत्व, त्यांच्या कमिशनची परिस्थिती इत्यादी विचारात घेऊन कर्मचार्‍याच्या कृती स्वतंत्रपणे पात्र करण्याचा अधिकार आहे.

विश्वास गमावणे केवळ कर्मचार्याने केलेल्या गैरवर्तनामुळेच नाही तर त्याच्या कामाच्या कर्तव्याकडे दुर्लक्ष करण्याच्या वृत्तीमुळे देखील शक्य आहे; स्वार्थी घटकाची उपस्थिती आवश्यक नाही.

केस मटेरियलमधून खालीलप्रमाणे, 158 हजार रूबलच्या रोख रकमेसह सुरक्षित पॅकेज गमावल्याची वस्तुस्थिती आहे. फिर्यादीने वाद घातला नाही. फिर्यादीने संकलन कार्ये पार पाडण्यासाठी योजनेचे उल्लंघन केल्याची अधिकृत तपासणी अहवालाद्वारे पुष्टी केली गेली.

या संदर्भात, न्यायिक पॅनेलला अपीलच्या युक्तिवादावर आधारित प्रथम उदाहरण न्यायालयाचा निर्णय रद्द करण्याचे कोणतेही कारण दिसत नाही.

4. न्यायालय या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की फिर्यादीने दोषी कृत्ये केल्याचे सिद्ध झाले नाही ज्यामुळे नियोक्ताला त्याच्यावरील विश्वास गमावण्याचे आणि कलाच्या भाग 1 च्या कलम 7 अंतर्गत डिसमिस करण्याचे कारण मिळेल. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता.

आदेशानुसार वैयक्तिक उद्योजक X. विक्री सल्लागार डी. यांना कलम 7, भाग 1, कला अंतर्गत काढून टाकण्यात आले. 81 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. फिर्यादीला डिसमिस करण्याचा आदेश जारी करण्याचा आधार म्हणजे नियंत्रण आणि लेखापरीक्षण विभाग (CRO) मधील तज्ञाचा अहवाल, आयोगाच्या कार्याच्या परिणामांवर आणि ओळखलेल्या कमतरतेची वस्तुस्थिती.

विश्वास गमावण्याच्या आधारावर, ज्या कर्मचार्‍यांनी हेतुपुरस्सर किंवा निष्काळजीपणे अशी कृती केली आहे ज्यांचे हानिकारक परिणाम होऊ शकतात किंवा त्यांना डिसमिस केले जाऊ शकते, उदा. मालमत्तेचे नुकसान होऊ शकते किंवा होऊ शकते, आणि जेव्हा विशिष्ट तथ्ये असतील तेव्हा, मौल्यवान वस्तूंसह कर्मचाऱ्यावर विश्वास ठेवण्याच्या अशक्यतेची पुष्टी करणारे दस्तऐवजीकरण केलेले दस्तऐवज.

केस मटेरियलमधून खालीलप्रमाणे, स्टोअरमधील वैयक्तिक उद्योजक X. च्या ऑर्डरने स्टोअर कर्मचार्‍यांची संपूर्ण सामूहिक (सांघिक) आर्थिक जबाबदारी स्थापित केली आहे, ज्यामध्ये रिसेप्शन, प्रक्रिया, स्टोरेज, अकाउंटिंग, रिलीझ (समस्या) साठी विक्री सल्लागार डी. उत्पादनांची.

वैयक्तिक उद्योजक X. च्या आदेशानुसार, इन्व्हेंटरी कमिशनची नियुक्ती करण्यात आली आणि इन्व्हेंटरी आयटमच्या कमतरतेची कारणे आणि गुन्हेगारांची स्थापना करण्यासाठी अंतर्गत तपासणी करण्यासाठी एक आयोग तयार करण्यात आला. आयोगाच्या कामाच्या परिणामांवरील अहवालावरून असे दिसून येते की नियंत्रण आणि लेखापरीक्षण विभागाच्या एका कर्मचाऱ्याने आणि प्रादेशिक व्यवस्थापकाने या विभागाच्या कर्मचार्‍यांकडून चोरी केल्यामुळे उद्भवलेली कमतरता ओळखली. प्रत्येक कर्मचारी आणि त्यांच्यासोबतचा रोजगार करार संपुष्टात आणणे, ज्यामध्ये डी.

खटल्यात सादर केलेल्या पुराव्यांचे विश्लेषण केल्यावर, न्यायालय या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले की अनेक उल्लंघने आहेत ज्यामुळे आम्हाला त्याच्या घटनेत कमतरता आणि फिर्यादीचा दोष विश्वासार्हपणे स्थापित करू दिला नाही.

प्रतिवादीने सादर केलेल्या कागदपत्रांवरून, इन्व्हेंटरीमध्ये सामील असलेल्या भौतिकदृष्ट्या जबाबदार व्यक्तींची संख्या आणि ज्या व्यक्तींनी थेट मालाची मोजणी केली (इन्व्हेंटरी यादीमध्ये परावर्तित मालमत्तेची वास्तविक उपलब्धता तपासली) यांची संख्या निश्चित करणे अशक्य आहे; सर्व मौल्यवान वस्तू इन्व्हेंटरी होत्या असे सांगणाऱ्या टीम सदस्यांकडून कोणत्याही पावत्या नाहीत.

याव्यतिरिक्त, प्रतिवादीने दायित्वावरील करार संपवण्याच्या वेळी संघाला (क्रू) मौल्यवान वस्तू आणि मालमत्तेच्या हस्तांतरणाचा पुरावा प्रदान केला नाही. साक्षीदाराच्या साक्षीवरून आणि फिर्यादीच्या स्पष्टीकरणांवरून, हे स्थापित केले गेले की संपूर्ण सामूहिक (संघ) आर्थिक जबाबदारीवरील कराराच्या समाप्तीच्या वेळी सुरक्षिततेसाठी हस्तांतरित केलेल्या मौल्यवान वस्तूंची संपूर्ण यादी केली गेली नाही; हे युक्तिवाद नव्हते. खंडन केले.

सामूहिक आर्थिक जबाबदारीवरील कराराच्या समाप्तीच्या वेळी, फिर्यादी डी. तिच्या मुलाची काळजी घेण्यासाठी रजेवर होती, खरं तर तिने स्टोअरमध्ये काम केले नाही, या परिस्थितीची पुष्टी डी. पॅरेंटल रजा मंजूर करण्याच्या आदेशाद्वारे झाली.

कलम 7, भाग 1, कला अंतर्गत डी. च्या डिसमिसच्या कायदेशीरतेचे समर्थन करण्यासाठी. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 81 नुसार, प्रतिवादीने केवळ कर्मचाऱ्याने शिस्तभंगाचा गुन्हा केल्याचेच नव्हे तर दंड आकारताना, या गुन्ह्याची तीव्रता आणि तो कोणत्या परिस्थितीत केला गेला हे देखील दर्शविणारा पुरावा प्रदान करणे आवश्यक आहे. खाते (रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या कलम 192 चा भाग 5 ), तसेच कर्मचार्‍याचे पूर्वीचे वर्तन आणि कामाबद्दलची वृत्ती.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की डी., प्रसूती रजेवरून परत आल्यानंतर, यादीच्या दिवसापर्यंत दोन महिन्यांहून अधिक काळ काम केले, ज्यावेळी एक कमतरता दिसून आली, जी डी ला लागू केलेल्या शिस्तभंगाच्या मंजुरीमधील स्पष्ट विसंगती दर्शवते. डिसमिसचे स्वरूप आणि गुन्ह्याची तीव्रता.

वर्तमान कायद्याच्या विश्लेषणाच्या आधारे, आत्मविश्वास गमावण्याचा आधार कर्मचार्‍याने दोषी कृती केल्याचा विशिष्ट तथ्य असावा, कोणत्याही लेखी पुराव्याद्वारे पुष्टी केली जाते; प्रतिवादीने सादर केलेले इन्व्हेंटरी दस्तऐवज, वरील गोष्टी लक्षात घेऊन, वादीच्या दोषी कृतीची निर्विवादपणे पुष्टी करत नाहीत.

याव्यतिरिक्त, न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, नियोक्त्याने फिर्यादीला अनुशासनात्मक दायित्वात आणण्याच्या प्रक्रियेचे उल्लंघन केले. बडतर्फीच्या स्वरूपात शिस्तभंगाच्या मंजुरीच्या अर्जाबाबत डी.कडून लेखी स्पष्टीकरण तिच्याकडून घेण्यात आले नाही.

अशाप्रकारे, न्यायालय या निष्कर्षापर्यंत पोहोचते की फिर्यादीने दोषी कृत्ये केल्याचे सिद्ध झालेले नाही ज्यामुळे नियोक्ताचा डी.वरील विश्वास गमावण्याचे आणि तिला कलाच्या भाग 1 च्या कलम 7 अंतर्गत डिसमिस करण्याचे कारण मिळेल. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेचा 81 आणि नियोक्ताच्या डिसमिस प्रक्रियेच्या उल्लंघनाबद्दल. पहा: खटला क्रमांक ३३-१६००/२०१६ मध्ये दिनांक २७ एप्रिल २०१६ रोजी रिपब्लिक ऑफ दागेस्तानच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या दिवाणी प्रकरणांसाठी न्यायिक महाविद्यालयीन अपील निर्णय. रोजगार करार संपुष्टात आणण्याबाबत "कला अंतर्गत. रशियन फेडरेशनच्या कामगार संहितेच्या 80" मध्ये एक अयोग्यता होती. हे सूचित करणे आवश्यक आहे आणि. 3 तास 1 टेस्पून. 77 रशियन फेडरेशनचा कामगार संहिता. पहा: 20 नोव्हेंबर 2014 क्रमांक 2578-0 च्या रशियन फेडरेशनच्या संवैधानिक न्यायालयाचे निर्धारण.

पहा: व्होरोनेझस्कीचा अपील निर्णय प्रादेशिक न्यायालयदिनांक 12 फेब्रुवारी 2015 क्रमांक 33-570.

पहा: दिनांक 6 मे, 2016 क्रमांक 33-1889/2016 रोजी रिपब्लिक ऑफ दागेस्तानच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या दिवाणी प्रकरणांसाठी न्यायिक कॉलेजियमचा अपील निर्णय.

पहा: चुसोव्स्की शहर न्यायालयाचा निर्णय पर्म प्रदेशदिनांक 5 मे 2016, परंतु प्रकरण क्रमांक 2-736/16.