Сайлаудан кейін Франция жаңа президенттің тұсында біріге алмайтын терең бөлінген ел. Қоғамның бүкіл сегменттері бөлініп жатыр - немесе бөлуге дайын, деп санайды , Париж әлеуметтік ғылымдар жоғары мектебінің (EHESS) және Мәскеу мемлекеттік университетінің экономика профессоры. М.В. Ломоносов.

Эммануэль Макрон 65 пайыздан астам дауыс жинап, Францияның жаңа президенті болып сайланды. Алайда бұл нәтиже сайлаушылардың төмен қатысуының көлеңкесінде қалып отыр (сайлауға француздардың 74%-ы ғана қатысты). Сондықтан Макронды сайлаушылардың аз бөлігі – шамамен 42% сайлады деу дұрыс. 1969 жылы Жорж Помпиду өте төмен дауыспен жеңіске жеткеннен бері мұндай ештеңе болған емес.

Осы нәтижемен Макронның жеңісін өте шартты табыс деп атауға болады. Сонымен қатар, сайлау науқаны француз қоғамындағы ең жиіркенішті құбылыстардың барлығын әшкереледі. Бай және күшті адамдардан тұратын элита француз қоғамының көпшілігін бопсалады, олар үшін өте ұнамсыз таңдау жасады. Бұған сайлаушылардың төмен қатысуы дәлел, оған бос бюллетеньдердің ерекше көптігін қосу керек.

Бұл науқан өте терең із қалдырады. Ел іші екіге бөлініп, жаңа президенттің тұсында біріге алмайды. Қоғамның барлық сегменттері бөлініп жатыр - немесе бөлуге дайын. Француз әлеуметтанушысы және географы Кристоф Гили «антифашистік» деп аталатын, тек ықпалды топтардың мүддесін жабу болып табылатын «ой» деп аталатын апатты жан-жақты талдап берді.

Макрон деген кім?

Әрине, бұл жағдайға екі үміткер де жауапты. Біріншіден, мақтаншақтығымен елеусіздігімен қосылып, «жүйе» дегеннің өнімі екенін дәлелдеген Макрон бар. Ол сайлаушыларға «жуу жинағы» (француз философы Мишель Онфрай айтқандай) немесе супермаркетте тым май және тым тәтті печенье сияқты сатылды. Ол жад аспаптарындағы жолақты өте жоғары деңгейге көтерді. Оның 3 мамырдағы теледебаттағы жаппай жұмыссыздық туралы мәлімдемесіндегі қатесі көрсеткіші. Францияның Еуроодақтағы «жаппай жұмыссыздықтан» зардап шеккен жалғыз ел екенін жариялап, Греция, Испания, Италия және Португалиядағы қайғылы жағдайды ұмытып, ол өзінің шынайы ой-пікірін көрсетті. Бұл елдер енді жұмыссыздықтан зардап шегеді деп есептелмейді, өйткені олар өз еркімен немесе Еуропалық комиссияның талабы бойынша «еңбек нарығын реформалау» шараларын қабылдады. Бұл шаралар шын мәнінде олар шешуге тиіс жағдайды ушықтырады және бұл жерде Макронның ресми қателігінен әлдеқайда тереңірек болатын іргелі қате жатыр.

Шындығында, Эммануэль Макронның жобасының не екені туралы: оның неолиберализмге және Еуропалық Одаққа табынуы туралы, модернизация деген желеумен жасырынып жатқан ретрограды туралы бәрі айтылды. Бұл адам шынымен қор нарығындағы тыныш сілкіністің өнімі, деп есіне алады Ауд Ланселин, бірақ ол осы соққының тетіктері мен серіппелерін өте өрескел сипаттайды. Оның төңірегіне соңғы жиырма-отыз жыл ішінде өздерінің дәйекті еместігін бірнеше рет дәлелдеген бұлыңғыр саясаткерлер жиналып жатыр. Француздардың оған не айтып жатқанын ести алмады. Оның дұрыс екеніне сенімді болған бұл президент әдепкі бойынша француз қоғамының терең жікке бөлінуінің факторы болады.

Марин Ле Пен тығырыққа тірелді

Бірақ Марин Ле Пеннің де бұл жағдайға жауапты үлесі зор. Ол сынға қарамастан өз бағдарламасын толық жүзеге асыра алмады. Ал бұл бағдарлама – «Ұлттық майданның» тарихында тұңғыш рет – біртұтас және дәйекті болды және кең ауқымды мәселелерді қозғады. Бірақ соңғы сәтте маневр жасау арқылы ол сайлаушылардың шатасуына ықпал етті. Бұл оның салыстырмалы түрде төмен көрсеткішін түсіндіреді. Бірінші турдан кейін оған 38% дауыс берілді, бірақ келесі төрт күнде ол өте жақсы науқан жүргізгенін және оған 41-42% дауыс жинағанын айту керек. Алайда жаңа қателіктер жіберіп, 7 мамырдағы деңгейге дейін төмендеді. Сайлау науқанының соңында қайшылықты мәлімдемелер - еуро мәселесінде немесе зейнеткерлік жаста (француздар үшін өте маңызды мәселе) - апатқа әкелді. Ол еуродан жаһандануға дейінгі көптеген мәселелер бойынша экономистердің пікірін тыңдағанын, бірақ оларды естімегенін немесе түсінбегенін айтты.

Бұл мысалдар, ең жақсы жағдайда, Франция мен француздар үшін өмірлік маңызды мәселелер бойынша әуесқойлықты көрсетеді, ең нашары, олар осы мәселелерге, сондай-ақ басқа да экономикалық және әлеуметтік проблемаларға құралдық көзқарас туралы айтады. Оның жауынгерлік рухы жасырын агрессияға айналды. Бірақ мұның бәрі, әрине, оны ешқандай «фашисттік» қылмайды және оған ешқандай «шабуыл жасауды» ақтамайды. Бұрын мен мұндай позаны қалай қабылдауға болатыны туралы жазған болатынмын. Соған қарамастан, Ле Пен ол алға тартқан идеялардың қас жауы болып шықты. Осыны ойлап, сабақ алмаса, оның саяси мансабы бітеді. Алайда, бұл жағдай оны әкелетін шарасыздық саяси ойынды одан да радикалды және қауіпті ете алады.

Саяси бөліну тәуекелдері

Мұның бәрі француз қоғамының терең саяси және мәдени бөлінуін тудырады. Сұхбаттар мен жария мәлімдемелерді оқи отырып, сіз Эммануэль Макрон мен Марин Ле Пеннің жақтастары екі жақта өмір сүретінін түсінесіз. әртүрлі елдер. Біріншіден, географиялық мағынада: бұл шеткі Франция және «метрополитизация» Франциясы, сондай-ақ мәдени және әлеуметтік мағынада. Бұл оқшаулану үлкен маңызға ие және өте қиын болашақтың хабаршысы болуы мүмкін. Тараптар таба алмаған кезде ортақ тілазамат соғысына жол ашады.

Жан-Люк Меленшонның сайлаушылары және кем дегенде бос дауыс берген немесе Макронға қарсы дауыс бергендердің үлкен бөлігі саяси бөлінудің басқа түріне көшуде. Бұл электоратқа төзбеушілік сайлау науқанындағы ең үлкен және масқара келеңсіздіктердің бірі болып қала бермек. Бірақ, ең бастысы, бұл истерикалық және жеккөрінішті науқан өзін «еркінішті» деп атайтындарды саяси жүйеден оқшаулануға итермелейді. Мақсат айқын: «Төртiнiң» өзiнiң көптiгiне сүйене отырып, сенуге болатын депутаттардың санынан айыру. Мұндай сценарийде «бүлікшілердің» саяси аренадан кетуі шындыққа айналады.

Алайда саяси бөлінудің тағы бір түрі бар. Бұл соншалықты байқалмайды, бірақ қазірдің өзінде орын алып жатыр. Иммигранттар мен француз жас мұсылмандарының саны өсуде Республика негізі қаланған теңдік принциптерін жоққа шығаруда. Бұл жерде біз оқшаулаумен де айналысамыз, бұл одан да маңыздырақ, өйткені оған тікелей қамқорлық көрсететін немесе қоғамдағы бейбітшілікке ұмтылатын барлық саяси бағыттардың өкілдері төзеді. Бұл оқшаулану әйелдерді қоғамдық ортадан шеттету, қабылдамау арқылы көрінеді мектептегі білімжәне балама және бақыланбайтын білім беру желілерін құруда. «Мұсылман бауырларға» жақын ұйымдардың зайырлылыққа үнсіз шабуыл жасауы Францияның саяси саласы үшін үлкен проблема болып табылады. Оны шешуге тура келетін күн келеді.

Сайлау аяқталды. Біз жеңімпаздың есімін білеміз. Бірақ біз кімнің жеңілгенін де білеміз: француз сайлаушыларының басым көпшілігі. Біреулердің саналы ерік-жігерінің бірігуі мен біреулердің жауапсыздығы адамдарды өз еркін білдіру мүмкіндігінен айырды. Бірақ ешкім жақсармайды. Керісінше, сайлаудың болжамды нәтижесі француз қоғамында бұрыннан бар саяси жікшілдіктің шиеленісуі болмақ. Мен қателескім келеді, бірақ Францияны алда өте бұлыңғыр болашақ күтіп тұрған сияқты.

Перроу Ч. күрделі ұйымдар. Л., 1972, 192 б.

Бернхэм Дж. Басқару революциясы. Нью-Йорк, 1941, б. 80–125 б.

Миллс Р. Билеуші ​​элита. М., 1959, б. бірге. 162–163.

Саясат және қоғам бөлімін қараңыз. 1980, ? 3. R. 353.

Галдрайт Дж. Экономика және қоғамдық мақсат. Бостон, 1973. б. 82.

Белл D. Пост-индустриалдық қоғамды құру. Әлеуметтік болжаудағы кәсіпорын. Нью-Йорк, 1973, б. 14,52,119,165-368.

Тоффлер А. Үшінші толқын. Нью-Йорк, 1981, б. 10, 419, 441.

Боткин Дж., Эльвавджра М., Мализа М. Оқытудың шектеулері жоқ. Нью-Йорк, 1979, б. 61, 112.

Siebker V., Kaya Y., Toward a Global Vision of Human Problems, 1974, p.p. 231–232.

Friedrichs G. & Schaff F. Microelectronics and Society: for Better немесе For Better, Oxf., 1982, p.305.

Қараңыз: Масуда Дж. Ақпараттық қоғам постиндустриалдық қоғам ретінде. Токио, 1980 жыл.

Әлеуметтік-саяси жүйелерді зерттеу, көптеген саясаттанушылар белгілі бір саяси жүйенің мәнін, ерекшелігін көрсететін шоғырланған түрде олардың элиталарын талдаудан бастайды. Бұл көзқарас ішінара негізделген, кез келген әлеуметтік-саяси жүйелердегі элиталарды зерттеудің ерекше маңыздылығы туралы ұстаныммен келісе аламыз, егер олардың рөлі абсолюттендірілмесе, қоғамдық-саяси процестің субъектісінің рөлі толығымен тағайындалмаса. Г.Москадан бастап бірқатар элиталогтар сияқты элитаға.

Саяси әлеуметтанудың белгілі сарапшылары М.Доган мен Дж.Хигли қазіргі заманғы элиталарды салыстырмалы зерттеулерге арналған кітабында саяси режимдер әдетте саяси элиталар арасындағы өткір текетіреске әкеп соғатын дағдарыс жағдайында туатынын және бұл элиталардың сипатын сөзсіз тастап кетеді деп жазады. белгілі бір саяси режимдердің бүкіл сипатына оның белгісі. Айта кету керек, бұл тезисті дәлелдеу үшін авторлар 1917 жылғы революциялық дағдарыста Кеңес өкіметі дүниеге келген 20 ғасырдағы Ресей мен 1991 жылғы дағдарыс кезіндегі посткеңестік режимнің тәжірибесіне сілтеме жасайды.

Элита мәселесі тарихи процестің субъектісі мәселесінің маңызды аспектісі болып табылады. Тарих пәні кім деген сұраққа ең жалпы жауап беруге болады – адамдар. Бірақ бұл жалпылыққа байланысты бізді қанағаттандырмайды. Шынында да, бұл нысан айтарлықтай ерекшеленеді. Адамдардың бәрі бірдей «субъективті» емес, кейбіреулері енжар, кейбіреулері қозғалтқыш емес, әлеуметтік прогрестің тежеушісі ретінде әрекет етеді. Бұл әртүрлі таптар мен әлеуметтік топтарға да қатысты. Әртүрлі адамдар, қоғамның әртүрлі топтары бар әртүрлі деңгейлерқұмарлық.

Элита мәселесі қоғамдағы еңбек бөлінісінің мәселесімен тығыз байланысты, оның элементі қоғамды көшбасшылар (олар әрқашан азшылық) және басқарылатындар деп саралау болып табылады. Бұл белгілі бір дәрежеде адамдар арасындағы биологиялық, психологиялық және басқа да айырмашылықтармен байланысты, олардың барлығы көшбасшы немесе ұйымдастырушы бола алмайды. Психологтар бұл бірнеше пайыз ғана деп есептейді. Мәселе табиғи жолмен, үйлесімді түрде шешілетін сияқты. Адамдардың психофизикалық деректері бойынша тең еместігі, олардың аз ғана бөлігінің ұйымдастырушылық қызметке бейімділігі бар, ал еңбек бөлінісі ұйымдастырушылар рөліне азшылықты бөлуге, ал көпшілігінің көпшілігін бөлуге әкеледі деген өте тривиальды мәлімдеме. халықты орындаушылардың рөліне аудару - мұның бәрі оңтайлы әлеуметтік ұйымның кілті ретінде қарастырылады. Дегенмен, бұл жерде «бірақ» тым көп. Ең алдымен, басшы мемлекеттік қызметтегі адамдар, әдетте, өздеріне артықшылықты лауазымды талап етеді. Сонымен қатар, олар әдетте билікті мүмкіндігінше басып алуға, қоғамға қауіп төндіретін бұқараның бақылауынан қашуға ұмтылады. Шамасы, бұл мәселенің нақты шешімі элита мен бұқара арасындағы қарым-қатынасты оңтайландыру болып табылады.

Ақылға қонымды саясат болуы мүмкін жалпы көрінісқоғамдағы энтропияны төмендетуге бағытталған бағыт ретінде анықталады. Мұндай саясаттың субъектісі және бастамашысы кім? Бұндай саясатқа объективті мүдделі бұқара халық деп болжауға болады. Алайда, прогрессивті әлеуметтік қайта құруларға, мысалы, қоғамды жаңғыртуға бағытталған оңтайлы саясатты тікелей халық бұқарасы әзірлейтінін елестету қиын. Жақсы оймиллиондаған адамның ойына бірден келе алмайды. Алғашында ол бір немесе бірнеше адамның басына түседі, содан кейін ғана қолайлы жағдайда миллиондаған адамдардың санасын жаулап алады. Осылайша, мұндай саясаттың бастамашысы әдетте элита болып табылады – не билікте, не көбінесе әлеуетті элита (контрэлита). Бұл оның қоғамдық-саяси процестің субъектісі құрылымындағы ең маңызды элементі ретіндегі рөлі. Мұны түсіну, әсіресе, ХХ ғасырдағы тарихи тәжірибе тұрғысынан маңызды болып табылады, ол бұқараның көбіне энтропия ұғымына көбірек сәйкес келетін саяси процестердің тасымалдаушысы болып шығатынын көрсетті. Олар кейде демократиялық емес, кейде тоталитарлық (большевизм, фашизм, маккартизм, пуджадизм, перонизм, ислам фундаментализмі және т.б.) қозғалыстардың тасымалдаушылары болып шығады.

Элиталық концепциялар прогрессивті өзгерістер ең алдымен қоғамның шығармашылық азшылығының бастамасымен болатын объективті тарихи процестің көрінісі болды. Адамның шығармашылық әлеуетінің дамуы қоғамдық прогрестің маңызды құралы, оның катализаторы қызметін атқарған адамдардың белгілі бір топтарына – элитаға бағытталған болып шықты. Алайда, жағдайды қиындатып жіберді, өйткені бұл аз адамдар көбінесе ең жақсы немесе ең алыс болды қабілетті адамдар. Таптық қоғамда адам тек өзінің шығу тегі, таптық және игілік нәтижесі болып табылатын әлеуметтік рөлдерді атқарды. Сондықтан кейде аса дарынды тұлғалар өзін көрсете алмай, өзінің шығармашылық мүмкіндіктерін жүзеге асыра алмады, бұл табиғи түрде адамзаттың прогресін тежеп жіберді. Тауар-ақша қатынастарының дамуымен, таптық кедергілердің жойылуымен, бұл мүмкіндіктер әлі де тең болмаса да, ең қабілетті, жаңашылдық қабілеті бар дарынды адамдардың элитаға ену мүмкіндіктері кеңейді. Ең жақсы жағдайда әлеуметтік иерархияның ең жоғары сатыларын алатын ең ауқатты отбасынан шыққан адамдар. Шындығында, элитаның артықшылықтарды беруге, өз балаларына жақсы бастау мүмкіндіктерін жасауға ұмтылуы белгілі бір дәрежеде табиғи нәрсе сияқты. Дегенмен, адамзат тарихында ең қабілетті тұлғалардың элитаға ену мүмкіндігін кеңейтетін, өзінің шығармашылық әлеуетін жүзеге асыруға, адамзаттың дамуына барынша үлес қосуға мүмкіндік беретін тенденция өз жолын жасады. Бұл үрдіс постиндустриалды, ақпараттық қоғамда ерекше күшпен көрінді.

«Элита» ұғымы туралы пікірталас.Элитологияны талдауды ол үшін орталық болып табылатын терминнің – «элита» терминінің мазмұнын анықтаудан бастаған дұрыс (бірақ біз анықтамалардың мағынасын асыра көрсетуге бейім емеспіз, олардың тек қана моменттердің сәттері, түйіндері екенін түсінеміз). теориясы). Бұл жерде біз бірден екі негізгі мәселе төңірегінде өрбіген өткір пікірталастарға тап боламыз: біріншіден, бұл терминді түсіну, анықтамасы, оны қолданудың заңдылығы, екіншіден, элитаның басқалармен қарым-қатынасы туралы мәселе. қоғамның әлеуметтік құрылымы мен динамикасын ашатын категориялар – бұқаралық, таптық, страттік жағынан және ең алдымен элита мен үстем таптың арақатынасымен. Сонымен қатар, біз осы терминнің әртүрлі интерпретацияларының тұтас калейдоскопын табамыз.

Ресей Ғылым академиясының Экология және эволюция проблемалары институты

Топтық өмір салты азды-көпті сипатталатын барлық жануарлар түрлерінің особьтары сияқты, адам индивиді туған сәтте-ақ қоғам өмірінің белгілі бір ережелеріне сәйкес ұйымдастырылған белгілі бір қоғамның мүшесі болып шығады. Суретті айтарлықтай жеңілдете отырып, жануарларда бұл ережелер ең алдымен эволюциялық дамыған түрішілік қарым-қатынас бағдарламаларымен, адамдарда - белгілі бір этникалық топқа тән мәдени дәстүрлермен байланысты деп айта аламыз. Тіршілік тінінде әрқайсымыздың өміріміз туғаннан өлгенге дейін өрілген сол әлеуметтік организмді біз қоғам деп атайтынбыз. Бұл тұрғыда күнделікті тіліміздің бір кірпіші бола отырып, гуманитарлық ғылымдардағы «қоғам» сөзі философия мен әлеуметтанудың іргелі ұғымдарының біріне айналып, ерекше термин қызметін атқарады. Бұл жерде біз «қоғам» терминдерін белгілі бір мәдениеттің негізінде дамыған және қалыптасқаннан кейін өзі соңғысының өмір сүруін және оның дамуын қолдайтын белгілі бір қоғамдық ұйым түрін белгілеу үшін қолданамыз.

Белгілі бір адам қоғамында қолданылатын әлеуметтік ұйымдасу әдісі көп дәрежеде белгілі бір табиғи ортаның экологиялық жағдайларымен айқындалатыны даусыз, оны адамдар өмірлік мүдделері үшін игеруге тиіс. Алайда, әлеуметтік құрылымы түбегейлі әртүрлі қоғамдардың бірдей табиғи жағдайда өмір сүре алатындығы осы қоғамдық қатынастар жүйесінің өзіндік ерекшелігінің себептері ретінде дәстүрлердің, яғни рухани принциптің орасан зор рөлін көрсетеді. Әрбір этностың салт-дәстүр әлемі абсолютті бірегей болғандықтан, оның халық тарихында қалыптасуы негізінен логика заңдарына бағынбайтындықтан, өмір сүру мүмкіндігі бар деп болжау, ең болмағанда, аңғалдық болар еді. адамзат қоғамының әмбебап типі.

Қоғамдардың әртүрлілігі және олардың классификациясы

Дәлірек айтқанда, этникалық мәдениеттердің алуан түрлілігімен салыстырылатын қоғамдардың алуан түрлілігін күту қиын емес еді, бұл шын мәнінде орасан зор. Дөрекі есептеулер бойынша, қазіргі уақытта жер шарында 4-5 мың тәуелсіз этномәдени құрылымдар бар. Тіпті бүгінгі таңда өмір сүріп жатқан адам қоғамдарының таңғаларлық әртүрлілігіне, уақыт сынынан өтпеген және басқаларға жол бергендермен қоса, ғарыштық жұлдыз жүйелерімен ұқсастық еріксіз көрінеді. Ал шын мәнінде, мұнда да, ол жерде де алып жұлдыздар мен ергежейлі жұлдыздар болған және қазір де бар. Этногенез процесінде кейбір адамдар қауымдастығы уақыт өте келе суыған сәулелер сияқты әлсірейді, басқалары өміршеңдікке ие болып, қарапайым адамдар тобынан қуатты мемлекетке айналады, өзінің қазіргі мемлекетаралық қатынастарының аспанында бірінші шамадағы жұлдыздай жарқырайды. .

Біздің планетамыздағы адамдар арасындағы қарым-қатынастар тарихы туралы қазір белгілі болғанның бәрі адам қоғамдары эволюциясының таңғажайып біркелкі еместігін куәландырады - бұл Еуразияда, Жаңа әлемде немесе Африка континентінде болды. Атап айтқанда, француз мәдениеттанушысы Ж.Баландиердің айтуынша, отаршылдыққа дейінгі Африка «...саясаттану саласындағы мамандар армандайтын ең ерекше зертхана. Кезбе топтарда ұйымдасқан қоғамдар (пигмейлер мен негриллилер) мен мемлекетті құрған қоғамдар арасында кең ауқымды саяси формациялар бар. «Ең төменгі» күші бар қоғамдар өте алуан түрлі, мұнда тепе-теңдік рулар мен тайпалық топтардың (тектердің) арасындағы тұрақты өзара әрекеттесу және неке одақтарының стратегиясы арқылы жасалады. Мемлекетке дейінгі азды-көпті күрделі қоғамдар белгілі... Дәстүрлі мемлекет те мүлде әртүрлі формаларда ұсынылған» [Баландиер, 1984].

Шындығында, өткенге енген этностардың әрқайсысының, сондай-ақ барлық барлардың әлемі туралы идеялары ғасырлар бойы қалыптасқан практикалық тәжірибеге негізделген дәстүрлердің, институттардың және нанымдардың таңғаларлық, қайталанбас қосындысы болып табылады. Бұл халықтың санасы ғасырлар бойғы адасуларымен заңдастырылған шын мәнінде сансыз. Француз ойшылы А.Бергсон жазғандай: «Ном о сапиенс — ақыл-ойға ие болған жалғыз тіршілік иесі де өз өмірін терең негізсіз құбылыстарға тәуелді ете алатын жалғыз тіршілік иесі». Этностың қойнауында қалыптасқан ғалам туралы идеялардың микрокосмосы, соның нәтижесінде пайда болған культтер мен ырым-жоралар, сондай-ақ адамдардың жеке өміріндегі және қоғамның басқа мүшелерімен қарым-қатынасындағы мінез-құлық ережелері - мұның бәрі бірге. осы бірегей мәдениеттің рухани негізін құрайды. Оның екінші, материалдық жартысы белгілі бір этносқа тән еңбек құралдары, оларды пайдалану дағдылары және қызмет барысында алынған өзін-өзі қамтамасыз ету өнімдерінен тұрады.

Этникалық мәдениеттердің барлық орасан алуан түрлілігімен және әлеуметтік ұйымның сәйкес әдістерімен, әлеуметтік құрылымның көптеген нұсқалары тек нақты бөлшектермен ерекшеленеді, бұл әлеуметтік құрылымдардың принципті ұқсас нұсқаларын белгілі бір дайындалған топтарға (немесе таптарға) біріктіруге мүмкіндік береді және қазірдің өзінде. осы соңғыларды бір-бірімен салыстырыңыз. Қоғамдарды жіктеудің мұндай тәртібі қарапайым мәселеден алыс, сондықтан әртүрлі зерттеушілердің бұл жұмыста көбінесе әртүрлі принциптер мен көзқарастарды басшылыққа алуы таңқаларлық емес.

Классификацияның ең кең тараған принципі, мұнда оның кейбір мүшелерінің басқаларға қатысты билігінің даму дәрежесі сияқты қоғамның қасиетіне негізделеді. Бұл тәсілмен қоғамдар бір полюске шоғырланған, онда билік құрылымдары мен функциялары минимумға дейін төмендейді немесе мүлдем жоқ. Бұл анархистік немесе эгалитарлық қоғамдар (француз тілінен egalite – «теңдік») деп аталатын қоғамдар. Екінші жағынан, біз авторитарлық тұлғаның (диктатордың) деспотикалық басқару жүйесі және халықтың негізгі бөлігіндегі бюрократиялық азшылық бар тоталитарлық қоғамдардың барлық нұсқаларын табамыз. Соңғы жағдайда біздің алдымызда басқарушы элитаның өз құқықтарына қол сұққан азшылыққа зорлық-зомбылық көрсету аппараты ретінде өзінің логикалық соңына дейін жеткізілген мемлекеттік құрылым принципі тұр. Осы екі полюстің арасында мемлекетке дейінгі типтегі қоғамдардың барлық түрлері – орталықтандырылған билік тетіктері жетілмеген және әлеуметтік теңсіздігі қалыпты, сондай-ақ демократия мен парламентаризм принциптеріне негізделген мемлекеттер бар.

Қоғамдарды жіктеудің тағы бір тәсілі олардың негізгі құрылымдық белгілеріндегі айырмашылықтарды атап көрсетеді. Бұл тәсілмен қоғамның үш түрін бөлуге болады: сегменттік, стратификациялық және синтетикалық. Бұл не? Өз құрылымында сегменттік қоғамды модульдік деп аталатын организмдерге ұқсатуға болады, олар ұқсас өмірлік функцияларды орындайтын бір-біріне ұқсас бөліктердің («модульдер») қайталанатын «қайталануы» негізінде құрылған.

Бұл, мысалы, бір-бірімен жер асты тамырсабақтары арқылы жалғасқан қамыс шоғырлары немесе әрқайсысы азды-көпті өзін-өзі қамтамасыз ететін жартылай автономды жүйе болып табылатын таспа-таспа құртының «сегменттері» (метамерлер). Стратификацияланған қоғамдар өз атауын латынның stratum (сөзбе-сөз «стратум») сөзінен алған. Қоғамның бұл түрін ойлаудың ең оңай жолы - қабаттар (қабаттар) арасындағы барлық ықтимал өзара әрекеттесулер тігінен емес, көлденеңінен ұйымдастырылатындай етіп қабат торт. Және, сайып келгенде, мен оның қажеттіліктерін қанағаттандыратын барлық функционалдық ішкі жүйелер (саясат, экономика, ғылым, дін, білім және т.б.) біртұтас күрделі механизмге бірігіп, мәні бойынша құлдыққа айналдыратын қазіргі индустриялық қоғамды синтетикалық деп атаймын. оған қызмет етуші адам бұқарасының мінсіз жүрісі. Біздің көз алдымызда келесі қадам да жүріп жатыр - мұндай индустриялық қоғамдардың сегменттік және стратификациялық типтегі қоғамдармен байланыста болған кезде оларды тез жойып жіберетін біртұтас жаһандық, әлемдік қоғамға бірігуі. «заманауи бұқаралық қоғамның» ессіз жүгіруіндегі топтар.

Қоғамдарды жіктеудің қарастырылған екі нұсқасы әртүрлі критерийлерді бірінші орынға қоятындықтан, бұл жіктеулер бір-бірін жоққа шығармайды, бұл олар ұсынатын категорияларды біріктіруге мүмкіндік береді. Сондықтан сегменттік типтегі қоғамдар көбінесе бір мезгілде анархиялық болып шығады, ал мемлекеттік құрылым өзінің ең дамыған формаларында синтетикалық индустриялық қоғамдарға тән. Дегенмен, жіктеудің екі нұсқасы да қамтамасыз ететін мүмкіндіктердің комбинациясы өте әртүрлі және кейде өте оғаш болуы мүмкін. Осылайша, Непал Корольдігінде орталықтандырылған мемлекеттік билікте касталық жүйе үстемдік етеді ( тәнстратификацияланған қоғам), оның шекаралық элементтері ретінде аңшы-тергіш этностар қатысады, олардың қоғамдық ұйыманархиялық сегменттік қоғамның барлық белгілерін сақтайды.

Сегменттік типтегі компаниялар

Мұндай қоғамның типтік мысалын Бразилияның оңтүстік-батысындағы құрғақ бұталы саваннада (брусса деп аталатын) мекендейтін оңтүстік американдық Намбикура үндістерінің әлеуметтік ұйымы келтіреді. Бұл үндістер әйелдердің белін қоршап тұратын үй моншақтарының жіңішке жіпінен басқа ешқандай киім кимейді. Ерлер кейде жыныс мүшелерін сабан тампонымен жабады, бірақ әлемнің көптеген басқа қарабайыр мәдениеттеріндегі сияқты Бразилиядағы көптеген үнді этникалық топтарында ерлердің «гардеробының» ажырамас бөлігі болып табылатын жыныстық жамылғыны пайдаланбайды. Киімнің жетіспеушілігі әртүрлі моншақтар мен білезіктермен (армадилло қабығынан, сабаннан, мақта талшықтарынан және т.б. жасалған) өтеледі, ал ерлердің зергерлік бұйымдары жиі әділ жыныстың өкілдеріне қарағанда талғампаз және мерекелік көрінеді. Біздің ғасырдың басында Намбикварлардың саны 20 мыңға жуық адамды құрады. 60-жылдардың ортасында, Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының мәліметі бойынша, Намбикваралар жойылып кету қаупі төнген халықтардың қатарында болды - Оңтүстік Американың, Африканың және Оңтүстік-Шығыс Азияның тропикалық ормандарында тұратын бір жарым-екі ондаған басқа этникалық топтар.

Кеңістіктік құрылым. Намбикваралар өз өмірінде олардың айналасындағы табиғаттың автократиясына толығымен тәуелді. Өздерінің көп ғасырлық тәжірибесінің негізінде бұл адамдар оның қыңырлығын алдын ала білуді үйренді, бұл оларға агрессивті болмаса, қатал ортаның тұрақты қысымына қарамастан, аман қалуға мүмкіндік берді. Сәуірден қыркүйекке дейін созылатын құрғақшылықта қажетті азық-түлікті шағын топтарда (туыстық қатынаста 20-30 адамға дейін) тұруға жарамсыз брустардың кең аумақтары арқылы үнемі қозғалу арқылы алуға болады. Жаңбырлы маусымның басталуымен бір-бірімен туысқандық желі арқылы қосылған осындай бірнеше топ өзен арнасына жақын биік жерге қоныстанады. Мұнда ерлер пальма бұтақтарынан бірнеше қарабайыр дөңгелек саятшылықтар жасау үшін бірге жұмыс істейді. Бұл кезде құрғақшылық кезінде күн көретін аңшылық пен терімшілік егіншілікке жол береді. Ауылдың маңында үндістер жап-жасыл өсімдіктерді өртеп жібереді, ал орманнан қайтарылған алқаптарда олар жүз адамға дейін ауыл халқын жарты жыл бойы әрең асырай алатын қарапайым бақшаларды отырғызады. Намбиквара бақтарында маниок өседі, оның түйнек тамырынан әйелдер крахмалды ұн жасайды, сондай-ақ жүгері, бұршақ, асқабақ, жержаңғақ, мақта және темекі шегуге арналған ерлер де, әйелдер де пайдаланады. Тағы бір құрғақ маусымның басталуымен қауым қайтадан топтарға бөлініп, әрқайсысы ұзақ және қиын сапарға аттанады.

Сонымен, біз Намбикварлық қоғам бір типті сегменттерден құрылғанын көреміз. Жаңбырлы маусымда бұл сегменттер өздерінің өмір сүруінің осы кезеңінде уақытша орман «ауылдарына» байланған қауымдастықтар болып табылады. Құрғақ маусымда Намбиквара қоғамы бруссаның кең жерлерінде кеңінен таралған серуендеу жолақтарымен ұсынылған. Осылайша, бізде қоғамды ұйымдастырудың кем дегенде екі иерархиялық бағынышты деңгейі бар. Неғұрлым жоғары деңгей «ауылшаруашылық» қауымдастықтары болса, соғұрлым төменірек – көшпелі топтар, олар сол қауымдардың үзінділерінен басқа ештеңе емес.

Көшпелі топтардың тұрмыс-тіршілігін егжей-тегжейлі зерттеген К.Леви-Стросс мұндай ұжымнан нəзік жəне эфемерлі əлеуметтік құрылым жоқ деуге болады. «Жеке адамдар немесе тұтас отбасылар, - деп жазады ғалым, - топтан бөлініп, беделі жақсы басқа топқа қосылады. Бұл топ не көбірек жей алады (аңшылық пен терімшілік үшін жаңа аумақтардың ашылуына байланысты) немесе көршілермен сауда алмасудың арқасында зергерлік бұйымдар мен құралдарға бай бола алады немесе жеңіске жеткен әскери жорық нәтижесінде күшейе алады ». [Леви-Стросс, 1984].

Көшбасшылық. Топтың тағдырын, сайып келгенде, оның кейінгі өркендеуін немесе мүлдем жойылып кетуін анықтайтын маңызды факторлардың бірі - белгілі бір топ көшбасшысының жеке қасиеттері. Леви-Стросс мұндай басшыны «көшбасшы» деп атайды, дегенмен ол өзінің мәні бойынша қандай да бір өкілеттіктердің жоқтығын бірден бекітеді. Топ басшысына арналған Намбиквар сөзі сөзбе-сөз аударғанда «біріктіруші» деп аударылады. Көшбасшыны таңдау арқылы (оның қызметі намбиквардан мұра емес – мысалы, әкеден балаға) үндістер өміршең команда құруды мақсат етеді, бірақ ешбір жағдайда орталықтандырылған билікті өздеріне жүктемейді. Жауапкершілік өлшемі мен басшының иығына түсетін міндеттер ауқымы оған тиесілі артықшылықтардан - бір әйелден басқа бірнеше «қосымша» болу құқығы сияқты артықшылықтардан асып түседі. Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, ер адамның «көшбасшы» рөлін қабылдаудан үзілді-кесілді бас тартуы сирек емес.

«Намбиквара қоғамындағы көшбасшының негізгі қасиеттері, - деп жазады Леви-Стросс, - бедел мен сенім ұялату қабілеті. Ашаршылықтың құрғақ кезеңінде топ басқаратындар осы қасиеттер үшін таптырмас. Жеті-сегіз ай бойы басшы топты толық басқарады. Ол жолға дайындықты ұйымдастырады, маршрутты таңдайды, тұрақ орны мен ұзақтығын белгілейді. Ол аң аулауды, балық аулауды, өсімдіктер мен ұсақ жануарларды жинауды ұйымдастыруды шешеді, көршілес топтарға қатысты өз тобының мінез-құлқын анықтайды. Топ басшысы сонымен қатар ауылдың басшысы болса (яғни жауын-шашын маусымына арналған уақытша орын), оның міндеттері одан әрі кеңейеді. Бұл жағдайда ол отырықшы өмірдің басталуы мен орнын белгілейді, бау-бақша жұмыстарына жетекшілік етеді және ауыл шаруашылығы дақылдарын таңдайды; жалпы ауыл тұрғындарының іс-әрекетін маусымдық қажеттіліктер мен мүмкіндіктерге қарай бағыттайды.

Алайда, басшының қате есептері бірінен соң бірі жалғаса берсе, қамқорлығындағылардың наразылығы артып, отбасылар бірінен соң бірі топтан шыға бастайды. Мұндай жағдайда топта қалған бірнеше ер адамдар өзінің әйел жартысын бейтаныс адамдардың шағымдарынан қорғай алмайтын сәт келуі мүмкін. Ал бұл жерде көшбасшының бір ғана жолы бар - үлкенірек және гүлденген топқа қосылу және сол арқылы көшбасшы рөлінен бас тарту. Топтардың құрамын өзгерту, ескілерінің ыдырауы және жаңаларының пайда болуының осы үздіксіз жүріп жатқан процесінің фонында Намбиквара қоғамындағы жалғыз тұрақты бірлік - олардың ұрпақтары бар ерлі-зайыптылар.

Топаралық қатынастар. Суретті толықтыру үшін көшпелі топтардың бір-бірімен қарым-қатынасы туралы бірнеше сөз айту керек. Әртүрлі қауымдастықтарға жататын топтардың бір аумақта бір уақытта жүруі маңызды. Мұндай топтар бір-бірімен туыстық байланыстар желісі арқылы байланыспайды, кейде бірінің және екіншісінің мүшелері тіпті айтарлықтай әртүрлі диалектілерде сөйлейді. Көп жағдайда мұндай топтардың өзара қарым-қатынасы жасырын антагонизмге негізделген, бірақ олардың біреуі немесе екеуі де кішігірім болуына байланысты күйзеліс жағдайында болса, топтар бірігіп, өзара некеге тұруы мүмкін. Алайда, жоғарыда айтылғандай, көшпелі топтар арасындағы (бірақ әртүрлі қауымдастықтарға жататын) өзара сенімсіздік топтардың тату көршілік немесе одақтастық қатынастарына қарағанда Намбиквараға әлдеқайда тән.

Намбиквара үндістерінің әлеміне біздің қысқаша экскурсиямыз кейбірін түсінуге мүмкіндік береді жалпы принциптерорталықтандырылған билік пен бақылау институттарынан айырылған типтік сегменттік қоғамды ұйымдастыру. Осыған ұқсас қоғамдық ұйым түрі алғашқы шаруашылықтың сан алуан түрлері – аңшылық пен терімшілік, егіншілік пен мал шаруашылығымен айналысатын көптеген этникалық топтар арасында бүгінгі күнге дейін сақталған. Сонымен қатар, кейбір этникалық топтар күнкөріс үшін осы үш стратегияның кез келгеніне толығымен сенеді, ал басқалары олардың әртүрлі комбинацияларын қолданады - мысалы, құрғақшылықтан жаңбырлы маусымға аң аулау мен жинаудан егіншілікке ауысатын бірдей намбиквара сияқты. ауыл шаруашылығы дақылдарының. Біз байқап отырған барлық вариациялар сегменттік анархисттік қоғамның бір типті шеңберіне қандай да бір түрде сәйкес келетініне қарамастан, олардың әрқайсысының әлеуметтік ұйымының сипатты белгілерін анықтайтын олардың экономика саласындағы этникалық топтар арасындағы осы айырмашылықтар. .

Туыстық жүйелердің рөлі. Осы уақытқа дейін талқыланғанның бәрі, негізінен, аумақтық немесе кеңістіктік құрылым деп атауға болатын сегменттік қоғамдардың әлеуметтік ұйымының сол жағына қатысты. Оның архитектурасында құрылымдық бірліктердің иерархиясы анық байқалады: төменгі деңгейдегі сегменттер бір типті сегменттермен бірге әрқашан жоғары деңгейлердің сегменттерін құрайды. Мысалы, Шығыс Африканың Нуэрлерінің арасында ең төменгі деңгейдегі әлеуметтік ұяшық - бұл, әдетте, күйеуі кейде тұратын жеке лашықты алып жатқан балаларымен әйел. Соңғы жағдайда біздің алдымызда кішігірім, немесе ядролық (ядро - өзек деген сөзден) деп аталатын отбасы бар. Бірге усадьбаны немесе ферманы құрайтын бірнеше саятшылықты жақын туыстар тобы (мысалы, моногамды немесе полигамдық отбасыларымен бірнеше ағайынды) мекендейді. Мұндай топтастыруды әдетте «үлкен отбасы» деп атайды. Бір жерге шоғырланған иеліктер ауылды құрайды. Нуэр елінің белгілі бір секторында орналасқан ауыл тұрғындары өздерін этнографтар тайпа бөлімі ретінде белгілеген бірліктің мүшелері деп санайды. Бөлімшелер тайпаның территориясын осылай бөледі. Біздің ғасырдың бірінші үштен бірінде 200 мыңға жуық адамды құраған нат этникалық тобын (нуэрлердің өздері осылай атайды) тоғыз үлкен тайпалар мен бірқатар ұсақ тайпалар құрайды [Эванс-Причард, 1985].

Сегменттік қоғамдардың кеңістіктік ұйымдасу принциптерін түсінбей, олардың барлық өзіндік ерекшеліктерін бағалай алмайтынымыз сөзсіз. Дегенмен, жоғарыда келтірілген сипаттамалар бізді қызықтыратын құрылымдардың сыртқы жағын ғана сипаттайды, сыртқы бақылаушының көзіне салыстырмалы түрде оңай қол жетімді айсбергтің бір түрі. Біз атап өткен барлық қоғамдарда және соларға ұқсас басқа да қоғамдарда болып жатқан әлеуметтік процестердің мәні қауымдық өмірдің ең күрделі ережелеріне негізделген, олар туыстық жүйе деп аталатын жүйеге негізделген.

Өйткені, сегменттелген қоғамдарда адамның туғаннан өлгенге дейінгі бүкіл өмірі мен қызметі адамдар ортасында өтеді, олардың басым көпшілігі оның азды-көпті жақын туыстары болып табылады. Мұның себебі, әсіресе, қоғамның ең үлкен аумақтық сегменті, мысалы, тайпа, бізді қызықтыратын этностардың көпшілігінде эндогамиялық жасуша болып табылады. Бұл дәстүр бойынша рудың әрбір мүшесі өз руының ішінде некелік жар (күйеу немесе әйел) табуды талап етеді. Ата-бабалары осы аумақты ғасырлар бойы иеленіп келген бірнеше жүз адамнан тұратын тайпамен, басқа тайпалардың бірнеше жаңадан келгендерін қоспағанда, қазір осында тұрып жатқан барлық адамдар қандай да бір түрде қандас туыстық байланыстармен байланысты екені анық.

Нуэр қоғамындағы әлеуметтік қатынастардың суретін сала отырып, Э.Эванс-Причард былай деп жазады: «Құқықтар, артықшылықтар, міндеттер туыстық қатынаспен анықталады. Не ол адам сіздің туысқаныңыз (шынайы немесе жалған), немесе ол сіздің алдында ешқандай міндеттемесі жоқ адам, содан кейін сіз оны ықтимал жау деп санайсыз. Ауылдағы, аудандағы әрбір адам бір жағынан туыс болып саналады. Сонымен, кейде үйсіз және жек көретін қаңғыбастардан басқа, Нуэр тек оған туысқан сияқты әрекет ететін адамдармен араласады ».

Құқықтық нормалар. Қарабайыр қауымдық жүйенің ерекшеліктерін өз өмірінде сақтап қалған этникалық топтарды зерттеу әрқашан қиялды таң қалдыратын наным-сенімдер, әдет-ғұрыптар мен әдет-ғұрыптар әлеміне экскурсия болып табылады, көбінесе сырттан бақылаушы нашар түсінеді. Бірақ ең таң қалдыратыны, мұндай қоғамдардың заң шығарушы, атқарушы және сот билігінің айқын құралдары болмаған жағдайда тұрақты ішкі тәртіпті сақтай алуы. Шаруашылықтың қарабайыр нысандары бар эгалитарлық қоғамда адам өзін басқалармен тең санайды және өз әріптестерінің кез келген бұйрығына бағынуға бейім емес. Миклухо-М-аклай Папуа ауылының тұрғындарынан олардың басшысы кім екенін сұрағанда, әрбір ересек адам өзін көрсетеді.

Мұндай жағдайда қоғамдық тәртіпті сақтаудың негізгі қайнар көздері, біріншіден, жатақханада бұрыннан келе жатқан ережелерді қатаң сақтауды ана сүтімен сіңірген әдет, екіншіден, жанжалдарды шешуде барлығының ортақ түсіністік, қоғам мүшелері арасындағы ымыраға келу, әрине, артықшылық. Өйткені біртұтастығы сыртқы әлемнің агрессивтілігіне қарсы тұратын және өмір сүрудің негізі болып табылатын шағын жақын ұжымда кез келген келіспеушілік қатерлі ісік тәрізді. Барған сайын көбірек қатысушылар бірте-бірте қақтығысқа тартылады, бұл әрқайсысының арасындағы қарым-қатынастардың шиеленісуіне әкеледі және соңында қоғамдастықтың күйреуімен қауіп төндіреді.

Сондықтан көптеген архаикалық қоғамдарда топ мүшелерінің арасындағы тартыс пен жанжал оның бүкіл әл-ауқатына үнемі нұқсан келтіреді деген сенім бар. «Ашу, - деп жазады, атап айтқанда, Л. Леви-Брюль, - бәлкім, бәрінен бұрын қарабайыр адамдарды шатастырып, алаңдатады. Бұл, біз ойлағандай, зорлық-зомбылыққа әкелетін зорлық-зомбылыққа байланысты емес, оның бүкіл қоғамға тигізетін жағымсыз әсерінен, дәлірек айтқанда, оның болуы зиянды қағидадан қорқудан. ашуланған адамның ашуына тап болады. Осы себепті әңгімеші қоғамдарда ашықтан-ашық қарсы шыққан адамды сирек кездестіруге болады.

Алайда, қоғам мүшелері арасындағы қарым-қатынаста зорлық-зомбылықты үзілді-кесілді айыптау әлеуметтік құрылымы мен негізгі моральдық негіздері жақсы зерттелген және түсінілген барлық этностарға тән ортақ қасиет емес екенін айту керек. Атап айтқанда, әйгілі этнограф американдық М.Мидтің Жаңа Гвинеядағы екі этникалық топ, мундугуморлар мен арапештер арасындағы қарама-қайшылықты көрсетеді. «Мені бітпейтін төбелестері, зорлық-зомбылығы мен қанауы, балаларды ұнатпайтын Мундугумор мәдениеті жиіркенішті», - деп жазады Мид. «Мундугуморлар арасында басым түрі қатыгез ақшақұмарлар болды - ерлер де, әйелдер де ... Ерлер де, әйелдер де ашық жыныстық және агрессивті болуы керек еді». Керісінше, арапештердің бәрі бала кезінен толық жауап беру рухында тәрбиеленеді. - қажеттіліктер үшінбасқалары, сондықтан қоғамдастықтың ең жұмсақ айыптауы эгоистті ынтымақтастыққа мәжбүрлеу үшін жеткілікті. Арапештер мәдениетінде «құлағы жабық, алқымы ашық» өзімшіл айқайшылардың түрі сөзсіз айыпталса, қоғамның ең пайдалы мүшелері қарапайым, байсалды және үнсіз адамдар болып саналады - «құлағы ашық. және олардың тамақтары жабық».

Әрине, абсолютті қақтығыссыз қоғамның өмір сүру мүмкіндігі өте кең таралғанымен, жай ғана елес. Әрқашан және барлық жерде жеке адамның мүдделері қандай да бір түрде басқа адамдардың мүдделеріне қайшы келеді және бұл жай ғана жанжалдар мен жанжалдарды тудырады, бірақ кейде ең ауыр зардаптарға - мысалы, кісі өлтіруге әкелуі мүмкін. Орталық билік пен сот органдарынан айырылған қоғамда кісі өлтірушіге қарсы қоғамдық санкциялар бар ма деген сұрақ туындайды. Жалпы, мұндай жағдайларда бүкіл ұжымның қалыпты өмір сүру барысын бұзатын қоғамға жат мінез-құлыққа қалай бақылау жасауға болады. Бұл сұрақтардың толық жауабын бізге бұрыннан белгілі, африкалық малшылар – нуерлер қоғамындағы жанжалдардың барлық түріне ерекше мән берген Э.Эванс-Причардтың еңбектерінен табамыз.

Жоғарыда айтып өткенімдей, бұл этнос бірнеше тайпаларға бөлінеді және тайпаның қоғамның нақты сегменті ретіндегі маңызды белгілерінің бірі ондағы адам өлтіргені үшін өтемақы алу құқығының болуы - «қан үшін вира» деп аталатын. «. Басқа тайпаның нуэр мүшесін өлтіру киллер тобында ешқандай түрде айыпталмайды. Әдетте қоғамда әлеуетті әскери қарсылас ретінде қарастырылатын бейтаныс адамдардың мәселесі - өлгендердің кекін қалай алу керек. Егер адам өзінің немесе көрші ауылдың тұрғынын өлтірсе, қанды қақтығысу қаупі шындыққа айналады. Оның кегін алуға бар күш-жігерін жұмсамаса, марқұмның туыстары масқара болады. Бұл жағдайда өлтірушінің кез келген ер туысы құрбан болуы мүмкін. Ал бір ауылдың немесе ауданның барлық тұрғындары бір-бірімен туыстық қатынаста бола салысымен, көптеген адамдар бірден екі ұрпақ арасындағы текетіреске тартылады. Бұл жағдай қоғам үшін мүлдем төзгісіз. Эванс-Причардтың пікірінше, қанды қақтығыс тудырудан қорқу қоғамда тәртіпті сақтаудың ең маңызды тетігі және жеке адамның өмірі мен мүлкінің қауіпсіздігінің басты кепілі болып табылады. «Барыс терісін жамылған көсемнің» міндеті – кісі өлтіру салдарынан туындаған кикілжіңнің тереңдеп, шиеленісуіне жол бермеу.

Бұл кейіпкердің рөлі өлтіруші мен оның құрбанының туыстары арасындағы келіссөздердегі делдал рөлінен басқа ештеңе емес. Нуэрлердің өздері таза ғұрыптық функцияларды орындайтын бұл фигураға аздаған таңданысын сезінбейді. «Біз оларды таңдадық, оларға барыс терісін бердік және оларды өзіміздің көшбасшыларымызға айналдырдық», - дейді Нуэр, - өлтіруге байланысты құрбандықтарға қатысу үшін. Көшбасшы тараптарды өз билігімен әлемдік державаға баруға мәжбүрлей алмайды, өйткені нуерді оның еркіне қарсы қандай да бір қадам жасауға ешкім мәжбүрлей алмайды. Соған қарамастан, келіссөздердің оң нәтижесі іс жүзінде алдын ала жасалған қорытынды болып табылады. Қауымдастық мүшелері үшін қанды дау-дамайдан асқан жаман ештеңе болмаған соң, екі жақтың келісімі сөзсіз дерлік алынады. Алайда, басшы әдетте қаза болғандардың туыстарын бейбітшілікке көндіру үшін көп уақыт пен күш жұмсауға тура келеді, өйткені мұндай нәзік намыс мәселесінде абыройды жоғалтпау үшін олар белгілі бір қыңырлық танытуы керек. «Нуер намысқой, – дейді олар, – малды емес (өтеу ретінде – Е.П.), өлтірілгендер үшін кек алу үшін адам денесін қалайды. Адамды өлтіру арқылы ол қарызын өтейді, жүрегі қуанышқа бөленеді.

Нуэрлер арасындағы қанды қақтығыстарды тудыруы мүмкін қақтығыстарды шұғыл шешуді ауыл ішінде немесе көрші ауылдардың тұрғындары арасында келіспеушілік туындаған жағдайда жүзеге асыру оңай. Алайда, егер тайпаның бөлінуі сияқты қоғамның үлкен аумақтық топтары арасында дұшпандық туындаса, олардың арасындағы қақтығыс кезінде бірден бірнеше адам өлуі мүмкін. Сонымен қатар, өтемақы төлеу бойынша медиацияға дереу кірісуге дайын болатын тікелей мүдделі тұлғалар жиі кездеспейді. Қайтыс болғандардың туыстары барлық шығындарын толық қайтару үшін жаңа қақтығысты күтуде. Мұндай жағдайда сегменттер арасындағы жарықтар олардың арасындағы оң байланыстар толығымен тоқтағанша кеңейеді. Осының нәтижесінде бастапқыда біріккен тайпа бір-бірінің алдында міндеттемесіз екіге бөлінеді.

Қоғамның бөлінуі. Нуерлер үшін ауыл жай ғана тұратын жер емес. Әрбір қожалықта малға арналған қоралар, жайылымдар мен егін егетін жерлер бар. Сондықтан, басқа тұрғындармен жанжал күшейіп жатқан отбасының жай көшіп, басқа жерге тұруға шамасы жоқ. Орман фермерлері арасында жағдай басқаша, мысалы, оңтүстік американдық яномама үндістері, олардың екпелер жиі Шапуно ауылынан біршама қашықтықта орналасқан. Соғысшылдығы мен теңгерімсіздігі үшін «қаһарлы адамдар» деген атаққа ие болған осы үндістердің арасында бір мезгілде қауымдастықтың екіге бөлінуі жиі кездеседі. Ер адамдар өте жанжалшыл және кекшіл, тіпті олардың арасындағы кішігірім жанжал да оңай өзара төзімсіздікке айналуы мүмкін. Екі жақтың туыстары жасырын араздыққа еріксіз тартылады. Ескерту көбінесе жауынгерлерден кейін келеді, олардың кешкі бос уақытында түтін түтін, яномама улы өсімдіктерден жасалған және галлюцинация тудыратын арнайы ұнтақ. Мас күйінде жаулар бір-бірін күш жарысына шақырады. Қатысушылардың бірі садақты ұстаған жағдайда ғана қайғылы айыптау орын алады. Үндістер, әдетте, күраре улануымен уланған ұштары бар жебелерді пайдаланады. Сонымен, жақсы бағытталған ату сөзсіз жаудың өліміне әкеледі, ал жіберіп алу не болып жатқанын байқамаған куәгерлердің бірінің өліміне оңай айналуы мүмкін.

Мұндай шектен шығулар туысқандық, ортақ мүдде және бөлінетін топтағы көшбасшы рөлін алатын жауынгер беделінің күшімен байланысты адамдардың тұтас тобының қоғамнан кетуіне әкеледі. Қауымдастықтың бөлінуі оның мүшелерінің саны жүзге жуық адамға жеткеннен кейін күтілетіні көрсетілді. 40-60 адам тұратын ауыл көршілерінің шабуылынан қорғану үшін жауынгерлік отряд ретінде 10 шақты даяшыны (Яномама жауынгерлері осылай атайды) қоя алады. Егер қауымдар арасындағы қарым-қатынаста орын алған өзара сенімсіздік, алдау және болжауға болмайтын жағдайды ескерсек, бұл жеткіліксіз екені анық. Осындай екі бөлімше қауымдастықтың осалдығын азайтады және жергілікті әйелдерді ұрлау үшін көршілерге сәтті рейдтерді қамтамасыз етеді. Екі ондаған жауынгер 100-ге жуық адамнан тұратын жалпы қауымға сәйкес келеді. Алайда, одан әрі өсумен ішкі жанжалдың ықтималдығы күрт артады және дәл осы кезеңде қауымдастық әдетте бөлінеді - әлеуметтік жәндіктер популяцияларында және маймылдардың кейбір түрлерінде сипатталған социотомия немесе десмос процестері сияқты.

ксенофобия және соғыс. Егер сегменттік қоғамдағы қауымдастықтың әдеттегі жағдайы тыныштық болса, тек анда-санда қысқа мерзімді ашу-ыза мен зорлық-зомбылық көлеңкесінде қалып отырса, онда қауымдастықтар арасындағы қарым-қатынас мүлде басқаша көрінеді. Міне, Н.Н. Миклухо-Маклай Жаңа Гвинеяның солтүстік-шығыс жағалауындағы жалпы әлеуметтік климат туралы: «Мұндағы соғыстар қанды болмаса да (азап болғандар аз), өте ұзақ, көбінесе жеке вендетталарға айналады, олар арасындағы тұрақты ашығуды қолдайтын. қауымдастықтарға және бейбітшілік немесе бітімге келуді айтарлықтай кешіктіреді. Соғыс уақытында көптеген ауылдар арасындағы барлық байланыс үзіліп, әрқайсысының ойы басым: өлтіруге деген ұмтылыс немесе өлтірілу қорқынышы ... Әр түрлі ауылдардың тұрғындары үшін қауіпсіздік әлі күнге дейін менің Жағамдағы арманым. Тау тұрғындары (ерекше соғысқұмар болып саналады) туралы ештеңе айтпай-ақ қояйын, бірақ жағалаулар арасындағы жағдай соншалық, Дупере мүйісінде тұратын бірде-бір жергілікті тұрғын жағалау бойымен Ригни мүйісіне дейін 2-2 жаяу жүруге батылы бармайды. 5 күн жаяу.

Өткен ғасырдың 70-ші жылдарындағы жағдай осылай көрінді, бірақ ол ең болмағанда біздің ғасырдың 30-жылдарына дейін, Америка этнографтары Жаңа Гвинеяда жұмыс істей бастағанға дейін айтарлықтай өзгерістерге ұшырамады. Сонымен, М.Мид Маклай жағалауынан біршама батыста тұратын тау арапештерінің бейтаныс адамдарға деген көзқарасын келесі сөздермен сипаттайды: «Арапештің балалары дүниедегі адамдарды екі үлкен категорияға бөліп өседі. Бірінші санат – туыстар – үш-төрт жүз адам, өз жерінің тұрғындары және басқа елді мекендердегі ауыл тұрғындары, олармен неке қатынастары және ұзақ шежірелік байланыстар арқылы байланысты ... Екіншісі - әдетте варибим деп аталатын бейтаныс және жаулар. жазықтар, сөзбе-сөз – «өзендік елден келген адамдар». Бұл жазық адамдар балалардың өмірінде екі жақты рөл атқарады - қорқу керек қорқақ және жек көру, мазақ ету, алдау керек жау - мүшелерінің арасындағы қарым-қатынаста тыйым салынған барлық дұшпандық берілген тіршілік иелері. олардың тобы »(М. Мидтің детент және курсиві).

Ана сүтімен сіңген ксенофобия бүкіл әлемдегі сегменттік қоғам мүшелерінің қарабайыр санасына өте тән. Оның тамыры, біріншіден, экономикалық жағынан артта қалған халықтардың жаугершіл этноцентризмінде, олардың артықшылығы мен айрықшалығы туралы идеяларында, екіншіден, қоғамға қауіп төндіретін барлық бақытсыздықтар бөтен көршілердің бақсылығынан туындайды деген мызғымас сенімде жатыр. Сол жерден үнемі шығып тұратын, сізге және сіздің жақындарыңызға қауіп төндіретін көрінбейтін қауіп сезімі адамның туғаннан бейітке дейінгі бүкіл өмірін есепсіз қорқыныш сезімімен бояйды. Аурудың немесе өлімнің себебі жәбірленушінің абайсызда көршілес қоғамдастықтың жаулары тауып алып, сиқырлаған өзінің «кірінің» бір бөлігін қалдыруынан көрінеді.

Кейбір сегменттік қоғамдарда ғана (мысалы, Жаңа Гвинеяның батысындағы Айпо тау микро этносы) қауымдастықтар арасындағы соғыстар олардың ғарыштағы бәсекелестігімен, атап айтқанда, өз аумағын бөгде адамдардан қорғаумен тікелей туындайтыны таңқаларлық болып көрінуі мүмкін. Оның себебі, бұл қоғамдардағы туыстық қатынастардың құрылымы (рулық және тектік) кеңістіктік, аумақтық құрылымға қарағанда әлдеқайда маңызды психологиялық жүкті көтеруінде болуы мүмкін. Австралиялық аборигендердің арасында жергілікті ата-бабалар тобының аумағы оның шекараларымен емес, топтың ежелгі уақыттан бері иелік ететін нақты аймақтарымен анықталады. Бұл аумақта басқа топтарға аң аулауға тыйым салынбайды, бірақ оларға топтың культтік тотемизміне қатысты жерлерге жақындауға қатаң тыйым салынады (бұл қабырғалары очер немесе қанмен боялған үңгірлер болуы мүмкін, сондай-ақ бетон жыныстары, ағаштар, су көздері және т.б.). Калахари шөлінің бушмендері арасында қоғамның үлкен топтарына жататын аумақтардың шекаралары (нексустар деп аталатындар) қол сұғылмайды, ал жергілікті топтың аумағында бір байланысқа жататын басқа топтарды аулауға рұқсат етіледі, бірақ олармен болса да. ескертпелер. Бушмендер мен Заирдегі Итири орманының пигмейлерінің арасында аңшылар мен жинаушы ретінде өмір сүретін көрші топтар өздерінің қозғалыстарын мүмкіндігінше бір-бірімен байланыста болмайтындай етіп жоспарлауы керек деп хабарлады.

Аңшы мен терушіге немесе өз жеріне орманшыға қатысты, М.Мидтің айтуы бойынша, «помещиктің барлық жаңадан келгендерден оған құқығын жігерлі түрде қорғай отырып, мақтанышпен иеленуінен ештеңе жоқ». Жаңа Гвинеялық арапештердің арасында Австралияның жергілікті тұрғындары сияқты жер олардың ата-бабаларының рухына, ал халықтың өзі осы жерге жатады. Алитоа қауымының папуастары соңғы жылдары халқы анық азайып кеткен көрші ауылдың жағдайын талқылады: «Әй, бейшара Алипингале, оның тұрғындары өлгенде, жерді кім қарайды, ағаштың астында кім тұрады? Біз оларға балаларды асырап алуға беруіміз керек, сонда біз өлген кезде бұл жер мен ағаштарда адамдар болады».

Егер сегменттік қоғамдарда олар әдетте жер үшін соғыспайтын болса, жеке адамдардың бүкіл психологиялық көңіл-күйін анықтайтын ксенофобия фонында қауымдастықтар арасындағы тұрақты соғыстардың материалдық себептері қандай? Әртүрлі мәдениеттерде бұл себептер әр түрлі екені анық. Мысалы, яномамалардың арасында, осы үндістердің өздері айтқандай, көршілерге әскери рейдтердің жалғыз мақсаты болмаса да, жергілікті әйелдерді ұрлау болып табылады. Яномамалар арасында моногамиялық неке құрметтелмейді, ал ер адамдардың көпшілігінде негізінен күшпен алған бірнеше әйелі бар [Этторе Биокко, 1972].

Шығыс Африканың нуэрлері оңтүстік американдық яномамаларға қарағанда агрессивті және жауынгерлік жағынан кем емес, бірақ олардың тайпалық соғыстары мен басқа этникалық топтардың қауымдастықтарына жыртқыш шабуылдарының негізгі мақсаты малды басып алу болып табылады, дегенмен неке жасындағы қыздар мен әйелдер де бар. соғыстан түскен олжа. Соғыс, Э.Эванс-Причардтың пікірінше, пасторализмнен кейінгі екінші маңызды нуэр қызметі. Чин Нуэр ерлерінің күнделікті ойын-сауық және тіпті ойын-сауық түрі - бұл жалпы этникалық тамыры бойынша нуэрмен байланысты көрші динка халқының қауымдастығына мерзімді тонау рейдтері. Динкалар да нуэрлер сияқты мал шаруашылығымен күн көреді, бірақ олар малдарын нуэрлер сияқты қарудың күшімен емес, негізінен ұрлық пен алдау арқылы алады. Сондықтан соңғылары динкалардан қорықпайды, оларды менсінбейді, тіпті саны жағынан басым жауға қарсы жорыққа шыққанда өздерімен қалқан да алмайды. Нуер қоғамында бала кезінен барлық дауларды соғысу арқылы шешуге үйретілген ұлдар, бастама болғаннан кейін бірден динкаларға қарсы жорыққа қатыса алатын және сол арқылы тез байып, беделге ие болатын уақытты армандайды. жауынгер ретінде.

Жаңа Гвинеяның кейбір этникалық топтары арасындағы қауымаралық және тайпааралық дұшпандықтың негізінде жатқан мотивтер бізге яномамдар мен нуэрлер арасындағы соғыстарды тудыратындар сияқты ашық түрде коммерциялық емес деп санайды. Мұнда ғасырлар бойы қалыптасқан дәстүрмен заңдастырылған «шетелдіктер» арасынан шыққан адамдарды аулау экономикалық тәртіпті негіздеуді қажет етпейді. Ол қауымдастықтың күнделікті өміріне тығыз сіңген және жеке адамның өзіндік санасын және жергілікті алғашқы мәдениеттің бүкіл идеологиясын анықтайтын архаикалық нанымдар мен оғаш ырымдардың тұтас жүйесіне үйлесімді түрде сәйкес келеді. Мен Жаңа Гвинеяның оңтүстік-батыс бөлігінде тұратын асмат этникалық тобының папуастарының осы күнге дейін қолданып жүрген «бас аулау» деп аталатын түрін айтып отырмын. «Асмат» сөзбе-сөз «нағыз адамдар» дегенді білдіреді. Мұндай өзін-өзі бағалау бұл папуандықтардың басқа қауымнан шыққан руластарының басын ақ терісін бейтаныс адамның (мысалы, миссионердің) басын ғана емес, толыққанды аңшылық олжа ретінде қарастыруға кедергі келтірмейді. мұнда шынайы адамдардың қатарына қосылмаған.

Бұл папуандықтар жайлы ауылдарда тұрады, олардың әрқайсысында ерлер үйі деп аталады, бұл әр түрлі рәсімдер мен рәсімдерге арналған клубтың бір түрі. Бұл ауылдардағы тұрғындардың саны бірнеше жүзден бір жарым мың адамға дейін жетеді. Әдетте ауылдар арасында тату көршілік қарым-қатынас болмайды, оларды құрайтын қауымдастықтар бір-бірімен үнемі жауласып тұрады. Бұл түсінікті, өйткені, жергілікті әдет-ғұрып бойынша, ауылдағы әрбір ұлдың бастамасы (адам болып шығуы) қажетті шарт ретінде басқа бір олжаны - басқа қауымның ерлерінің бірінің басшысын алуды талап етеді. Ең бастысы, бұл адамның есімі оны өлтірушіге алдын ала белгілі болуы керек, өйткені бұл есім жас жігітке бастама кезінде беріледі. Атымен бірге өлтірілген адамның күші, энергиясы және жыныстық күші де оған өтуі керек. Әрине, бір қауымдастық мүшесінің өлімінің әрбір эпизоды ерте ме, кеш пе, кек алу әрекетін тудырады, сондықтан екі жақтың да шығыны тұрақты түрде артады. Осы ерекше партизан соғысының құрбандарын мерзімді түрде еске алу әр қауымда ең күрделі көп сатылы рәсімге әкеледі.

Жақында аң аулауды Жаңа Гвинеяның басқа этникалық топтары (мысалы, аралдың орталық бөлігінің солтүстігіндегі Шамбули мен Абеламас сияқты), сонымен қатар Микронезия мен Меланезия аралдарының тұрғындары да жүргізді. Тынық мұхитының оңтүстік-батыс секторында. Мысалы, Жаңа Гвинеядан солтүстік-батысқа қарай шамамен 1000 км жерде орналасқан Палау архипелагында (Каролин аралдары) өткен ғасырдың соңғы үштен бір бөлігіндегі саяси жағдай, Н.Н. Миклухо-Маклай, келесідей. «Соғыстар, - деп жазды ғалым, - архипелагта өте жиі болады, және оларды өтеу үшін ең маңызды емес себептер жеткілікті деп саналады. Олар халық санының азаюына айтарлықтай әсер етеді, өйткені бір-бірінен тәуелсіз аймақтар көп және олардың барлығы үнемі соғысуда. Бұл соғыстар бас аң аулау экспедицияларына ұқсайды, тіпті негізінен осы мақсат үшін жүргізілетін сияқты.

Миклухо-Маклай әсіресе жергілікті тұрғындар арасында соғыс жүргізудің «ортақтығын» атап өтті. Ол олардың идеяларында «... кез келген қулық, алдау, тұтқындау рұқсат етілген деп жазады; егер бір адам көп адамның, тіпті әйел мен баланың көмегімен өлтірілсе, тіпті қорлық болып саналмайды. Ең бастысы – жаудың басын алу» (курсив Миклухо-Маклай). Бір этникалық топқа және бір мәдениетке жататын болса да, «бөтен адамдарға» ешқандай моральдық-этикалық міндеттеменің болмауы, соның салдарынан адам өмірінің құндылығын аңғал-қатыгез, сәбилік елеусіздігі - міне, осы ерекшеліктер. Африкадағы, Оңтүстік Америкадағы және Океаниядағы біздің көз алдымызда өткен барлық анархистік қоғамдарға ортақ болу. Өкінішке орай, бұл айуандық әдет-ғұрыптардың жаңғырығы біздің «дамыған» индустриялық қоғамда әлі де бар, бірақ бұл жерде жеке адамның қауіпсіздігі заңмен және тәртіппен қорғалады, өкінішке орай, жиі бұзылады.

Намбиквардың, яномамның немесе асматтың әдет-ғұрыптарын сақтай отырып, М.Мидтің келесі маңызды ескертуін қалай еске түсірмеу керек: «Біздің табиғатымыздың ажырамас салдары болып саналатын адам мінез-құлқының әртүрлі аспектілері бірінен соң бірі қарапайым болып шықты. өркениет өнімдері, яғни бір елдің тұрғындары арасында бар және екіншісі бір нәсілге жататын болса да, басқа елдің тұрғындарының арасында жоқ.

Мемлекет болу жолында

Біздің көз алдымызда өткен әлеуметтік организмдердің көпшілігі өзін-өзі қамтамасыз ететін қоғамдар қатарына жатады. Бұл дегеніміз, мұндағы адамдар әр уақыт кезеңінде өздерінің өмір сүруін сақтау үшін шығарған немесе өндіргеннің бәрін тұтынады. Осыған байланысты, әсіресе, техникалық жабдықталуы соңғы тас дәуірінің сатысында тұрған аңшылар мен жинаушылар қоғамдары, сондай-ақ орман өсірушілер. Папуастардың және Жаңа Гвинеялықтардың немесе Яномама үндістерінің ашық жерлерінде өсірілген ауылшаруашылық дақылдары негізінен жеміс немесе түйнек өсімдіктері болып табылады, дәнді дақылдардан айырмашылығы, оларды ұзақ уақыт сақтауға болмайды. Демек, кез келген артық жинақтау принципі бойынша мүмкін емес немесе қатаң шектелген, сондықтан қоғам әрқашан аштық қаупінде болады.

Біразында ең жақсы позицияшалғайдағы мал шаруашылығының қарабайыр түрлерін қолданатын қоғамдар бар. Мал – жинақталып, айырбасқа жұмсалатын капиталдың бір түрі. Дегенмен, тіпті үлкен табынға ие болу күнделікті жақсы тамақтану мәселесін шешпейді. Мысалы, нуерлер тек ерекше жағдайларда ғана сиырды союға шешім қабылдайды және Эванс-Причардтың айтуынша, оларда толық қанағаттанудан қажеттілік пен тамақтанбауға дейін бір ғана қадам бар.

Архаикалық қоғамдардың алуан түрлілігінің ерекше алуан түрлі және түрлі-түсті суретін көргенде бей-жай қалу қиын, мен алдыңғы беттерде оның аз ғана бөлігіне қол жеткіздім. Дегенмен, олардың әрқайсысының өмір салты, әдет-ғұрпы, әдет-ғұрпы қаншалықты ерекше болса да, осы шексіз алуан түрлілікте біз әлеуметтік-мәдени формациялардың үш негізгі түрін, мүмкін, шамамен және шартты түрде ажырата алдық. Менің ойымда, біріншіден, аңшы-терушілер қоғамдары, екіншіден, тропикалық орман фермерлері, ең соңында, шабудың қарапайым әдістерін қолданатын қоғамдар бар. Басқаша айтқанда, қоғамның осы үш түрінің әрқайсысының ең маңызды белгілері, ең алдымен, олардың тіршілік ету және өндіріс әдістерімен анықталады. Осы немесе басқа қоғамда үстемдік ететін материалдық мәдениетпен өзара байланысты өндірістік дағдылардың бүкіл жиынтығын (оған еңбек құралдары, тұрғын үйлер, тұрмыстық заттар және т.б. кіреді) өркениет деп атауға болады. Дәл осы мағынада француз этнографы Ж.Маке «садақ өркениеті», «орман өркениеті» және «найза өркениеті» деп аталған үш түрлі қоғамға қатысты айтады.

Төртінші типтегі қоғамдар туралы, атап айтқанда «астық қоймаларының өркениеті» туралы айта отырып, Дж.Маке африкалық этникалық мәдениеттердің өте ерекше ауқымын еске алады. Бұл экватордың оңтүстігіндегі африкалық саваннада тұратын банту тілінде сөйлейтін негроидтік этникалық топтар (Заирдің оңтүстігі, Ангола және Замбия халқының едәуір бөлігін құрайтын Лунда, Люба, Бемба, Лози және басқа да бірқатар). Бір жағынан орман өркениетінде, екінші жағынан астық қоймалары өркениетінде ауыл шаруашылығының ерекшеліктерінің ең маңызды айырмашылығы ауыл шаруашылығы дақылдарының құрамымен анықталады. Орман диқандары, негізінен, егінін сақтау қиын түйнек дақылдарын (ям, ям, маниок) өсіруге маманданған. Саванна тұрғындарына келетін болсақ, олар түйнек өсіруден толығымен бас тартпай, негізінен дәнді дақылдардың дақылдарына, атап айтқанда, құмай мен тарыға назар аударды. Ал дәнді дақылдарды жинауға табиғаттың өзі ұзақ уақыт кепілдік берсе, халықтың оны болашақта пайдалану үшін сақтауға мүмкіндігі бар. Дж.Макенің пікірінше, саваннада орман шаруашылығынан егіншілікке көшу кезінде артығының жинақталуын қамтамасыз ететін меже алынды. Сондай-ақ астық бөліктерінің ағындылығы мен біркелкілігіне байланысты ыңғайлы өлшенуі, қатаң салыстырмалы мөлшерде қолдан қолға берілуі және ұзақ қашықтыққа тасымалдануы маңызды болды. Бұл жағдай бір-бірінен алыс жатқан қауымдастықтар арасында алмасу және байланыс орнату мүмкіндігін арттыратыны анық - біз көргенімізден айырмашылығы, тропикалық орман фермерлері арасында.

Артық жинақтау мүмкіндігі өлімге әкелетін сөзсіз халық меншігінің теңсіздігін тудырады, оның нәрлі топырағында қоғамдағы нақты құлдырау оған қызмет ететін бюрократиямен бірге өседі. Алғашқы коммунизмнің теңдік қоғамы кезең-кезеңімен алдымен мемлекетке дейінгі формация түріне, содан кейін белгілі бір жағдайларда оның барлық бөлімдерін басқарудың азды-көпті дамыған әкімшілік жүйесі бар орталықтандырылған мемлекетке айналады. Бір-біріне бірдей құнды қауымдастықтардан тұратын сегменттік қоғам иерархиялық түрде ұйымдастырылған пирамидаға айналады, онда артықшылықты жоғарғы жағы кең периферияда үстемдік етеді. Этнографтар мемлекеттің пайда болуының осы процесінің барлық кезеңдерін біз Дж.Макетен кейін қарайтын Африканың оңтүстік жартысының ауылшаруашылық қоғамдары мысалында өз көздерімен бақылай алды.

Африка саваннасының тұрғындарының ауылдарында саяхатшы саятшылықтың қасында ағаш сынықтарында тұрған балшықпен жағылған үлкен себеттерге бірден назар аударады. Осы астық қорапшаларының саны мен көлемі бойынша, бір қарағанда, белгілі бір тұрғын үй тұрғындарының әл-ауқатының дәрежесін анықтауға болады. Ең бай астық қоймалары қауым басшысына тиесілі екені де анық. Дегенмен, олардың барлық мазмұны міндетті түрде соңғысының жеке меншігі деп ойлауға болмайды. Мұндағы шаруалардың басы артық өнімінен құралған қорлар ауыл мерекелерінде немесе егін шықпай қалған жағдайда халыққа пайдалануға арналған. Сондай-ақ мұндай резервке ие болу басшының уақытын қоғамды басқару мен ауылды көркейтудің кең ауқымды мәселелерімен айналысуға босатуы маңызды. Оның орнына ол тұрғындардан қорларды одан әрі толықтыруды талап етеді, бұл, сайып келгенде, басшыны қысым мен мәжбүрлеудің тиімді құралдарымен қамтамасыз етеді. Осылайша, басшы қадам сайын нақты саяси билікке ие болып, сөздің толық мағынасында көшбасшыға айналады.

Осы немесе басқа басшының байлығы мен билігінің өсуімен оның тәбеті де артып, ол жақын серіктерінің, тіпті әскери күштерінің көмегімен жергілікті басшыларды бір немесе басқа жолмен басып, өз ықпалын көршілес қауымдастықтарға таратуға тырысады. Саяси биліктің орталықтандырылуының бұл процесі бірінен соң бірі бірнеше кезеңдерден өтеді, сондықтан уақыт өте иерархиялық ұйымдастырылған саяси құрылымдар қалыптасады. Мысалы, Замбияда біздің уақытымызда жалпы саны 5-10 мыңға жуық тұрғыны бар бірнеше ондаған ауылдар салыстырмалы түрде төмен дәрежелі басшының билігіндегі басшылар деп аталатындарды құрайды. Ол басқа тең дәрежедегі бастықтармен бірге бірнеше бастықтарды басқаратын жоғары дәрежелі бастыққа бағынады. Куба халқының арасында соңғы кезге дейін саяси ұйым өз аумақтарында үстемдік ететін және сонымен бірге Мбала тайпасының көсемі Ниими деп аталатын билікті мойындайтын көшбасшылардың одақ болды. Мұндай түрдегі саяси ұйымды көшбасшылардың бірінің қамқорлығымен біріктірілген федералды прото-мемлекет деп атауға болады. Осы типтегі қоғамдар әр түрлі ерекше өзгерістері бар тропикалық Африка тарихында бірнеше рет пайда болды және ыдырап кетті.

Мұндай жүйе кезінде басшының билігі төрт негізге негізделген. Бұл, біріншіден, басшыға тиесілі ауылдардың санымен және сәйкесінше егістік алқаптарын өңдейтін жұмысшылар контингенті мен жауынгерлік әзірліктегі жас жігіттермен анықталатын байлық. Әрі қарай, басшының ықпалының күші дворяндар мен бюрократия қабатын құрайтын оның айналасындағылардың мөлшеріне байланысты. Сонымен қатар, ол сот ісін жүргізуге және мәжбүрлеу арқылы үкімнің орындалуына қол жеткізуге құқылы. Ақырында, көшбасшы құдіретті сиқыршының ореолымен қоршалған. Американдық этнограф У.Тернердің айтуынша, Замбиядағы ндембу халқының арасында жоғарғы көшбасшы «...бір уақытта саяси және құқықтық иерархияның жоғарғы жағын да, бүкіл қоғамды да білдіреді... Символдық тұрғыдан ол сонымен бірге рулық территорияның өзі және оның барлық байлығы. Жердің құнарлылығы, сондай-ақ елдің құрғақшылықтан, ашаршылықтан, аурулардан, жәндіктердің шабуылынан қауіпсіздігі басшының лауазымына, оның физикалық және моральдық жағдайына байланысты.

Дегенмен, көшбасшының барлық осы құдіреттілігімен оның қоғамдағы ұстанымы жалпыға бірдей теңдіктің бұрынғы жүйелерінің жаңғырығын негізінен сақтайтынын атап өту маңызды. Бұл, әсіресе, көсемдерге кірісу рәсімімен танысқанда айқын көрінеді, оның бірінші кезеңі, Тернердің сипаттауы бойынша, біздің көзқарасымыз бойынша, болашақ билеушіні өте қорлайтын процедура. Міне, бас діни қызметкердің жаңадан басшыға арнаған монологынан үзінділер ғана. «Ауызыңды жап! Мінезі нашар, өзімшіл ақымақ! Сіз достарыңызды жақсы көрмейсіз, тек оларға ашуланасыз! Жамандық пен ұрлық - бұл сізге тиесілі! Сонда да біз сізге телефон соғып, басшының орнын басуға міндеттіміз деп айттық. Жамандықтан бас тарт, ашуды таста, зинадан бас тарт, осының бәрін дереу таста!.. Бұрын ботқасын, етін жалғыз жеуге дағдыланған болсаң, бүгін басшысың. Өзімшілдіктен арылу керек, бәрімен амандасу керек, сен көшбасшысың... Жақындарыңыз, әсіресе балаларыңыз қатыстырылған істерге біржақты баға бермеу керек.

Осы сөздің соңында жиналғандардың әрқайсысы таңдалған адамды қорлауды және ең қатал сөздермен оған жасалған барлық қорлауды еске түсіруге құқылы. Сонымен бірге, басшы алдағы уақытта қол астындағыларға мұндай қорлаулардың ешқайсысын есіне түсіре алмайды деген болжам бар. Биліктегі инициаторға ауызша шабуыл жасаумен шектеліп қалмай, бас діни қызметкер оған физикалық қысым жасайды, анда-санда көшбасшының жалаңаш бөкселерінен ұрады. Қадірге кірер түнде басшының лауазымы құлдың құқы жоқтығымен теңеседі деген осы бір көріністің куәгерлерінің сөзінің әділдігін мойындамау мүмкін емес. Сипатталған ғұрыптың қос мағынасы бар. Біріншіден, ол қоғамның қарапайым мүшесі ретінде болашақ көшбасшының «өлуін» білдіреді. Екiншiден, басшы бұдан былай өзiнiң барлық жеңiлдiктерiн өз мүддесiн қанағаттандыру үшiн емес, ұжым игiлiгiне пайдалануы тиiс қауымның сыйы деп санауы керек. Адам басшы болған күннің өзінде де өзін таңдаған, «олармен бірге күліп», барлығын қарсы алып, олармен ас бөлісетін қауымның мүшесі болып қалуы керек.

Са-ванна диқандарының қоғамы көсемдердің федеративтік одағынан корольдік билігі бар унитарлы мемлекетке айналғанда, қожайынның бастамашылық ғұрыптарындағы мұндай қарабайыр демократия бірте-бірте жойылатын шығар. Корольдің резиденциясы оның кең байлығының астанасына айналады, мұнда халықтан түсетін салық түріндегі салықтар оның барлық шетінен келіп түседі. Корольдің қасындағылар бұдан былай оның бірнеше кеңесшілерімен шектелмейді, бірақ қазір тең емес құқықтар мен міндеттерге ие болған сарай қызметкерлерінің үлкен құрамын қамтиды. Мысалы, Лози штатының үкіметтік элитасының жиналысы кезінде 1942 жылы оған барған саяхатшылар патшаның оң жағындағы қырық алты индуналық шенеуніктерді атақтарының үлкендігі бойынша орналастырды. Сол жақта Ликомбвас деп аталатын төменгі дәрежедегі он төрт сарай қызметкері, сондай-ақ патшаның бірнеше ұлдары отырды.

Біршама жағына ауытқып, мұнда талқыланған саяси (потетарлық) құрылымдардың барлығы 19-20 ғасырларда халықаралық құқықтың субъектілері болмағанын атап өткен жөн. Бұл, дәлірек айтсақ, мемлекеттердің аумақтарында орналасқан, алдымен отаршылдық әкімшіліктің, ал Африкадағы отаршылдық жүйе ыдырағаннан кейін ұлттық үкіметтердің бақылауында болатын жергілікті өзін-өзі басқару құрылымдары болды. Осылайша, аталған Лози патшалығы 17 ғасырда құрылған1890 жылы ол 1964 жылдан бастап президент пен парламент бақылайтын Замбия Республикасының құрамына кірген Солтүстік Родезия ағылшын отарлығының аумағында болды.

Стратификациялық қоғамдар

Сонымен, біз архаикалық ауылшаруашылық қоғамдарындағы мүліктік теңсіздік негізінде бұрынғы мемлекеттердің және ең қарапайым ерте мемлекеттік құрылымдардың қалыптасуы қалай болатынымен қысқаша және өте схемалық түрде таныстық. Енді солардың негізінде күрделірек ішкі құрылымы бар қоғамдардың қалай пайда болуы мүмкін екенін анықтау керек - атап айтқанда, типтік статистикалық қоғамдар санатына жатады. Бәлкім, олардың ішінде «қабатты торт» принципі ең айқын көрінетін ең ерекшесі - касталарға бөлінген қоғамдар. Олардың басқа стратифицирленген қоғамдардан, сословиелік және таптық топтардан айырмашылығы, қоғамның қатар өмір сүретін қабаттары арасындағы шекаралардың іс жүзінде өтпейтіндігімен ерекшеленеді. Бұл осы кастаның мүшесі болып туылған адам ешқашан, ешбір жағдайда басқаға ауыса алмайды дегенді білдіреді. Касталар эндогамикалық қауымдастық болып табылады, яғни әртүрлі касталардан шыққан еркек пен әйелдің некеге тұруына дәстүр бойынша да, заң бойынша да тыйым салынады, егер, әрине, бар болса. құқықтық заң. Олар белгілі бір каста ішінде ғана мүмкін, сондықтан бір немесе басқа ерлі-зайыптылардың ұрпағы оның ата-анасы жататын кастаның мүшесі болып туатыны сөзсіз.

Қоғамның касталық бөлінуінің бір түрі адамдар арасындағы этникалық ерекшеліктерге негізделген. Дәл осы нұсқа «найза өркениетінің» «астық өркениетімен» бірігуі жағдайында мүмкін болады. Африка тарихы мұндай интеграцияның бірнеше мысалдарын келтіреді, және барлық жағдайда сол жерлерге соғысқан малшылардың жат тайпалары қоныстанды; шаруалар игеріп, халықтың артықшылықты қабаты жағдайын артта қалдырды.

Бұл оқиғалардың бастауы біздің заманымыздың екінші мың жылдығының басында, нилоттар тобына жататын малшы тайпалары Ніл аңғарынан оңтүстікке қарай, банту негроидтері мекендеген саванналарға қоныстана бастаған кезден басталады. Бастапқыда теңдік пен анархия қатынастары басым болған жаңадан келген малшылар жаңа саяси жүйенің негізі ретінде жоғарыда сөз болған жергілікті егіншілердің мемлекетке дейінгі құрылымдарын пайдаланды. Сонымен қатар касталық теңсіздік егіншілердің меншігіне және таптық теңсіздігінің үстіне қойылды. Мысалы, қазіргі Уганда территориясында 15-16 ғасырларда құрылған Анколе патшалығында хима малшылары өздеріне жергілікті жергілікті тұрғындар – ирулардың кастасына бағынатын билеуші ​​каста рөлін жүктеді. фермерлер.

Мұндай үстемдікті сақтаудың ең маңызды құралдарының бірі бүкіл Ируға тараған мал өсіруге тыйым салу болды. Шаруа етке сойылған сиырды да, бұзауды да пайдалана алатын. Бұл жануарлардың орнына ирулар егіннің бір бөлігін малшыларға беруге мәжбүр болды. Шаруалардың қарсы көтерілу қабілеті белгіленген тәртіпминимумға дейін қысқартылды, өйткені Ось оларға қару ұстауға және әскери жасақтардың құрамына кіруге тыйым салған. Ира мен Химаның некеге тұруына қатаң тыйым салынды. Аңкөлде болған касталық теңсіздік тұрақты әлеуметтік шиеленістің көзі болғанымен, экономикалық тұрғыдан алғанда жүйе прогрессивті болып шықты, өйткені қоғамда қалыптасқан еңбек бөлінісі малшыларға да, малшыларға да өзара тиімділік әкелді. фермерлер.

Касталық қоғамның басқа, анағұрлым экзотикалық нұсқасының пайда болуының себебі енді бір халықтың екінші бір халықтың құлдығына айналуында емес, сол немесе басқа бір этникалық топтың ішінде қалыптасқан ежелгі дәуірден келе жатқан діни идеяларда жатыр. Оңтүстік Азияның көптеген халықтарының бүкіл қоғамдық ұйымының негізіне айналған өте оғаш касталық жүйені тудырған діннің тамаша мысалы - индуизм. Үнді наным-сенімдерінде ерте заманнан барлық дерлік архаикалық мәдениеттерде іргелі болып келген «тазалық» және «тазалық» ұғымдарының қарама-қайшылығы өзінің логикалық қорытындысына жеткізілді. «Лас, арамдық, тазалық, тазарту және солар сияқты идеялар алғашқы адамдар үшін дұшпандық немесе беймәлім күштер мен жақсылық пен зұлымдық әсерлердің игілігі идеяларымен, олардың әрекетінің басталуымен және аяқталуымен, демек, олармен тығыз байланысты. бақыт пен бақытсыздық идеялары» деп жазды Л.Леви-Брюль. Мысалы, папуандық-арапештер бейтаныс адамдар тауып, сиқырлай алатын өздерінің «кірінің» бір бөлігін байқаусызда қалдыру мүмкіндігіне қандай үреймен қарайтынын еске түсірейік.

Қарапайым мәдениет адамының арамдық күйлері шын мәнінде есепсіз. Мысалы, Африкадағы кәфир тайпаларының ішінде балалар ересектер санатына өткенге дейін, инициация сәтіне дейін таза емес болып саналады; барлық әйелдер етеккір кезінде және босанғаннан кейінгі бірінші айда; жұбайы қайтыс болғаннан кейін 15 күн ішінде жесір қалғандар; жақында қайтыс болған баланың анасы; ерлер әскери жорықтан оралған кезде және т.б. Индуизм осы нанымдардың барлығын қабылдап, оларға бірқатар жаңа сенімдер қосты. Мысалы, индустар кез келген зорлық-зомбылықты тек адамдарға ғана емес, жануарларға да, өсімдіктерге де, жер анаға да қарсы күшті кір көзі деп санайды. Сондықтан дін адамдары ешбір жағдайда егіншілікпен айналыспауы керек (жерге жара бар), мал союшы қасапшы мен өсімдік тұқымынан жан алатын май диірменінің кәсіптері. «таза емес».

Мұның бәрі индуизмді ұстанатын халықтардың арасында қате қадамнан қорқудың, ласпен байланысқа қауіп төндіретін өте ерекше психологиялық ортаны тудырады. Француз этнографы М.Габорио үнді әлеміндегі елдердің бірінің тұрғындарының күнделікті көңіл-күйі туралы былай деп жазады: ойын-сауықтан басқа сөздің мағынасы. Иә, және билердің өзі жиі діни мәнге ие болады және оңай шамандық «бұралуға» айналуы мүмкін ... Көптеген және барлық жерде кездесетін қасиетті күштердің екі полюсі бар. Бір жақсысы: ұлы құдайлар әлемдегі және қоғамдағы тәртіпке қамқорлық жасайды. Бұл тазалық пен үміттің қайнар көзі, құтқарылу кепілі. Басқа полюс теріс, теріс, онда өзара байланысты лас пен қауіп шоғырланған; жыныстық қатынас, туу, өлім - арамдық көздері - адамды ұлы құдайлардан алшақтатады және жер бетінде жүрген аз зұлым құдайлардың, елестер мен сиқыршылардың билігіне береді.

Үнді каста жүйесінің пайда болуы біздің дәуірімізге дейінгі бірінші мыңжылдықта жасалған санскрит трактаттарында дәлелденген. жаңа дәуір. Олар қоғамды варналар деп аталатын төрт сословиеге бөлуді белгіледі, олардың сыртында (және, демек, қоғам да) париялардың және қол тигізбейтіндердің ең қолайсыз қабаттарын қамтитын экстра-варналар деп аталатындар қалды. Ковенанттар мен индуизммен құрылған иерархиялық пирамиданың жоғарғы жағында діни қызметкерлердің ең жоғары варнасы - брахмандар орналасқан. Кшатриялардың варнасы сәл төменірек, оның құрамына жердегі билікті жүзеге асыруға шақырылған ең жоғары зайырлы ақсүйектер, сондай-ақ әскери мамандық иелері кіреді. Олардан кейін фермерлерді, малшыларды және саудагерлерді біріктіретін Вайшя Варна кему ретімен келеді. Осы үш варнаның барлық мүшелері 8-12 жаста қасиетті мәтіндерді үйренгеннен кейін өтеді.
инициация, ол екінші, рухани туылу ретінде қарастырылады. Сондықтан қолөнершілер мен қызметшілерді біріктіретін шудралардың төртінші, ең төменгі кастасының өкілдерінен айырмашылығы - брахмандар, кшатриялар және вайшьялар екі рет туған деп аталады.

Бастапқыда варна жүйесі қоғамның мүліктік және әлеуметтік стратификациясының табиғи, таптырмас нәтижесі ретінде пайда болды - шамамен алғанда, Африка саванналарының фермерлері арасында болған сияқты. Варналардың еуропалық қоғамдастықпен (діни адамдар, дворяндар, саудагерлер, қолөнершілер) ортақ бір жері бар, олардың арасындағы некеге мүлдем тыйым салынбаған: үнділер төменгі варнадан шыққан әйелді екінші әйел немесе кәнизац ретінде ала алады, дегенмен. жоғары варна варнасының өкіліне үйленуге болмайды деп саналады. Варналардың қазіргі кездегі басты айырмашылығы, варналардың архиялық емес бағынуының негізі олардың «салттық тазалық» дәрежесі бойынша тең емес құндылық принципі болып табылады: брахмандардың варнасы ең таза, варна. Судралар ең аз таза болып табылады, әрине, қол тигізбейтін варналар мен парияларды қоспағанда.

Дәл осы принцип варналар мен тұтастай алғанда қоғамды касталарға немесе индуизм мәдениеттерінің одан әрі эволюциясы барысында кейінгі дәуірлерде дамыған джатиге бөлуге негіз болды, оның логикалық қорытындысы болды. Бұл кастаның барлық мүшелері ерекше сипатталады белгілі бір деңгейбұл кастаның қоғам иерархиясындағы орнын біржолата анықтайтын тұқым қуалайтын тазалық-тазалық. Тазалық дәрежесі ең алдымен адамдардың іс-әрекетінің түріне байланысты анықталады: егер бүкіл қоғамның тазалығын сақтайтын брахман варнасының кез келген кастасы анықтамасы бойынша ең тазалардың бірі болса, онда кір жуушылардың немесе зергер-экскаваторлардың касталары жатады. ең таза емес, егер олар өз кәсібінің табиғаты бойынша болса, әрқашан және барлық жерде «кірмен», адам қызметінің қалдықтарымен тікелей байланыста болады.

Лас су, тамақ, тіпті жанасу арқылы да беріледі. Демек, егер арам касталардың кез келгенінің өкілі оған арам, бірақ бәрібір жоғары кастадан шыққан адам берген суды ішсе, ол өз кастасына енетін тазалықтың бір бөлігін жоғалтады. Өйткені тазалық - тұрақсыз күй, ал ластық барлық жерде және жұқпалы. Осы кастаға тән тазалық деңгейін сақтау үшін адам үнемі, кастадан шығарылу азабында, дәрет алу және барлық рәсімдерді тазалау керек - әсіресе төменгі каста өкілімен қауіпті байланыста болғаннан кейін. Нәжістің жыныстық қатынас кезінде күшті ағынмен берілетінін айтудың қажеті жоқ. Демек, тек некеге ғана емес, сонымен қатар әртүрлі касталардың өкілдері арасындағы тез жыныстық қатынасқа да қатаң тыйым салынады.

Индуизмді ұстанатын әртүрлі этникалық топтар ұлттық дәстүрлерге сәйкес немесе белгілі бір аймақтың жергілікті әдет-ғұрыптарына сәйкес касталардың тең емес санына бөлінуі мүмкін. Мысалы, Непалдың үстірттерінің (тераи) тұрғындарының арасында брахман варнасы үш кастаға, кшатрия варнасы да үшке, вайшья варнасы бір кастаға, судралар 13 кастаға бөлінеді. таза касталар, кем дегенде 4 таза емес және 7 қол тигізбейтін касталар. Бір қызығы, тері илеушілер-етікшілер кастасы соңғыларға жатады, өйткені олар үнемі құлап, өлтірілген жануарлардың терісімен айналысады. Кейбір ғалымдар бұл аймақта 59 кастаға дейін санайды, дегенмен бір үлкен ауылда әдетте 20-дан аспайды. Шри-Ланка аралының ежелгі алғашқы қоныстанушылары болып табылатын сингалдарда 25 каста бар, ал олар кейінірек тамил жаулап алушылары - 48.

Зайырлы қоғамның адамы үшін индуизм қоғамы мүшесінің күнделікті өміріндегі әрбір қадамды кастаның қаншалықты ұсақ, интрузивті және күшті басқаратынын нақты түсіну оңай емес. Бұл туралы үнді мәдениетінің көрнекті сарапшысы И.П. Минаев (дәйексөз: [Кочнев, 1976]): «Оның барлық істеріне араласа отырып, ол өзінің ережелері мен ережелерін қатаң сақтауды талап етеді, оларды орындамағаны үшін қуып шығу, әйтпесе азаматтық өлім қаупі бар. Кастадан қуылған, қуылған адамға айналады: ол өзінің барлық құқықтарынан айырылады, ол тіпті әкесінің ұлы және мұрагері болуды да тоқтатады. Ал одан әрі: «... үнді, діннен шығарылған, кастадан қуылған, бәрінен айырылған, бұл рулы, ескегі жоқ нәзік қайық; одан бәрі алынып тасталған, кастамен бірге - руы мен ұлты. Осындай қатыгез әлеуметтік ахуалда барлық дерлік төмен касталардың өкілдері үшін жалғыз жұбаныш – әлеуметтік баспалдақта одан да төмен тұрған адамдардың бар екендігі сияқты. Немесе, Непалда айтқандай, «әрбір қол тигізбейтін үшін қол тигізбейтін нәрсе бар».

Осы бөлімді қорытындылай келе, индуизм әзірлеген стратификация жүйесі әртүрлі этникалық топтар бір-бірінен өздерінің әлеуметтік ұйымдасуы мен материалдық мәдениетінің іргелі белгілері бойынша күрт ерекшеленетін көпұлтты мемлекетте қалай жұмыс істейтіні туралы бірнеше сөз айтқан жөн. Бұл, атап айтқанда, 1951 жылдан бастап конституциялық монархияның заңдары бойынша өмір сүріп келе жатқан Непал Корольдігі. Мұндағы этникалық құрамы өте алуан түрлі, әртүрлі бағалаулар бойынша елде 30-дан 60-қа дейін тіл мен диалектілер айналымда. Непал - аграрлы ел, сондықтан индуизмді ұстанатын халықтың көпшілігінің қоғамдық ұйымы, жалпы алғанда, біз «астық қоймалары өркениетімен» танысқанда көргенімізге ұқсас. Жергілікті шаруа өмірінің басты ерекшелігі әрбір ауыл қауымдастығында оның тұрғындарын «тоқсандар бойынша» бөлу, сондай-ақ еңбек бөлінісінің касталық тәртіппен қатаң реттелуінде.

Дегенмен, Непалдағы осы аграрлық өркениетпен қатар басқалары да бар. Біз индуизмнен өте алыс, өз нанымдары бар көптеген тайпалар туралы айтып отырмыз. Бұл тайпалардың кейбіреулері бірте-бірте отырықшы өмірге көшсе, басқалары аңшылық пен терімшілікпен өмір сүріп, күні бүгінге дейін «пияз өркениетінің» көлеңкесінде қалып отыр немесе «билердің» бұйрығы бойынша егіншілікпен айналысады. орман өркениеті». Осы көптеген этностардың барлығы бір-бірімен қалай болса да өзара әрекеттеседі, бірте-бірте біртұтас «синтетикалық» қоғамды құрады, онда бәрі азды-көпті барлығына тәуелді. Сонымен бірге кез келген қарым-қатынасқа қатысушының – буддист болсын, мұсылман болсын, қолында садақ пен жебе бар адам болсын – индуизмнің касталық жүйесі тұрғысынан, дүниетаным ретінде бағаланады. елде абсолютті басым.

Бұл туралы Непал өмірінің білгірі М.Габорио былай дейді: «...тауда таза касталардың адамдары барлық тайпалардан, тіпті отырықшылыққа енді ғана ауысып жатқан Кусунда мен Раутеден де су алады. өмір жолы; барлық тайпалардың әйелдерін таза касталардың еркектері екінші жұбай ретінде таңдай алады. Тайпалық әдет-ғұрыптардың ешқайсысы, бұл діндар индустар үшін қаншалықты қолайсыз болып көрінсе де, кедергі бола алмайды: мысалы, магарлардың, тамангтардың және кираттардың шошқа етін қол тигізбейтін адамдар сияқты жеуі ешкімді алаңдатпайды ... Тайпалар, олардың партиялары иерархиялық айырмашылықтарды толығымен қабылдады, ал тайпаның ішінде оның барлық мүшелерінің теңдігі болғанымен, бөгде адамдармен қарым-қатынаста мәртебені сақтау қажет .. яғни брахмандардың және басқа да жоғары касталардың артықшылығы. Кшатрия деңгейі танылады ... Бұл әсіресе тайпалардың мүшелері арамдармен... немесе мұсылмандармен байланыста болғанда айқын көрінеді: олар қолдарынан су алмайды. Ал қол тигізбейтіндерге келетін болсақ, ру мүшелері олардан су қабылдамай ғана қоймайды, сонымен бірге олармен физикалық байланыстан аулақ болып, ешқашан үйлеріне кіргізбейді.

Ашық демократиялық қоғамның қарапайым мүшесінің көзқарасы бойынша, касталық жүйе оғаш, тіпті жиіркенішті анахронизм сияқты көрінуі мүмкін. Дегенмен, М.Габорио оның құрылымдық және ұйымдастырушылық функциясына баса назар аудара отырып, басқа пікірде. «Касталық жүйе, - деп жазады ол, - иерархиялық құрылымы мен еңбек бөлінісі арқасында Непалдың көптеген халықтарының біртұтас қоғамға және біртұтас экономикалық құрылымға бірігуіне және оның қағаз жүзінде жойылғанына қарамастан, ықпал етеді. 1963 жылы ұлттық интеграцияның маңызды факторларының бірі болып қала береді». Мүмкін, автор көп жағынан дұрыс шығар, бірақ мен үшін каста жүйесі адамдардың шексіз алыстағы ата-бабаларының оғаш және өте ауыр адасушылықтарына қалай беріле алатынының жарқын мысалы болып табылады.

өнеркәсіптік бұқаралық қоғам

Біз өз тамырын адамзаттың алыс өткенінен алатын сегменттік және стратификациялық қоғамдар туралы білдік; қазіргі заман адамы өмір сүріп жатқан және дамуында болашаққа бағытталған қоғамдардың негізгі белгілері туралы бірнеше сөз айту тиімді болмақ. Бұл үшінші типтегі қоғамдарды индустриялық деп атауға болады, егер өнеркәсіпті материалдық құндылықтарды өндірудің негізгі тәсілі ретінде қарастырсақ, ол қандай да бір түрде олардың бүкіл экономикасының бет-бейнесін анықтайды. Алайда, біз бірінші орынға «концепциясымен қамтылған әлеуметтік-психологиялық құбылыстардың бүкіл жиынтығын қойсақ. адам факторы», онда бұл жаңа типтегі қоғамдарды дәлірек бұқаралық қоғамдар деп атауға болады.

Өнеркәсіптің қалыптасуы мен одан әрі дамуы бүкіл әлем бойынша адамдар ағынының күшті болуына әкелгені белгілі ауылқалалық өнеркәсіп орталықтарына. Көптеген сегменттік қоғамдардың күйреуін айтарлықтай жақындатқан бұл процесс қауымдастық өмірінің ешқандай дәстүрлі, қалыптасқан ережелеріне бағынбайтын, өз ішіндегі біркелкі емес адамдар кластерлерінің жылдам өсуінің бастауын белгіледі. Бұл жағдайды «Топтар дәуірі» кітабының авторы, француздың белгілі әлеуметтік психология маманы С.Московичи былайша суреттейді; «Туған жерінен, өз топырағынан жұлып, тұрақсыз қалалық конгломераттарға жиналған адамдар қалың бұқараға айналды. Дәстүрден модернизмге көшу кезінде көптеген анонимді тұлғалар бір-бірімен байланыссыз, нарыққа, әлеуметтік атомдарға лақтырылды.

Қоғамның экономикалық тірегіне айналған қалалар бір уақытта саяси өмірдің орталығына, билеушілер мен заң шығарушылардың билік орталығына, ауылда болып жатқанның бәрін сақтайтын басқару бөлмелеріне айналғаны анық. периферия қырағы бақылауда. Халықтың жоғары шоғырлануы ірі қалаоны инновацияның ошағына айналдырады. Француз әлеуметтанушы Э.Дюркгеймнің пікірінше, дәл осы жерде «...идеялар, сәндер, құқықтар, жаңа қажеттіліктер дамып, олар кейіннен бүкіл елге тарайды». Сонымен қатар, қалаларда бұрынғы тұрақты дәстүрлер ең жылдам жойылып, үздіксіз турбуленттілік жағдайында тұрақсыз бұқаралық мәдениетке жол береді. Мегаполистердің қазіргі қоғам өмірінің барлық аспектілеріне осындай күшті және даусыз әсері соңғыларды урбанизацияланған қоғамдар деп белгілеуге мүмкіндік береді.

Әрине, адамзат тарихында қалалар мұнда және мұнда пайда болды. Мысалы, ортағасырлық Италияның қала-мемлекеттері Иерусалим, Троя, Афина және Римді алайық. Қалалық өркениеттер тек Жерорта теңізінде – заманауи еуропалық мәдениеттің бесігінде ғана емес, сонымен бірге оның шекарасынан тысқары жерлерде, тіпті қазір ежелгі қалалар тас қирандыларда жатқан экваторлық Африка мен Месоамерикада да дүниеге келген. Алайда, бұл қалалар қазіргі мегаполис аудандарымен салыстырғанда күлкілі түрде кішкентай болды, индустрияландыру дәуірінің басына дейін олар әрқашан кең аумақтардағы жайлылық пен сән-салтанаттың кішкентай аралдары болып қала берді, олардың тұрғындары аңшылық, егіншілік немесе мал шаруашылығы арқылы өмір сүрді.

Бүгінгі таңда аграрлық қоғамдардың жаңа тарих барысында қандай керемет жылдамдықпен урбанизацияланған қоғамға айналғанын және айналуын жалғастырып жатқанын елестету тіпті қиын. 1900 жылы әлемде әрқайсысы 100 мыңнан астам халқы бар 350-ге жуық қала болса, 50 жылдан кейін олардың саны 950-ге жуық, ал тағы 33 жылдан кейін шамамен 2,5 миллион болды. Дәл осы кезеңде 1 миллионнан астам халқы бар қалалардың саны 1900 жылы 10-нан 1950 жылы 81-ге, 1983 жылы 209-ға дейін өсті.Егер ғасырымыздың басында қала тұрғындары біршама көп болса. әлем халқының 10%-дан астамын құраса, 1950 жылы олардың үлесі 29%-ға жетті, ал 1983 жылы 40%-дан асты. Тек 1950-1983 жылдар аралығында ғана қала тұрғындарының саны 730 миллионнан 1895 миллионға дейін, яғни 2,6 есе өсті. Бұл ретте дүние жүзіндегі ауыл халқы бар болғаны 53%-ға – 1800 миллионнан 2750 миллионға дейін өсті, ал кейбір елдерде (мысалы, сол кездегі КСРО-да) ол тіпті азайды. Қазіргі уақытта бүкіл адамзаттың төрттен бірінен астамы ірі қалалардың тұрғындары болып табылады, олардың халқы жыл сайын жалпы саны шамамен 50 миллион адамға артып келеді.

Бұл цифрлардың барлығы әлеуметтанушының көзқарасы бойынша «тобыр ғасыры» деп бағалауға әбден лайық технологиялық прогресс деп аталатын дәуірдегі адамдардың шоғырлану ауқымын айқын көрсетеді. Алайда, қалалар индустриялық типтегі тұтас қоғам емес екенін ұмытпайық. Әлбетте, әрбір мұндай қоғам өзінің саяси жүйесі бар белгілі бір мемлекеттің шекарасында, құқықтық нормалар, әр елдің халқына тән адамгершілік, ұжымшылдық және әлеуметтік психологияның өзіндік ерекшеліктері бар. Басқаша айтқанда, қазіргі заманғы индустриялық қоғамдардың ең маңызды ерекшелігі болып табылады орталықтандырылған жүйемемлекеттік билік, «қоғам» және «мемлекет» ұғымдарын теңестіру дұрыс болмас еді, өйткені олардың екіншісі біріншісін ішінара ғана қамтиды. Дүниежүзілік әлеуметтанудың классигі Питирим Сорокин концепциялардың осындай шатасуына жол бермеу үшін қазіргі қоғамдардың өмір сүру заңдылықтарын талқылай отырып, оларды «саяси қауымдастық», «саяси ұйымдар» және «саяси организмдер» деп мұқият атайды және осылардың барлығын пайдаланады. терминдер синонимдер ретінде. Мен болашақта да сол терминологияны ұстанамын, әсіресе сәл төменірек болғандықтан, көрнекті әлеуметтанушының көзқарастарын баяндау маған өте ыңғайлы болады.

Қазіргі саяси организмдердің өміріне қатысатын адам массасының орасан зор саны бөлшектенген сегменттік қоғамдармен немесе стратификациялық типтегі архаикалық қоғамдармен салыстырғанда бірінші кезекте назар аударады. Еуропа елдерінің көпшілігінің халқы, мысалы, 4 миллионнан 50 миллион адамға дейін. Әрине, индустриялық бұқаралық қоғамда архаикалық сегменттік және стратификациялық қоғамдардың көптеген белгілері сақталады. Елдер құқықтары бойынша тең және орталық басқаруға бағынатын белгілі бір сегменттерге (аудандар, кантондар, аймақтар, штаттар) бөлінген. Өнеркәсіптік қоғам, төменде көретініміздей, касталық қоғамнан да артық, бірақ қабаттар бір-бірінен өтпейтін кедергілермен бөлінбейді. Керісінше, кейде «тең мүмкіндіктер қоғамы» деп аталатын қазіргі қоғам өмірінде әлеуметтік мобильділік феномені орасан зор рөл атқарады: табысты жеке тұлға әлеуметтік иерархия қабаттарына тез көтеріле алады, ал жеңілген адамға жоғары мәртебеден төменге дейін құлау қаупі төнеді.

Бұқаралық қоғамда адам үздіксіз қозғалыста болады – тура және астарлы мағынада. Үнемі өзгеру қажеттілігі әлеуметтік рөлжәне хабарласыңыз орасан зор сомаәлеуметтік анонимді серіктестер жеке адам үшін күтпеген ортаны жасайды. Әркім әркімге азды-көпті тәуелді болғандықтан, күтпеген жағдай бүкіл адамның өмірінің фонына айналады корпоративтік топтарқоғам сияқты. Осының бәрі бізге бастапқыда берілген және табиғи емес болып көрінетін қоғамдық тәртіптің өте нәзік нәрсе екенін мойындауға мәжбүр етеді. Ал тереңірек үңілсек, қоғамдағы көрінетін үйлесімділік, шын мәнінде, көптеген көп бағытты жеке және топтық мүдделердің соқтығысуынан туған соқыр элементарлық күштердің қолындағы ойыншық.

Питирим Сорокин қазіргі қоғамдағы саяси стратификацияның өзгеру заңдылықтары туралы айтқанда дәл осыны меңзейді. Саяси организм неғұрлым үлкен болса, соғұрлым көп тең шарттарсаяси стратификация айқынырақ байқалады. Дегенмен, әрбір жеке жағдайда белгілі бір «қанықтыру нүктесі» болады, ол кезде гипертрофияға ұшыраған иерархиялық пирамида ыдырап, кейде бүкіл қоғамды өзінің құлауында өзімен бірге сүйреп апарады. Ғалымның бейнелі сөзімен айтқанда, қоғамдағы өзгерістер барысында «әлеуметтік конустың» биіктігі мен профилінің, оның беткейлерінің тіктігінің, ішкі құрылымының тұтастығының өзгеруі үнемі болып тұрады. «Кез келген қоғамда, - деп жазады Питирим Сорокин, - саяси теңестіру күштері мен стратификация күштері арасында үздіксіз күрес жүріп отырады... тепе-теңдік деңгейіне дейін стратификация... Жоғарыда аталған тәсілдермен саяси организм қайта қалпына келеді. конустың пішіні гипертрофияланған жалпақ немесе өте жоғары болған кездегі тепе-теңдік күйі.

Дегенмен, сіз қоғам үшін қалыпты «тепе-теңдік күйін» не анықтайды? Питирим Сорокиннің пікірінше, ол қоғам өміріне тартылған халықтың санына байланысты. «Саяси ұйымның көлемінің ұлғаюы стратификацияны арттырады, ең алдымен халықтың көп болуы неғұрлым дамыған және үлкенірек аппарат құру қажеттілігін талап етеді. Басшы кадрлардың көбеюі оның иерархиялануына, стратификациялануына әкеледі, әйтпесе, он мың тең дәрежелі шенеунік, айталық, ешқандай бағыныштылықсыз, кез келген қоғамды ыдыратып, саяси ұйымның жұмыс істеуін мүмкін етпейтін еді. Мемлекеттік аппараттың ұлғаюы мен стратификациясы жетекші кадрлардың халықтан бөлінуіне, оны қанау, теріс қарау, қиянат жасау және т.б. - бұл стратификацияның ауытқу факторы болды, болып табылады және болады. Екіншіден, саяси ұйымның көлемінің ұлғаюы саяси стратификацияның өсуіне әкеледі, өйткені көп мүшелер әртүрліішкі қабілеттері мен жинақталған таланттарына қарай» (П. Сорокин курсиві).

Саяси стратификациядан басқа, әрбір қазіргі қоғамда экономикалық стратификация (байлар мен кедейлерге бөлу) және кәсіби стратификация көп және аз болуымен байланысты. беделді мамандықтар. Осының барлығымен қоғамның бет-бейнесін айқындайтын саяси стратификация, сонымен қатар ол әлеуметтік тұрақсыздық кезеңдерінде ең күрт өзгерістерге ұшырайды. Питирим Сорокин бұл туралы былай дейді: «Экономикалық профильмен салыстырғанда, саяси стратификацияның контурындағы өзгерістер азырақ тегістеледі және одан да тартысты болып көрінеді. Күрделі әлеуметтік және саяси реформа (...сайлау құқықтарының өзгеруі, жаңа конституцияның енгізілуі) экономикалық стратификацияны аздап өзгертеді, бірақ көбінесе саяси стратификацияның елеулі өзгеруіне әкеледі. Апат немесе үлкен сілкініс болған жағдайда радикалды және бейтаныс профильдер пайда болады. Ұлы төңкерістің алғашқы кезеңіндегі қоғам көбінесе жоғарғы эшелонсыз, билік пен олардың иерархиясын мойындамай, жалпақ трапеция пішініне ұқсайды. Барлығы бұйрық беруге тырысады, ал ешкім бағынғысы келмейді. Біраз уақыттан кейін билік пайда болады, көп ұзамай ескі немесе жаңа топтардың иерархиясы орнатылады, ақырында, қираған саяси пирамида қайтадан қалпына келтіріледі.

Адамзат тарихы барысында әртүрлі қоғамдардың саяси стратификациясының ауытқу динамикасын зерттеу Питирим Сорокинге қоғамның табиғи дамуын бір тұрақты формадан екіншісіне қарай адамдар күту қиын деген пессимистік қорытындыға келуге мүмкіндік берді. Оның айтуынша, соңғы жылдары барлық континенттерде деспоттық қоғамнан демократиялық қоғамға өтудің айқын толқыны байқалғанымен, кері шегініс мүмкін емес деп санау аңғал елес болар еді. Бұрынғы КСРО басқарған «халық демократиясы елдерінде», фашистік Германияда және басқа елдерде тоталитарлық деспотиялық режимдердің ұзақ уақыт бойы үстемдік құрғанын еске ала отырып, Питирим Сорокин былай деп жазады: «Бостандықты білген және оны ардақ тұтқан халықтар одан өкінбестен, толықтай бас тартты. оны ұмыттым... Сондықтан ол былай дейді: «Монархиядан республикаға, самодержавиеден демократияға, азшылық билігінен көпшілік билігіне, қоғам өміріне мемлекеттің араласуының болмауынан жан-жақты мемлекеттік бақылауға көшудің тұрақты үрдісі жоқ. Сондай-ақ кері тенденциялар жоқ ».

Бұқаралық қоғамның барлық салаларында (экономикалық, саяси және кәсіптік) көп сатылы, тармақталған иерархияның үстемдік ету фактісінің өзі қоғамдық келісімге жету өте қиын және өте тұрақсыз мемлекет екенін анық көрсетеді. Мұны өткен дәуірдің көптеген ұлы ойшылдары жақсы білген. Ағылшын философы Томас Гоббс 17 ғасырда қоғамның табиғи жағдайы «барлығының барлығына қарсы соғысы» деп жазды. Өйткені табиғаты бойынша адамдардың теңдігі оларды тудырып, бірдей үміт береді өмірдегі сәттілік. «Сондықтан, егер екі адам бір нәрсені қаласа, бірақ олар бірге ие бола алмайтын болса, олар жау болады». Неміс ойшылы Эммануэль Кант 18 ғасырдың аяғында сол идеяны сәл басқаша тұжырымдаған. Оның ойынша, адам «... көршілеріне қатысты өз бостандығын міндетті түрде асыра пайдаланады; және ол парасатты тіршілік иесі ретінде әркімнің еркіндік шекарасын анықтайтын заңға ие болғысы келсе де, оның ашкөз хайуандық бейімділігі оны қажет жерде өзіне ерекшелік жасауға итермелейді »(цитата келтірілген: [Әлем. Философия, 1991]). Сондықтан Кант: «Табиғаттың адамдардың барлық бейімділіктерінің дамуын жүзеге асыру үшін қолданатын құралдары олардың қоғамдағы антагонизмі болып табылады, өйткені ол сайып келгенде заңды тәртіпке себеп болады» деп есептейді.

Бұл идеяларды бірқатар әлеуметтанушылар мен саясаттанушылар одан әрі дамытып, әлеуметтік ғылымның жаңа саласы – конфликтологияға негіз болды. Осы саладағы ғалымдардың барлығын қорытындылай келе, А.Г. Здравомыслов осы жерде қалыптасқан көзқарастарды былайша қорытындылайды: «Мүдделердің жалпыға бірдей үйлесімділігі туралы миф адамдарды адастыруға болмайды... Қақтығыс – кез келген басқару жүйесінің, кез келген иерархиялық тәртіптің болмай қоймайтын нәтижесі. ұйымдасқан жүйе. Толық идеал әлеуметтік теңдік- кез келген бірлескен қызметтің тиімділігін жоюға ғана әкелетін сөзсіз утопия, зиянды адасушылық...». Оның үстіне автордың пікірінше, «Кез келген саяси режимнің мәні оның билік үшін күрестегі саяси қақтығыстардың формаларын анықтауында нақты жатыр».

Қоғамдық процеске неғұрлым көп адам тартылған сайын, тұрмыстық, ұлттық, діни негіздегі жанжалдар жиі туындайтыны анық. Қазіргі индустриялық қоғамда индивид коммуникациялық технологияның бұрын-соңды болмаған прогреске және құралдардың еріксіз енуіне байланысты барлық жерде болады. бұқаралық ақпарат құралдарыбір және барлығының күнделікті өміріне. Қақтығысты саяси көшбасшылардың үгіт-насихатының әсерінен радио мен телевидениенің кеңеюі арқылы «қоғамға» айналған адамдардың орасан зор контингенті саяси партиялар арасындағы жалғасып жатқан күреске еріксіз қатысушыларға айналды. Бұл күрестің шиеленісуі көптеген адамдар үшін тұрақты әлеуметтік шиеленістің, болмыстың тұрақсыздығын сезінуінің, ұжымдық истерияның өршуіне айналады.

Философтар арасында жаппай технократиялық қоғамның осы және басқа да көптеген зиянды шығындарын анатематизациялаудың ұзақ және тұрақты дәстүрі бар, бұл шын мәнінде оның ажырамас және жойылмайтын атрибуттары ретінде қарастырылуы мүмкін емес. Біздің шындықтың жасырын кемшіліктерінің арасында кейде өз тағдыры үшін жауапкершіліктің толық өлшемін өз мойнына алу қажеттілігі де айтылады. Іс қазіргі заманда шіркеу билігінен, нәсілдік және таптық бөлінулерден босаған адам өзінің әлеуметтік атомның еркіндігімен ауырлап, көбінесе мұны түсінбей, одан құтылуға тырысатын сияқты беріледі. Бұл, атап айтқанда, американдық заманауи философ Э.Фроммның «Бостандықтан қашу» кітабының идеясы. Адам, деп жазады ол: «... өз ойы мен қалауына сай әрекет етуге кедергі болатын сыртқы бұғаулардан құтылды. Ол не қалайтынын, не ойлайтынын, не сезінетінін білсе, өз еркіне сай әрекет ете алатын. Бірақ ол мұны білмейді; ол анонимді билікке бейімделіп, оның мәнін құрамайтын «менді» игереді... Оптимизм мен инициативаның көрінісіне қарама-қарсы, қазіргі адам терең импотенция сезіміне батып кетеді, сондықтан ол пассивті түрде, сал сияқты, кездеседі. келе жатқан апаттар. Менің ойымша, шынайы жағдайды шектен тыс драматизациялайтын осы сілтемеге сүйене отырып, Э.Фромм былай деп жалғастырады: «Жалғыздық, қорқыныш және жоғалту қалады; адамдар оларға мәңгі шыдай алмайды. Олар «бостандық» ауыртпалығын шексіз сүйреп шығара алмайды; теріс бостандықтан оң бостандыққа өте алмаса, олар бостандықтан мүлде құтылуға тырысады. Бостандықтан құтылудың негізгі жолдары фашистік елдердегідей басшыға бағыну және біздің демократиямызда үстемдік ететін мәжбүрлі сәйкестік.

Мұнда салған суреті үшін автор қара бояуды аямаған сияқты. Біздің алдымызда қоғамдағы әлеуметтік шиеленісті мәжбүрлеудің қазынасына ықпал ететін, не болып жатқанын бағалаудың дабылдық стилі деп аталатын типтік мысал. Адам ешқашан бұлтсыз жайлылық жағдайын бастан кешірген емес: архаикалық қоғамдарда адамдар үнемі аштықтан, дұшпандық рухтардан және «бөтен адамдардан» қорқуда өмір сүреді, бұқаралық қоғамда олар қылмыс пен жұмыссыздықтан қорқады. Әйтсе де, халық санасында ақыры «ақылға қонымды» тәртіп орнатып, қылмысты түбегейлі жойып, баршаны байытып, бақытты ететін мықты да дана билеуші ​​шығады деген үміт өшпейтіні де ақиқат. Мәсіхтің осылай келуі мүмкіндігіне деген жойылмайтын сенім көптеген халықтарды тек 20 ғасырда ғана бітпейтін қиыншылықтар мен азаптарға душар етті. Ресейдегі «коммунизм құрылысы» эпопеясы оқиғалардың осындай барысының әсерлі үлгісін береді. «Біздің көз алдымызда «авантюристер» тобы 1918-1920 жылдар аралығында миллиондаған Ресей халқын құлдыққа айналдырып, иеліктен айырды. Олар жүздеген мың адамдарды өлтірді, басқаларды азаптады және миллиондаған мәжбүрлі ауыр жұмыстарды жүктеді, бұл пирамидаларды салу кезінде Египеттегі құлдардың жұмысынан оңай емес. Бір сөзбен айтқанда, олар Ресей халқын барлық құқықтар мен бостандықтардан айырды және төрт жылдың ішінде ең нашар түрінде нағыз мемлекеттік құлдық құрды. Адамдарға жалпыға бірдей теңдікке уәде бере отырып, большевиктер шын мәнінде бүкіл адамзат тарихында теңдесі жоқ нағыз орасан зор бюрократиялық пирамиданы құрды.

Адамзат тарихында бірнеше көрнекті ойшылдар үйлесімді және «әділ» қоғам құрудың жеке жобасын ұсынбаған. Бүгінгі таңда философтар қазіргі қоғамдық құрылыстың шынайы және алыс келеңсіздіктерін ашумен шектеледі. Бұл тақырыптарда мыңдаған беттер жазылды және жазылады. Дегенмен, менің ойымша, бұл мәселеде одан да ақылға қонымды нәрсе айту қиын келесі сөздерЭммануэль Кант: «Адам келісімді қалайды, бірақ табиғат оның түріне не жақсы екенін жақсы біледі: келіспеушілікті қалайды. Ол немқұрайлы және көңілді өмір сүргісі келеді, ал табиғат оның немқұрайлылық пен енжар ​​қанағаттанушылық күйінен шығып, осы қиындықтардан ақылға қонымды құтылу жолын табу үшін жұмысты, қиындықтарды бастан кешіруді қалайды.

Ұсынылған адам қоғамдарының алуан түрлілігіне үстірт шолуда мен адам әлеуметінің көптеген нұсқаларының әрқайсысының негізінде, сайып келгенде, белгілі бір қоғамда үстемдік ететін әлем туралы идеялардың, жұмыс тәжірибесінің бірігуі жатыр деген идеяны жеткізуге тырыстым. және ұрпақтан-ұрпаққа жалғасып келе жатқан ғасырлар бойы қалыптасқан дәстүрлер. Осының бәрі бірігіп мәдениетті – яғни жануарлар әлеміндегі ең жақын туыстарымыздың арасында, ұлы маймылдар арасында да дамыған формада болмаған нәрсені жасайды. Мәдениеттердің шексіз спектрі - ең архаикалықтан таза технократиялыққа дейін, теледидарсыз және компьютерсіз өмір сүруді елестету мүмкін емес, бір жағынан, адам ойының ұшу еркіндігінің шексіз алуан түрлілігімен байланысты. оның ғасырлар бойы ең оғаш нанымдар мен абсурдтық адасулар түрінде қатып қалу қабілеті , басқасымен. Бізге бұрыннан белгілі Питирим Сорокин адамның әлеуметтік эволюциясының заңдылықтарын талқылай отырып, мынадай қорытындыға келеді: «...адамзат қоғамы, барлық мәдениет және барлық өркениет, сайып келгенде, белгілі бір формада қатып қалған ұғымдар әлемінен басқа ештеңе емес. және кейбір түрлері...». Немесе, басқаша айтқанда, «...әлеуметтік әлем – идеялар әлемі, ал адам – логикалық болмыс саласын – әлемдік энергияның жаңа және жоғары түрін жасайтын жануар».

Кез келген қоғамда әрқашан әлеуметтік құрылым болады, ол таптардың, қабаттардың, әлеуметтік топтардың және т.б. жиынтығы ретінде түсініледі. Қоғамның әлеуметтік құрылымы әрқашан көптеген әртүрлі факторлармен - аумақтық, экономикалық, мәдени, әлеуметтік-психологиялық және басқалармен анықталады.

Әлеуметтік қауымдастықтар- ұқсас жағдайлары, өмір салты және ортақ мүдделері бойынша ерекшеленетін адамдардың салыстырмалы тұрақты популяциясы. Әртүрлі типтегі қоғамдар бірлескен өмірлік қызметтің нысандары болып табылады.

Жалпыға ортақ:

статикалық (номиналды санаттар) - мысалы, тіркеу арқылы,

нақты – дәл сол қала тұрғындары, нақты жағдайда;

масса (агрегаттар) – ситуациялық және тұрақты емес мінез-құлық айырмашылықтары негізінде анықталған адамдар популяциясы;

топ – шағын және үлкен әлеуметтік топтар.

Әлеуметтік қауымдастықтың түрлері	Әлеуметтік қауымдастықтарды бөліп көрсету критерийлері	Қоғамдастықтың белгілері
Сыныптар (страт)	Қоғамдық өндіріс жүйесіндегі орны	Жұмыстың сипаты
Проф. ортақтық	Еңбекті бөлу жүйесіндегі орны
Өнеркәсіптік қауымдастықтар	Еңбекті қолдану саласы	Өндірістік қызметтің бағыты
Этноұлттық	Этникалық және ұлт	Тілдің ортақ шығу тегі, территориясы...
Аймақтық	Ұлтаралық, ұлтаралық, мемлекетаралық қатынастар	Қоғамдық өмірдің барлық салаларындағы халықаралық байланыстар
Демографиялық	Жеке тұлғалардың жыныстық және жас ерекшеліктері	Жастар, әйелдер, ерлер және басқа да әлеуметтік топтар
Аумақтық	Тұрғылықты мекенжайы	Мемлекеттік әкімшілік білім
Нәсілдік топтар	Морфофизиологиялық және физикалық ерекшеліктері	Терінің түсі, биіктігі,...
өндірістік бригадалар	Өндіріс мәселелерін шешу	Еңбек әрекетінің ұйымдастыру формалары
	отбасылық қатынастар	Бірге тұру, ортақ шаруашылық, өзара жауапкершілік...

әлеуметтік стратификация(қоғамның стратификациясы) – 1) иерархиялық дәрежелі әлеуметтік теңсіздік; 2) нәтижесінде индивидтер мен топтар бір-біріне тең емес және әлеуметтік белгілері бойынша иерархиялық топтастырылған процесс.

Стратификация жүйесі белгілі бір қоғамның өзіне тән стратификациясын және оның бекітілу немесе бекітілу жолын білдіреді. Таптар қоғамның әлеуметтік құрылымының негізі болып табылады деп дұрыс есептейді.

Заманауи үшін орыс қоғамыменшік негізіндегі теңсіздікке негізделген таптық жүйенің біртіндеп қалыптасуымен сипатталады. Сонымен бірге қоғамдағы теңсіздік билік иерархиясындағы дәрежелерге негізделетін этакратия жүйесінің (этракратия – мемлекеттің билігі) үлкен ықпалы сақталады.

Неліктен маркетологтар әлеуметтік топтарды білуі керек? Әрбір әлеуметтік топ осы топтың қоғамдағы орнымен анықталатын және салыстырмалы түрде тұрақты болатын өзінің ерекше қажеттіліктерімен сипатталады. Осы қажеттіліктерді зерттей отырып, компаниялар әрбір топқа осы қажеттіліктерді барынша толық және тиімді қанағаттандыратын өзінің жеке өнімдері мен қызметтерін ұсына алады. Көп жағдайда нақты компанияның негізгі маркетингтік күш-жігері бағытталатын нарықтың жекелеген сегменттерін анықтауға негіз болатын әлеуметтік қауымдастықтар.

Ғалымдардың пікірінше, адамдар үздіксіз қозғалыста, ал қоғам даму үстінде. Сондықтан маңызды механизм әлеуметтік стратификацияболып табылады әлеуметтік мобильділік, ол адамның, отбасының, әлеуметтік топтың қоғамның әлеуметтік құрылымындағы орнын өзгертуі ретінде анықталады. Әлеуметтік мобильділіктің келесі түрлері бар:

тік ұтқырлық – индивидтердің, әлеуметтік топтардың бір қабаттан екінші қабатқа орын ауыстыруы әлеуметтік статус(көтерілу, түсу);

көлденең мобильділік – бір әлеуметтік деңгейде орналасқан бір әлеуметтік топтан екіншісіне өту;

географиялық ұтқырлық (миграция) – тұрғылықты жерін өзгерту, басқа аумаққа көшу.

Табысты маркетинг үшін белгілі бір уақытта қоғамның әлеуметтік құрылымын анықтау ғана емес, сонымен қатар осы құрылымдағы нақты әлеуметтік тенденцияларда көрсетілген өзгерістерді байқау маңызды. Осы тенденцияларды бірінші болып дұрыс түсінетін және қоғамға жаңа пайда болған қажеттіліктерді қанағаттандыратын жаңа өнімдер мен қызметтерді ұсына алатын компаниялар айтарлықтай бәсекелестік артықшылықтарға ие болады.

Тұтыну нарығын сегменттеудің негізгі принциптері

Нарықты сегменттеудің бірыңғай әдісі жоқ. Маркетолог нарық құрылымын қарастырудың ең пайдалы тәсілін табуға тырысып, бір уақытта бір немесе бірнеше түрлі айнымалыларға негізделген сегменттеу опцияларымен тәжірибе жасауы керек. Енді тұтыну нарығын сегменттеу кезінде қолданылатын негізгі айнымалыларды қарастырамыз:

географиялық

демографиялық

психографиялық

қоғамдар

және демократиялық

режимдері

Аренд Лейфарт

Плюралистік (көптік) қоғамда тұрақты демократиялық басқаруға қол жеткізу және оны қолдау қиын деген саясаттануда қалыптасқан пікір. Бұл Аристотельдің «мемлекет ең алдымен ондағы барлық адамдардың тең және бірдей болуы үшін ұмтылады» (1) деген сөзіне барып тіреледі. Әлеуметтік біртектілік пен саяси консенсус қажетті жағдайлар немесе факторлар ретінде қарастырылады үлкен дәрежедетұрақты демократияны дамыту. Керісінше, демократияның тұрақсыздығы мен ыдырауының себебі ретінде көпкомпонентті қоғамдардағы терең әлеуметтік жіктелу мен саяси алауыздық саналады.

Бұл зерттеу демократияның ерекше нысанына – қауымдастыққа арналған, ол жоғарыда тұжырымдалған ұстанымға келесі түзетуді енгізеді: көпкомпонентті қоғамда тұрақты демократиялық басқаруға қол жеткізу және оны қолдау қиын болса да, мүмкін емес*. Қоғамдық демократияда көп құрамды қоғамға тән орталықтан тепкіш тенденциялар өзара әрекеттестікке деген көзқараспен және қоғамның әртүрлі топтары басшыларының сәйкес мінез-құлқымен теңгеріледі.

* «Ко-public» термині (ағылшын тілінде - consociational) Иоганнес Альтусиустың «Politica Methodice Digesta» (1603) кітабынан алынған «consociatio» ұғымынан шыққан.

* Журналдың келесі санында жарияланған.

Элиталық ынтымақтастық қауымдық демократияның бірінші және басты ерекшелігі болып табылады: онымен тығыз байланысты бірқатар қосымша сипаттамалар келесі тарауда талқыланады*. Бірлескен қоғамдық демократия эмпирикалық және нормативті үлгі болып табылады. Ол талқыланатын Австрия, Бельгия, Нидерланды және Швейцария сияқты бірқатар шағын еуропалық демократиялық елдердегі саяси тұрақтылықтың түсіндірмесі ретінде қызмет етеді. /... /

Демократиялық пессимистерге шақыру

Қоғамдастық осы төрт елдің дамуының соңғы сатысы болғанымен, бұл құбылысқа қызығушылық ешбір жағдайда таза тарихи болуы мүмкін емес. Қатты алауыздыққа ұшыраған қоғамдарда тұрақты демократиялық режимдерді құруға қол жеткізген олар тек еуропалық саясатта ғана емес, жаһандық ауқымда ережеден ерекшелік ретінде ерекшеленеді. Р.А.Даль 114 саясатты зерттеген кезде, егер субмәдени әртүрлілік деңгейі төмен полиархиялардың 58%-ы полиархиялар болса немесе оларға жақын болса, онда әртүрлілік деңгейі орташа саясаттар арасында полиархиялар тек 36% құрайды; сорты күшті немесе экстремалды деп сипатталатындардың 15%-ы ғана осы категорияға жатады (2, 110-111 б.). Атап айтқанда, Батыс әлеміне жатпайтын көптеген елдер әртүрлі сипаттағы өткір ішкі қайшылықтармен және саяси тұрақсыздықпен сипатталады. Австрия, Бельгия, Нидерланды және Швейцариядағы қауымдастықтың тәжірибесі көп құрамды қоғамда демократияның тұрақты және тиімді басқару жүйесіне айналуының нақты мысалын береді. /... /

Қауымдастық демократиясы нормативтік үлгі ретінде әрекет ете алады деген аргумент бүгінгі күннің басым пессимизміне қарсы тұрады және бұл дәстүрлі емес. Бұл көзқарас 1950 және 60-шы жылдардың басындағы шамадан тыс оптимизм кезеңінен кейін 70-ші жылдары пессимизм әдеттегідей болды деген сенімге негізделген. Әрине, демократияның перспективасы тым оң болып қалуы үшін соңғы жылдары күрделі қоғамдарда демократия тым көп сәтсіздіктерге ұшырады және зорлық-зомбылықтың тым көп өршуі болды. Бірақ үмітсіздікке бой алдыру да дәл осындай ақылсыздық болар еді. Пессимистер таза ар-ұжданмен осы кітапта келтірілген дәлелдер мен ұсыныстарды жоққа шығаруы немесе елемеуі мүмкін, бірақ егер олар үшінші дүниежүзілік көп бөлікті қоғамдарда қауымдастық демократиясы екіталай ғана емес, мүлде мүмкін емес екеніне көз жеткізсе ғана - және мұндай көзқарас екіталай. барлық қолда бар фактілерді талдағаннан кейін өмір сүруге құқығы бар.

Демократия пессимистері олардың санасында өздігінен орындалатын болжам қаупі бар екенін де есте ұстауы керек: егер саясаткерлер мен саясаттанушылар демократия үшінші әлемнің көп бөлікті қоғамдарында «жұмыс істемейді» деп есептесе, олар тырыспайды. орнату немесе оны жұмыс істеуге мәжбүрлеу. Мұндай келеңсіз көзқарас, әрине, демократиялық емес басқару нысандарының онда үстемдік ету ықтималдығын одан әрі арттырады.

Анықтамалар

Жоғарыда аталған терминдердің көпшілігі белгілі, кеңінен қолданылады және көп жағдайда түсіндіруді қажет етпейді. Дегенмен, қате түсіндірмеуді болдырмау үшін негізгі ұғымдарды анықтау пайдалы болуы мүмкін. Біріншіден, көптік қоғам (көптік қоғам) Г.Эксштейннің анықтамасы бойынша «сегменттік қайшылықтар» арқылы бөлінеді. Ол былай деп жазады: «Бұлар саяси қайшылықтар тұтастай алғанда қоғамның әлеуметтік бөлінуінің сызықтарымен, әсіресе қоғамда бар шекаралардың ең маңыздысымен сәйкес келетін жерде болады» (3).

Сегменттік қайшылықтар діни, идеологиялық, тілдік, аймақтық, мәдени, нәсілдік немесе ұлттық болуы мүмкін. Экштейннің анықтамасынан туындайтын келесі сипаттама саяси партиялар, ақпараттық-насихат топтары, БАҚ, мектептер, ерікті бірлестіктер қоғамдағы бар шекараларды ұстанатын сызықтар бойынша ұйымдасуға бейім екенін білдіреді. Осындай қарама-қайшылықтарға байланысты қалыптасқан халық топтары көп құрамды қоғамның сегменттері деп аталады.

Демократия - бұл анықтау мүмкін емес ұғым. Бұл жерде бұл кітапта Р.Даль «полиархия» деп атаған нәрсенің синонимі екенін атап өту жеткілікті (2, 1-2, 231-249). Бұл барлық демократиялық мұраттарды толық қамтитын билік жүйесі емес, оларға жеткілікті түрде жақындайтын жүйе.

Саяси тұрақтылық - бұл бірдей дерлік күрделі және көп мағыналы термин. AT бұл зерттеуол салыстырмалы саясаттану әдебиетінде жиі қарастырылатын ұғымдарды қамтитын көп өлшемді ұғымды білдіреді: жүйені қамтамасыз ету, азаматтық тәртіп, заңдылық және тиімділік. Тұрақты демократиялық режимнің негізгі сипаттамалары оның демократиялық сипатын сақтау мүмкіндігінің жоғары болуы және оның тұрақты немесе ықтимал азаматтық зорлық-зомбылықтың төмен деңгейі болып табылады. Екі өлшем бір-бірімен тығыз байланысты: соңғысын бұрынғының алғы шарты да, көрсеткіші ретінде де қарастыруға болады. Сонымен қатар, режимге тән заңдылық дәрежесі және соңғысының шешімдерді қабылдау мен орындаудағы тиімділігі бір-бірімен де, алғашқы екі фактормен де байланысты. Осы төрт фактордың барлығы бірігіп және өзара тәуелді демократиялық тұрақтылықтың белгілерін құрайды.

Негізгі ұғымды – социал-демократияны анықтау кезінде ... көпкомпонентті қоғамға тән сегменттер арасындағы қайшылықтар да, сегменттік элиталардың саяси ынтымақтастығы да ескеріледі; социал-демократияны өзіне жақын екі ұғымнан – В.Р.Лорвин енгізген «сегменттік плюрализмнен» және Г.Лембручтың «келісім демократиясынан» ажырату керек. Лорвин мұндай демократияның бірінші сипатты белгісіне тоқталып, сегменттік қайшылықтардың көрінуіне элиталардың жауабы туралы мәселені зерттеу шеңберінен тыс қалдырады, оның үстіне ол тек қоғам ішіндегі діни және идеологиялық бөлінулермен ғана шектеледі. табиғат. Лембрух келісімдік демократияны билік үшін күрес пен көпшілік шешімдері арқылы емес, әртүрлі элиталар арасындағы ынтымақтастық пен келісімдер арқылы қақтығыстарды шешу стратегиясы ретінде анықтайды; бұл қауымдық биліктің екінші ерекшелігі (4). Басқаша айтқанда, қауымдастық демократиясы келісім демократиясымен біріктірілген сегменттік плюрализмді (көпкомпонентті қоғамға барлық мүмкін су айрықтарын қосу шартымен) білдіреді. /... /

Бірінші дүниедегі көптік қоғамдар және демократия

Демократияның қауымдық түрінің эмпирикалық үлгі ретіндегі маңыздылығы оның батыс демократиясын түсінуге қосқан үлесімен байланысты. Оны құруға түрткі болды теориялық дамуысаяси тұрақтылық мәселелері, атап айтқанда Г.А.Алмондтың саяси жүйелердің классикалық типологиясы, алғаш рет 1956 жылы ұсынылған және қазіргі кезде жасалып жатқан демократиялардың шағын түрлерін жіктеу әрекеттерінің ішіндегі ең маңыздысы болып табылады (5, 391-409 б.). Қоғамдық демократия моделі Бадамның беделді типологиясын жетілдіру және толықтыру әрекеті болғандықтан, оның идеяларына тереңірек үңілу қажет. Бұл сондай-ақ маңызды, өйткені бұл автор критерийлерді анықтайтын бірқатар маңызды айнымалылар мен қатынастарды енгізіп қана қоймайды, сонымен қатар бірнеше ұқсас теориялар мен тұжырымдамаларды интегралды типологияға біріктіреді: біз қауымдастықтарға тиесілілік туралы, партиялық жүйелер туралы, костюмдерді бөлу және саяси даму. Олардың барлығы қоғамдық демократияны талдауда өте маңызды.

Алмондтың ерте тұжырымдауында саяси жүйелер төрт негізгі категорияға бөлінеді: англо-американдық; Еуропалық континенттік; өнеркәсіпке дейінгі немесе ішінара өнеркәсіптік; тоталитарлық. Алғашқы екеуі - Бұл демократиялық режимдердің түрлері, олар саяси мәдениет пен рөлдік құрылым өлшемдерімен анықталады. Ағылшын-американдық жүйелер «біртекті, зайырлы саяси мәдениет» және «жоғары тармақталған» рөлдік құрылыммен ерекшеленеді, ал континенттік еуропалық жүйелер «саяси мәдениеттің фрагментациясымен», яғни бір-бірінен оқшауланған «саяси субмәдениеттермен» ерекшеленеді. құрылым, онда «рөлдер субмәдениеттерде жатыр және рөлдерді бөлудің өзіндік ішкі жүйелерін құруға бейім» (5, 398-399, 407 б.). Басқаша айтқанда, континенттік еуропалық жүйелер көп құрамды қоғамдарды білдіреді. Ұлыбритания мен Америка Құрама Штаттары бірінші, құрама емес типке мысал бола алады, ал Веймар Германия, Франция және соғыстан кейінгі Италия екінші* мысалдар болып табылады. /... /

Екі Бадам жүйесінде де саяси мәдениеттердің құрылымы мен рөлдік құрылымдар қарастырылып отырған елдердегі саяси тұрақтылықпен байланысты. Біртекті саяси мәдениеті және автономды партиялары, адвокаттық топтары және байланыс құралдары бар англо-американдық тип тұрақтылықпен байланысты болса, континенттік еуропалық тип өзінің бытыраңқы мәдениетімен және партиялар мен топтар арасындағы өзара тәуелділікпен тұрақсыздықпен байланысты. Дәл осындай қатынас Алмонд ұсынған «салыстырмалы саясатқа функционалдық көзқараста» сөзсіз қайталанады (7, 3-64 б.). В.Т.Блум оның «ең тиімді (яғни тұрақты) жүйе теориясын» қамтитынын және « мінез ерекшеліктеріең тиімді саяси жүйе ... қазіргі парламенттік демократияға, әсіресе оның британдық инкарнациясына өте ұқсас», яғни басқаша айтқанда, англо-американдық типпен (8).

* Демократияның осы екі түрінің арасындағы айырмашылық Алмонд кіші Г.Б. Пауэллмен (6, 217, 259-266 б.) бірлесіп ұсынған саяси жүйелердің кейінгі (1966) және әлдеқайда дамыған типологиясында қарастырылады.

Алмондтың өз сөзімен айтсақ, континенттік еуропалық тип «қозғалмаушылықпен» және «көбінесе «цезаристік төңкеріс» деп аталатын тұрақты қауіппен» байланысты. , «тоталитаризмнің әлеуетін қамтиды». Континенттік еуропалық демократия түріне тән қозғалмайтындық «оның тұрақтылығы мен өмір сүруі үшін маңызды (және анық қолайсыз) салдарларға әкелуі мүмкін.» Керісінше, британдық жүйе «өмір сүруге қабілетті» ретінде сипатталады, яғни ол «жауап беруге қабілетті». ішкі де, сыртқы да әсерлер көптеген, тіпті басқа жүйелердің көпшілігіне қарағанда икемді» (5, 408 б.; 6, 106, 262 б.).

Биліктің бөлінуі және бірін-бірі қайталау

Алмонд схемасының демократияның тұрақтылығы мәселесін, әсіресе, демократиялық негізде құрылған режимнің демократиялық сипатын сақтау мүмкіндігі тұрғысынан қарастыратын билік бөлінісінің доктринасына көп ұқсастықтары бар. 1966 жылы Американдық саясаттану қауымдастығының президенті ретінде сөйлеген сөзінде Алмонд билікті бөлу теориясын жүйелік теориямен салыстырып, 18-19 ғасырлардағы саяси ғылымның бірінші «басымды парадигмасын» атады. жүйелік парадигмамен ауыстырылады. Сонымен бірге ол осы екі теорияның ортақтығына тоқталып, «Федералистік мақалалар» авторларын жүйе теоретиктері* деп атады. Биліктердің бөлінуі мен Алмондтың функционалдық тәсілі арасындағы байланыс осы контексте ерекше маңызды, өйткені англо-американдық және континенттік еуропалық типтерді ажырату үшін Алмонд критерийлерінің бірі рөлдік құрылым, дәлірек айтқанда, автономия немесе рөлдердің оқшаулану дәрежесі болып табылады.

* «Федералист мақалалары» немесе «Федералист» - 1787 жылғы қазан - 1788 жылғы тамызда Нью-Йорк газеттерінде А.Гэмильтон, Дж.Мэдисон және Дж.Джейдің 1787 жылғы Конституцияны қорғау мақсатында жарияланған атақты 85 хат-мақалалары - шамамен . ред.

Билікті бөлу доктринасының Бадам схемасынан басты айырмашылығы мынада: Алмонд билікті бөлу идеясын биліктің үш ресми «тармақтарына» (заң шығарушы, атқарушы және сот) ғана емес, сонымен қатар бейресми саяси ішкі құрылымдар (партиялар, мүдделер топтары, қорлар байланысы), негізгі екпін бұрынғыға (шығыс құрылымдарына) емес, соңғыларына (кіріс құрылымдары) ауысады. Басқа айырмашылықтар дерлік тек терминологиялық. Алмонд өкілеттіктерді функциялар ретінде қарастырады, ал өкілеттіктерді бөлу функциялар арасындағы «шекараларды қорғауға» айналады. Федералисттің түсіндірмесінде биліктердің бөлінуі де, саяси функциялар арасындағы шекаралардың сақталуы да демократиялық жүйелердің тұрақтылығына ықпал етеді. Ұлыбритания (ағылшын-американдық типтің үлгісі) «саясаттың ішкі жүйелері арасындағы шекаралардың ... тиімді сақталуымен» сипатталады, ал Франция (III және IV Республикаларда. – Ред.), континенттік еуропалық типті білдіреді. , «саяси жүйенің әртүрлі бөліктері арасындағы әлсіз айырмашылықты ...» ашады. Француз партиялары мен үгіт-насихат топтары "дамыған автономды саяси ішкі жүйелерді қалыптастырмайды. Олар, әсіресе, католиктік, социалистік және коммунистік субмәдениеттерде өзара сіңісіп кетеді. Сол сияқты, англо-американдық және континенттік еуропалық типтер де олардың коммуникация құралдарының автономия дәрежесі бойынша ерекшеленеді. " АҚШ-та, Ұлыбританияда және ескі Достастық елдерінде «автономды және мамандандырылған байланыс құралдары» болса, Франция мен Италияда «бас мүдделер мен саяси партияларға бағынуға бейім баспасөз бар» (7, 37 б.). -38, 46) .

Биліктердің бөлінуі доктринасы тежеу ​​мен тепе-теңдік идеясымен толықтырылғаны сияқты, шекараларды сақтау доктринасы «көп функциялы» және «реттеу рөлі» ұқсас ұғымдарымен толықтырылады. Алмондтың пікірінше, шекаралардың идеалды сақталуы іс жүзінде мүмкін емес. Биліктің формальды «тармақтары», партиялар, ақпараттық-насихат топтары және т.б. міндетті түрде бір емес, бірнеше функцияларды орындайды: «Кез келген саяси құрылым, ол қаншалықты жоғары маманданған болса да, ... көп функциялы». Демек, бұл жерде маңыздысы саяси партиялардың, мысалы, саяси мүдделерді біріктіруші бірден-бірге айналуы және осы мүдделерді біріктіруден басқа ешқандай қызмет атқармауы емес, бұл функцияның олардың ерекше жауапкершілігіне айналуы. AT заманауи жүйелерАғылшын-американдық демократия прототипі болып табылатын дамыған мамандандырумен «функционалдық сенімділігімен ерекшеленетін және тұтастай алғанда саяси жүйеде осы функцияға қатысты реттеуші рөл атқаруға ұмтылатын» кейбір құрылымдар бар (7, 11, 18 беттер).

Алмонд типологиясының бірінші критерийі – рөлдік құрылым – билікті бөлу доктринасына жақындау фактісімен қатар, екінші критерий – саяси мәдениет – мен ұсынған «жартылай сәйкестік» концепциясы арасында да тығыз байланыс бар. «топтық теорияның» жақтастары А.Ф.Бентли мен Д.Б.Трумэн және С.М.Липсеттің «қиылысатын дивергенциялар» тұжырымдамасына өте ұқсас. Бұл концепциялар егер адамдар әртүрлі мүдделері мен көзқарастары бар бірнеше ұйымдасқан немесе ұйымдаспаған топтарға жататын болса, онда әртүрлі жақтан туындайтын психологиялық әсерлердің нәтижесінде олардың көзқарастары біршама қалыпты болады деген болжамға негізделген. Сонымен қатар, мұндай жағдайда құрамы біркелкі емес ұйымдардың басшылары көп бағытты қысымға ұшырайды, сонымен қатар қалыпты, орташа бағытты таңдауға бейім болады. Мұндай модерация саяси тұрақтылық үшін өте маңызды. Керісінше, егер қоғам өткір қарама-қайшылықтардан бөлініп кетсе және оның мүшелерінің мүшеліктері мен міндеттемелері бір-бірімен қиылыспаса, тек қоғамның белгілі бір сегменттерінің ішінде ғана қамалып қалса, онда қоғамға қажетті көпжақты қысымға орын болмайды. саяси модерация және тұрақтылық. Трумэн айтқандай, егер күрделі қоғам «революциядан, азғындаудан, құлдыраудан (және) тұрақтылықты сақтаудан аулақ бола алса... бұл тек меншіктің көптігінің арқасында» (9). Липсет: «Егер адамдар мен жеке адамдар топтары бір уақытта бір-біріне сәйкес келетін бірнеше саяси маңызды қоғамдық бірлестіктерге жататын болса, тұрақты демократияның мүмкіндігі артады» (10) дейді. Ал Bentley ымыраға келуді «әртүрлі топтардың мүдделерінің қиылысу процесінің әрекетінің мәні» (11) деп атайды.

Саяси мәдениет тұрғысынан алғанда, бір-біріне сәйкес келетін сәйкестіктер біртектес саяси мәдениетке тән, ал бөлшектенген мәдениетте жеке субмәдениеттердің арасындағы қиылысулар не аз, не мүлдем болмайды. Бадам типологиясында тұрақты англо-американдық жүйелер біртекті мәдениетке ие болса, тұрақсыз континенттік еуропалық жүйелер субмәдениеттер арасындағы терең бөлінумен сипатталады. Алмондтың пікірінше, олардың икемсіздігі мен тұрақсыздығы «саяси мәдениет жағдайының салдары». Мысал ретінде, Алмонд пен Пауэлл төртінші республика кезіндегі француз жүйесін «үш негізгі идеологиялық қауымдастыққа немесе субмәдениетке» бөлінген, негізгі партиялар, ақпараттық-насихат топтары және коммуникациялық ақпарат құралдары «осы идеологиялық қауымдастықтар ішінде бақыланады» деп сипаттайды. Нәтижесінде «талаптар өсті, бірақ саяси баламаларға немесе жаңа заңдардың қабылдануына аударылмады», бұл ұзақ «дағдарыстарды жоюдың қысқа кезеңдерімен тыныққан қозғалмайтын кезеңдерге» әкелді. Кейде Алмонд пен Пауэллдің өздері бір-бірінің бірін-бірі үйлестіру теориясының сөздік қорын пайдаланады: Франция сияқты елде «адам өзінің қатал саяси көзқарастарын қалыпқа келтіретін «көп бағытты қысымға» сирек ұшырайды» (5, 408 б.; 6, 122 б.). ). , 263 - 265). Ал «Азаматтық мәдениет» кітабында Алмонд пен С.Верба «әртүрлі елдердегі тиесіліліктің үлгілері әртүрлі. Еуропаның католиктік елдерінде, мысалы, бұл схемалар идеологиялық әлеуетті жинақтауға бейім. Отбасы, шіркеу, ақпараттық-насихат тобы, саяси партиялар өздерінің идеологиялық және саяси сипаттамалары бойынша сәйкес келеді және олардың қоғамға әсер етуі бойынша бірін-бірі күшейтеді.АҚШ пен Ұлыбританияда, керісінше, бір-бірін біріктіру схемасы кең таралған» (12).

Көп компонентті қоғамдар және партиялық жүйелер

Алмонд типологиясы биліктің бөлінуі және бірін-бірі үйлестіру теорияларымен тығыз байланысты ғана емес, сонымен бірге демократиялық саясаттардың оларда әрекет ететін партиялардың санына негізделген, олардың екі партиялы және көппартиялы болып бөлінуін болжайтын дәстүрлі дихотомиялық жіктелуіне жақындайды. бір. Сонымен бірге, мұндай типологияның тек партиялық жүйелерді ғана емес, сонымен бірге тұтастай саяси жүйелерді де жіктеу үшін жиі қолданылатынын атап өткен жөн. Мысалы, 3. Нейман «бұл әртүрлі саяси жүйелердің сайлау процесіне, одан әрі - үкіметтердің шешімдер қабылдауына кең ауқымды салдары бар ... Осы критерий бойынша жіктеу (партиялар саны) осылайша өте жатыр. заңды және маңызды» (13 , 402 - 403 б.). М.Дюверджер «негізіндегі айырмашылық: бірпартиялық – екіпартиялық – көппартиялық жүйе: қазіргі режимдерді жіктеудің негізгі тәсілі бола алады» деген қорытындыға келеді (14, 393 б.).

Дювергер де, Нейман да партиялар саны мен демократиялық тұрақтылық арасындағы байланысты атап көрсетеді. Дюверджер екі партиялы жүйе қоғамдық пікірдің табиғи екіұштылығын адекватты түрде көрсете алатындықтан «табиғи тәртіпке барынша сәйкес болып көрініп қана қоймайды», сонымен қатар көппартиялық жүйеге қарағанда потенциалды түрде тұрақтырақ болып табылады деп атап өтті. неғұрлым орташа. Біріншісі партиялық демагогияны шектейтін «саяси қайшылықтар дәрежесінің төмендеуін» ашады, ал екіншісі «қоғамдық пікірдегі экстремизмнің жалпы өсуімен» жүретін «саяси қайшылықтардың шиеленісуін» және «қайшылықтардың күшеюін» көрсетеді (14). , 215, 387 - 388 беттер). Сол сияқты, Нейман көппартиялық жүйенің екіпартиялық жүйеден айырмашылығы, «біріктіруші және орталықтандырушы билікке» ие емес және сәйкесінше «тиімді саяси формацияның айқын болашағы жоқ» деп тұжырымдайды (13, 402 б.). ).

Алмонд қазіргі дамыған саяси жүйелерде шекараларды дұрыс сақтау кезінде (яғни, англо-американдық типте) саяси мүдделерді біріктіру саяси партиялардың бірінші және ерекше функциясына айналады деп тұжырымдайды. Ал бұл функция қабылданатын мүдделерді «саясат баламаларының салыстырмалы түрде шағын жиынтығына» айналдыруға арналған «(саяси) процестің ортаңғы кезеңі». Бұл жағдайда екі партиялық жүйе ең қолайлы механизм болар еді, ал көппартиялық жүйе тиімділігі азырақ біріктіруші болар еді. Соған қарамастан, Алмонд бастапқыда өзінің англо-американдық түрі екі партиялық жүйеге, ал континенттік еуропалық көппартиялық жүйеге сәйкес келеді деген түсінікті жоққа шығарды: «Жүйелердің бір партиялық, екі партиялық және көппартиялық жүйелерге кеңінен бөлінуі. тоталитарлық, англо-американдық және континенттік еуропалық саяси жүйелердің маңызды қасиеттерін анықтау үшін ештеңе жасамайды» (7, 39, 40; 5, 397 б.).

Алайда, кейінгі еңбектерінде Алмонд сөзсіз өз типологиясының сәйкестігін (кем дегенде оның демократиялық жүйелерге қатысты бөлігінде), партиялардың саны негізінде құрылған типологияны қабылдайды: «Кейбір партиялық жүйелер біріктіруге қабілетті. мүдделері басқаларға қарағанда әлдеқайда тиімді. партиялар маңызды фактор болып табылады. Сайлаушылардың кең ауқымына есеп беретін екі партиялық жүйелер әдетте мүдделердің жақындасу курсын жүргізуге мәжбүр». Екінші жағынан, салыстырмалы түрде кішігірім партиялардың көп санының болуы әрбір тараптың ең аз біріктіруші тенденциялары бар белгілі бір субмәдениеттің немесе клиенттің мүдделерін жай ғана білдіру ықтималдығын арттырады. Екі партиялық жүйелер мүдделерді ең жақсы жинаушы ғана емес, сонымен қатар шекараларды тиімді сақтауға қызмет етеді. Алмондтың логикасына сүйене отырып, саяси мүдделерді біріктіретін құрылымдардың шешім қабылдайтын және мүдделерді қалыптастыратын құрылымдардан тәуелсіз жұмыс істегені жөн сияқты және «бәсекеге қабілетті екі партиялық жүйелер, анық, функциялардың бұл бөлінуіне оңай қол жеткізеді және сақтайды» (6, б. 102-103, 107). Мүдделерді тиімді біріктіру де, функциялар арасындағы шекараларды сақтау да демократиялық тұрақтылыққа тікелей байланысты, екеуі де демократияның англо-американдық түріне тән. /... /*

Үшінші дүниедегі көптік қоғамдар және демократия

Көптеген дамушы елдер, әсіресе Азия мен Африкада, сонымен қатар Гайана, Суринам және Тринидад сияқты Оңтүстік Американың кейбір елдері олардың тұрғындарының топтары арасындағы терең алауыздықтан және біріктіруші ұйымның жоқтығынан туындаған саяси мәселелерге байланысты. консенсус. Саяси даму, мемлекет құру, демократияландыру жөніндегі теориялық әдебиеттер бұл жағдайды бір-бірін жоққа шығаратын позициялардан қарастырады. Бір жағынан, көптеген авторлар оның маңыздылығын мойындаудан үзілді-кесілді бас тартады. У.Конор тіпті мемлекет құрудың жетекші теоретиктерінің көпшілігін «этникалық біркелкі еместіктен туындайтын проблемаларды толығымен елемеуге болмаса, барынша азайтуға тырысты» деп сөкеді (15). Екінші жағынан, бұл сұраққа байыпты қарайтын жазушылар оған бірінші кезекте мән береді. Мысалы, Л.В.Пай оны өзінің атақты «он жеті баллдық синдромында» бірінші орынға қойды, ол бірігіп саяси процестің «батыстық емес» түрінің сипатын анықтайды. Пай «батыс емес» қоғамдарда саяси сфера әлеуметтік және жеке қарым-қатынастар сферасынан анық бөлінбегенін дәлелдейді: «Батыс емес» саясаттың негізгі құрылымдары қауымдық сипатта болады, ал саяси мінез-құлық қатты боялады. қауымдық тиесілік туралы ойлар» (16)

* Журналда бос орын болмауына байланысты келесі абзац алынып тасталды - «Еуропалық шағын демократиялық елдердің ерекшеліктері талданатын ерекше жағдайлар. - Ескерту ред.

Мұндай қауымдық белгілерді К.Гирц тілге, дінге, әдет-ғұрыпқа, жергілікті жеріне, нәсіліне немесе болжамды қандас туыстарына негізделуі мүмкін «қарабайыр» адалдық деп атайды» (17). Осы елдердің екеуінде де тілдік айырмашылықтар үстемдік ететін, идеологияны діннің бір түрі деп есептейтін болсақ, қарабайыр топтар деп санауға болады. Бұл қоғамдардың барлығы, батыстық және батыстық емес, мұнда көп құрамды қоғамдар деп аталады. .Ал осы тараудың басында берілген бұл терминнің анықтамасы оны J. S. Furnivall қолданған мағынасына жақын.

Айта кету керек, Бадам және Фурнивалл концептуалды конструкциялары толығымен үйлеседі, өйткені Furnivall көп компонентті қоғамдардың сипаттамаларының бірі ретінде мәдени айырмашылықтарды ерекше қамтиды: «Әр топ өз дініне, оның мәдениеті мен тіліне, оның идеяларына және өмір жолы.» Ол көпкомпонентті қоғамды «қоғамның жекелеген бөліктері қатар өмір сүретін, бірақ оқшауланған, бір саяси бірлікте өмір сүретін қоғам» деп анықтайды. Бұл тұжырымдама Гиртцке қарағанда біршама тар, өйткені ол аймақтық дифференциацияны қамтымайды. Фурниваллдың көп құрамды қоғамы географиялық тұрғыдан аралас, егер қаласаңыз, бірақ оның элементтерінің әлеуметтік оқшаулануын болжайды: «Қатаң мағынада бұл қоғам мозаика (халықтардың), өйткені оның бөліктері араласады, бірақ бір-бірімен біріктірілмейді. (18, 304 б.).

Бұл жұмыста плюралистік қоғам тұжырымдамасы тым анық емес және тым көп нәрсені қамтиды деген жиі айтылатын сынға қарамастан, салыстырмалы зерттеудің мақсаттарына жақсырақ сәйкес келетіндіктен кеңірек анықтама қабылданды. Сонымен қатар, көпкомпонентті қоғамдар сияқты кең категориядағы сандық және сапалық айырмашылықтарды: сегменттерге бөліну түрлері арасындағы айырмашылықтарды және көп құрамды қоғам дәрежесіндегі айырмашылықтарды қатаң ескеру қажет.

Батыстық емес саясаттың екінші маңызды ерекшелігі – демократияның жеңілуі. Жаңадан азат етілген елдердегі демократиялық перспективалар туралы алғашқы оптимизмнен кейін (бұл перспективалар негізінен олардың көшбасшыларының демократиялық ұмтылыстарымен байланысты болды) көңілсіздік рухы үстемдік етті. Және, көптеген сарапшылар атап өткендей, батыстық емес саясаттың екі іргелі ерекшелігі арасында тікелей байланыс бар: плюралистік қоғам демократиялық басқаруды қолдамайды. Бұл тәуелділік Фурнивалл жұмысында жанама түрде атап өтілді. Ол көп құрамды қоғам концепциясын отаршыл елдерге қолданып, олардың бірлігін отаршылдық басқарудың демократиялық емес құралдары ғана сақтайды деген пікір білдірді. Бұл Дж.Ст. Көпкомпонентті қоғамдағы өкілді демократияның мүмкіндіктерінің Милли: «Әртүрлі ұлттар тұратын елде еркін институттардың болуы екіталай.Тату көршілік сезімі жоқ адамдар, әсіресе әртүрлі тілдерде сөйлейтін және оқитын адамдар, біртұтас қоғам арасында. пікір өкілді биліктің қызметі үшін қажет, болуы мүмкін емес» (19).

Бұл болжамды ең категориялық түрде М.Г.Смит көрсеткен. Сегменттердің бірінің үстемдігі оның көп құрамды қоғам анықтамасына кіреді. Бірақ бұл тек анықтамалық мәселе емес. Смиттің пікірінше, көптік саяси тәртіпті мәжбүрлеу және күш қолдану арқылы қолдауды талап етеді: "мәдени әртүрлілік немесе көптік автоматты түрде мәдени секторлардың бірінің үстемдігі үшін құрылымдық қажеттілікті тудырады. Бұл ... топтар арасындағы қатынастарды демократиялық емес реттеуді қажет етеді. " Бұл ескертуден дихотомиялық типология туындайды, ол Алмондтың еуропалық саяси жүйелердің классификациясын қатты еске түсіреді. Бір түрі «консенсус пен мәдени біртектілікпен сипатталатын интеграцияланған қоғамдармен» және екіншісі «қайшылық пен мәдени әртүрлілікпен сипатталатын реттелетін қоғамдармен» ұсынылған. Бұдан шығатыны, біртектілік демократиялық басқарудың қажетті алғышарты болып табылады, ол нақты болжамды талап етеді: «Жаңа азат етілген елдердің көпшілігі не жекелеген мәдени бірліктерге ыдырай алады, не бұзылмаған күйінде қалады, бірақ тек топтар арасындағы үстемдік-бағыну қатынасында» ( жиырма).

Бұл идеялар саяси даму әдебиетінде маңызды орын алады. Бұл даму тұжырымдамасы біршама аморфты және кең ауқымды анықтамаларды алды. Ол әдетте (кем дегенде демократияға қатысты пессимизм рухы жақында орнағанға дейін) сараланған функцияларды және тиімді мамандандырылған құрылымдарды дамытуға қосымша демократияландыру және ұлт интеграциясы (немесе ұлттық құрылыс) сияқты екі өлшемді қамтиды. Жоғарыда айтылғандарға байланысты саяси даму тұжырымдамасының үш маңызды аспектілері бар. Біріншіден, демократияландыру және дамудың басқа өлшемдері әдетте ұлттың интеграциясының салдары ретінде түсініледі. Мысалы, Пай бүкіл жүйемен терең сәйкестендіруді жүзеге асырмай, тұтастай алғанда саяси даму өте алысқа бара алмайтынын айтады. Ұлттың саяси даму үшін бірігуінің маңыздылығы кейде осы ұғымдардың арасында теңдік белгісінің қойылуына әкеледі: саяси даму – ұлт құру (21). Екіншіден, бұл болжамнан саясатты құрудың рецепті шығады: мемлекет құруға басымдық беріліп, дамушы елдердің көшбасшылары үшін бірінші міндет болуы керек. Үшіншіден, ұлттық құрылыс негізінен қарабайыр субұлттық адалдықтарды жоюды және оларды ұлттық адалдықпен алмастыруды көздейді. Л.Биндер «Ұлттың интеграциясы осы (яғни дамушы) елдерде әлі қол жеткізілмеген деңгей мен ауқымдағы мәдени және идеологиялық консенсус құруды талап етеді (22). Бұл да С.П.Хантингтонның мәлімдемесінен туындайды. бұл туралы саяси модернизация ұлттың интеграциясын білдіреді және бұл «көптеген дәстүрлі, діни, отбасылық және этникалық саяси билікті бір зайырлы ұлттық саяси билікке ауыстыруды» білдіреді (23).

Саяси дамуды зерттеудің альтернативті тәсілі «орталық-перифериялық» схема болып табылады, бірақ бұл тәсіл мемлекет құру үдерісінің балама түсіндірмесін бермейді. Оның әкелетін жаңалығы – элитаның шешуші рөлін атап көрсету. Э.Шилстің «орталық-периферия» схемасы бойынша беделді зерттеуде орталық қоғамның «билік шоғырланған бөлігі» деп аталады, ал периферия «артқы ормандар» (ішкі аймақ) ... оның үстінде. бұл төсеу жүзеге асырылады. "Орталық сондай-ақ - Және "идеалдар мен құндылықтар саласының феномені". Орталықтың бұл құндылықтар жүйесі шынымен де орталық болып табылады, ол қаншалықты таутологиялық болып көрінсе де, өйткені "ол ортақ болып табылады. Қоғамдағы билеуші ​​билік органдары." Орталықтағы құндылықтар жүйесі консенсустық мәнге ие, бірақ оны ұстану шеткі жағынан бұлыңғыр болады, ол құндылықтарға қатысты өте біркелкі емес және бөлінуі мүмкін. Көп құрамды қоғамдар үшін бұл модель қажеттілікті білдіреді. сегменттердің бірімен ұсынылған орталықтың саяси үстемдігі үшін немесе егер үстемдікке жол берілмейтін болса, «халық массасын қоғам институттары мен құндылықтары жүйесіне қосу» мағынасында ұлттық консенсус жасау. орталық» (24, 117, 118, 124, 128 б.) Бұл тұжырымдар басқа теориялардың тұжырымдарымен сәйкес келеді. саяси даму.

Егер, керісінше, мұндай тұжырымдар жасалмаса, онда орталық-перифериялық схеманың көп компонентті қоғамдарға қаншалықты қолданылатыны туралы бірнеше күрделі сұрақтар туындайды. 1970 жылғы ЮНЕСКО-ның ұлт құрылысы жөніндегі конференциясында барлық қатысушылардың жалпы қорытындысы бұл тәсілді сипаттау және модельдеу құралы ретінде пайдалы болды, бірақ сонымен бірге бұл тәсілдің аймақтық және қоғамды зерттеу үшін шектеулі пайдалылығы туралы сындар болды. мәдени қайшылықтар. Бұл ескертулер конференцияның баяндамасында былайша тұжырымдалған: «Бұл модель аумақтық мағынада нені білдіреді? «Орталық» аумақтық ұғым болса, онда бірнеше орталықтардың болуы мүмкін бе?... Әлеуметтік және Мәдени біртектілік орталықтың заңды ыдыс болуы үшін қажет. Егер мұндай біртектілік болмаса немесе үстем орталықта қарсылық байқалса. облыс орталықтарыөздерін бәсекелес немесе тіпті «қарсы орталықтар» деп санайтындар, сонда біріншісі «орталық» болып қала ма? (25).

«Егер іс жүзінде бұл сұрақтарға орталық-перифериялық схемада жауап берілмесе, онда бұл схема көпкомпонентті қоғамдарды зерттеу үшін қолайлы болып саналмайды.Алайда Шиельс оның орталық туралы тұжырымдамасы ешқандай прагматикалық көзқарасты білдірмейтінін нақты атап көрсетеді. элиталар арасындағы ынтымақтастық.Орталықтың құндылықтар жүйесі міндетті түрде барлығын қамтитын және абсолютті консенсуалды болуы міндетті емес, ал билеуші ​​тап «салыстырмалы түрде сегменттік» болуы мүмкін. «мүдделердің сәйкестігі туралы түсініктерді» ғана емес, әртүрлі сегменттерді біріктіретін орталықтың құндылықтар жүйесі» (24, 126 б.) Сонымен, жоғарыда аталған мәселелерді қауымдастық теориясы аясында шешу мүмкін емес.

Бірінші және үшінші дүниелер арасындағы шамадан тыс контрасттар

Саяси даму бойынша көптеген теориялық еңбектерде кездесетін басты қателік – батыс демократияларының біртектілік дәрежесін асыра көрсету. Даму әдетте батыстық емес мемлекеттердің қазіргі жағдайынан немесе олардың тәуелсіздік алған кездегі күйінен қалаған немесе нақты қол жеткізуге болатын мақсатқа қарай жылжу ретінде қарастырылады. Мұндай мақсат өте біртекті батыс қоғамының идеалды түрі болып табылады. Фурниваллдың көп құрамды қоғамдарды талдауы дәл батыстық және батыстық емес қоғамдар туралы дихотомиялық көзқарасқа негізделген. Нидерланды Үнділеріндегі алғашқы жұмысында ол көп компонентті қоғамдар тек тропикалық елдерде ғана өмір сүрмейтінін атап өтті. Мысал ретінде АҚШ-тағы нәсілдік бөлінулер, мәдени жағынан бөлінген Канада және діни тұрғыдан бөлінген Ирландия келтірілген (26). Дегенмен, ол кейінгі еңбектерінде «тропикалық отарлардағы көп құрамды қоғам мен Батыста кәдімгідей қабылданатын унитарлы қоғам арасындағы қарама-қайшылықтың» маңыздылығын атап көрсетті (18, 307 б.). Бірақ Фурниваллдың «қалыпты біртекті батыс мемлекеттері» моделі тұтастай алғанда барлық батыс қоғамдарына сәйкес келмейді. Ол бадамның англо-американдық түріне, дәлірек айтқанда идеалдандырылған британдық қоғамға жақындайды. Дж.С.Коулман дамудың түпкі өнімі «заманауи» саясат болуы керек деген саяси дамудың конвенциялық көзқарасын сынайды. Оның пайымдауынша, мұндай көзқарас «этноцентристік батысшыл нормативтік бетбұрысты» көрсетеді (27). Бұл тәсілдің ең маңызды кемшілігі - бұл бейтараптық іс жүзінде тіпті батысшыл емес, британдық.

Алмондтың саяси даму концепциясы оның батыстық демократияның дихотомиялық типологиясымен бірге оған бұл қателіктен аулақ болуға мүмкіндік береді. Ол саяси даму деңгейі рөлдік құрылым мен саяси мәдениеттің қасиеттері болып табылатын рөлдердің саралану дәрежесімен, ішкі жүйелердің автономиясымен және секуляризациямен өлшенуі керек деп жазады (6, 105, 306 б.), және, шын мәнінде, Батыс демократиясының екі түрін ажыратуға мүмкіндік беретін бірдей ұғымдар. Құрлықтық еуропалық тип, оның бөлшектенген (яғни, біртекті емес және зайырлы емес) саяси мәдениеті және шағын жүйелердің автономиясы бар, сондықтан англо-американдық типке қарағанда салыстырмалы түрде аз дамыған деп қарастырылуы керек.

Фурнивалл және одан кейінгі ғалымдар Алмондтың мәдени біртектілік пен көптіктің саяси салдары туралы тезисімен келіседі, бірақ көптеген батыс қоғамдары – континенттік еуропалық жүйелер, Алмондтың пікірінше – плюралистік типке жататынын ескермейді. Бұл қатені кем дегенде бір автор қатты атап көрсетті. А.Даймант Паи ұсынған саясатты батыстық және батыстық емес деп бөлуге қарсылық білдірді: Пайдың батыстық емес саясаттарға арналған он жеті сипаттамасының кейбірі, деп жазады Диамант, «Екі дүниежүзілік соғыс арасындағы Австриядағы саяси жағдайға сөзсіз қолданылуы мүмкін». Жалпы алғанда, ол негізінен британдық консенсустың саяси жағдайына сәйкес келетін батыстық идеалды типтен бас тарту керек деп санайды: «Бұл идеалды типті Г.Алмонд бірнеше субмәдениеттері бар континенттік саяси жүйе деп атаған нәрседен әлдеқайда табысты алуға болады. Күшті консенсуссыз көп нәсілдік (көпұлтты) қоғамға негізделген континенттік типті қолданатын болсақ, батыстық саяси жүйелер анағұрлым айқын және жақынырақ болады» (28). Бірақ Дайманттың ескертуі негізінен назардан тыс қалды.

Фурниваллдан бері саяси даму теоретиктері қайталап келе жатқан екінші күрделі қателік – Еуропадағы бірнеше көп бөлікті қоғамдардың қауымдастық арқылы жұмыс істеу арқылы тұрақты демократияға қол жеткізгенін елемеу. Фурнивалл батыс тәжірибесі көпкомпонентті қоғамдар үшін нормативтік үлгіні қамтамасыз етпейтінін алға тартады, олардың проблемалары "батыс саясаттануының шеңберінен тыс жатқан тиісті шешімдерді талап етеді. Батыста қолданбалы саясаттанудың негізгі міндеті - қоғамдық ерікті анықтау және оны жүзеге асыруға ықпал ету». Ол басқарудың жаңа нысандарын енгізу көп құрамды қоғамдарға демократияны құруға және қолдауға мүмкіндік береді деп санамайды және қауымдастықтың өкілдігі сияқты әлеуметтік әдісті үзілді-кесілді жоққа шығарады, өйткені «ол қоғамдық ерікті күшейтпей, керісінше, бөлшектейді және арттыруға жұмыс істейді. әлеуметтік бірігу емес, сегменттер арасындағы айырмашылықтар». Мұндай пессимистік ұстаным Фурниваллді саяси даму жөніндегі әдебиетте әлі де басым болып отырған ұлттық консенсус құру тек қана емес деген қорытындыға әкеледі. қажетті жағдайдемократия үшін, сонымен бірге батыстық емес саяси көшбасшылар үшін де басты мақсат: «Жаңа механизм құру жеткіліксіз...тек қана: ең алдымен қоғамды түрлендіру қажет.Биліктің функциялары – жалпы қоғамды құру. ерік (жалпы қоғамдық ерік), ол жалпы халықты білдіретін биліктің негізіне айналар еді... Қоғамның өзгеруі басқару нысанын өзгертудің алғышарты» (18, 489-490, 503-546 б.) .

Жоғарыда келтірілген рецепт саяси даму мәселесіне негізгі көзқарастағы үшінші елеулі қатені білдіреді және бұл ең ауқымды салдары бар қате. Сегменттік міндеттемелерді ұлттық консенсуспен ауыстыру қоғамның күрделілігінен туындаған сұрақтарға қисынды жауап болып көрінгенімен, бұл мақсатқа жету өте қауіпті болар еді. Қарабайыр бағыттардың сақталуына байланысты, оларды жоюдың кез келген әрекетінің табысқа жету мүмкіндігі аз ғана емес (әсіресе қысқа мерзімді перспективада), сонымен қатар ұлттық бірлік емес, сегменттер ішіндегі бірлік пен сегменттер арасындағы қарым-қатынаста зорлық-зомбылық тудыруы мүмкін. Бірлескен қоғамдық балама бұл қауіпті болдырмайды және көбірек ұсынады перспективалы әдісдемократияға да, саяси бірліктің жеткілікті жоғары дәрежесіне де қол жеткізу.

1. Аристотель. Саясат. 4 томдық шығармалары. М., 1983, 4 т., б. 508.

2. Dahl Robert A. Полярхия: қатысу және қарсылық. Нью-Хейвен, 1971 жыл.

3. Экштейн Гарри. Демократиядағы бөліну және бірігу: Норвегияны зерттеу. Принстон, 1966, б. 34.

4. Лорвин Вал Р. Сегменттелген плюрализм: Кіші еуропалық демократиялардағы идеологиялық бөлінулер және саяси бірігу. – «Салыстырмалы саясат», 1971 ж., № 2, б. 141-144; Лембруч Герхард. Континенталды Еуропадағы сегменттелген плюрализм және саяси стратегиялар: «Конкордантты демократияның» ішкі және сыртқы шарттары (Халықаралық саясаттану қауымдастығының «дөңгелек үстелінде ұсынылған баяндама, Турин) 1969 жылдың қыркүйегі, б. 1-2; сонымен қатар Лембруч Герхардты қараңыз. Пропорц-демократия: Швейц пен Остеррейхтегі саяси жүйе және саясат мәдениеті. Тубинген, 1967 ж.

5. Бадам Габриэль А. Салыстырмалы саяси жүйелер, - «Саясаттар журналы», 1956, № 3. Бұл мақала кітапта өзгеріссіз қайта басылды: Бадам Габриэль А. Саяси даму: эвристикалық теориядағы эсселер. Бостон, 1970 жыл.

6. Бадам Габриэль А. және Пауэлл Дж. Бингем, кіші. Салыстырмалы саясат: даму тәсілі. Бостон, 1966 жыл.

7. Бадам Габриэль А. Кіріспе: Салыстырмалы саясатқа функционалдық көзқарас. - In: Дамушы аймақтардың саясаты. Прайстон, 1960 жыл.

8. Блюм Уильям Т. Саяси жүйе теориялары: саяси ой классикасы және қазіргі саяси талдау. Englewood Cliffs (N.J.), 1965, б. 150.

9. Трумэн Дэвид Б. Үкіметтік процесс: саяси мүдделер және қоғамдық пікір. Н.Ю., 1951, б. 168.

10. Липсет Сеймур Мартин. Саяси адам: саясаттың әлеуметтік негіздері. Бақша қаласы (Н. Ю.), 1960, б. 88-89.

11. Бентли Артур Ф. Мемлекеттік басқару процесі: әлеуметтік қысымды зерттеу. Эванстон (Иллинойс), 1955. б. 208.

12. Бадам Габриэль А. және Ерба Сидней. Азаматтық мәдениет: бес ұлттағы саяси көзқарастар және демократия. Принцеран, 1963 ж., б. 133 - 134.

13. Нейман Зигмунд. Саяси партияларды салыстырмалы зерттеуге. - В: Қазіргі саяси партиялар: салыстырмалы саясатқа көзқарастар. Чикаго, 1956 жыл.

14. Дювергер Морис. Саяси партиялар: олардың қазіргі мемлекеттегі ұйымдастырылуы мен қызметі. Л., 1959 ж.

15. Коннор Уокер. Ұлт құру ма, әлде ұлтты жою ма? – «Әлемдік саясат», 1972, No3, б. 319.

16. Пай Люсиан В. Батыстық емес саяси процесс. – «Саясат журналы», 1958 ж., No3, б. 469.

17. Гиртц Клиффорд. Интегративті революция: жаңа мемлекеттердегі алғашқы сезімдер және азаматтық саясат. - «Ескі қоғамдар және жаңа мемлекеттер: Азия мен Африкадағы қазіргі заманға ұмтылыс». Н.Ю., 1963, б. 109-113.

18. Furnivall J. S. Отарлау саясаты мен тәжірибесі: Бирма мен Нидерланды Үндістанның салыстырмалы зерттеуі. Кембридж, 1948 ж.

19. Милл Джон Стюарт. Өкілетті үкімет туралы ойлар. Н.Ю., 1958, б. 230.

20. Лео Купер өз еңбегінде Смит теориясының мәнін осылай қорытындылады: Көптік қоғамдар: перспективалар мен мәселелер. - In: Африкадағы плюрализм. Беркли, 1969, б. он төрт.

21. Пай Люсиан В. Жеке тұлға және саяси мәдениет. - «Саяси дамудағы дағдарыстар мен тізбектер». Принстон, 1971, б. 117; Pye L. W. Саяси даму аспектілері. Бостон, 1966, б. 38.

22. Биндер Леонард. Ұлттық интеграция және саяси даму. - «Американдық саясаттану шолуы», 1964, No3, б. 630.

23. Хантингтон Самуэль П. Өзгеретін қоғамдардағы саяси тәртіп. Нью-Хейвен, 1968, б. 34.

24. Шилс Эдвард. Орталық және периферия. - жылы: Жеке білім: Михаэль Полониге жетпіс жылдық туған күнінде ұсынылған эсселер, 11 наурыз 1961. Л., 1961, б. 117, 118, 124, 128.

25. Котари Раджни. Кіріспе: Ұлт құрылысындағы вариациялар мен біркелкіліктер. – «Халықаралық әлеуметтік ғылымдар журналы», 1971 ж., No3, б. 342.

26. Furnivall J. S. Netherlands Үндістан: Көптік экономиканы зерттеу. Кембридж, 1939, б. 446.

27. Коулман Джеймс С. Даму синдромы: дифференциация - теңдік - мүмкіндік. - «Саяси дамудағы дағдарыстар мен тізбектер».

28. Алмаз Альфред. Батыстық емес саяси үдеріс бар ма? Люсиан В.Пайдың «Батыс емес саяси үдерісі» туралы пікірлер.- Саясат журналы, 1959, №1, б. 125, 126.