Сред моралните теории на 20-ти век трябва да се обърне специално внимание на етиката на ненасилието, която намира все повече привърженици по целия свят. Исторически е съществувала и продължава да съществува традицията различни държавни, национални, междуличностни проблеми да се решават от позиции на силата. Етиката на ненасилието е напълно различен подход за разрешаване на конфликти, който изключва насилието. Идеите за ненасилие са формулирани в Библията, в Новия завет, който препоръчва, ако „който те удари по дясната буза, обърни му и другата“. AT този случайбеше отразен определен идеал, според който несъпротивата срещу злото се разглежда като проява на морално съвършенство, морално превъзходство над чуждия грях. Неумножаването на злото се счита за проява на доброто. Съответните библейски заповеди бяха утвърдени с голяма трудност в съзнанието на хората и все още изглеждат невъзможни за мнозина. Значително развитиеетиката на ненасилието, получена в произведенията на изключителния руски писател и мислител Л.Н. Толстой (1828-1910), който вярва, че признаването на необходимостта да се противопоставят на злото чрез насилие не е нищо повече от хората, които оправдават обичайните си любими пороци: отмъщение, личен интерес, завист, гняв, жажда за власт. Според него мнозинството от хората в християнския свят усещат мизерията на положението си и използват, за да се спасят, средствата, които според техния мироглед смятат за валидни. Това означава насилието на едни хора над други. Някои хора, които смятат съществуващия държавен ред за изгоден за себе си, чрез насилие държавна дейностте се опитват да поддържат този ред, докато други със същата сила на революционна дейност се опитват да разрушат съществуващия ред и да наложат на негово място друг, по-добър. Л. Толстой намира грешката на политическите доктрини в това, че те смятат за възможно да обединят хората чрез насилие, така че всички те, без да се съпротивляват, да се подчинят на една и съща структура на живота. „Всяко насилие се състои в това, че някои хора, под заплахата от страдание или смърт, принуждават други хора да правят това, което изнасилените не искат. Насилието не създава нищо, то само разрушава. Който отвръща на злото със зло, умножава страданията, засилва бедствията, но не избавя другите или себе си от тях. Така насилието е безсилно, безплодно, разрушително. Не без причина дори в ученията на древните мъдреци любовта, състраданието, милостта, възмездието на доброто за зло се считат за основа на моралните отношения. Друг поддръжник на тази теория е М. Ганди, който мечтаеше да спечели свободата на Индия по мирен път
означава, че ненасилието е оръжие на силния. Страхът и любовта са противоречиви понятия. Законът на любовта работи като закона на гравитацията, независимо дали го приемаме или не. Точно както един учен прави чудеса, прилагайки закона на природата по различни начини, така и човек, който прилага закона на любовта с точността на учен, може
извършва още по-големи чудеса. Ненасилието не означава пасивност, то е активно и включва поне две форми на борба: несътрудничество и гражданско неподчинение. Идеите за ненасилие като средство за разрешаване
конфликти и проблеми намира все повече поддръжници по света.
Една от най-интересните философски концепции на 20 век е етиката на почитта към живота, чийто основател е изключителният хуманист на нашето време - Алберт Швейцер. В основата на тази теория е принципът на почит към живота във всякаква форма, облекчаващ страданието на всички живи. Благоговението към живота, според А. Швейцер, се отнася както до природните, така и до духовните явления, тъй като възхищението към естествения живот непременно води до възхищение към духовния живот. „Те намират за особено странно в етиката на почитта към живота, че не подчертава разликата между по-висш и по-нисък, по-ценен и по-малко ценен живот. Тя има своите причини да го направи. За един истински морален човек всеки живот е свещен, дори и този, който от нашата човешка гледна точка изглежда по-нисш“, отбелязва той. Изравняване на моралната стойност на всички съществуващи формиживота, обаче, А. Швейцер напълно признава ситуацията на морален избор: „Намирайки се, заедно с всички живи същества, под влиянието на закона за саморазделящата се воля за живот, човек все повече се оказва в положение, в което може да му спаси живота,
като живота като цяло, само за сметка на друг живот. Ако се ръководи от етиката на преклонението пред живота, тогава
той вреди и унищожава живота само под натиска на необходимостта и никога не го прави необмислено. Но там, където е свободен да избира, човек търси позиция, в която би могъл да помогне на живота и да отклони от него заплахата от страдание и унищожение. Разбирайки колко трудна е съдбата на тези, които ще следват неговите идеи, А. Швейцер обръща внимание на необходимостта от себеотрицание като средство за дейност. Самоотричането не обезценява личността на човека, но помага да се отървете от егоизма, пристрастието в оценката на другите. Необходимо е да се борим със злото, но не чрез зло, не чрез отмъщение, като спрем разпространението на злото. В тази позиция възгледите на А. Швейцер са близки до идеите на привържениците на теорията за ненасилието. Едно от средствата за предотвратяване на навлизането на злото в човешката душа той смята необходимостта от прошка, като по този начин пренебрегва злото, изключвайки го. Този метод за предотвратяване на злото позволява на човек да бъде спасен от мъките на морален избор, необходимостта да търси самооправдание. "Истинската етика започва там, където престава използването на думи." Това твърдение на А. Швейцер има дълбок смисъл. Цялата му етична концепция призовава за активна целенасочена дейност, запазване на всички съществуващи форми на живот, безкористно служене на хората, отдаване на частица от живота им, участие, любов, доброта.
5. Платон и Аристотел за етиката. Етиката на Платон (427-347 пр.н.е.)Платон прави едно на пръв поглед невероятно, но всъщност съвсем логично предположение: ако добродетелта не се корени в този свят, то вероятно съществува друг свят, чието отражение и израз е тя. Платон конструира нов свят- за да положат основите на моралните концепции, да им осигурят съществуване. Той беше принуден да го направи. Тъй като задачата беше поставена за рационално разбиране на морала и изведнъж се оказа, че моралните концепции висят във въздуха, бездомни, тогава беше необходимо или да се изоставят тези концепции, което направиха софистите, или да се измисли друг свят за тях, построи къща, пропорционална на тях. Това направи Платон, като изгради свят на идеи, в който властва идеята за доброто. Светът на идеите е не просто по-добър от реалния свят, той е съвършен. Различава се от реалния свят както оригинал от копие, по отношение на последното е и начало, и причина, и образ, и модел Платон въвежда редица гносеологични конкретизации, които са му нужни, за да обоснове възможността на познаване на морала. Той прави разлика между два вида разбиране (знание) и два вида удоволствие. Един вид разум и знание са насочени към това, което не възниква и не загива, а остава вечно непроменено, винаги идентично на себе си. Предмет на друг вид разум и познание е това, което възниква и загива. Първият вид унищожение и знание превъзхожда втория. Що се отнася до удоволствието, пропорционалните удоволствия принадлежат към първия вид. Те не са свързани със страдание, те са безгрижни. Липсата им е незабележима, попълването им е осезаемо и приятно. Те са слаби. Техният източник е красив и добродетелен. Удоволствията от втория вид се характеризират с необятност, носят вълнение на душата и винаги са свързани със страдание. Това са гняв, гордост, страх и подобни чувства. С една дума, както казва Платон, има удоволствия от нежните звуци и има удоволствия от гъделичкането. Между тях няма нищо общо. Само удоволствията от първия вид влизат в структурата на добродетелта, но и те заемат последно място. Пътят на добродетелта е възходящ път на познание на красивото, което може да бъде завършено само когато душата види вечното и любовта към истината няма да бъде помрачена от нищо. Етиката на Аристотел (384-322 г. пр.н.е.) Етиката на Аристотел е върхът на античната етика. Именно той въвежда термина "етика", систематизира етичните идеи и знания. Аристотел дава най-дълбокото за времето си разбиране на етиката като учение за добродетелите, за добродетелния човек. За разлика от философията, етиката е практическа наука. Целта на етиката не е знанието, а действията. Тя учи как да станеш добродетелен. Тоест етичните изследвания не целят само съзерцание. Разбира се, етиката, както всяка наука, произвежда знание. Въпреки това, етичните знания нямат стойност сами по себе си; те са форма на актуализиране на поведенчески задачи и са предназначени да ръководят човешката дейност. Те се превръщат в норми, в изисквания за поведение.Аристотел има две основни определения за личността: личността е а) разумно (мислещо) и б) политическо (полисно) същество. Те са свързани помежду си по такъв начин, че човек става полисно същество дотолкова, доколкото осъзнава възможностите си на разумно същество. Полисът е въплътеният, обективиран ум. Ако най-общо Аристотел разбира дейността (практиката) като действителното битие на живо същество, прехода на неговите способности в реалност, то политиката е специфична форма на човешка практика. А моралът е просто оптималната форма за реализация на разума, както когато става въпрос за индивид, така и когато става въпрос за политика. Тя намира плътта си в добродетелите.Етичните добродетели според Аристотел са особен клас човешки качества; те се формират в резултат на такава корелация на разума и афектите, когато първият води втория. Те съвпадат с разумната мярка в афектите, а разумната мярка (известната аристотелова среда) от своя страна се установява чрез съотнасяне с обичайните форми на полисното поведение. Индивидуалната добродетел и полисната целесъобразност взаимно се опират една на друга. Добродетелта действа като форма на целесъобразност, макар и специална, отнасяща се, от една страна, към човешкия характер като цяло, а от друга, към живота на целия полис. В същото време самата целесъобразност на полисния живот се подкрепя от добродетелта на индивидите.Има три състояния на духа, две от които са порочни. Едната поради излишък, другата поради липса. Пороците превишават дължимото или в посока на излишък, или в посока на недостиг. Добродетелта пък умее да намира средата и я избира.Например, смелостта е средата на страха и безумната смелост; щедростта е средата на скъперничеството и прахосничеството и т.н. Стремежът към средата е съдържанието на моралната свобода, морален избор. Етичните добродетели започват, когато не простото желание за удоволствие, а балансиращият ум стане водещ принцип на поведение. Добродетелите действат така, както е предписано от правилна преценка.Аристотел придава на етиката и етичните добродетели вторичен, спомагателен, приложен характер. Подобен подход изключваше самата постановка на въпроса за задължителните морални закони, общовалидни критерии за разграничаване на доброто от злото. Мярката на добродетелта на поведение винаги е конкретна, тя е специално уточнена по отношение на всяка добродетел и освен това винаги е индивидуализирана. Например, няма такъв набор от обективни признаци, които биха позволили да се установи дали действията са справедливи, тъй като за това те трябва да бъдат съотнесени с индивида, който ги извършва. И Аристотел стига до извода, че действията са справедливи, когато са такива, че справедливият човек може да ги извърши.Аристотел създава етика, която напълно игнорира претенциите на морала за абсолютност, автономност и святост. В този смисъл той рационализира морала до краен предел. Той видя в него определено измерение на човек, което той сам си задава в съответствие с неговата природа и условията на живот и което може да бъде под негов контрол. Важно е да се подчертае, че в изследването на етическата добродетел Аристотел достига до точката, в която демонстративното съждение се оказва невъзможно и човек трябва да приеме истината, без да посочи нейните основи.6. Понятието и съдържанието на основните категории на етиката.
| Име на параметъра | Значение |
| Тема на статията: | Съвременна етика. |
| Рубрика (тематична категория) | култура |
Етиката на двадесети век може да се нарече интелектуална реакция на социалните катастрофи, случили се през този век. Две световни войни и регионални конфликти, тоталитарни режими и тероризъм ни карат да мислим за самата възможност за етика в един свят, който е толкова открито чужд на доброто. От голямото разнообразие от етични учения, създадени през ХХ век, ще разгледаме само две. Техните представители не само изграждат теоретични модели на морала, но и извличат практически нормативни изводи от тях.
Друга много значима разновидност на етичното учение, което оказа огромно влияние върху развитието на западната култура, е етика на екзистенциализма (философия на съществуването). Екзистенциалистите са френски философи J.P. Сартр (1905–1980) Г. Марсилия (1889–1973) А. Камю (1913–1960), немски философи М. Хайдегер (1889–1976) К. Ясперс (1883–1969). Екзистенциализмът се формира в Западна Европа между двете световни войни. Неговите представители се опитаха да разберат позицията на човек в кризисни ситуации и да развият определени ценности, които му позволяват адекватно да излезе от кризисна ситуация.
Изходната позиция на екзистенциализма е, че съществуването предшества същността, причината, която го определя. Човекът първо съществува, появява се, действа и едва след това се определя, ᴛ.ᴇ. получава характеристики и определения. Отвореността към бъдещето, вътрешната празнота и първоначалната готовност за свободно самоопределение от себе си е истинското съществуване, съществуване.
Екзистенциалистка етикаразглежда свободата като основа на човешкото морално поведение. Човек - ϶ᴛᴏ свобода. Свободата е най-основната характеристика на човека. Свободата в екзистенциализма - това е преди всичко свободата на съзнанието, свободата на избор на духовната и морална позиция на индивида. Всички причини и фактори, които действат върху човек, са задължително опосредствани от него. свободен избор. Човек трябва постоянно да избира една или друга линия на своето поведение, да се фокусира върху определени ценности и идеали. Поставяйки проблема за свободата, екзистенциалистите отразяват основната основа на морала. Екзистенциалистите правилно подчертават, че дейността на хората се ръководи главно не от външни обстоятелства, а от вътрешни мотиви, че всеки човек в едно или друго обстоятелство психически не реагира по един и същи начин. Много зависи от всеки човек и не трябва да се позовавате на „обстоятелствата“ при негативно развитие на събитията. Хората имат значителна свобода при определяне на целите на своята дейност. Във всеки конкретен исторически момент има не една, а няколко възможности. При наличието на реални възможности за развитие на събитията също толкова важно е хората да са свободни да избират средствата за постигане на целите си. А целите и средствата, въплътени в действия, вече създават определена ситуация, която сама по себе си започва да влияе.
Свободата е тясно свързана с човешката отговорност.. Без свобода няма отговорност. Ако човек не е свободен, ако той постоянно е детерминиран в действията си, детерминиран от някакви духовни или материални фактори, тогава, от гледна точка на екзистенциалистите, той не носи отговорност за своите действия и следователно не е субект на морала отношения. Освен това индивид, който не упражнява свободен избор, който се отказва от свободата, по този начин губи основното качество на човек и се превръща в обикновен материален обект. С други думи, такъв индивид вече не може да се счита за човек в истинския смисъл на думата, тъй като той е загубил качеството на истинско съществуване.
В същото време реалният живот показва, че за много хора истинското съществуване се оказва непосилно бреме. В края на краищата свободата изисква от човек независимост и смелост, предполага отговорност за избора, който дава този или онзи смисъл на бъдещето, който определя какъв ще бъде далечният свят. Именно тези обстоятелства предизвикват онези неприятни преживявания на метафизичен страх и безпокойство, постоянна тревога, които тласкат човека и сферата на ʼʼнеавтентичното съществуванеʼʼ.
Екзистенциалистката етика призовава за съпротива срещу всички форми на колективизъм. Необходимо е открито да осъзнаете своята самота и изоставеност, свобода и отговорност, безсмислието и трагедията на собственото си съществуване, да получите сила и смелост да живеете в най-неблагоприятните ситуации на безнадеждност и безнадеждност.
Екзистенциалистката етика се развива в съответствие със стоицизма: моралното объркване и отчаяние на човек, загубата на неговото достойнство и сила на духа не е толкова резултат от сблъсък на нашия ум и морал с безсмислието. човешки животи невъзможността да постигнем благополучие в него, колко е резултат от разочарованието в тези наши надежди. Докато човек желае и се надява на успешен резултат от своите начинания, той ще се провали и ще изпадне в отчаяние, защото ходът на живота не е в неговата власт. Не зависи от човек в какви ситуации може да попадне, но изцяло от него зависи как ще излезе от тях.
Сред моралните теории на ХХ век. трябва да се обърне внимание ʼʼетика на ненасилиетоʼʼ.
Всяка етика счита за необходим отказ от насилие. Тъй като насилието поражда ответно насилие, то е съзнателно неефективен метод за решаване на какъвто и да е проблем. Ненасилие - ϶ᴛᴏ не пасивност, а специални ненасилствени действия (седателни стачки, маршове, гладни стачки, разпространение на листовки и медийни изяви за популяризиране на позицията им - привържениците на ненасилието са разработили десетки такива методи). Само морално силни и смели хора са способни на такива действия, способни, благодарение на вярата в своята правота, да не отвърнат на удара.
Хостван на ref.rf
Мотивът за ненасилието е любовта към враговете и вярата в най-добрите им морални качества. Враговете трябва да бъдат убедени в неправилността, неефективността и неморалността на силовите методи и да постигнат компромис с тях. ʼʼЕтиката на ненасилиетоʼʼ разглежда морала не като слабост, а като сила на човека, способност за постигане на цели.
През ХХ век. развити етика на почитта към живота, чийто основател е съвременният хуманист А. Швейцер.
Хостван на ref.rf
Тя изравнява моралната стойност на всички съществуващи форми на живот. В същото време той допуска ситуация на морален избор. Ако човек се ръководи от етиката на благоговението към живота, тогава той вреди на живота и го унищожава само под натиска на изключителна важност и никога не го прави необмислено. Но там, където е свободен да избира, човек търси позиция, в която би могъл да помогне на живота и да отклони от него заплахата от страдание и унищожение. Швейцер отхвърля злото.
Съвременна етика. - понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията "Модерна етика". 2017 г., 2018 г.
Планирайте
ВЪВЕДЕНИЕ 3
1. ЕТИЧНО СЪДЪРЖАНИЕ, МОРАЛНИ ОТНОШЕНИЯ В УПРАВЛЕНИЕТО И
УПРАВЛЕНИЕ. четири
2. УПРАВЛЕНИЕ, УПРАВЛЕНСКА ЕТИКА: ПОНЯТИЕ, ЦЕННОСТ И ФУНКЦИИ. 7
3. МОРАЛНИ ПРИНЦИПИ НА УПРАВЛЕНИЕ. ЦЕННОСТИ И НОРМИ ЗА ЕТИКА НА МЕНИДЖЪРА.
10
4. ВЗАИМОВРЪЗКА НА МОРАЛ И ПРАВА В УПРАВЛЕНИЕТО. четиринадесет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
ЛИТЕРАТУРА 17
Въведение
Етиката е голяма и важна част от човешката култура, морал,
морал, развит в продължение на много векове живот на всички народи в
в съответствие с техните представи за доброта, справедливост, хуманност – в
области на моралната култура и за красотата, реда, подобряването, домакинството
целесъобразност - в областта на материалната култура.
Има много примери за пълно неуважение към другите, позволено
хора:
съсед в театър или концертна зала, който е легнал широко и „завинаги“
ръцете ви на двете подлакътници;
човек в музей или изложба, който блокира гърба си
експонати от други посетители;
безцеремонни колеги, прекъсващи важни бизнес преговори.
Всеки от нас ежедневно се среща с десетки хора, има с тях най-много
различни, понякога много трудни взаимоотношения. И понякога намират правилното, разумното
и етични по отношение на друг човек решения на възникващи конфликти - не
Толкова е лесно.
Етиката помага да се изследва моралното значение на действията, мотивите,
герои. Етиката, оставайки сериозна философска наука, се превръща в
същевременно жизнената позиция както на обществото като цяло, така и на неговия индивид
членове.
В момента се обръща много внимание на изучаването на бизнес етиката.
отношения, бизнес и управление с цел повишаване нивото на културата на тези
отношения. Тя анализира отношенията на бизнес партньорите с
позиции на тълкуване на моралните оценки на причините за успеха или неуспеха във всяка
дейности, по-специално търговски и управленски.
Съществува комплекс от причини, които предизвикаха появата на интерес към бизнес етиката и етиката
управление в частност. Главният сред тях е кумулативната вреда от неетичните,
нечестно бизнес поведение, усетено не само от потребителите, но и от
производители, бизнес партньори, служители, общество като цяло,
превишението на тази социална вреда над индивида или групата
полза.
Руски и чуждестранни изследователи са съгласни с това
съвременна Русия е система, в която същевременно
протича формирането на най-важните социални подсистеми: социалната
икономически, политически, социокултурни. Заедно те образуват специална
преходен модел. Съответно, тези етични норми и принципи,
които се случват и в съвременната руска бизнес среда
са в процес на изграждане и могат да се считат за преходни. Те са
представляват своеобразен синтез на стереотипи на поведение, пренесени от
епоха на тоталитарна и авторитарна икономика, заемки от запад
бизнес култура и не напълно оформени правила, все още само
възникващи в процеса на преход към пазарна икономика.
1. Етично съдържание, морални отношения в управлението и
управление.
Въпреки че някои бизнесмени се придържат към строги морални ценности в
ежедневието, динамиката на бизнес живота изисква те да имат
допълнителни силни морални принципи.
Всяка професия има своите морални "изкушения", морална "доблест"
и „загуби“, възникват известни противоречия, особени
начини за разрешаването им.
Необходимостта от подобряване на качеството на етичното съзнание е особено очевидна при
в светлината на промените в организацията модерен бизнес:
1. нарастване на нивото на корпоратизъм в момента;
2. информационна революция.
Необходимостта от въвеждане на съвременни производствени технологии е често срещана
е равносилно на необходимост от значителни икономически иновации в работата
големи корпорации.
Един от недостатъците на невероятния растеж на съвременните корпорации е
неизбежното разрастване на бюрократични организационни структури в тях. При което
има тенденция, характерна за бюрократичните структури, отговарящи за
вземане на решения, което се състои в безпрекословно подчинение на човека
по-високо в йерархичната стълбица. Тази тенденция води до
инициативата е силно потисната. И това налага много етика
проблеми за лицата, отговорни за вземането на решения в рамките на такива
организационни структури, което също води до ситуации, в които
дори добрите и честни хора правят лоши и нечестни неща, въпреки че това
направено за доброто на корпорацията.
Втората промяна в организацията на съвременния бизнес е информацията
революция. Компютърът е концентрирал информацията и я е направил много повече
достъпен. От една страна, сега има значително повече хора по света
време имат най-широк достъп до източници на информация. с друга -
използването на компютър позволява масивна концентрация на чисто лични
информация за хората и техните навици. Такова събиране и централизация на такива
информацията може да се използва, например, за по-добро разбиране на заявките
и нуждите на хората или да бъдат узурпирани от тесни групи за употреба
тази важна информация за лична употреба.
Етичните стандарти на работното място се различават значително от общоприетите
стандарти в ежедневието.
В процеса на служебна дейност хората често са принудени да правят такива неща,
което никога не би било направено в обикновени, домашни условия. Например,
повечето дори не биха си помислили да откраднат материали за писане от някого
или у дома. Но много често те отнемат различни материали от работата си
места за по-нататъшното им използване за лични цели или ги предоставя на членове
вашето семейство или приятели.
Но в организация, където дребните кражби са нещо обичайно, това става
трудно е да се направи граница между нормалното поведение на служителите и подобни
съмнителни действия, като лични телефонни разговори,
предназначен за бизнес контакти, лични пътувания на служители за сметка на
бюджет на организацията и пр. Именно защото дребна кражба изглежда на всеки
толкова тривиално, изглежда изключително неудобно за всички и да се бори с тях. Но как
само такъв ред се оказва общоприет, оказва се по-труден и
борбата с неправомерното поведение, които по отношение на степента на причинените вреди се оказват много
по-тежки. С течение на времето работниците се оказват в положение, в което те
не може да устои на голямата загуба на средства, които биха могли да отидат
печалба на акционерите или върната на хората, с чиито пари оперира
организация. Криенето на истината е друг пример за поведение, което
смятан за грешен, но не и на работното място.
Някои грешни неща се правят от хората в резултат на работа в
бизнес конкурентна среда. Често работата в организация може да ви принуди да ръководите
себе си по такъв начин, че при нормални обстоятелства биха обмислили подобно поведение
грешно. Например критиката към резултатите от работата на някой друг води до
много оплаквания, които при нормални условия се опитват да избегнат. На
работа, това обаче може да е част от служебните задължения - да критикуваш,
справят се с недостатъците. Хората са принудени да крият всякакви факти,
измъкнете се, търсете предимства, причинявайте вреда или игнорирайте вреда,
причинени на другите, или да мълчат, когато видят различни несправедливости
действия спрямо други хора.
Правенето на бизнес основно означава еднопосочна покупка и продажба на стоки.
полза. Когато стане възможно даването на невярна информация за обект
продажба, продавачът не е задължително да се възползва от тази възможност, страхувайки се
санкции, предвидени в законодателството. Скривайки обаче цялата истина
характеристики на информацията за продавания продукт, които могат да причинят
купувачът да търси същия артикул другаде, просто не се брои
такава "игра" като търговията. От гореизложеното следва, че работата на човек
създава ситуации с необичайни правила на поведение, които са значително
различни от правилата, които се прилагат за всеки друг човешки контакт в
общество. Хората могат да скрият всякакви факти извън работното си място,
считайки за правилно, например, да скриете всякакви факти от познати за техните
благополучие – за да не ги поставят в неудобна ситуация. Но в същото време ще има
се чувстват неудобно в тази ситуация, ако го направят, за да постигнат
някаква полза за себе си.
За разлика от тях всеки продавач ще се почувства доволен,
виждайки клиента си да тръгва с употребявана кола,
но се продава като нов.
Характеристика на бизнеса често е безразличието към нараняването на другите.
хора, което е нетипично при нормални условия. Произведени продукти и
продавани от предприемачи при условия пазарна икономика, често
се оказва просто опасно за живота и здравето на хората. Често се отбелязва, че
поради различни обстоятелства, обществеността се стреми да придобие такива продукти,
дори когато осъзнават риска. Но производителите и продавачите в никакъв случай не са
стремят се да предупредят потенциалните купувачи за непосредствена опасност, ако
те не са задължени по закон да го правят.
Безразличието към нараняване на други хора често се проявява при контакт
със служители на организацията. По отношение на лице, което е уволнено от
работа, понижени или намалени заплати,
симпатията от страна на изпълнителната власт е просто неприемлива
лукс. В някои случаи подобни действия се извършват с чувство
безспорна увереност и превъзходство, без да предоставя никакво
обяснения, с осъзнаването, че само авторитетът на шефа е достатъчен
за съгласието на подчинения с всяко действие на шефа. Може би, според закона на това и
всъщност достатъчно, но по други причини законът в случая не го прави
е абсолютно перфектен. От морална гледна точка пренебрежение
вредата, причинена на други хора, е вид поведение, което ние
нормалните условия се наричат грешни.
В работни условия ласкателството и интригите могат да се считат за „умение“.
работа с хора." При нормални обстоятелства, на човек, който ласкае
печели други хора, за да може по-късно да ги използва за постигане
техните цели, ще бъдат третирани като неискрен човек. На работа
място ще се нарича "способен да маневрира".
Никой няма да оспори съществуването на подобни явления в света на бизнеса.
2. Мениджър, управленска етика: понятие, значение и функции.
Съвременното ниво на развитие на науката и технологиите поставя високи изисквания
нивото на професионална подготовка на мениджър, специализиран в това
или друга област. Освен това всеки мениджър, независимо от района
дейности, независимо дали става въпрос за производство, търговия, финанси или шоу
бизнес, е необходимо да имате умения за работа с персонал, постоянно вземайте предвид
човешки фактор при решаване на управленски задачи:
- да се предвиди, прогнозира по-нататъшното развитие, да се определят цели и
разработване на стратегия и тактика за постигането им;
- организира дейността на предприятието (отдел, подразделение) в
в съответствие с неговите цели и цел, като се вземат предвид (координира)
материални и социални аспекти;
- управлява персонала; - координиране (свързване, обединяване, комбиниране)
всички действия и усилия; - контролира изпълнението на управленските решения и
поръчки.
Това са функционалните задачи на управлението като цяло. По-специално всеки
уважаващият себе си мениджър е длъжен стриктно да спазва етичните стандарти, приети в
фирмата, в която работи. Ето някои от тях:
при наемане на работа мениджърът приема етични и
законово задължение да не разкрива поверителна или частна информация
търговска тайна, дори ако по-късно реши да напусне
от фирмата. По същия начин, ако преди това е работил в друга организация, тогава
трябва да е наясно, че няма право да разкрива поверителна информация
предишен работодател.
управителят на фирмата трябва да работи с пълна отдаденост в нейна полза.
Неетично е да имате външни бизнес интереси, които биха разсейвали
значителна част от времето или вниманието от изпълнението на служебните задължения
отговорности във фирмата или по друг начин неблагоприятно засегнати
дейности на фирмата.
всеки мениджър трябва да избягва външни финансови или др
връзки, които биха могли да засегнат неблагоприятно интересите на фирмата, създават
двойственост в отношението си към фирмата или нейните интереси и пречи
ефективно изпълнение на служебните си задължения, както и кауз
възникването на конфликт на интереси.
при никакви обстоятелства не може да се приема във връзка с
работа всякакви покани за развлечения, пътувания, спорт
събития, както и приемане на подаръци, билети, платени празници, лични
предложения в брой и т.н. Действия от този вид могат да се разглеждат
от други като приемане на определено задължение от компанията и
въвличат ви в конфликт на интереси.
мениджърите трябва да познават законите, които ги управляват
дейности и да ги извършва, като използва всички подходящи средства, с които разполага
разпореждане на фирмата.
Основните етични проблеми, които възникват в този случай, са следните:
укриване на факти и невярна информация в доклади и по време
чекове;
неразумно завишаване на цените и откровена измама при извършването на бизнес
Преговори;
безусловно подчинение на ръководството, независимо колко неетично и
не се оказа несправедливо;
съзнателно преувеличаване на ползите от неговия работен план за
получаване на подкрепа;
измама на клиенти с цел извличане на ползи за компанията;
изкачване по кариерната стълбица над главите на колеги;
жертване на интересите на други служители на компанията в името на
извършване на всякаква работа;
производство на продукти със съмнителни характеристики съгл
сигурност;
създаване на съюзи със съмнителни партньори с надеждата за щастие
злополука.
За да отговори на тези изисквания, мениджърът трябва
да развие редица способности и личностни черти на лидер, сред които
най-важни са интелигентността, самочувствието, честността,
отговорност и здрав разум.
Сумата от тези качества ви позволява да разчитате в работата си не само на власт
правомощията на ръководителя на длъжността, но и върху неформалните
авторитет, който може да играе по-важна роля в работата с хората, особено в
създаване на атмосфера на сътрудничество и формиране на здрав морал
психологически климат в екипа.
Както отбелязва известният специалист Джон Честара, всяка човешка дейност
изисква използването на неговите професионални, специализирани знания (ноу-хау) и
способност за общуване с хора обаче „за дейността на обикновен работник
необходимо е деветдесет процента да се отчитат от неговото ноу-хау и десет
процент върху способността да се разбирате с хората. За средно мениджърско ноу-хау
съставлява седемдесет и пет процента от дейността и способността да се разбираме с хората
двадесет и пет процента.
Властите, стоящи още по-високо, използват ноу-хау в дейността си
само двайсет процента, но умението да се разбираме с хората тук сметки
вече осемдесет процента. Това означава, че колкото по-високо се изкачваме
кариерна стълбица, толкова повече трябва да вземем предвид ориентацията към
хората и толкова по-висока трябва да бъде способността ни да общуваме с тях.
Всеки мениджър често е изправен пред необходимостта да взема такива решения,
които поставят пред него трудни етични проблеми и в такива ситуации
мениджърът няма власт да промени нищо: той е принуден да взема решения, в
в резултат на което хората неизбежно ще страдат; той трябва да тръгва
в сделки, в които човек трябва да избира между еднакво необходими
материални ценности и придържане към установените морални принципи; той
се намира в такова положение, че интересите на неговата организация и целите на неговата работа
конфликт с личните нужди на конкретни служители или потребители.
Пример за това е злоупотребата с инвестиции, използване на доходи и
ресурси за лично обогатяване. Мениджърите прилагат много начини
непряко получаване на пари, които по право принадлежат на акционерите. Повечето
често използван метод са измамни транзакции с разходни позиции.
Друг често срещан ход е завишаване на сметката с последващо разделяне на разликата.
между надценената и реалната сума по фактурата с доставчика. И накрая, има
практиката да се продават тайните на фирмата на конкурент или да се използва вътрешнофирмено сътрудничество
информация за игра на борсата.
Мениджърът трябва да помни, че носи лична отговорност пред своите колеги и
дружество за съдействие при отстраняване на причините и обстоятелствата, които подкопават
такива условия и влияят неблагоприятно на атмосферата в отбора.
Ето някои насоки за етично поведение на мениджъра:
да не дава сянка на съмнение в тяхната почтеност, честност и
почтеност, особено когато става дума за промоция,
бонуси, постигане на кариерните си цели;
се отнася с уважение към началниците си, следвайки ги
обществените ценности, които обслужва;
вземете за правило да се отнасяте към хората така, както бихте искали
те лекуваше;
не се хвалете с талантите си, оставете работата ви сама да ги разкрие;
пазете публичните пари, както и вашите собствени;
ясно изразете мнението си за правата на другите. Разпознаване на данни
права, да не излизат извън техните граници;
открито се извинете на всички, ако сте направили грешка;
опитайте се да не оставяте личните незначителни цели да вземат предимство
професионален.
Достатъчен брой хора, попаднали в двусмислена бизнес ситуация,
ще заключи, че това, което не е забранено, се счита за правилно - особено ако
те са възнаградени за определени дела. Висши лидери обикновено
рядко искат от своите подчинени да направят това, което и двете страни знаят, че е
незаконно или небрежно. Въпреки това ръководителите на компанията дават да се разбере, че
нещо, за което предпочитат да не знаят.
С други думи, може да изглежда, че те случайно или умишлено
дистанцират се от тактическите решения, които техните подчинени вземат,
за да запазите ръцете си чисти, в случай че нещо се обърка. Често
те съблазняват амбициозните мениджъри с намеци, че тези, които постигат
желани резултати, очаквайте добри награди и начините, по които те
успеят да постигнат желаната цел, няма да се разглеждат твърде строго.
Служителите не трябва да предприемат стъпки, които са в противоречие с или могат
се счита за противоречие на професионалните задължения.
3. Морални принципи на управление. Ценности и етични норми на мениджъра.
В бизнес комуникацията "отгоре надолу", т.е. по отношение на лидера към
подчинен, златното правило на етиката може да се формулира по следния начин:
„Отнасяйте се с подчинения си така, както бихте искали да се отнасят с вас.
лекувани от лидера. Изкуството и успехът на бизнес комуникацията по много начини
определени от етичните стандарти и принципи, които
лидер към своите подчинени. По правилата и принципите
Това се отнася до това какъв вид поведение в услугата е етично приемливо и какво е
не. Тези норми се отнасят преди всичко до това как и въз основа на какво
заповеди в процеса на управление, което изразява служебна дисциплина,
определяне на бизнес комуникацията.
Неспазване на етиката на деловото общуване между ръководител и подчинен
повечето хора се чувстват неудобно в екип, морално
незащитен. Отношението на лидера към подчинените се отразява на целия характер
и т.н.................
Съвременната етика е изправена пред доста трудна ситуация, в която много традиционни морални ценности са преразгледани. Традициите, в които в много отношения се виждаше основата на първоначалните морални принципи, често се оказваха унищожени. Те са загубили своето значение във връзка с глобалните процеси, развиващи се в обществото и бързите темпове на промени в производството, преориентирането му към масово потребление. В резултат на това възниква ситуация, в която противоположните морални принципи изглеждат еднакво оправдани, еднакво изведени от разума. Това, според А. Макинтайър, е довело до факта, че рационалните аргументи в морала са били използвани предимно за доказване на тезите, които тези, които цитират тези аргументи, вече са имали предварително.
Това, от една страна, доведе до антинормативен обрат в етиката, изразен в стремежа да се провъзгласи индивидуално лицепълноправен и самодостатъчен субект на моралните изисквания, върху него да се възлага цялата тежест на отговорността за самостоятелно взети решения. Антинормативната тенденция е представена в идеите на Ф. Ницше, в екзистенциализма, в постмодерната философия. От друга страна, имаше желание да се ограничи областта на етиката до доста тесен кръг от въпроси, свързани с формулирането на такива правила на поведение, които могат да бъдат приети от хора с различни житейски ориентации, с различно разбиране на целите на човешкото съществуване, идеалите за самоусъвършенстване. В резултат на това традиционната за етиката категория добро се оказва сякаш извадена от границите на морала и последният започва да се развива предимно като етика на правилата. В съответствие с тази тенденция темата за правата на човека се доразвива, правят се нови опити за изграждане на етиката като теория за справедливостта. Един такъв опит е представен в книгата на Дж. Ролс "Теория на справедливостта".
Новите научни открития и новите технологии дадоха мощен тласък на развитието на приложната етика. През ХХ век. бяха разработени много нови професионални кодекси на морала, разработени бяха бизнес етика, биоетика, етика на адвокат, работник на фондове средства за масова информацияи т.н. Учени, лекари, философи започнаха да обсъждат проблеми като трансплантация на органи, евтаназия, създаване на трансгенни животни, клониране на хора.
Човекът в много по-голяма степен от преди почувствува своята отговорност за развитието на целия живот на Земята и започна да обсъжда тези проблеми не само от гледна точка на собствените си интереси за оцеляване, но и от гледна точка на признаване на присъща стойност на факта от живота, факта на съществуването като такъв (Швайцер, морален реализъм).
Важна стъпка, представляваща реакция на настоящата ситуация в развитието на обществото, беше опитът моралът да се разбере по конструктивен начин, да се представи като безкраен дискурс в своето продължение, насочен към разработване на решения, приемливи за всички негови участници. Това е развито в трудовете на K.O. Апел, Й. Хабермас, Р. Алекси и др.. Етиката на дискурса е насочена срещу антинормативността, тя се опитва да разработи общи насоки, които могат да обединят хората в борбата срещу глобалните заплахи, пред които е изправено човечеството.
Безспорното постижение на съвременната етика беше идентифицирането на слабостите на утилитарната теория, формулирането на тезата, че някои основни човешки права трябва да се разбират точно в абсолютния смисъл, като ценности, които не са пряко свързани с въпроса за обществено благо. Те трябва да се спазват дори когато това не води до увеличаване на обществените блага.
Един от проблемите, който остава толкова актуален в съвременната етика, колкото и в етиката на минали години, е проблемът за обосноваването на първоначалния морален принцип, търсенето на отговор на въпроса какво може да бъде основата на морала, могат ли моралните преценки да бъдат разглеждани съответно като вярно или невярно - възможно ли е да се посочи някакъв ценностен критерий за определяне на това? Една доста влиятелна група философи отрича възможността да се разглеждат нормативните преценки като такива, които могат да се считат за верни или неверни. Това са преди всичко философи, които развиват подхода на логическия позитивизъм в етиката. Те смятат, че така наречените дескриптивни (дескриптивни) съждения нямат нищо общо с нормативните (предписателни) съждения. Последните изразяват, от тяхна гледна точка, само волята на говорещия и следователно, за разлика от съжденията от първия тип, те не могат да бъдат оценени от гледна точка на логическа истина или лъжа. Един от класическите варианти на този подход беше така нареченият емотивизъм (А. Айер). Емотивистите вярват, че моралните преценки нямат никаква истина, а просто предават емоциите на говорещия. Тези емоции влияят на слушателя по отношение на формирането на желанието му да вземе страната на говорещия, породено от емоционален резонанс. Други философи от тази група като цяло изоставят задачата да намерят първоначалния смисъл на моралните преценки и поставят като цел на теоретичната етика само логически анализ на връзката между отделните преценки, насочен към постигане на тяхната последователност (R. Hear, R. Bandt). ). Въпреки това дори аналитичните философи, които обявиха анализа на логическата връзка на моралните преценки като основна задача на теоретичната етика, все още обикновено изхождат от факта, че самите преценки имат някаква основа. Те могат да се основават на исторически интуиции, на рационални желания на отделните индивиди, но това вече надхвърля компетентността на теоретичната етика като наука.
Редица автори отбелязват формализма на подобна позиция и се стремят по някакъв начин да я смекчат. Така V. Franken, R. Holmes казват, че самото ни първоначално разбиране за морала също ще определи дали някои преценки противоречат на други или не. Р. Холмс смята, че въвеждането на специфична ценностна позиция в дефиницията на морала е неправомерно. Той обаче допуска „възможността за включване на някакво реално съдържание (например препратка към обществено благо) и идея за източниците на морала“. Подобна позиция предполага излизане извън пределите на логическия анализ на моралните твърдения, но въпреки стремежа за преодоляване на формализма (самият Холмс нарича своята позиция и позицията на В. Франкена субстанциалистка), тя все още остава твърде абстрактна. Обяснявайки защо индивидът все пак се държи като морален субект, Р. Холмс казва: „Самият интерес, който подтиква индивида да се придържа към нормален и подреден живот, трябва също така да го подтиква да създава и поддържа условията, при които такъв живот е възможен. ” Вероятно никой няма да възрази, че подобно определение (и в същото време оправданието на морала) е разумно. Но оставя много въпроси: например от какво всъщност се състои нормалният и подреден живот (какви желания могат и трябва да бъдат насърчавани и кои трябва да бъдат ограничени), до каква степен индивидът наистина е заинтересован да поддържа Общи условиянормален живот, защо, да кажем, да жертвате живота си в името на родината си, ако вие самият вече няма да видите просперитета й (въпрос, зададен от Лоренцо Вала)? Очевидно подобни въпроси пораждат желанието на някои мислители не само да посочат ограничените възможности на етическата теория, но и напълно да изоставят процедурата за обосноваване на морала. А. Шопенхауер пръв изрази идеята, че рационалното оправдание на морала подкопава фундаменталния характер на неговите принципи. Тази позиция има известна подкрепа в съвременната руска етика.
Други философи смятат, че процедурата за обосноваване на морала все още има положителна стойност, основите на морала могат да бъдат намерени в разумното самоограничаване на интересите, в историческата традиция, здравия разум, коригиран от научното мислене.
За да се даде положителен отговор на въпроса за перспективите за оправдаване на морала, е необходимо преди всичко да се разграничат принципите на етиката на дълга и етиката на добродетелите. В християнската етика, която може да се нарече етика на дълга, разбира се, съществува идеята за морала като най-висшата абсолютна ценност. Приоритетът на моралния мотив предполага еднакво отношение към различните хора, независимо от техните постижения в практическия живот. Това е етиката на строгите ограничения и универсалната любов. Един от начините да го обосновем е опитът да се извлече морал от способността на човек да универсализира поведението си, идеята какво би се случило, ако всички действаха по същия начин, както аз ще направя. Този опит е най-развит в кантианската етика и продължава в съвременните етични дискусии. Въпреки това, за разлика от подхода на Кант, в съвременната етика личният интерес не е твърдо противопоставен на моралната способност и универсализацията не се разглежда като нещо, което създава морална способност от самия ум, а просто като контролна процедура, използвана за тестване на различни целесъобразни правила на поведение срещу тяхната обща приемливост.
Въпреки това, такава идея за морал, в която се разглежда преди всичко като средство за контролиране на поведението, осъществявано от гледна точка на недопускане на посегателства върху достойнството на други хора, а не грубо потъпкване на техните интереси, тоест неизползване на друго лице само като средство за реализиране на собствен интерес (което в груба форма може да се изрази в крайни форми на експлоатация, робство, зомбиране в нечии политически интереси чрез използване на мръсни политически технологии) - обороти да се окаже недостатъчно. Необходимо е моралът да се разглежда по-широко във връзка с влиянието му върху качеството на изпълнение на всички тези видове социални дейностив които лицето действително участва. В този случай отново се налага да се говори за добродетели в древната традиция, тоест във връзка със знак за съвършенство при изпълнението на определена социална функция. Разликата между етиката на дълга и етиката на добродетелите е много важна, тъй като принципите, на които се основават тези видове морални теории, се оказват до известна степен противоречиви и имат различна степен на категоричност. Етиката на дълга гравитира към абсолютна форма на изразяване на своите принципи. В него човек винаги се счита за най-висша ценност, всички хора са равни по достойнство, независимо от практическите им постижения.
Тези постижения сами по себе си се оказват незначителни в сравнение с вечността, Бог, и затова човек задължително заема позицията на „роб” в такава етика. Ако всички роби са пред Бога, истинската разлика между роба и господаря се оказва незначителна. Подобно утвърждаване изглежда като форма на утвърждаване на човешкото достойнство, въпреки факта, че човек сякаш доброволно поема тук ролята на роб, ролята на по-ниско същество, разчитайки във всичко на благодатта на божеството. Но, както вече беше споменато, подобно твърдение за еднаквото достойнство на всички хора в абсолютния смисъл не е достатъчно, за да насърчи морално тяхната практическа социална активност. В етиката на добродетелите човек като че ли претендира за божественото. Още при Аристотел, в най-висшите си интелектуални добродетели, той става като божество.
Това означава, че етиката на добродетелите допуска различни степени на съвършенство, и не само съвършенство в способността да се контролират мислите, да се преодолее жаждата за грях (задача, която се поставя и в етиката на дълга), но и съвършенство в способността да се изпълнява социалната функция, която човек се задължава да изпълнява. Това внася относителност в моралната оценка на това какво е човек като личност, т.е. в етиката на добродетелите се допуска различно морално отношение към различните хора, тъй като тяхното достойнство в този тип етика зависи от специфичните черти на характера на хората и техните постижения в практическия живот. Моралните качества тук са свързани с различни социални способности и изглеждат много диференцирани.
Принципно различни видове морална мотивация са свързани с етиката на дълга и етиката на добродетелите.
В случаите, когато моралният мотив се проявява най-ясно, когато не се слива с други социални мотиви на дейност, външната ситуация служи като стимул за началото на моралната дейност. В същото време поведението е коренно различно от това, което се развива на базата на обичайната последователност: потребност-интерес-цел. Например, ако човек се втурне да спаси давещ се човек, той прави това не защото преди това е преживял някакъв емоционален стрес, подобен на, да речем, чувство на глад, а просто защото разбира или интуитивно усеща, че последващият живот с чувството за неизпълнен дълг ще представлява за него мъка. По този начин поведението тук се основава на очакването на силни негативни емоции, свързани с идеята за нарушаване на морално изискване и желанието да се избегнат. Но необходимостта от извършване на такива безкористни действия, в които най-силно се проявяват характеристиките на етиката на дълга, е сравнително рядка. Разкривайки същността на моралния мотив, е необходимо да се обясни не само страхът от мъчение поради неизпълнен дълг или разкаяние, но и положителната насоченост на дългосрочната активност на поведението, която неизбежно се проявява, когато става въпрос за собственото благо . Ясно е, че обосновката на необходимостта от подобно поведение се извършва не при някакви извънредни обстоятелства, а за определянето му е необходима не епизодична, а дългосрочна цел. Такава цел може да се осъществи само във връзка с общите представи на индивида за щастието на живота, за цялата същност на неговите взаимоотношения с другите хора.
Възможно ли е моралът да се сведе само до ограниченията, произтичащи от правилото за универсализация, до поведение, основано на разума, освободено от емоции, които пречат на трезвото разсъждение? Със сигурност не. От времето на Аристотел е известно, че без емоция няма морално действие.
Но ако в етиката на дълга се проявяват строго определени емоции на състрадание, любов, угризения на съвестта, в етиката на добродетелите реализацията на нравствени качества се съпътства от множество положителни емоции от неморален характер. Това се случва, защото има комбинация от морални и други прагматични мотиви на битието. Човек, извършвайки положителни морални действия в съответствие с неговите добродетели на характера, изпитва положителни емоционални състояния. Но положителната мотивация в този случай се въвежда в морално одобрено действие не от някакъв специален морал, а от всички висши социални потребности на индивида. В същото време ориентацията на поведението към моралните ценности засилва емоционалното самосъзнание в процеса на задоволяване на неморални потребности. Например, радостта от творчеството в социално значими дейности е по-висока от радостта от творчеството в проста игра, тъй като в първия случай човек вижда в моралните критерии на обществото потвърждение на истинската сложност, понякога дори уникалността на задачите, които решава. Това означава обогатяване на едни мотиви на дейност от други. Като се има предвид такава комбинация и обогатяване на някои мотиви на поведение от други, е напълно възможно да се обясни защо човек има личен интерес да бъде морален, тоест да бъде морален не само за обществото, но и за себе си.
В етиката на дълга въпросът е по-сложен. Поради факта, че човек е взет тук независимо от неговия социални функции, доброто придобива абсолютен характер и предизвиква стремежа на теоретика да го представи като изходна и рационално неопределима категория за изграждане на цялостната етическа система.
Абсолютът всъщност не може да бъде изключен от сферата на морала и не може да бъде игнориран от теоретичната мисъл, която иска да освободи човека от бремето на непонятни за него и не винаги приятни за него явления. На практика правилното поведение предполага механизъм на съвестта, който се култивира като реакция, наложена от обществото на индивида при нарушаване на моралните изисквания. В проявата на силна негативна реакция на подсъзнанието към предположението за нарушение на изискванията на морала по същество вече се съдържа нещо абсолютно. Но в критични периоди от развитието на обществото, когато се изисква масово жертвено поведение, автоматичните реакции на подсъзнанието и само угризенията не са достатъчни. От гледна точка здрав разуми теорията, основана на нея, е много трудна за обяснение защо е необходимо човек да даде живота си за другите. Но тогава е много трудно да се даде лично значение на такъв жертвен акт само въз основа на научно обяснение на факта, че това е необходимо, да речем, за оцеляването на семейството. Въпреки това, практиката на социалния живот изисква такива действия и в този смисъл поражда необходимостта от укрепване на моралните мотиви, насочени към този вид поведение, да речем, за сметка на идеята за Бог, надеждата за посмъртно възнаграждение и т.н.
По този начин доста популярният абсолютистки подход в етиката в много отношения е израз на практическата необходимост от укрепване на моралните мотиви на поведение и отражение на факта, че моралът наистина съществува, въпреки факта, че от гледна точка на здравия разум , човек изглежда неспособен да действа против собствения си интерес. Но преобладаването на абсолютистките идеи в етиката, твърденията, че първият принцип на морала не може да бъде обоснован, по-скоро свидетелстват не за безсилието на теорията, а за несъвършенството на обществото, в което живеем. Създаването на политическа организация, която изключва войните и решаването на проблемите с храненето въз основа на нова енергия и технологии, както се вижда например от Вернадски (преход към автотрофно човечество, свързано с производството на изкуствен протеин), ще направи възможно хуманизирането социалния живот до такава степен, че етиката на дълга с нейния универсализъм и строги забрани за използване на човека като средство всъщност ще стане ненужна поради специфичните политически и правни гаранции за съществуването на човека и всички останали живи същества. В етиката на добродетелите необходимостта от насочване на личните мотиви на дейност към моралните ценности може да бъде оправдана, без да се обръщаме към абстрактни метафизични същности, без илюзорното удвояване на света, необходимо, за да се даде на моралните мотиви статут на абсолютна значимост. Това е едно от проявленията на истинския хуманизъм, тъй като премахва отчуждението, причинено от факта, че на човек се налагат външни, неразбираеми принципи на поведение.
Казаното обаче не означава, че етиката на дълга става ненужна като такава. Просто неговият обхват се стеснява и моралните принципи, разработени в рамките на теоретичните подходи на етиката на дълга, стават важни за развитието на правните норми, по-специално при обосноваването на концепцията за правата на човека. В съвременната етика подходите, разработени в етиката на дълга, опитите да се изведе моралът от способността на човек да универсализира мисловно поведението си, се използват най-вече за защита на идеите на либерализма, в основата на които е желанието за създаване на общество в която индивидът да може да задоволи своя интерес по най-качествен начин, без да противоречи на интересите на другите.
Етиката на добродетелта корелира с общностните подходи, в които се смята, че личното щастие е невъзможно, без да се направи загрижеността за обществото предмет на собствените стремежи, личните желания. Етиката на дълга, напротив, служи като основа за развитието на либералната мисъл, разработването на общи правила, приемливи за всички, независимо от индивидуалните житейски ориентации. Комунитаристите казват, че темата за морала не трябва да бъде само Общи правилаповедението, но и стандартите за върхови постижения на всеки в вида дейност, която той действително извършва. Те обръщат внимание на връзката на морала с определена местна културна традиция, като твърдят, че без такава връзка моралът просто ще изчезне и човешкото общество ще се разпадне.
Смята се, че за да се реши реални проблемисъвременната етика е необходимо да се комбинират различни принципи, включително - да се търсят начини за съчетаване на абсолютните принципи на етиката на дълга и относителните принципи на етиката на добродетелите, идеологията на либерализма и комунитаризма. Ако се говори от гледна точка на приоритета на индивида, би било например много трудно да се обясни дългът към бъдещите поколения, да се разбере естественото желание на всеки човек да запази добра памет за себе си сред своите потомци.
С нарастването на сложността на света се увеличава взаимозависимостта на хората в обществото, нарастват ролята и значението на моралните ценности, включително като солидарност, отговорност, честност, доверие, способност за сътрудничество, взаимопомощ, комунитаризъм (модерен синоним на колективизъм).
Именно моралните ценности (потребността от смисъл, от социално признание и уважение от другите, от творческа себереализация и обществено полезна дейност) все повече действат като най-важните потребности и мотиви за социалната активност на съвременния човек (учен , мениджър, предприемач, лекар или учител).
Още през 70-те години. 20-ти век В страните от проспериращия Запад беше постигнат много висок стандарт на живот, качеството на живот на населението се подобри, което доведе до изместване на ценностите към постматериалните нужди: много хора в западните страни се чувстваха напр. , необходимостта да се облагодетелстват хората, да се чувства одобрението на другите. Тази качествена промяна беше разпозната като постмодерна ценностна промяна.
Тази постмодерна културна промяна е свързана с актуализирането на ролята на етиката в живота на човека и обществото, осъзнаването на необходимостта от развитие на социалния капитал и осигуряване на социален и икономически ред (и не само в рамките на отделните общности, но и на човечеството като дупка). Тези тенденции се засилват още повече в наше време.
В началото на XXI век. Във връзка с процесите на глобализация се увеличават взаимовръзките, контактите и взаимозависимостта на хората, както и нови опасности, заплахи и рискове, поради което актуалността на етиката нараства многократно. Светът се променя, предметът на етиката се променя и разширява.
Ориентацията към развитието на индивидуалното самосъзнание е основна за съвременната етика във всичките й форми (социална, приложна, професионална, екологична).
В различните култури, в хода на тяхното историческо развитие, поради оригиналните им традиции и обичаи, са се формирали собствени системи от ценности и норми, митове и легенди. Моралните и религиозните ценности на различните култури не съвпадат, което е причина за противоречия и конфликти. Тези противоречия могат да придобият глобален характер, но вътрешният свят на човека остава основната арена на борбата.
Теоретична, приложна, професионална етика
Традиционната етика е съществувала в две форми – религиозна и философска. Религиозната етика, например етиката на християнството, съдържа значителен нормативен контекст под формата на заповеди, забрани и практически норми на поведение, включително ритуал (спазване на пости, празници, извършване на обреди и ритуали от различен вид - календарни, сватбени). , и др.) Религиозната етика съдържа и теоретична част, състояща се от догми, учения, митове, символи и традиции, чието преподаване е в основата на религиозното образование и възпитание. Религиозната етика разглежда същите проблеми като философската етика, но в контекста на вярата.
Всъщност теоретична етика произхожда от древно обществозаедно с философията като сфера на рационално мислене за света и човека. Спецификата на етиката като наука е в това, за което говори в следствие, тези. как трябва да какво трябва да прави човек (за моралните ценности като цели на съществуването), какво трябва да бъде обществото, какви трябва да бъдат правилата на поведение (нормите).
Още Аристотел разбира, че етиката е съществено различна от физиката или математиката. Етиката е особен вид знание. Той обособи три вида знания: теоретично, практическо и етично.
теоретични знания (епистема или формата на "съзерцание на вечните идеи") характеризира такива науки като математика, физика, биология.
Практически знания (techne) се появява във формата умения (строителят знае как да построи къща, художникът знае как да рисува, художникът знае как да изобразява различни чувства, занаятчията знае как да прави стоки, обущарят знае как да шие ботуши и т.н.).
етично знание (phronesis) е знание от много специален вид, което се състои не толкова в разсъждения или умения, а в правилно поведение, извършване на добродетелни дела, морално отношение към друг човек, включително милост и доброжелателност. Например, когато произнася присъда, адвокатът се ръководи не само от познаването на извършеното престъпление, но и от разбирането на ситуацията, способността да се постави на мястото на друго лице (както на престъпника, така и на жертвата и други хора ), чувства на справедливост, милост, емпатия и състрадание. Той знае как да постъпи правилно, т.е. той притежава не само познаване на фактите, но и етични познания и разбиране на ситуацията.
Предмет на традиционната етика е човекът като морален индивид, проблемите на борбата между доброто и злото, добродетелите и пороците в неговата душа. Основната цел на традиц философска етика- развитие на самосъзнанието на индивида, формиране на способността му за морално и духовно самоусъвършенстване. Според легендата още Конфуций е казал, че човек, ако не се развие като културно, морално същество, става по-лош от животно; по отношение на такива хора държавата има право да прилага най-тежките наказания. По този начин конфуцианската етика вече поставя пространството за формиране на смислени житейски насоки и духовно развитие: долната лента е неизбежното жестоко наказание, горната е уважението, честта, високият социален статус на благороден съпруг.
Традиционната етика беше не само теоретична, но преди всичко нормативна (предписваща) по природа, тъй като теоретичното обосноваване на ценностите на човешкото съществуване беше едновременно предписание, морално изискване, норма, например теоретична дефинициядобродетелта приема своето разпространение, теориите за благотворителността допринасят за разпространението на благотворителността. Ценността на доброто се състои в това да станеш мил, на щастието - в това да станеш щастлив, на любовта - в това да се научиш да обичаш и да бъдеш обичан, на справедливостта - в практическото му прилагане.
Основните постижения на традиционната етика са изразени в нейните нормативни програми. Има такива програми като етиката на удоволствието (хедонизъм), етиката на щастието (евдемонизъм), етиката на опростяването (цинизъм), етиката на съзерцанието, етиката на дълга (стоиците, Кант), етиката на любовта и милост, етиката на състраданието (А. Шопенхауер), етиката на полезността (утилитаризъм), етиката на героизма, етиката на рационалния егоизъм (утилитаризма), етиката на ненасилието (Л. Толстой, М. Ганди), етиката на почитта към живота (А. Швейцер) и др.
Неслучайно етиката като особен вид знание е наречена от Кант практическа философия. Ако теоретичният разум се оплита в противоречия и антиномии (което според Кант е доказателство за неговото несъвършенство), то практическият разум разрешава тези антиномии доста лесно, а именно: признава необходимостта от свободна воля, безсмъртието на душата и съществуването. на Бог като необходими условияналичието на морал.
Въпреки това традиционната етика съдържа значителна теоретична част, включително аргументи за произхода и природата на морала, неговата исторически формии същност, разглеждане на спецификата на морала, неговата роля в живота на обществото и индивида, структурата на моралното съзнание, категориите добро и зло, щастие, дълг, вярност, чест, справедливост, смисъл на живота. Спецификата на етиката се състои в това, че тя никога не е била чиста теория, а винаги е съдържала теоретична и практическа (нормативна) част в равни пропорции.