Еволюция на трудовата дейност. Производителност на труда и ефективност на производството. еволюция на системата от критерии за ефективност на трудовата дейност Еволюция на производствената дейност

Предчовешкият рефлексен труд, възникнал в своето развитие, рано или късно, неизбежно трябваше да достигне такава граница, отвъд която по-нататъшното му усъвършенстване беше невъзможно без подобряване на използваните инструменти, т.е. без преход към производството на инструменти на труда. Еволюцията на предчовешкия адаптивен труд направи този преход не само необходим, но и възможен, като подготви всички условия за това.

В дейностите на съвременните човекоподобни маймуни (и не само на човекоподобните) могат да се наблюдават различни действия на „обработка“ на различни предмети с помощта на зъби, ръце и други органи на тялото (Ladygina-Kote, 1959, p. 92 ff). ., 127 и сл.) При експериментални условия многократно са наблюдавани случаи на маймуни, използващи предмети, които са били адаптирани да изпълняват тази функция чрез обработка на този вид работа (Kehler, 1930; G. Rotinsky, 1948; Vatsuro, 1948; Ladygina- Kots, 1959).за обработката на предмети не може да се характеризира като труд, защото им липсват инструменти.В допълнение към директната обработка, т.е. обработката на обекти, използвайки само органи на тялото, маймуните имат отделни случаи на непряка обработка, т.е. обработка на някои обекти с напр. , маймуните са използвали пръчки, за да чупят прозорци, електрически крушки, да чопят по стените и т.н. (Хилченко, 1953, стр. 52; Ладигина-Котс, 195). 9, стр. 128–130 и др.). Тези действия също не могат да бъдат наречени труд, тъй като те не са насочени към овладяване на обектите на нуждите и имат чисто игрови характер. Към това можем да добавим, че в резултат на такива действия няма предмети, които биха били използвани в бъдеще като оръдия на труда. Други актове на непряка обработка на обекти, отбелязани при маймуните, не са действия за производство на средства за труд, въпреки че някои от тях, като счупването на ядки с камъни от капуцини, могат да се нарекат актове на рефлексен труд.

Използването от маймуната като средство за труд на предмет, който би бил адаптиран за изпълнението на тази функция чрез предишния процес на опосредствана обработка, никога не е било регистрирано от никой изследовател. Всички отбелязани при маймуните действия за „производство“ на средствата на труда не са действия на предчовешки труд, всички отбелязани при тях рефлекторни трудови действия не са действия за „производство“ на средствата на труда. Трудови актове, които биха били действия за "производство" на инструменти, напълно липсват при маймуните, въпреки че възможността за постигане на тяхното изпълнение при експериментални условия, разбира се, не може да бъде изключена.

Възникването и развитието на рефлексния труд твърдо прикрепи функциите на средствата на труда към определени предмети и направи тези предмети необходими условия за съществуване. Превърнал се сред прачовеците в най-важното и необходимо средство за задоволяване на потребностите, самото оръдие на труда се превръща в предмет на потребност. Предчовеците са имали нужда от инструменти и желание да имат инструменти и да ги използват. Тази потребност не би могла да бъде задоволена от нито един предмет, тъй като не всеки предмет може успешно да функционира като средство за труд. От много предмети предчовеците са избрали тези, които могат успешно да изпълнят ролята на инструмент. Тези търсения не винаги могат да доведат до късмет. Следователно предчовеците, наред с търсенето на подходящи предмети, неизбежно трябваше да се справят с адаптирането на съществуващите неща към изпълнението на функциите на инструменти чрез предварителна обработка.

Тази обработка първоначално се е извършвала вероятно само от органите на тялото. Но такава обработка не може да бъде разработена. Дървото вече в малка степен се поддава на обработка с голи ръце. Що се отнася до камъка, неговата обработка без използване на средства на труда е практически невъзможна. Неефективността на пряката обработка предизвика преход към непряка обработка, към обработка с помощта на предмети, към обработка на труда. Систематичното използване на инструменти, в хода на което са развити уменията за тяхното разнообразно използване, направи такъв преход възможен.

Може да се предположи, че първоначално е обработвана само дървесина, от която са направени такива инструменти за лов като клубове. Костите и челюстите на големи животни могат да се използват като инструменти за обработка на дърво (Dart, 1957). Използването на кости за обработка на дърво обаче едва ли е било развито. Единствените инструменти, годни за обработка на дърво, могат да бъдат само каменните. Не само необходимостта от инструменти, подходящи за обработка на дърво, е тласнала предчовеците да използват камък. Каменните инструменти, повече от всички други, са били подходящи за извършване на такива операции като одиране на мъртво животно, клане на трупа му, трошене на кости (Толстов, 1931, с. 79).

Повечето парчета камък, открити в природата, са малко полезни като работни инструменти. Намирането на камък, подходящ да функционира като инструмент, не винаги е лесно. Това обстоятелство наложи да се обработи самият камък, да се направят инструменти от него, подходящи за обработка на дърво и извършване на горните операции.

Отначало обработката на камък е била изключително примитивна. Предчовеците, очевидно, просто са удряли един камък в друг и са взимали произволно получени парчета камък, удобни за използване като инструменти. Първоначалната техника за обработка на камък най-вероятно е била техниката на чупене. Мнението, че кършенето и цепенето е най-старият метод за обработка на камък, се поддържа от много археолози (Обермайер, 1913, с. 131; Равдоникас, 1939.1, с. 194; Замятнин, 1951, с. 117; Паничкина, 1953, с. 13 , 26; С. Семенов, 1957, с. 56). Възникнало като първоначален метод за обработка на камък, разбиването се запазва дълго време заедно с по-напреднали методи, а сред някои народи е оцеляло почти до нашето време. Така например тасманийците правели инструменти, като удряли с камък скала или друг камък и избирали най-подходящите от получените парчета. Хвърляйки един камък към друг, лежащ на земята, тасманийецът отскочи назад, разтваряйки широко краката си, за да не бъде ранен от фрагменти (Рот Линг, 1899, стр. 15i; Пиотровски, 1933, стр. 168). Наред с чупенето, тасманийците са имали и по-напреднали техники (Roth Ling, 1899, p.150-152; Piotrovsky, 1933, p.169; Efimenko, 1934a, p.149-150).

Степента на пригодност на получените чрез разбиване каменни късове да функционират като средства на труда, степента на съвършенство на получените по този начин оръдия на труда зависеше от конкретния случай. Резултатите от такива актове на правене на инструменти не биха могли първоначално да се различават качествено от резултатите от "обработката", на която камъните биха могли да бъдат подложени в естествени условия, без намесата на предчовеци. Следователно инструменти от този вид не могат да бъдат разграничени от парчета камък, които са подложени на естествена обработка - еолити.Но въпреки че инструментите, получени чрез метода на счупване, първоначално не могат да се различават от парчетата камък, открити в природата, въпреки това появата на техниката на счупване е огромен напредък, тъй като може да достави парчета камък, подходящи за използване като инструменти в много по-големи количества, отколкото биха могли да намерят в природата.

Предчовеците, когато са имали нужда от инструменти, не е трябвало да се лутат в търсене на подходящи каменни парчета или камъни. Те можеха да задоволят тази своя нужда, като счупваха един камък след друг и избираха от голям брой получени парчета онези, които биха могли да служат като инструменти. Въпреки че парчетата камък, подходящи за използване като инструменти, представляват незначителна част от всички каменни фрагменти, получени в резултат на този вид обработка, все пак по този начин необходимостта от инструменти може да бъде задоволена по-бързо и по-лесно, отколкото чрез търсене на такива парчета от камък в природата.

Придобиването на сравнително голям брой каменни инструменти, подходящи за обработка на дърво, направи систематичното производство на дървени инструменти, които бяха предимно инструменти за лов. Използването в голям мащаб на произведени дървени ловни инструменти не може да не допринесе за успеха на лова. Резултатът беше спешна нужда от произведени дървени и по този начин произведени каменни инструменти. Развитието на ловните дейности наложи пряко по-нататъшното развитие на производството на каменни инструменти. По-успешен от преди, ловът започва да носи все по-голям брой трупове на големи животни, чието клане може да се извърши успешно само с помощта на инструменти от изкуствен камък.

В резултат на всичко това производството на инструменти, както дървени, така и каменни, постепенно се превърна от случайност, отколкото преди, в правило, а след това се превърна в необходимост. С превръщането на случайните, спорадични производствени действия в необходимост, с началото на систематичното и масово производство на оръдия на труда настъпва рязък поврат в развитието на рефлексния предчовешки труд. Ако по-рано рефлексният труд е бил дейност по присвояване на предмети на биологични нужди с помощта на готови природни инструменти, сега той се е превърнал в единство от два вида дейност: дейността по изработване на оръдия на труда и дейността по присвояване на предмети на труда. нужди с помощта на тези произведени инструменти.

Дейността по присвояване на предмети на нужда с помощта на оръдия на труда е животински труд както по форма, така и по съдържание. Това беше животински труд по съдържание, тъй като беше адаптация към външната среда; беше животинска форма, защото беше рефлексна дейност. Дейностите по изработка на инструменти също бяха рефлексивни. В този смисъл това беше и рефлексен труд, животински труд. Но, като не се различава по форма от предишната дейност по използване на природни инструменти, тя се различава от нея по своето съдържание. По своето съдържание това не беше животинска дейност, а човешка, не беше животински труд, а човешки, тъй като не беше присвояване на готови обекти на нуждите, съществуващи в природата, а производството на нови обекти, които не са съществували в природата, не адаптиране към външната среда, а нейната трансформация.

По този начин първоначалната производствена дейност беше изключително противоречиво явление. По съдържание той вече беше човешки труд, но по форма си оставаше животински труд, предчовешки. Новото човешко по своята същност съдържание се облече в старата, животинска по своята същност рефлексна форма. Облечено в старата, животинска форма, новото съдържание беше човешко само в потенциал, във възможност, но не и в действителност. Първоначалната дейност по правене на инструменти е била човешкият труд само като потенциалност, като възможност, но в действителност това е рефлексивен, предчовешки труд. Но оставайки предчовешки, рефлекторен труд, той представлява негова нова форма, различна от предшестващата го дейност при използване на природни инструменти. Могат да се разграничат два основни етапа в развитието на предчовешкия рефлексен труд. Първият етап е ерата на съществуването на такъв рефлексен труд, който е животински както по форма, така и по съдържание, трудът е напълно животински. Вторият етап е епохата на съществуването на такъв рефлексен труд, който е животински по форма, човешки по съдържание, който, оставайки в действителност животински труд, предчовешки, вече е човешки труд във възможността. За разлика от чисто животинския, присвояващ, адаптивен труд, тази форма на рефлексен предчовешки труд може да се нарече преобразуващ, продуктивен предчовешки труд.

Преходът от етапа на адаптивния рефлекторен труд към етапа на преобразуващия труд не може да не засегне тези същества, чиято дейност е била предчовешки труд. Същества, чиято дейност е преобразуващ рефлексен труд, не могат да не се различават от същества, чиято дейност е адаптивен предчовешки труд. За разлика от последните, те не само присвояват готови средства за живот, но и произвеждат предмети, които не съществуват в природата, не само се адаптират към околната среда, но и я трансформират. В този смисъл те вече са били хора. Те обаче не могат да бъдат наречени хора, дори и развиващи се, тъй като поведението им е рефлексна дейност и като всяка рефлексна дейност се определя от биологични и само биологични нужди, инстинкти. Те не бяха социални същества, дори нововъзникващи, а чисто биологични. В този смисъл те бяха животни. Но това бяха такива биологични същества, такива животни, които се доближиха до линията, която ги разделя от хората, застанаха на тази линия. Въпреки че в действителност те са останали животни, биологични същества, по потенциал, по възможност вече са били хора, социални същества. Характерно за тези същества беше острото противоречие между тяхното съдържание в много отношения вече чисто човешка дейност и нейния чисто животински механизъм, тяхната животинска морфологична организация.

Терминът „предчовеци" (проантропи, прахоминиди) е по-подходящ за обозначаване на тези същества, отколкото за обозначаване на техните предшественици. Те директно, непосредствено предхождат възникващите хора. адаптивен рефлексен труд, ще наречем предчовеци както на тези, така и на други: някои - ранни предчовеци , други - късно. Общата черта, която свързва първото и второто и ни позволява да ги обозначим с един термин, е, че основната дейност и на двамата е предчовешкият рефлексен труд. Разликата между тях е, че ранните предчовеци са присвоявали само обектите на нуждите, само адаптирани към околната среда, докато по-късните предчовеци не само са присвоявали готови природни обекти, но са произвеждали и нови, не само адаптирани към околната среда, но и го трансформира.

Предположението за съществуването на етапа на късния прачовек намира своето потвърждение във фактическия материал, най-вече в този, предоставен от откритията на известния английски изследовател Л. Лики в дефилето Олдовай в Танганайка.

През 1959 г. в слоя Oldowai I е открит почти пълен череп на същество, наречено Zinjanthropus. Заедно с черепа са открити останки от много дребни животни (гризачи, гущери и др.), кости на прасета и антилопи, както и инструменти от камъчета, принадлежащи към т. нар. Олдованска култура, което позволява на Л. Лики да направи твърдение, че зинджантропът е същество, което прави инструменти и ловува животни. Изследването на морфологичните особености на черепа доведе L. Leakey до заключението, че Zinjanthropus трябва да бъде включен в подсемейството на Australopithecus като специален род, различен както от рода Australopithecus, така и от Paranthropus (Leakey, 1959, 1960a).

Въпреки това, не всички учени се съгласиха с мнението на Л. Лика. Повечето от тях смятат, че е по-правилно да класифицират Zinjanthropus като Paranthropus (Washburn and Howell, 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). В едно от произведенията на Дж. Робинсън зинджантропът се характеризира не само като типичен парантроп, но и като вегетарианец (1962, стр. 485), което, разбира се, не се съгласува добре с идеята за него като създание, което прави инструменти. Някои учени, по-специално В. П. Якимов (1960c), директно заявява, че морфологичните характеристики на Zinjanthropus са изключително противоположни на способността да прави инструменти, приписвани му. По-късно нови открития принуждават самия Л. Лика да преразгледа възгледите си за зинджантроп.

В следващите години в същия слой на Oldowai I, но в хоризонт, разположен под мястото, където е направена описаната по-горе находка, са открити останки от същество, което постепенно получава името „презинджанска пътека“ (Leakey, 1960b, 1961a). , 1961b) Още в доста ранни публикации L. Leakey (1961b, 1963a) предполага, че пресинянтропът, който се различава от зинджантропа както с по-малка специализация, така и с голям размер на мозъка, е представител не на австралопитеците, а на хоминините и че в него трябва да се види истинският създател на инструменти от камъчета и не само тези, които са намерени с него, но и свързани с останките на зинджантроп.Що се отнася до самия зинджантроп, той е бил обект на лов от ранните хоминини , Това обяснява връзката на черепа с инструменти и животински кости (1963a, 453–455) Впоследствие в хоризонта са открити и останки от същества, подобни, според Л. Лика и редица други учени, на пресинянтропа лежаща под тази, в която p resinjanthropus и в този, към който принадлежи находката на zinjanthropus, и накрая в долните хоризонти на Oldoway II (Leakey and Leakey, 1964). Всичко това дава основание на Л. Лийки, Ф. Тобиас и Дж. Напиер (Leakey, Tobias, Napier, 1964; Tobias, 1964) да излязат с твърдението, че всички тези открития формират нов вид от рода Homo, към който те присвоиха името "Homo habilis".

Това твърдение обаче беше посрещнато с критики от редица учени (Campbell, 1964; Robinson, 1965). Скоро един от авторите на горепосочената съвместна работа беше принуден донякъде да преразгледа позициите си. В статия, публикувана през същата година от Ф. Тобиас и Г. Кьонигсвалд (Tobias, Koenigswald 1964), се заключава, че останките от Олдоуей 1, от една страна, и от долните хоризонти на Олдоуей II, от друга страна, принадлежат към повече от един тип хоминид, но към два, които са различни един от друг. Съществата от долните хоризонти на Oldowai II принадлежат към същия етап от човешката еволюция като Pithecanthropus IV и Thelanthropus, които повечето изследователи смятат за най-ранните хора. Съществата от Oldowy I представляват по-примитивна форма. Те образуват специална група хоминини, които вече са се издигнали над етапа на австралопитека, но все още не са достигнали етапа на питекантропа. Морфологичните данни ни позволяват да ги считаме за принадлежащи към хомипидната линия, тръгваща от Australopithecus Africanus и вероятно водеща до Pithecanthropus. Към същия етап, след етапа на австралопитека и предишния етап на питекантропа, според Ф. Тобиас и Г. Кьонигсвалд трябва да се припише и древният явански мегантроп. По въпроса за мястото на тази група в систематиката мненията на авторите на статията се разминават. G. Koenigswald го разглежда като специален род или поне подрод, F. Tobias - като вид от рода Homo.

J. Robinson (1965) е много по-категоричен. Според него няма основания олдовските находки да бъдат обособени като отделен вид (с. 121). Подобно на Ф. Тобиас и Г. Кьонигсвалд, той разграничава между тях две морфологично различни групи, едната от които се формира от находки в Олдоуей 1, а другата - находки в долните хоризонти на Олдоуей 11. Останките от Олдоуей II показват големи близост до телентропа, несъмнено според Дж. Робинсън, който е човек, и принадлежат към същия етап като последния, към най-ранния етап в човешката еволюция.Те представляват най-ранните форми на Homo erectus. Останките от Oldowai I показват близост не с питекантропа, а с африканския австралопитек и представляват група австралопитеци, само няколко напреднали в развитието си в сравнение с останалите. Морфологично сходството между Australopithecus africanus и останките от Oldoway I, от една страна, и Homo erectus и останките от Oldoway II, от друга, е много по-голямо, отколкото между находките в Oldoway I и находките в Oldoway II. Морфологичните данни говорят в полза на приписването на Oldowai I и Oldoway II на два различни рода (стр. 123). В същото време обаче има характеристики, които обединяват находките в Oldoway 1 с находките в Oldoway II и ги отличават от другите австралопитеци. Съществата от Oldowy 1 са правили инструменти, докато всички останали австралопитеци са използвали само тях (стр. 123). Те са били в етап на преход от използването на естествени инструменти, което е от съществено значение за австралопитека, към производството на инструменти, характерни за човека (стр. 123).

Освен факта, че съществата от Oldowy 1 са по-близки по морфология до Australopithecus, отколкото до хората, привържениците на изолацията на Homo habilis не можаха да подминат. Така например J. Napier (1964a, 1964c) изрично признава, че ръцете на създанията от Oldowy 1 имат „странно нечовешки” характер (1964b, p. 88) и, разглеждани сами по себе си, не могат по никакъв начин да предполагат тяхната участие в производството на инструменти, дори толкова примитивни като тези на Old Wai (1964a, стр. 35-36), че размерът на мозъка и много други характеристики на черепа и зъбите на тези същества по принцип не излизат отвъд границите на възможните вариации в Australopithecus (1964b, стр. 89). В резултат на това, в опит да обоснове изолацията на Homo habilis, J. Napier подчертава не толкова морфологичните разлики между съществата от Oldowy I и Australopithecus, а но несъмненият факт, че за разлика от австралопитеците те са правили инструменти, а не са ги използвали.

По този начин наличните в момента материали за съществата от Oldowai I ни позволяват да направим две основни заключения: първо, че те са правили инструменти; второ, че по своя морфологичен облик те все още са австралопитеци, въпреки че вече са напреднали към човека. Точно това е трябвало да бъдат по-късните предчовеци. Възникналата производствена дейност на този етап все още не беше в състояние да преобразува съществено морфологичната организация на предчовеците, но вече трябваше да остави своя отпечатък върху нея до известна степен. В полза на предположението, че в основата на известна разлика в морфологичната организация на съществата от Oldowy 1 от морфологичните изяви както на Australopithecus, така и на Paranthropus е преди всичко разликата в естеството на тяхната дейност от естеството на дейността на последния. , се доказва и от факта, че няма достатъчно основания да се припише на австралопитека и парантропа способността да правят инструменти. Находките на инструменти в Sterkfontein и Makapansgat принадлежат към слоеве, по-късни от тези, в които са открити останките на плезиантропа и австралопитека Prometheus (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 1962).

Откриването на съществата от Oldowai 1, заедно с други налични данни за Australopithecus, води до заключението, че ранните предчовеци са дали началото на два клона на развитие. Развитието на единия върви по линията на изоставяне на стадния начин на живот и омаловажаване на ролята на предчовешкия труд и завършва с появата на въображаеми прачовеци, най-типичният представител на които е Gigantopithecus. Развитието на втория върви по пътя на прехода от адаптивен труд към трансформиращ рефлексен труд и доведе до появата на по-късни предчовеци, представители на които очевидно са открити в Oldowy 1.

Трудовата дейност на по-късните предчовеци не се ограничава до производството на рефлекси. Той представляваше, както беше посочено, единството на два вида дейност: дейността по изработване на инструменти и дейността по присвояване на предмети на нуждите с помощта на произведени инструменти. Дейността по присвояване на обектите на нуждите с помощта на изкуствени инструменти, както и предшестващата я дейност по присвояване на обекти на нужди с помощта на естествени инструменти, не е трансформация на околната среда, а адаптация към нея, е животинска труд не само по форма, но и по съдържание. В същото време се различаваше от своя предшественик. Тази разлика се състоеше в това, че беше опосредствана от дейността по изработване на инструменти, от производствената дейност. Дейността по присвояване на обекти на биологични нужди с помощта на изкуствени инструменти беше адаптация към външната среда, но опосредствана от производството, трансформацията на външната среда.

В резултат на появата на дейност в производството на инструменти и бифуркацията на единична трудова дейност в производство и адаптиране към външната среда, която присвоява успеха, тя започва все повече да зависи от нивото на развитие на производствената дейност. Усъвършенстването на производствената дейност се е превърнало във важно условие за подобряване на дейността по адаптиране към външната среда, за задоволяване на биологичните инстинкти и се е превърнало в необходимо условие за съществуването на по-късните прачовеци. Но развитието на производствената дейност се различава значително от развитието на адаптивната трудова дейност.

Развитието на адаптивния предчовешки труд, както развитието на всяка адаптивна дейност, протича под влиянието на естествения подбор. В процеса на отбранителна и ловна дейност, в процеса на вътрестадни конфликти, индивидите оцеляват и оставят потомство, най-адаптирани по своята физическа организация към използването на инструменти, с най-голям боен и ловен опит.

Подобряването на производствената дейност под влияние на такъв подбор не може да се случи, тъй като по-добрата адаптация към изпълнението на производствените операции в сравнение с други членове на стадото и по-големият производствен опит сами по себе си не могат да осигурят на този конкретен индивид предимство пред тях. при ловни и отбранителни дейности или при вътрестадни дейности.конфликти. Предимството при лов, отбрана и битки се дава от по-голяма физическа сила, сръчност, по-добра приспособимост към използването на инструменти, по-голяма способност за работа с тях, което не винаги може да съвпадне с по-голяма способност за тяхното производство. Използването на по-модерни инструменти не може да даде предимства, тъй като последните не могат да бъдат изключителна собственост на тези, които са ги направили. По-напреднали техники и производствени умения бяха бързо асимилирани от други членове на стадото; по-усъвършенствани инструменти, направени от индивиди, по-адаптирани към тази операция, биха могли да се използват и от други, по-малко способни за продуктивна дейност.

По-голямата адаптивност към производствените дейности и по-големият производствен опит на някои членове на стадото не им дават предимства пред други членове на стадото, но присъствието на тези индивиди в стадото дава предимства при адаптирането към околната среда на всички членове на това стадо в сравнение на членовете на стадото, в което има по-малко такива индивиди и имат по-малък производствен опит.

Голямата адаптивност на индивида към присвояване на рефлексен труд му дава преди всичко предимства пред всички останали индивиди и едва в крайна сметка също дава известни предимства на асоциацията, в която той е член, пред други асоциации. Адаптивният предчовешки труд, въпреки факта, че е невъзможен извън асоциацията, остава по същество индивидуална дейност, дейност, насочена към задоволяване на инстинктите на този или онзи индивид. Друго е положението с индустриалната трудова дейност. Голямата адаптивност на индивида към нея, преди всичко, дава предимства на асоциацията, в която той е членувал, пред другите асоциации, а оттам и пред самия него. Производствената дейност от самото си възникване по същество не е индивидуална дейност, а колективна, дейност, насочена към задоволяване на нуждите на всички членове на стадото, взети заедно, и само по този начин да задоволи индивидуалните нужди на всеки от неговите членове взети отделно. Посредничеството на дейността по адаптиране към средата, произтичаща от производствената дейност, означава посредничеството на дейността, насочена към задоволяване на биологичните инстинкти на всеки от индивидите, дейността, насочена към задоволяване на нуждите на всички индивиди, включени в асоциацията, взети заедно .

Тъй като по своята същност не е индивидуална, а колективна, производствената дейност от момента на своето зараждане не може да се усъвършенства под въздействието на индивидуалния естествен отбор. Но след като определи излизането на производствената дейност от сферата на индивидуалния естествен подбор, нейният колективен характер породи възможността за различна форма на подбор. Както беше посочено, по-добрата адаптивност на определени членове на стадото към производствените дейности, техният голям производствен опит дадоха значителни предимства на всички индивиди, принадлежащи към дадена асоциация, пред всички членове на асоциация, в която имаше по-малко такива индивиди и те имаха по-малка адаптивност към производствени дейности.. Това обстоятелство отвори възможността за подобряване на способността за ангажиране в производствена дейност и по този начин самата продуктивна дейност, чрез подбор на всички членове на асоциациите, които включваха повече индивиди, които имат по-добра адаптация към производствена дейност и по-голям производствен опит, т.е. вид групов подбор. Предпочитаме да наричаме тази форма на селекция не стадна селекция, а групова селекция, защото, въпреки че стадата са били селектирани в процеса, те не са били селектирани като едно цяло, а само като сума, съвкупност от индивиди. Истинските обекти на селекция не са стадата като такива, а индивидите, които ги съставят. В резултат на селекцията се наблюдава подобряване на способността на индивидите за продуктивна дейност, но не и развитието на стадото. Стадото от предчовеци не можеше и не еволюира, защото беше зоологическа асоциация, а не организъм.

Груповият подбор допринесе за подобряване на производствената дейност, но неговата роля в развитието на тази дейност се различава от ролята на индивидуалния естествен подбор за подобряване на адаптивния рефлексен труд, за подобряване на всяка форма на адаптивна дейност. Тази разлика се дължи на друга особеност на производствената дейност, която я прави качествено различна от адаптивната дейност. Производствената дейност се различава от всяка форма на адаптивна дейност по способността си да се развива независимо от всяка форма на подбор, способността за саморазвитие, самодвижение. За да разберем същността на тази разлика, е необходимо да се спрем поне накратко на въпроса за начините за подобряване на адаптивната активност.

Подобряването на адаптивната активност (поведение) може да стане по два начина: чрез подобряване на способността на животното за тази дейност, което е свързано с подобряване на неговата морфологична организация, и чрез подобряване само на самата дейност, без да се променя организацията на животното. Първият път включва фиксирането и натрупването от поколение на поколение на промени в морфологичната организация, които правят животното по-способно за адаптивна дейност, вторият - консолидирането и натрупването от поколение на поколение на действия, които осигуряват по-успешна адаптация на организма към околната среда, фиксиране и натрупване на опит в адаптивната дейност.

В животинския свят както фиксирането и натрупването на морфологични черти, които правят тялото по-способно за адаптивна дейност, така и фиксирането и натрупването на адаптивни действия са невъзможни, без да ги превърнат в наследствени, без да ги предават от поколение на поколение с помощта на механизма на наследствеността.

При по-ниските животни се комбинират и двата начина за подобряване на адаптивната активност. Примери за наследствено фиксирани адаптивни действия са инстинктите - сложни вериги от безусловни рефлекси. Развитието и промяната на инстинктите, както и промяната в морфологичната организация на животното се случват в процеса на смяна на поколенията под влияние на естествения отбор. Съвсем ясно е, че наследствено фиксираната дейност на животните не може да не бъде белязана от консерватизъм. Преобладаването на наследствено предопределена активност в поведението на животното го прави по-малко способен да реагира на бързи и неочаквани промени във външната среда. Следователно вторият начин за подобряване на адаптивната активност непременно включва намаляване на пластичността на поведението на животното и по този начин стесняване на неговите адаптивни възможности.

Увеличаването на пластичността и гъвкавостта на адаптивната дейност е невъзможно без превръщането й в наследствено нефиксируема. Такава дейност е поведението на висшите бозайници, което е условнорефлекторна дейност, дейността на кората на главния мозък. „Развитието на наследствено нефиксирани действия“, пише А. Н. Северцев (1949), „е прогресивно сред бозайниците. Корекция чрез промяна на поведението по време на индивидуален животе от голямо биологично значение, тъй като позволява на висшите бозайници бързо да се адаптират към промените, въведени в живота им от други животни и хора” (стр. 214; виж също: 19456, стр. 289–311).

При висшите бозайници индивидуално придобитите действия, които по своя механизъм са условни корови рефлекси, не могат да станат наследствени, не могат да бъдат наследени. Това изобщо не означава, че по принцип е невъзможно за тях да прехвърлят опита от дейността от един индивид на друг. Появата на висша нервна дейност доведе до развитието на такава форма на предаване на опит като имитация, имитация. Експериментите показват, че дори при животни, които са по-ниски в нивото на развитие на висшата нервна дейност от маймуните, е възможно образуването на условни рефлекси, основани на имитация (В. Кряжев, 1955; Л. Воронин, 1957). При маймуните на базата на имитация могат да се образуват голямо разнообразие от рефлекси и вериги от рефлекси. Маймуните имитират една друга както в отделни движения, така и в сложна насочена дейност (Щодин, 1947; Войтонис, 1949; Л. Воронин, 1957; Харлоу, 1959). Животът в асоциации, при наличие на развита имитация, води до факта, че жизненият опит на маймуната се състои не само от нейния индивидуален опит, но и от опита на другарите в асоциацията. Чрез имитация е имало обмен на трудов опит между предчовеците.

Но ако бозайниците са се развили нов начинтрансфер на опит в адаптивната дейност, тогава те не са имали нов начин за фиксиране, консолидиране и натрупване на опит в адаптивната дейност от поколение на поколение. Естественият подбор на действия, които най-добре осигуряват адаптиране към околната среда, и натрупването на тези действия от поколение на поколение при висшите бозайници беше невъзможен, тъй като тези техни действия не бяха нито наследствени, нито могат да станат наследствени. Адаптивната дейност на висшите бозайници, взета сама по себе си, е извън обхвата на естествения отбор (Кремянски, 1941). При висшите бозайници е невъзможно да се консолидира и натрупа опит в адаптивната дейност от поколение на поколение, невъзможно е да се подобри адаптивната дейност, взета сама по себе си. Подобряването на адаптивната им дейност може да се осъществи само по един начин - чрез подобряване на способността на организма за такава дейност, чрез подобряване на морфологичната организация на животното. Подобряването на адаптивната активност на висшите бозайници се осъществява чрез подбор на животни, чиято морфологична организация ги прави по-способни да извършват адаптивни действия. Естественият подбор подобри адаптивната активност и поведение на висшите бозайници чрез подобряване на тяхната морфологична организация, главно структурата на мозъка и двигателния апарат. По този начин протича и усъвършенстването на предчовешкия адаптивен труд.

Ситуацията започна да се променя с прехода от използването на готови инструменти към производството на средства за труд. Всяко производство на инструменти по принцип не е нищо повече от материална, обективна фиксация, консолидация на дейността, участваща в неговото производство. С началото на фиксирането на производствения опит в инструменти, всяко ново поколение, влизайки в живота, получава на свое разположение материализирания опит от производствената дейност на предишните поколения, фиксиран в инструменти.

В хода на дейността на това поколение опитът на предишното поколение се обогатява и в тази форма се предава на следващото и т.н. Възникването на производствената дейност означава по същество появата на съвършено нов метод на записване, прехвърляне и натрупване на дейностен опит, нов начин за усъвършенстване на дейността, който няма място в животинския свят. Развитието на производството е съвършено нова форма на движение, качествено различна от развитието на адаптивната дейност. Ако адаптивната дейност може да се развие и усъвършенства само под определящото действие на естествения подбор, тогава развитието и усъвършенстването на производствената дейност не се определя от никаква форма на подбор. Производството има източник на развитие в себе си и следователно е способно на самодвижение, саморазвитие.

Това обаче не означава, че развитието на производствената дейност като цяло може да мине без действието на каквато и да е форма на подбор. Бягайки малко напред, трябва да кажем, че до появата на човека от съвременния физически тип, подобряването на производството неизбежно е възпрепятствано от морфологичната организация на тези същества, които се занимават с производството на инструменти. Възникващото противоречие между необходимостта от по-нататъшно развитие на производствената дейност и морфологичната организация може да бъде преодоляно само чрез усъвършенстване на тази организация, а това не би могло да стане без действието на селекцията. Но подборът, под влиянието на който се извършва подобряването на способността на организма за продуктивна дейност, се различава от този, който определя подобряването на способността за адаптивна дейност. Той не само не определя посоката на развитие и усъвършенстване на производствената дейност, посоката на промяна в морфологичната организация, но, напротив, самата посока на нейното действие се определя от развитието на производствената дейност.

Но всичко казано по-горе се отнася напълно само за производствената дейност, която вече е започнала да се освобождава от рефлекторната, животинска форма. Всичко това е приложимо към рефлекторната производствена дейност само с известни резерви. Рефлексната форма, в която първоначално е била облечена възникващата производствена дейност, възпрепятства проявлението на нейната способност за саморазвитие, възпрепятства нейното развитие.

Когато оръдието на труда е резултат от акта на създаване на оръдие на труда, степента на неговото съвършенство се определя от хода на самия този акт, производствения акт. Ходът на производствения акт може задължително да доведе до появата на желания резултат, т.е. обект с желаните свойства, само ако е насочен към този резултат, ще бъде определен от този резултат. С други думи, ходът на един производствен акт може по необходимост да доведе до желания резултат, ако този резултат съществува в началото и определя неговия ход. Съвсем ясно е, че резултатът от един производствен акт не може да съществува реално, материално, в своето начало. Тя може да съществува само в главата на работника, само в идеалния случай. Идеалният резултат от този процес, целта, която съществува в главата на работника преди началото на производството, определя хода на този процес и следователно неговия материален резултат. В края на производствения процес започва да съществува реално, материално нещо, което в началото му е съществувало само идеално, само в главата на работника.

Целта – идеалният резултат от производствения процес – не може да бъде нищо друго освен резултат от идеалния производствен процес. Следователно за успешното развитие и усъвършенстване на производствената дейност е необходимо освен материалната обработка на предмета да се извършва и неговата идеална обработка и тази идеална обработка на предмета да изпреварва материалната му обработка и да я направлява. Производството по своята същност предполага и изисква наличието на активно отражение на света, такова отражение на света, което е в състояние да предвиди и насочи процеса на преобразуване на света. Такова отражение на света е човешкото мислене, човешкото съзнание и воля. Производствените действия могат да бъдат успешно извършени и развити само ако са целенасочени, съзнателни, волеви действия. Такива целенасочени, съзнателни, волеви действия на човешкия труд са.

При късните предчовеци, както при ранните, така и при други висши животни, формата на отражение на света е била висшата нервна дейност, която е неразривно единство от отражение и поведение. Само рефлексните стимули могат да бъдат отразени в мозъка им. В мозъците им не биха могли да възникнат образи на явления, които в момента все още не съществуват. Те, подобно на други животни, не можеха да предвидят хода и резултатите от своите действия, които бяха рефлексни актове. Оттук и изключително острото противоречие между съдържанието и формата на актовете на оръдие, които са имали. Като актове на производство, актове на преобразуване на природата, а не приспособяване към нея, те не се различават по съдържание от актовете на човешкия труд и не могат да се развиват успешно само ако има процес на идеална обработка на обектите, който изпреварва и насочва тяхната материална обработка . Но бидейки по съдържание актове на човешкия труд, по своята форма те остават актове на животински труд и, както всички рефлексни актове, могат да бъдат определени само от външни явления, които са съществували в началото на тези актове. Това до голяма степен определя случайния характер на резултатите от тези действия, който не може да бъде напълно преодолян без появата на качествено различна форма на отразяване на света.

Както вече беше посочено, резултатите от рефлексните действия, насочени към изработване на инструменти, първоначално са били чисто случайни. Степента на годност на каменните фрагменти, получени чрез счупване, да функционират като инструменти, зависи от случая. Съвсем ясно е, че получените по този начин оръдия на труда не могат да се разглеждат като истинска фиксация на резултата от дейността по тяхното производство, като истинска материализация на трудовия опит. Възникналата рефлекторна производствена дейност имаше способността за самодвижение, саморазвитие, но не толкова в действителност, колкото във възможността. Следователно, на първите стъпки от своето развитие, той беше до голяма степен усъвършенстван под решаващото влияние на груповия подбор, което определи подобряването на способността за извършване на производствени операции. Но с развитието на продуктивната дейност способността й за самодвижение започва все повече и повече да се превръща от възможност в реалност, което неизбежно води до промяна в ролята на груповия подбор. Последният от факторите, които определят развитието на рефлексната производствена дейност, започва все повече да се превръща във фактор, чиято посока на действие се определя от развитието на самата производствена дейност, във фактор, подчинен на производствената дейност и изпълняващ "поръчките" на последната. .

Рефлекторната форма, в която е била облечена първоначалната продуктивна дейност, се намесва в нейното развитие от самото начало. Известно подобряване на производствената дейност обаче беше възможно и в рефлекторна форма. Нивото на развитие, което продуктивната дейност е успяла да постигне, преди да се освободи от рефлексната форма, може да се съди по инструментите, открити заедно със съществата от Oldoway I. Те единодушно се приписват на културата Oldowan (Leakey, 1961a, 1961b, 1963a; Clark, 1961; Leakey, Tobias, Napier, 1964 и други).

Според редица изследователи олдованската каменна индустрия в Африка не е най-старата, известна на науката. Според тях тя е израснала от индустрията Кафуан, която я предшества на същата територия. Културите Кафуан и Олдован по същество представляват два последователни етапа в развитието на един (Cole, 1954, стр. 1034–1035), който се отнася до периода, предшестващ археологическата ера Шел, преходът към който се свързва с появата на първите каменен инструмент, който има развита, стабилна стандартизирана форма. , - ръчна брадва (Childe, 1944, p. 41; Ravdonikas, 1939, I, p. 157–158; Efimenko, 1953, p. 107; Panichkina, 1953, p. 31–32; Арциховски, 1955, с. 26 и др.).

G. Mortiller (1903, стр. 189), който дава първата ясна схема на периодизацията на палеолита, счита ръчната брадва за първия инструмент, направен от човешка ръка, а черупката - за първата епоха в развитието на човешката каменоделска индустрия , като първа епоха на старокаменната епоха. Г. Мортилер разглежда инструменти, свързани с епохата, предшестваща Шелия, като продукти от дейността не на човек, а на теоретично конструирано от него същество, междинно между животните и човека - Антропотек или Хомосимий.

С трудовете на следващите изследователи периодизацията на Г. Мортилер е допълнена с въвеждането на епохата преди Шел. Много учени обаче все още не признават тази епоха за независима. Първата общопризната археологическа епоха все още е шелската (Арциховский, 1947, с. 8–9; 1955, с. 26; Ефименко, 1953, с. 109–110). Изследователите, които разпознават предшелската епоха като първата археологическа епоха, никъде не я описват подробно, ограничавайки се до най-общите разпоредби. Техните трудове подчертават, че оръдията на труда от предшелическата епоха обикновено имат произволна, нестабилна, изключително неопределена форма и трудно могат да бъдат разграничени от каменни фрагменти, които са претърпели естествена обработка (Osborn, 1924, p. 103; Boriskovsky, 1957a, p. 40). Паничкина, 1953, с. 18).

От всички археолози само L. Leakey (1953, стр. 57, 66–68) дава по-подробно описание на предшелическата епоха, който подробно изучава свързаната с нея олдованска култура, но той също подчертава, че характерна особеност на този отрасъл е отсъствието на всякакви не е имало стабилни форми на каменни сечива (с. 68). Може би само късните инструменти на Oldowan, непосредствено предшестващи ранните шелски, имат малко по-сложна форма.

Случайността, нестабилността на формите на предшелските инструменти позволява, по наше мнение, с достатъчно основание да ги считаме, с изключение може би само на най-новите, непосредствено предшестващи шелските оси, резултатите от дейността не на хора, а дори нововъзникващи, но късни предчовеци, продукти на рефлекторна производствена дейност, преобразуващ предчовешки труд. Каменната индустрия на късните предчовеци, която по всяка вероятност е почти цялата предшелска индустрия, изключвайки може би само най-късната, би било най-добре да се нарече еолитна, а епохата на нейното съществуване и развитие - еолитна. Инструментите, открити в Oldowai I, правят възможно с висока степен на вероятност да се припишат на еолита всички или почти всички индустрии на Oldowan и Kafuan.

Kafuan инструментите са много прости. Те са валцувани от вода камъчета (или понякога нодули от силициев варовик или кварцитни камъни), от които се отделят една или две люспи, за да се заостри краят. Инструментите на Oldowan се различават от тези на Kafuan само в малко по-голям брой чипове (Leakey, 1953, стр. 57, 67–68; Aliman, 1960, стр. 169–170, 236–238, 274, 314; Clark, 1961 и други. ). Камъчета и камъни, заострени с един или два или три чипа, се срещат не само в Африка. Те са открити и в предшеличните слоеве на Европа и Азия (Efimenko, 1953, p. 109-HO; Panichkina, 1953, p. 18–20; World History, 1955.1, p. 24–25; Movis, 1944, 3, 104–107) Заедно с инструменти от този вид, които често се наричат ​​инструменти за грубо нарязване, има голям брой люспи с чисто произволна форма.

Откриването, заедно със съществата от Oldowai 1, на инструменти от същата култура показва, че още през еолита, заедно с техниката за чупене на камък, възниква и се развива нов метод за обработка на камък, който се състои в отбиване на фрагменти от каменна нодула или камъче и, по този начин, в победата на нодулата или камъчето. Може да се предположи, че първоначално тази техника е възникнала като средство за отстраняване на някакъв дефект, който пречи на успешното използване на парче камък като инструмент (Городцов, 1930, с. 10; 1935, с. 69–70). Впоследствие тази техника придобива самостоятелно значение и поставя началото на нов вид техника за обработка на камъка - техниката на тапициране, която е и техника на биене. Като инструменти са използвани както фрагменти, отсечени от камъче (боулдър), така и отсечени камъчета (боулдър).

Появата и развитието на техниката на удряне-биене отвори възможността за получаване на по-модерни инструменти, отколкото техниката на разбиване можеше да даде. В допълнение към подобряването на техниките за обработка на камък, развитието на способността за избор на най-подходящите инструменти за изработка на инструменти от голям брой камъни от голямо разнообразие от породи и размери също допринесе за напредъка на каменната технология.

Инструментите, получени в резултат на техниката на удряне-биене, въпреки че продължават да имат до голяма степен произволни очертания и да нямат развита форма, все пак в известна степен вече могат да се характеризират като фиксация на дейността по тяхното производство, като материализация на производствения опит. С появата на подложната техника производствената дейност получи възможността да покаже способността си за саморазвитие, възможността да превърне селекцията в подчинен на нея фактор. Но въпреки всичко това напредъкът на технологията за обработка на камъни през еолита е изключително бавен и не е толкова качествен, колкото количествен. Тя се състоеше не толкова в подобряване на качеството на произведените инструменти, а в увеличаване на процента на броя на парчетата камък, подходящи за използване като инструменти, за общ бройкаменни фрагменти, получени в резултат на обработка.

Качественото подобряване на производствената дейност беше възпрепятствано от рефлексната форма, в която бяха облечени производствените актове. Колкото по-нататък се развиваше индустриалната дейност, толкова повече рефлексната форма, в която беше облечена, пречеше на нейното саморазвитие. Засега новото съдържание можеше да се развива и в старата форма, но рано или късно последното трябваше да се превърне в непреодолима пречка за по-нататъшното развитие на съдържанието. Производството, развивайки се, рано или късно трябваше да достигне такава граница, отвъд която по-нататъшното му развитие беше напълно невъзможно без освобождаването на неговите действия от рефлексната форма, без превръщането им от рефлекс във волеви, съзнателни, без появата на мислене и воля.

Но рефлексната дейност не беше единствената пречка за неговото развитие. Друго не по-малко и може би дори по-важно препятствие беше необузданият зоологически индивидуализъм, който доминираше в стадото на по-късните предчовеци.

Поведението на късните предчовеци, подобно на поведението на ранните предчовеци и други животни, е рефлексна дейност и, както всяка рефлексна дейност на всяко животно, може да бъде насочена само към задоволяване на биологични нужди, инстинкти. Следователно отношенията в стадото на късните предчовеци не биха могли да се различават по някакъв съществен начин от тези, които са се случили в стадото на ранните проантропи. Сред по-късните предчовеци, както и сред ранните, е имало антагонизъм между стадото и харемното семейство. В стадото на късните предчовеци, както и в стадото на ранните, имаше постоянен разпад и преструктуриране на системата на господство, имаше кървави конфликти, често завършващи със смърт. В стадото на късните предчовеци, както и в стадото на ранните, съществуват само зоологически отношения, доминира зоологическият индивидуализъм. Стадото от късните предчовеци е зоологическа асоциация.

И в същото време се различаваше от всички зоологически асоциации, които го предшестваха, включително от стадото на ранните предчовеци. Бидейки зоологическа асоциация, тя в същото време е била асоциация на същества, които не само са се адаптирали към околната среда, но и са произвеждали, същества, при които адаптирането към външната среда е било опосредствано от производството. И това обстоятелство превърна зоологическия индивидуализъм в стадото на по-късните предчовеци във явление, което попречи на подобряването на адаптацията им към външната среда и по този начин застраши тяхното съществуване.

Известно противоречие между зоологическия индивидуализъм и необходимостта от адаптиране към околната среда е съществувало, както е отбелязано в глава V, още в стадото на ранните предчовеци. Безкрайните конфликти, които се случваха в него, можеха и застрашаваха съществуването на стадото и по този начин неговите членове. Но те не се намесват пряко в прилагането и усъвършенстването на адаптивния предчовешки труд, прилагането и подобряването на дейностите за адаптиране към външната среда.

По време на отблъскване на нападение отвън и по време на лов всички конфликти вътре в стадото престанаха и то действаше като едно цяло. Единството на действията на всички членове на стадото по време на защита и лов се определя от съвпадението на желанието им да задоволят инстинктите си. Атака отвън застраши всички членове на стадото и затова всички се опитаха да я отблъснат. Съвпадението на стремежите на всички членове на стадото да задоволят хранителния инстинкт е в основата на единството на действията им по време на лов. Докато животното не беше убито, стремежите на всички членове на стадото съвпадаха. Сблъсъкът на техните стремежи за задоволяване на хранителния инстинкт започва след успешното приключване на лова.

Конфликтите и сблъсъците в стадото на ранните предчовеци не само не са се намесвали пряко в потока на адаптивния предчовешки труд, но дори в известен аспект са допринесли за неговото подобряване. Като правило, победители от вътрешностадни конфликти бяха индивиди, които по отношение на физическата си организация бяха в по-голяма степен от останалите способни да използват пръчки, камъни и други инструменти, които имаха най-голям опит в използването им, които управляваше ги най-ловко и умело. В резултат на сблъсъци имаше подбор на индивиди, най-адаптирани към рефлекторно присвояване на труда. Селекцията, възникнала в резултат на вътрестадни конфликти, съвпадна с посоката на селекцията, която адаптира ранните предчовеци към външната среда.

Безкрайните конфликти в стадото на ранните предчовеци можеха и се намесваха в техните дейности за адаптиране към околната среда само косвено - чрез намаляване на размера на стадото до ниво, което го направи малко или никакво способно за защита и атака. В стадото на късните предчовеци безкрайните конфликти започнаха да пречат на адаптирането към околната среда не само по този, но и по друг начин.

Както вече беше посочено, адаптирането на по-късните предчовеци към външната среда е опосредствано от производството. Успехът на тяхната дейност по адаптиране към външната среда пряко зависи от нивото на развитие на дейността по производството на инструменти, от нейния успех. Всичко, което пречи на производствената дейност и пречи на нейното развитие, разстройва и пречи на по-късните прачовеци да се приспособят към околната среда. А безкрайните конфликти в стадото на по-късните прачовеци директно разстроиха продуктивната дейност, пряко възпрепятстваха нейното подобряване.

Схватките и сблъсъците в стадото на късните предчовеци, както и в стадото на ранните, престанаха по време на защитата от врагове и лова. Тези периоди бяха рязко очертани във времето. Периодът на защита започва с атака отвън и завършва с унищожаването или бягството на врага. Периодът на лов започва с откриването на животно, което може да бъде плячка, и завършва или с убиването на това животно, или с отказа да го преследва по-нататък, ако се окаже безнадеждно. През тези рязко определени периоди, характеризиращи се с единство на действията на членовете на стадото и прекратяване на конфликтите в него, осъществяването на продуктивна дейност, разбира се, беше невъзможно. Може да се извършва само през периоди от време, които остават свободни от лов и защита, тоест през периоди, през които възникват конфликти в стадото.

Производствената дейност не може сама по себе си да доведе до такова единство на действие като лова и отбраната. Основата на единството на действията на животните е преди всичко съвпадението на техните стремежи да задоволят своите инстинкти.

Производствената дейност не може да предизвика такова съвпадение на стремежите, тъй като, за разлика от лова и отбранителната дейност, тя не е насочена директно към задоволяване на инстинктите. То е допринесло за задоволяване на инстинктите само косвено, предоставяйки на по-късните предчовеци по-модерни инструменти за защита и лов. Към това трябва да се добави, че тъй като е колективна по природа, производствената дейност в същото време не изисква непременно всички членове на стадото, без изключение, да бъдат ангажирани в нея едновременно. Ако отбраната и ловът могат да бъдат успешни само ако всички или почти всички членове на стадото участват в тях, то производствените дейности могат да бъдат завършени успешно дори ако в момента участват само определен брой членове на сдружението.

В резултат на всичко това началото на производствената дейност не може да бъде така рязко и пряко отбелязано, както началото на периодите на защита и лов, и не може да доведе до прекратяване на вътрешностадните конфликти. Производствената дейност не може да бъде строго локализирана във времето и да образува свой собствен период, свободен от всяка друга дейност. Вътрешностадните конфликти, които продължават дори по време на производствената дейност, неизбежно трябваше да нарушат нейния ход, да я разстроят, да попречат на предаването на трудовия опит и да възпрепятстват по-нататъшното му усъвършенстване.

Вътрешностадните конфликти възпрепятстват успешното развитие на производствената дейност поради факта, че в резултат на тях индивиди, които са най-адаптирани към нея и имат най-голям производствен опит, могат да умрат и умрат. Ако качествата, които направиха индивида по-адаптиран към използването на инструменти, съвпаднаха с тези, които му дадоха възможност да излезе победител от междуособни схватки, тогава не може да се каже същото за качествата, които направиха индивида по-способен за продуктивна дейност. По-добрата адаптивност към изпълнението на производствените операции, по-големият производствен опит сами по себе си не дават предимства в битки и схватки.

По този начин конфликтите, които съществуват в стадото на късните предчовеци и са проява на зоологически индивидуализъм, директно разстройват производствената дейност и възпрепятстват нейното подобряване. По този начин те възпрепятстваха адаптирането му към околната среда, дори когато не доведоха до значително намаляване на размера на стадото и дори не доведоха до намаляване на размера на стадото изобщо. Дори нивото на острота на конфликтите, което ни най-малко не би попречило на стадото на ранните предчовеци да се защитават и ловуват, изобщо не би повлияло на тяхната активност за адаптиране към околната среда, беше опасно за по-късните предчовеци, защото наруши тяхното производство дейности и се намесва в развитието му.да не говорим за нивото на интензивност на конфликта, което направи стадото от ранните предчовеци по-малко способни за защита и нападение.

Стадото маймуни, което е основата, върху която възниква стадото на ранните предчовеци, а по този начин и стадото на по-късните предчовеци, е съживено от необходимостта да се адаптират към външната среда, преди всичко необходимостта да се задоволи такъв биологичен инстинкт като отбранителен. Призовани към живот от необходимостта да се адаптират към външната среда, стадото маймуни напълно задоволи тази нужда. Стадото от ранни предчовеци, възникнало от стадо маймуни, също е било призовано да задоволи нуждата от адаптиране към външната среда. Само в стадото може успешно да се осъществи такава форма на адаптивна дейност като присвояване на рефлексен труд, може успешно да се осигури задоволяването на два толкова важни биологични инстинкта като храна и защита. Призовани за живот от необходимостта да се адаптират към околната среда, стадото от ранните предчовеци като цяло допринася за задоволяването на тази нужда, но не напълно. Стадото от ранните предчовеци, подобно на маймунското стадо, което го предшестваше, беше конгломерат от харемни семейства и ергени. Това обстоятелство, в условията, когато присвояването на животинския труд се превърна в основна форма на адаптация към външната среда, неизбежно се превърна в източник на кървави конфликти, които можеха да доведат и в някои случаи доведоха до разпадане на стадото и смъртта на предчовеците.

Преходът от ранен към късен предчовек е свързан с появата на напълно нова форма на дейност - производство, качествено различно от адаптивното. Тази нова форма на дейност е опосредствала адаптирането на по-късните предчовеци към околната среда. Но ако отношението на по-късните предчовеци към природата е било от различен характер от отношението на ранните предчовеци към нея, тогава тяхното отношение едно към друго не се е различавало по никакъв съществен начин от отношението на последните един към друг. Стадото на късните предчовеци не се различава по своята структура от стадото на ранните предчовеци и стадото на маймуните. Това също беше конгломерат от харемни семейства и ергени.

Стадото, възникнало от необходимостта да се адаптира към външната среда, състоящо се от харемни семейства и ергени, вече не съответстваше напълно на такава форма на дейност като труд за присвояване на животни, въпреки факта, че беше адаптивна дейност, дейност, въпреки че не може да се извърши извън асоциацията, но въпреки това по своята същност индивидуална. Освен това тя не можеше да отговори на нуждите от функциониране и развитие на такава качествено различна от адаптивната форма на дейност като производството, което беше колективно по своята същност. Неразделното господство на зоологическия индивидуализъм в стадото на по-късните предчовеци беше в рязко противоречие с колективната по природа производствена дейност, подкопаваше я и я разстройваше, възпрепятстваше и възпрепятстваше нейното развитие. По този начин той подкопава и нарушава адаптацията на по-късните предчовеци към околната среда, възпрепятства нейното подобряване.

Производствената дейност, колективна по своята същност, не може успешно да се развие в черупката на зоологическата адаптивна асоциация, възникнала от необходимостта да се задоволят индивидуалните по своята същност биологични инстинкти. Колкото по-нататък се развиваше промишлената дейност, толкова повече зоологичният, адаптивен характер на асоциацията, в която се извършваше, се превръщаше в спирачка за нейното развитие, толкова по-малко тази асоциация задоволяваше нуждите на производството и по този начин нуждите от адаптиране към околната среда. Рано или късно развитието на производствената дейност трябваше да достигне такава граница, отвъд която по-нататъшното й усъвършенстване в обвивката на зоологическата асоциация, в атмосфера на неразделно господство на зоологическия индивидуализъм, стана абсолютно невъзможно. От този момент нататък ограничаването на зоологическия индивидуализъм, преструктурирането на асоциацията, в която се извършва производствената дейност, превръщането на последната от биологична, адаптивна асоциация в индустриална, икономическа асоциация се превърна в неотложна жизнена необходимост, неотложна необходимост .

Тъй като основата и източникът на повечето конфликти в асоциацията на късните предчовеци, както и в асоциацията на ранните предчовеци, която го предшества, беше антагонизмът между стадото и харемното семейство, тази по същество производствена необходимост, икономическа, но по същество потребност, се прояви преди всичко под формата на потребност, необходимост преодоляване на антагонизма между стадото и харемното семейство Производството, развиващо се на определен етап от своята еволюция, следователно неизбежно изисква разрешаването на антагонизма между харемното семейство и стадото и разрешаването му в едно строго определен начин - чрез унищожаване на харемни семейства, чрез разтваряне в стадото. Никой друг начин за разрешаване на антагонизма между харемите и стадото не може да отговори на нуждите от развитие на производствени дейности. Разпадането на стадото на независими харемни семейства, което доведе до деградация дори на адаптивния труд, неизбежно би сложило край не само на развитието, но и на самото съществуване на производствена дейност. Само стадо без харемни семейства може да бъде асоциация, в която производствените дейности биха имали възможност за по-нататъшно развитие.

Премахването на харемите, тяхното разтваряне в стадото беше невъзможно без силно потискане на сексуалния инстинкт на всички мъже, които бяха част от стадото. Породена от развитието на производствената дейност, спешната необходимост от радикално преструктуриране на асоциацията, в която се извършва, за ограничаване на зоологическия индивидуализъм, се проявява преди всичко под формата на необходимост от ограничаване на такъв биологичен инстинкт като сексуален.

Възникналата в асоциацията на по-късните предчовеци обективна необходимост от преструктуриране на тази асоциация, от ограничаване на зоологическия индивидуализъм, беше качествено различна от всички останали потребности, които съществуваха в нея. Всички други нужди, които са съществували в стадото на по-късните предчовеци, са били биологични нужди, зоологически инстинкти, които са били част от тази асоциация на същества. Потребностите, възникнали и оформени в процеса на адаптиране към средата на предишните поколения, биха могли да съществуват и съществуват само като нужди на отделни конкретни индивиди, като индивидуални потребности. За разлика от тях необходимостта от ограничаване на зоологическия индивидуализъм, възникнала и оформила се в процеса на развитие на производствената дейност, не е биологична потребност, а производствена, т.е. икономическа. Имайки за своя основа колективната производствена дейност, тази потребност не е индивидуална, а колективна. Съществуваше като потребност на всички членове на сдружението, взети заедно, като социална, обществена потребност.

Имаше противоречие между промишлени, социални нужди и биологични, индивидуални нужди. Задоволяването на социалната потребност изискваше и предполагаше ограничаване на такава важна биологична потребност като сексуалната, изискваше и предполагаше ограничаване на сексуалния инстинкт. Но това противоречие не беше и не можеше да бъде абсолютно. Между социалните, производствените потребности и биологичните, индивидуалните, имаше не само противоречие, но и съвпадение. При по-късните предчовеци, както многократно е отбелязвано, дейността, пряко насочена към задоволяване на биологичните нужди, е опосредствана от производството. Всичко, което нарушава продуктивната дейност, пречи на адаптивната дейност, пречи на задоволяването на биологичните нужди.

Най-важният фактор, който нарушава продуктивната дейност на по-късните предчовеци, е неограниченото проявление на половия инстинкт. Все повече нарушавайки продуктивната дейност, необузданото желание за задоволяване на сексуалния инстинкт все повече нарушава адаптивната дейност, все повече и повече възпрепятства задоволяването на такива важни инстинкти като храна и защита, все повече и повече застрашава съществуването на по-късните предчовеци и по този начин задоволяване на самия сексуален инстинкт. Следователно неизбежно на определен етап задоволяването на производствената, социалната потребност от ограничаване на половия инстинкт става необходимо условие за задоволяване на всички индивидуални, биологични потребности, без да се изключват половите, необходимо условие за съществуването на по-късните прачовеци. социални, индустриални нужди.

Задоволяването на тази потребност се състоеше, както беше посочено, преди всичко в потискането на сексуалния инстинкт. За да потисне такъв стимул за поведението на всеки от по-късните предчовеци като половия инстинкт, трябваше самата обществена производствена потребност да стане фактор в поведението на всеки от тях, стимул за индивидуалното им поведение, при това по-силен от биологични нужди.

Поведението на късните предчовеци е висша нервна, рефлексна дейност и може да се определи и се определя основно от два вида фактори: инстинкти и външни стимули, които попадат върху мозъчната кора на мозъчните полукълба. Това е преди всичко резултат от взаимодействието на влиянието на субкортикалните безусловни центрове и влиянието на външни стимули. Определена роля в определянето на поведението на по-късните предчовеци, както и поведението на ранните предчовеци и маймуни, изигра изследователска тенденция, основана на чисто кортикална доминанта.

Социалната, производствена потребност, разбира се, не може да се превърне в подкоркова тенденция, не може да намери център в подкорието. Тя също не можеше да стане чист корк. Тя може да повлияе на поведението на по-късните предчовеци само като се прояви под формата на различни видове външни явления. Проявявайки се, като всяка необходимост, под формата на злополуки, производствената, социална необходимост от ограничаване на сексуалния инстинкт можеше и доведе до потискането на този инстинкт, можеше и принуждаваше членовете на стадото да потискат взаимно сексуалните си инстинкти. Но такова потискане, тъй като е външно, не може да бъде нито твърдо, нито трайно по никакъв начин. За да стане това потискане силно и трайно, беше необходимо да се трансформира от външно във вътрешно. Беше необходимо потребността от производство, която беше потребност на всички индивиди взети заедно, а не на един от тях поотделно, като продължаваше да остава социална, колективна, да се превърне в същото време във вътрешна потребност на всеки от членовете на стадото, стават заедно със зоологическите инстинкти тяхна индивидуална потребност, по-важна от биологичните нужди.

Въпреки това, докато поведението на по-късните предчовеци е било рефлексна дейност, това е било невъзможно. При по-късните предчовеци, както и при други висши животни, познатият в животинския свят начин за трайно потискане на половия инстинкт, който се състои в превръщането на зоологическа асоциация в колективен биологичен организъм, а повечето от нейните членове в безполови същества, беше невъзможно.

Но производството, направило необходимостта от твърдо и постоянно потискане на половия инстинкт, отвори пътя за превръщането на тази социална, производствена потребност в индивидуална. Този път беше открит с началото на освобождаването на продуктивната дейност от рефлексната форма.

Може да се предположи с голяма степен на вероятност, че необходимостта да се ограничи зоологическият индивидуализъм, да се превърне зоологическата асоциация в производствена асоциация, е назряла приблизително по същото време, когато освобождаването на производствената дейност от рефлексната форма, появата на мислене и воля стана спешна нужда.

За разлика от висшата нервна дейност на животните, която представлява единство на поведение и отражение и по същество е отражение на отделни явления, човешкото мислене е по своята същност отражение на общото. Само отражението на общото, същността може да бъде активно отражение, само отражението на общото може да ви позволи да погледнете в бъдещето, да предвидите хода на обективните процеси и собствените си действия и следователно да насочите дейността си към трансформиране Светът.

Висшата нервна дейност на животните, бидейки по своята същност отражение на индивида, в същото време крие в себе си възможността за възникване на мисленето. Тази възможност се крие в появата при висшите животни на „групирано представяне на явленията от външния свят“ („Павловска среда“, 1949, III; с. 8; виж също с. 135, 152, 193, 284, 325, 357, 367, 382, ​​396, 414), появата на особени, много плитки и крехки образи на общото, които биха могли да се нарекат "понятия", в появата на началото на индукция и дедукция, обобщение и абстракция (Ю. Семенов, 19586, с. 101–108) На третия етап в развитието на висшата нервна дейност на животните „понятията“ достигат най-високото си развитие и се налагат. На третия етап от еволюцията на висшата нервна дейност на животните се оформя възможността за възникване на човешкото концептуално мислене (пак там, 19586, стр. 108-110).

Човешките понятия могат да съществуват само в материална езикова обвивка. Човешкото мислене не би могло да възникне без появата на езика. Рефлексната производствена дейност, чието развитие направи прехода към мислене наложителен, създаде всички необходими предпоставки за възникването на езика.

Необходимо условие не само за усъвършенстване, но и изобщо за съществуването на всяка производствена дейност, включително рефлексната дейност, е обменът на производствен опит и координацията на действията на произвеждащите същества. Производствените актове преди възникването на мисленето са били по своя механизъм индивидуално придобити условни кортикални рефлекси и вериги от такива рефлекси. Сред по-късните предчовеци, както и сред ранните, основното средство за прехвърляне на трудов опит е имитацията, имитацията. Но уменията и техниките на производствената дейност бяха толкова сложни в сравнение с методите и уменията за използване на инструменти, че имитацията не можеше да задоволи непрекъснато нарастващата нужда от обмяна на производствен опит. Тя вече не можеше да задоволи нарастващата нужда от координация на действията. Беше необходимо да се създаде ново средство за комуникация - говорим език. И той започна да изплува. Основата, върху която започва да се формира гласовият език, е слуховата сигнализация, която има доста разнообразен характер при маймуните (Garner, 1899; Tikh, 1947, II–III; Bunak, 19516, 1951c; Spirkin, 1957, 1960) и несъмнено в много по-развита форма, която е съществувала сред предчовеците.

С появата на думите "понятията" започват да се превръщат в понятия, с началото на формирането на езика започва да се оформя човешкото мислене и човешката воля.

„Първо работата, а след това и артикулираната реч заедно с нея бяха двата най-важни стимула, под влиянието на които мозъкът на маймуната постепенно се превърна в човешки мозък“, пише Ф. Енгелс (Съч., том 20, стр. 490).

С началото на формирането на езика, мисленето и волята, започва освобождаването на производството и изобщо на цялата дейност от рефлекса, животинската форма, превръщането й в целенасочена, съзнателна, волева дейност, започва формирането на човешкия труд както по съдържание, така и по съдържание. по форма започва формирането на човека. С началото на освобождаването на производството от рефлексната форма, по-късните предчовеци се превърнаха в хора, но хора още неготови, хора в процес на формиране.

„Животното“, пише К. Маркс (1956, стр. 565), „разкривайки разликата между животинското поведение и човешкото поведение, е пряко идентично с неговата жизнена дейност. Не се разграничава от жизнената си дейност. Това е тази жизнена дейност. Човекът, от друга страна, прави собствената си жизнена дейност обект на своята воля и своето съзнание. Жизнената му дейност е съзнателна. Не е сигурност, с която тя директно се слива в едно. Съзнателната жизнена дейност директно разграничава човека от жизнената дейност на животните. „Процесът на формиране на съзнанието и волята е процесът на превръщане на жизнената дейност от рефлекс в съзнателна, волева, в обект на съзнанието и волята, превръщайки я от детерминирана от инстинктите и външните стимули в управлявани и контролирани от волята и съзнанието.Способността да се контролират действията, поведението, жизнената дейност възникват обаче в най-елементарната форма на формиране на волята и съзнанието реалност.

Превръщането на тази възможност в реалност, както и освобождаването на производствената дейност от рефлексната форма, започна под въздействието на вече споменатия групов подбор, подчинен на производството и осигуряващ задоволяване на производствените нужди. Неотложната необходимост от ограничаване на зоологическия индивидуализъм, появяващ се под формата на групов стаден подбор, който замени груповия подбор, все повече и повече принуждаваше нововъзникващите хора да ограничават взаимно сексуалните си инстинкти, все повече и повече ги принуждаваше да разрушават вече съществуващи хареми и да предотвратяват формирането на нови, всички във все по-голяма и по-голяма степен вкараха в главите на нововъзникващите хора практическото съзнание, проявяващо се в действия, че желанието на всеки мъж да придобие харем е изпълнено с опасност за всички останали членове на стадото, заплашва смъртта на всички те, че тази опасност може да бъде избегната само чрез ограничаване на такова желание, чрез потискане със силите на всички останали членове на екипа. Това съзнание за опасност не беше теоретично, а практическо. Тя възникна, проявявайки се в действия, насочени към потискане на опасни стремежи, и само проявявайки се в тези действия, тя се формира.

Трудно е да се каже нещо конкретно как е протекъл този процес. Но едно нещо е сигурно: поради развитието на производствената дейност, обективната необходимост от разрешаване на конфликта между стадото и харемното семейство чрез разтваряне на харемите в стадото първоначално се изрази под формата на желанието на всеки член на асоциацията да да потисне действията на всеки друг мъж, който смяташе за опасен за него, насочен към придобиване на харем. Първоначално всеки от членовете на асоциацията, действайки заедно с всички останали, обуздаваше инстинктите на всеки от останалите членове на асоциацията, взети поотделно. Такова ограничаване на биологичните инстинкти е от външен характер и може би дори преди началото на превръщането на жизнената дейност в обект на волята и съзнанието. С началото на този процес, с появата във всеки от възникващите хора на потенциалната способност да регулира и контролира дейността си, външното потискане на инстинктите започна все повече да се превръща във вътрешно, външно ограничаване на биологичните нужди, започна все повече допълнено от вътрешно самоограничение.

В процеса на ограничаване от всички членове на асоциацията, взети заедно, всички членове на асоциацията, взети поотделно, всеки от нейните членове започва да развива способността да се ограничава, да се принуждава да се въздържа от онези действия, които са били потискани от асоциацията. . Обуздавайки, заедно с всички останали членове на колектива, взети заедно, всички останали членове на колектива, взети поотделно, всеки член на колектива се научи да се обуздава, да потиска инстинктите си в съответствие с изискванията на колектива, в което производствената икономическа необходимост намери израз в ограничаващия зоологически индивидуализъм.

Така волята на всеки от членовете на колектива, неговото практическо съзнание, проявено в действия, се формира като израз на колективна производствена потребност, която действа като колективна и в действителност е колективна производствена потребност, като част от социална, колективна воля, като форма на съществуване на общественото съзнание. Общественото съзнание, съзнанието на колектива, както и възникващото индивидуално съзнание, в първите етапи на своето развитие не е от теоретично естество, а от чисто практическо. Това беше производствена, икономическа необходимост, волята на колектива, обществената воля, възникващият морал, имащ своето съдържание. Първото изискване на колектива към индивида беше изискването да не се допуска образуването на хареми в рамките на стадото, първата морална норма беше забраната за придобиване на хареми, забраната за харем. (Виж бележката).

Обективната производствена, колективна необходимост от разрешаване на конфликта между семейството на харема и стадото чрез разтваряне на харемите в стадото, проявяваща се в дейността на възникващите хора, беше отразена и консолидирана под формата на исканията на колектива към членовете му да се въздържат от опити за формиране на хареми, изисквания, които същевременно са били изискванията на индивидите към себе си. Колкото повече тази потребност беше фиксирана в изискванията на колектива към неговите членове и членовете на колектива към себе си, толкова повече тя се превръщаше в съдържание на обществената воля и по този начин беше част от индивидуалната воля на членовете на колектива. колективен, толкова повече той, оставайки социален, ставаше вътрешен.потребността на всеки от индивидите, вътрешният стимул на тяхното поведение, толкова повече външното потискане на половия инстинкт се допълваше от вътрешно потискане, самопотискане, толкова по-продължително и издръжлив това ограничаване стана.

Обективната колективна необходимост от премахване на основния източник на конфликти вътре в стадото - антагонизма между харемното семейство и стадото, превръщайки се в съдържание на колектива и по този начин на индивидуалната воля, отразено в изискванията на колективната воля за предотвратяване на формирането на хареми, укрепени под формата на забрана за харем, доведоха до пълното и окончателно разпадане на харемните семейства в стадото. Резултатът беше окончателното формиране на примитивното човешко стадо, началото на формирането на което беше положено от началото на освобождаването на производството от рефлексната, животинска форма.

Първобитното човешко стадо, което възниква, несъмнено е по-единно и сплотено от стадото на по-късните прачовеци, които го предшестват, много повече отговарящо на нуждите на развитието на производствената дейност. Разпадането на харемни семейства в стадото, на първо място, до голяма степен допринесе за смекчаването на конфликтите в екипа. Не по-малко важен беше фактът, че с ликвидирането на семействата на харема се сринаха разделите, които съществуваха между членовете на стадото. От конгломерат от харемно семейство и ергени, стадото се превърна в един аморфен колектив. С унищожаването на такава форма на биологична организация на сексуалните отношения като харема, сексуалните отношения в стадото придобиват неорганизиран, неподреден характер. Възходът на първобитното човешко стадо беше възходът на промискуитета. Така първият ясно формулиран от И. Я. Бахофен (Bachofen, 1861, S. XVIII–XIX) и развит от L. Morgan (1934a, p. 33, 234) и F. Engels (Soch., t. .21 , стр.37 и сл.) позицията на промискуитета като начален и универсален етап в развитието на човешките сексуални отношения, която в момента се споделя от всички съветски учени.

Но ако позицията за промискуитета като начален етап в развитието на човешките семейни и брачни отношения е правилна, то това според нас не може да се каже напълно за възгледа за промискуитета само като остатък от животинското състояние, възгледа, че повечето учени в момента се придържат към (Золотарев, 19406, 1964, стр. 48; "Световна история", 1955, I, стр. 33; Нестурх, 1958, стр. 231-232; Зибковец, 1959, стр. 227-228 и др. В асоциациите на предците на хората (антропоиди и прехоминиди) не е имало промискуитетни отношения. , т.21, стр.39), то е било несъвместимо с човешкото общество „Промискуитетът следователно е отричане на формата на сексуални отношения, която е била присъща на животинските предшественици на човека. Човек не може да се съгласи с гледната точка на ерата на промискуитет като период на неограничен, неограничен проявите на инстинктите като цяло, на половия инстинкт в частност (Золотарев, 1940а, с. 163–164; Ефименко, 1953, с. 214, 224,227).

Появата на промискуитет е резултат от проявлението в дейността на хората на производствена, колективна необходимост за разрешаване на антагонизма между стадото и харемното семейство, което се отразява и консолидира под формата на забрана за харем. Появата на харемната забрана, която има производствена, колективна необходимост за своето съдържание, беше първият удар върху зоологическия индивидуализъм като цяло и в частност върху системата на господство. Изискването на колектива да се въздържат от опити за придобиване на харем трябваше да се спазва от всички мъже, независимо от тяхната физическа сила, размер или способност да използват оръжия. Никой от тях не можеше да пренебрегне това изискване, защото първо се пазеше от това морален стандартцялото стадо се изправи.

Разнородното първобитно човешко стадо беше качествено различно от всички асоциации, които го предшестваха. Всички тези асоциации са възникнали от необходимостта да се адаптират към околната среда, те са били адаптивни, биологични асоциации. Първобитното човешко стадо е призовано към живот от необходимостта да развива производствена дейност. Производствената дейност, възникнала в недрата на биологична, адаптивна асоциация, развивайки се, неизбежно влиза в конфликт със съществуващите в нея зоологически отношения, с доминиращия в нея зоологически индивидуализъм, неизбежно на определен етап изисква появата на нови отношения между индивиди, различни от биологичните, ограничаване на зоологическия индивидуализъм, възникване на такава асоциация, в която да получи възможност за по-нататъшно развитие. И такъв съюз е било първобитното човешко стадо.

Първобитното човешко стадо възниква като асоциация не адаптивна, биологична, а производствена, икономическа.

За разлика от всички предхождащи го асоциации, първобитното човешко стадо е имало свои собствени нужди, които не са били ограничени само до биологичните нужди на членовете му, а са били производствени нужди. Потребностите на производството не можеха да не бъдат нужди на производствената асоциация. Имайки свои собствени нужди, несводими до нуждите на съставните си членове, първобитното човешко стадо е имало собствено битие, несводимо до битието на своите членове, бидейки по своята същност продуктивно, икономическо. Така това не е просто сдружение на индивиди, а колективен организъм със способността да се променя и развива.

Но този колективен организъм, възникнал от зоологическа асоциация, беше качествено различен от колективните организми, суперорганизми от типа на „обществата" на насекомите. „Обществата" на насекомите и други подобни се пораждат от необходимостта да се адаптира даден вид на животното към външната среда. Те са колективни адаптивни биологични организми. Първобитното човешко стадо е било организъм от съвсем друга природа - организъм производствен, икономически, социален или по-точно социален организъм, социален организъм, който се формира.

Разликата между колективния социален организъм и колективния биологичен организъм се проявява рязко в разликата между отношението на социалния организъм и членовете, които го образуват, и отношението на суперорганизма и индивидите, които го съставят. Основната характеристика на биологичния колективен организъм е биологичната специализация на неговите членове, превръщането им в органи или части от органи на суперорганизъм. Производството, въоръжавайки индивида с изкуствени инструменти, способни да се усъвършенстват, правейки възможно и необходимо за индивида да развие способността да контролира и регулира своята жизнена дейност и по този начин способността да обуздава своите инстинкти в съответствие с изискванията на колектива, направи възможно и необходимо възникването на такъв колективен организъм, в който няма биологична специализация.съставните му индивиди, възникването на колективен организъм, състоящ се от биологично еквивалентни индивиди. Ако в един колективен биологичен организъм инстинктите на съставящите го индивиди се потискат чрез тяхното премахване, то в социалния организъм това става чрез ограничаване на тези биологични стимули на поведение с нови стимули, качествено различни от тях.Тези нови фактори на поведение са нуждите на социален организъм, които са продуктивни по природа.

Производствените нужди на колективния организъм, какъвто е било първобитното човешко стадо, не могат да бъдат сведени до нуждите на съставните му членове. И в същото време те не могат да бъдат задоволени без превръщането им в потребности на членовете на колектива, в стимули за поведението на членовете на колектива, при това по-мощни от биологичните потребности. Поведението на членовете на първобитното човешко стадо от самото начало на неговото формиране се определя не само от биологичните инстинкти, но и от социалните и икономическите потребности, които ги обуздават и потискат. Първобитното човешко стадо от самото начало не е било чисто биологично сдружение. Това беше нововъзникващ социален организъм. Съответно нейните членове от самото начало вече не са чисто биологични същества. Те бяха нововъзникващи социални същества, нововъзникващи човешки същества.

В поведението на нововъзникващите хора, в отношенията им помежду си се проявяват не само биологичните инстинкти, но и социалната, производствена необходимост, която ги ограничава.

От самото начало зоологическият индивидуализъм вече не господстваше в отношенията между развиващите се хора, те вече не бяха чисто зоологически. От самото начало отношенията между нововъзникващите хора са до известна степен вече социални, индустриални. Началото на формирането на първобитното човешко стадо беше началото на формирането на производствените отношения, общественото съществуване и по този начин началото на формирането на производството в пълния смисъл на думата.

Производството е единството на производителните сили и производствените отношения. Преди началото на формирането на първобитното човешко стадо, което, както беше посочено, съвпадна с началото на освобождаването на производствената дейност от рефлексната форма, производствените отношения като такива не съществуват. Следователно не може да се говори за производство в пълния смисъл на думата преди началото на освобождаването на труда от рефлексната форма, което същевременно е начало на формирането на първобитното човешко стадо. Можем да говорим само за производствени дейности. Формирането на производството в пълния смисъл на думата започва от момента, в който производствената дейност започва да се освобождава от двойната животинска форма, в която е била облечена при зараждането си - от рефлекторната форма и от обвивката на зоологическата асоциация.

Началото на процеса на формиране на производството беше началото на процеса на формиране на човека и обществото. Процесът на формиране на човешкото общество е процесът на формиране на социалните, предимно производствени отношения, формирането на общественото битие и общественото съзнание, процесът на формиране на човека като социално същество. Формирането на производствените отношения, социалният живот е едната страна на процеса на формиране на производството, другата страна на който е формирането на производителните сили. Следователно е невъзможно да се разбере процесът на формиране на общественото битие, без да се вземе предвид процесът на формиране на производителните сили.

Производителните сили, както е известно, са неразривно единство от два елемента, единият от които са оръдията за производство, а другият са хората, които управляват тези инструменти. Следователно формирането на производителните сили е неразривно единство от процеса на формиране на човека като производителна сила, преди всичко процеса на формиране на морфологичната организация на човека и процеса на развитие на оръдията на труда.

Процесът на формиране на производителните сили е в основата на процеса на формиране на производството и по този начин на всички обществени отношения като цяло. Ето защо е естествено да започнем анализа на процеса на формиране на човешкото общество с разглеждане на това как протича процесът на развитие на оръдията на труда по време на формирането на обществото и как формирането на човека като производителна сила, формирането на физическия тип човек.

Също така е необходимо да се започне разглеждането на формирането на човешкото общество с анализ на формирането на производителните сили, тъй като този процес, за разлика от процеса на формиране на социални отношения, обществено битие и обществено съзнание, има преки данни, които го правят възможно да се формира повече или по-малко пълна картина за това как е изтекла. За да се проследи процесът на развитие на средствата за труд през периода на формиране на обществото, находките на инструменти, свързани с тази епоха, позволяват. Те също така позволяват косвено да се съди за нивото на развитие на човека като производителна сила. Преки данни, които ни позволяват да си представим как протича процесът на формиране на човека като производителна сила, процесът на формиране на физическия тип на човек, са костните останки от формирането на хората.

Бележки:

Johanson D C. Етиопия дава първото "семейство" на ранния човек //National Geographic 1976 том 150 No. 6: Paieb M et al Геоложка и палеонтологична основа на хоминидното място Хадар, Afar. Етиопия // Nature. 1976 том 260. No 5549

Наскоро някои учени излязоха с твърдението, че австралопитеците вече са започнали да произвеждат инструменти (Oakley, 1957a; Washburn, 1959, 1960; Semenov, 1958). Но това тяхно твърдение не само не се разминава с изложените по-горе твърдения, както изглежда на пръв поглед, но, напротив, съвпада с тях по същество.За правилното разбиране на техните твърдения е необходимо да се вземе предвид, първо, че всички те, говорейки за Australopithecus, не означават група, състояща се от Australopithecus African, Australopithecus Prometheus и Transvaal Plesianthropus, но използват този термин в същия смисъл, в който използваме термина "предчовеци", второ, че те приписват способността да се правят инструменти, като правило , не всички австралопитеци, разбирани в най-широкия смисъл на думата, а само най-късните от тях, тоест по същество онези от тях, които отделяме под името късни предчовеци.

За повече подробности по този въпрос вижте раздел 2 на глава IV от тази работа, както и нашата статия "Материал и идеал във висшата нервна дейност на животните" (1958b).

Други изследователи смятат, че не съществува никаква кафуанска култура, че така наречените „кафуански“ инструменти са от естествен произход (Leakey, 1960a).

Не се спираме по-подробно на въпроса за възникването и развитието на езика и мисленето, защото това би ни отдалечило от основния проблем – формирането на човешкото общество. Тези, които желаят да се запознаят с предложените решения на този въпрос, се насочват към произведенията на Л. С. Виготски. (1934), С. М. Доброгаева (1945. 1946, 1947), Л. О. Резникова (1940), В. В. Бупак (1951б, 1951в). А. Г. Спиркина (1957. 1960). М. Ф. Протасени (1959, 1961). Л. Л. Леонтиева (1963), М. С. Войно (1964) и др.

ЕВОЛЮЦИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ СИСТЕМИ

Пустов Александър
юни 2007 г

Еволюцията на производствените системи върви по пътя на намаляване на разходите. Първият етап от еволюцията беше преходът към масово производство. За първи път концепциите за взаимозаменяемост на компонентите и принципа на потока бяха приложени във фабриките на Ford. Масовото производство позволява икономии от мащаба, но е проектирано да произвежда ограничен брой модели. За Форд това беше от полза, защото. имаше на свое разположение огромен американски и международен пазар. За малките пазари обаче това беше неприемливо.

Следващият етап в еволюцията на производството идва в момент, когато Toyota, ограничена от ресурси поради наскоро приключилата Втора световна война, адаптира идеята за масово производство към японския пазар, също отслабен след войната. Появява се Система точно навреме, което елиминира излишните запаси, като по този начин намалява разходите. Тази система включва производство на малки партиди, което избягва свръхпроизводството и разнообразява продуктите.

Третият етап от еволюцията е свързан с появата на "производствената клетка". В производствената клетка продуктът се произвежда от началото до края на едно място. Това води до спестяване на разходи. Създаването на производствени клетки ви позволява да развиете висока скорост на актуализиране, тъй като. възстановяването на сравнително малка производствена клетка е по-лесно от възстановяването на цяла компания.

В еволюцията на производствения процес се вижда действието на Закона за повишаване на последователността на системата, който е включен в Законите за развитие на техническите системи.

Законът за нарастващата последователност се крие във факта, че в процеса на развитие има последователна координация на характеристиките на частите на системата помежду си, както и на системата и нейните части със суперсистемата.

Производственият процес се развива чрез механизма на "координация на действието". Увеличаването на последователността на дадено действие се извършва по различни начини в зависимост от вида на действието, което се случва, когато се увеличи последователността, и вида на ресурса, от който зависи ефективността на системата (фиг. 1).

Фиг. 1. Варианти на Закона за нарастващата консистенция

Еволюцията на производствената система засилва полезния ефект на системата, т.е. увеличават печалбите, а ефективността на системата зависи от относителното количество на ангажираните ресурси, т.е. ресурси, изразходвани за производството на единица продукция. Така еволюцията протича по пътя обем - равнина - права - точка.

Според ZRTS, в началото на съществуването на една система, взаимодействието на ресурсите с действието на системата се случва в сила на звука.Взаимодействието по обем се характеризира с промяна на параметъра на системата по три оси. Веднага след като параметърът е фиксиран по една от осите, взаимодействието влиза самолет.Когато следващият параметър по другата ос е фиксиран - в линия.Когато всички параметри на системата са фиксирани по три оси, тя е достигнала четвъртия етап и най-високата точка на своето развитие. В този случай се казва, че контактът за действие на ресурса е преминал към точка.

Осите на системата на производствения процес са показани на фигура 2.

За да се опише действието на закона за нарастваща консистенция, е необходимо да се изберат оси, които имат количествено измерение. Избрани са следните оси:

1. Преместване на ресурси,който осигурява движението на потока от ресурси в производството (например движение на детайли).

2. Размерът на запасите от ресурси,което осигурява постоянно попълване на потока от ресурси (например запаси от части в складове).

3. Време, изразходвано за промяна на процесите,тези. времето, необходимо за въвеждане на иновации и иновации в производствените процеси за подобряване на ефективността на използване на ресурсите.

Нека разгледаме по-подробно как се осъществява координацията по всяка от осите.

Производството е процес на превръщане на запасите от суровини и материали в запаси от готова продукция. Първоначално производственият процес представлява набор от операции, възложени на един работник. Тоест, един работник е участвал в няколко нива на производство. Липсата на специализация не позволи на работниците да намалят времето за производство на единица продукция и следователно да повишат ефективността на производството като цяло. Използването на машини беше на второ място. Машините във фабриките често са непоследователни, далеч една от друга и частите се движат между тях неефективно. Следователно причината за неефективността на производството е неправилното планиране на функционирането на ресурсите.

В процеса на еволюция се променя основният параметър на системата - количеството ресурси, изразходвани за производството на единица продукция. защото системата се развива в посока на нарастваща идеалност; в процеса на развитие на системата стойността на основния параметър трябва да намалява. Ресурсите включват части и труд. Тези. трябва да се подобри ефективността на използването на ресурсите.

В процеса на еволюция на производствената система ресурсите се координират с дълготрайните активи. Координацията се извършва по следните параметри:

1. параметри за ресурса "работна сила": професионални умения, креативност.

2. параметри за ресурса "компоненти": скорост на потока от части, запас от части.

3. параметри за ДМА: - разположение на машините, производителност на машините.

И така, първата ос е движението на ресурсите в производствения процес. Когато основният параметър на тази ос все още не беше фиксиран, възникна контакт сила на звука.

Отидете до контакт в самолет, т.е. за фиксиране на основния параметър се случи, когато Хенри Форд въведе разделението на труда в своите фабрики и успешно приложи конвейерното производство за първи път. Всеки работник започна да изпълнява само една определена операция. Чрез поставяне на оборудване и работници близо един до друг в потока на процеса, в завода бяха създадени специализирани продуктови пътища, минимизирайки времето за ръчно и транспортиране и повишавайки ефективността. Движението на ресурсите в космоса стана ясно фиксирано. Така на първия етап професионалните умения се съгласуват с дебита, дебитът - с местоположението на машините.

Масовото производство на Ford обаче имаше два основни недостатъка. Първият беше неумереният инвентар, както на етапа на производство, така и на етапа на сглобяване. В производството оборудването изисква продължителни настройки и следователно продуктите се произвеждат наведнъж в огромни партиди и в резултат на това има прекомерен запас. По време на монтажа цялата линия може да спре поради факта, че на едно работно място е възникнала повреда, е открит дефект в качеството, липса на компоненти или друг лош късмет. За да се премахнат закъсненията, по цялата линия бяха създадени големи резервни или застрахователни запаси. По този начин втората ос може да се счита за броя на запасите от ресурси (части).

Отидете на контакт от линии, т.е. фиксирането на количеството ресурси става с въвеждането на метода Just-in-time (JIT) („точно навреме“) във фабриките на Toyota. Методът JIT намалява разходите, като доставя точните части в точното количество в точното време. Създаването на поток с висока добавена стойност се извършва под формата на борба със седем форми на производствени загуби: свръхпроизводство, престой, ненужен транспорт, излишък от запаси, излишък от непродуктивни операции и скрап. Според метода JIT остават само два вида производствени операции: транспортиране, като операция, която осигурява движението на частите, и производство, като единствена операция, която директно създава добавена стойност. Тоест, появява се линия"транспортно-производствени". На втория етап остава съгласуването на професионалните умения с дебита, както и дебита с местоположението на машините, добавя се съответствието на запаса от части с производителността на машините.

Но самата JIT система не беше перфектна. Тя не обърна достатъчно внимание на хората и развитието на техния творчески потенциал. Тяхната връзка с производството беше слабо установена. Това влоши пропускливостта на производствените процеси и процедури, повиши устойчивостта им на промени. Ще разгледаме третата ос като времето, изразходвано за промяна на процеса.

За да се увеличи скоростта на комуникация между процесите и работниците, работниците трябва да получат повече свобода при избора на действия. Това е реализирано чрез системата от работни клетки, която включва и принципите на JIT.

Група работници образуват една клетка и сглобяват продукта от началото до края, изоставяйки системата на масово производство на конвейера. Системата от производствени клетки ви позволява да увеличите производителността на труда, като използвате независимостта и изобретателността на работниците. Всъщност има връзка между процесите и хората. Контактът на ресурсите със системата отива към точка, защото продуктът е напълно сглобен на едно място. Към параметрите, координирани на предишните етапи, се добавя координацията на креативността с дебита и производителността на машините.

По този начин подравняването преминава по целия път обем - равнина - линия - точка. Можем да заключим, че еволюцията на производствените системи е завършена.

заключения

Анализира се еволюцията на производствените системи, като се започне от производството "предварителен монтаж" до производствената система на Toyota, която има най-ниските разходи в индустрията.

Показано е, че еволюцията на производствените системи може да се опише чрез закона за нарастваща последователност, който е включен в законите за развитие на техническите системи TRIZ. Предполага се, че еволюцията на производствените системи е достигнала своя предел.

Библиографски списък

1. А. Любомирски, С. Литвин. "Закони за развитие на техническите системи" - Бостън, Масачузетс: GEN3 Partners, 2003 г.

2. www.artkis.ru.

3. Джефи К. Лайкър, DAO TOYOTA - M.: Alpina Business Books, 2005.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

3. Форми на работа

5. Разселна задача

Заключение

Списък на използваните източници

икономика на пазара на труда

Въведение

Идеята за труда вероятно започва от момента, в който самият човек се появява и започва да използва инструменти за своите нужди, чуждестранните изследователи Ruiz S.A. представляват определена историческа ретроспекция на развитието на труда. Quantanilla и B. Wilpert.

В древна Гърция доминира негативното отношение към ежедневната задължителна работа. Особено презрян бил ежедневният физически труд, предназначен „за роби“, но не и за свободни граждани. Трудът „за себе си” се признаваше само при условие, че се създаде нещо „вечно”.

В Стария завет работата се разглежда като тежко изпитание, наложено от Господ като наказание за първородния грях. Трудът е изкуплението на греха и е необходим само защото ви позволява да споделяте плодовете на труда с други хора (с нуждаещите се).

В средновековните гилдии аскетичният труд е секуларизиран (превърнат в светска ценност). В същото време трудът се разглежда като въплъщение на религиозната служба.

Реформацията издига ролята на труда като особена форма на задължение и дълг. Трудът трябва да допринася за „изграждането на царството Божие” на земята, а самият труд е „благодат” и колкото по-труден е трудът, толкова по-добре.

Появата на пролетариата през XVII-XX век. промени значително концепцията за работа. Ако по-рано организацията на труда се основаваше на насилието, то по-късно на преден план излизат съзнателно подчинение, дисциплина, надеждност, точност и лоялност към ръководството.

Целта на работата е да се проучи еволюцията на представите за труда.

1. Класическият период на развитие на идеите за труда

Голям принос за развитието на учението за труда направиха У. Пети и Адам Смит, Дейвид Рикардо (английска школа за политическа икономия). Те поставят моралните възгледи на твърда основа, религиозните ценности в равнината на анализ.

Уилям Пети (1623-1687) – стойността на една стока се определя от количеството труд, необходим за нейното производство – основоположник на теорията за трудовата стойност.

Адам Смит (1723-1790) Трудът е фактор за богатството на всички нации; разделението на труда има полезен и многостранен ефект. Разделението на труда повишава сръчността, бързината, трудовия ефект, което води до повишаване на производителността на труда; чрез него нарастването на националното богатство. Отрицателната страна на разделението на труда: при извършване на едни и същи операции човек не развива умствените си способности, става глупав и невеж.

Давид Рикардо (1772-1823) Теорията за трудовата стойност е завършена. Той погрешно смята, че трудът е стока и го свежда до работното време. Но не се продава трудът, а работната сила, способна да създава блага.

По-нататъшното развитие на концепцията за труда е направено от представители на френската социологическа школа: К. Фурие, Клод Сен-Симон, Робърт Оуен, Емил Дюркем.

Сен Симон (1760-1825) - разглежда човека като единство от духовни и физически сили, следователно трудът е социално явление, задължително за всички хора, безделието е неестествено, неморално, вредно явление.

Трудът е източник на всички добродетели; предполагаше разпределение - според работата, и че експлоатацията беше невъзможна.

Чарлз Фурие (1772-1837) - работата трябва да бъде най-голямото удоволствие за човек и следователно трябва да бъде привлекателна: премахване на наемния труд, осигурява материално работниците, кратка работна смяна, социализация на производството, защита на труда, право на всички да работят.

Заплащане според положения труд, като продължителността на работното време е 2 часа.

Той изложи принципа на смяната на труда.

Робърт Оуен (1771-1858) установява връзка между условията на живот извън сферата на труда и отношенията в трудовия процес и производителността на труда, отбелязвайки, че човек извършва трудова дейност с цялата си личност. Работната среда трябва да съответства на човешката природа (намаляване на работния ден, мерки за защита на труда).

Сериозни изследвания на труда са извършени в трудовете на Георг Вилхелм Фридрих Хегел (1770-1831). Хегел е идеалист (идеята съществува сама по себе си, след това се отчуждава в природата и се връща към себе си и съзнанието в човека). За да се превърне съзнанието, като низша форма, в самосъзнание, като висша форма, е необходимо действие, човешки труд. В работата съзнанието се превръща в самосъзнание, а човек, благодарение на труда, става личност. Така Хегел е първият от философите, който описва процеса на самозараждане на човека в историята чрез труда. Той разбира труда като дейност и производство изобщо, като го разпростира и върху природата. Хегел смята труда за средство за самоизява и самоутвърждаване на човек и че характерът и същността на индивида могат да бъдат точно определени от неговите дела и труд, в който той се проявява. Но идеите на Хегел са едностранчиви – той не вижда никакви негативни страни в труда при капитализма, не познава практиката.

Пиер Жозеф Прудоп (1809-1865) разглежда проблемите на човешкия труд, смятан е за един от най-видните мислители на предмарксисткия социализъм и основоположник на анархизма. Неговите възгледи: резултатът от труда е социален резултат, никой няма право да го отчуждава; но частната собственост прави това възможно, както и експлоатацията на труда на другите, така че тя трябва да бъде премахната. Трудът е решаващата сила на обществото, определяща неговия растеж и целия организъм. Човек, който не знае как да използва инструменти, не е човек, а аномалия, нещастно същество. Критерият за прогреса на обществото е развитието на инструментите и развитието на индустрията.

Маркс и Енгелс имат значителен принос за разбирането на човешкия труд. те разглеждат труда като социален многоценен феномен и преди всичко като социологически фактор.

К. Маркс (1818-1883) разглежда въпросите за отчуждението и еманципацията на труда, отбелязва, че трудът и трудовата дейност трябва да се разглеждат в контекста на връзката им с други видове човешка дейност. Развитието на производителните сили води до промени както в съдържанието, така и в характера на труда и в тяхното единство те влияят върху позицията на човека в трудовия процес и в социалната организация на обществото.

Ф. Енгелс (1820-1895) показва ролята на труда за възникването на човека и човешкото общество като цяло, трудът е първото и основно условие на човешкия живот. Разделението на труда в общество със спонтанно развитие на производството води до поробване на производителите, превръща ги в обикновен придатък на машината. Това може да се премахне чрез премахване на социално-икономическата дистанция на производителя от средствата за производство, тоест чрез премахване на монопола на частната собственост върху тях, това ще премахне старото разделение на труда.

Така Маркс и Енгелс подготвиха основните предпоставки за възникването на социологията на труда, разгледаха основните й категории: понятието труд, връзката между труда и човека. Промени в съдържанието и характера на труда, разделението на труда и неговите социални последици, отчуждението на труда и начините за неговото продължаване, влиянието на условията на живот върху трудовата дейност.

2. Трудовият процес и неговите основни елементи

Основни елементи на трудовия процес са: трудът като целесъобразна дейност; предмети на труда; средства на труда.

Трудът е преди всичко процес, докато работната сила е комбинация от физически качества и умствени способности на човек, неговата способност да работи. Следователно трудът е процесът на потребление на работна сила.

Предметът на труда е това, към което е насочен трудът на човек (директно естествен материал или суровина, която вече е претърпяла определена обработка).

Средствата на труда се наричат ​​нещо или комплекс от неща, които човек поставя между себе си и предмета на труда и които действат като проводник на неговите въздействия върху този обект. Средствата на труда се делят на две групи: природни, или естествени (земя, гора, вода и др.) И произведени, или технически, създадени от хората (машини, съоръжения, сгради, конструкции).

Предметите на труда и средствата на труда се наричат ​​общо „средства за производство“ и те образуват веществен (обективен) фактор на производството. Работната сила се разглежда като личен (субективен) производствен фактор. Средствата за производство и човешката работна сила съставляват производителните сили

Производителните сили от втори ред включват всички производствени фактори, които могат да бъдат включени в производствения процес в момента или в следващия период на развитие (природни сили, наука, трудова кооперация). Те влияят на резултата. трудов процесиндиректно чрез посредници.

Днес в икономическата теория е прието производствените фактори да се разделят на три групи:

Земята като производствен фактор е природен ресурс и включва всички блага, дадени от природата (земя, вода, минерали и др.), използвани в производствения процес;

Капитал - всичко, което е в състояние да генерира доход, или ресурси, създадени от хората за производство на стоки и услуги. Такъв подход към тази категория синтезира възгледите на западните икономисти за капитала (например А. Смит тълкува капитала като натрупан труд, Д. Рикардо като средство за производство, Дж. Робинсън разглежда парите като капитал). В марксистката политическа икономия капиталът се е разбирал по различен начин – на първо място като стойност, която носи принадена стойност („самонарастваща стойност“), като определящо икономическо отношение, при това отношение на експлоатация;

Трудът е целенасочена дейност на хората, която изисква прилагането на умствени и физически усилия, при които те преобразуват природни обекти за задоволяване на своите нужди. Факторът труд включва и предприемаческите способности, които понякога се разглеждат като отделен производствен фактор. Факт е, че земята, трудът и капиталът не могат да създадат нищо сами, докато не бъдат обединени в определено съотношение от предприемача, организатора на производството. Поради тази причина дейностите на предприемачите, техните способности често се разглеждат като независим производствен фактор.

Някои икономисти предлагат още два производствени фактора - предприемачеството и научно-технологичното ниво на производството.

3. Форми на работа

Изразите на формалните характеристики на труда (за разлика от съдържателните) дават основание за подразделяне на труда на различни форми на неговото изпълнение. Основният формален признак на характеристиката на труда е броят на работниците, участващи в трудовия процес. Според този признак се разграничава индивидуална (самостоятелна) работа, когато човек работи сам, и съвместна работа, когато работата се извършва от група хора в рамките на предприятие, институция или организация. В последния случай размерът на предприятието, числеността и структурата на неговия персонал имат значение.

Друг формален признак на характеристиките на труда е степента на механизация на трудовия процес. Тук се разграничават следните форми на труд: ръчен - работата се извършва с помощта на ръчен немеханизиран инструмент (чук, отвертка, файл и др.); ръчно механизирано - работата се извършва ръчно с помощта на механизиран инструмент (електрическа бормашина, пневматичен чук и др.); машинно-ръчно - работата се извършва от машина (машина), докато човек работи върху нея (например при ръчно подаване на инструмент, докато работи на машина); машина - машината извършва всички основни видове работа, а работникът изпълнява спомагателни (стартово и товарно оборудване, смяна на инструменти и детайли и др.); автоматизиран - основната и спомагателната работа се извършва от автоматична машина, като работникът пуска и спира машината; апаратна - технологичният процес се осъществява в апарата, а работникът контролира апаратния процес. Анализът на разпоредбите, свързани с тълкуването на формите на труда, показва, че те означават и форми на организация на труда.

4. Проблеми на функционирането на пазара на труда в преходната икономика на съвременна Русия

В момента ситуацията на пазара на труда придобива нови характеристики. Първо, продължава дългосрочната скрита безработица, която е придружена от предизвикания от нея недостиг на работна ръка. Спадът на производството, от една страна, и ниската ефективност на организацията на производството и труда, от друга, увеличават мащаба на непълното използване на работниците.

Второ, има съществени пропуски във възпроизвеждането на професионално-квалификационната структура на заетите. Естественото напускане на по-възрастните работници в много групи с професионални умения не се възстановява. Това застрашава развитието на водещите отрасли на националната икономика, преди всичко машиностроенето. Като цяло мащабът и нивото на професионалната подготовка на работещите в масовите професии не отговарят на дългосрочните изисквания. Преразпределението на заетите по сектори (преди всичко увеличаването на дела на непроизводствената сфера), което като цяло е необходимо и прогресивно, не само надхвърля сегашните възможности на националната икономика, но често се извършва нерационално. (прекомерно висок дял на структури за сигурност, недостиг на учители и медицински работници).

Като цяло основните характеристики на заетостта (нейната структура, динамика и др.) са по-скоро показателни за запазването на предишното незадоволително състояние с използването на работната сила, отколкото за нейните пазарни трансформации.

Спадът в общия стандарт на живот на населението доведе до свръхзаетост сред младите ученици, които са принудени да работят в свободното си от училище време. Броят на предложенията се увеличава и поради завършилите учебни заведения. Липсата на механизъм за регулиране на заетостта на завършилите учебни заведения води до сериозни проблеми. Особено безпокойство е загубата на професионализма от младите хора. Има ясна тенденция към лумпенизация на младите хора, което в краткосрочен план ще се отрази социална структураобщество.

По този начин, с развитието на пазарните отношения и конкуренцията и ускоряването на преструктурирането на секторната структура на заетостта, стойността на обучението на служителите неизбежно ще нараства. Това ще спомогне за увеличаване на младежката заетост в образованието. Световният и националният опит потвърждава тенденцията за увеличаване на продължителността на обучението на младите хора и по-късното им навлизане в активна трудова дейност. В същото време изискванията на работодателите към работната сила се променят. От тактиката за получаване на моментни печалби предприемачът преминава към дългосрочна стратегия за получаване на устойчив доход в конкурентна среда, следователно в резултат на това ще трябва да увеличи наемането на млада работна сила.

5. Разселна задача

1. Име на предприятието - Moydodyr LLC

2. Вид дейност - автомивка

3. Вид на продуктите - измиване на автомобили, вътрешно почистване, полиране, комплексно почистване.

4. Разделете технологичния процес на операции (измиване на автомобил): измиване на груби замърсявания от маркуч, измиване на автомобил с химикали, измиване на препарати, сушене.

5. Норма на времето и категория работа по операции:

Измиване на автомобила - 2 категория - 30мин.

Вътрешно почистване - 3 категория - 60 мин.

Полиране - 4-та категория - 45 мин.

Комплексно почистване - 4 категория - 120 минути.

6. Работно време на предприятието - от 11.00 до 20.00 часа

1. Съставете планов баланс на работното време за един служител на година

Време за обслужване на работното място - 7%;

Време за почивка и лични нужди - 8%;

Времето на прекъсване, предвидено от технологията и организацията на производствения процес е 3%.

Ще изчислим на примера за цялостно почистване на автомобил.

Оперативно време = 120 минути. След това времето за обслужване на работното място \u003d 7% от \u003d 120 минути * 0,07 \u003d 8,4 минути;

Време за почивка и лични нужди \u003d 8% от \u003d 120 минути * 0,08 \u003d 9,64 минути;

Времето на почивките, предвидено от технологията и организацията на производствения процес - 3% от = 120 min * 0,03 = 3,6 min.

Общо спомагателно време 21.64 мин.

Единично време за производство на единица продукция или операция:

К - сумата от нормите на време за спомагателна работа

Нормално време за изчисление на парче мин.

подготвително и приключващо време

Норма на изработка за 8-часова смяна

8h*60min = 480 min.

Тогава изчисляването на нормата на времето за операции ще бъде:

Задайте планирания годишен обем на продукцията и действителното изпълнение на планираната цел.

индекс на населението,

къде е фонд работна заплата,

Тогава броят на служителите в планирания период:

Броят на избирателите се определя по формулата:

ведомост за заплати

4. Определете годишната и дневната продукция за операциите. Да използваме примера с измиването на кола.

Прилагане на системи за заплати на парче към работниците:

2 категории - проста работа на парче (1 човек),

3 категории - бонус на парче (бонус 15% от печалбата от тарифата) (1 човек),

4 категории - прогресивна работа на парче (прогресивната ставка на парче е повече от обикновено заплащане на парче на работещ участък, за да вземе 10% от фонда за основна заплата (2 души).

Скала на заплащане на основните производствени работници

Почасовата тарифна ставка на работник от 1-ва категория е 32 рубли на час.

Годишен фонд за заплати на служител от 2-ра категория =

62 711,81 рубли

Годишен фонд за заплати на служител от 3-та категория =

81 734,39 рубли

Годишен фонд работна заплата на служител 4 категория =

230 465,89 рубли

Годишен фонд за заплати = 62 711,81 +81 734,39 +230 465,89 = 374 912,09 рубли.

Средна месечна заплата =

6. Определете общата печалба на бригадата за месеца с колективната организация на труда, като използвате системата за заплати на парче (размерът на бонуса е 30% от тарифните печалби на бригадата). За изчисляване на тарифните приходи броят на отработените часове се взема равен на ефективния месечен фонд време. Бригадата включва работници 2 разряда, 3 разряда, 4 разряда.

Ефективен фонд работно време на месец = 1633,12 часа / 12 месеца.

Заплата на служителя от i категория =

Заплата на служител 2 категория =

Заплатите на служителите от 3-та категория =

Заплатата на служител 4 категории =

Общите приходи на бригадата = 6 793,61 + 7 699,62 + 13 587,56 = 28 080,79 рубли.

7. Определете общата печалба на работния екип за всяка операция като сбор от следните компоненти:

а) тарифни доходи, разпределени без да се отчита коефициентът на трудово участие (KTU);

б) доходи на парче и бонус, разпределен като се вземе предвид KTU, при условие че:

На работниците от 2-ра категория е определен KTU = 0,95; всъщност всеки работник е работил средно по 190 часа на месец;

На работниците от 3-та категория е определен KTU = 1,05; всъщност всеки работник е работил средно по 180 часа на месец;

На работниците от 4-та категория е определен KTU = 1,2; всъщност всеки работник е работил средно по 170 часа на месец.

Първоначални данни:

Тарифни приходи на бригадата за месец без KTU;

Почасова тарифна ставка, съответстваща на i-та категория на извършваната операция;

Броят на отработените часове на месец, работници, съответстващи на i-та категория на извършената операция.

а) тарифни доходи, разпределени без да се отчита коефициентът на участие в труда (KTU):

7296+7833,6+15993,6= 31123,2 рубли.

б) доходи на парче и бонус, разпределен, като се вземе предвид KTU

34 348,8 рубли.

Приходите на бригада на парче =

За да изчислим заплатите на парче на бригадата, изчисляваме заплатите на парче на бригадата.

Брой работни места = отработени часове на месец / време за единица работа

Приходите на бригада на парче == 38 240 - 34 348,8 = 3 891,2 рубли

34348,8 + 3891,2 +5152,32=43392,32 рубли.

(Бонус 15% от тарифната заплата).

Заключение

Функционирането на производството, производствените системи на всички нива се осъществява чрез организирания труд на хората. Същността на организацията на труда е да се създаде оптимално взаимодействие между работещите хора, инструменти и предмети на труда въз основа на целесъобразната организация на работните системи (работни места), като се вземат предвид човешката производителност и нужди. Организацията на труда е насочена към създаване на най-благоприятни условия на труд, поддържане и поддържане на работоспособността на работниците на високо ниво, повишаване на степента на привлекателност на тяхната работа и постигане на пълно използване на средствата за производство.

С други думи, организацията на труда е набор от технически, организационни, санитарни и хигиенни мерки, които осигуряват по-ефективно използване на работното време, оборудване, производствени умения и творчески способности на всеки член на екипа, премахване на тежкия физически труд и прилагането на благоприятни ефекти върху човешкото тяло.

Целта на организацията на труда се състои от две взаимосвързани части:

Да се ​​увеличи рентабилността на предприятието или ефективността на работната система, тоест да се произвеждат повече продукти с добро качество при ниски разходи;

Хуманизиране на труда чрез намаляване на голямото бреме върху работниците и подобряване на безопасността на труда.

В условията на пазарна икономика на всички нива на управление могат да се идентифицират икономически и социално-психологически задачи по отношение на подобряването на организацията на труда.

Икономическите задачи предвиждат постигане на максимална икономия на жив труд, повишаване на производителността, намаляване на производствените разходи и предоставяне на услуги с подходящо качество.

Библиография

1. Владимирова, Л. П. Икономика на труда [Текст] / Владимирова Л. П. - М .: Дашков и Кио, 2007. - 299 с.

2. Генкин, Б.М. Организация, нормиране и заплати в промишлени предприятия [Текст]: Учебник / B.M. Генкин. - М.: Издателство: "НОРМА", 2010. - 400 с.

3. Жуков, Л. Икономика на труда [Текст] / Жуков Л.-М.: Икономика, 2007. - 304 с.

4. Класическият период на развитие на идеите за труда [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://motivtruda.ru/klassiki--o-trude.htm, безплатен

5. Трудов процес и неговите основни елементи [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.loskutov.org/Osnova/chap_4.htm, свободен

6. Усинина, Т.С. Семинар по икономика на труда: учебник / T. S. Usynina, E.G. Скобелева.-Йошкар-Ола: Мари държав Технически университет, 2011. - 176 с.

Подобни документи

Същността на пазара на труда, проблемите на неговото формиране и стабилно функциониране в съвременните условия. Понятие, типология и структура на пазара на труда. Оценка на нивото на заетост в Руската федерация. Насоки за развитие на пазара на труда в икономика в преход.

курсова работа, добавена на 21.10.2013 г


Основните елементи на механизма на функциониране на пазара на труда в периода на трансформационни промени. Еволюцията на руския пазар на труда, неговите основни направления държавно регулиране. Анализ на пазара на труда в Тюменска област и перспективите за неговото развитие.

курсова работа, добавена на 13.05.2011 г


Социално-икономически аспект на трудовата миграция. Държавно регулиране на развитието на пазара на труда в Руската федерация. Международен опит в развитието на пазара на труда и трудовата миграция. Разработване на проект за създаване на Център за заетост на мигранти в Иркутска област.

дисертация, добавена на 05.07.2010 г


курсова работа, добавена на 28.05.2014 г


Системата от теоретични идеи за труда. Трудът като социално-икономическа и правна категория. Разликата между понятията "работа" и "дейност" на човек. Форми на проявление на труда. Процесът на организация и методи на разделяне на трудовата дейност.

тест, добавен на 17.01.2012 г


Дефиниция на пазара на труда. Същност и структура на пазара на труда в условията на пазарна икономика. Основните насоки за развитие на системата за държавно регулиране на пазара на труда. Специфика и основни тенденции в развитието на пазара на труда в съвременната руска икономика.

курсова работа, добавена на 18.06.2010 г


Същността, структурата и функциите на пазара на труда, механизмът на неговото функциониране. Видове пазари на труда и тяхното сегментиране. Основните насоки за ефективност на използването трудови ресурси. Московски пазар на труда. Анализ на дейността на дирекция „Труд и заетост”.

дисертация, добавена на 21.03.2011 г


Структура и функции на пазара на труда. Механизмът на функциониране на пазара на труда. Безработицата като елемент на съвременния пазар на труда, нейните последици и мерки за намаляване на безработицата. Характеристики на пазара на труда в Руската федерация на съвременния етап.

курсова работа, добавена на 12/01/2014


Понятието пазар на труда, неговите субекти и специфика. Развитието на пазара на труда в Руската федерация и основните тенденции в неговото развитие. Структурата на трудовия потенциал на обществото. Компоненти на пазара на труда. Динамика на икономически активното население.

резюме, добавено на 25.12.2013 г


Теоретични подходи към анализа на пазара на труда и особеностите на неговото функциониране. Структурата на пазара на труда. Описание на основните проблеми на развитието на пазара на труда в Русия. Начини за решаване на проблемите на пазара на труда. Цели и задачи на федералната политика по заетостта в Русия.

Въведение

1. Мотивация – основни понятия

1.1 Теорията на "моркова и тоягата".

1.2 Мотивация на персонала

2.1 Развитие и възпитание на способности

2.2 Човешко творчество

3. Психологически аспекти на изследването на дейността

3.1 Генезис на мотивите и целите на дейността

3.2 Мотивация на дейността и изследователска посока

3.3 Мотивация и етика

4. Закон за психогенезата на дейността

4.1 Период на нужда

4.2 Мотивационен период

4.3 Целеви период

4.4 Валиден период

5. Трудът е целенасочена дейност на човека

5.1 Теории за трудовата мотивация

5.2 Стимулиране на труда

5.3 Генезис на мотивационната структура

Заключение

Библиография

Приложение

ВЪВЕДЕНИЕ

Опитите да се обясни поведението на човек от гледна точка на неговия опит, знания и способности оставят без отговор въпроса защо човек поема определена задача и я изпълнява повече или по-малко дълго време. Много тълкуватели на човешкото поведение отново и отново се обръщат към въпроса защо, т.е. към въпроса какви цели и какви вътрешни мотиви принуждават индивида да прави тези, а не каквито и да било други действия. За да се отговори на този въпрос е създадена специална психологическа дисциплина. Развитието на тази дисциплина, наречена изследване на мотивацията, беше реакция на неадекватността на традиционните обяснения на човешкото поведение. В тази област на изследване са разработени и въведени много понятия: мотивация, импулс, цел, потребност, мотив и др. Те са важни за наблюдение и оценка на ежедневното поведение на хората: те отразяват естественото желание на човек да установи определени връзки между поведението и вътрешните за индивида условия, с други думи, на тези условия се приписва свойството в определени ситуации да влияят на поведението . Този подход се използва и при опити за изследване и обяснение на професионални и стопанска дейностмениджъри, ръководители, икономисти и инженери. По този начин поведението може да се разглежда като функция на способността и мотивацията.

Поведението на човек в трудовата дейност се характеризира с неговите мотиви, цели, потребности в живота. От гледна точка на психологията всеки човек е склонен към нужди, които трябва да задоволи. Според потребностите си човек избира своя път в трудовата дейност. От гледна точка на социологията всеки човек е член на обществото, според стандартите на което той избира и своята трудова дейност. Психологически и социални аспективлияят върху поведението на човека при избора на професия и занимание. Следователно мотивацията и нейното развитие в трудовата дейност оставя своя отпечатък върху развитието на обществото като цяло.

Тази курсова работа разкрива въпросите на мотивацията на човека, неговото поведение в трудовата дейност, разбирането на труда, описва различни теории за мотивацията, нейната структура, концепции, психологически аспекти на човешката мотивация. също в срочна писмена работапредставени са модел на психологическата система на дейност, модел на потребностите на индивида, модел на мотивацията на дейността и социален модел на възможностите и потребностите на индивида.

1. МОТИВАЦИЯ – ОСНОВНИ ПОНЯТИЯ

Еволюция (lat.evolutio разгръщане) - процес на промяна, развитие.

Мотивацията е създаване на вътрешна мотивация за действие.

Терминът "мотивация" произлиза от думата "мотив", която от своя страна идва от латинския глагол movere, тоест движем се. По този начин мотивът може да се определи като нещо, което ви кара да действате.

Отличителна черта на концепциите за мотив и мотивация е предположението, че някаква вътрешна сила ви подтиква да действате. Това може да е нужда, желание или емоция, но това е, което ви кара да действате - и да действате по определен начин. Вътрешните импулси, колкото и силни да са, няма да станат ефективни, ако не докоснат волята ви и не ви подтикнат към действие. Волята се проявява при вземането на решения. Трябва да вземете решение и да покажете съзнателно намерение да започнете да действате в избраната посока. Вашата мотивация ще бъде изразена в поведението ви.

Това са признаците на мотивация, като енергия и решителност, които работодателите търсят, когато избират кандидати за определена позиция. Термините, свързани с мотивацията, са изброени в таблицата по-долу. Това е полезен списък с термини, използвани от днешните лидери.

Термини Подходящи качества Подход към работата Ориентация към работа Усърдие Готовност Ентусиазъм Подходящи лица и организации Ангажираност Жажда за работа Енергия Подтик Постоянство Решителност Целенасоченост 1.1 Теория на моркова и тоягата

Мотивацията е нещо, което може да се приложи към друг човек. Да мотивираш означава да дадеш на човек мотив или мотивация да направи нещо. Тоест да се стимулира интересът на човек към определено действие.

Най-старата теория за мотивацията на земята - и все още най-разпространената - е пословичната теория за "моркова и тоягата". Колко дълбоки са корените на тази теория може да се види от следния пример: нашата дума стимул има латински корени, а в древността е означавала бодил, тояга с железен връх, с която животните са били задвижвани и принуждавани да се движат независимо от волята си или желание.

Представете си, че при вас е спряло магаре. Един от начините да го накарате да отиде, където искате, е да ударите животното с пръчка или остро. Друг начин е да го помаха с морков. От ваша гледна точка няма особено значение кой от методите ще даде резултат - основното е, че магарето се движи напред и не е нужно да хабите силата си, за да го бутате. С моркова или тоягата помагате на магарето да вземе решение. Ние разширяваме предположенията за магарето от горния пример към хората. Разбира се, хората са различни от магаретата. Като стимули и морковът, и тоягата попадат в една категория – те са външни стимули. Стимулът не само подтиква към действие, но и предизвиква интерес, удовлетворява или вдъхновява. Мотивирайки други хора, вие съзнателно или несъзнателно прилагате този или онзи стимул, въздействайки на тяхното съзнание и душа. Това може да бъде положителен стимул (награда) или отрицателен стимул (заплахата от неприятни последици). Възможна е комбинация от първото и второто. Има и трети начин за мотивиране на човек – с помощта на думи и личен пример.

1.2 Мотивация на персонала

Най-добрите планове и най-съвършената организационна структура нямат полза, ако някой не върши конкретна работа. Следователно членовете на организацията трябва да извършват тази работа в съответствие с делегираните им задължения и в съответствие с плана. В древни времена камшикът и заплахите са служили като мотивация за работа, за малцината избрани - награди. От края на деветнадесети век и доскоро беше широко разпространено мнението, че хората ще работят повече, ако имат възможност да печелят повече. Така мотивацията се сведе до предложение за подходящо парични наградив замяна на вашите усилия. Този възглед беше в основата на мотивацията на школата за научно управление. Изследванията в поведенческите науки показаха провала на чисто икономическия подход. Установено е, че мотивацията е резултат от сложен набор от потребности, които постоянно се променят. За да се мотивира правилно работата на работниците, е необходимо да се определят нуждите на тези работници и да се намери начин за задоволяване на тези нужди чрез Добра работа.

Човешкото поведение се определя от неговите мотивации и следователно е обект на социално управление. Съдържанието на мотива включва: съзнателен избор на целта и средствата за нейното постигане, отчитат се външната среда и условията за изпълнение, определя се линията и програмата на поведение, оценяват се възможните последствия.

Пример. Някой Аришкин оценява приноса си към организацията на 2 хиляди рубли и получава 1 000 рубли под формата на заплати. Неговият колега, някой си Бязиков, също получава 1000 рубли, но носи на организацията 1500 рубли. От гледна точка на Аришкин, неговата заплата е 0,5 вноска (1:2=0,5), докато заплатата на Бязиков е 0,67 (1:1,5=0,67) вноска. Аришкин смята, че усилията му са подценени. За да коригира, Аришкин може: да намали приноса си към организацията (работи по-малко интензивно, по-малко часове и да възстанови справедливостта - или Бязиков трябва да увеличи приноса си); постигнат увеличение на заплатите си (статус, власт, привилегии); да въздейства на Бязиков чрез ръководството - да оказва натиск върху него; промяна на обекта за сравнение. Сравнете се не с Бязиков, а с Василиев и изпитайте чувство на удовлетворение.

В домашната психология са разработени редица плодотворни концепции за дейността и методологични подходи за нейното изследване. Това са преди всичко трудовете на общ теоретичен план на С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтиев, Б. М. Теплов, Б. Г. Ананиев, К. А. Абулханова-Славская, В. Н. Мясищев, Г. В. Суходолски, Е. Б. Старовойтенко, както и изследвания, проведени в съответствие с психология на труда и инженерна психология, К. К. Платонова, Б. Ф. Ломова, Д. А. Ошанина, В. П. Зинченко, В. Ф. Рубахин, А. А. Крилов, Г. М. Зараковски, В. А. Пономаренко, В. П. Дружинин, А. В. Карпова. Голям принос за разбирането на психофизиологичната същност на трудовата дейност са направени от трудовете на И. М. Сеченов, И. П. Павлов, А. А. Ухтомски, Н. А. Бернштейн, П. К.