Жоғарыда айтылған әртүрлілік халықаралық қатынастардың қазіргі теорияларын жіктеу мәселесін өте қиындатып жіберді, ол өз алдына ғылыми зерттеу мәселесіне айналады.

Халықаралық қатынастар ғылымында қазіргі заманғы тенденциялардың көптеген классификациялары бар, ол әртүрлі авторлар қолданатын критерийлердегі айырмашылықтармен түсіндіріледі.

Сонымен, олардың кейбіреулері англосаксондық концепцияларды, халықаралық қатынастарды кеңестік және қытайлық түсінуді, сондай-ақ «үшінші әлемді» білдіретін авторларды зерттеуге деген көзқарасты бөліп көрсете отырып, географиялық критерийлерге сүйенеді (8).

Басқалары, мысалы, жаһандық экспликативті теорияларды (мысалы, саяси реализм және тарих философиясы) және ерекше гипотезалар мен әдістерді (оларға бихевиористтік мектепті қосады) бөліп, қарастырылып жатқан теориялардың жалпылық дәрежесі негізінде өз типологиясын құрады. 9). Осындай типология аясында швейцариялық автор Филипп Брайар саяси реализмді, тарихи әлеуметтануды, халықаралық қатынастардың марксистік-лениндік концепциясын жалпы теориялар қатарына жатқызады. Жеке теорияларға келетін болсақ, олардың ішінде: халықаралық актерлер теориясы (Бағат Корани); халықаралық жүйелер ішіндегі өзара әрекеттесу теориясы (Джордж Модельски, Самир Амин; Карл Кайзер); стратегия теориялары, қақтығыстар және бейбітшілік зерттеулері (Люсьен Пуарье, Дэвид Сингер, Йохан Галтвиг); интеграциялық теория (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); халықаралық ұйым теориясы (Инис Клод; Жан Сиотис; Эрнст Хаас) (10).

Тағы біреулері негізгі бөлу сызығы белгілі бір зерттеушілер қолданатын әдіс деп есептейді және осы тұрғыдан алғанда халықаралық қатынастарды талдаудағы дәстүрлі және «ғылыми» көзқарастар өкілдері арасындағы қайшылықтарға назар аударады (11,12). .

Төртіншілері ғылымның дамуындағы негізгі және бетбұрыс кезеңдерін көрсете отырып, белгілі бір теорияға тән орталық проблемаларды анықтауға негізделген (13).

Ақырында, бесінші күрделі критерийлерге негізделген. Осылайша, канадалық ғалым Бағат Корани халықаралық қатынастар теорияларының типологиясын олар қолданатын әдістерге («классикалық» және «модернистік») және дүниенің концептуалды көзқарасына («либералдық-плюралистік» және «материалистік») негіздейді.

ческо-структуралист»). Соның нәтижесінде ол саяси реализм (Г. Моргентау; Р. Арон; X. Балл), бихевиоризм (Д. Сингер; М. Каплан), классикалық марксизм (К. Маркс; Ф. Энгельс; В. И. Ленин ) сияқты бағыттарды анықтайды. және неомарксизм (немесе «тәуелділік» мектебі: И. Валлерштейн; С. Амин; А. Франк; Ф. Кардозо) (14). Сол сияқты Даниэль Коляр «табиғат жағдайы» (яғни саяси реализм) туралы классикалық теорияға назар аударады; «халықаралық қауымдастық» теориясы (немесе саяси идеализм); Марксистік идеологиялық бағыт және оның көптеген түсіндірмелері; доктриналдық англосаксондық ағым, сондай-ақ халықаралық қатынастардың француз мектебі (15). Марсель Мерле қазіргі халықаралық қатынастар ғылымының негізгі бағыттарын дәстүршілер – классикалық мектептің мұрагерлері (Ганс Моргентау; Стэнли Хоффман; Генри Киссинджер) көрсетеді деп есептейді; Бихевиоризм мен функционализмнің англосаксондық социологиялық концепциялары (Роберт Кокс; Дэвид Сингер;

Мортон Каплан; Дэвид Истон); Марксистік және неомаркстік (Пол Баран; Пол Свизи; Самир Амин) ағымдар (16).

Қазіргі халықаралық қатынастар теорияларының әртүрлі классификацияларының мысалдарын жалғастыруға болар еді. Дегенмен, кем дегенде үш маңызды жағдайды атап өту маңызды. Біріншіден, бұл жіктеулердің кез келгені шартты болып табылады және халықаралық қатынастарды талдаудың теориялық көзқарастары мен әдіснамалық тәсілдерінің алуан түрлілігін сарқып тастай алмайды1. Екіншіден, бұл әртүрлілік қазіргі теориялар жоғарыда талқыланған негізгі үш парадигмалармен өздерінің «туыстық байланыстарын» жеңе алды дегенді білдірмейді. Ақырында, үшіншіден, бүгінгі күні де кездесіп жүрген қарама-қарсы пікірге қайшы, бұрын бітімге келмейтін бағыттар арасында қалыптасып келе жатқан синтез, өзара баю, өзара «ымыраға келу» туралы айтуға толық негіз бар.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, біз саяси идеализм, саяси реализм, модернизм, трансұлттық және неомарксизм сияқты тенденцияларды (және олардың сорттарын) қысқаша қарастырумен шектелеміз.

«Алайда, олар өз алдына ондай мақсат қоймайды, олардың мақсаты басқа – қолда бар концептуалды тәсілдерді қорытындылау және оларды бұрын жасалғанмен салыстыру арқылы халықаралық қатынастар ғылымының қол жеткізген жай-күйі мен теориялық деңгейін түсіну.

Фукидидтің, Макиавеллидің, Гоббстың, де Ватгельдің және Клаузевицтің мұрасы, бір жағынан, Витория, Греция, Кант, екінші жағынан, Америка Құрама Штаттарында екі дүниежүзілік соғыстар арасында туындаған сол ірі ғылыми пікірталаста өзінің тікелей көрінісін тапты. реалисттер мен идеалистер арасындағы пікірталас. |Қазіргі халықаралық қатынастар ғылымындағы идеализмнің де жақынырақ идеологиялық-теориялық қайнар көздері бар, олар 19 ғасырдағы утопиялық социализм, либерализм және пацифизм.Оның негізгі алғышарты дүниежүзілік соғыстар мен мемлекеттер арасындағы қарулы қақтығыстарды тоқтатудың қажеттілігі мен мүмкіндігіне сену болып табылады. халықаралық қатынастарды құқықтық реттеу және демократияландыру, оларға имандылық пен әділеттілікті тарату арқылы жүзеге асады.Осы бағытқа сәйкес демократиялық мемлекеттердің әлемдік қауымдастығы қоғамдық пікірдің қолдауы мен қысымымен өз елдері арасында туындайтын қайшылықтарды шешуге әбден қабілетті. мүшелерін бейбіт жолмен, құқықтық әдістерді пайдалана отырып, реттеу, өзара тиімді ынтымақтастық пен алмасуды кеңейтуге ықпал ететін халықаралық ұйымдардың саны мен рөлін арттыру.Оның басым тақырыптарының бірі - ерікті қарусыздануға және соғыстан өзара бас тартуға негізделген ұжымдық қауіпсіздік жүйесін құру. құрал ретінде халықаралық саясат. Саяси тәжірибеде идеализм өзінің көрінісін Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін Америка президенті Вудро Вильсонның (17) жасаған Ұлттар Лигасын құру бағдарламасында, Брианд-Келлог пактінде (1928) тапты, онда бас тартуды көздеді. мемлекетаралық қатынастарда күш қолдану, сондай-ақ Стимсон доктринасында (1932 ж.), оған сәйкес АҚШ кез келген өзгерісті дипломатиялық тұрғыдан танудан бас тартады, егер оған күшпен қол жеткізілсе. Соғыстан кейінгі жылдарда идеалистік дәстүр Мемлекеттік хатшы Джон Ф.Даллес және Мемлекеттік хатшы Збигнев Бжезинский сияқты американдық саясаткерлердің (бірақ саяси ғана емес, сонымен қатар академиялық элитаны да білдіретін) қызметінде белгілі бір көрініс тапты. өз елінің), президент Джимми Картер (1976-1980) және президент Джордж Буш (1988-1992). Ғылыми әдебиеттерде ол, атап айтқанда, Р.Кларк және Л.Б. «Әлемдік құқық арқылы бейбітшілікке жету» арманы. Кітап қадамдық жобаны ұсынады

«Кейде бұл үрдіс утопизм ретінде квалификацияланады (мысалы, Карр. Н. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Лондон. 1956 ж. қараңыз.

1960-1980 жылдарға арналған қарусыздану және бүкіл әлем үшін ұжымдық қауіпсіздік жүйесін құру. Соғыстарды жеңудің және халықтар арасындағы мәңгілік бейбітшілікке қол жеткізудің негізгі құралы БҰҰ басқаратын және егжей-тегжейлі дүниежүзілік конституция негізінде әрекет ететін әлемдік үкімет болуы керек (18). Осыған ұқсас ойлар еуропалық авторлардың бірқатар еңбектерінде де айтылған (19). Дүниежүзілік үкімет идеясы папалық энцикликалық әдебиеттерде де көрініс тапты: Иоанн XXIII - «Терндегі пацем» немесе 16.04.63, Павел VI - «Populorum progressio» 26.03.67 және Иоанн Павел II - ж. 12/2/80, ол әлі күнге дейін «жалпыға бірдей құзыретке ие саяси билік» құру үшін сөйлейді.

Осылайша, халықаралық қатынастар тарихын ғасырлар бойы ілесіп келген идеалистік парадигма бүгінгі күннің санасында белгілі бір ықпалын сақтап қалды. Оның үстіне соңғы жылдары оның халықаралық қатынастар саласындағы теориялық талдау мен болжаудың кейбір аспектілеріне ықпалы тіпті артып, әлемдік қоғамдастықтың осы қатынастарды демократияландыру және ізгілендіру бойынша іс жүзіндегі қадамдарына негіз болды деп айтуға болады. бүкіл адамзаттың ортақ мүдделеріне жауап беретін жаңа, саналы түрде реттелетін әлемдік тәртіпті қалыптастыру әрекеттері ретінде.

Сонымен бірге, идеализм ұзақ уақыт бойы (кейбір жағынан бүгінгі күнге дейін1) барлық ықпалын жоғалтты және кез келген жағдайда қазіргі заман талабынан үмітсіз артта қалды деп есептелгенін атап өткен жөн. Шынында да, оның негізінде жатқан нормативтік көзқарас 1930 жылдардағы Еуропадағы шиеленістің күшеюіне, фашизмнің агрессиялық саясаты мен Ұлттар Лигасының ыдырауына және 1939-1945 жылдардағы әлемдік қақтығыстың тұтануына байланысты терең бұзылды. және одан кейінгі жылдардағы қырғи-қабақ соғыс. Нәтижесі американдық топырағында еуропалық классикалық дәстүрдің қайта жандануы болды, оның халықаралық қатынастарды талдаудағы «күш» және «күш тепе-теңдігі», «ұлттық мүдде» және «қақтығыс» сияқты ұғымдардың өзіне тән маңыздылығы болды.

Саяси реализм идеализмді сынға ұшыратып қана қойған жоқ - атап айтқанда, сол кездегі мемлекет қайраткерлерінің идеалистік иллюзиялары

Батыста шыққан халықаралық қатынастар оқулықтарының көпшілігінде идеализм не дербес теориялық бағыт ретінде қарастырылмайды, не саяси реализм мен басқа да теориялық ағымдарды талдауда «сыни фон» ретінде ғана қызмет етеді.

Олар Екінші дүниежүзілік соғыстың басталуына үлкен үлес қосты, бірақ сонымен бірге өте үйлесімді теорияны ұсынды. Оның ең атақты өкілдері – Рейнхольд Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Генри Киссинджер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс және т.б. ұзақ уақыт бойы халықаралық қатынастар ғылымының жолын анықтады. Ханс Моргентау мен Раймонд Арон бұл бағытта сөзсіз көшбасшы болды.

1 Г.Моргентаудың «Ұлттар арасындағы саяси қатынастар] Ми. Бірінші басылымы |48 жылы жарық көрген билік үшін күрес көптеген ұрпақтар үшін өзіндік «інжіл» болды (Д||АҚШ-та да, басқа елдерде де саясаттанушылар «» JSffaaa. тұрғысынан. Г.Моргентаудың көзқарасы бойынша, халықаралық қатынастар мемлекеттер арасындағы өткір қарама-қайшылықтар аренасы болып табылады. Соңғыларының барлық халықаралық қызметінің негізінде олардың өз күшін немесе күшін (қуатын) арттыруға және басқалардың күшін төмендетуге ұмтылуы жатыр. күш» кең мағынада түсініледі: мемлекеттің әскери және экономикалық қуаты, оның ең үлкен қауіпсіздігі мен гүлденуінің, даңқы мен беделінің кепілі, оның идеологиялық көзқарастары мен рухани құндылықтарын тарату мүмкіндігі. мемлекет өз билігін қамтамасыз ететін және сонымен бірге оның сыртқы саясатының бір-бірін толықтыратын екі аспектісі әскери стратегия мен дипломатия. Олардың біріншісі Клаузевиц рухында түсіндіріледі: саясаттың күш қолдану арқылы жалғасы ретінде. Билік үшін бейбіт күрес жүріп жатыр. Қазіргі дәуірде, дейді Г.Моргентау, мемлекеттер өздерінің билікке мұқтаждығын «ұлттық мүдде» тұрғысынан білдіреді. Мемлекеттердің әрқайсысының өзінің ұлттық мүдделерін барынша қанағаттандыруға ұмтылуының нәтижесі әлемдік аренада бейбітшілікті қамтамасыз ету мен сақтаудың бірден-бір шынайы жолы болып табылатын күштердің (күштердің) белгілі бір тепе-теңдігін (теңдігін) орнату болып табылады. Шын мәнінде, бейбітшілік жағдайы - мемлекеттер арасындағы күштердің тепе-теңдігінің жағдайы.

Моргентаудың пікірінше, мемлекеттердің билікке ұмтылуын белгілі бір шектерде сақтай алатын екі фактор бар - бұл халықаралық құқық пен мораль. Дегенмен, мемлекеттер арасындағы бейбітшілікті қамтамасыз ету үшін оларға тым көп сенім арту идеалистік мектептің кешірілмес иллюзиясына түсуді білдіреді. Соғыс пен бейбітшілік мәселесін ұжымдық қауіпсіздік тетіктері арқылы шешуге мүмкіндігі жоқ немесе

БҰҰ құралдары. Әлемдік қауымдастық немесе әлемдік мемлекет құру арқылы ұлттық мүдделерді үйлестіру жобалары да утопиялық. Дүниежүзілік ядролық соғысты болдырмауға үміттенудің жалғыз жолы - дипломатияны жаңарту.

Г.Моргентау өз концепциясында саяси реализмнің алты қағидасынан шығады, оны кітабының ең басында негіздейді (20). Қысқаша айтқанда, олар келесідей көрінеді:

1. Саясат, жалпы қоғам сияқты, объективті заңдылықтарға бағынады, оның тамыры мәңгілік және өзгермейтін адам болмысында жатыр. Сондықтан салыстырмалы түрде және ішінара болса да, осы заңдылықтарды көрсетуге қабілетті рационалды теорияны жасауға болады. Мұндай теория халықаралық саясаттағы объективті шындықты оған қатысты субъективті пайымдаулардан бөлуге мүмкіндік береді.

2. Саяси реализмнің негізгі көрсеткіші – «билікпен көрсетілген мүдде түсінігі». Ол халықаралық саясатты түсінуге ұмтылатын ақыл мен белгілі фактілер арасындағы байланысты қамтамасыз етеді. Ол саясатты адам өмірінің этикалық, эстетикалық, экономикалық немесе діни салаларға қысқартылмайтын дербес саласы ретінде түсінуге мүмкіндік береді. Осылайша, бұл түсінік екі қатені болдырмайды. Біріншіден, саясаткердің мінез-құлқына емес, мотивтеріне негізделген мүдделері туралы пайымдаулар. Ал, екіншіден, саясаткердің мүддесін оның «қызметтік міндеттерінен» емес, оның идеологиялық немесе моральдық бейімділігінен алу.

Саяси реализм тек теориялық емес, нормативті элементті де қамтиды: ол рационалды саясаттың қажеттілігін талап етеді. Рационалды саясат - бұл дұрыс саясат, өйткені ол тәуекелдерді азайтады және пайданы арттырады. Сонымен бірге саясаттың ұтымдылығы оның моральдық және практикалық мақсаттарына да байланысты.

3. «Билікпен көрсетілген мүдде» ұғымының мазмұны өзгермейтін. Ол мемлекеттің халықаралық саясатының қалыптасуы қандай саяси және мәдени жағдайға байланысты. Бұл сондай-ақ «билік» (билік) және «саяси тепе-теңдік» ұғымдарына, сондай-ақ «ұлт-мемлекет» сияқты халықаралық саясаттың негізгі сипатын білдіретін осындай бастапқы ұғымға қатысты.

Саяси реализм барлық басқа теориялық мектептерден ең алдымен қалай өзгерту керек деген іргелі мәселеде ерекшеленеді.

қазіргі әлем. Ол мұндай өзгеріс саяси шындықты мұндай заңдылықтарды мойындаудан бас тартатын қандай да бір абстрактілі идеалға бағындыру арқылы емес, өткенде жұмыс істеген және болашақта жұмыс істейтін объективті заңдарды шебер пайдалану арқылы ғана жүзеге асатынына сенімді.

4. Саяси реализм саяси әрекеттің моральдық мәнін мойындайды. Бірақ сонымен бірге ол моральдық императив пен сәтті саяси әрекет талаптары арасында болмай қоймайтын қарама-қайшылықтың бар екенін де біледі. Негізгі моральдық талаптарды мемлекеттің қызметіне абстрактылы және жалпыға бірдей нормалар ретінде қолдануға болмайды. Оларды орын мен уақыттың нақты жағдайларында қарастыру керек. Мемлекет: «Дүние құрып кетсін, бірақ әділдік жеңсін!» деп айта алмайды. Бұл өз-өзіне қол жұмсауға жол бермейді. Сондықтан халықаралық саясаттағы ең жоғары адамгершілік қасиет – ұстамдылық пен сақтық.

5. Саяси реализм кез келген халықтың моральдық ұмтылыстарын жалпыадамзаттық моральдық өлшемдермен анықтаудан бас тартады. Ұлттардың өз саясатында моральдық заңға бағынатынын білу бір бөлек, халықаралық қатынастарда ненің жақсы, ненің жаман екенін білеміз деп айту бір бөлек.

6. Саяси реализм теориясы адам табиғатының плюралистік концепциясынан туындайды. Нағыз адам «экономикалық адам», «адамгершіл адам», «діндар адам» және т.б. Тек «саяси адам» жануар сияқты, өйткені оның «моральдық тежегіштері» жоқ. «Өнегелі адам» ғана ақымақ, өйткені оған сақтық жетіспейді. Тек

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> тек әулие бола алады, өйткені оның ^y^Ynv^^тілектері бар.

Осыны ескере отырып, саяси реализм бұл аспектілердің салыстырмалы автономиясын қорғайды және олардың әрқайсысын білу басқалардан абстракциялауды талап етеді және өз шарттарында орын алады.

Бұдан әрі баяндаудан көретініміздей, саяси реализм теориясының негізін салушы Г.Моргентау тұжырымдаған жоғарыда аталған қағидалардың барлығын осы бағыттың басқа жақтаушылары – және одан да көп қарсыластары сөзсіз қолдамайды. Сонымен бірге оның концептуалды үйлесімділігі, қоғам дамуының объективті заңдылықтарына сүйенуге ұмтылуы, бейтарап әрі қатаң талдауға ұмтылуы.

Абстрактілі идеалдардан және оларға негізделген жеміссіз және қауіпті иллюзиялардан ерекшеленетін халықаралық шындықтың лизисі – мұның бәрі академиялық ортада да, әртүрлі елдердегі мемлекет қайраткерлері орталарында да саяси реализмнің ықпалы мен беделінің кеңеюіне ықпал етті.

Дегенмен, саяси реализм халықаралық қатынастар ғылымында бөлінбейтін басым парадигмаға айналған жоқ. Әу бастан-ақ оның елеулі кемшіліктері белгілі бір біртұтас теорияның бастауын бекітіп, орталық буынға айналуына кедергі болды.

Мәселе мынада, халықаралық қатынастарды билікті иелену үшін күштердің қарсы тұруының «табиғи жағдайы» ретінде түсінуге сүйене отырып, саяси реализм бұл қатынастарды мемлекетаралық қатынастарға дейін төмендетеді, бұл олардың түсінігін айтарлықтай нашарлатады. Оның үстіне мемлекеттің ішкі және сыртқы саясаты саяси реалисттердің түсіндірмесінде бір-бірімен байланыссыз, ал мемлекеттердің өзі сыртқы әсерлерге бірдей реакциясы бар, бір-бірін алмастыратын механикалық денелер сияқты көрінеді. Бір ғана ерекшелік – кейбір мемлекеттер күшті, ал басқалары әлсіз. Саяси реализмнің ықпалды жақтастарының бірі А.Вольферс әлемдік аренадағы мемлекеттердің өзара әрекетін бильярд үстеліндегі шарлардың соқтығысуымен салыстыра отырып, халықаралық қатынастар картинасын салғаны бекер емес (21). Күш рөлін абсолютизациялау және рухани құндылықтар, әлеуметтік-мәдени шындық және т.б. сияқты басқа факторлардың маңыздылығын жете бағаламау халықаралық қатынастарды талдауды айтарлықтай нашарлатады және оның сенімділік дәрежесін төмендетеді. Мұның бәрі шындыққа жанасады, өйткені саяси реализм теориясының «билік» және «ұлттық мүдде» сияқты негізгі концепцияларының мазмұны онда біршама түсініксіз болып қалып, пікірталастар мен екіұшты түсіндірулер туғызады. Ақырында, халықаралық өзара әрекеттестіктің мәңгілік және өзгермейтін объективті заңдылықтарына сүйенуге ұмтылуымен саяси реализм, шын мәнінде, өз көзқарасының кепіліне айналды. Ол 20 ғасырдың басына дейін халықаралық аренада үстемдік еткендерден қазіргі заманғы халықаралық қатынастардың сипатын көбірек анықтайтын өте маңызды үрдістер мен өзгерістерді ескермеді. Бұл ретте тағы бір жағдай назардан тыс қалды: бұл өзгерістер дәстүрлімен қатар халықаралық қатынастарды ғылыми талдаудың жаңа әдістері мен құралдарын қолдануды талап етеді. Мұның бәрі тозақ сынына себеп болды

саяси реализмге қарағанда, басқа суб-ховтардың жақтаушылары тарапынан және ең алдымен, модернистік деп аталатын бағыт өкілдерінің және өзара тәуелділік пен интеграцияның әртүрлі теориялары. Саяси реализм теориясының алғашқы қадамдарынан шын мәнінде ілесіп келген бұл қайшылық халықаралық шындықтарды саяси талдауды социологиялық талдаулармен толықтыру қажеттілігін ұғынуға ықпал етті десек, артық айтқандық болмас еді.

^модернизм * немесе халықаралық қатынастарды талдаудағы «ғылыми» бағыт өкілдері көбінесе саяси реализмнің бастапқы постулаттарына әсер етпей, оның негізінен интуиция мен теориялық түсіндіруге негізделген дәстүрлі әдістерді ұстануын қатты сынға алды. «Модернистер» мен «дәстүршілдер» арасындағы қайшылық 60-жылдардан бастап ғылыми әдебиетте «ұлы жаңа пікірталас» атауын алған ерекше қарқынға жетеді (мысалы: 12 және 22). Бұл даудың қайнар көзі жаңа ұрпақтың бірқатар зерттеушілерінің (Квинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Зингер, Калеви Холсти, Эрнст Хаас және басқалары) классикалық көзқарастың кемшіліктерін жоюға деген табанды ұмтылысы болды. халықаралық қатынастарды зерттеу нағыз ғылыми мәртебе. Осыдан математиканы пайдалануға, формализациялауға, модельдеуге, деректерді жинау мен өңдеуге, нәтижелерді эмпирикалық тексеруге, сондай-ақ нақты пәндерден алынған және зерттеушінің интуициясына негізделген дәстүрлі әдістерге, ұқсастық бойынша пайымдауға және т.б. .. Америка Құрама Штаттарында пайда болған бұл көзқарас тек халықаралық қатынастарды ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік шындықтың басқа салаларын зерттеуге де қатысты, ол еуропалық топырақта пайда болған кеңірек позитивизм бағытының әлеуметтік ғылымдарға енуінің көрінісі болып табылады. 19 ғасырдың басында.

Шынында да, Сей-Симон мен О.Конт қоғамдық құбылыстарды зерттеуде қатаң ғылыми әдістерді қолдануға талпыныс жасады. Әлеуметтану немесе психология сияқты пәндерде сыналған әдістердің берік эмпирикалық дәстүрдің болуы, сәйкес техникалық база, зерттеушілерге талдаудың жаңа құралдарын бере отырып, К.Райттан бастап американдық ғалымдарды халықаралық қатынастарды зерттеуде осы жүктің барлығын пайдалануға ұмтылуға итермеледі. Мұндай тілек белгілі бір факторлардың өзара әрекеттесу сипатына әсері туралы априорлық пайымдауларды қабылдамаумен қатар жүрді.

Марксизм сияқты детерминистік гипотезаларға негізделген кез келген «метафизикалық алғышарттарды» да, қорытындыларды да жоққа шығаратын халықаралық қатынастар. Алайда, М.Мерле атап өткендей (қараңыз: 16, 91-92 б.), бұл тәсіл жаһандық түсіндірме гипотезасыз жасауға болады дегенді білдірмейді. Табиғат құбылыстарын зерттеу екі қарама-қарсы модельді дамытты, олардың арасында тіпті әлеуметтік ғылымдар саласындағы мамандар да тербеледі. Бір жағынан, бұл Чарльз Дарвиннің түрлердің аяусыз күресі және табиғи сұрыпталу заңы және оның марксистік түсіндірмесі туралы ілімі. Екінші жағынан, биологиялық және әлеуметтік құбылыстардың тұрақтылығы мен тұрақтылығы концепциясына негізделген Х.Спенсердің органикалық философиясы. АҚШ-тағы позитивизм екінші жолды – қоғамды тірі ағзаға ассимиляциялау жолын ұстанды, оның өмірі оның әртүрлі функцияларын саралау мен үйлестіруге негізделген. Осы тұрғыдан алғанда, халықаралық қатынастарды зерттеу, қоғамдық қатынастардың кез келген басқа түрлері сияқты, олардың қатысушылары орындайтын функцияларды талдаудан, содан кейін олардың тасымалдаушылары арасындағы өзара әрекеттесуді зерттеуге көшуден және, ең соңында, әлеуметтік организмнің қоршаған ортаға бейімделуіне байланысты проблемалар. Организм мұрасында, М.Мерл бойынша, екі бағытты бөліп көрсетуге болады. Олардың бірі актерлердің мінез-құлқын зерттеуге бағытталса, екіншісі - мұндай мінез-құлықтың әртүрлі түрлерін артикуляциялау. Сәйкесінше, біріншісі бихевиоризмді, ал екіншісі – халықаралық қатынастар ғылымында функционализм мен жүйелі көзқарасты тудырды (қараңыз: сол жерде, 93-бет).

Саяси реализм теориясында қолданылатын халықаралық қатынастарды зерттеудің дәстүрлі әдістерінің кемшіліктеріне реакция бола отырып, модернизм теориялық тұрғыдан да, әдіснамалық тұрғыдан да біртекті бағытқа айналған жоқ. Оған ортақ нәрсе – негізінен пәнаралық көзқарасқа ұмтылу, қатаң ғылыми әдістер мен процедураларды қолдануға, тексерілетін эмпирикалық деректердің санын көбейтуге ұмтылу. Оның кемшіліктері халықаралық қатынастардың ерекшеліктерін нақты теріске шығаруда, нақты зерттеу объектілерінің бөлшектенуінде, бұл халықаралық қатынастардың тұтас бейнесінің нақты болмауына, субъективизмнен аулақ бола алмауында жатыр. Осыған қарамастан, модернистік бағытты ұстанушылар туралы көптеген зерттеулер ғылымды жаңа әдістермен ғана емес, сонымен бірге өте маңызды нәрселермен байыта отырып, өте жемісті болды.

олардан шығарған қорытындыларым. Олар халықаралық қатынастарды зерттеуде микросоциологиялық парадигманың болашағын ашқанын да атап өткен жөн.

Модернизм мен саяси реализмді ұстанушылар арасындағы қайшылық негізінен халықаралық қатынастарды зерттеу әдістеріне қатысты болса, трансұлтшылдық (Роберт О. Кухан, Джозеф Най), интеграциялық теориялар (Дэвид Митрани) және өзара тәуелділік (Эрнст Хаас, Дэвид Мо-урс) өкілдері болды. ) классикалық мектептің тұжырымдамалық негіздерін сынады. 1960-шы жылдардың соңы мен 1970-ші жылдардың басында тұтанған жаңа «үлкен даудың» орталығында мемлекеттің халықаралық қатынастарға қатысушы ретіндегі рөлі, ұлттық мүдденің маңыздылығы мен әлемде болып жатқан оқиғалардың мәнін түсіну үшін күш тұрды. әлемдік сахна.

Шартты түрде «трансұлтшылдар» деп атауға болатын әртүрлі теориялық ағымдарды қолдаушылар саяси реализм мен оған тән статистік парадигма халықаралық қатынастардың табиғаты мен негізгі тенденцияларына сәйкес келмейді, сондықтан оны алып тастау керек деген жалпы идеяны алға тартты. Халықаралық қатынастар ұлттық мүдделер мен күштердің қарсыласуына негізделген мемлекетаралық өзара әрекеттесу шеңберінен әлдеқайда асып түседі. Мемлекет халықаралық актер ретінде монополиясын жоғалтады. Халықаралық қатынастарға мемлекеттерден басқа жеке тұлғалар, кәсіпорындар, ұйымдар және басқа да мемлекеттік емес бірлестіктер қатысады. Қатысушылардың, түрлерінің (мәдени және ғылыми ынтымақтастық, экономикалық алмасулар және т.б.) және олардың арасындағы өзара әрекеттестіктің «арналарының» (университеттердің, діни ұйымдардың, қауымдастықтар мен бірлестіктер арасындағы серіктестіктердің және т.б.) әртүрлілігі мемлекетті халықаралық орталықтан ығыстырып шығарады. коммуникация , мұндай коммуникацияның «халықаралық» (яғни мемлекетаралық, егер бұл терминнің этимологиялық мағынасын еске түсіретін болсақ) «трансұлттық* (яғни, мемлекеттерге қосымша және олардың қатысуынсыз жүзеге асырылатын) трансформациясына ықпал етеді. Америка ғалымдары Дж. Най мен Р.Кухеи «Трансұлттық қатынастар және әлемдік саясат» кітабының алғы сөзінде: «Үстемдік ететін үкіметаралық көзқарасты қабылдамау және мемлекетаралық өзара әрекеттесу шеңберінен шығуға ұмтылу бізді трансұлттық қатынастар тұрғысынан ойлауға итермеледі» деп жазады.

Байланыс және көлік технологиясындағы революциялық өзгерістер, әлемдік нарықтардағы жағдайдың өзгеруі, санның өсуі

ал трансұлттық корпорациялардың маңыздылығы әлемдік аренада жаңа тенденциялардың пайда болуына түрткі болды. Олардың ішінде басымдылығы мыналар болып табылады: әлемдік өндіріспен салыстырғанда әлемдік сауданың озық өсуі, дамушы елдерде модернизация, урбанизация және байланыс құралдарының дамуы процестерінің енуі, шағын мемлекеттер мен жеке құрылымдардың халықаралық рөлінің күшеюі, ақырында, ұлы державалардың қоршаған ортаның жағдайын бақылау мүмкіндігінің төмендеуі. Осы процестердің барлығының жалпылаушы салдары мен көрінісі әлемнің өзара тәуелділігінің артуы және халықаралық қатынастардағы күш рөлінің салыстырмалы түрде төмендеуі болып табылады (23). Трансұлтшылдық1 жақтаушылары көбінесе трансұлттық қатынастар саласын халықаралық қоғамның бір түрі ретінде қарастыруға бейім, оны талдау үшін кез келген әлеуметтік организмде болып жатқан процестерді түсінуге және түсіндіруге мүмкіндік беретін бірдей әдістер қолданылады. Осылайша, мәні бойынша біз халықаралық қатынастарды зерттеуге көзқарастағы макросоциологиялық парадигма туралы айтып отырмыз.

Трансұлтшылдық халықаралық қатынастардағы бірқатар жаңа құбылыстарды білуге ​​ықпал етті, сондықтан бұл тенденцияның көптеген ережелерін 90-шы жылдары оның жақтаушылары әзірлеуді жалғастыруда. (24). Сонымен бірге оның классикалық идеализммен сөзсіз идеялық туыстық байланысы, халықаралық қатынастардың сипатын өзгертудегі байқалған тенденциялардың нақты мәнін асыра бағалауға тән бейімділігі оған өз ізін қалдырды. Сондай-ақ халықаралық қатынастар ғылымындағы неомаркстік бағыт жақтайтын трансұлттық көзқарастар мен бірқатар ережелердің арасында айтарлықтай ұқсастық бар.

Неомарксизм өкілдері (Пол Баран, Пол Свизи, Самир Амин, Арджири Иммануэль, Иммануэль Уоллерштейн және т.б.) – трансұлтшылдық сияқты гетерогенді бағытты да әлемдік қауымдастықтың тұтастығы идеясы және белгілі бір ұстаным біріктіреді. оның болашағын бағалаудағы утопизм. Сонымен бірге олардың концептуалды конструкцияларының бастапқы нүктесі мен негізі қазіргі заманның өзара тәуелділігінің асимметриясы идеясы болып табылады.

Олардың ішінде АҚШ-тан, Еуропадан және әлемнің басқа аймақтарынан келген көптеген ғалымдарды ғана емес, сонымен қатар белгілі саяси қайраткерлерді де атауға болады, мысалы, Францияның бұрынғы президенті В. Жискар д. мемлекеттік саяси ұйымдар мен зерттеу орталықтары – мысалы. Пальма комиссиясы, Брандт комиссиясы, Рим клубы және т.б.

оның үстіне экономикалық жағынан дамымаған елдердің өнеркәсіптік мемлекеттерге нақты тәуелділігі туралы, екіншісінің біріншісін қанауы мен тонауы туралы. Классикалық марксизмнің кейбір тезистеріне сүйене отырып, неомарксистер халықаралық қатынастар кеңістігін жаһандық империя түріндегі бейнелейді, оның шеткі бөлігі бұрынғы отаршыл елдер өздерінің саяси тәуелсіздіктерін алғаннан кейін де орталықтың қамытында қалады. Бұл экономикалық алмасулардың теңсіздігі мен біркелкі емес дамуда көрінеді (25).

Мысалы, бүкіл әлемдік экономикалық операциялардың шамамен 80% шегінде жүзеге асырылатын «орталық» өзінің дамуында «шеткі аймақтың» шикізаты мен ресурстарына тәуелді. Өз кезегінде шеткері елдер олардан тыс өндірілген өнеркәсіптік және басқа да өнімдерді тұтынушылар болып табылады. Сөйтіп, олар тең емес экономикалық айырбастың, шикізатқа әлемдік бағаның құбылуының және дамыған елдердің экономикалық көмегінің құрбаны болып, орталықтың тәуелділігіне түседі. Сондықтан, түптеп келгенде, «әлемдік нарыққа интеграцияға негізделген экономикалық өсу – дамымаған даму» (26).

1970 жылдары халықаралық қатынастарды қарастыруға мұндай көзқарас Үшінші әлем елдері үшін жаңа әлемдік экономикалық тәртіпті орнату қажеттілігі идеясының негізі болды. Біріккен Ұлттар Ұйымына мүше елдердің көпшілігін құрайтын осы елдердің қысымымен БҰҰ Бас Ассамблеясы 1974 жылы сәуірде сәйкес декларация мен іс-қимыл бағдарламасын, ал сол жылдың желтоқсанында экономикалық құқықтар туралы Хартияны қабылдады. және мемлекеттердің міндеттемелері.

Сонымен, қарастырылып отырған теориялық ағымдардың әрқайсысы өзінің күшті және кемшіліктеріне ие, әрқайсысы шындықтың белгілі бір жақтарын көрсетеді және халықаралық қатынастар тәжірибесінде сол немесе басқа көрініс табады. Олардың арасындағы дау-дамай олардың өзара баюына, демек, жалпы халықаралық қатынастар ғылымының байытылуына ықпал етті. Сонымен қатар, бұл дау-дамай ғылыми ортаны ешқайсысының басқалардан артықшылығына сендіре алмағанын және олардың синтезіне әкелмегенін жоққа шығаруға болмайды. Бұл екі тұжырымды неореализм концепциясының мысалында көрсетуге болады.

Бұл терминнің өзі бірқатар американдық ғалымдардың (Кеннет Уолц, Роберт Гилпин, Джозеф Грейко және т.б.) классикалық дәстүрдің артықшылығын сақтауға және сонымен бір мезгілде ұмтылуын көрсетеді.

атап айтқанда, жаңа халықаралық шындықтарды және басқа да теориялық бағыттардың жетістіктерін ескере отырып, оны байыту. Көнеден келе жатқан трансұлтшылдықты қолдаушылардың бірі Куханенің 80-жылдары болғаны маңызды. саяси реализмнің орталық ұғымдары «билік», «ұлттық мүдде», рационалды мінез-құлық және т.б.- халықаралық қатынастарды жемісті талдаудың маңызды құралы мен шарты болып қала береді деген қорытындыға келеді (27). Екінші жағынан, К.Вальц деректердің ғылыми қатаңдығы мен тұжырымдардың эмпирикалық тексерілу мүмкіндігіне байланысты реалистік тәсілді байыту қажеттілігі туралы айтады, бұл қажеттілікті дәстүрлі көзқарасты жақтаушылар, әдетте, жоққа шығарады.

Халықаралық қатынастарда неореализм мектебінің пайда болуы К.Вальцтың «Халықаралық саясат теориясы» кітабының басылуымен байланысты, оның бірінші басылымы 1979 жылы жарық көрді (28). Саяси реализмнің негізгі ережелерін («халықаралық қатынастардың табиғи жағдайы», негізгі субъектілердің іс-әрекетіндегі ұтымдылық, олардың негізгі мотиві ретіндегі ұлттық мүдде, билікке ие болуға ұмтылу) қорғай отырып, оның авторы сонымен бірге өзінен бұрынғыларды сынға алады. автономды пән ретінде халықаралық саясат теориясын құру әрекеттерінің сәтсіздігі. Ол Ганс Моргентауды сыртқы саясатты халықаралық саясатпен сәйкестендіру үшін, ал Раймонд Аронды тәуелсіз теория ретінде Халықаралық қатынастарды құру мүмкіндігіне күмәнмен қарағаны үшін сынайды.

Халықаралық қатынастардың кез келген теориясы жеке мәліметтерге емес, дүниенің тұтастығына негізделуі керек деп есептей отырып, оның элементтері болып табылатын мемлекеттерді емес, жаһандық жүйенің болуын бастапқы нүкте ретінде ала отырып, Вальс жақындасуға белгілі бір қадам жасайды. трансұлтшылдармен.

Сонымен бірге, халықаралық қатынастардың жүйелік сипаты, К.Вальцтың пікірінше, мұнда өзара әрекеттесетін субъектілермен емес, олардың негізгі белгілерімен емес (географиялық орналасуымен, демографиялық әлеуетімен, әлеуметтік-мәдени ерекшеліктерімен және т.б. байланысты) анықталады. бірақ халықаралық жүйенің құрылымының қасиеттері бойынша. (Осыған байланысты неореализм көбінесе құрылымдық реализм немесе жай структурализм ретінде квалификацияланады.) Халықаралық субъектілердің өзара әрекеттесуінің салдары бола отырып, халықаралық жүйенің құрылымы бір уақытта мұндай өзара әрекеттесудің қарапайым қосындысына қысқармайды, бірақ білдіреді.

мемлекеттерге белгілі бір шектеулер қоюға немесе керісінше әлемдік аренада қолайлы мүмкіндіктер ұсынуға қабілетті дербес құбылыс.

Неореализм бойынша халықаралық жүйенің құрылымдық қасиеттері ұлы державалардың өзара әрекетінің нәтижесі бола отырып, шағын және орта мемлекеттердің қандай да бір күш-жігеріне іс жүзінде тәуелді емес екенін атап өткен жөн. Бұл халықаралық қатынастардың «табиғи жағдайы» дәл соларға тән екенін білдіреді. Ал ұлы державалар мен басқа мемлекеттердің өзара әрекеттестігіне келетін болсақ, оларды енді анархиялық деп сипаттауға болмайды, өйткені олар көбінесе ұлы державалардың еркіне тәуелді басқа формаларға ие болады.

Структурализмнің ізбасарларының бірі Барри Базан оның негізгі ережелерін аймақтық жүйелерге қатысты әзірледі, ол жаһандық халықаралық және мемлекеттік жүйелер арасындағы аралық деп санайды (29). Аймақтық жүйелердің ең маңызды ерекшелігі оның көзқарасы бойынша қауіпсіздік кешені болып табылады. Мәселе мынада: көрші мемлекеттер қауіпсіздік мәселесінде бір-бірімен тығыз байланыста болып, олардың бірінің ұлттық қауіпсіздігін басқалардың ұлттық қауіпсіздігінен бөліп қарауға болмайды. Кез келген аймақтық ішкі жүйенің құрылымы автор егжей-тегжейлі қарастыратын екі факторға негізделген:

әрекет етуші субъектілер арасындағы мүмкіндіктерді бөлу және олардың арасындағы достық немесе дұшпандық қатынастар. Сонымен бірге Б.Базан екеуінің де ұлы державалардың айла-шарғысына ұшырағанын көрсетеді.

Осылайша ұсынылған әдістемені пайдалана отырып, дат зерттеушісі М.Мозаффари оны Ирактың Кувейтке қарсы агрессиясының нәтижесінде Парсы шығанағында орын алған құрылымдық өзгерістерді талдауға негіз етіп, Иракты одақтастардың (және мәні бойынша - американдық) әскерлер (30). Нәтижесінде ол структурализмнің операциялық сипаты туралы, оның басқа теориялық бағыттармен салыстырғандағы артықшылықтары туралы қорытындыға келді. Сонымен бірге, Мозаффари неореализмге тән әлсіз жақтарды да көрсетеді, оның ішінде ол халықаралық жүйенің «табиғи күйі», күштер тепе-теңдігі сияқты сипаттамалардың мәңгілігі мен өзгермейтіндігі туралы ұсыныстарды тұрақтандыру тәсілі ретінде атайды. оның өзіне тән статикалық сипаты (қараңыз: сол жерде, 81-бет).

кез келген басқа теорияның гетерогенділігі мен әлсіздігіне қарағанда өзінің артықшылығына байланысты. Ал классикалық мектеппен максималды сабақтастықты сақтауға ұмтылу оның өзіне тән кемшіліктерінің көпшілігі неореализмнің легі болып қала беретінін білдіреді (қараңыз: 14, 300, 302 б.). Одан да ауыр үкім француз авторлары М.-К. Смуи мен Б.Бади, олардың пікірінше, халықаралық қатынастар теориялары батыс-центристік көзқарастың тұтқынында қалып, әлемдік жүйеде болып жатқан түбегейлі өзгерістерді көрсете алмады, сондай-ақ «отарсыздандырудың жеделдетілгенін де болжай алмады. соғыстан кейінгі кезең де, діни фундаментализмнің өршуі де, аяғы да емес суық соғыс, не Кеңес империясының ыдырауы. Қысқасы, күнәкар әлеуметтік шындыққа қатысты ештеңе жоқ» (31).

Халықаралық қатынастар ғылымының жағдайы мен мүмкіндіктеріне қанағаттанбау салыстырмалы түрде автономды пән – халықаралық қатынастар социологиясын құру мен жетілдірудің негізгі мотивтерінің біріне айналды. Бұл бағытта ең дәйекті күш-жігерді француз ғалымдары жасады.

3. Француз социологиялық мектебі

Әлемде халықаралық қатынастарды зерттеуге арналған еңбектердің көпшілігінде американдық дәстүрлердің басымдылығының сөзсіз мөрі әлі күнге дейін сақталады. Сонымен бірге, 1980 жылдардың басынан бері бұл салада еуропалық теориялық ой-пікірлердің, әсіресе француз мектебінің ықпалы күшейе түскені даусыз. Белгілі ғалымдардың бірі, Сорбоннаның профессоры М.Мерл 1983 жылы Францияда халықаралық қатынастарды зерттейтін пәннің салыстырмалы түрде жастығына қарамастан, үш негізгі тенденция пайда болғанын атап өтті. Солардың бірі «эмпирикалық-сипаттамалық тәсілді» басшылыққа алып, Чарльз Соргбиб, Серж Дрейфус, Филипп Моро-Дефарг және т.б.Нэнси және Реймс сияқты авторлардың еңбектерімен ұсынылған. Ақырында, үшінші ағымның айрықша белгісі Р.Аронның еңбектерінде өзінің ең жарқын бейнесін алған социологиялық көзқарас болып табылады (32).

Осы жұмыстың контекстінде қазіргі заманның маңызды ерекшеліктерінің бірі

халықаралық қатынастарды зерттеудегі француз мектебінің. Өйткені, жоғарыда талқыланған теориялық ағымдардың әрқайсысы – идеализм мен саяси реализм, модернизм мен трансұлттық, марксизм мен неомарксизм – Францияда да бар. Сонымен бірге олар осы елдегі бүкіл халықаралық қатынастар ғылымында өз ізін қалдырған француз мектебіне ең үлкен атақ әкелген тарихи-әлеуметтанулық бағыттың еңбектерінде сынға түседі. Тарихи-социологиялық көзқарастың әсері тарихшылар мен заңгерлер, философтар мен саясаттанушылар, экономистер мен географтардың халықаралық қатынастар мәселелерімен айналысатын еңбектерінде сезіледі. Отандық сарапшылар атап өткендей, халықаралық қатынастардың француздық теориялық мектебіне тән негізгі әдіснамалық принциптердің қалыптасуына 19 ғасырдың соңы мен 20 ғасырдың басындағы Францияның философиялық, социологиялық және тарихи ойының ілімдері, ең алдымен Конттың позитивизмі әсер етті. . Дәл осылардан қоғамдық өмірдің құрылымына назар аудару, белгілі бір тарихшылдық, салыстырмалы тарихи әдістің басымдығы және зерттеудің математикалық әдістеріне қатысты белгілі бір скептицизм сияқты халықаралық қатынастардың француз теорияларының ерекшеліктерін іздеу керек (33). .

Сонымен бірге белгілі бір нақты авторлардың еңбектерінде бұл белгілер 20 ғасырда қалыптасып үлгерген социологиялық ойдың екі негізгі ағымына байланысты түрленеді. Оның бірі Э.Дюркгеймнің теориялық мұрасына негізделсе, екіншісі М.Вебер тұжырымдаған әдіснамалық қағидалардан туындайды. Бұл тәсілдердің әрқайсысын, мысалы, Раймонд Арон және Гастон Бутул сияқты француздық халықаралық қатынастар социологиясындағы екі бағыттың негізгі өкілдері барынша айқын тұжырымдаған.

«Дюркгейм социологиясы, - деп жазады Р.Арон өзінің естеліктерінде, - мен болғым келетін метафизикаға да, қоғамда өмір сүріп жатқан адамдардың трагедиясы мен комедиясын түсінгісі келетін Пруст оқырманына да әсер еткен жоқ» (34). ). «Нео-Дюркгеймизм», - деп дәлелдеді ол, керісінше марксизмге ұқсайды: егер соңғысы таптық қоғамды үстем идеологияның құдіреттілігі тұрғысынан сипаттаса және моральдық беделдің рөлін төмендетсе, біріншісі моральға оның ақыл-ойдан жоғалған артықшылығын береді деп күтеді. . Алайда қоғамда үстем идеологияның болуын жоққа шығару қоғамды идеологияландыру сияқты утопиялық. Әртүрлі сыныптарды ажырата алмайды

бірдей құндылықтар, тоталитарлық және либералдық қоғам сияқты, бірдей теорияға ие бола алмайды (қараңыз: сол жерде, 69-70 беттер). Вебер, керісінше, Аронды әлеуметтік шындықты объективті ете отырып, оны «реификацияламауымен», адамдардың өздерінің практикалық іс-әрекеттері мен институттарына бекітетін ұтымдылығын назардан тыс қалдырмауымен тартты. Арон өзінің веберлік көзқарасты ұстануының үш себебін көрсетеді: М.Вебердің әлеуметтік шындық мағынасының имманенттілігі туралы тұжырымы, саясатқа жақындығы және әлеуметтік ғылымдарға тән гносеологияға қамқорлық (қараңыз: сол жерде, 71 б. ). Вебердің ой-пікірінде орталық болып табылатын, көптеген ақылға қонымды интерпретациялар мен белгілі бір әлеуметтік құбылыстың жалғыз шынайы түсіндірмесі арасындағы тербеліс Аронның шындыққа деген көзқарасының негізі болды, әлеуметтік, соның ішінде халықаралық қатынастарды түсінудегі нормативизмге күмән мен сынға толы болды.

Сондықтан Р.Аронның халықаралық қатынастарды саяси реализм рухында – табиғи немесе азаматтыққа дейінгі мемлекет ретінде қарастыруы әбден қисынды. Өнеркәсіптік өркениет пен ядролық қару дәуірінде жаулап алу соғыстары тиімсіз де, тым қауіпті де болады, дейді ол. Бірақ бұл халықаралық қатынастардың олардың қатысушыларының күш қолдануының заңдылығы мен заңдылығынан тұратын негізгі белгісінің түбегейлі өзгеруін білдірмейді. Сондықтан, Арон атап өткендей, бейбітшілік мүмкін емес, бірақ соғыс мүмкін емес. Осыдан халықаралық қатынастар социологиясының ерекшелігі шығады: оның негізгі мәселелері қоғамішілік қатынастарға тән әлеуметтік консенсус минимумымен емес, олардың «соғыс көлеңкесінде орналасуымен» анықталады. Өйткені халықаралық қатынастар үшін қалыпты жағдай оның жоқтығы емес, қақтығыс. Сондықтан, түсіндіруді қажет ететін ең бастысы - бейбітшілік жағдайы емес, соғыс жағдайы.

Р.Арон дәстүрлі (постиндустриалдық) өркениет шарттарына қолданылатын халықаралық қатынастар әлеуметтануының негізгі мәселелерінің төрт тобын атайды. Біріншіден, бұл «қолданылатын қару-жарақ пен әскерлерді ұйымдастырудың, армияның ұйымдастырылуы мен қоғам құрылымының арасындағы байланысты нақтылау». Екіншіден, «белгілі бір қоғамдағы қай топтардың жаулап алудан пайда әкелетінін зерттеу». Үшіншіден, «әр дәуірде, әрбір нақты дипломатиялық жүйеде соғыстарды сипаттайтын, азды-көпті құрметтелетін, жазылмаған ережелер жиынтығын зерттеу.

қауымдастықтардың бір-біріне қатысты мінез-құлқы. Соңында, төртіншіден, «тарихта қарулы қақтығыстар атқаратын бейсаналық функцияларды» талдау (35). Әрине, халықаралық қатынастардың өзекті мәселелерінің көпшілігі күтулер, рөлдер мен құндылықтар тұрғысынан мінсіз социологиялық зерттеулердің нысаны бола алмайды, деп атап көрсетеді Арон. Дегенмен, халықаралық қатынастардың мәні қазіргі кезеңде түбегейлі өзгерістерге ұшырамағандықтан, жоғарыда аталған мәселелер бүгінгі күні маңызды болып қала береді. Оларға 20 ғасырдың екінші жартысына тән халықаралық өзара әрекеттесу жағдайларынан туындайтын жаңаларын қосуға болады. Бірақ ең бастысы, халықаралық қатынастардың мәні өзгермей, егемендіктердің плюрализмімен айқындалғанша, шешім қабылдау процесін зерттеу орталық мәселе болып қала береді. Осы жерден Арон пессимистік қорытынды жасайды, оған сәйкес халықаралық қатынастардың сипаты мен жағдайы негізінен мемлекеттерді басқаратындарға – «әміршілерге», «тек ақыл-кеңес беруге болатын және олар ақылсыз болып қалмайды деп үміттенетіндерге» байланысты. Ал бұл «халықаралық қатынастарға қолданылатын әлеуметтану, былайша айтқанда, өз шегін ашады» дегенді білдіреді (қараңыз: сол жерде, 158-бет).

Сонымен бірге Арон халықаралық қатынастарды зерттеуде әлеуметтанудың алатын орнын анықтауға ұмтылудан бас тартпайды. Ол өзінің «Халықтар арасындағы бейбітшілік пен соғыс» атты негізгі еңбегінде мұндай зерттеудің төрт аспектісін бөліп көрсетеді, ол осы кітаптың тиісті бөлімдерінде сипатталған: теория, әлеуметтану, тарих және праксеология (36).

Бірінші бөлім талдаудың негізгі ережелері мен тұжырымдамалық құралдарын анықтайды. Халықаралық қатынастарды спортпен өзінің сүйікті салыстыруын пайдалана отырып, Р.Арон теорияның екі деңгейі бар екенін көрсетеді. Біріншісі «ойыншылардың қандай трюктерді қолдануға құқығы бар және қайсысы жоқ» туралы сұрақтарға жауап беруге арналған; олардың ойын алаңының әртүрлі сызықтарында қалай бөлінгенін; олардың әрекеттерінің тиімділігін арттыру және жаудың күшін жою үшін не істейді. Осындай сұрақтарға жауап беретін ережелер аясында кездейсоқ болуы мүмкін немесе ойыншылардың алдын ала жоспарланған әрекеттерінің нәтижесі болуы мүмкін көптеген жағдайлар туындауы мүмкін. Сондықтан әр матч үшін жаттықтырушы әр ойыншының міндетін және белгілі бір типтік жағдайларда оның іс-әрекетін нақтылайтын тиісті жоспар жасайды,

сайтында дамуы мүмкін. Бұл – екінші – теория деңгейінде ойынның белгілі бір жағдайларында әртүрлі қатысушылардың (мысалы, қақпашының, қорғаушының және т.б.) тиімді мінез-құлық ережелерін сипаттайтын ұсыныстарды анықтайды. Бөлімде стратегия мен дипломатия халықаралық қатынастарға қатысушылардың мінез-құлқының типтік түрлері ретінде бөлектеліп, талданады, кез келген халықаралық жағдайға тән құралдар мен мақсаттардың жиынтығы, сондай-ақ халықаралық қатынастардың типтік жүйелері қарастырылады.

Осы негізде халықаралық қатынастар социологиясы құрылады, оның пәні ең алдымен халықаралық субъектілердің мінез-құлқы болып табылады. Әлеуметтану белгілі бір мемлекет халықаралық аренада неге басқаша емес, осылай әрекет етеді деген сұраққа жауап беруге шақырылады. Оның негізгі міндеті – мемлекеттердің саясатын және халықаралық оқиғалардың барысын анықтайтын детерминанттар мен заңдылықтарды, материалдық және физикалық, сондай-ақ әлеуметтік және моральдық айнымалыларды зерттеу. Ол сондай-ақ саяси режимнің және/немесе идеологияның халықаралық қатынастарға әсер ету сипаты сияқты мәселелерге талдау жасайды. Оларды нақтылау әлеуметтанушыға халықаралық субъектілер үшін белгілі бір мінез-құлық ережелерін шығаруға ғана емес, сонымен қатар халықаралық қақтығыстардың әлеуметтік түрлерін анықтауға, сондай-ақ кейбір типтік халықаралық жағдайлардың даму заңдылықтарын тұжырымдауға мүмкіндік береді. Спортпен салыстыруды жалғастырсақ, бұл кезеңде зерттеуші енді ұйымдастырушы немесе жаттықтырушы қызметін атқармайды. Қазір ол басқа сипаттағы мәселелермен айналысады. Сіріңке тақтада емес, ойын алаңында қалай ашылады? Әртүрлі елдердің ойыншылары қолданатын әдістердің ерекшеліктері қандай? Латын, ағылшын, американдық футбол бар ма? Команда табысының қаншасы техникалық шеберлікке, ал қаншалықты командалық моральға жатады?

Бұл сұрақтарға жауап бере отырып, Арон жалғастырады, тарихи зерттеулерге жүгінбейінше, мүмкін емес: нақты сәйкестіктердің барысын, техниканың өзгеруін, әртүрлі әдістер мен темпераменттерді ұстану керек. Әлеуметтанушы үнемі теорияға да, тарихқа да жүгінуі керек. Егер ол ойынның логикасын түсінбесе, онда ол ойыншылардың іс-әрекетіне босқа еріп, ол немесе басқа ойынның тактикалық үлгісінің мағынасын түсіне алмайды. Тарих бөлімінде Арон әлемдік жүйе мен оның ішкі жүйелерінің сипаттамаларын сипаттайды, ядролық дәуірдегі тежеу ​​стратегиясының әртүрлі үлгілерін талдайды, дипломатияның эволюциясын қадағалайды.

биполярлық әлемнің екі полюсі арасындағы және олардың әрқайсысының ішіндегі материя.

Ақырында, праксеологияға арналған төртінші бөлімде тағы бір символдық кейіпкер пайда болады - төреші. Ойын ережесінде жазылған ережелерді қалай түсіндіру керек? Шынында да белгілі бір жағдайларда ережелерді бұзу болды ма? Сонымен қатар, егер төреші ойыншыларды «төреші» болса, онда ойыншылар мен көрермендер өз кезегінде үнсіз немесе шулы түрде төрешінің өзін, бір команданың ойыншылары өздерінің серіктестерін де, қарсыластарын да «төрешілік етеді». т.б. Бұл пайымдаулардың барлығы тиімділік ұпайлары («ол жақсы ойнады»), жазалау ұпайлары («ол дұрыс жасады») және мораль ұпайлары («бұл команда ойын рухында әрекет етті») арасында ауытқиды. Спортта да тыйым салынбағанның бәрі моральдық тұрғыдан ақтала бермейді. Бұл халықаралық қатынастарға көбірек қатысты. Оларды талдау тек бақылау мен сипаттаумен шектелмейді, пайымдаулар мен бағалауларды қажет етеді. Қандай стратегияны моральдық деп санауға болады және нені – ақылға қонымды немесе ұтымды? Заң үстемдігі арқылы бейбітшілікке ұмтылудың күшті және әлсіз жақтары қандай? Империя құру арқылы оған жетуге талпынудың қандай пайдасы мен зияны бар?

Жоғарыда атап өтілгендей, Аронның «Халықтар арасындағы бейбітшілік пен соғыс» кітабы француз ғылыми мектебінің, атап айтқанда - халықаралық қатынастар социологиясының қалыптасуы мен дамуында маңызды рөл атқарды және атқаруда. Әрине, оның көзқарасын ұстанушылар (Жан-Пьер Дерриеник, Роберт Боек, Жак Унзингер және т.б.) Арон айтқан көптеген ережелердің өз заманына жататынын ескереді. Дегенмен, ол өзінің естеліктерінде «ол өз мақсатына жартылай қол жеткізген жоқ» деп мойындайды және бұл өзін-өзі сынау көбінесе социологиялық бөлімге қатысты, атап айтқанда - нақты талдауға үлгілер мен детерминанттарды қолдану. мәселелер (қараңыз: 34, 457-459 беттер). Дегенмен, оның халықаралық қатынастар әлеуметтануын түсінуінің өзі, ең бастысы, оны дамыту қажеттілігінің негіздемесі бүгінгі күні де өзінің өзектілігін көп жағдайда сақтап қалды.

Бұл түсінікті түсіндіре отырып, Дж.-П. Дерреник (37) әлеуметтік қатынастарды талдаудың екі негізгі тәсілі болғандықтан, әлеуметтанудың екі түрі бар екенін атап көрсетеді:

Э.Дюркгеймнің дәстүрін жалғастыратын детерминистік әлеуметтану және М.Вебер жасаған тәсілдерге негізделген іс-әрекет социологиясы. Олардың арасындағы айырмашылық өте шартты, өйткені. Активизм себептілікті жоққа шығармайды, бірақ анықтаушы

низм де «субъективті», өйткені ол зерттеушінің ниетінің тұжырымы болып табылады. Оның негіздемесі зерттеушінің өзі зерттейтін адамдардың пайымдауларына қажетті сенімсіздігінде. Нақтырақ айтсақ, бұл айырмашылық әрекет әлеуметтануы ескерілуі тиіс ерекше түрдегі себептердің болуынан туындайды. Бұл себептер шешімдер болып табылады, яғни ақпараттың бар жағдайына және нақты бағалау критерийлеріне байланысты жасалатын көптеген ықтимал оқиғалар арасындағы таңдау. Халықаралық қатынастар социологиясы - әрекет социологиясы. Ол фактілердің (заттардың, оқиғалардың) ең маңызды белгісі олардың мағыналық (түсіндіру ережелерімен байланысты) және құндылық (бағалау критерийлерімен байланысты) беруі болып табылатындығынан шығады. Екеуі де ақпаратқа байланысты. Сонымен, халықаралық қатынастар социологиясы мәселелерінің орталығында «шешім» ұғымы тұр. Сонымен бірге ол әлеуметтанушының пікірі бойынша (яғни, мүдделерден) емес, адамдардың көздеген мақсаттарынан (өз шешімдерінен) шығуы керек.

Француз халықаралық қатынастар әлеуметтануындағы екінші бағытқа келетін болсақ, ол полемология деп аталады, оның негізгі ережелерін Гастон Бутуль бекіткен және Жан-Луи Аннекен, Жак сияқты зерттеушілердің еңбектерінде көрініс тапқан. Фрейнд, Люсьен Пуарье және т.б.Полемологияның негізі демография, математика, биология және басқа да нақты және жаратылыстану ғылымдарының әдістерін пайдалана отырып, соғыстарды, қақтығыстарды және «ұжымдық агрессивтіліктің» басқа да түрлерін жан-жақты зерттеу болып табылады.

Полемологияның негізі, деп жазады Г.Бутул, динамикалық әлеуметтану. Соңғысы «қоғамдардың түрленуін, олардың қабылдайтын формаларын, оларды шарттайтын немесе оларға сәйкес келетін факторларды және олардың ұдайы өндіріс тәсілдерін зерттейтін ғылымның бір бөлігі» (38). Э.Дюркгеймнің әлеуметтану «тарих белгілі бір мағынада» деген ұстанымына сүйене отырып, полемология, біріншіден, тарихты тудырған соғыс болғандығынан шығады, өйткені соңғысы тек қарулы қақтығыстар тарихы ретінде басталды. Ал тарихтың «соғыстар тарихы» болудан мүлде жойылуы екіталай. Екіншіден, соғыс - бұл ұжымдық еліктеу, басқаша айтқанда, мәдениеттердің диалогы мен қарыз алуының негізгі факторы, бұл әлеуметтік өзгерістерде маңызды рөл атқарады. Бұл, ең алдымен, «зорлықпен еліктеу»: соғыс мемлекеттер мен халықтарға мүмкіндік бермейді

автаркияда, өзін-өзі оқшаулауда өмір сүру, сондықтан бұл өркениеттер арасындағы байланыстың ең жігерлі және ең тиімді түрі. Сонымен қатар, бұл халықтардың бір-бірінен қару түрлерін, соғыс жүргізу әдістерін және т.б. - әскери киімдердің сәніне дейін. Үшіншіден, соғыстар техникалық прогрестің қозғалтқышы болып табылады: мысалы, Карфагенді жоюға ұмтылу римдіктердің навигация мен кеме жасау өнерін меңгеруіне түрткі болды. Біздің күндерімізде барлық халықтар жаңа техникалық құралдар мен жою әдістерін іздеп, бір-бірін ұятсыз көшіруде. Ақырында, төртіншіден, соғыс – қоғамдық өмірдегі барлық өтпелі формалардың ең көрнектісі. Бұл тепе-теңдікті бұзудың да, қалпына келтірудің де нәтижесі және көзі.

Полемология саяси-құқықтық тәсілден аулақ болуы керек, ол үнемі өзіне бағындыруға тырысатын «саясат - әлеуметтанудың жауы» екенін есте ұстай отырып, оны өзінің қызметшісі етуге - дәл орта ғасырлардағы теология философияға қатысты жасағандай. Сондықтан полемология қазіргі қақтығыстарды іс жүзінде зерттей алмайды, сондықтан ол үшін ең бастысы тарихи көзқарас болып табылады.

Полемологияның негізгі міндеті соғыстарды кез келген басқа әлеуметтік құбылыстар сияқты байқауға болатын және сонымен бірге қоғамдық дамудағы жаһандық өзгерістердің себептерін түсіндіруге қабілетті әлеуметтік құбылыс ретінде объективті және ғылыми зерттеу болып табылады. бүкіл адамзат тарихында. Сонымен бірге ол соғыстардың жалған айқындығына байланысты бірқатар әдістемелік кедергілерді еңсеруі керек; олардың адамдардың еркіне толық тәуелді болып көрінуімен (бұл ретте қоғамдық құрылымдардың табиғаты мен корреляциясының өзгеруі туралы айту керек); құқықтық иллюзориямен, соғыстардың себептерін теологиялық (құдайдың еркі), метафизикалық (егемендікті қорғау немесе кеңейту) немесе антропоморфтық (соғыстарды жеке адамдар арасындағы кикілжіңге ұқсату) факторларымен түсіндіреді. Ақырында, полемология Гегель мен Клаузевиц жолдарының үйлесімімен байланысты соғыстардың сакрализациясы мен саясилануы симбиозын жеңуі керек.

Г.Бутул өз кітабында полемологиялық бағытты атағандай, осы «әлеуметтанудағы жаңа тараудың» позитивті әдістемесінің негізгі ерекшеліктері қандай (қараңыз: сол жерде, 8-бет)? Ең алдымен, ол полемологияның өз мақсаты бар екенін атап көрсетеді

мақсаттар, әлеуметтану ғылымының басқа салаларында сирек кездесетін шын мәнінде үлкен бастапқы база. Сондықтан осынау орасан зор құжаттаманың сансыз фактілерін қандай бағытта жіктеу басты мәселе болып табылады. Бутул осындай сегіз саланы атайды: 1) материалдық фактілерді объективтілігінің төмендеу дәрежесіне қарай сипаттау; 2) соғыстарға қатысушылардың өз мақсаттары туралы идеяларына негізделген физикалық мінез-құлық түрлерінің сипаттамасы;

3) түсіндірудің бірінші кезеңі: тарихшылар мен талдаушылардың пікірлері;

4) түсіндірудің екінші кезеңі: теологиялық, метафизикалық, моралистік және философиялық «көзқарастар мен доктриналар; 5) фактілерді іріктеу және топтастыру және олардың алғашқы интерпретациясы; 6) соғыстың объективті функцияларына қатысты гипотезалар; 7) соғыстардың кезеңділігіне қатысты гипотезалар. ;8) соғыстардың әлеуметтік типологиясы – яғни соғыстың негізгі сипаттамаларының белгілі бір қоғамның типтік белгілеріне тәуелділігі (қараңыз: сол жерде, 18-25 беттер).

Цыганковтың «Халықаралық қатынастар теориясы» өз саласындағы маңызды ғылыми еңбек болып табылады. Бұл оқу құралының ерекшеліктері қандай және оның академиялық қауым үшін бірегейлігі мен маңызы қандай? Осы және басқа да сұрақтар осы мақалада талқыланады.

Арнайы әдебиеттердің жетіспеушілігі

«Халықаралық қатынастар теориясы» деген атпен бірін-бірі толықтыратын екі кітап – оқулық пен антология жарық көрді. Бұл екі жұмыстың да ұқсас бөлімдері бар. Сондықтан олар бойынша халықаралық қатынастар теориясын оқитын студенттерге әртүрлі көздерден материалдарды іздеуге артық уақыт жұмсаудың қажеті жоқ.

Елімізде ұзақ уақыт бойы халықаралық қатынастар саласында мамандар дайындайтын көптеген оқу орындары болғанымен, бүгінде бұл университеттердің студенттері үшін жеңілдіктердің тапшылығы айтарлықтай сезіледі. Неліктен Ресейде Цыганковтың халықаралық қатынастар теориясы сияқты оқулықтар аз?

Өйткені, бұл пәнді оқытудың ұзақ тарихына қарамастан, қазіргі уақытта осы салада жұмыс істейтін ең маңызды зерттеушілердің еңбектеріне арналған оқулықтар мен хрестоматиялар өте аз.

КСРО-да бірнеше ондаған жылдар бойы МГИМО, Халықтар достығы институты, Мәскеу Мемлекеттік университетіжәне басқа да оқу орындары. Соған қарамастан халықаралық қатынастар теориясы сол дәуірде біржақты оқытылды. Мәселенің саяси, әлеуметтік, мәдени және басқа да аспектілері, әдетте, назардан тыс қалды. Халықаралық қатынастар тек тарихи тұрғыдан қарастырылды.

буржуазиялық әдебиет

сонымен қатар Кеңес уақытыЦыганковтың халықаралық қатынастар теориясы сияқты халықаралық ғалымдардың ең маңызды еңбектері ұсынылатын мұндай антологиялар дерлік жарияланған жоқ. Бұл кітаптың ерекшелігі, өткен жылдардағы басқа ұқсас оқу құралдарына қарағанда, онда бұрын «буржуазиялық» деп танылған ғалымдардың көптеген еңбектері жарық көрді. Яғни, оларды жасаушылар не басшылық халқымызға жат деп таныған саяси көзқарастарды ұстанды, не Кеңес Одағы үкіметінің әрекетін тікелей немесе жасырын түрде сынады. Мұндай еңбектерді басып шығару ХХ ғасырдың тоқсаныншы жылдары, қайта құру аяқталғаннан кейін ғана мүмкін болды.

Осы уақытқа дейін халықаралық қатынастар саласындағы жетекші мамандардың көптеген кітаптары орыс тіліне аударылып қана қоймай, тіпті түпнұсқада еліміздің ең ірі кітапханаларына келушілерге қол жетімді емес еді.

Олардың ой-өрісін кеңейту

Халықаралық қатынастар теориясында ілімдері кейде бір-бірінен түбегейлі ерекшеленетін бірнеше бағыттар немесе мектептер бар екені белгілі. Оларға мысал ретінде реализм, неореализм, идеализм, трансұлттық және т.б. келтіруге болады. Халықтар мен мемлекеттер арасындағы қатынастар туралы отандық ғылым дамуының кеңестік кезеңінде реализм негізгі және бірден-бір дұрыс бағыт болып саналды. Бұл бағыт өз зерттеулерінде негізінен соғыстар, саяси дағдарыстар, революциялар және т.б. сияқты жаһандық процестер туралы тарихи деректерге сүйенеді.

Цыганков халықаралық қатынастар бағыттарының теориялары туралы айта отырып, тек осы бағыт өкілдерінің еңбектерін ғана емес, басқа да ірі мектептерді ұстанушылар болып табылатын ғалымдардың еңбектерін қарастырады. Осы мәселе бойынша алуан түрлі әдебиеттерге мұндай шолу жасау студенттердің ой-өрісін байытады, қазіргі халықаралық жағдайға әртүрлі көзқараспен қарауға мүмкіндік береді.

Мәселенің бұлайша жан-жақты зерттелуі осы салада зерттеу жұмыстарын жүргізуді жоспарлап отырған болашақ мамандарға ғана емес, мұғалімдерге де пайдалы. Бұл халықаралық қатынастар саласында практикалық қызметті жүзеге асыратын адамдар үшін де пайдалы: дипломаттар, саясаткерлер және т.б.

Ақпараттық қоғам

Цыганков П.А. «Халықаралық қатынастар теориясында» әртүрлі ғылыми топтарға жататын ғалымдардың еңбектерінен үзінділер келтіреді. Нұсқаулықты құрастыруда мұндай тәсілдің қажеттілігін келесі мысалды қарастыру арқылы түсінуге болады. Қазіргі уақытта кейбір экономистер мен социологтардың пікірінше, әлемнің көптеген елдері дамудың жаңа сатысына көтерілді. Олар қоғам өмірінің индустриалды кезеңінен ақпараттық кезеңге көшті.

Мұндай қоғамдық формация кезінде адамдардың көпшілігі материалдық құндылықтарды өндірумен емес, ақпаратты жасаумен және өңдеумен айналысады. Бұл өзгеріс соғыстар, революциялар және т.б. сияқты жаһандық процестерге әсер етпеуі мүмкін емес еді. Қарулы қақтығыстардан басқа, басқалары бар, мысалы, ақпараттық қақтығыстар. Халықаралық қатынастар теориясының реалистік бағытында бұл заманауи тенденциялар дерлік ескерілмейді, ал оларды басқа мектептердің өкілдері қарастырады.

Автордың пікірі

Цыганков «Халықаралық қатынастар теориясында» әдебиетті таңдау критерийлерін былай түсіндіреді. Автор маңызды тарихи деректі келтіреді: бұл саладағы алғашқы еңбектерді ХХ ғасырдың басында ағылшын ғалымдары жазған. Осыдан кейін Англия бірнеше жыл бойы осы тақырып бойынша жарияланымдар саны бойынша өзінің жетекші орнын сақтап қалды. Уақыт өте бұл чемпионат Америка Құрама Штаттарына өтті. Бұл бірқатар себептермен түсіндіріледі.

Солардың ішіндегі ең бастысы – белгілі бір елдің үкіметінің халықаралық қатынастар саласындағы теориялық зерттеулерге үлкен қызығушылық танытуы. Ғалымдардың бірі жақсы теорияның қашанда үлкен практикалық маңызы бар екенін айтты. Америка үкіметі зерттеулерге қомақты қаржы бөліп, осындай ойларды ұстанатын көрінеді.

Сондықтан Цыганковтың «Халықаралық қатынастар теориясы» (оқырман) жинағы негізінен ағылшын және американдық әдебиеттерді пайдалана отырып жасалды. Автордың өзі мұндай таңдаудың сынға ұшырау мүмкіндігін мойындайтынын айтады. Оның айтуынша, кейбір ғылыми қауым өкілдері ағылшын және американдық мектептер өкілдеріне жатпайтын ғалымдардың еңбектерін антологияға енгізу қажеттігі туралы айтатыны сөзсіз. Бірақ оның ойынша, ол немесе басқа автордың ұлты туралы емес, оның шығармасының қазіргі кездегі өзектілігі туралы айту дұрысырақ.

Цыганков «Халықаралық қатынастар теориясы» еңбегінде бұл тақырып бойынша сөзсіз классика саналатын әдебиеттер өте көп екенін айтады. Бірақ оның айтарлықтай бөлігі өзектілігін жоғалтты, себебі онда қарастырылған көптеген мәселелер қазіргі уақытта шешілді. Әрине, бұл еңбектерді антологияға енгізуге болады, бірақ бұл білім саласының тарихының бір бөлігі ретінде ғана.

Отандық ғылым

Біздің елімізде халықаралық қатынастар теориясы өзінің қазіргі нұсқасында салыстырмалы түрде жас пән болып табылады. Оның шеңберінде жекелеген ғылыми мектептердің қалыптасуы бастапқы кезеңде ғана. Бұл арада мұндай процесті аяқтау халықаралық қатынастардың теориясы мен тәжірибесін дамыту үшін қажет. Оның үстіне бүгінде бұл сала мамандарын дайындайтын институттар тек Мәскеу мен Санкт-Петербургте ғана емес. Еліміздің түкпір-түкпірінде олардың ондағандары бар. Бұл Цыганковтың халықаралық қатынастар теориясының және басқа да осыған ұқсас әдебиеттердің маңыздылығын асыра бағалау мүмкін емес дегенді білдіреді.

Басқа мемлекеттермен байланыс тек ұлттық ғана емес, аймақтық деңгейде де жүзеге асырыла бастаған кезде бұл саладағы мамандардың көптігіне деген қажеттілік әлдеқайда күшті сезілді. Осымен қатар көптеген сұрақтар туындады, олардың көпшілігі күні бүгінге дейін ашық күйінде қалып отыр. Мысалы, Цыганковтың «Халықаралық қатынастар теориясында» бұл пәннің тұжырымдамасы біржақты тұжырымдалмаған.

Оның орнына, бұл кітап осы тақырып бойынша бірнеше көзқарасты ұсынады, олардың әрқайсысы ғылыми парадигманы жақтаушыларға жатады. Мәселен, реалистік бағытты ұстанушылар халықаралық қатынастарды тек мемлекеттер арасындағы байланыс деп есептейді, бірақ халықтар арасындағы байланыс емес. Басқа ғалымдар соңғы жылдары бұл ұғым елдердің ішкі саясатының кейбір элементтерін де қамти бастады деп есептейді.

Әмбебап және ұлттық көзқарас

Профессор Цыганков редакциялаған «Халықаралық қатынастар теориясы» оқырманы ондағы ағылшын тілді авторлар жазған материалдардың басым болуына байланысты жиі сынға ұшырайды. Бұл кітапты құрастырушының өзі мұндай әрбір туындының осындай шабуылдарға ұшырайтынын айтады. Өйткені, әлем әдебиетінің алуан түрлілігінен бірнеше шығарманың кез келген таңдауы біреуге негізсіз және субъективті болып көрінетіні сөзсіз. Көбінесе профессор Цыганковты отандық ғылымның жетістіктеріне жеткіліксіз назар аударғаны үшін айыптайды.

Дегенмен, оқулықта профессор Ресейдегі жағдайды да қарастырады. Ол мынадай фактілерді келтіреді.

Біздің елімізде саяси, діни, мәдени және басқа да ерекшеліктеріне қарамастан әлемнің барлық елдеріне қолдануға болатын халықаралық қатынастар теориясында әмбебап принциптерді ашудың қажеті бар ма деген сұраққа ғалымдар арасында шиеленісті даулар жиі болып тұрады. Кейбір зерттеушілер әрбір мемлекеттің осы жеке ерекшеліктері міндетті түрде ғылыми теорияларда көрініс табуы керек деген пікірде.

Осы екі көзқарасты қарастыру Цыганковтың «Халықаралық қатынастар теориясы» оқулығының тарауына арналған.

Бұл жағдайды кітаптың артықшылығына жатқызуға болады, өйткені мәдени факторлардың сыртқы саясат саласындағы маңыздылығын орта ғасырларда-ақ кейбір көрнекті адамдар мойындаған. Шыңғыс ханның өзі жаулап алған халықтардың салт-дәстүрі мен әдет-ғұрпына сезімтал болғаны белгілі. Сол кездегі шежірешілердің айтуынша, ол өзіне бағынышты мемлекеттердің мерекелерін тойлаған.

Цыганковтың халықаралық қатынастар теориясының ерекшеліктері

Антологияның кіріспе мақаласында профессор Лебедева оған осындай сипаттама береді.

Кітап үш бөлімнен тұрады. Олардың біріншісінде халықаралық қатынастар теориясындағы әртүрлі бағыттардың ең көрнекті өкілдерінің мақалалары берілген. Онда реализм, неореализм, идеализм және трансұлтшылдық әр мектептің классикалық шығармаларын мысал ретінде пайдалана отырып зерттеледі. Екінші бөлімде құрастырушы осы ғылыми пәннің даму тарихын қамтитын еңбектерді орналастырды.

Цыганковтың «Халықаралық қатынастар теориясы» оқырманының үшінші бөлімінде әртүрлі жылдардағы халықаралық саяси аренадағы жағдайға шолу жасауға, сондай-ақ сипатталған оқиғаларды талдауға арналған материалдарды таба аласыз. Осылайша, оқырман бұл кітаптың мазмұнын зерттей келе, жалпы мәселелерді қарастырудан нақтырақ мәселелерге көшеді.

Оқу құралында кейбір тараулар халықаралық қатынастар теориясындағы тенденциялардың негізгі ұғымдары мен ерекшеліктерін қарастыруға арналған. Басқа бөлімдер соғыс, бейбітшілік, мәдени өзара әрекеттестік және т.б. мәселелерін қарастырады. Яғни, теорияның қолданбалы мәні көрсетіледі.

Бұл тұжырымдама осы пән бойынша білімнің жеткілікті толық бейнесін алуға көмектеседі. Кітап саясаттанушылар үшін де, халықаралық қатынастар өз ауқымында болатын басқа сала мамандары үшін де пайдалы болуы мүмкін. кәсіби қызығушылықтар. Осылайша, бұл оқу құралы философия, психология, тарих және кейбір басқа ғылымдардың мәселелерін әзірлеуші ​​ғалымдарды қызықтыруы мүмкін. Цыганковтың пікірі бойынша халықаралық қатынастар теориясын зерттеу оқулық пен хрестоматияда орналастырылған материалдардың әрқайсысына құрастырушының түсініктемелері берілгенін өте ыңғайлы етеді, бұл осы жұмыстарды жақсырақ түсінуге ықпал етеді.

Сондықтан оқу әдебиетіне арналған әртүрлі сайттарда Цыганковтың халықаралық қатынастар теориясы туралы оң пікірлерді жиі кездестіруге болады.

автор туралы

Павел Афанасьевич Цыганков - Мәскеу мемлекеттік университетінің профессоры.

Ол осы оқу орнындағы халықаралық қатынастар әлеуметтану кафедрасының негізін қалаушылардың бірі. AT келесі жылАшылғанына да отыз жыл болады. Олардың жиырмасын басқарған кафедраны Павел Афанасьевич Цыганков. Осы уақыт ішінде ол жиырмадан астам кандидаттық диссертацияның және докторлық дәрежесін алу үшін екі мақаланың жетекшісі болды. Профессор шетелдегі көптеген оқу орындарында да дәріс оқыды.

Ғалым өз еңбегі үшін бірнеше рет отандық және шетелдік марапаттар мен сыйлықтарға ие болды, соның ішінде өзі үшін де оқу құралдарыхалықаралық қатынастар туралы.

Осы мақалаға арналған кітап осы саланың дамуын қадағалайтын жарқын мақалалардың үлкен таңдауымен ғана емес, сонымен қатар автордың мазмұнды пікірлерімен де оқырмандардың қызығушылығына лайық. Олар автордың бүкіл ғылыми-зерттеу қызметі аясында әрбір жеке материалдың орнын түсінуге көмектеседі.

Бұл басылым мыңдаған данамен жарық көрді. Бұл шара, әрине, ұлттық тәрбиенің үлкен жетістігі. Өйткені, в Соңғы уақытүнемі өсіп келе жатқан жоғарырақ санымен оқу орындары, халықаралық қатынастар теориясы оқытылатын жерде (қазіргі уақытта олардың төрт жүзден астамы бар), мұндай әдебиеттердің тапшылығы өткір. Бұл пән бойынша кейбір кітаптар жергілікті баспаларда шағын таралыммен ғана басылады. Көбінесе мұғалімдер студенттерге бірнеше ондаған жылдар бұрын жарияланған кітаптарды оқуды ұсынуға мәжбүр. Мұндай оқулықтар, әрине, елде социалистік идеология үстемдік еткен дәуірде шыққандықтан ескірген.

Оның ұстанымдарынан халықаралық қатынастар теориясының барлық заңдылықтары мен тұжырымдамалары осындай оқу құралдарында қарастырылады. Цыганковтың оқырмандарынан басқа, студенттерге ғылыми журналдарда тұрақты жарияланатын автордың мақалаларын оқуды ұсынуға болады. 2018 жылы оның әлемдік тәртіп мәселелеріне арналған екі жұмысы жарық көрді. Оларда автор халықаралық ғалымдардың осы тақырыпқа арналған ең маңызды еңбектерін талдайды. Аталмыш мақалалардың бірі «Ресей жаһандық істерде» журналында, екіншісі бюллетеньде жарияланған.

Қорытынды

Бұл мақалада оқулықтың қысқаша сипаттамасы және оқырман Цыганков П.А. «Халықаралық қатынастар теориясы. Бұл оқу құралы өз түріндегі ең танымалдардың бірі болып табылады. Ол тақырыпта көрсетілген негізгі ұғымдарды береді. академиялық пән, сондай-ақ осы салада жұмыс істейтін зерттеушілердің елеулі еңбектерінен үзінділер.

Цыганков П.Халықаралық қатынастардың саяси социологиясы

I тарау. Халықаралық қатынастар саяси әлеуметтануының теориялық бастаулары мен концептуалдық негіздері

Халықаралық қатынастардың саяси социологиясы дипломатиялық тарихты, халықаралық құқықты, дүниежүзілік экономиканы, әскери стратегияны және басқа да көптеген пәндерді қамтитын халықаралық қатынастар ғылымының құрамдас бөлігі болып табылады. Теориялық мектептер бір-бірімен полемика жасайтын және салыстырмалы түрде автономды пәннің пәндік саласын құрайтын көптеген концептуалды жалпылаулар жиынтығы ретінде түсінілетін халықаралық қатынастар теориясы ерекше маңызға ие. Батыста «Халықаралық қатынастар» деп аталатын бұл пән байқалған жаһандық өзгерістер контекстінде әрекет ететін жеке адамдар мен әртүрлі әлеуметтік қауымдастықтардың өзара әрекеттесу саласындағы біртұтас қоғам ретіндегі дүниені жалпы социологиялық түсіну аясында қайта қарастырылуда. бүгінде адамзат тағдырына және қалыптасқан әлемдік тәртіпке әсер етуде. Жоғарыда айтылған мағынада, халықаралық қатынастар теориясы, С.Гофман атап көрсеткендей, өте ескі және өте жас. Ежелгі дәуірде саяси философия мен тарих қақтығыстар мен соғыстардың себептері туралы, халықтар арасындағы бейбітшілікке жетудің құралдары мен әдістері туралы, олардың өзара әрекеттесу ережелері туралы және т.б. сұрақтарды қойды, сондықтан ол ескі. Бірақ сонымен бірге ол жас, өйткені ол негізгі детерминанттарды анықтауға, мінез-құлықты түсіндіруге, типтік, халықаралық авторлардың өзара әрекеттесуінде қайталанатын ашуға арналған бақыланатын құбылыстарды жүйелі зерттеуді қамтиды. Бұл зерттеу негізінен соғыстан кейінгі кезеңге қатысты. Тек 1945 жылдан кейін ғана халықаралық қатынастар теориясы шын мәнінде тарихтың «тұншығуынан» және заң ғылымының «жаншылуынан» құтыла бастады. Шын мәнінде, дәл сол кезеңде оны «әлеуметтендірудің» алғашқы әрекеттері пайда болды, бұл кейіннен (50-жылдардың аяғы мен 60-шы жылдардың басында) халықаралық қатынастар социологиясының салыстырмалы түрде қалыптасуына (бірақ бүгінгі күнге дейін жалғасуда) әкелді. автономды тәртіп.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, халықаралық қатынастар әлеуметтануының теориялық қайнар көздері мен концептуалды негіздерін түсіну қазіргі халықаралық саясаттанудың предшественниктерінің көзқарастарына сілтеме жасауды, қазіргі кездегі ең ықпалды теориялық мектептер мен тенденцияларды қарастыруды, сондай-ақ халықаралық қатынастар әлеуметтануының қазіргі жағдайын талдауды қамтиды. халықаралық қатынастар социологиясы.

1. Қоғамдық-саяси ойлар тарихындағы халықаралық қатынастар

Егемендік саяси бірліктердің өзара қарым-қатынасын терең талдауды қамтитын алғашқы жазба дереккөздердің бірін екі мың жылдан астам уақыт бұрын Фукидид (б.з.д. 471-401) «Сегіз кітаптағы Пелопоннес соғысының тарихы» жазған. Ежелгі грек тарихшысының көптеген ережелері мен тұжырымдары күні бүгінге дейін өз маңызын жойған жоқ, сол арқылы оның өзі құрастырған еңбек «уақытша тыңдаушылар үшін бәсекелестік тақырыбы емес, ғасырлар бойы мұра болып қалды» деген сөзін растайды. Афиналықтар мен лакедемондықтар арасындағы ұзақ мерзімді қажымас соғыстың себептері туралы сұрақ қоя отырып, тарихшы олардың әрқайсысы өзінің одақтастарына үстемдік еткен ең күшті және гүлденген халықтар болғанына назар аударады. «...Мидия соғыстарынан бастап соңғы уақытқа дейін олар төтеп беруді де, бір-бірімен шайқасуды да, одақтастарын ыдыратуды да тоқтатқан жоқ және олар әскери істерде жетілдірілді, қауіп-қатерлерге қарсы тұрды. шебер болды» (сонда, 18-бет). Екі құдіретті мемлекет те өзіндік империяға айналғандықтан, олардың біреуінің күшеюі оларды осы жолды жалғастыруға мәжбүр етті, беделі мен ықпалын сақтау үшін бүкіл қоршаған ортаны бағындыруға ұмтылуға итермеледі. Өз кезегінде, басқа «империя», сондай-ақ мұндай өсу алдында өсіп келе жатқан қорқыныш пен алаңдаушылықты бастан кешірген кішігірім қала-мемлекеттер өздерінің қорғанысын күшейту шараларын қолданады, осылайша ақырында сөзсіз соғысқа айналатын қақтығыс цикліне түседі. Сондықтан Фукидид әуел бастан-ақ Пелопоннес соғысының себептерін әртүрлі себептерден ажыратады: «Ең шынайы себеп, сөз жүзінде жасырын болса да, менің ойымша, афиналықтардың күшеюімен рухтандырылғандығы. Лакедемондықтардың қорқынышы және осылайша оларды соғысқа итермеледі» (2-т.1, 24-бетті қараңыз).

Фукидид тек егеменді саяси бірліктер арасындағы қарым-қатынаста күштің үстемдігі туралы айтпайды. Оның еңбегінде мемлекет мүддесі, сондай-ақ бұл мүдделердің жеке тұлғаның мүдделерінен басымдығы туралы сөз болады (2-т.1, 91-б.; II-т., 60-беттерді қараңыз) . Осылайша, белгілі бір мағынада ол кейінгі идеялар мен қазіргі халықаралық қатынастар ғылымындағы ең ықпалды бағыттардың бірінің негізін қалаушы болды. Кейінірек бұл бағыт деп аталады классикалықнемесе дәстүрлі, Н.Макиавелли (1469-1527), Т.Гоббс (1588-1679), Э.де Ваттель (1714-1767) және басқа ойшылдардың көзқарастарында ұсынылып, неміс генералының еңбегінде барынша толық формаға ие болды. К.фон Клаузевиц (1780 -1831).

Демек, Т.Гоббс адамның табиғатынан эгоисттік тіршілік иесі екендігінен шығады. Оның билікке деген ынтасы бар. Адамдар жаратылысынан қабілеттері жағынан бірдей болмағандықтан, олардың бақталастығы, бір-біріне деген сенімсіздігі, материалдық игіліктерге, беделге немесе атақ-даңққа ие болуға ұмтылу тұрақты «барлығының барлығына және әрқайсысының әрқайсысына қарсы соғысына» әкеледі, бұл адамның табиғи жағдайы. қатынастар. Бұл соғыста өзара қырып-жоюды болдырмау үшін адамдар қоғамдық келісім-шарт жасасу қажеттілігіне келеді, оның нәтижесі Левиафан мемлекеті болып табылады. Бұл қоғамдық тәртіпті, бейбітшілік пен қауіпсіздікті қамтамасыз ету үшін адамдардың құқықтары мен бостандықтарын мемлекетке өз еркімен беру арқылы жүзеге асады. Алайда, егер арасындағы қарым-қатынас жеке тұлғаларосылайша негізгі ағымға жасанды және салыстырмалы болса да, бірақ бәрібір азаматтық мемлекет ретінде енгізілсе, онда мемлекеттер арасындағы қатынастар табиғи жағдайда болады. Тәуелсіз болғандықтан, мемлекеттер ешқандай шектеулермен шектелмейді. Олардың әрқайсысының қолына алатыны бар» және ұстағанын ұстай алатын болса. Сонымен, мемлекетаралық қатынастардың бірден-бір «реттеушісі» күш болып табылады, ал бұл қатынастарға қатысушылардың өздері бір-бірінің мінез-құлқына әзір және сақтықпен қару ұстаған гладиаторлар позициясында.

Бұл парадигманың вариациясы саяси тепе-теңдік теориясы болып табылады, оны, мысалы, голланд ойшылы Б.Спиноза (1632-1677), ағылшын философы Д.Юм (1711-1776), сонымен қатар жоғарыдағы- деп атап өтті швейцариялық заңгер Э.де Ваттель. Демек, де Ваттельдің мемлекетаралық қатынастардың мәні туралы көзқарасы Гоббс сияқты бұлыңғыр емес. Дүние өзгерді, деп есептейді ол, кем дегенде, «Еуропа - бұл әлемнің осы бөлігінде тұратын ұлттардың қарым-қатынастары мен әртүрлі мүдделерімен байланысты болатын саяси жүйе, тұтастық. Бұл бұрынғыдай, әрқайсысы өзін басқалардың тағдырына онша қызықтырмайтын және өзіне тікелей қатысы жоқ нәрселерді сирек ойлайтын жеке бөлшектердің ретсіз үйіндісі емес. Егемендердің Еуропада болып жатқан барлық нәрселерге үнемі назар аударуы, елшіліктердің үнемі болуы, тұрақты келіссөздер тәуелсіз еуропалық мемлекеттердің қалыптасуына ұлттық мүдделермен қатар ондағы тәртіп пен еркіндікті сақтау мүдделеріне ықпал етеді. «Дәл осы, деп атап көрсетеді де Ваттель, әйгілі саяси тепе-теңдік, күш тепе-теңдігі идеясын тудырды. Бұл арқылы ешбір күш басқалардан абсолютті үстемдік ете алмайтын және олар үшін заңдар орната алмайтын нәрселердің тәртібін білдіреді.

Сонымен бірге Э.де Ваттель классикалық дәстүрге толық сәйкес ұлттың (мемлекеттің) мүдделерімен салыстырғанда жеке адамдардың мүдделері екінші орында деп есептеді. Өз кезегінде, көрші мемлекеттің нығаюы сіздің қауіпсіздігіңізге қатер төндіреді деуге негіз бар кезде, «мемлекетті сақтау туралы айтатын болсақ, онда тым парасатты болуға болмайды». «Егер адам қауіп төндіретініне соншалықты оңай сенетін болса, онда оның өршіл ниетінің әртүрлі белгілерін көрсетіп, бұған көрші кінәлі» (4-ескертпе, 448-б. қараңыз). Бұл қауіпті көршіге қарсы профилактикалық соғыстың заңды және әділ екенін білдіреді. Бірақ бұл көршінің күштері басқа мемлекеттердің күштерінен әлдеқайда көп болса ше? Бұл жағдайда, деп жауап береді де Ваттель, «... ең қуатты мемлекетке қарсы тұра алатын және оның өз еркін білдіруіне жол бермейтін коалициялар құруға жүгіну оңайырақ, ыңғайлырақ және дұрысырақ. Бүгін Еуропаның егемендері осылай істеп жатыр. Олар бір-бірін тежеуге арналған табиғи қарсыластар болып табылатын екі негізгі күштің әлсізін, оны басқа тостағанмен тепе-теңдікте ұстау үшін аз жүктелген шкаланың қосымшалары ретінде біріктіреді »(4-ескертпе, 451-бетті қараңыз).

Дәстүрлі бағытпен қатар басқа бағыт дамып келеді, оның Еуропада пайда болуы стоиктердің философиясымен, христиандықтың дамуымен және испандық доминикандық теологтың көзқарастарымен байланысты. Ф.Виттория (1480-1546), голланд заңгері Г.Гроций (1583-1645), неміс классикалық философиясының өкілі И.Кант (1724-1804) және басқа ойшылдар. Ол адамзат баласының моральдық-саяси бірлігі идеясына, сондай-ақ адамның ажырамас, табиғи құқықтарына негізделген. Әр дәуірде, әртүрлі ойшылдардың көзқарастарында бұл идея әртүрлі формада болды.

Сонымен, Ф.Витторияның түсіндірмесінде (2, 30-б. қараңыз) адамның мемлекетпен қарым-қатынасындағы басымдық адамға тиесілі, ал мемлекет адам мәселесін жеңілдететін қарапайым қажеттіліктен басқа ештеңе емес. аман қалу. Екінші жағынан, адамзат баласының біртұтастығы, сайып келгенде, жеке мемлекеттерге кез келген бөлінуді екінші және жасанды етеді. Демек, адамның қалыпты, табиғи құқығы оның еркін қозғалу құқығы болып табылады. Басқаша айтқанда, Виттория адамның табиғи құқықтарын мемлекеттің прерогативтерінен жоғары қояды, бұл мәселені қазіргі заманғы либералдық-демократиялық түсіндіруді болжайды және тіпті алда.

Қарастырылып отырған бағыт әрқашан да халықаралық қатынастарды құқықтық және моральдық реттеу арқылы немесе тарихи қажеттілікті өзін-өзі жүзеге асыруға байланысты басқа да жолдар арқылы адамдар арасындағы мәңгілік бейбітшілікке қол жеткізуге болады деген сеніммен бірге жүреді. Канттың ойынша, мысалы, қайшылықтар мен жеке мүддеге негізделген жеке адамдар арасындағы қарым-қатынастар ақыр соңында міндетті түрде құқықтық қоғамның орнауына әкелетіні сияқты, мемлекеттер арасындағы қарым-қатынастар болашақта мәңгілік, үйлесімді реттелетін бейбітшілік жағдайында аяқталуы керек (қараңыз). 5 ескертпе, VII тарау). Бұл бағыттың өкілдері бар нәрсеге емес, не керек екеніне жүгінетіндіктен, сонымен қатар сәйкес философиялық идеяларға сүйенетіндіктен, оған идеалистік атау берілді.

19 ғасырдың ортасында марксизмнің пайда болуы халықаралық қатынастарға қатысты көзқарастарда дәстүрлі де, идеалистік бағытқа да қысқартылмайтын басқа парадигманың пайда болуын жариялады. К.Маркстің пікірінше, дүниежүзілік тарих капитализмнен басталады, өйткені капиталистік өндіріс тәсілінің негізі – біртұтас әлемдік нарықты жасайтын ірі өнеркәсіп, байланыс пен көліктің дамуы. Буржуазия дүниежүзілік нарықты пайдалана отырып, барлық елдердің өндірісі мен тұтынуын космополиттікке айналдырып, жекелеген капиталистік мемлекеттерде ғана емес, дүниежүзілік ауқымда билеуші ​​тапқа айналады. Өз кезегінде «буржуазия, яғни капитал қандай дәрежеде дамса, пролетариат та дамиды» 6 . Осылайша, экономикалық тұрғыдан халықаралық қатынастар қанау қатынастарына айналады. Алайда саяси жоспарда олар үстемдік пен бағыну қатынастары және соның салдары ретінде таптық күрес пен революция қатынастары болып табылады. Сонымен, ұлттық егемендік, мемлекеттік мүдделер екінші орында, өйткені объективті заңдар капиталистік экономика үстемдік ететін және қозғаушы күші таптық күрес пен пролетариаттың дүниежүзілік-тарихи миссиясы болатын дүниежүзілік қоғамның қалыптасуына ықпал етеді. «Халықтардың ұлттық оқшаулануы мен қарсылығы, деп жазды К.Маркс пен Ф.Энгельс, буржуазияның дамуымен, сауда еркіндігімен, дүниежүзілік нарықпен, өнеркәсіп өндірісінің біркелкілігімен және соған сәйкес өмір сүру жағдайларымен бірге барған сайын жойылып барады. » (6-ескертпе, 444-б. қараңыз).

Өз кезегінде В.И. Ленин дамудың мемлекеттік-монополиялық кезеңіне өткен капитализм империализмге айналды деп атап көрсетті. «Империализм капитализмнің ең жоғарғы сатысы ретінде» 7 деген еңбегінде ол империалистік мемлекеттер арасында дүниенің саяси бөліну дәуірінің аяқталуымен оның монополиялар арасындағы экономикалық бөліну мәселесі бірінші орынға шығады деп жазады. Монополиялар нарықтардың үнемі өсіп келе жатқан проблемасымен және капиталды пайда деңгейі жоғары аз дамыған елдерге экспорттау қажеттілігімен бетпе-бет келеді. Олар қатал бәсекелестікте бір-бірімен бетпе-бет келгендіктен, бұл қажеттілік әлемдік саяси дағдарыстардың, соғыстар мен революциялардың бастауына айналады.

Халықаралық қатынастар ғылымындағы қарастырылған негізгі теориялық парадигмалар, классикалық, идеалистік және тұтастай марксистік, бүгінгі күні өзекті болып қала береді. Сонымен бірге бұл ғылымның салыстырмалы түрде дербес білім саласына айналуы да теориялық тәсілдер мен зерттеу әдістерінің, зерттеу мектептері мен концептуалды бағыттардың алуан түрлілігін айтарлықтай арттыруға әкелгенін атап өткен жөн. Оларды аздап толығырақ қарастырайық.

2. Халықаралық қатынастардың қазіргі теориялары

Жоғарыда көрсетілген әртүрлілік өте күрделі және халықаралық қатынастардың қазіргі теорияларын классификациялау мәселесібұл өз алдына ғылыми зерттеу мәселесіне айналады.

Халықаралық қатынастар ғылымында қазіргі заманғы тенденциялардың көптеген классификациялары бар, ол әртүрлі авторлар қолданатын критерийлердегі айырмашылықтармен түсіндіріледі.

Осылайша, олардың кейбіреулері англосаксондық концепцияларды, халықаралық қатынастарды кеңестік және қытайлық түсінуді, сондай-ақ «үшінші әлемді» білдіретін авторлардың оларды зерттеуге деген көзқарасын бөліп көрсете отырып, географиялық критерийлерге сүйенеді 8 .

Басқалары, мысалы, жаһандық экспликативті теорияларды (мысалы, саяси реализм және тарих философиясы) және жекелеген гипотезалар мен әдістерді (оларға бихевиористік мектепті қоса) 9 ажырата отырып, қарастырылып отырған теориялардың жалпылық дәрежесі негізінде өз типологиясын құрады. . Осындай типологияның шеңберінде швейцариялық автор Г.Брайар саяси реализмді, тарихи әлеуметтануды, халықаралық қатынастардың марксистік-лениндік концепциясын жалпы теориялар қатарына жатқызады. Жеке теорияларға келетін болсақ, олар халықаралық авторлар теориясы деп аталады (Б. Корани); халықаралық жүйелер ішіндегі өзара әрекеттестік теориясы (ОР Янг; С. Амин; К. Кайзер); стратегия теориялары, қақтығыстар және бейбітшілік зерттеулері (А. Бофр, Д. Сингер, И. Галтунг); интеграциялық теория (А. Этциони; К. Дойч); халықаралық ұйым теориясы (Дж. Сиотис; Д. Холли) 10 .

Тағы басқалары негізгі бөлу сызығы белгілі бір зерттеушілер қолданатын әдіс деп есептейді және осы тұрғыдан алғанда олар халықаралық қатынастарды талдаудағы дәстүрлі және «ғылыми» көзқарастар өкілдері арасындағы қайшылықтарға назар аударады 11,12.

Төртінші ғылымның дамуындағы негізгі және бетбұрыс кезеңдерін атап көрсете отырып, белгілі бір теорияға тән орталық проблемаларды бөліп көрсетеді 13 .

Ақырында, бесінші күрделі критерийлерге негізделген. Осылайша, канадалық ғалым Б.Корани халықаралық қатынастар теорияларының типологиясын олардың қолданатын әдістеріне («классикалық» және «модернистік») және дүниенің тұжырымдамалық көзқарасына («либералдық-плюралистік» және «материалистік-структуралистік») құрады. ). Соның нәтижесінде ол саяси реализм (Г.Моргентау, Р.Арон, Х.Бюль), бихевиоризм (Д.Сингер; М.Каплан), классикалық марксизм (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) сияқты бағыттарды анықтайды. және неомарксизм (немесе «тәуелділік» мектебі: И. Валлерштейн, С. Амин, А. Франк, Ф. Кардозо)14. Сол сияқты Д.Коляр «табиғат күйінің» классикалық теориясына және оның қазіргі нұсқасына (яғни саяси реализмге); «халықаралық қауымдастық» теориясы (немесе саяси идеализм); Марксистік идеологиялық бағыт және оның көптеген түсіндірмелері; доктриналық англосаксондық ағым, сондай-ақ халықаралық қатынастар француз мектебі 15 . М.Мерл қазіргі халықаралық қатынастар ғылымындағы негізгі тенденцияларды дәстүршілер, классикалық мектептің мұрагерлері (Г. Моргентау, С. Гофман, Г. Киссинджер) көрсетеді деп есептейді; Бихевиоризм мен функционализмнің англосаксондық социологиялық концепциялары (Р. Кокс, Д. Сингер, М. Каплан; Д. Истон); Марксистік және неомаркстік (П. Баран, П. Свизи, С. Амин) ағымдар 16 .

Қазіргі халықаралық қатынастар теориясының әртүрлі классификацияларының мысалдарын жалғастыруға болады. Дегенмен, кем дегенде үш маңызды жағдайды атап өту маңызды. Біріншіден, бұл жіктеулердің кез келгені шартты болып табылады және халықаралық қатынастарды талдаудың теориялық көзқарастары мен әдіснамалық тәсілдерінің алуан түрлілігін сарқып тастай алмайды. Екіншіден, бұл әртүрлілік қазіргі теориялар жоғарыда талқыланған негізгі үш парадигмалармен өздерінің «туыстық байланыстарын» жеңе алды дегенді білдірмейді. Ақырында, үшіншіден, бүгінгі күні әлі де кездесіп отырған қарама-қарсы пікірге күмән келтіре отырып, бұрын бітімге келмейтін бағыттар арасындағы қалыптасып келе жатқан синтез, өзара баю, өзара «ымыраға келу» туралы айтуға толық негіз бар.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, біз осындай аймақтарды (және олардың сорттарын) қысқаша қарастырумен шектелеміз. саяси идеализм, саяси реализм, модернизм, трансұлттықжәне неомарксизм.

Бір жағынан Фукидид, Макиавелли, Гоббс, де Ваттель және Клаузевиц, екінші жағынан Виттория, Гроций, Кант мұралары АҚШ-та екі дүниежүзілік соғыс арасында туындаған үлкен ғылыми пікірталаста, идеалистер арасындағы пікірталаста тікелей көрініс тапты. және реалисттер.

Қазіргі халықаралық қатынастар ғылымындағы идеализмнің де жақынырақ идеялық-теориялық қайнар көздері бар, олар 19 ғасырдағы утопиялық социализм, либерализм және пацифизм. Оның негізгі алғышарттары халықаралық қатынастарды құқықтық реттеу және демократияландыру, оларға адамгершілік пен әділеттілікті тарату арқылы дүниежүзілік соғыстар мен мемлекеттер арасындағы қарулы қақтығыстарды тоқтатудың қажеттілігі мен мүмкіндігіне сену. Осы бағыт бойынша демократиялық мемлекеттердің әлемдік қауымдастығы қоғамдық пікірдің қолдауы мен қысымымен өз мүшелерінің арасында туындайтын қақтығыстарды бейбіт жолмен шешуге, құқықтық реттеу әдістерін қолдана отырып, халықаралық ұйымдардың саны мен рөлін арттыруға қабілетті. өзара тиімді ынтымақтастық пен алмасуды кеңейту. Оның басым тақырыптарының бірі халықаралық саясаттың құралы ретінде ерікті қарусыздануға және соғыстан өзара бас тартуға негізделген ұжымдық қауіпсіздік жүйесін құру болып табылады. Саяси тәжірибеде идеализм Бірінші дүниежүзілік соғыстан кейін американдық президент Вильсон 17 әзірлеген Ұлттар Лигасын құру бағдарламасында күш қолданудан бас тартуды көздейтін Брайан-Келлог пактісінде (1928) бейнеленген. мемлекетаралық қатынастар, сондай-ақ Стимсон доктринасында (1932). ., оған сәйкес АҚШ кез келген өзгерісті дипломатиялық тұрғыдан танудан бас тартады, егер оған күшпен қол жеткізілсе. Соғыстан кейінгі жылдары идеалистік дәстүр Американың Мемлекеттік хатшысы Дж.Ф. Даллес және Мемлекеттік хатшы З.Бжезинский (бірақ өз елінің саяси ғана емес, сонымен қатар академиялық элитасының өкілі), президенттер Д.Картер (1976-1980) және Джордж Буш (1988-1992). Ғылыми әдебиетте ол, атап айтқанда, американдық авторлар Р.Кларк пен Л.Б. Сона Әлемдік құқық арқылы бейбітшілікке жету. Кітапта 1960-1980 жылдар аралығында кезең-кезеңімен қарусыздану және бүкіл әлем үшін ұжымдық қауіпсіздік жүйесін құру жобасы ұсынылады. Соғыстарды жеңудің және халықтар арасындағы мәңгілік бейбітшілікке қол жеткізудің негізгі құралы БҰҰ басқаратын және егжей-тегжейлі әлемдік конституция негізінде әрекет ететін әлемдік үкімет болуы керек. Осыған ұқсас ойлар еуропалық авторлардың 19 еңбектерінде де кездеседі. Дүниежүзілік үкімет идеясы папалық энцикликалық кітаптарда да көрініс тапты: Иоанн XXIII «Пем ин террис» 16.04.63, Павел VI «Populorum progressio» 26.03.67 және Иоанн Павел II 2. 12.80, ол қазірдің өзінде «жалпыға бірдей құзыретке ие саяси билікті» құруды жақтайды.

Осылайша, халықаралық қатынастар тарихын ғасырлар бойы ілесіп келген идеалистік парадигма бүгінгі күннің санасында белгілі бір ықпалын сақтап қалды. Оның үстіне соңғы жылдары оның халықаралық қатынастар саласындағы теориялық талдау мен болжаудың кейбір аспектілеріне ықпалы тіпті артып, әлемдік қоғамдастықтың осы қатынастарды демократияландыру және ізгілендіру бойынша іс жүзіндегі қадамдарына негіз болды деп айтуға болады. бүкіл адамзаттың ортақ мүдделеріне жауап беретін жаңа, саналы түрде реттелетін әлемдік тәртіпті қалыптастыру әрекеттері ретінде.

Сонымен бірге, идеализм ұзақ уақыт бойы (кейбір жағынан бүгінгі күнге дейін) барлық ықпалын жоғалтты және қалай болғанда да, қазіргі заман талаптарынан үмітсіз артта қалды деп есептелгенін атап өткен жөн. Шынында да, оның негізінде жатқан нормативтік көзқарас 1930 жылдардағы Еуропадағы шиеленістің күшеюіне, фашизмнің агрессиялық саясаты мен Ұлттар Лигасының ыдырауына және 1939-1945 жылдардағы әлемдік қақтығыстың тұтануына байланысты терең бұзылды. және одан кейінгі жылдардағы қырғи-қабақ соғыс. Нәтижесі американдық топырағында еуропалық классикалық дәстүрдің қайта жандануы болды, оның халықаралық қатынастарды талдаудағы «күш» және «күш тепе-теңдігі», «ұлттық мүдде» және «қақтығыс» сияқты ұғымдардың өзіне тән маңыздылығы болды.

саяси реализмИдеализмді сынға ұшыратып, атап айтқанда, сол кездегі мемлекет қайраткерлерінің идеалистік иллюзиялары Екінші дүниежүзілік соғыстың басталуына айтарлықтай ықпал еткенін көрсетіп қана қоймай, сонымен бірге өте үйлесімді теорияны ұсынды. Оның ең атақты өкілдері Р.Нибур, Ф.Шуман, Дж.Кеннан, Дж.Шварценбергер, К.Томпсон, Г.Киссинджер, Э.Карр, А.Вольферс және т.б. ұзақ уақыт бойы халықаралық қатынастар ғылымының жолдарын анықтады. . Бұл бағытта Г.Моргентау мен Р.Арон талассыз көшбасшы болды.

Г.Моргентаудың «Ұлт арасындағы саясат. Бірінші басылымы 1948 жылы жарияланған «Ықпал және бейбітшілік үшін күрес» Америка Құрама Штаттарындағы және басқа Батыс елдеріндегі саясаттану студенттерінің көптеген буындары үшін өзіндік «Киелі кітапқа» айналды. Моргентау көзқарасы бойынша халықаралық қатынастар мемлекеттер арасындағы өткір текетірестің аренасы болып табылады. Соңғылардың барлық халықаралық қызметінің негізі - өз күшін немесе күшін (қуатын) арттырып, басқалардың күшін азайтуға ұмтылу. Сонымен бірге «билік» термині кең мағынада түсініледі: мемлекеттің әскери және экономикалық қуаты, оның ең үлкен қауіпсіздігі мен гүлденуінің, даңқы мен беделінің кепілі, оның идеологиялық көзқарастары мен рухани құндылықтарын тарату мүмкіндігі. . Мемлекет өз билігін қамтамасыз етудің екі негізгі жолы және сонымен бірге оның сыртқы саясатының бір-бірін толықтыратын екі аспектісі – әскери стратегия және дипломатия. Олардың біріншісі Клаузевиц рухында түсіндіріледі: саясаттың зорлық-зомбылық арқылы жалғасы ретінде. Дипломатия, керісінше, билік үшін бейбіт күрес. Қазіргі дәуірде, дейді Г.Моргентау, мемлекеттер өздерінің билікке мұқтаждығын «ұлттық мүдде» тұрғысынан білдіреді. Мемлекеттердің әрқайсысының өзінің ұлттық мүдделерін барынша қанағаттандыруға ұмтылуының нәтижесі әлемдік аренада бейбітшілікті қамтамасыз ету мен сақтаудың бірден-бір шынайы жолы болып табылатын күштердің (күштердің) белгілі бір тепе-теңдігін (теңдігін) орнату болып табылады. Шын мәнінде, бейбітшілік жағдайы - мемлекеттер арасындағы күштердің тепе-теңдігінің жағдайы.

Мергентаудың пікірінше, мемлекеттердің билікке деген ұмтылысын белгілі бір шеңберде сақтай алатын екі фактор бар - халықаралық құқық пен мораль. Дегенмен, мемлекеттер арасындағы бейбітшілікті қамтамасыз ету үшін оларға тым көп сенім арту идеалистік мектептің кешірілмес иллюзиясына түсуді білдіреді. Соғыс пен бейбітшілік мәселесін ұжымдық қауіпсіздік тетіктерінің көмегімен немесе БҰҰ арқылы шешуге мүмкіндік жоқ. Әлемдік қауымдастық немесе әлемдік мемлекет құру арқылы ұлттық мүдделерді үйлестіру жобалары да утопиялық. Дүниежүзілік ядролық соғысты болдырмауға үміттенудің жалғыз жолы - дипломатияны жаңарту.

Г.Моргентау өз концепциясында саяси реализмнің алты қағидасынан шығады, оны 20 кітабының ең басында негіздейді. Қысқаша айтқанда, олар келесідей көрінеді:

1. Саясат, жалпы қоғам сияқты, объективті заңдылықтарға бағынады, оның тамыры мәңгілік және өзгермейтін адам болмысында жатыр. Сондықтан салыстырмалы түрде және ішінара болса да осы заңдылықтарды көрсетуге қабілетті рационалды теория жасауға болады. Мұндай теория халықаралық саясаттағы объективті шындықты оған қатысты субъективті пайымдаулардан бөлуге мүмкіндік береді.

2. Саяси реализмнің негізгі көрсеткіші – «билікпен көрсетілген мүдде түсінігі». Ол халықаралық саясатты түсінуге ұмтылатын ақыл мен белгілі фактілер арасындағы байланысты қамтамасыз етеді. Ол саясатты адам өмірінің этикалық, эстетикалық, экономикалық немесе діни салаларға қысқартылмайтын дербес саласы ретінде түсінуге мүмкіндік береді. Осылайша, бұл түсінік екі қатені болдырмайды. Біріншіден, саясаткердің мүддесін мінез-құлқына емес, мотивтеріне қарап бағалау, екіншіден, саясаткердің мүддесін «қызметтік міндеттерден» гөрі оның идеологиялық немесе моральдық қалауларынан шығару.

Саяси реализм тек теориялық емес, нормативті элементті де қамтиды: ол рационалды саясаттың қажеттілігін талап етеді. Рационалды саясат - бұл дұрыс саясат, өйткені ол тәуекелдерді азайтады және пайданы арттырады. Сонымен бірге саясаттың ұтымдылығы оның моральдық және практикалық мақсаттарына да байланысты.

3. «Билікпен көрсетілген мүдде» ұғымының мазмұны өзгермейтін. Ол мемлекеттің халықаралық саясатының қалыптасуы қандай саяси және мәдени жағдайға байланысты. Бұл сондай-ақ «билік» (билік) және «саяси тепе-теңдік» ұғымдарына, сондай-ақ «ұлт-мемлекет» сияқты халықаралық саясаттың негізгі сипатын білдіретін осындай бастапқы ұғымға қатысты.

Саяси реализм барлық басқа теориялық мектептерден ең алдымен қазіргі әлемді қалай өзгертуге болады деген іргелі мәселеде ерекшеленеді. Ол мұндай өзгеріс саяси шындықты мұндай заңдылықтарды мойындаудан бас тартатын қандай да бір абстрактілі идеалға бағындыру арқылы емес, өткенде жұмыс істеген және болашақта жұмыс істейтін объективті заңдарды шебер пайдалану арқылы ғана жүзеге асатынына сенімді.

4. Саяси реализм саяси әрекеттің моральдық мәнін мойындайды. Бірақ сонымен бірге ол моральдық императив пен сәтті саяси әрекет талаптары арасында болмай қоймайтын қарама-қайшылықтың бар екенін де біледі. Негізгі моральдық талаптарды мемлекеттің қызметіне абстрактылы және жалпыға бірдей нормалар ретінде қолдануға болмайды. Оки орын мен уақыттың нақты жағдайларында қарастырылуы керек. Мемлекет: «Дүние құрып кетсін, бірақ әділдік жеңсін!» деп айта алмайды. Бұл өз-өзіне қол жұмсауға жол бермейді. Сондықтан халықаралық саясаттағы ең жоғары адамгершілік қасиет – ұстамдылық пен сақтық.

5. Саяси реализм кез келген халықтың моральдық ұмтылыстарын жалпыадамзаттық моральдық өлшемдермен анықтаудан бас тартады. Ұлттардың өз саясатында моральдық заңға бағынатынын білу бір бөлек, халықаралық қатынастарда ненің жақсы, ненің жаман екенін білеміз деп айту бір бөлек.

6. Саяси реализм теориясы адам табиғатының плюралистік концепциясынан туындайды. Нағыз адам «экономикалық адам» да, « өнегелі адам”, және “діндар адам” т.б. «Саяси адам ғана» жануарға ұқсайды, өйткені оның «моральдық тежегіштері» жоқ. Тек «адамгершіл адам» ақымақ, өйткені оған сақтық жетіспейді. Әулие ғана «діндар» бола алады, өйткені оның жердегі қалауы жоқ.

Осыны мойындай отырып, саяси реализм бұл аспектілердің салыстырмалы автономиясын қорғайды және олардың әрқайсысын білу басқалардан абстракциялауды талап етеді және өз шарттарында өтеді деп талап етеді.

Кейінірек көретініміздей, саяси реализм теориясының негізін салушы Г.Моргентау тұжырымдаған жоғарыда аталған қағидалардың барлығын басқа жақтаушылар және әсіресе бұл бағыттың қарсыластары сөзсіз қолдамайды. Сонымен бірге оның концептуалды үйлесімділігі, қоғамдық дамудың объективті заңдылықтарына сүйенуге ұмтылу, абстрактілі идеалдардан және оларға негізделген жеміссіз және қауіпті иллюзиялардан ерекшеленетін халықаралық шындықты бейтарап және қатаң талдау, осының бәрі оның кеңеюіне ықпал етті. саяси реализмнің академиялық ортада да, әртүрлі елдердің мемлекет қайраткерлері ортасындағы ықпалы мен беделі.

Дегенмен, саяси реализм халықаралық қатынастар ғылымында бөлінбейтін басым парадигмаға айналған жоқ. Оның кейбір біртұтас теорияның бастауын бекітетін орталық буынға айналуына оның елеулі кемшіліктері әуел бастан-ақ кедергі болды.

Мәселе мынада, халықаралық қатынастарды билікті иелену үшін күштердің қарсы тұруының «табиғи жағдайы» ретінде түсінуге сүйене отырып, саяси реализм бұл қатынастарды мемлекетаралық қатынастарға дейін төмендетеді, бұл олардың түсінігін айтарлықтай нашарлатады. Оның үстіне саяси реалисттердің түсіндіруінде мемлекеттің ішкі және сыртқы саясаты бір-бірімен байланысы жоқ сияқты көрінеді, ал мемлекеттердің өзі сыртқы әсерлерге бірдей реакциясы бар, бір-бірін алмастыратын механикалық денелер сияқты. Бір ғана ерекшелік – кейбір мемлекеттер күшті, ал басқалары әлсіз. Саяси реализмнің ықпалды жақтастарының бірі А.Вольферс әлемдік аренадағы мемлекеттердің өзара әрекеттесуін бильярд үстеліндегі шарлардың соқтығысуымен салыстыра отырып, халықаралық қатынастардың картинасын салғаны бекер емес 21 . Күш рөлінің абсолюттенуі және басқа факторлардың маңыздылығын жете бағаламау, мысалы, рухани құндылықтар, әлеуметтік-мәдени шындық және т.б. халықаралық қатынастарды талдауды айтарлықтай нашарлатады, оның сенімділік дәрежесін төмендетеді. Мұның бәрі шындыққа жанасады, өйткені саяси реализм теориясының «билік» және «ұлттық мүдде» сияқты негізгі концепцияларының мазмұны онда біршама түсініксіз болып қалып, пікірталастар мен екіұшты түсіндірулер туғызады. Ақырында, халықаралық өзара әрекеттестіктің мәңгілік және өзгермейтін объективті заңдылықтарына сүйенуге ұмтылуымен саяси реализм, шын мәнінде, өз көзқарасының кепіліне айналды. Ол қазіргі халықаралық қатынастардың сипатын 20 ғасырдың басына дейін халықаралық аренада үстемдік еткендерден барған сайын ерекшелендіретін өте маңызды үрдістер мен өзгерістерді ұмытып кетті. Сонымен қатар, тағы бір жағдай назардан тыс қалды: бұл өзгерістер дәстүрлі әдістермен қатар жаңа әдістер мен құралдарды қолдануды талап етеді. ғылыми талдаухалықаралық қатынастар. Мұның бәрі басқа көзқарастарды ұстанушылардың, ең алдымен, модернистік деп аталатын бағыт өкілдерінің және өзара тәуелділік пен интеграцияның алуан түрлі теорияларының өкілдерінің саяси реализмді сынға алуына себеп болды. Саяси реализм теориясының алғашқы қадамдарынан шын мәнінде ілесіп келген бұл қайшылық халықаралық шындықтарды саяси талдауды социологиялық талдаулармен толықтыру қажеттілігін ұғынуға ықпал етті десек, артық айтқандық болмас еді.

өкілдері модернизм»,немесе « ғылымихалықаралық қатынастарды талдаудың бағыттары, көбінесе саяси реализмнің бастапқы постулаттарына әсер етпей, оның негізінен интуиция мен теориялық түсіндіруге негізделген дәстүрлі әдістерді ұстануын қатаң сынға алды. «Модернистер» мен «дәстүршілер» арасындағы қайшылық 60-жылдардан бастап ғылыми әдебиетте «ұлы жаңа дау» атауын ала отырып, ерекше қарқынға жетеді (мысалы, 12 және 22 ескертулерді қараңыз). Бұл даудың қайнар көзі жаңа буынның бірқатар зерттеушілерінің (К. Райт, М. Каплан, К. Дойч, Д. Сингер, К. Холсти, Э. Хаас және басқалары) кемшіліктерді жоюға деген табанды ұмтылысы болды. классикалық көзқарасқа негізделген және халықаралық қатынастарды зерттеуге шынайы ғылыми мәртебе береді. Осыдан математиканы пайдалануға, формализациялауға, модельдеуге, деректерді жинау мен өңдеуге, нәтижелерді эмпирикалық тексеруге, сондай-ақ нақты пәндерден алынған және зерттеушінің интуициясына негізделген дәстүрлі әдістерге, ұқсастық бойынша пайымдауға және т.б. . Америка Құрама Штаттарында пайда болған бұл көзқарас тек халықаралық қатынастарды ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік шындықтың басқа салаларын зерттеуге де қатысты, ол еуропалық топырақта пайда болған кеңірек позитивизм бағытының әлеуметтік ғылымдарға енуінің көрінісі болып табылады. 19 ғасырдың басында.

Шынында да, Сен-Симон мен О.Конттың өзі қоғамдық құбылыстарды зерттеуде қатаң ғылыми әдістерді қолдануға талпыныс жасады. Нақты эмпирикалық дәстүрдің, әлеуметтану немесе психология сияқты пәндерде сыналған әдістердің, зерттеушілерді талдаудың жаңа құралдарымен қамтамасыз ететін тиісті техникалық базаның болуы К.Райттан бастап американдық ғалымдарды барлығын пайдалануға ұмтылуға итермеледі. халықаралық қатынастарды зерттеуде бұл багаж. Мұндай ұмтылыс белгілі бір факторлардың халықаралық қатынастардың табиғатына ықпалына қатысты априорлық пайымдауларды жоққа шығарумен, кез келген «метафизикалық алғышарттарды» да, марксизм сияқты детерминистік гипотезаларға негізделген тұжырымдарды да жоққа шығарумен қатар жүрді. Алайда, М.Мерл (16-ескертпе, 91-92-беттерді қараңыз) атап өткендей, бұл тәсіл жаһандық түсіндірме гипотезасыз жасауға болады дегенді білдірмейді. Табиғат құбылыстарын зерттеу екі қарама-қарсы модельді дамытты, олардың арасында тіпті әлеуметтік ғылымдар саласындағы мамандар да тербеледі. Бір жағынан бұл Чарльз Дарвиннің түрлердің аяусыз күресі және табиғи сұрыпталу заңы туралы ілімі және оның марксистік түсіндірмесі, екінші жағынан тұрақтылық концепциясына негізделген Г.Спенсердің органикалық философиясы. және биологиялық және әлеуметтік құбылыстардың тұрақтылығы. АҚШ-тағы позитивизм екінші жолды, яғни қоғамды оның әр түрлі функцияларын саралау мен үйлестіруге негізделген тірі организмге ұқсату жолын ұстанды. Осы тұрғыдан алғанда, халықаралық қатынастарды зерттеу, әлеуметтік қатынастардың кез келген басқа түрлері сияқты, олардың қатысушылары орындайтын функцияларды талдаудан басталуы керек, содан кейін олардың тасымалдаушылары арасындағы өзара әрекеттестіктерді және, сайып келгенде, байланысты проблемаларды зерттеуге көшу керек. әлеуметтік организмнің қоршаған ортаға бейімделуіне. Организм мұрасында, М.Мерл бойынша, екі бағытты бөліп көрсетуге болады. Олардың бірі актерлердің мінез-құлқын зерттеуге, екіншісі осындай мінез-құлықтың әртүрлі түрлерін артикуляциялауға бағытталған. Сәйкесінше, біріншісі бихевиоризмді, екіншісі халықаралық қатынастар ғылымында функционализм мен жүйелі көзқарасты тудырды (16-ескертпе, 93-б. қараңыз).

Саяси реализм теориясында қолданылатын халықаралық қатынастарды зерттеудің дәстүрлі әдістерінің кемшіліктеріне реакция бола отырып, модернизм теориялық тұрғыдан да, әдіснамалық тұрғыдан да біртекті бағытқа айналған жоқ. Оған ортақ нәрсе – негізінен пәнаралық көзқарасқа ұмтылу, қатаң ғылыми әдістер мен процедураларды қолдануға ұмтылу және тексерілетін эмпирикалық деректер санының артуы. Оның кемшіліктері халықаралық қатынастардың ерекшеліктерін нақты теріске шығаруда, нақты зерттеу объектілерінің бөлшектенуінде, бұл халықаралық қатынастардың тұтас бейнесінің нақты болмауына, субъективизмнен аулақ бола алмауында жатыр. Осыған қарамастан, модернистік бағытты ұстанушылар туралы көптеген зерттеулер ғылымды тек жаңа әдістермен ғана емес, сонымен бірге олардың негізінде жасалған өте маңызды қорытындылармен байыта отырып, өте жемісті болды. Олар халықаралық қатынастарды зерттеуде микросоциологиялық парадигманың болашағын ашқанын да атап өткен жөн.

Модернизм мен саяси реализмді жақтаушылар арасындағы қайшылықтар негізінен халықаралық қатынастарды зерттеу әдістеріне қатысты болса, онда өкілдері трансұлттық(Р.О.Кеохан, Дж. Най), интеграциялық теориялар(Д. Митрани) және өзара тәуелділік(Э.Хаас, Д.Моурс) классикалық мектептің концептуалды негіздерін сынады. 1960-шы жылдардың соңы мен 1970-ші жылдардың басында тұтанған жаңа «үлкен даудың» орталығында мемлекеттің халықаралық қатынастарға қатысушы ретіндегі рөлі, ұлттық мүдденің маңыздылығы мен әлемде болып жатқан оқиғалардың мәнін түсіну үшін күш тұрды. әлемдік сахна.

Шартты түрде «трансұлтшылдар» деп атауға болатын әртүрлі теориялық ағымдарды қолдаушылар саяси реализм мен оған тән статистік парадигма халықаралық қатынастардың табиғаты мен негізгі тенденцияларына сәйкес келмейді, сондықтан оны алып тастау керек деген жалпы идеяны алға тартты. Халықаралық қатынастар ұлттық мүдделер мен күштердің қарсыласуына негізделген мемлекетаралық өзара әрекеттесу шеңберінен әлдеқайда асып түседі. Мемлекет халықаралық автор ретінде монополиясын жоғалтады. Халықаралық қатынастарға мемлекеттерден басқа жеке тұлғалар, кәсіпорындар, ұйымдар және басқа да мемлекеттік емес бірлестіктер қатысады. Олардың арасындағы өзара әрекеттесу қатысушыларының, түрлерінің (мәдени және ғылыми ынтымақтастық, экономикалық алмасулар және т.б.) және «арналарының» (университеттер, діни ұйымдар, қауымдастықтар мен бірлестіктер арасындағы серіктестік және т.б.) алуан түрлілігі мемлекетті халықаралық байланыс орталығынан ығыстырып шығарады. , мұндай коммуникацияның «халықаралық» (яғни, мемлекетаралық, егер бұл терминнің этимологиялық мағынасын еске түсіретін болсақ) «трансұлттық» (яғни, мемлекеттерге қосымша және олардың қатысуынсыз жүзеге асырылатын) болып өзгеруіне ықпал ету. Америкалық ғалымдар Дж. Най мен Р.О: «Үстемдік ететін үкіметаралық көзқарасты қабылдамау және мемлекетаралық өзара әрекеттесу шеңберінен шығуға ұмтылу бізді трансұлттық қатынастар тұрғысынан ойлауға итермеледі» деп жазады. Кеохан (дәйексөз: 3, 91-92 б.).

Бұл көзқарасқа 1969 жылы Дж.Розенаудың қоғамның ішкі өмірі мен халықаралық қатынастардың арақатынасы туралы, үкіметтердің халықаралық тәртібін түсіндірудегі әлеуметтік, экономикалық және мәдени факторлардың рөлі туралы, «сыртқы » таза « ішкі, бір қарағанда, оқиғалар және т.б. 23.

Байланыс және көлік технологиясының революциялық өзгерістері, әлемдік нарықтардағы жағдайдың өзгеруі, трансұлттық корпорациялардың саны мен маңызының өсуі әлемдік аренада жаңа тенденциялардың пайда болуына түрткі болды. Олардың ішінде басымдылығы мыналар болып табылады: әлемдік өндіріспен салыстырғанда әлемдік сауданың озық өсуі, дамушы елдерде модернизация, урбанизация және байланыс құралдарының дамуы процестерінің енуі, шағын мемлекеттер мен жеке құрылымдардың халықаралық рөлінің күшеюі, ақырында, ұлы державалардың қоршаған ортаның жағдайын бақылау мүмкіндігінің төмендеуі. Барлық осы процестердің жалпылаушы салдары мен көрінісі әлемнің өзара тәуелділігінің күшеюі және халықаралық қатынастардағы күш рөлінің салыстырмалы түрде төмендеуі болып табылады 24 . Трансұлтшылдықты жақтаушылар көбінесе трансұлттық қатынастар саласын халықаралық қоғамның бір түрі ретінде қарастыруға бейім, оны талдау үшін кез келген әлеуметтік организмде болып жатқан процестерді түсінуге және түсіндіруге мүмкіндік беретін бірдей әдістер қолданылады. Осылайша, мәні бойынша біз халықаралық қатынастарды зерттеуге көзқарастағы макросоциологиялық парадигма туралы айтып отырмыз.

Трансұлтшылдық халықаралық қатынастардағы бірқатар жаңа құбылыстарды білуге ​​ықпал етті, сондықтан бұл тенденцияның көптеген ережелерін 90-шы жылдары оның жақтаушылары әзірлеуді жалғастыруда. (мысалы: 25 қараңыз). Сонымен бірге классикалық идеализммен сөзсіз идеялық туыстық, халықаралық қатынастардың сипатын өзгертудегі байқалған тенденциялардың нақты мәнін асыра бағалауға тән бейімділігі оған із қалдырды.

Трансұлтшылдық ұсынған ережелердің халықаралық қатынастар ғылымындағы неомаркстік бағыт қорғайтын бірқатар ережелермен айтарлықтай ұқсастығы бар.

Өкілдері неомарксизм(П. Баран, П. Свизи, С. Амин, А. Иммануэль, И. Валлерштейн және т.б.) трансұлтшылдық сияқты гетерогенді ағым, әлемдік қауымдастықтың тұтастығы идеясы және бағалаудағы белгілі бір утопия. оның болашағы да біртұтас. Сонымен бірге олардың концептуалды құрылысының бастапқы нүктесі мен негізі қазіргі әлемнің өзара тәуелділігінің асимметриясы және оның үстіне экономикалық жағынан дамымаған елдердің өнеркәсіптік мемлекеттерге нақты тәуелділігі, қанау және біріншісінің соңғысының тонауы. Классикалық марксизмнің кейбір тезистеріне сүйене отырып, неомарксистер халықаралық қатынастар кеңістігін жаһандық империя түріндегі бейнелейді, оның шеткі бөлігі бұрынғы отаршыл елдер өздерінің саяси тәуелсіздіктерін алғаннан кейін де орталықтың қамытында қалады. Бұл экономикалық алмасулардың теңсіздігінен және біркелкі емес дамудан көрінеді 26 .

Мәселен, бүкіл әлемдік экономикалық операциялардың шамамен 80% шегінде жүзеге асырылатын «орталық» өзінің дамуында «шеткі аймақтың» шикізаты мен ресурстарына тәуелді. Өз кезегінде шеткері елдер олардан тыс өндірілген өнеркәсіптік және басқа да өнімдерді тұтынушылар болып табылады. Сөйтіп, олар орталыққа тәуелді болып, тең емес экономикалық айырбастың, шикізаттың әлемдік бағасының құбылуының және дамыған елдердің экономикалық көмегінің құрбанына айналады. Сондықтан, түптеп келгенде, «әлемдік нарыққа интеграцияға негізделген экономикалық өсу – дамымауының дамуы» 27 .

1970 жылдары халықаралық қатынастарды қарастыруға мұндай көзқарас «үшінші әлем» елдері үшін жаңа әлемдік экономикалық тәртіпті орнату қажеттілігі идеясының негізі болды. Біріккен Ұлттар Ұйымына мүше елдердің көпшілігін құрайтын осы елдердің қысымымен БҰҰ Бас Ассамблеясы 1974 жылы сәуірде сәйкес декларация мен іс-қимыл бағдарламасын, ал сол жылдың желтоқсанында Экономикалық құқықтар және экономикалық құқықтар туралы Хартияны қабылдады. мемлекеттердің міндеттемелері.

Сонымен, қарастырылып отырған теориялық ағымдардың әрқайсысы өзінің күшті және кемшіліктеріне ие, әрқайсысы шындықтың белгілі бір жақтарын көрсетеді және халықаралық қатынастар тәжірибесінде сол немесе басқа көрініс табады. Олардың арасындағы дау-дамай олардың өзара баюына, демек, жалпы халықаралық қатынастар ғылымының байытылуына ықпал етті. Сонымен бірге, бұл дау-дамай ғылыми ортаны бір ағымның басқаларынан артықшылығына сендіре алмағанын, синтездеуге де әкелмегенін жоққа шығаруға болмайды. Бұл екі тұжырымды неореализм концепциясының мысалында көрсетуге болады.

Бұл терминнің өзі бірқатар американдық ғалымдардың (Р.О.Кеохан, К. Холсти, К. Вальц, Р. Гилпин және т.б.) классикалық дәстүрдің артықшылықтарын сақтауға және сонымен бірге оны ескере отырып, оны байытуға ұмтылысын көрсетеді. жаңа халықаралық шындықтар және басқа теориялық қозғалыстардың жетістіктері. Көнеден келе жатқан трансұлтшылдықты қолдаушылардың бірі Куханенің 80-жылдары болғаны маңызды. саяси реализмнің орталық ұғымдары «билік», «ұлттық мүдде», ұтымды мінез-құлық және т.б. халықаралық қатынастарды жемісті талдаудың маңызды құралы мен шарты болып қала береді деген қорытындыға келеді 28 . Екінші жағынан, К.Вальц деректердің ғылыми қатаңдығы мен тұжырымдардың эмпирикалық тексерілу мүмкіндігіне байланысты реалистік тәсілді байыту қажеттілігі туралы айтады, бұл қажеттілікті дәстүрлі көзқарасты жақтаушылар, әдетте, жоққа шығарады. Халықаралық қатынастардың кез келген теориясы жеке мәліметтерге емес, дүниенің тұтастығына негізделуі керек деп есептей отырып, оның элементтері болып табылатын мемлекеттерді емес, жаһандық жүйенің болуын оның бастапқы нүктесіне айналдыра отырып, Вальс жақындасуға белгілі бір қадам жасайды. трансұлтшылдармен 29 .

Дегенмен, Б.Корани атап өткендей, реализмнің бұл қайта жаңғыруы кез келген басқа теорияның біркелкі еместігі мен әлсіздігінен гөрі өзінің артықшылығына байланысты. Және максималды сабақтастықты сақтауға ұмтылу классикалық мектепоның өзіне тән кемшіліктерінің көпшілігі неореализмнің көптігі болып қала беретінін білдіреді (14 ескертпе, 300-302 б. қараңыз). Одан да ауыр үкім француз авторлары М.-К. Смуц пен Б Бади халықаралық қатынастар теориялары батыс-центристік көзқарастың көбігінде қалып, әлемдік жүйеде болып жатқан түбегейлі өзгерістерді көрсете алмайтынын дәлелдеді, сондай-ақ «отарсыздандырудың жеделдетілгенін де болжай алмайды. соғыстан кейінгі кезең де, діни фундаментализмнің өршуі де, қырғи-қабақ соғыстың аяқталуы да, кеңестік империяның ыдырауы да емес. Қысқасы, күнәкар әлеуметтік шындыққа қатысты ештеңе жоқ» 30 .

Халықаралық қатынастар ғылымының жағдайы мен мүмкіндіктеріне қанағаттанбау халықаралық қатынастар социологиясының салыстырмалы түрде автономды пәнін құру мен жетілдірудің негізгі мотивтерінің біріне айналды. Бұл бағытта ең дәйекті күш-жігерді француз ғалымдары жасады.

3. Француз социологиялық мектебі

Әлемде халықаралық қатынастарды зерттеуге арналған еңбектердің көпшілігінде американдық дәстүрлердің басымдылығының сөзсіз мөрі әлі күнге дейін сақталады. Сонымен бірге, 1980 жылдардың басынан бастап бұл салада еуропалық теориялық ойлардың, әсіресе француз мектебінің әсері барған сайын байқала бастады. Белгілі ғалымдардың бірі, Сорбоннаның профессоры М.Мерл 1983 жылы Францияда халықаралық қатынастарды зерттейтін пәннің салыстырмалы түрде жастығына қарамастан, үш негізгі тенденция пайда болғанын атап өтті. Олардың бірі «эмпирикалық-сипаттамалық тәсілді» басшылыққа алып, Қ.А. Коллиар, С.Зоргбиб, С.Дрейфус, Ф.Моро-Дефарг және т.б.Екіншісінде П.Ф. Гонидек, Ч.Шомон және олардың Нэнси және Реймс мектебіндегі ізбасарлары. Үшінші бағыттың айрықша ерекшелігі Р.Аронның еңбектерінде барынша айқын бейнеленген социологиялық көзқарас болып табылады31.

Бұл жұмыстың контекстінде халықаралық қатынастарды зерттеудегі қазіргі француз мектебінің маңызды ерекшеліктерінің бірі ерекше қызығушылық тудырады. Идеализм мен саяси реализм, модернизм мен трансұлтшылдық, марксизм мен неомарксизмнен жоғары қарастырылған теориялық ағымдардың әрқайсысы Францияда да бар. Сонымен бірге олар осы елдің бүкіл халықаралық қатынастар ғылымында ізін қалдырған француз мектебіне ең үлкен атақ әкелген тарихи-әлеуметтанулық бағыттағы еңбектерде сынға түседі. Тарихи-социологиялық көзқарастың әсері тарихшылар мен заңгерлер, философтар мен саясаттанушылар, экономистер мен географтардың халықаралық қатынастар мәселелерімен айналысатын еңбектерінде сезіледі. Отандық сарапшылар атап өткендей, халықаралық қатынастардың француз теориялық мектебіне тән негізгі әдіснамалық принциптердің қалыптасуына 19 ғасырдың аяғы мен 20 ғасырдың басындағы Францияның философиялық, социологиялық және тарихи ойының ілімдері, ең алдымен Конттың позитивизмі әсер етті. . Дәл осылардан қоғамдық өмірдің құрылымына көңіл бөлу, белгілі бір тарихшылдық, салыстырмалы тарихи әдістің басымдығы және зерттеудің математикалық әдістеріне күмәнмен қарау сияқты француздық халықаралық қатынастар теорияларының ерекшеліктерін іздеу керек 32 .

Сонымен бірге, нақты авторлардың еңбектерінде бұл белгілер 20 ғасырда қалыптасқан социологиялық ойдың екі негізгі ағымына байланысты өзгертілген. Оның бірі Э.Дюркгеймнің теориялық мұрасына негізделсе, екіншісі М.Вебер тұжырымдаған әдіснамалық қағидалардан туындайды. Бұл тәсілдердің әрқайсысын француз халықаралық қатынастар социологиясындағы екі бағыттың көрнекті өкілдері, мысалы, Р.Арон және Г.Бутуль барынша айқын тұжырымдаған.

«Дюркгейм социологиясы» деп жазады өз естелігінде Р.Арон, мен болғым келетін метафизикаға да, қоғамда өмір сүріп жатқан адамдардың трагедиясы мен комедиясын түсінгісі келетін Пруст оқырманына да әсер еткен жоқ»33. «Нео-дуркгеймизм», - деді ол, керісінше, марксизмге ұқсайтын нәрсе: егер соңғысы таптық қоғамды үстем идеологияның құдіреттілігі тұрғысынан сипаттаса және моральдық беделдің рөлін төмендетсе, біріншісі моральға оның ақыл-ойдан жоғалған артықшылығын береді деп күтеді. . Алайда қоғамда үстем идеологияның болуын жоққа шығару қоғамды идеологияландыру сияқты утопиялық. Тоталитарлық және либералдық қоғамдар бірдей теорияға ие бола алмайтыны сияқты әртүрлі таптар бірдей құндылықтарды бөлісе алмайды (33 ескертпе, 69-70 беттерді қараңыз). Вебер, керісінше, Аронды әлеуметтік шындықты объективті ете отырып, оны «реификацияламауымен», адамдардың өздерінің практикалық іс-әрекеттері мен институттарына бекітетін ұтымдылығын назардан тыс қалдырмауымен тартты. Арон өзінің веберлік көзқарасты ұстануының үш себебін көрсетеді: М.Вебердің әлеуметтік шындық мағынасының имманенттілігі туралы тұжырымы, саясатқа жақындығы және әлеуметтік ғылымдарға тән гносеологияға алаңдаушылық (33-ескертпе, 71-б. қараңыз). . Көптеген ақылға қонымды интерпретациялар арасындағы тербеліс және Вебердің ой-пікірінде орталық болып табылатын сол немесе басқа әлеуметтік құбылыстың жалғыз шынайы түсіндірмесі әлеуметтік, оның ішінде халықаралық қатынастарды түсінудегі нормативизмге скептицизм мен сынға толы Аронның шындыққа деген көзқарасының негізі болды.

Сондықтан Р.Аронның халықаралық қатынастарды саяси реализм рухында табиғи, немесе азаматтыққа дейінгі мемлекет ретінде қарастыруы әбден қисынды. Өнеркәсіптік өркениет пен ядролық қару дәуірінде жаулап алу соғыстары тиімсіз де, тым қауіпті де болады, дейді ол. Бірақ бұл халықаралық қатынастардың олардың қатысушыларының күш қолдануының заңдылығы мен заңдылығынан тұратын негізгі белгісінің түбегейлі өзгеруін білдірмейді. Сондықтан, Арон атап өткендей, бейбітшілік мүмкін емес, бірақ соғыс мүмкін емес. Осыдан халықаралық қатынастар социологиясының ерекшелігі шығады: оның негізгі мәселелері қоғамішілік қатынастарға тән әлеуметтік консенсус минимумымен емес, олардың «соғыс көлеңкесінде орналасуымен» анықталады, өйткені. қақтығыстың өзі емес, халықаралық қатынастар үшін қалыпты жағдай. Сондықтан, түсіндіруді қажет ететін ең бастысы - бейбітшілік жағдайы емес, соғыс жағдайы.

Р.Арон дәстүрлі (индустрияға дейінгі) өркениет шарттарына қолданылатын халықаралық қатынастар әлеуметтануының негізгі мәселелерінің төрт тобын атайды. Біріншіден, бұл «қолданылатын қару-жарақ пен әскерлерді ұйымдастырудың, армияның ұйымдастырылуы мен қоғам құрылымының арасындағы байланысты нақтылау». Екіншіден, «белгілі бір қоғамдағы қай топтардың жаулап алудан пайда әкелетінін зерттеу». Үшіншіден, «әр дәуірде, әрбір нақты дипломатиялық жүйеде соғыстарды және қауымдастықтардың бір-біріне қатысты мінез-құлқын сипаттайтын жазылмаған ережелер жиынтығын, азды-көпті құрметтелетін құндылықтарды» зерттеу. Соңында, төртіншіден, «тарихта қарулы қақтығыстар атқаратын бейсаналық функцияларды» талдау 34 .

Әрине, халықаралық қатынастардың өзекті мәселелерінің көпшілігі күтулер, рөлдер мен құндылықтар тұрғысынан мінсіз социологиялық зерттеулердің нысаны бола алмайды, деп атап көрсетеді Арон. Дегенмен, халықаралық қатынастардың мәні қазіргі кезеңде түбегейлі өзгерістерге ұшырамағандықтан, жоғарыда аталған мәселелер бүгінгі күні маңызды болып қала береді. Оларға 20 ғасырдың екінші жартысына тән халықаралық өзара әрекеттесу жағдайларынан туындайтын жаңаларын қосуға болады. Бірақ ең бастысы, халықаралық қатынастардың мәні өзгермей, егемендіктердің плюрализмімен айқындалғанша, шешім қабылдау процесін зерттеу орталық мәселе болып қала береді. Осы жерден Арон пессимистік қорытынды жасайды, оған сәйкес халықаралық қатынастардың сипаты мен жағдайы негізінен мемлекеттерді «басшылардан» басқаратындарға, «тек ақыл-кеңес беруге болады және олар ақылсыз болады деп үміттенеді». Ал бұл «халықаралық қатынастарға қолданылатын әлеуметтану, былайша айтқанда, өз шекарасын ашады» дегенді білдіреді (34-ескерту, 158-б. қараңыз).

Сонымен бірге Арон халықаралық қатынастарды зерттеуде әлеуметтанудың алатын орнын анықтауға ұмтылудан бас тартпайды. Ол өзінің «Халықтар арасындағы бейбітшілік пен соғыс» атты іргелі еңбегінде мұндай зерттеудің төрт аспектісін анықтайды, ол осы кітаптың тиісті бөлімдерінде сипатталған: «Теория», «Әлеуметтану», «Тарих» және «Праксеология» 35 «

Бірінші бөлім талдаудың негізгі ережелері мен тұжырымдамалық құралдарын анықтайды. Р.Арон халықаралық қатынастарды спортпен өзінің сүйікті салыстыруына жүгіне отырып, оның екі деңгейі бар екенін көрсетеді теориялар. Біріншісі «ойыншылардың қандай трюктерді қолдануға құқығы бар және қайсысы жоқ» туралы сұрақтарға жауап беруге арналған; олардың ойын алаңының әртүрлі сызықтарында қалай бөлінгенін; олардың әрекеттерінің тиімділігін арттыру және жаудың күшін жою үшін не істейді.

Осындай сұрақтарға жауап беретін ережелер аясында көптеген жағдайлар туындауы мүмкін: кездейсоқ және алдын ала жоспарланған. Сондықтан әр матч үшін жаттықтырушы әр ойыншының міндетін және сайтта дамуы мүмкін белгілі бір типтік жағдайларда оның әрекеттерін нақтылайтын тиісті жоспарды жасайды. Бұл теорияның екінші деңгейінде әртүрлі ойын жағдайларында әртүрлі қатысушылардың (мысалы, қақпашы, қорғаушы және т.б.) тиімді мінез-құлық ережелерін сипаттайтын ұсыныстарды анықтайды. Халықаралық қатынастарға, стратегия мен дипломатияға қатысушылардың мінез-құлқының типтік типтері бөлектеліп, талданған кезде кез келген халықаралық жағдайға тән құралдар мен мақсаттардың жиынтығы, сондай-ақ халықаралық қатынастардың типтік жүйелері қарастырылады.

Соның негізінде салынған әлеуметтанухалықаралық қатынастар, оның пәні ең алдымен халықаралық авторлардың мінез-құлқы болып табылады. Әлеуметтану белгілі бір мемлекет халықаралық аренада неге басқаша емес, осылай әрекет етеді деген сұраққа жауап беруге шақырылады. Оның негізгі міндеті – оқу анықтауышжәне үлгілер, материалдық және физикалық, сондай-ақ әлеуметтік және моральдық айнымалылармемлекеттердің саясатын және халықаралық оқиғалардың барысын анықтайтын. Ол сондай-ақ саяси режимнің және/немесе идеологияның халықаралық қатынастарға әсер ету сипаты сияқты мәселелерді талдайды. Оларды түсіндіру әлеуметтанушыға халықаралық авторлардың белгілі бір мінез-құлық ережелерін шығаруға ғана емес, сонымен қатар халықаралық қақтығыстардың әлеуметтік түрлерін анықтауға, сондай-ақ кейбір типтік халықаралық жағдайлардың даму заңдылықтарын тұжырымдауға мүмкіндік береді. Спортпен салыстыруды жалғастыра отырып, бұл кезеңде зерттеуші енді ұйымдастырушы немесе жаттықтырушы қызметін атқармайды деп айта аламыз. Қазір ол басқа сипаттағы мәселелермен айналысады. Сіріңке тақтада емес, ойын алаңында қалай ашылады? Әртүрлі елдердің ойыншылары қолданатын әдістердің ерекшеліктері қандай? Латын, ағылшын, американдық футбол бар ма? Ұжым табысының қаншасы техникалық шеберлікке, ал қаншасы ұжымның моральдық қасиеттеріне жатады?

Бұл сұрақтарға жауап беру мүмкін емес, деп жалғастырады Арон сілтеме жасамай тарихизерттеу: нақты сіріңкелердің барысын, олардың «үлгісінің» өзгеруін, тәсілдер мен темпераменттердің әртүрлілігін қадағалау қажет. Әлеуметтанушы үнемі теорияға да, тарихқа да жүгінуі керек. Ойынның логикасын түсінбесе, оның тактикалық мағынасын түсіне алмайтындықтан, ойыншылардың әрекетіне бекер ереді. Тарих бөлімінде Арон әлемдік жүйенің және оның ішкі жүйелерінің сипаттамаларын сипаттайды, ядролық дәуірдегі тежеу ​​стратегиясының әртүрлі үлгілерін талдайды, биполярлық әлемнің екі полюсі арасындағы және ішіндегі дипломатияның эволюциясын қадағалайды.

Ақырында, праксеологияға арналған төртінші бөлімде тағы бір символдық кейіпкер, төреші пайда болады. Ойын ережесінде жазылған ережелерді қалай түсіндіру керек? Шынында да белгілі бір жағдайларда ережелерді бұзу болды ма? Сонымен қатар, егер төреші ойыншыларды «төреші» болса, онда ойыншылар мен көрермендер өз кезегінде үнсіз немесе шулы түрде төрешінің өзін, бір команданың ойыншылары өздерінің серіктестерін де, қарсыластарын да «төрешілік етеді». т.б. Бұл пайымдаулардың барлығы орындау (ол жақсы ойнады), жазалау (ол ереже бойынша ойнады) және мораль (бұл команда ойын рухында әрекет етті) арасында ауытқиды. Спортта да тыйым салынбағанның бәрі моральдық тұрғыдан ақтала бермейді. Бұл халықаралық қатынастарға көбірек қатысты. Оларды талдау да тек бақылау мен сипаттаумен шектелмейді, ол пайымдау мен бағалауды қажет етеді. Қандай стратегияны моральдық деп санауға болады және нені ақылға қонымды немесе ұтымды? Заң үстемдігі арқылы бейбітшілікке ұмтылудың күшті және әлсіз жақтары қандай? Империя құру арқылы оған жетуге талпынудың қандай пайдасы мен зияны бар?

Жоғарыда атап өтілгендей, Аронның «Халықтар арасындағы бейбітшілік және соғыс» кітабы француз ғылыми мектебінің және, атап айтқанда, халықаралық қатынастар социологиясының қалыптасуы мен дамуында маңызды рөл атқарды және атқаруда. Әрине, оның көзқарасын ұстанушылар (Й.-П. Дерриеник, Р. Боск, Дж. Унзигер және т.б.) Арон айтқан көптеген ережелердің өз дәуіріне жататынын ескереді. Алайда, оның өзі өз естеліктерінде «мақсатына жарты жетпегенін» мойындайды және бұл өзін-өзі сынау көбінесе әлеуметтану бөліміне қатысты және, атап айтқанда, нақты талдауға үлгілер мен детерминанттарды қолдану. мәселелер (34 ескертпе, .457-459 б. қараңыз). Дегенмен, оның халықаралық қатынастар әлеуметтануын түсінуінің өзі және оны дамыту қажеттілігінің негізгі негіздемесі бүгінгі күні де өзінің өзектілігін едәуір дәрежеде сақтап қалды.

Дж.-П.Дерриеник 36 өз ұстанымын түсіндіре отырып, әлеуметтік қатынастарды талдаудың екі негізгі тәсілі болғандықтан, социологияның екі түрі бар: Э.Дюркгейм дәстүрін жалғастырушы детерминистік әлеуметтану және әрекет социологиясы, негізделген М.Вебер әзірлеген тәсілдер туралы. Олардың арасындағы айырмашылық жеткілікті түрде ерікті, өйткені акционализм себептілікті жоққа шығармайды, детерминизм де «субъективті», өйткені ол зерттеушінің ниетінің тұжырымы болып табылады. Оның негіздемесі зерттеушінің өзі зерттейтін адамдардың пайымдауларына қажетті сенімсіздігінде. Нақтырақ айтсақ, бұл айырмашылық әрекет әлеуметтануы ескерілуі тиіс ерекше түрдегі себептердің болуынан туындайды. Бұл шешімнің себептері, яғни ақпараттың бар жағдайына және нақты бағалау критерийлеріне байланысты жасалатын көптеген ықтимал оқиғалар арасындағы таңдау. Халықаралық қатынастар социологиясы - әрекет социологиясы. Ол фактілердің (заттардың, оқиғалардың) ең маңызды белгісі олардың мағыналық (түсіндіру ережелерімен байланысты) және құндылықпен (бағалау критерийлерімен байланысты) берілуі болып табылатындығынан шығады. Екеуі де ақпаратқа байланысты. Сонымен, халықаралық қатынастар социологиясы мәселелерінің орталығында «шешім» ұғымы тұр. Сонымен бірге ол әлеуметтанушының пікірінше (яғни мүдделерден) емес, адамдар көздеген мақсаттардан (өз шешімдерінен) шығуы керек.

Француз халықаралық қатынастар социологиясындағы екінші бағытқа келетін болсақ, ол полемология деп аталатын бағытпен ұсынылған, оның негізгі ережелерін Г.Бутул салған және Ж.-Л. сияқты зерттеушілердің еңбектерінде көрініс тапқан. Аннекен, Р.Каррер, Дж.Фрейнд, Л.Пуарье және т.б. Полемология демография, математика, биология және басқа да нақты және жаратылыстану ғылымдарының әдістерін пайдалана отырып, соғыстарды, қақтығыстарды және «ұжымдық агрессияның» басқа да нысандарын жан-жақты зерттеуге негізделген. Полемологияның негізі, деп жазады Г.Бутул, динамикалық әлеуметтану. Соңғысы «қоғамдардың түрленуін, олар қабылдайтын формаларын, оларды шарттайтын немесе оларға сәйкес келетін факторларды және олардың ұдайы өндіріс тәсілдерін зерттейтін ғылымның бір бөлігі» 37 . Э.Дюркгеймнің әлеуметтану туралы «белгілі бір жолмен мағыналы тарих» деген ұстанымына сүйене отырып, полемология, біріншіден, тарихты тудырған соғыс болды, өйткені соңғысы тек қарулы қақтығыстар тарихы ретінде басталды. . Ал тарихтың «соғыстар тарихы» болудан мүлде жойылуы екіталай. Екіншіден, соғыс - бұл ұжымдық еліктеу, басқаша айтқанда, мәдениеттердің диалогы мен қарыз алуының негізгі факторы, бұл әлеуметтік өзгерістерде маңызды рөл атқарады. Бұл, ең алдымен, «зорлықпен еліктеу»: соғыс мемлекеттер мен халықтардың автаркияда, өзін-өзі оқшаулауда оқшаулануына жол бермейді, сондықтан бұл өркениеттер арасындағы байланыстың ең жігерлі және ең тиімді түрі. Бірақ, сонымен қатар, бұл халықтардың бір-бірінен қару түрлерін, соғыс жүргізу әдістерін және т.б. қарыз алуымен байланысты «ерікті еліктеу». әскери киімдердің сәніне дейін. Үшіншіден, соғыстар техникалық прогрестің қозғалтқышы болып табылады: мысалы, Карфагенді жоюға ұмтылу римдіктердің навигация мен кеме жасау өнерін меңгеруіне түрткі болды. Біздің күндерімізде барлық халықтар жаңа техникалық құралдар мен жою әдістерін іздеп, бір-бірін ұятсыз көшіруде. Ақырында, төртіншіден, соғыс – қоғамдық өмірдегі барлық өтпелі формалардың ең көрнектісі. Бұл тепе-теңдікті бұзудың да, қалпына келтірудің де нәтижесі және көзі.

Полемология саяси-құқықтық көзқарастан аулақ болу керек, ол «саясат – социологияның жауы» екенін есте сақтай отырып, оны үнемі өзіне бағындыруға, оған қызметші етуге тырысады, дәл осы орта ғасырлардағы теология философияға қатысты болды. Сондықтан полемология қазіргі қақтығыстарды іс жүзінде зерттей алмайды, сондықтан ол үшін ең бастысы тарихи көзқарас болып табылады.

Полемологияның негізгі міндеті соғыстарды кез келген басқа әлеуметтік құбылыстар сияқты байқауға болатын және сонымен бірге бүкіл адамзат тарихындағы қоғамдық дамудың жаһандық өзгерістерінің себептерін түсіндіруге қабілетті әлеуметтік құбылыс ретінде объективті ғылыми зерттеу болып табылады. . Сонымен бірге ол соғыстардың жалған айқындығына байланысты бірқатар әдістемелік кедергілерді еңсеруі керек; олардың адамдардың еркіне толық тәуелді болып көрінуімен (бұл ретте қоғамдық құрылымдардың табиғаты мен корреляциясының өзгеруі туралы айту керек); құқықтық иллюзориямен, соғыстардың себептерін теологиялық (құдайдың еркі), метафизикалық (егемендікті қорғау немесе кеңейту) немесе антропоморфтық (соғыстарды жеке адамдар арасындағы кикілжіңге ұқсату) факторларымен түсіндіреді. Ақырында, полемология Гегель мен Клаузевиц жолдарының үйлесімімен байланысты соғыстардың сакрализациясы мен саясилануы симбиозын жеңуі керек.

Г.Бутул өз кітабында полемологиялық тенденция деп атаған бұл «әлеуметтанудағы жаңа тараудың» позитивті әдістемесінің негізгі ерекшеліктері қандай (37-ескертпе, 8-б. қараңыз)? Біріншіден, ол полемологияның өз мақсаттары үшін әлеуметтану ғылымының басқа салаларында сирек кездесетін деректанудың шын мәнінде орасан зор базасы бар екенін атап көрсетеді. Сондықтан осынау орасан зор құжаттаманың сансыз фактілерін қандай бағытта жіктеу басты мәселе болып табылады. Бутул осындай сегіз саланы атайды: 1) материалдық фактілерді объективтілігінің төмендеу дәрежесіне қарай сипаттау; 2) соғыстарға қатысушылардың өз мақсаттары туралы идеяларына негізделген физикалық мінез-құлық түрлерінің сипаттамасы; 3) түсіндірудің бірінші кезеңі: тарихшылар мен талдаушылардың пікірлері; 4) түсіндірудің екінші кезеңі: теологиялық, метафизикалық, моралистік және философиялық көзқарастар мен доктриналар; 5) фактілерді іріктеу және топтастыру және оларды бастапқы түсіндіру; 6) соғыстың объективті функцияларына қатысты гипотезалар; 7) соғыстардың кезеңділігіне қатысты гипотезалар; 8) соғыстардың әлеуметтік типологиясы, яғни соғыстың негізгі сипаттамаларының белгілі бір қоғамның типтік белгілеріне тәуелділігі (ескерту | .37, 18-25 б. қараңыз).

Осы әдістемені негізге ала отырып, Г.Бутул математика, биология, психология және басқа ғылымдардың (соның ішінде этнология) әдістерін алға тартады және қолдануға жүгіне отырып, әскери қақтығыстардың себептері туралы өзінің ұсынған классификациясын негіздеуге тырысады. Осылайша, оның пікірінше, келесі факторлар әсер етеді (жалпылықтың төмендеу дәрежесі бойынша): 1) әлеуметтік құрылымдар арасындағы өзара тепе-теңдіктің бұзылуы (мысалы, экономика мен демография арасындағы); 2) осындай бұзушылықтың нәтижесінде жасалған саяси конъюнктуралар (Дюркгеймнің көзқарасына толық сәйкес, оларды «зат ретінде» қарастыру керек); 3) кездейсоқ себептер мен мотивтер; 4) агрессивтілік пен жауынгерлік импульстар психосоматикалық күйлердің психологиялық проекциясы ретінде әлеуметтік топтар; 5) дұшпандық және жауынгерлік кешендер («Абрахам кешені»; «Дамокл кешені»; «Сенсация ешкі кешені»).

Полемологтардың зерттеулерінде американдық модернизмнің және, атап айтқанда, халықаралық қатынастарды талдауға факторлық көзқарастың айқын әсерін сезінуге болады. Демек, бұл ғалымдарда да бұл әдістің көптеген кемшіліктері бар, оның негізгісі соғыс сияқты күрделі әлеуметтік құбылысты танудағы «ғылыми әдістердің» рөлін абсолюттандыру дұрыс қарастырылады. Мұндай редукционизм міндетті түрде зерттелетін объектінің фрагменттелуімен байланысты, ол полемологияның макросоциологиялық парадигмаға мәлімделген ұстануымен қайшы келеді. Полемологияның негізінде жатқан қатаң детерминизм, қарулы қақтығыстардың себептері арасында кездейсоқтықты жоюға ұмтылу (мысалы, 37 ескертуді қараңыз) ол жариялаған зерттеу мақсаттары мен міндеттеріне қатысты жойқын салдарға әкеледі. Біріншіден, бұл оның соғыстардың басталу мүмкіндігіне және олардың сипатына қатысты ұзақ мерзімді болжам жасау қабілетіне сенімсіздік тудырады. Ал, екіншіден, қоғамның динамикалық жағдайы ретіндегі соғысты «тәртіп пен бейбітшілік жағдайы» 38 ретінде бейбітшілікке нақты қарсы қоюға әкеледі. Осыған сәйкес полемология «иренологияға» (әлем социологиясына) қарсы тұрады. Алайда, шын мәнінде, соңғысы негізінен өз пәнінен айырылған, өйткені «бейбітшілікті соғысты зерттеу арқылы ғана оқуға болады» (37-ескертпе, 535-бетті қараңыз).

Сонымен бірге полемологияның теориялық артықшылықтарын, оның қарулы қақтығыстар проблемаларын дамытуға, олардың себептері мен табиғатын зерттеуге қосқан үлесін естен шығармау керек. Бұл жағдайда біз үшін ең бастысы, полемологияның пайда болуы халықаралық қатынастар социологиясының қалыптасуында, заңдастырылуында және одан әрі дамуында маңызды рөл атқарды, ол Ж.Б. сияқты авторлардың еңбектерінде тікелей немесе жанама көрініс тапты. . Дурозель және Р.Бош, П.Асснер және П.-М. Галлуа, Ч.Зоргбиб және Ф.Моро-Дефарг, Дж.Унзингер мен М.Мерле, А.Сэмюэль, Б.Бади және М.-К. Smoots және басқалар, олар туралы біз кейінгі тарауларда айтатын боламыз.

4. Халықаралық қатынастар бойынша отандық зерттеулер

Соңғы уақытқа дейін бұл зерттеулер батыс әдебиетінде бір түске боялған. Шын мәнінде, алмастыру орын алды: егер, мысалы, американдық немесе француз ғылымындағы халықаралық қатынастарды зерттеудің жай-күйі туралы тұжырымдар басым теориялық мектептер мен жекелеген ғалымдардың көзқарастарын талдау негізінде жасалса, онда мемлекет Кеңес ғылымы КСРО-ның ресми сыртқы саяси доктринасын сипаттау, бірін-бірі кеңестік режимдер (Ленин, Сталин, Хрущев режимі және т.б.) ауыстырған сәйкес марксистік көзқарастарды түсіндіру арқылы жарықтандырылды (мысалы, қараңыз). : 8-ескертпе, 21-23 б.; 15-ескертпе, 30-31 б.). Әрине, мұның себептері де болды: марксизм-ленинизмнің ресми нұсқасының толық қысымы және әлеуметтік пәндердің «партия саясатын теориялық негіздеу» қажеттіліктеріне бағындыру жағдайында, ғылыми және публицистикалық әдебиеттерге арналған. халықаралық қатынастардың айқын көрсетілген идеологиялық бағыты болуы мүмкін емес еді. Оның үстіне, бұл бағыттағы зерттеулер құдіретті партиялық билік пен мемлекеттік органдардың жіті назарында болды. Сондықтан тиісті номенклатураға түспеген кез келген зерттеу тобы үшін, тіпті жеке тұлға үшін осы саладағы кәсіби теориялық жұмыс қосымша қиындықтармен (қажетті ақпараттың «жақындығына» байланысты) және тәуекелдермен (қажетті «қателік» бағасы тым жоғары болуы мүмкін). Ал халықаралық қатынастардың номенклатуралық ғылымының өзінде үш негізгі деңгей болды. Олардың бірі режимнің сыртқы саяси тәжірибесінің қажеттіліктеріне қызмет етуге арналған (Сыртқы істер министрлігіне, КОКП Орталық Комитетіне және басқа да «жетекші органдарға» аналитикалық ескертулер) және ұйымдардың шектеулі шеңберіне ғана сенді. және жеке тұлғалар. Екіншісі ғылыми қоғамдастыққа («DSP» айдарымен жиі болса да) арналды. Ал, ақырында, үшінші «Коммунистік партия мен Кеңес мемлекетінің сыртқы саясат саласындағы жетістіктерін» қалың бұқара арасында насихаттау мәселесін шешуге шақырылды.

Дегенмен, теориялық әдебиеттерге сүйене отырып, сурет сол кезде де соншалықты бір сарынды болған жоқ. Оның үстіне кеңестік халықаралық қатынастар ғылымында бір-бірімен полемикаға әкелетін жетістіктер де, теориялық тенденциялар да болды. Ол, ең алдымен, халықаралық қатынастар туралы кеңестік ғылымның әлемдік ойдан абсолютті оқшау дами алмайтындығымен алмасады. Оның үстіне, оның кейбір тенденциялары батыс мектептерінен, атап айтқанда, американдық модернизмнен күшті егу алды 39 . Басқалары саяси реализм парадигмасына сүйене отырып, оның тұжырымдарын ішкі тарихи және саяси шындықтарды ескере отырып түсінеді 40 . Үшіншіден, халықаралық қатынастарды талдаудағы дәстүрлі марксистік көзқарасты байыту үшін оның әдістемесін пайдалану әрекеті мен трансұлтшылдықпен идеологиялық жақындық табуға болады 41 . Сарапшылардың халықаралық қатынастардың батыс теорияларын талдау нәтижесінде оқырмандардың кең тобы олар туралы да түсінікке ие болды.

Дегенмен, басым көзқарас, әрине, ортодоксалды марксизм-ленинизм болып қала берді, сондықтан кез келген басқа («буржуазиялық») парадигманың элементтерін оған біріктіру керек болды, немесе оны марксистік терминологияға мұқият «орау» мүмкін болмаған кезде, немесе, ақырында, «буржуазиялық идеологияны сынау» түрінде берілді. Бұл халықаралық қатынастар социологиясына арнайы арналған жұмыстарға да қатысты.

Кеңестік халықаралық қатынастар ғылымындағы бұл бағытты дамыту қажеттілігіне назар аударғандардың бірі Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин және Д.В. Ермоленко. Бурлацкий мен Галкин халықаралық қатынастар социологиясын саясаттанудың құрамдас бөлігі ретінде қарастырады. Халықаралық қатынастарды зерттеудің дәстүрлі пәндері мен әдістері жеткіліксіз екендігін және қоғам өмірінің бұл саласы басқаларға қарағанда көбірек қажет екенін атап өтті. интеграцияланған тәсіл, олар жүйелік талдау осы тапсырма үшін ең қолайлы деп санайды. Бұл, олардың пікірінше, халықаралық қатынастарды жалпы теориялық жазықтықта қарастыруға мүмкіндік беретін социологиялық көзқарастың негізгі белгісі болып табылады 45 . Халықаралық қатынастар жүйесін олар әлеуметтік таптық, әлеуметтік-экономикалық, әскери-саяси, әлеуметтік-мәдени және аймақтық тәртіп критерийлеріне негізделген мемлекеттердің топтастырылуы деп түсінеді. Ең бастысы – әлеуметтік таптық критерий. Сондықтан халықаралық қатынастар жүйесінің негізгі ішкі жүйелерін капиталистік, социалистік және дамушы мемлекеттер көрсетеді. Ішкі жүйелердің басқа түрлерінің (мысалы, әскери-саяси немесе экономикалық) біртекті (мысалы, ЕЭК немесе Варшава келісімі) және гетерогенді (мысалы, Қосылмау қозғалысы) ішкі жүйелері де бар (45-ескертуді қараңыз, 265-273 беттер). Жүйенің келесі деңгейі оның элементтерімен ұсынылған, олар сыртқы саяси (немесе халықаралық) жағдайлар болып табылатын «уақыттық және мазмұндық параметрлермен анықталатын сыртқы саяси өзара іс-қимылдардың тоғысуы» (45-ескертпе, 273-б. қараңыз).

Жоғарыда айтылғандардан басқа, халықаралық қатынастар социологиясы тұрғысынан Ф.М. Бурлацкий сияқты проблемаларды шешуге шақырылады: соғыс және бейбітшілік; халықаралық қақтығыстар; халықаралық шешімдерді оңтайландыру; интеграция және интернационалдандыру процестері; халықаралық коммуникацияларды дамыту; мемлекеттің ішкі және сыртқы саясатының өзара байланысы; социалистік мемлекеттер арасындағы қатынастар 46.

В.Д. Ермоленко қарастырылып отырған пәнді түсінуде де макросоциологиялық парадигмадан шықты, алайда ол кеңірек түсіндірді: «жалпылаулар жиынтығы ретінде де, ұғымдар мен әдістердің жиынтығы ретінде де» 47 . Оның пікірінше, халықаралық қатынастар социологиясы - бұл орта деңгейдегі социологиялық теория, оның шеңберінде өзінің арнайы тұжырымдамалық аппараты жасалған, сондай-ақ қызмет ету саласында эмпирикалық және аналитикалық зерттеулер жүргізуге мүмкіндік беретін бірқатар жеке әдістер жасалған. , сыртқы саяси жағдайлардың статикасы мен динамикасы, халықаралық оқиғалар, факторлар, құбылыстар және т.б. (47 ескертпе, 10 б. қараңыз). Осыған сәйкес, халықаралық қатынастар социологиясы айналысуға тиіс негізгі мәселелердің ортасын, ол мыналарды бөліп көрсетті:

халықаралық қатынастардың табиғатын, олардың негізгі заңдылықтарын, негізгі тенденцияларын, объективті және субъективті факторлардың өзара байланысы мен рөлін, халықаралық қатынастардағы экономикалық, ғылыми-техникалық, саяси, мәдени-идеологиялық аспектілерді және т.б. жалпы талдау. халықаралық қатынастардың орталық категорияларын арнайы зерттеулер (соғыс және бейбітшілік, саяси емес тұжырымдама, сыртқы саясат бағдарламасы, стратегия мен тактика, сыртқы саясаттың негізгі бағыттары мен принциптері, сыртқы саяси міндеттер және т.б.);

мемлекеттің халықаралық аренадағы орнын, оның таптық сипатын, мемлекеттік мүдделерін, күшін, әлеуетін, халықтың моральдық-идеологиялық жағдайын, басқа мемлекеттермен байланыстары мен бірлік дәрежесін көрсететін категорияларды арнайы зерттеу, т.б.

сыртқы саяси әрекеттерді іс жүзінде жүзеге асыруға байланысты категориялар мен проблемаларды арнайы зерттеулер: сыртқы саяси жағдай; сыртқы саяси іс-әрекеттер сыртқы саяси шешімдер және оларды дайындау мен қабылдау механизмі; сыртқы саяси ақпарат және оны жалпылау, жүйелеу және пайдалану әдістері; саяси емес қайшылықтар мен қақтығыстар және оларды шешу жолдары; халықаралық келісімдер мен келісімдер және т.б. халықаралық қатынастардың және ішкі саяси оқиғалардың даму тенденцияларын зерттеу және болашаққа арналған ықтималдық суреттерді әзірлеу (болжау) (47 ескертпе, 11-12 беттерді қараңыз). Сипатталған тәсіл американдық модернизмнің жетістіктерін ескеретін арнайы әзірленген аналитикалық әдістердің көмегімен халықаралық қатынастардың нақты мәселелерін зерттеудің тұжырымдамалық негізін қалады.

Дегенмен, ресми идеологияның тар шеңберіне қысылған отандық халықаралық қатынастар ғылымының дамуы айтарлықтай қиындықтарды бастан кешіргенін мойындамасқа болмайды. Бұл шеңберден белгілі бір құтылу 1980 жылдардың ортасында «қайта құруды» жасаушылар жариялаған «жаңа саяси ойлау» доктринасында байқалды. Сондықтан да, кейбір шындық үшін, өте қысқа уақыт ішінде, тіпті бұрын оның мазмұнынан өте алшақ 49 көзқарастарды ұстанған және кейіннен оны өткір сынға ұшыратқан зерттеушілер 50 құрмет көрсетті.

«Жаңа саяси ойлаудың» бастау нүктесі екінші мыңжылдықтың аяғына қарай бетпе-бет келген жаһандық сын-қатерлер жағдайында адамзат тарихындағы принципті жаңа саяси жағдайды сезіну болды. «Жаңа саяси ойлаудың негізгі, бастапқы принципі қарапайым, деп жазды М.Горбачев, ядролық соғыс саяси, экономикалық, идеологиялық, қандай да болсын мақсаттарға жетудің құралы бола алмайды» 51 . Ядролық соғыс қаупі, т.б жаһандық проблемаларөркениеттің өмір сүруіне қауіп төндіретін, планетарлық, әмбебап түсінуді талап етеді. Бұл жерде қазіргі дүниенің сан алуан әлеуметтік-саяси жүйелер болғанымен, бөлінбейтін тұтастық екендігін түсіну маңызды рөл атқарады 52 .

Әлемнің тұтастығы мен өзара тәуелділігі туралы ереже зорлық-зомбылық рөлін «тарихтың акушері» ретінде бағалаудан бас тартуға және өз қауіпсіздігінің сол немесе басқа жағдайына қол жеткізуге ұмтылу барлық адамдар үшін қауіпсіздікті білдіруі керек деген қорытындыға әкелді. . Сондай-ақ билік пен қауіпсіздік арасындағы қарым-қатынас туралы жаңа түсінік пайда болды. Қауіпсіздік оны енді әскери құралдармен қамтамасыз ету мүмкін емес, мемлекетаралық қатынастардың дамуы барысында бар және туындап жатқан мәселелерді саяси реттеу арқылы ғана қол жеткізуге болатындай түсіндіріледі. Шынайы қауіпсіздікке ядролық және басқа да жаппай қырып-жоятын қаруларды алып тастау керек болатын стратегиялық тепе-теңдіктің барған сайын төмен деңгейімен қамтамасыз етуге болады. Халықаралық қауіпсіздік тек әмбебап, барлығына бірдей болуы мүмкін, тараптардың біреуінің қауіпсіздігі екіншісінің қауіпсіздігімен бірдей дәрежеде ұлғаяды немесе азаяды. Сондықтан ортақ қауіпсіздік жүйесін құру арқылы ғана бейбітшілікті сақтауға болады. Бұл әртүрлі типтегі әлеуметтік-саяси жүйелер мен мемлекеттер арасындағы қарым-қатынастарға жаңаша көзқарасты талап етеді, оларды ажырататын нәрсені емес, олар мүдделі ортақ нәрсені алға шығарады. Демек, күш тепе-теңдігі өз орнын мүдделер тепе-теңдігіне беруі керек. «Өмірдің өзі, оның диалектикасы, адамзат алдында тұрған жаһандық мәселелер мен қауіптер әлеуметтік жүйесіне қарамастан халықтар мен мемлекеттердің қарама-қайшылықтарынан ынтымақтастыққа көшуді талап етеді» 53 .

Таптық және жалпыадамзаттық мүдделер мен құндылықтардың арақатынасы туралы мәселе жаңаша көтерілді: екіншісінің біріншісінен басымдығы айтылды және сәйкесінше халықаралық саяси және экономикалық қатынастарды, мәдени алмасуды идеологиясыздандыру, т.б. Оның үстіне, өзара тәуелділік пен жалпыадамзаттық құндылықтар дәуірінде мемлекеттердің халықаралық аренадағы өзара әрекеттесуінде оларды ажырататын емес, біріктіретін нәрсе бірінші орынға шығады, сондықтан халықаралық қатынастардың негізі қарапайым нормаларға негізделуі керек. мораль және жалпыадамзаттық мораль және бұл қатынастар демократияландыру, ізгілендіру, қауіпсіз, ядросыз әлемге әкелетін жаңа, әділетті әлемдік тәртіп қағидаттары негізінде қайта құрылды (51 ескертпе, 143-бетті қараңыз).

Сонымен, «жаңа саяси ойлау концепциясы екі әлеуметтік-саяси жүйенің қарама-қарсылығы мен күресі, социализмнің дүниежүзілік-тарихи миссиясы және т.б. негізінде дүниеге қарама-қарсы көзқарасты жеңу жолындағы елеулі қадам болды. Сонымен бірге бұл ұғым екі жақты, қайшылықты сипатқа ие болды. Ол бір жағынан социалистік, сайып келгенде таптық идеалдарды 54 сақтай отырып, халықаралық қатынастарды талдаудағы идеалистік, нормативті көзқарас сияқты үйлеспейтін нәрселерді біріктіруге тырысты.

Екінші жағынан, «жаңа саяси ойлау» «күш тепе-теңдігін» және «мүдде тепе-теңдігін» бір-біріне қарсы қояды. Шын мәнінде, халықаралық қатынастар тарихы және олардың қазіргі жағдайы көрсетіп отырғандай, ұлттық мүдделерді жүзеге асыру – мемлекеттер әлемдік аренадағы өзара әрекеттесуінде басшылыққа алатын мақсат, ал күш – осы мақсатқа жету жолындағы басты құралдардың бірі. мақсат. 19 ғасырдағы «еуропалық халықтар концерті» де, 20 ғасырдың аяғындағы «Шығанақ соғысы» да «мүдделер тепе-теңдігі» көп жағдайда «күш тепе-теңдігіне» байланысты екенін айғақтайды.

Қарастырылып отырған концепцияның барлық осы қайшылықтары мен ымыралары көп ұзамай ашылды, сәйкесінше ғылымның оған деген қысқа мерзімді құмарлығы да өтті, дегенмен олар жаңа саяси жағдайларда идеологиялық ықпалға ұшырауды тоқтатты. қысым, тиісінше, бұдан былай биліктің ресми рұқсатын қажет етпеді. Халықаралық қатынастардың дамыған социологиясы үшін де жаңа мүмкіндіктер пайда болды.

Ескертпелер

1. Хоффман С. Теория және халықаралық қатынастар. In: Revue francaise de Science Politique. 1961 том. XI.26-27 бет.
2. Фукидид. Сегіз кітапта Пенелопа соғысының тарихы. Грек тілінен аударған Ф.Г. Мищенко алғысөзімен, жазбаларымен және көрсеткішімен. Т.И.М., 1987 ж., 22 б.
3. Huntzinger J. Introduction aux relationships intemationales. Париж, 1987, 22-бет.
4. Ваттелл болсын. Ұлттар құқығы немесе ұлттар мен егемендердің іс-әрекеті мен істеріне қолданылатын табиғи құқық принциптері. М., 1960, 451 б.
5. Кант философиясы және қазіргі заман. М., 1974, Ч. VII.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Коммунистік партияның манифесі. К.Маркс пен Ф.Энгельс. Жұмыстар. Ред. 2-ші. Т.4. М., 1955, 430-бет.
7. Ленин В.И. Империализм капитализмнің ең жоғарғы сатысы ретінде. Толық колл. оп. Т.27.
8. Мартин П.-М. Intemationales aux қатынастары кіріспе. Тулуза. 1982.
9. Bosc R. Sociologie de la Paix. 1965 ж.
10. Брайлард Г. Халықаралық қатынастар теориялары. Париж, 1977 ж.
11. Bull H. Халықаралық теория: классикалық көзқарастың жағдайы. В: Әлемдік саясат. 1966 том. XVIII
12. Куплан\1. Жаңа үлкен пікірталас: халықаралық қатынастардағы дәстүршілдікке қарсы ғылым. В: Әлемдік саясат. 1966 том. XVIII
13. Халықаралық қатынастардың қазіргі буржуазиялық теориялары. Сыни талдау. М., 1976 ж.
14. Korani B. et coll. Халықаралық қатынастарды талдаңыз. Тәсілдер, тұжырымдамалар және орындалулар. Монреаль, 1987 жыл.
15. Colard D. Les munosabatlar intemationales. Париж, Нью-Йорк, Барселона, Милан, Мексика, Сан-Паулу. 1987 жыл.
16. Merle M. Халықаралық қатынастар социологиясы. Париж. 1974. 17 Халықаралық қатынастар зерттеу объектісі ретінде. М., 1993, 1-тарау.
17. Clare C. және Sohn L.B. World Pease trill World Law. Кембридж, Массачусетс. 1960.
18. Джерард Ф.Л. Біріккен федералды мемлекет. Париж. 1971. Periller L. Demain, le gouvernement mondial? Париж, 1974; Le Mondialisme. Париж. 1977.
19. Моргентау Х.Дж. Ұлттар арасындағы саясат. Күш пен бейбітшілік үшін күрес. Нью-Йорк, 1955, 4-12 б.
20. Wolfers A. Келіспеушілік және ынтымақтастық. Халықаралық саясат туралы эсселер. Балтимор, 1962 жыл.
21. W ll H. Классикалық тәсілге арналған жағдай. В: Әлемдік саясат. 1966 том. XVIII.
22. Rasenau J. Lincade Politics: Ұлттық және халықаралық жүйенің конвергенциясы туралы эссе. Нью Йорк. 1969.
23. Nye J.S. (мл.). Өзара тәуелділік және өзгермелі халықаралық саясат// Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар. 1989. № 12.
24. Laard E. Халықаралық қоғамы. Лондон, 1990 ж.
25. Amin S. Le Developpement inedal Paris. 1973. Эммануэль A. L «echange inegai Pans. 1975.
26. Amin S. L "жинақтау Iechelle mondiale. Париж. 1970, 30-бет.
27. O "Keohane R. Әлемдік саясат теориясы: құрылымдық реализм және саясаттанудан тыс: Пәннің жағдайы. Вашингтон. 1983 ж.
28. Вальс К. Халықаралық саясат теориясы. Оқу. Аддисон Уэсли. 1979.
29. Бади Б., Смоутс М.-С. Le retoumement du monde. Халықаралық сахна социологиясы. Париж. 1992, б. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des internationales en France. In: RFSP. 1983. No 3.
31. Тюлин И.Г. Қазіргі Францияның сыртқы саяси ойы. М., 1988, 42 б.
32. Арон Р естеліктері. 50 ans de reflection politique. Париж, 1983, 69-бет.
33. Цыганков П.А. Раймонд Арон саясаттану және халықаралық қатынастар социологиясы туралы // Билік және демократия. Саясаттану туралы шетел ғалымдары. Сенбі. М., 1992, 154-155 б.
34. Aron R. Paix et Guerre елдерге кірді. Avec une презентация inedite de I'autenr. Париж, 1984 ж.
35. Дерриенник Дж.-П. Мәселелерді шешу, халықаралық қатынастар әлеуметтану. Гренобль, 1977, б. 11-16.
    Осы канадалық ғалым және Р.Аронның ізбасары (оның жетекшілігімен ол халықаралық қатынастар әлеуметтануының мәселелері бойынша кандидаттық диссертация жазып, қорғаған) еңбегі француз мектебіне жатады, бірақ ол Лавааль университетінің профессоры болып табылады. Квебек.
36. Бортол Г. Париж. Полемологияның қасиеті. Әлеуметтану. Париж.
37. БутховИ Г., Каррере Р., Аннекен Дж.-Л. Геррес және өркениет. Париж, 1980 жыл
38. Халықаралық қатынастарды зерттеудегі аналитикалық әдістер. Ғылыми еңбектер жинағы. Ред. Тюлина И.Г., Кожемякова А.С. Хрусталева М.А. М., 1982 ж.
39. Лукин В.П. Күш орталықтары: тұжырымдамалар және шындық. М., 1983 ж.
40. Шахназаров Г.Х. Социализм мен капитализм арасындағы күш тепе-теңдігін өзгерту және бейбіт қатар өмір сүру мәселесі // Кеңес халқының ұлы жеңісі. 1941- 1945. М., 1975 ж.
41. Халықаралық қатынастардың қазіргі буржуазиялық теориялары. Ред. Гантмана В.И. М., 1976 ж.
42. Косолапое Р.И. Халықаралық қатынастардың әлеуметтік табиғаты // Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар. 1979 №7; Подольский Н.В. Халықаралық қатынастар және таптық күрес. М., 1982; Лениндік сыртқы саясат және халықаралық қатынастардың дамуы. М., 1983 ж.
43. Ленин және қазіргі халықаралық қатынастар диалектикасы. Ғылыми еңбектер жинағы. Ред. Ашина Г.К., Тюлина И.Г. М., 1982 ж.
44. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Әлеуметтану. Саясат. Халықаралық қатынастар. М., 1974, 235-236 б.
45. Вятр Е. Саяси қатынастар социологиясы. М., 1970, 11 б.
46. Ермоленко Д.В. Әлеуметтану және халықаралық қатынастар мәселелері (кейбір аспектілері мен мәселелері социологиялық зерттеулерхалықаралық қатынастар). М., 1977, 9 б.
47. Хрусталев М.А. Халықаралық қатынастарды модельдеудің әдіснамалық мәселелері // Халықаралық қатынастарды зерттеудегі аналитикалық әдістер мен әдістемелер. М., 1982 ж.
48. Поздняков Е.А., Шадрина И.Н. Халықаралық қатынастарды ізгілендіру және демократияландыру туралы // Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар. 1989. № 4.
49. Поздняков Е.А. Үйімізді өзіміз қираттық, оны өзіміз көтеруіміз керек // Әлемдік экономика және халықаралық қатынастар. 1992. № 3-4.
50. Горбачев М.С. Біздің еліміз үшін және бүкіл әлем үшін қайта құру және жаңаша ойлау. М., 1987, 146 б.
51. КПСС XXVII съезінің материалдары. М., 1986, 6 б.
52. Горбачев М.С. Социалистік идея және революциялық қайта құру. М., 1989, 16 б.

Горбачев М.С. Қазан және қайта құру: революция жалғасуда. М., 1987, 57-58 беттер.

Кейде бұл ағым утопизмге жатқызылады (мысалы: Карр Э.Х. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Лондон. 1956 ж. қараңыз).

Батыста шыққан халықаралық қатынастар оқулықтарының көпшілігінде идеализм не дербес теориялық бағыт ретінде қарастырылмайды, не саяси реализм мен басқа да теориялық ағымдарды талдауда «сыни фон» ретінде ғана қызмет етеді.

Дүниежүзілік халықаралық саясаттану ғылымының ең бекітілген ережелері мен тұжырымдары жалпыланған және жүйеленген; оның негізгі ұғымдары мен ең әйгілі теориялық бағыттары берілген: туралы түсінік өнер жағдайыбұл пән біздің елімізде және шетелде. Әлемдік дамудың жаһандануына, халықаралық қауіпсіздікке қауіп-қатер сипатының өзгеруіне, қақтығыстардың жаңа буынының ерекшеліктеріне ерекше назар аударылады.
«Халықаралық қатынастар», «Аймақтану», «Қоғаммен байланыс», «Әлеуметтану» бағыттары мен мамандықтары бойынша оқитын жоғары оқу орындарының студенттеріне арналған. «Саясаттану», сонымен қатар магистранттар, аспиранттар және университет оқытушылары.

Халықаралық саясаттанудың объектісі мен пәні.
Кейде ғылымның пәні мен объектісін ажырату оның ерекшеліктерін түсіну және түсіну үшін маңызды емес деген пікірмен кездесуге тура келеді. оның табиғаты бойынша схоластикалық және шын мәнінде маңызды теориялық мәселелерден ғана назар аудара алады. Мұндай ерекшелік әлі де қажет сияқты.

Біздің санамыздан тыс және тәуелсіз өмір сүретін объективті шындық мұның әртүрлі аспектілерін зерттейтін ғылыми пәндерден ерекшеленеді. Соңғылары оны, біріншіден, әрқашан қандай да бір «кідіріспен», екіншіден, жүріп жатқан процестер мен құбылыстардың мәнін белгілі бір «бұрмалаумен» бейнелейді және сипаттайды. Адамның білімі, белгілі болғандай, дүниенің ол туралы абсолютті білімге ешқашан жетпейтін, шартты, жуық бейнесін ғана береді. Сонымен қатар, кез келген ғылым, сол немесе басқа жолмен, өзінің дамуының ішкі заңдылықтарына бағынатын және өзі зерттейтін шындықтың даму логикасымен сәйкес келмейтін өзіндік логикасын құрады. Кез келген ғылымда, осы немесе басқа меркте адам оған белгілі бір «субъективтіліктің» элементін енгізе отырып, сөзсіз «қатысады». Өйткені, ғылымның объектісі болып табылатын шындықтың өзі оны танитын субъектінің санасына қарама-қарсы және тәуелсіз өмір сүретін болса, онда бұл ғылымның, оның пәнінің қалыптасуы мен дамуын танымның әлеуметтік субъектісі дәл анықтайды. белгілі бір қажеттіліктер негізінде танымдық объектінің сол немесе басқа жағын бөліп көрсетеді және осы сәйкес әдістер мен құралдарды зерттейді. Объект пәннен бұрын бар және оны әртүрлі ғылыми пәндер зерттей алады.

МАЗМҰНЫ
Алғы сөз 9
1-тарау. Халықаралық саясаттанудың объектісі мен пәні 19
1.Халықаралық қатынастар түсінігі мен критерийлері 20.
2. Әлемдік саясат 27
3. Ішкі және сыртқы саясаттың байланысы 30
4. Халықаралық саясаттану пәні 37
Әдебиет 44
2-тарау.Халықаралық қатынастар теориясындағы әдіс мәселесі 46
1. 46-әдіс мәселесінің маңыздылығы
2. Жағдайды талдау әдістері 50
Бақылау 51
Құжаттарды тексеру 51
Салыстыру 52
3. Экспликативті әдістер 54
Мазмұнды талдау 54
Оқиғаларды талдау 54
Когнитивтік карта 55
Тәжірибе 57
4 Болжау әдістері 58
Delphi әдісі 59
Құрылыс сценарийлері 59
Жүйелік тәсіл.60
5. Шешім қабылдау процесін талдау 70
Әдебиет 75
3-тарау.Халықаралық қатынастар заңдарының проблемасы 77
бір; Халықаралық қатынастар саласындағы заңдардың сипаты туралы 78
2. Халықаралық қатынастар заңдарының мазмұны 82 .
3. Халықаралық қатынастардың әмбебап заңдылықтары 89
Әдебиет 94
4-тарау
1. Дәстүрлер: қоғамдық-саяси ойлар тарихындағы халықаралық қатынастар 97
2. «Канондық» парадигмалар: негіздері 105
Либералдық-идеалистік парадигма 106
Саяси реализм 109
Марксистік-лениндік парадигма 113
3. «Ұлы даулар»: Саяси реализмнің орны 117
Әдебиет 122
5-тарау Қазіргі мектептержәне халықаралық қатынастар теориясындағы бағыттар 125
1. Неореализм мен неолиберализм арасындағы талас 126
Неореализм 126
Неолиберализм 132
Неореализм мен неолиберализм арасындағы даудың негізгі ережелері 136
2. Халықаралық саяси экономия және неомарксизм 140
Халықаралық саяси экономия 140
Неомарксизм 149
3. Халықаралық қатынастар социологиясы 155.
Әдебиет 163
6-тарау Халықаралық жүйе 167
1. Жүйе теориясының негізгі түсініктері 168
2. Халықаралық қатынастарды талдаудағы жүйелік тәсілдің ерекшеліктері мен негізгі бағыттары 173
3. Халықаралық жүйелердің түрлері мен құрылымдары 178
4. Халықаралық жүйелердің қызмет ету және түрлену заңдылықтары 184
Әдебиет 192
7-тарау. Халықаралық қатынастар жүйесінің ортасы 193
1. Халықаралық қатынастар ортасының ерекшеліктері 194
2. Әлеуметтік орта. Әлемдік өркениеттің қазіргі кезеңінің ерекшеліктері 196
3. Биоәлеуметтік орта. Халықаралық қатынастар ғылымындағы геосаясаттың рөлі 201
4. Халықаралық ортаның жаһандануы 212
Жаһандану ұғымы мағынасы жағынан жақын басқа ұғымдармен салыстырғанда 214
Жаһанданудың тарихи бірегейлігі туралы мәселе 217
Жаһанданудың негізгі компоненттері 219
Жаһандану салдары туралы пікірталас 221
Әдебиет 225
Халықаралық қатынастарға қатысушылар 228-тарау
1. Мемлекеттің халықаралық қатынастарға қатысушы ретіндегі мәні мен рөлі 231
2. Халықаралық қатынастарға мемлекеттік емес қатысушылар 238
IGO 239 негізгі ерекшеліктері мен типологиясы
ҮЕҰ-ның жалпы сипаттамасы және түрлері 242
3. Қатысу парадоксы 248
Әдебиет 252
9-тарау. Халықаралық қатынастарға қатысушылардың мақсаттары, құралдары және стратегиялары 254
1. «Мақсат» және «құралдар» ұғымдарының мазмұны туралы 254
2. Стратегия мақсаттар мен құралдардың бірлігі ретінде 267
Стратегияның жалпы идеясы 267
Үлкен стратегия; 270
Дағдарысты басқару стратегиялары 271
Әлемдік стратегиялар 272
Стратегия және дипломатия 275
3. Күш пен зорлық 277 мақсаттар мен құралдардың бір бөлігі ретінде
Әдебиет 286
10-тарау Ұлттық мүдделер: түсінігі, құрылымы, әдіснамалық және саяси рөлі 288
1. «Ұлттық мүдде» түсінігінің мазмұны мен пайдалану заңдылығы туралы пікірталас 288
2. Ұлттық мүдде критерийлері мен құрылымы 298
Ұлттық мүдде құрылымындағы бейсаналық элемент туралы 304
3. Жаһандану және ұлттық мүдде 307
Әдебиет 317
11-тарау Халықаралық қауіпсіздік 320
1. «Қауіпсіздік» түсінігінің мазмұны және оны зерттеудегі негізгі теориялық тәсілдер 320
2. Қауіпсіздік ортасының өзгеруі және жаңа жаһандық қауіптер 331
3. Қауіпсіздіктің жаңа тұжырымдамалары 338
Кооперативті қауіпсіздік түсінігі 339
Адам қауіпсіздігі түсінігі 343
Демократиялық бейбітшілік теориясы 344
Әдебиет 347
12-тарау. Халықаралық қатынастарды құқықтық реттеу проблемасы 349
1. Халықаралық құқықтың реттеушілік рөлінің тарихи нысандары мен ерекшеліктері 350
2. Қазіргі халықаралық құқықтың ерекшеліктері және оның негізгі принциптері 353
Халықаралық құқықтың негізгі принциптері 358
3. Адам құқықтары құқығы және халықаралық гуманитарлық құқық 360
Адамның дұрыс мінез-құлқы 360
Халықаралық гуманитарлық құқық (ХХЛ) 364
Гуманитарлық араласу түсінігі 367
4. Халықаралық қатынастардағы құқық пен моральдың өзара әрекеті 372
Әдебиет 376
13-тарау. Халықаралық қатынастардың этикалық өлшемі 378
1. Халықаралық қатынастардағы мораль және құқық: жалпы және арнайы 379
2. Интернационалдық моральды түсіндірудің алуан түрлілігі 382
Конфессиялық-мәдени қойылымдар 383
Теориялық мектептердің қақтығысы 385
Холизм, индивидуализм, деонтология 390
3. Жаһандану аясындағы халықаралық моральдың негізгі императивтері 395
Интернационалдық моральдың негізгі талаптары 395
Жаһандану және жаңа нормативизм 398
Халықаралық қатынастардағы моральдық нормалардың тиімділігі туралы 401
Әдебиет 404
14-тарау. Халықаралық қатынастардағы қақтығыстар 406
1. Қақтығыс түсінігі.Қырғи қабақ соғыс дәуіріндегі халықаралық қақтығыстардың ерекшеліктері 407 ж.
Конфликт түсінігі, түрлері және функциялары 407
Қақтығыстар мен дағдарыстар 410
Биполярлық әлемдегі қақтығыстың ерекшеліктері мен функциялары 412
Қақтығыстарды шешу: дәстүрлі әдістер
және институционалдық процедуралар 413
2. Халықаралық қақтығыстарды зерттеудің негізгі бағыттары 417
Стратегиялық зерттеулер 417
Конфликтология 420
Бейбітшілікті зерттеу 423
3. «Жаңа ұрпақ қақтығыстарының» ерекшеліктері 426
Жалпы контекст 426
Себептері, қатысушылары, мазмұны 428
Есеп айырысу механизмдері 431
Әдебиет 438
15-тарау. Халықаралық ынтымақтастық 440
1. Халықаралық ынтымақтастық түсінігі мен түрлері 440
2. Саяси реализм тұрғысынан мемлекетаралық ынтымақтастық 443
3. Халықаралық режимдер теориясы 447
4. Халықаралық ынтымақтастықты талдауға социологиялық көзқарас 450
5. Ынтымақтастық және интеграциялық процестер 457
Әдебиет 468
16-тарау. Халықаралық тәртіптің әлеуметтік негіздері 470
1. Халықаралық тәртіп түсінігі және оның тарихи түрлері 470
«Халықаралық тәртіп» түсінігі 470
Халықаралық тәртіптің тарихи түрлері 475
Соғыстан кейінгі халықаралық тәртіп 479
2. Халықаралық тәртіп мәселесіне саяси-әлеуметтанулық көзқарастар 484
3. Жаңа әлемдік тәртіптің келешегі туралы шетелдік және отандық ғалымдар 492
Әдебиет 504
507 қорытындының орнына
Қосымша 1. Кейбір халықаралық принциптер, доктриналар, теориялар. Халықаралық ұйымдар, шарттар мен келісімдер 510
Қосымша 2. Халықаралық қатынастар саласындағы зерттеулерге арналған Интернеттегі ресурстар (А.Б. Цружитт) | 538
Атау индексі 581
Пәндік индекс 587.

ХХІ ғасырдағы халықаралық қатынастар теориясы. Мәскеу: Халықаралық қатынастар, 2015 ж.

Ресейдегі халықаралық қатынастар теориясы (ITR) саласындағы жұмыс әрқашан түсіністікке жете бермейді және объективті сипаттағы қиындықтарға тап болады. Оны қолданбалы және аймақтық зерттеулерден кейінгі екінші нәрсе деп санайтындар көп. Кейбіреулер эмпирикалық түрде тексерілмейтін қастандық теорияларына қызығады және әлемдік саясаттың қайнар көздерін талқылағанда, өзін жартылай тұспалдап көрсетуге бейім. Әлі жас пәннің материалдық-оқу базасының әлсіздігі, мамандардың жетіспеушілігі және ресейлік академиялық қоғамдастықтың жаһандық ғылыми жобаларға салыстырмалы түрде аз тартылуы да ТМЭ-ні дамытудағы қиындықтарға жатады.

Мұның бәрі Ресейдің ауқымды сыртқы саяси міндеттерін шешуге ықпал ете алмайды. Әлемде аймақтандыру және мәдени-өркениеттік сәйкестендіру процестері қарқын алуда. Ресейді саясаткерлер өз мүдделері мен құндылықтары үшін ұлы державалар арасындағы бәсекелестіктің күшеюі жағдайында өз ұстанымдарын қорғауға тиіс «мемлекеттік-өркениет» ретінде танытуда. Халықаралық істердің жаһандық қауымдастығында халықаралық қатынастардың ұлттық және аймақтық мектептерін қалыптастыру қажеттілігі артып отыр. Әмбебап және мәдени-аймақтық нақты білімнің жақтастары арасындағы полемика жаңа маңызды дау позициясында алға қойылады. Басқаларға қарағанда әмбебап білімнің қалыптасуын талап ететін АҚШ-та да халықаралық конгресстердің теориялық зерттеулердің мәдени ерекшеліктерін талқылау ұранымен өткізілуі бірінші рет емес еді.

Тимофей Бордачев пен оның авторлары Елена Зиновьева мен Анастасия Лихачеваның кітабы Ресейдегі ТМТ дамуына маңызды үлес болып табылады. Оның жариялануы ресейлік халықаралық істер мамандарының арасында теориялық позициялардағы айырмашылықтардың жасырын нысандарында анағұрлым айқын және бұрын пайда болғанын куәландырады. Бакалаврларға арналған оқулық ретінде бұл кітап Эдвард Карр, Рэймонд Арон және Генри Киссигердің классикалық реализміне және позитивизм дәстүріндегі білімнің артуына бағытты айқын көрсетеді. Авторлар Фукидидтің «Пелопоннес соғысының тарихынан» Кеннет Вальцтің халықаралық саясат теориясына дейінгі бірқатар классикалық шығармаларын талдай отырып, реализмді кең тарихи-теориялық контекске салады. Позицияларды нақты белгілеу халықаралық сарапшылар таңдаған тәсілді белсендірек талқылауға ықпал етеді, осылайша ТМТ дамуын итермелейді.

Авторлардың классикалық реализмге бағдарлануы олардың басқа тәсілдерді елемеу дегенді білдірмейді. Атап айтқанда, оқулық либералдық, марксистік және конструктивистік парадигмаларға құрмет көрсетеді. IMT-дегі үлкен идеологиялық пікірталастарға да, жүйелік көзқарасты қалыптастыруға, интеграциялық теорияларға, әлем-жүйелік талдаудың сорттарына және халықаралық қатынастардағы әлеуметтік-мәдени нормалардың маңыздылығын түсінуге байланысты құрылымдық және сыни салаларға арналған тараулар бар. Кітапты классикалық реализм дәстүріне сай орналастыру реалистік парадигма аясындағы басқа бағыттарды елемеу дегенді білдірмейді. Басқа классикалық бағыт, реализмнің (неореализм мен неоклассикалық реализм) және геосаясаттың құрылымдық бағыттарының күшті және әлсіз жақтары талданады.

Бордачев пен оның авторларының кітабының сөзсіз артықшылықтарына презентацияның анықтығы және классикалық реализмнің артықшылықтарын қолжетімді тілмен түсіндіру жатады. Бұл артықшылықтар аса қауіпті саяси процестерді (қақтығыстар мен соғыстар) талдаумен, әлемдік саясатта қалыптасқан күштер арақатынасын түсінумен және халықаралық қатынастардың ең маңызды қатысушылары болып қала беретін мемлекеттерге, әсіресе ұлы державаларға басымдық берумен байланысты. Бүгінгі таңда жаһандық институттардың немесе үкіметтік емес ұйымдардың рөлінің артуы, экономикалық жаһандану дағдарысы мен әлемдегі саяси тәртіп туралы не жазатыны мемлекеттердің – АҚШ, Германия, Ресей, Қытай және т.б. - әлемдік тәртіптің одан әрі тұрақсыздануына жол бермеуде. Таяу Шығыс пен Еуразиядағы зорлық-зомбылықты орталықсыздандыру және «араластандыру» туралы не айтсақ та, бұл мемлекеттердің қайшылықтарының салдары екені анық және мемлекеттер арасындағы үйкеліс пен қақтығыстарды азайтпайынша оның деңгейін төмендету мүмкін емес.

Құрылымдық ағымдармен салыстырғанда классикалық реализм теориялық білімнің артуына редукционистік емес көзқараспен де ерекшеленеді. Математикадан алынған қатаң ғылыми әдістер мен модельдерді қолданумен қатар, кітап авторлары Николо Макиавелли, Ганс Моргентау, Хедли Булл және басқаларға ілесе отырып, әлемдік саясаттың шындығын сапалы түсінуден бас тартпайды, логика мен логикаға құрмет көрсетеді. түйсік, түсіну байланыстар мен заңдылықтар жүйесі бола отырып, теория «талдау нәтижесі де, өз идеяларын алға жылжытатын құрал» екенін түсініңіз. Кітаптың сөзсіз табыстары эмпирикалық материалдардың байлығын, соның ішінде хронологияны қамтиды негізгі оқиғалар, жетекші халықаралық істер мамандарының зияткерлік портреттері, сондай-ақ қарастырылатын теориялық ұстанымдар үшін иллюстрация және контекст ретінде қызмет ететін «кейстердің» (ағылшын тілінен алынған) болуы. Осының арқасында ТМО өмірге келеді, оның қажеттілігі мен өміршеңдігін айқын көрсетеді.

Дегенмен, кітапта қолданылған тәсілдің тән әлсіз жақтарын да атап өткен жөн. Олар негізінен реализмнің өзіне тән және тек ішінара оқулық авторларына арналуы мүмкін. Солардың екеуін ерекше атап өтейін.

Біріншісі, реалисттердің академиялық ТМТ-дағы ең консервативті бағыт ретінде әлемде болып жатқан өзгерістерге, соның ішінде олардың тікелей құзыретіне жататын өзгерістерге тез бейімделе алмайтындығына байланысты. Мысалы, бірнеше ондаған жылдар бойы жалғасып келе жатқан ақпараттық төңкеріс әлі күнге дейін реалистік теория өкілдерінің терең дамуын тудырған жоқ. Олар соғыстарды, соның ішінде зорлық-зомбылық пен қарудың жаңа жүйелерін қолданатын соғыстарды талдауды жөн көреді, бірақ ақпараттық соғыстарды әлі олардың назарының тақырыбына айналдырған жоқ. Ақпараттық соғыстар мен «жұмсақ күш» мәселесін сарапшылар белсенді түрде талқылайды, осы тақырыптар бойынша кітаптар мен мақалалар, соның ішінде Ресейде де жарияланады. сияқты теориялық мәселелерде реңк орнатуға ұмтылатын жетекші батыстық академиялық реализм журналдарына келсек. Халықаралық қауіпсіздікжәне Қауіпсіздікті зерттеу, онда бұл мәселе онда ұсынылмайды дерлік. Сонымен бірге, ақпараттандыру мен жаһандану жаңа тұрғыда туындайды, бірақ әлем сияқты ескі қауіпсіздік дилеммаларын және ұлттық егемендік, империализм және т.б. проблемаларды шынайы түсіну қажеттілігін жоққа шығармайды.

Айтпақшы, медиа-кеңістікті, ондағы қалыптасып жатқан мағыналарды және академиялық ғылымда мемлекет үшін туындайтын міндеттер мен мүмкіндіктерді зерттеуде реалистер сирек құрмет көрсететін конструктивистер көп нәрсе жасады. , постструктуралистер мен сыни теория мен сыни геосаясат өкілдері. Кітап авторлары конструктивизмге жеке тарау арнайды, бірақ постструктурализм мен сыни геосаясат туралы әрең атайды, дегенмен соңғысы салыстырмалы түрде жаңа, ал қазір салыстырмалы түрде тәуелсіз бағыт – конструктивизмді интеллектуалды түрде дайындады.

Жалпы реализмнің екінші әлсіздігі – құрылымдық жағынан аз дәрежеде классикалық болса да – оның әлемдік жүйені ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік білімнің қалыптасу процестерін де статикалық-консервативті түсінуге бейімділігімен байланысты. Кітап авторлары халықаралық қатынастарды зерттеу әдістеріне айтарлықтай көңіл бөледі, бірақ ресейлік реалисттерге және жалпы халықаралық мамандарға білімнің әдіснамасы, гносеологиясы мен онтологиясына қатысты мәселелердің кең ауқымын толық талқылау қажет сияқты. Ұлттық мүдденің дискурсивтік сипаты мен тұжырымдамалық құрылымы қандай? Оның негізінде қандай құндылықтар жатыр? Құндылықтарды бөлек немесе мүдделермен бірге қарастыру керек пе? Бұл сұрақтарға теорияның әлеуметтік және мәдени шындық контекстіне қалай кіретінін және оның осы контекстке жауап ретінде қалай өзгеретінін түсінбестен жауап беру қиын. Егер бұл контекст маңызды болса, реалистер сияқты халықаралық қатынастар туралы біліміміздің әмбебап сипатын талап етуге болады ма?

Әділдік үшін классикалық реализм әлемді өзгертудің әмбебап амбицияларына ғана емес, сонымен қатар халықаралық қатынастар туралы жалпыға бірдей қолданылатын білім жүйесін қалыптастыру әрекеттеріне деген скептицизмімен танымал екенін атап өткім келеді. Британдық зерттеуші Эдвард Карр, мысалы, халықаралық қатынастар туралы батыс ғылымын «әлемді күшті позициядан басқарудың ең жақсы тәсілі» деп түсіну керек деп жазды, «Африка университеттерінде халықаралық қатынастарды зерттеу және Азия, егер күштілердің әлсіздерді қанауы тұрғысынан жүзеге асырылса. Дегенмен, классикалық реализмге тән скептицизм теориялық білімнің өсуіне жеткілікті негіз бола алмайды. Мұндай өсу үшін ұлттық қабылдаудың ерекшеліктерін, ұлттық тарихи дамудың көп бағытты траекторияларын, географиялық орны мен мәдени контекстінің өзіндік ерекшелігін зерттеуге байланысты бұл скептицизмнің негіздерін түсіну қажет. Осы шындықтарды түсінуге байланысты елдің имиджін, мүдделері мен құндылықтарын әлемде ілгерілетуге көмектесетін ұлттық ТМО-ны дамытудың маңыздылығы айқын. Бұл жерде ғасырлар бойы Ресейдің мәдени және өркениеттік ерекшеліктерін және олардың елдің сыртқы ортамен қарым-қатынасына әсерін талдап келе жатқан орыс саяси ойының үздік жетістіктерін біріктірусіз істеу мүмкін емес. Өкінішке орай, структуралистік реалисттер тарихи-мәдени жағдайлар мен ұлттық құндылықтардың байлығын және олардың әртүрлі елдер мен аймақтардағы ТМТ қалыптасуына әсерін бағалай алмады. Кітап авторлары өз жұмыстарын халықаралық қатынастардың ұлттық мектептері тарауымен аяқтай отырып, мәселенің маңыздылығын түсінеді.

Қорытындылай келе, мен Бордачев пен оның авторларының Ресейде классикалық реализммен байланысты академиялық тенденцияны дамытудағы күш-жігерін қолдағым келеді. Елде және шетелде балама тәсілдерге сезімталдық, факт-тексерілген білімге көңіл бөлу ресейлік ғалымдарға халықаралық қатынастарды жаһандық зерттеуге араласуға және біртіндеп өздерінің теориялық бағыттарын қалыптастыруға көмектеседі. Кез келген TMT сияқты, реализм де реализмді сақтай отырып, басқа бағыттар мен тәсілдерге ашықтығымен және олардан үйренуге дайындығымен күшті. Жемісті, атап айтқанда, реализм мен конструктивизмнің әлемдік саясатта пайда болып жатқан мәндер, құндылықтар және сәйкестіктер жүйелеріне назар аударуымен өзара әрекеттесуі. Соңғысының теориялық интеграциясынсыз әлемде Ресейдің ұлттық мүдделері мен мәдени және өркениеттік құндылықтарын толық ілгерілетуді елестету қиын. Жоғарыда айтылған сыни пікірлер классикалық реалистік бағытты дамыту қажеттілігін жоққа шығармайды. Керісінше, осы және басқа салаларды дамытуға белсенді күш-жігер білімнің плюрализациясына ықпал етеді, онсыз ТМТ толық өсуі мүмкін емес.