आधुनिक नैतिकतात्याऐवजी कठीण परिस्थितीचा सामना करावा लागला ज्यामध्ये अनेक पारंपारिक नैतिक मूल्ये सुधारली गेली. परंपरा, ज्यामध्ये सुरुवातीच्या नैतिक तत्त्वांचा आधार अनेक बाबतीत पाहिला गेला होता, त्या अनेकदा नष्ट झाल्या. समाजात विकसित होणार्‍या जागतिक प्रक्रिया आणि उत्पादनातील जलद गतीने होणारा बदल, मोठ्या प्रमाणावर उपभोगाकडे त्याची पुनर्रचना या संबंधात त्यांनी त्यांचे महत्त्व गमावले आहे. परिणामी, अशी परिस्थिती उद्भवली ज्यामध्ये विरोधी नैतिक तत्त्वे तितकेच न्याय्य, कारणास्तव तितकेच व्युत्पन्न दिसली. ए. मॅकइन्टायरच्या मते, हे सत्य घडवून आणले की नैतिकतेतील तर्कशुद्ध युक्तिवाद मुख्यत्वे प्रबंध सिद्ध करण्यासाठी वापरले जात होते ज्यांनी या युक्तिवादांचा उल्लेख केला होता.
यामुळे, एकीकडे, नैतिकतेमध्ये नियमविरोधी वळण आले, एखाद्या व्यक्तीला नैतिक आवश्यकतांचा पूर्ण आणि आत्मनिर्भर विषय घोषित करण्याची इच्छा व्यक्त केली गेली आणि स्वतंत्रपणे केलेल्या जबाबदारीचा संपूर्ण भार त्याच्यावर टाकला गेला. निर्णय एफ. नीत्शेच्या कल्पनांमध्ये, अस्तित्ववादात, उत्तर आधुनिक तत्त्वज्ञानामध्ये नियमविरोधी प्रवृत्ती दर्शविली जाते. दुसरीकडे, नैतिकतेचे क्षेत्र अशा आचार नियमांच्या निर्मितीशी संबंधित मुद्द्यांपर्यंत मर्यादित ठेवण्याची इच्छा होती जी भिन्न जीवनाभिमुखता असलेल्या लोकांद्वारे स्वीकारली जाऊ शकते, ध्येयांची भिन्न समज. मानवी अस्तित्वाचे, आत्म-सुधारणेचे आदर्श. परिणामी, नैतिकतेसाठी पारंपारिक, चांगल्याची श्रेणी नैतिकतेच्या सीमांमधून बाहेर काढली गेली आणि नंतरचे मुख्यतः नियमांचे नैतिकता म्हणून विकसित होऊ लागले. या प्रवृत्तीच्या अनुषंगाने, मानवी हक्कांची थीम अधिक विकसित केली जात आहे, न्यायाचा सिद्धांत म्हणून नैतिकता तयार करण्याचे नवीन प्रयत्न केले जात आहेत. असाच एक प्रयत्न जे. रॉल्स यांच्या ‘द थिअरी ऑफ जस्टिस’ या पुस्तकात मांडला आहे.
नवीन वैज्ञानिक शोध आणि नवीन तंत्रज्ञानामुळे उपयोजित नैतिकतेच्या विकासास जोरदार चालना मिळाली. XX शतकात. अनेक नवीन विकसित केले व्यावसायिक कोडनैतिकता, व्यावसायिक नीतिशास्त्र, जैव नीतिशास्त्र, वकिलाची नीतिमत्ता, साधनाचा कर्मचारी जनसंपर्कइ. अवयव प्रत्यारोपण, इच्छामरण, ट्रान्सजेनिक प्राण्यांची निर्मिती, मानवी क्लोनिंग अशा समस्यांवर वैज्ञानिक, डॉक्टर, तत्त्वज्ञ चर्चा करू लागले. मनुष्याला, पूर्वीपेक्षा खूप जास्त प्रमाणात, पृथ्वीवरील सर्व जीवसृष्टीच्या विकासासाठी त्याची जबाबदारी जाणवली आणि त्याने या समस्यांवर केवळ त्याच्या स्वतःच्या जगण्याच्या हितसंबंधांच्या दृष्टिकोनातूनच नव्हे तर ते ओळखण्याच्या दृष्टिकोनातून देखील चर्चा करण्यास सुरुवात केली. जीवनाच्या वस्तुस्थितीचे आंतरिक मूल्य, अस्तित्वाची वस्तुस्थिती (श्वेत्झर, नैतिक वास्तववाद).
व्यावसायिक नैतिकता नियमांची नैतिकता म्हणून कार्य करते आणि या व्यवसायाशी संबंधित असलेल्यांसाठी वर्तनाची डीओन्टोलॉजिकल तत्त्वे तयार करण्याच्या स्तरावर कार्य करते. हे लागू नैतिकतेचे महत्त्वपूर्ण क्षेत्र आहे. पण इतर क्षेत्रे देखील आहेत. हे कॉर्पोरेट नैतिकता आहे, ज्यामध्ये काही कॉर्पोरेशनच्या सदस्यांसाठी कोड आणि त्यांची अंमलबजावणी करणाऱ्या संस्था तयार केल्या जातात. उपयोजित नैतिकतेच्या क्षेत्रामध्ये जागतिक स्वरूपाच्या सार्वजनिक धोक्यांशी संबंधित असलेल्या गोष्टींचाही समावेश होतो. या धोक्यांना रोखण्यासाठी, मानवतावादी तज्ञांचे कार्य केले जात आहे, महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक निर्णय घेण्यासाठी लोकशाही प्रक्रियेची यंत्रणा तयार केली जात आहे.
समाजाच्या विकासातील सद्य परिस्थितीच्या प्रतिक्रियेचे प्रतिनिधित्व करणारा एक महत्त्वाचा टप्पा, नैतिकतेला त्याच्या निरंतरतेत एक अंतहीन प्रवचन म्हणून समजून घेण्याचा प्रयत्न होता, मानवजातीचे संभाषण ज्याचे उद्दीष्ट सर्व सहभागींना स्वीकार्य समाधान विकसित करण्याच्या उद्देशाने होते. हे K.O च्या कामांमध्ये विकसित केले आहे. Apel, J. Habermas, R. Alexi आणि इतर. प्रवचनाची नैतिकता विरोधी-निष्क्रियतेच्या विरोधात निर्देशित केली जाते, ती सामान्य मार्गदर्शक तत्त्वे विकसित करण्याचा प्रयत्न करते जी मानवतेला तोंड देत असलेल्या जागतिक धोक्यांशी लढण्यासाठी लोकांना एकत्र करू शकते. चर्चात्मक नैतिकता असे गृहीत धरते की समाजाच्या विकासाच्या दृष्टीकोनातील सर्व निर्णय संवादात्मक बनले पाहिजेत. हे असे निर्णय आहेत जे लोक स्वेच्छेने घेण्यास सहमत आहेत कारण त्यांना त्यांच्या योग्यतेबद्दल खात्री आहे, आणि त्यांना काहीतरी वचन दिलेले आहे किंवा एखाद्या गोष्टीने (रणनीती निर्णय) घाबरले आहे म्हणून नाही. संप्रेषणात्मक निर्णयांचा अर्थ असा आहे की लोकांचे हित दडपले जात नाही, इतर हितसंबंधांच्या नावाखाली काढून टाकले जात नाही आणि जे नियोजित व्यवस्थापनाचे उद्दीष्ट बनतात ते त्यांच्या स्वारस्यांसह केलेल्या फेरफारशी सहमत असतात.
आणखी एक वैशिष्ट्यआधुनिक नैतिकता सार्वजनिक क्षेत्राचा एक अविश्वसनीय विस्तार आहे, म्हणजे. क्षेत्र जेथे लोकांच्या मोठ्या गटांच्या हिताचे प्रतिनिधित्व केले जाते, जेथे विशिष्ट सामाजिक कार्यांच्या कामगिरीच्या परिपूर्णतेच्या दृष्टिकोनातून क्रियांचे मूल्यांकन केले जाते. या क्षेत्रात, आपल्याला राजकारणी, राजकीय पक्षांचे नेते, आर्थिक व्यवस्थापक, जागतिक निर्णय घेण्याची यंत्रणा यांच्या कार्याचा सामना करावा लागतो. हे निष्पन्न झाले की पारंपारिक नैतिकता या क्षेत्रासाठी मोठ्या प्रमाणात लागू होत नाही, कारण हे स्पष्ट आहे की, म्हणा, वकील फिर्यादीला स्वत: असल्यासारखे वागवू शकत नाही. चाचणी दरम्यान, ते विरोधक म्हणून काम करतात.
म्हणून, सिद्धांतवादी एखाद्या विशिष्ट खेळाच्या न्याय्य नियमांचा अवलंब करण्याशी संबंधित नवीन नैतिकता विकसित करण्याचा प्रश्न उपस्थित करतात, न्यायाची नवीन समज, आंतरराष्ट्रीय न्यायाच्या मुद्द्यांचा या संकल्पनेमध्ये समावेश, भावी पिढ्यांकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन, प्राण्यांबद्दलचा दृष्टिकोन, जन्मापासून अपंग लोकांबद्दलचा दृष्टिकोन इ.
प्रश्न:
1. नीतिशास्त्र या शब्दाचा उगम काय आहे?
2. प्रेरणा म्हणजे काय?
3. "सुवर्ण नियम" "टॅलियन" पेक्षा वेगळा कसा आहे?
4. नैतिकतेचा तर्क काय आहे?
5. प्राचीन नैतिकतेसाठी काय विशिष्ट होते?
6. नवीन वेळेच्या नैतिकतेची वैशिष्ट्ये काय आहेत
7. चांगलं आणि वाईट काय, या वर्गांना निरपेक्षपणे विरोध करता येईल का?
8. नैतिकतेची व्याख्या कशी करता येईल?
9. नैतिकता सामाजिक नियमनाच्या इतर माध्यमांपेक्षा कशी वेगळी आहे?
10. आधुनिक नैतिकतेची परिस्थिती काय आहे?
11. प्रवचन नैतिकता म्हणजे काय?
अमूर्त विषय:
1. नैतिकतेचा उदय
2. नैतिकतेचा सुवर्ण नियम
3. अॅरिस्टॉटलची नीतिशास्त्र
5. नैतिकतेचे औचित्य: शक्यता आणि मर्यादा
7. नैतिक संबंधांचे तत्त्व म्हणून प्रेम
8. प्रवचनाचे नीतिशास्त्र
साहित्य:
1. अॅरिस्टॉटल, निकोमाचियन नैतिकता // अॅरिस्टॉटल. चार खंडात काम करते. T.4. एम.: मायसो 1984.
2. I. कांत नैतिकतेच्या तत्त्वज्ञानाची मूलभूत तत्त्वे // कांत I. सोबर. सहकारी 8 व्हॉल्समध्ये. टी. 4. एम.: चोरो, 1994.
3. अपेल के.-ओ. तत्त्वज्ञानाचे परिवर्तन. एम.: लोगो, 2001.
4. हुसेनोव्ह ए.ए. महान संदेष्टे आणि विचारवंत. मोशेपासून आजपर्यंतच्या नैतिक शिकवणी. मॉस्को: वेचे, 2009.
5. गुसेनोव्ह ए.ए. Apresyan R.G. आचार. एम.: गार्डरिकी, 2000.
6. McIntyre A. पुण्य नंतर. एम.: शैक्षणिक प्रकल्प; येकातेरिनबर्ग: व्यवसाय पुस्तक, 2000.
7. रझिन ए.व्ही. आचार. M.: INFRA-M, 2012.
8. हॅबरमास यू. नैतिक चेतना आणि संप्रेषणात्मक क्रिया. त्याच्यासोबत प्रति. सेंट पीटर्सबर्ग: नौका, 2000.
ए.ए. हुसेनोव्ह. आधुनिक जगात नैतिकता आणि नैतिकता
या नोट्सचा विषय असा तयार केला आहे की जणू आपल्याला "नीती आणि नैतिकता" काय आहे हे माहित आहे आणि "आधुनिक जग" काय आहे हे आपल्याला माहित आहे. आणि कार्य फक्त त्यांच्यात परस्परसंबंध प्रस्थापित करणे, आधुनिक जगात नैतिकता आणि नैतिकतेमध्ये कोणते बदल होत आहेत आणि आधुनिक जग स्वतः नैतिकता आणि नैतिकतेच्या आवश्यकतांच्या प्रकाशात कसे दिसते हे निर्धारित करणे आहे. खरं तर, सर्वकाही इतके सोपे नाही. आणि केवळ नैतिकता आणि नैतिकतेच्या संकल्पनांच्या अस्पष्टतेमुळेच नाही - अस्पष्टता, जी परिचित आहे आणि काही प्रमाणात या घटनांचे सार स्वतःच दर्शवते, संस्कृतीत त्यांची विशेष भूमिका. आधुनिक जगाची, आधुनिकतेची संकल्पनाही अनिश्चित बनली आहे. उदाहरणार्थ, जर पूर्वी (म्हणजे, 500 किंवा त्याहून अधिक वर्षांपूर्वी) लोकांच्या दैनंदिन जीवनात बदल घडवून आणणारे बदल व्यक्ती आणि मानवी पिढ्यांच्या आयुष्यापेक्षा खूप जास्त कालावधीत घडले आणि म्हणूनच आधुनिकता म्हणजे काय या प्रश्नाबद्दल लोकांना फारशी चिंता नव्हती. आणि जिथे त्याची सुरुवात होते, मग आज असे बदल घडतात जे वैयक्तिक व्यक्ती आणि पिढ्यांच्या आयुष्यापेक्षा खूपच लहान असतात आणि नंतरच्या लोकांना आधुनिकतेशी जुळवून घेण्यास वेळ नाही. आधुनिकतेची सवय होताच त्यांना कळते की उत्तर आधुनिकतेची सुरुवात झाली आहे आणि नंतर आधुनिकतेनंतर... आधुनिकतेचा प्रश्न अलीकडेच शास्त्रांमध्ये चर्चेचा विषय बनला आहे ज्यासाठी या संकल्पनेला विशेष महत्त्व आहे, प्रामुख्याने इतिहास आणि राजकीय क्षेत्रात. विज्ञान होय, आणि इतर विज्ञानांच्या चौकटीत, आधुनिकतेची स्वतःची समज तयार करण्याची गरज परिपक्व होत आहे. मला निकोमाचियन एथिक्समधील एक उतारा आठवायचा आहे, जिथे अॅरिस्टॉटल म्हणतो की, वेळोवेळी विचारात घेतलेल्या चांगल्या गोष्टी वेगळ्या असतील. विविध क्षेत्रेजीवन आणि विज्ञान - लष्करी घडामोडी, औषध, जिम्नॅस्टिक इ.
नैतिकता आणि नैतिकतेचा स्वतःचा क्रोनोटोप असतो, त्यांची स्वतःची आधुनिकता असते, जी आधुनिकतेशी जुळत नाही, उदाहरणार्थ, कला, शहरी नियोजन, वाहतूक इत्यादींसाठी. नैतिकतेच्या चौकटीत, आपण आहोत की नाही यावर अवलंबून कालक्रम देखील भिन्न असतो. विशिष्ट सामाजिक गोष्टींबद्दल किंवा सामान्य नैतिक तत्त्वांबद्दल बोलणे. नैतिकता जीवनाच्या बाह्य स्वरूपाशी निगडीत आहेत आणि दशकांहून अधिक वेगाने बदलू शकतात. त्यामुळे पिढ्यानपिढ्यांमधील नातेसंबंधांचे स्वरूप आपल्या डोळ्यांसमोर बदलले आहे. नैतिक पाया शतक आणि सहस्राब्दीची स्थिरता ठेवतात. साठी एल.एन. टॉल्स्टॉय, उदाहरणार्थ, नैतिक-धार्मिक आधुनिकतेने ज्या क्षणापासून मानवतेने, नाझरेथच्या येशूच्या मुखातून, वाईटाला प्रतिकार न करण्याचे सत्य घोषित केले त्या क्षणापासून, त्या अनिश्चित भविष्यापर्यंत, जेव्हा हे सत्य होईल. रोजची सवय.
आधुनिक जगाच्या अंतर्गत, माझा अर्थ समाजाच्या विकासाचा तो टप्पा (प्रकार, निर्मिती) आहे, जो वैयक्तिक अवलंबित्वाच्या संबंधांपासून भौतिक अवलंबित्वाच्या संबंधांमध्ये संक्रमणाद्वारे दर्शविला जातो. हे स्थूलमानाने स्पेन्गलरने सभ्यता (संस्कृतीच्या विरोधात), पाश्चात्य समाजशास्त्रज्ञ (डब्ल्यू. रोस्टो आणि इतर) - औद्योगिक समाज (पारंपारिक विरूद्ध), मार्क्सवादी - भांडवलशाही (सामंतशाही आणि समाजाच्या इतर पूर्व-भांडवलशाही स्वरूपाच्या विरूद्ध) याच्याशी संबंधित आहे. ) . मला स्वारस्य असलेला प्रश्न खालीलप्रमाणे आहे: नैतिकता आणि नैतिकता नवीन टप्प्यावर (आधुनिक जगात) त्यांची प्रभावीता टिकवून ठेवतात का, ज्या स्वरूपात ते प्राचीन संस्कृतीच्या खोलवर तयार झाले होते आणि ज्यू-ख्रिश्चन धर्म सैद्धांतिकदृष्ट्या होते. अॅरिस्टॉटलपासून कांटपर्यंतच्या शास्त्रीय तत्त्वज्ञानात समजून घेतले आणि मंजूर केले.
नैतिकतेवर विश्वास ठेवता येईल का?
सार्वजनिक मत, दैनंदिन चेतनेच्या पातळीवर आणि समाजाच्या वतीने बोलण्याची स्पष्ट किंवा अव्यक्त शक्ती असलेल्या व्यक्तींच्या पातळीवर, नैतिकतेचे उच्च (एखादे म्हणू शकते, सर्वोपरि) महत्त्व ओळखते. आणि त्याच वेळी ते नीतिमत्तेबद्दल उदासीन आहे किंवा विज्ञान म्हणून त्याकडे दुर्लक्ष करते. उदाहरणार्थ, अलिकडच्या वर्षांत आम्ही अनेक प्रकरणे पाहिली आहेत जिथे बँकर, पत्रकार, डेप्युटी आणि इतर व्यावसायिक गटत्यांनी त्यांच्या व्यावसायिक वर्तनाचे नैतिक नियम समजून घेण्याचा प्रयत्न केला, योग्य नैतिक संहिता तयार केल्या आणि असे दिसते की, प्रत्येक वेळी ते नैतिकतेच्या क्षेत्रातील पदवीधरांशिवाय व्यवस्थापित झाले. असे दिसून आले की ज्यांना समान नैतिकतेचा अभ्यास करायचा आहे त्यांच्याशिवाय कोणालाही नैतिकतेची आवश्यकता नाही. निदान सैद्धांतिक नीतिशास्त्राच्या बाबतीत तरी हे खरे आहे. असे का होत आहे? हा प्रश्न अधिक समर्पक आणि नाट्यमय आहे कारण, अशा प्रकारची रचना करताना, मानवी वर्तनाचा अभ्यास करणार्‍या ज्ञानाच्या इतर क्षेत्रांच्या प्रतिनिधींसमोर (मानसशास्त्रज्ञ, राजकीय शास्त्रज्ञ, इ.), ज्यांना समाजाची मागणी आहे आणि त्यांचे स्वतःचे आहे त्यांच्यासमोर तो उद्भवत नाही. व्यावसायिक क्रियाकलापांचे व्यावहारिक क्षेत्र.
आपल्या वैज्ञानिक काळात वास्तविक नैतिक जीवन नैतिकतेच्या विज्ञानाच्या थेट सहभागाशिवाय का पुढे जात आहे याचा विचार करताना, एखाद्याने संस्कृतीत तत्त्वज्ञानाच्या विशेष भूमिकेशी संबंधित अनेक सामान्य बाबी लक्षात ठेवल्या पाहिजेत, विशेषत: पूर्णपणे अद्वितीय परिस्थितीसह. तत्त्वज्ञानाची व्यावहारिकता त्याच्या उच्चारित अव्यवहार्यता, स्वयंपूर्णतेमध्ये आहे. हे विशेषतः नैतिक तत्त्वज्ञानाला लागू होते, कारण नैतिकतेची सर्वोच्च संस्था ही एक व्यक्ती आहे आणि म्हणूनच नैतिकता थेट त्याच्या आत्म-चेतन, तर्कशुद्ध इच्छाशक्तीला आकर्षित करते. नैतिकता हे सामाजिकदृष्ट्या सक्रिय व्यक्ती म्हणून व्यक्तीच्या सार्वभौमत्वाचे उदाहरण आहे. सॉक्रेटिसनेही याकडे लक्ष वेधले की विविध शास्त्रांचे आणि कलांचे शिक्षक आहेत, परंतु सद्गुणांचा शिक्षक नाही. हे तथ्य अपघाती नाही, ते प्रकरणाचे सार व्यक्त करते. तात्विक नैतिकतेने शैक्षणिक प्रक्रियेसह वास्तविक नैतिक जीवनात नेहमीच भाग घेतला आहे, त्यामुळे अप्रत्यक्षपणे असा सहभाग नेहमीच गृहित धरला गेला आहे, परंतु अगदी अस्पष्टतेने देखील ते शोधणे कठीण होते. तरीही, तिच्यावर व्यक्तिनिष्ठ विश्वास अस्तित्त्वात होता. इतिहासातून आपल्याला एका तरुण माणसाची कथा माहित आहे जो एका ज्ञानी माणसाकडून दुसऱ्याकडे गेला, सर्वात महत्वाचे सत्य जाणून घेण्याच्या इच्छेने, जे त्याच्या संपूर्ण आयुष्याला मार्गदर्शन करू शकेल आणि जे इतके संक्षिप्त असेल की ते एका पायावर उभे राहून शिकता येईल. त्याने खिलेला शासनाकडून ऐकले, ज्याला नंतर सुवर्ण नाव मिळाले. आपल्याला माहित आहे की ऍरिस्टोफेन्सने सॉक्रेटिसच्या नैतिक धड्यांचा उपहास केला आणि शिलर - कांट, अगदी जे. मूर देखील व्यंग्यात्मक नाटकांचे नायक बनले. हे सर्व रूचीची अभिव्यक्ती आणि नैतिक तत्त्ववेत्ते काय म्हणत होते ते आत्मसात करण्याचा एक प्रकार होता. आज तसं काही नाही. का? किमान दोन अतिरिक्त परिस्थिती आहेत जे नैतिक समस्यांवर व्यावहारिकरित्या प्रतिबिंबित करणार्‍यांच्या नैतिकतेपासून अंतर स्पष्ट करतात. हे बदल आहेत: अ) नैतिकतेचा विषय आणि ब) समाजातील नैतिकतेच्या कार्याची वास्तविक यंत्रणा.
नैतिकतेवर विश्वास ठेवता येईल का?
कांटनंतर, नैतिकतेच्या संबंधात नीतिशास्त्राचा विषय बदलला. नैतिकतेच्या सिद्धांतापासून ते नैतिकतेची टीका बनले आहे.
शास्त्रीय नैतिकतेने नैतिक चेतनेचा पुरावा, जसे ते म्हणतात, फेस व्हॅल्यूवर स्वीकारले आणि त्याला पूर्वनिश्चित केलेली नैतिकता सिद्ध करणे आणि त्याच्या आवश्यकतांचे अधिक परिपूर्ण सूत्र शोधणे हे त्याचे कार्य पाहिले. अ‍ॅरिस्टॉटलने सद्गुणाची मध्यम म्हणून केलेली व्याख्या ही मोजमापाच्या मागणीची निरंतरता आणि पूर्णता होती, जी प्राचीन ग्रीक चेतनेमध्ये रुजलेली होती. मध्ययुगीन ख्रिश्चन नीतिशास्त्र, मूलत: आणि व्यक्तिनिष्ठ वृत्ती दोन्ही, इव्हँजेलिकल नैतिकतेवर भाष्य होते. कांटच्या नीतिशास्त्राचा प्रारंभिक बिंदू आणि आवश्यक पाया म्हणजे नैतिक चेतनेची खात्री आहे की त्याचा कायदा पूर्णपणे आवश्यक आहे. 19 व्या शतकाच्या मध्यापासून परिस्थिती लक्षणीय बदलली आहे. मार्क्स आणि नीत्शे, एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे, भिन्न सैद्धांतिक स्थानांवर आणि भिन्न ऐतिहासिक दृष्टीकोनातून, एकाच निष्कर्षावर पोहोचतात, त्यानुसार नैतिकता, ज्या स्वरूपात ती स्वतःला सादर करते, ती संपूर्ण कपटी, ढोंगी, टार्टुफ आहे. मार्क्सच्या मते, नैतिकता हे सामाजिक चेतनेचे एक भ्रामक, बदललेले रूप आहे, जे वास्तविक जीवनातील अनैतिकता झाकण्यासाठी, जनतेच्या सामाजिक रोषाला खोटे आउटलेट देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. हे सत्ताधारी शोषक वर्गाचे हित साधते. म्हणून, कष्टकरी लोकांना नैतिकतेच्या सिद्धांताची गरज नाही, तर स्वतःला त्याच्या गोड नशेपासून मुक्त करण्यासाठी. आणि नैतिकतेच्या संदर्भात सैद्धांतिकांना पात्र असलेली एकमेव स्थिती म्हणजे त्याची टीका, प्रदर्शन. जसे वैद्यांचे कार्य रोगांचे निर्मूलन करणे आहे, त्याचप्रमाणे तत्त्वज्ञानाचे कार्य एक प्रकारचे सामाजिक रोग म्हणून नैतिकतेवर मात करणे आहे. मार्क्स आणि एंगेल्स म्हटल्याप्रमाणे कम्युनिस्ट कोणत्याही नैतिकतेचा उपदेश करत नाहीत, ते हितसंबंधांसाठी कमी करतात, त्यावर मात करतात, नाकारतात. नीत्शेने नैतिकतेमध्ये गुलाम मानसशास्त्राची अभिव्यक्ती पाहिली - एक मार्ग ज्याद्वारे खालच्या वर्गातील लोक वाईट खेळात चांगला चेहरा ठेवतात आणि त्यांचा पराभव विजय म्हणून पार पाडतात. ती कमकुवत इच्छेचे मूर्त रूप आहे, या कमकुवतपणाचे आत्म-वृद्धि, संतापाचे उत्पादन, आत्म्याचे आत्म-विष आहे. नैतिकता एखाद्या व्यक्तीला अपमानित करते आणि तत्त्वज्ञानाचे कार्य म्हणजे चांगल्या आणि वाईटाची दुसरी बाजू तोडणे, या अर्थाने सुपरमॅन बनणे. मी मार्क्स आणि नीत्शे यांच्या नैतिक विचारांचे विश्लेषण करणार नाही किंवा त्यांची तुलना करणार नाही. मला फक्त एक गोष्ट सांगायची आहे: ते दोघेही नैतिकतेच्या मूलगामी नकाराच्या भूमिकेवर उभे होते (जरी मार्क्ससाठी असा नकार हा त्याच्या तात्विक सिद्धांताचा फक्त एक लहान तुकडा होता आणि नित्शेसाठी तो तत्त्वज्ञानाचा केंद्रबिंदू होता. ). जरी कांटने व्यावहारिक कारणाचे समालोचन लिहिले, तरी मार्क्स आणि नीत्शे यांनी व्यावहारिक कारणाची खरी वैज्ञानिक समालोचना केली, जर आपण समालोचनाद्वारे चेतनेचे भ्रामक स्वरूप, त्याच्या छुप्या आणि छुप्या अर्थाचे प्रकटीकरण समजून घेतले तर. आता नैतिकतेचा सिद्धांत त्याच वेळी त्याचे गंभीर प्रदर्शन होऊ शकत नाही. अशा प्रकारे नैतिकतेची कार्ये समजू लागली, जरी नंतर त्यांची रचना मार्क्स आणि नीत्शे यांच्यासारखी तीक्ष्ण आणि उत्कट नव्हती. शैक्षणिकदृष्ट्या आदरणीय विश्‍लेषणात्मक नैतिकता ही नैतिकतेची भाषा, तिची निराधार महत्त्वाकांक्षा आणि ढोंग यांच्या समालोचनापेक्षा अधिक काही नाही.
नैतिकतेने खात्रीपूर्वक दाखवून दिले की नैतिकता ते काय म्हणते ते सांगत नाही, त्याच्या आवश्यकतांचे बिनशर्त वर्गीकरण कोणत्याही प्रकारे न्याय्य ठरवले जाऊ शकत नाही, हवेत लटकले आहे, जरी नैतिक विधाने, विशेषत: नैतिक स्व-प्रमाणपत्रांबद्दल संशयास्पदपणे सावध वृत्ती जोपासली गेली. त्याच्या सर्व भ्रामक आणि अवास्तव वर्गीकरणातील कमी नैतिकता दूर झालेली नाही. नैतिकतेची नैतिक टीका स्वतः नैतिकता रद्द करत नाही, ज्याप्रमाणे सूर्यकेंद्री खगोलशास्त्राने सूर्य पृथ्वीभोवती फिरतो हे स्वरूप रद्द केले नाही. नैतिकता त्याच्या सर्व "खोटेपणा", "परकेपणा", "ढोंगीपणा" इत्यादींमध्ये कार्य करत राहते, जसे ती नैतिक प्रकटीकरणांपूर्वी कार्य करते. एका मुलाखतीत, वार्ताहर, बी. रसेलच्या नैतिक संशयामुळे लज्जित झालेला, नंतरला विचारतो: "काही कृती अनैतिक आहेत हे तुम्ही मान्य करता का?" रसेल उत्तरतो, "मला तो शब्द वापरायला आवडणार नाही." लॉर्ड रसेलचे मत असूनही, तरीही लोक "अनैतिक" आणि इतर काही, अधिक मजबूत आणि अधिक धोकादायक शब्द वापरत आहेत. ज्याप्रमाणे डेस्कटॉप कॅलेंडरवर, कोपर्निकसला न जुमानता, दररोज ते सूर्योदय आणि सूर्यास्ताचे तास दर्शवतात, त्याचप्रमाणे दैनंदिन जीवनातील लोक (विशेषत: पालक, शिक्षक, राज्यकर्ते आणि इतर मान्यवर) मार्क्स, नीत्शे यांच्या अवमाननात नैतिकतेचा उपदेश करतात. रसेल.
समाज, असे गृहीत धरून की नैतिकता त्याच्या नावावर बोलते, नैतिकतेशी त्याच्या नातेसंबंधात स्वतःला अशा पतीच्या स्थितीत सापडते ज्याला त्याच्या पत्नीसोबत राहण्यास भाग पाडले जाते, ज्याला त्याने पूर्वी देशद्रोहाचा दोषी ठरवला होता. या दोघांनाही मागील खुलासे आणि विश्वासघात विसरण्याशिवाय किंवा विसरल्याचा आव आणण्याशिवाय पर्याय नाही. अशा प्रकारे, समाज जेवढ्या प्रमाणात लोकांना आकर्षित करतो, त्या प्रमाणात ते तात्विक नैतिकतेचा विसर पडलेला दिसतो, ज्याला नैतिकतेचे आवाहन करणे योग्य नाही. वागण्याची ही पद्धत अगदी नैसर्गिक आहे, ज्याप्रमाणे शहामृगाची कृती नैसर्गिक आणि समजण्यासारखी आहे, जी धोक्याच्या क्षणी आपले डोके वाळूमध्ये लपवते आणि आपले शरीर पृष्ठभागावर ठेवते या आशेने की काहीतरी चुकले असेल. इतर असे गृहीत धरले जाऊ शकते की नैतिकतेचा वर उल्लेख केलेला अवहेलना नैतिकतेचे नैतिक "डोके" आणि त्याचे सामाजिक शरीर यांच्यातील विरोधाभासातून मुक्त होण्याचा एक दुर्दैवी मार्ग आहे.
आधुनिक जगात नैतिकतेचे स्थान कुठे आहे?
नैतिकतेच्या प्रमुख माफीपासून त्याच्या मुख्य टीकेकडे संक्रमण केवळ नैतिकतेच्या प्रगतीमुळेच नाही तर त्याच वेळी समाजातील नैतिकतेच्या स्थान आणि भूमिकेतील बदलाशी संबंधित होते, ज्या दरम्यान त्याची अस्पष्टता प्रकट झाली. आम्ही एका मूलभूत ऐतिहासिक बदलाबद्दल बोलत आहोत ज्यामुळे अभूतपूर्व वैज्ञानिक, तांत्रिक, औद्योगिक आणि आर्थिक प्रगतीसह नवीन युरोपियन सभ्यता म्हणता येईल. ऐतिहासिक जीवनाचे संपूर्ण चित्र आमूलाग्र बदलून टाकणाऱ्या या बदलाने समाजात नैतिकतेसाठी एक नवीन स्थानच चिन्हांकित केले नाही, तर ते मुख्यत्वे नैतिक बदलांचे परिणाम होते.
नैतिकता पारंपारिकपणे कार्य करते आणि सद्गुणांचा एक संच म्हणून समजली गेली, जी परिपूर्ण व्यक्तीच्या प्रतिमेमध्ये सारांशित केली गेली किंवा सामाजिक जीवनाची परिपूर्ण संघटना सेट करणार्‍या वर्तनाच्या मानदंडांचा संच म्हणून. हे नैतिकतेचे दोन परस्परसंबंधित पैलू होते, एकमेकांमध्ये जात होते - व्यक्तिनिष्ठ, वैयक्तिक आणि वस्तुनिष्ठ, वस्तुनिष्ठपणे तैनात. व्यक्तीचे भले आणि राज्याचे (समाजाचे) भले हे एकच आहे असा विश्वास होता. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, नैतिकता वैयक्तिकरित्या जबाबदार वर्तनाची ठोसता, आनंदाचा मार्ग म्हणून समजली गेली. हे, खरं तर, विशिष्ट वस्तुनिष्ठता बनवते युरोपियन नैतिकता. मुख्य सैद्धांतिक प्रश्न सोडवणे शक्य असल्यास, ज्याने त्याच वेळी नैतिकतेचे मुख्य पॅथॉस बनवले, तर त्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे: एखाद्या व्यक्तीची स्वतंत्र, वैयक्तिकरित्या जबाबदार क्रियाकलाप कोणती आहे, जी तो एक परिपूर्ण सद्गुण देऊ शकतो. देखावा, स्वतःचे चांगले साध्य करण्यासाठी थेट, त्याच्या सीमा आणि सामग्री काय आहेत. ही तंतोतंत अशा प्रकारची क्रिया आहे ज्यामध्ये एक व्यक्ती, सार्वभौम स्वामी राहते, पूर्णता आनंदासह एकत्र करते आणि त्याला नैतिकता म्हणतात. तिला सर्वात योग्य मानले गेले, इतर सर्व मानवी प्रयत्नांचे केंद्र मानले गेले. हे इतके खरे आहे की अगदी सुरुवातीपासून तत्त्वज्ञानी, मूरने पद्धतशीरपणे हा प्रश्न विकसित करण्याच्या खूप आधी, कमीतकमी अॅरिस्टॉटलपासून, या निष्कर्षापर्यंत पोहोचले आहेत की स्वतःच्या ओळखीशिवाय चांगल्याची व्याख्या केली जाऊ शकत नाही. समाज आणि सामाजिक (सांस्कृतिक) जीवन त्याच्या अभिव्यक्तीच्या सर्व समृद्धतेमध्ये नैतिकतेचे क्षेत्र मानले गेले (आणि हे आवश्यक आहे!) असे मानले जाते की, निसर्गाच्या विरुद्ध आणि त्याच्या विरोधात, चेतनेने (ज्ञान, कारण) मध्यस्थी केलेले जीवनाचे संपूर्ण क्षेत्र, राजकारण, अर्थशास्त्र यासह, निर्णयावर, लोकांच्या निवडीवर, निर्णायकपणे अवलंबून असते. त्यांच्या सद्गुणांचे मोजमाप. म्हणूनच, हे आश्चर्यकारक नाही की नैतिकता व्यापकपणे समजली गेली आणि माणसाने स्वत: ची निर्मिती केलेल्या दुसर्या निसर्गाशी संबंधित सर्व गोष्टींचा समावेश केला आणि सामाजिक तत्त्वज्ञानाला नैतिक तत्त्वज्ञान म्हटले गेले, परंपरेनुसार, ते आजही कधीकधी हे नाव कायम ठेवते. नैतिकतेच्या निर्मिती आणि विकासासाठी निसर्ग आणि संस्कृती यांच्यातील फरकाची सोफिस्टांनी केलेली अंमलबजावणी मूलभूत महत्त्वाची होती. नैतिक (नैतिक) निकषानुसार संस्कृती ओळखली जाते (संस्कृती, सोफिस्ट्सच्या मते, अनियंत्रित क्षेत्र आहे, त्यात ते कायदे आणि प्रथा समाविष्ट आहेत ज्याद्वारे लोक, त्यांच्या विवेकबुद्धीनुसार, त्यांच्या नातेसंबंधात मार्गदर्शन करतात आणि ते काय करतात. त्यांच्या स्वतःच्या फायद्यासाठी गोष्टींसह, परंतु या गोष्टींच्या भौतिक स्वरूपाचे पालन करत नाही). या अर्थाने, संस्कृती मूलतः, परिभाषानुसार, नैतिकतेच्या विषयामध्ये समाविष्ट केली गेली होती (ते तंतोतंत नीतीशास्त्राची ही समज होती जी तत्त्वज्ञानाच्या तर्कशास्त्र, भौतिकशास्त्र आणि नीतिशास्त्राच्या सुप्रसिद्ध तीन-भागांमध्ये मूर्त स्वरुपात होती, ज्याची स्थापना येथे झाली. प्लेटोनिक अकादमी, त्यानुसार निसर्गाशी संबंधित नसलेली प्रत्येक गोष्ट नैतिकतेची होती) .
नैतिकतेच्या विषयाची एवढी व्यापक समज ही त्या काळातील ऐतिहासिक अनुभवाची पुरेशी समज होती जेव्हा सामाजिक संबंधांनी वैयक्तिक संबंध आणि अवलंबित्वाचे रूप धारण केले, जेव्हा, परिणामी, व्यक्तींचे वैयक्तिक गुण, त्यांच्या नैतिकतेचे माप, सद्गुण. सभ्यतेची संपूर्ण इमारत ठेवणारी मुख्य आधारभूत रचना होती. या संदर्भात, दोन सुप्रसिद्ध आणि दस्तऐवजीकरण केलेल्या मुद्द्यांकडे लक्ष वेधले जाऊ शकते: अ) उल्लेखनीय घटना, घडामोडींची स्थिती मुळात स्पष्टपणे वैयक्तिक वर्ण होती (उदाहरणार्थ, युद्धाचे भवितव्य निर्णायकपणे सैनिक आणि सेनापतींच्या धैर्यावर अवलंबून होते, राज्यात आरामदायी शांततापूर्ण जीवन - चांगल्या शासकावर इ.); ब) लोकांचे वर्तन (यासह व्यवसाय क्षेत्र) नैतिकदृष्ट्या मंजूर नियम आणि अधिवेशनांमध्ये अडकले होते (या प्रकारची विशिष्ट उदाहरणे म्हणजे मध्ययुगीन कार्यशाळा किंवा नाइटली द्वंद्वयुद्धांचे कोड). पवनचक्की एका अधिपतीच्या नेतृत्वाखालील समाज निर्माण करते आणि वाफेची चक्की औद्योगिक भांडवलदाराच्या नेतृत्वाखाली समाज निर्माण करते, असे मार्क्सचे अप्रतिम म्हण आहे. या प्रतिमेच्या मदतीने आपल्याला स्वारस्य असलेल्या ऐतिहासिक युगाची मौलिकता दर्शविते, मला असे म्हणायचे नाही की पवनचक्कीवरील मिलर हा स्टीम मिलवरील मिलरपेक्षा पूर्णपणे भिन्न मानवी प्रकार आहे. हे अगदी स्पष्ट आणि क्षुल्लक आहे. माझी कल्पना वेगळी आहे - मिलरचे पवनचक्कीवरील मिलरचे काम हे स्टीम मिलवर मिलर म्हणून काम करणाऱ्या मिलरच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या नैतिक गुणांवर जास्त अवलंबून असते. पहिल्या प्रकरणात, मिलरचे नैतिक गुण (तसेच, उदाहरणार्थ, तो एक चांगला ख्रिश्चन होता) हे त्याच्या व्यावसायिक कौशल्यांपेक्षा कमी महत्त्वाचे नव्हते, तर दुसऱ्या प्रकरणात ते दुय्यम महत्त्वाचे आहेत किंवा घेतले जाऊ शकत नाहीत. सर्व खात्यात.
जेव्हा समाजाच्या विकासाने नैसर्गिक-ऐतिहासिक प्रक्रियेचे स्वरूप धारण केले तेव्हा परिस्थिती नाटकीयरित्या बदलली आणि समाजाच्या विज्ञानांनी खाजगी (गैर-तत्त्वज्ञानी) विज्ञानांचा दर्जा प्राप्त करण्यास सुरुवात केली, ज्यामध्ये अक्षीय घटक नगण्य आहे आणि या क्षुल्लकतेमध्ये देखील. अवांछनीय असल्याचे दिसून आले, जेव्हा असे दिसून आले की समाजाचे जीवन नैसर्गिक प्रक्रियेच्या मार्गाप्रमाणे आवश्यक आणि अपरिहार्य अशा कायद्यांद्वारे नियंत्रित केले जाते. ज्याप्रमाणे भौतिकशास्त्र, रसायनशास्त्र, जीवशास्त्र आणि इतर नैसर्गिक विज्ञाने नैसर्गिक तत्त्वज्ञानाच्या कड्यापासून हळूहळू अलिप्त झाली, त्याचप्रमाणे न्यायशास्त्र, राजकीय अर्थशास्त्र, सामाजिक मानसशास्त्र आणि इतर सामाजिक विज्ञाने नैतिक तत्त्वज्ञानाच्या कड्यापासून अलिप्त होऊ लागली. यामागे समाजाचे स्थानिक, पारंपारिकरित्या संघटित जीवनाच्या स्वरूपापासून मोठ्या आणि जटिल प्रणालींमध्ये संक्रमण होते (उद्योगात - गिल्ड संघटनेपासून कारखाना उत्पादनापर्यंत, राजकारणात - सरंजामशाहीपासून राष्ट्रीय राज्यांपर्यंत, अर्थव्यवस्थेत - निर्वाह शेतीपासून. बाजार संबंध, वाहतुकीमध्ये - ड्राफ्ट पॉवरपासून ते वाहतुकीच्या यांत्रिक साधनांपर्यंत, सार्वजनिक संप्रेषणात - सलून संभाषणांपासून मीडियापर्यंत इ.).
मूलभूत बदल खालीलप्रमाणे होते. समाजाच्या विविध क्षेत्रांची रचना प्रभावी कामकाजाच्या नियमांनुसार, त्यांच्या उद्दीष्ट मापदंडानुसार, मोठ्या लोकसंख्येला विचारात घेऊन, परंतु (तंतोतंत कारण ते मोठे लोक आहेत) त्यांच्या इच्छेकडे दुर्लक्ष करून तयार केले जाऊ लागले. सामाजिक संबंध अपरिहार्यपणे एक भौतिक वर्ण प्राप्त करू लागले - ते वैयक्तिक संबंध आणि परंपरांच्या तर्कानुसार नाही तर वस्तुनिष्ठ वातावरणाच्या तर्कानुसार, संबंधित क्षेत्राचे प्रभावी कार्य नियंत्रित केले जातात. संयुक्त उपक्रम. कामगार म्हणून लोकांचे वर्तन आता आध्यात्मिक गुणांच्या संपूर्णतेच्या संदर्भात आणि नैतिकरित्या मंजूर केलेल्या नियमांच्या जटिल नेटवर्कद्वारे सेट केले गेले नव्हते, परंतु कार्यक्षमतेने ठरवले गेले होते आणि ते जितके अधिक प्रभावी होते तितके ते अधिक प्रभावी होते. स्वयंचलित, वैयक्तिक हेतूंपासून मुक्त झालेले, येणारे मनोवैज्ञानिक स्तर, जितके जास्त मनुष्य कामगार बनले आहेत. शिवाय, एक व्यक्तिनिष्ठ घटक म्हणून मानवी क्रियाकलाप सामाजिक व्यवस्था(कार्यकर्ता, कार्यकर्ता, कर्ता) पारंपारिक अर्थाने केवळ नैतिक भेदच कंसात ठेवत नाही, तर अनेकदा अनैतिक कृती करण्याची क्षमता देखील मागितली. हा धक्कादायक पैलू सर्वप्रथम लागू होतो राज्य क्रियाकलापएकाच वेळी नैतिक गुन्हेगार असल्याशिवाय एक चांगला सार्वभौम असू शकत नाही हे दाखवून मॅकियावेलीचा शोध घेतला आणि सैद्धांतिकदृष्ट्या मंजूर केला. मध्ये एक समान शोध अर्थशास्त्रए. स्मिथ यांनी केले. त्यांनी स्थापित केले की बाजार लोकांच्या संपत्तीकडे नेतो, परंतु व्यावसायिक घटकांच्या परोपकारातून नाही, तर उलट, त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी त्यांच्या स्वार्थी इच्छेद्वारे (समान विचार, कम्युनिस्ट वाक्याच्या रूपात व्यक्त केला जातो. के. मार्क्स आणि एफ. एंगेल्स यांच्या प्रसिद्ध शब्दांमध्ये आहे की स्वार्थी गणनेच्या बर्फाळ पाण्यात भांडवलदारांनी धार्मिक परमानंद, शूर उत्साह, क्षुद्र-बुर्जुआ भावनिकतेचा पवित्र विस्मय बुडवला). आणि शेवटी - समाजशास्त्र, ज्याने हे सिद्ध केले की व्यक्तींच्या मुक्त, नैतिकरित्या प्रेरित कृती (आत्महत्या, चोरी इ.), मोठ्या संख्येच्या कायद्यांनुसार संपूर्णपणे समाजाचे क्षण मानल्या जातात, नियमित पंक्तींमध्ये रांगा लावल्या जातात ज्या बाहेर वळतात. उदाहरणार्थ, हंगामी हवामान बदलापेक्षा अधिक कठोर आणि स्थिर व्हा (स्पिनोझा कसे आठवू शकत नाही, ज्याने म्हटले होते की जर आपल्याद्वारे फेकलेल्या दगडाला जाणीव असेल तर तो मुक्तपणे उडत आहे असे त्याला वाटेल).
एका शब्दात, आधुनिक जटिलपणे संघटित, अवैयक्तिकीकृत समाज या वस्तुस्थितीद्वारे दर्शविला जातो की व्यक्तींच्या व्यावसायिक आणि व्यावसायिक गुणांची संपूर्णता जे सामाजिक एकके म्हणून त्यांचे वर्तन निर्धारित करतात त्यांच्या वैयक्तिक नैतिक गुणांवर फारच कमी अवलंबून असतात. त्याच्या सामाजिक वर्तनात, एखादी व्यक्ती ज्या सिस्टीममध्ये त्याचा समावेश आहे त्याच्या तर्कानुसार, त्याला बाहेरून नियुक्त केलेल्या कार्ये आणि भूमिकांचा वाहक म्हणून कार्य करते. वैयक्तिक उपस्थितीचे क्षेत्र, ज्याला नैतिक संगोपन आणि दृढनिश्चय म्हणता येईल, हे निर्णायक महत्त्व आहे, कमी होत चालले आहे. सामाजिक संस्कार यापुढे व्यक्तींच्या नीतिमत्तेवर अवलंबून नसतात, तर समाजाच्या कार्याच्या काही पैलूंमध्ये प्रणालीगत (वैज्ञानिक, तर्कशुद्ध) संस्थेवर अवलंबून असतात. एखाद्या व्यक्तीचे सामाजिक मूल्य केवळ त्याच्या वैयक्तिक नैतिक गुणांवरच नव्हे, तर तो ज्या महान कार्यात भाग घेतो त्याच्या नैतिक महत्त्वाद्वारे निर्धारित केला जातो. नैतिकता मुख्यतः संस्थात्मक बनते, लागू क्षेत्रांमध्ये रूपांतरित होते, जेथे नैतिक क्षमता, जर आपण येथे नैतिकतेबद्दल अजिबात बोलू शकलो तर, क्रियाकलापांच्या विशेष क्षेत्रांमध्ये (व्यवसाय, औषध इ.) व्यावसायिक सक्षमतेद्वारे निर्णायक मर्यादेपर्यंत निर्धारित केले जाते. शास्त्रीय अर्थाने नैतिक तत्त्ववेत्ता निरर्थक ठरतो.
नैतिकतेचा विषय हरवला आहे का?
तात्विक ज्ञानाचे पारंपारिकपणे स्थापित क्षेत्र म्हणून नीतिशास्त्र, नेहमीच्या सैद्धांतिक जागेत अस्तित्त्वात आहे, दोन विरुद्ध ध्रुवांमध्‍ये बंद आहे - निरंकुशता आणि विरोधी मानकवाद. नैतिक निरंकुशता नैतिकतेच्या कल्पनेतून पुढे येते आणि, त्याच्या निरपेक्षतेमध्ये, तर्कसंगत जीवनाच्या जागेसाठी अनाकलनीय पूर्वस्थिती आहे; त्याच्या विशिष्ट अत्यंत प्रकरणांपैकी एक म्हणजे नैतिक धर्म (एल.एन. टॉल्स्टॉय, ए. श्वेत्झर). नैतिकता विरोधी मानकवाद नैतिकतेमध्ये विशिष्ट स्वारस्यांची अभिव्यक्ती (नियम म्हणून, रूपांतरित) पाहतो आणि त्याचे सापेक्षीकरण करतो, त्याची अंतिम अभिव्यक्ती तात्विक आणि बौद्धिक प्रयोग मानले जाऊ शकते, ज्याला उत्तर आधुनिकतावादी म्हणतात. ही टोके, सर्वसाधारणपणे कोणत्याही टोकाप्रमाणे, एकमेकांना खायला घालतात, एकमेकांशी एकत्र येतात: जर नैतिकता निरपेक्ष असेल, तर ते अपरिहार्यपणे अनुसरण करते की कोणतेही नैतिक विधान, ज्याचे मानवी उत्पत्ती आहे, ते विशिष्ट, निश्चित आणि त्यात भरलेले असते. निश्चितता मर्यादित सामग्री, सापेक्ष असेल. , परिस्थितीजन्य आणि या अर्थाने खोटे; दुसरीकडे, जर नैतिकतेच्या कोणत्याही परिपूर्ण (बिनशर्त बंधनकारक आणि सार्वत्रिक वैध) व्याख्या नसतील, तर कोणत्याही नैतिक निर्णयाचा तो निर्णय घेणाऱ्यासाठी पूर्ण अर्थ असेल. या आराखड्यात रशियामध्ये (नैतिकतेच्या धार्मिक-तात्विक आणि सामाजिक-ऐतिहासिक आकलनाचा पर्याय) आणि पश्चिमेकडे (कांटियनवाद आणि उपयोगितावादाचा पर्याय) दोन्ही आधुनिक नैतिक कल्पना आहेत.
त्यांच्या आधुनिक आवृत्त्यांमध्ये निरंकुशतावाद आणि मानक-विरोधी, अर्थातच, त्यांच्या शास्त्रीय समकक्षांपेक्षा भिन्न आहेत - प्रामुख्याने त्यांच्या अतिरंजिततेमध्ये. आधुनिक निरंकुशता (अगदी स्टोइक किंवा कांटियनच्या विपरीत) सामाजिक संस्कारांशी संपर्क गमावला आहे आणि नैतिक व्यक्तीच्या निःस्वार्थ निर्धाराशिवाय काहीही ओळखत नाही. केवळ नैतिक निवडीची पूर्णता आणि कायदेशीरपणा नाही! या संदर्भात हे लक्षणीय आहे की एल.एन. टॉल्स्टॉय आणि ए. श्वेत्झर सभ्यतेला नैतिकतेचा विरोध करतात, सर्वसाधारणपणे ते सभ्यतेला नैतिक मान्यता नाकारतात. आनुवंशिकदृष्ट्या संबंधित आणि मूलत: नैतिकतेतील युडेमोनिस्टिक-उपयोगितावादी परंपरा सुरू ठेवणारे विरोधी-निष्पत्तीवादाचे समर्थक, 19व्या शतकातील महान अनैतिकवाद्यांचा जोरदार प्रभाव पाडत होते, परंतु नंतरच्या विपरीत, ज्यांनी सुप्रामोरल दृष्टीकोनाच्या संदर्भात नैतिकता नाकारली, ते सेट करत नाहीत. नैतिकतेवर मात करण्याचे कार्य, ते फक्त ते नाकारतात. . त्यांच्याकडे के. मार्क्ससारखे स्वतःचे “स्वतंत्र व्यक्तिमत्व” नाही किंवा नीत्शेसारखे सुपरमॅन नाही. त्यांना स्वत:ची परम-नैतिकता नाही इतकेच नाही, तर त्यांच्याकडे उत्तर-नैतिकताही नाही. खरं तर, अशा प्रकारचे तात्विक आणि नैतिक अति-असंवाद परिस्थितींसमोर पूर्ण बौद्धिक शरणागतीमध्ये बदलतात, उदाहरणार्थ, आर. रॉर्टी यांच्यासोबत, ज्यांनी 1999 मध्ये "चांगले लोक" लढले या वस्तुस्थितीचा संदर्भ देऊन युगोस्लाव्हियावर नाटोच्या आक्रमणाचे समर्थन केले. तेथे "वाईट लोक" आधुनिक नीतिशास्त्रात निरंकुशता आणि विरोधीपणाची सर्व वैशिष्ट्ये असूनही, तरीही आम्ही पारंपारिक मानसिक योजनांबद्दल बोलत आहोत. ते विशिष्ट प्रकारच्या सामाजिक संबंधांचे प्रतिबिंब दर्शवतात, जे खाजगी आणि सामान्य, व्यक्ती आणि वंश, व्यक्ती आणि समाज यांच्यातील अंतर्गत विसंगती (परकेपणा) द्वारे दर्शविले जाते.
हा विरोधाभास आज त्याचे मूलभूत स्वरूप टिकवून ठेवतो की नाही हा प्रश्न आहे ज्याचे उत्तर आपण दिले पाहिजे, आधुनिक जगात नैतिकता आणि नैतिकतेसह काय घडत आहे याचे प्रतिबिंब. आज सामाजिक (मानवी) वास्तव जपले गेले आहे, ज्याचे आकलन नैतिकतेची शास्त्रीय प्रतिमा होती, किंवा दुसर्या शब्दांत सांगायचे तर, आपल्या कृतींमध्ये, पाठ्यपुस्तकांमध्ये, कालच्या नीतिशास्त्रात मांडलेली शास्त्रीय नीतिशास्त्र नाही का? मध्ये कुठे आधुनिक समाज, जे त्याच्या तात्काळ सांस्कृतिक स्वरूपात मोठ्या प्रमाणावर बनले आहे आणि त्याच्या प्रेरक शक्तींच्या दृष्टीने संस्थात्मक आणि सखोलपणे संघटित आहे, या क्रमबद्ध समाजशास्त्रीय विश्वामध्ये वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे कोनाडे, नैतिकदृष्ट्या जबाबदार वर्तनाचे क्षेत्र कोठे आहेत? अधिक विशिष्ट आणि व्यावसायिकदृष्ट्या अचूक होण्यासाठी, प्रश्न खालीलप्रमाणे सुधारला जाऊ शकतो: गंभीर तत्त्वज्ञानाच्या वारशावर अधिक गंभीरपणे पाहण्याची आणि नैतिकतेच्या व्याख्येवर स्वारस्य, बिनशर्त कर्तव्य, सार्वत्रिक वैध आवश्यकता इत्यादींवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करण्याची ही वेळ नाही का? .? आणि हे अशा प्रकारे केले जाऊ शकते की नैतिकतेची कल्पना सोडू नये आणि जीवनाच्या खेळाला त्याच्या मणीच्या अनुकरणाने बदलू नये?
किचन फिलॉसॉफी या पुस्तकातून [जीवनाच्या योग्य मार्गावरील ग्रंथ] लेखक क्रिगर बोरिसआधुनिक जगात सैतानवादाचा विजय? आपल्या सभोवतालच्या आधुनिकतेचे निरीक्षण केल्यास, एक अपरिहार्यपणे निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो की त्याच्या प्राचीन बाह्य स्वरूपातील सैतानवाद पूर्ण प्रमाणात जिंकला आहे. काय पूर्वी चेटकीण च्या covens आणि इतर दुष्ट आत्म्यांना एक आवश्यक गुणधर्म होते, आराम
पदवीधर विद्यार्थ्यांसाठी तत्त्वज्ञान या पुस्तकातून लेखक कलनॉय इगोर इव्हानोविच अॅप्रोचिंग द स्नो क्वीन या पुस्तकातून लेखक गोलोविन इव्हगेनी व्हसेवोलोडोविच फिलॉसॉफी: ए टेक्स्टबुक फॉर युनिव्हर्सिटीज या पुस्तकातून लेखक मिरोनोव्ह व्लादिमीर वासिलिविचआधुनिक जगात तत्त्वज्ञान (समाप्ताऐवजी) आपल्याला आधीच माहित आहे की, तत्त्वज्ञान हा एक आध्यात्मिक क्रियाकलाप आहे ज्याचा उद्देश जगाच्या आणि व्यक्तीच्या सर्वांगीण दृष्टिकोनाच्या विकासाशी संबंधित मूलभूत जागतिक दृष्टिकोनाच्या समस्या मांडणे, विश्लेषण करणे आणि सोडवणे आहे. त्यांच्या साठी
समाजशास्त्र या पुस्तकातून [ शॉर्ट कोर्स] लेखक इसाव्ह बोरिस अकिमोविच१३.२. आधुनिक जगात सामाजिक आणि सांस्कृतिक प्रक्रियांचे जागतिकीकरण विसाव्या शतकात सामाजिक-सांस्कृतिक बदलांच्या महत्त्वपूर्ण प्रवेगाचे वैशिष्ट्य होते. "निसर्ग-समाज-माणूस" प्रणालीमध्ये एक प्रचंड बदल झाला आहे, जिथे संस्कृती आता महत्वाची भूमिका बजावते,
फिलॉसॉफी या पुस्तकातून लेखक कांके व्हिक्टर अँड्रीविचआधुनिक जगात निष्कर्ष तत्त्वज्ञान शेवटी, आपण आधुनिक तत्त्वज्ञानातील त्या ट्रेंडकडे वळूया जे भविष्यात घेऊन जातात आणि कदाचित ते निश्चित करतात. तत्त्वज्ञान म्हणजे जीवनाची मानवी समज आणि त्याचे भविष्य सुनिश्चित करण्याची सर्जनशीलता. तत्त्वज्ञानाचे दिग्दर्शन केले
लेखक कांके व्हिक्टर अँड्रीविचनिष्कर्ष. आधुनिक जगात तत्त्वज्ञान मानवजात, एकदा तत्त्वज्ञानाची भूमिका आणि महत्त्व समजून घेतल्यानंतर, नेहमी आपल्या कल्पनांकडे वळते, स्वतःच्या अस्तित्वाचे सखोल अर्थ ओळखण्याचा, समजून घेण्याचा आणि विकसित करण्याचा प्रयत्न करते. तत्त्वज्ञान ही मानवी समजुतीतील सर्जनशीलता आहे.
मॅनिफेस्टो ऑफ पर्सनॅलिझम या पुस्तकातून लेखक मौनियर इमॅन्युएलआधुनिक जगात व्यक्तिमत्व ऑक्टोबर 1932 मध्ये, एस्प्रिट (एस्प्रिट - स्पिरिट) मासिकाचा पहिला अंक पॅरिसमध्ये प्रकाशित झाला, ज्याची स्थापना सत्तावीस वर्षीय फ्रेंच तत्त्वज्ञ इमॅन्युएल मुनियर (1905-1950) यांनी केली, जो धर्माने कॅथोलिक होता. . मासिकाभोवती तरुण लोक एकत्र आले
तत्त्वज्ञानाच्या मूलभूत पुस्तकातून लेखक बाबेव युरीविषय 17 आधुनिक जगातील तत्त्वज्ञान तत्त्वज्ञान हे जागतिक सभ्यतेचे, त्याचे उत्पादन आणि प्रतिबिंब यांचे साथीदार आहे. हे घडते कारण एखादी व्यक्ती, त्याच्या वैयक्तिक अस्तित्वाच्या सर्वात कठीण काळातही, एक व्यक्ती बनते, म्हणजे. सक्रिय असणे, शोधणे,
इंट्रोडक्शन टू फिलॉसॉफी या पुस्तकातून लेखक फ्रोलोव्ह इव्हान5. पर्यावरणीय समस्याआधुनिक जगात मानवाचे निसर्गावर, नैसर्गिक अधिवासावर अवलंबून असणे मानवी इतिहासाच्या सर्व टप्प्यांवर अस्तित्वात आहे. तथापि, ते स्थिर राहिले नाही, परंतु बदलले, आणि ऐवजी विरोधाभासी मार्गाने. एकीकडे, जसे की
Nostalgia for Origins या पुस्तकातून एलियाड मिर्सिया द्वारे1. आधुनिक जगात विज्ञान मानवी ज्ञानाचे मुख्य रूप - विज्ञान - आज आपल्या जीवनाच्या वास्तविक परिस्थितीवर वाढत्या प्रमाणात लक्षणीय आणि महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडत आहे, ज्यामध्ये आपल्याला कसे तरी नेव्हिगेट करावे लागेल आणि कार्य करावे लागेल. जगाची तात्विक दृष्टी
इतिहासाचा अर्थ आणि उद्देश (संग्रह) या पुस्तकातून लेखक जॅस्पर्स कार्ल थिओडोरआधुनिक जगात दीक्षेचे महत्त्व या कामांच्या परिणामांची वैधता आणि निष्पक्षता आम्ही येथे ठरवणार नाही. परंतु आम्ही पुन्हा एकदा पुनरावृत्ती करतो की त्यातील काही मजकूराचा अर्थ लेखकांनी - इतिहासकार, समीक्षक, सौंदर्यशास्त्रज्ञ, मानसशास्त्रज्ञ - जणू काही केला आहे.
ज्यू विस्डम या पुस्तकातून [महान ऋषींच्या कार्यातील नैतिक, आध्यात्मिक आणि ऐतिहासिक धडे] लेखक तेलुश्किन जोसेफII. आधुनिक जगातील परिस्थिती भूतकाळ आपल्या स्मृतीमध्ये फक्त तुकड्यांमध्ये आहे, भविष्य अंधकारमय आहे. केवळ वर्तमान प्रकाशाने प्रकाशित होऊ शकते. शेवटी, आम्ही पूर्णपणे त्यात आहोत. तथापि, हे तंतोतंत अभेद्य असल्याचे दिसून येते, कारण हे केवळ भूतकाळाच्या पूर्ण ज्ञानानेच स्पष्ट होईल, जे
तुलनात्मक धर्मशास्त्र या पुस्तकातून. पुस्तक 5 लेखक लेखकांची टीमआधुनिक जगात मूर्तिपूजकता पुष्कळ लोकांचा असा विश्वास आहे की मूर्तिपूजक पुतळे आणि टोटेम प्राण्यांची पूजा आहे आणि त्यांना खात्री आहे की मूर्तिपूजक फार पूर्वीपासून अस्तित्वात नाहीत. यहुदी धर्माच्या दृष्टीकोनातून, मूर्तिपूजक असा कोणीही आहे जो देव आणि नैतिकतेपेक्षा उच्च गोष्टीला महत्त्व देतो. माणूस बोलत आहे
तुलनात्मक धर्मशास्त्र या पुस्तकातून. पुस्तक 4 लेखक लेखकांची टीम लेखकाच्या पुस्तकातूनआधुनिक जगात फ्रीमेसन्सची भूमिका आणि बायबलसंबंधी संकल्पनेचे संकट आम्ही आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, नियंत्रित राज्यांच्या विकासातील भांडवलशाही "स्वातंत्र्य" "पडद्यामागील जगाला" शोभत नाही. यूएसएसआरचे पतन - त्याच्या सर्व व्यक्तिनिष्ठ आणि वस्तुनिष्ठ कारणांमुळे - उत्तेजित झाले
ज्ञान बेस मध्ये आपले चांगले काम पाठवा सोपे आहे. खालील फॉर्म वापरा
विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी, तरुण शास्त्रज्ञ जे ज्ञानाचा आधार त्यांच्या अभ्यासात आणि कार्यात वापरतात ते तुमचे खूप आभारी असतील.
तत्सम दस्तऐवज
"नैतिकता", "नैतिकता", "नैतिकता" या शब्दांची उत्पत्ती. प्राचीन काळातील नैतिक शिकवणीची वैशिष्ट्ये. सार्वजनिक जीवनाचे क्षेत्र म्हणून नैतिकता. समाजाच्या विकासाच्या प्रक्रियेत मानवी वर्तनाच्या निकषांचा विकास. नैतिकतेचे आध्यात्मिक आणि व्यावहारिक पैलू.
अमूर्त, 12/07/2009 जोडले
नैतिकता कशासाठी आहे? धार्मिक नैतिकता. सामाजिक वर्तन आणि व्यक्तिमत्व क्रियाकलाप नैतिक पैलू. नैतिकतेची निर्मिती आणि त्याचा विकास. सार्वजनिक कर्तव्याची जाणीव, जबाबदारीची जाणीव, न्यायावर विश्वास.
अमूर्त, 03.10.2006 जोडले
नीतिशास्त्राचा विषय. नैतिकतेचे कार्य. नैतिकता हे नैतिकता आणि नैतिकतेचे शास्त्र आहे. नैतिकतेची रचना आणि त्याचे घटक. धर्मांच्या इतिहासातील नैतिक शिकवणी. तत्वज्ञानातील नैतिक कल्पना. XX शतकात नैतिकतेचा विकास. नैतिक समस्याआधुनिकता
पुस्तक, 10/10/2008 जोडले
नैतिकता, नैतिकता आणि नैतिकता. व्यक्ती आणि समाजाचे नैतिक परिमाण. नैतिकतेच्या कार्याची वैशिष्ट्ये. अहिंसा एक स्पष्ट नैतिक प्रतिबंध म्हणून. नैतिकतेची एकता आणि अधिकची विविधता. नैतिक मूल्यमापन आणि नैतिक वर्तनाचा विरोधाभास.
टर्म पेपर, 05/20/2008 जोडले
नैतिक श्रेणी म्हणून चांगले. मानवतावादी नैतिकतेच्या मूलभूत तत्त्वांचा अभ्यास. संस्कृती आणि समाजाच्या इतिहासात न्याय. नैतिकता ही जीवनाच्या सर्व क्षेत्रातील मानवी क्रियांचे मुख्य नियामक नियामक आहे. मानवी वर्तनावर नैतिकतेचा प्रभाव.
चाचणी, 06/10/2015 जोडले
नीतिशास्त्राच्या अभ्यासाचा विषय. "नैतिकता", "नैतिकता", "नैतिकता" च्या संकल्पनांची उत्पत्ती आणि सामग्री. नैतिक ज्ञानाची रचना. नैतिकतेचा अभ्यास करणार्‍या इतर विज्ञानांशी नैतिकतेचा संबंध. प्राचीन जगाच्या नैतिक कल्पना. युक्रेनमधील नैतिक विचारांचा इतिहास.
फसवणूक पत्रक, 12/06/2009 जोडले
बंद आणि व्यावसायिक प्रणालींचे नैतिकता. व्यावसायिक नैतिकतेच्या मुख्य श्रेणी. व्यावसायिक नैतिकतेच्या निकषांचा अभ्यास आणि अंतर्गत व्यवहार संस्थांच्या कर्मचार्‍यांच्या क्रियाकलापांच्या नैतिक तत्त्वांच्या आधारे व्याख्या, त्याची वैशिष्ट्ये लक्षात घेऊन.
चाचणी, 04/14/2014 जोडले
नैतिकता हे एक शास्त्र आहे जे नैतिकता आणि नैतिकतेचा अभ्यास करते - संकल्पना ज्या अर्थाच्या जवळ आहेत, परंतु समानार्थी नाहीत आणि भिन्न अर्थ, कार्ये आणि भिन्न कार्ये करतात. "नैतिकता", "नैतिकता", "नैतिकता" या संकल्पनांचा सहसंबंध.
| पॅरामीटर नाव | अर्थ |
| लेखाचा विषय: | आधुनिक नैतिकता. |
| रुब्रिक (थीमॅटिक श्रेणी) | संस्कृती |
विसाव्या शतकातील नैतिकता ही या शतकात घडलेल्या सामाजिक आपत्तींबद्दलची बौद्धिक प्रतिक्रिया म्हणता येईल. दोन महायुद्धे आणि प्रादेशिक संघर्ष, निरंकुश राजवटी आणि दहशतवाद आपल्याला चांगुलपणासाठी उघडपणे परके असलेल्या जगात नैतिकतेच्या संभाव्यतेबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करतात. विसाव्या शतकात निर्माण झालेल्या नैतिक शिकवणींपैकी आपण फक्त दोन गोष्टींचा विचार करू. त्यांच्या प्रतिनिधींनी नैतिकतेचे केवळ सैद्धांतिक मॉडेलच तयार केले नाहीत तर त्यांच्याकडून व्यावहारिक मानक निष्कर्ष देखील काढले.
पाश्चात्य संस्कृतीच्या विकासावर मोठा प्रभाव पाडणारा नैतिक शिक्षणाचा आणखी एक महत्त्वाचा प्रकार आहे अस्तित्ववादाची नैतिकता (अस्तित्वाचे तत्वज्ञान). अस्तित्ववादी फ्रेंच तत्त्वज्ञ आहेत जे.पी. सार्त्र (1905-1980) जी. मार्सिले (१८८९-१९७३) A. कामस (1913-1960), जर्मन तत्त्वज्ञ एम. हायडेगर (१८८९-१९७६) के. जास्पर्स (1883-1969). पश्चिम युरोपमध्ये दोन महायुद्धांमध्ये अस्तित्ववाद निर्माण झाला. त्याच्या प्रतिनिधींनी संकटाच्या परिस्थितीत एखाद्या व्यक्तीची स्थिती समजून घेण्याचा आणि विशिष्ट मूल्ये विकसित करण्याचा प्रयत्न केला ज्यामुळे त्याला संकटाच्या परिस्थितीतून योग्यरित्या बाहेर पडता येते.
अस्तित्ववादाची सुरुवातीची स्थिती ही आहे की अस्तित्व साराच्या आधी आहे, कारण ते ठरवते. मनुष्य प्रथम अस्तित्वात असतो, प्रकट होतो, कृती करतो आणि मगच तो दृढनिश्चय करतो, ᴛ.ᴇ. वैशिष्ट्ये आणि व्याख्या प्राप्त करतात. भविष्यासाठी मोकळेपणा, आंतरिक शून्यता आणि स्वतःपासून मुक्त आत्मनिर्णयाची प्रारंभिक तयारी हेच खरे अस्तित्व, अस्तित्व आहे.
अस्तित्ववादी नैतिकतास्वातंत्र्याला मानवी नैतिक वर्तनाचा आधार मानतो. माणूस - ϶ᴛᴏ स्वातंत्र्य. स्वातंत्र्य हे माणसाचे सर्वात मूलभूत वैशिष्ट्य आहे. अस्तित्ववादात स्वातंत्र्य - हे सर्व प्रथम, चेतनेचे स्वातंत्र्य, व्यक्तीचे आध्यात्मिक आणि नैतिक स्थान निवडण्याचे स्वातंत्र्य आहे. एखाद्या व्यक्तीवर कार्य करणारी सर्व कारणे आणि घटक त्याच्याद्वारे मध्यस्थी करणे आवश्यक आहे. विनामूल्य निवड. एखाद्या व्यक्तीने सतत त्याच्या वर्तनाची एक किंवा दुसरी ओळ निवडली पाहिजे, विशिष्ट मूल्ये आणि आदर्शांवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. स्वातंत्र्याची समस्या मांडून, अस्तित्ववाद्यांनी नैतिकतेचा मुख्य पाया प्रतिबिंबित केला. अस्तित्ववादी योग्यरित्या यावर जोर देतात की लोकांच्या क्रियाकलाप मुख्यतः बाह्य परिस्थितींद्वारे निर्देशित केले जातात, परंतु अंतर्गत हेतूंद्वारे निर्देशित केले जातात, की प्रत्येक व्यक्ती मानसिकरित्या एका किंवा दुसर्या परिस्थितीत भिन्न प्रतिक्रिया देते. प्रत्येक व्यक्तीवर बरेच काही अवलंबून असते आणि घटनांच्या नकारात्मक विकासाच्या बाबतीत एखाद्याने "परिस्थिती" चा संदर्भ घेऊ नये. लोकांना त्यांच्या क्रियाकलापांची उद्दिष्टे निश्चित करण्यात लक्षणीय स्वातंत्र्य आहे. प्रत्येक विशिष्ट ऐतिहासिक क्षणी, एक नाही तर अनेक शक्यता असतात. घटनांच्या विकासासाठी वास्तविक शक्यतांच्या उपस्थितीत, हे तितकेच महत्वाचे आहे की लोक त्यांचे ध्येय साध्य करण्यासाठी मार्ग निवडण्यास मोकळे आहेत. आणि शेवट आणि साधन, कृतींमध्ये मूर्त स्वरूप, आधीच एक विशिष्ट परिस्थिती निर्माण करतात, जी स्वतःच प्रभावित होऊ लागते.
स्वातंत्र्याचा मानवी जबाबदारीशी जवळचा संबंध आहे.. स्वातंत्र्याशिवाय जबाबदारी नसते. जर एखादी व्यक्ती मुक्त नसेल, जर तो त्याच्या कृतींमध्ये सतत दृढनिश्चय करत असेल, काही आध्यात्मिक किंवा भौतिक घटकांनी निर्धारित केला असेल तर, अस्तित्ववादींच्या दृष्टिकोनातून, तो त्याच्या कृतींसाठी जबाबदार नाही आणि म्हणूनच तो नैतिक विषय नाही. संबंध शिवाय, जो व्यक्ती स्वतंत्र निवडीचा वापर करत नाही, जो स्वातंत्र्याचा त्याग करतो, अशा प्रकारे एखाद्या व्यक्तीची मुख्य गुणवत्ता गमावून बसतो आणि एक साधी भौतिक वस्तू बनते. दुसऱ्या शब्दांत, अशा व्यक्तीला यापुढे शब्दाच्या खऱ्या अर्थाने माणूस मानले जाऊ शकत नाही, कारण त्याने खऱ्या अस्तित्वाची गुणवत्ता गमावली आहे.
त्याच वेळी, वास्तविक जीवन हे दर्शविते की बर्याच लोकांसाठी खरे अस्तित्व एक असह्य ओझे बनते. शेवटी, स्वातंत्र्यासाठी एखाद्या व्यक्तीकडून स्वातंत्र्य आणि धैर्य आवश्यक असते, हे भविष्यासाठी या किंवा त्या अर्थाची निवड करण्याची जबाबदारी सूचित करते, जे दूरचे जग कसे असेल हे ठरवते. या परिस्थितीमुळेच आधिभौतिक भीती आणि चिंता, सततची चिंता या अप्रिय अनुभवांना कारणीभूत ठरते जी एखाद्या व्यक्तीला आणि 'असत्य अस्तित्व' च्या क्षेत्राला धक्का देते.
अस्तित्ववादी नैतिकता सर्व प्रकारच्या सामूहिकतेचा प्रतिकार करण्याचे आवाहन करते. एखाद्याचे एकाकीपणा आणि त्याग, स्वातंत्र्य आणि जबाबदारी, स्वतःच्या अस्तित्वाची निरर्थकता आणि शोकांतिका उघडपणे जाणणे, निराशा आणि निराशेच्या अत्यंत प्रतिकूल परिस्थितीत जगण्यासाठी शक्ती आणि धैर्य मिळवणे आवश्यक आहे.
अस्तित्त्ववादी नैतिकता स्तब्धतेच्या अनुषंगाने विकसित होते: एखाद्या व्यक्तीचा नैतिक गोंधळ आणि निराशा, त्याची प्रतिष्ठा आणि आत्म्याचे सामर्थ्य गमावणे, आपल्या मनाची आणि नैतिकतेच्या अर्थहीनतेशी टक्कर झाल्याचा परिणाम नाही. मानवी जीवनआणि त्यात कल्याण साधण्यास असमर्थता, या आपल्या आशा निराशेचा परिणाम किती आहे. जोपर्यंत एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या उपक्रमांच्या यशस्वी परिणामाची इच्छा असते आणि आशा असते तोपर्यंत तो अयशस्वी होईल आणि निराश होईल, कारण जीवनाचा मार्ग त्याच्या सामर्थ्यात नाही. एखाद्या व्यक्तीवर तो कोणत्या परिस्थितीत येऊ शकतो यावर अवलंबून नाही, परंतु तो त्यामधून कसा बाहेर पडेल हे पूर्णपणे त्याच्यावर अवलंबून आहे.
XX शतकाच्या नैतिक सिद्धांतांपैकी. लक्ष दिले पाहिजे 'अहिंसेचे आचार'.
प्रत्येक नीतिमत्ता हिंसाचाराचा त्याग आवश्यक मानते. हिंसाचारामुळे प्रतिशोधात्मक हिंसेची पैदास होत असल्याने, ही कोणत्याही प्रकारची समस्या सोडवण्याची जाणीवपूर्वक कुचकामी पद्धत आहे. अहिंसा - ϶ᴛᴏ निष्क्रियता नाही, परंतु विशेष अहिंसक कृती (बैठक, मोर्चे, उपोषण, पत्रकांचे वाटप आणि त्यांचे स्थान लोकप्रिय करण्यासाठी प्रसारमाध्यमांमध्ये उपस्थिती - अहिंसा समर्थकांनी अशा डझनभर पद्धती विकसित केल्या आहेत). केवळ नैतिकदृष्ट्या मजबूत आणि धैर्यवान लोकच अशा कृती करण्यास सक्षम आहेत, सक्षम आहेत, त्यांच्या योग्यतेवर विश्वास ठेवल्याबद्दल धन्यवाद, परत प्रहार करू नका.
ref.rf वर होस्ट केले
अहिंसेचा हेतू शत्रूंवर प्रेम आणि त्यांच्या सर्वोत्तम नैतिक गुणांवर विश्वास आहे. शत्रूंना सक्तीच्या पद्धतींच्या चुकीची, अकार्यक्षमता आणि अनैतिकतेची खात्री पटली पाहिजे आणि त्यांच्याशी तडजोड केली पाहिजे. 'अहिंसेचे नीतिशास्त्र' नैतिकतेला कमकुवतपणा मानत नाही तर एखाद्या व्यक्तीची शक्ती, ध्येय साध्य करण्याची क्षमता मानते.
XX शतकात. विकसित जीवनासाठी आदराची नैतिकता, ज्याचे संस्थापक आधुनिक मानवतावादी ए. श्वेत्झर होते.
ref.rf वर होस्ट केले
हे सर्वांचे नैतिक मूल्य समान करते विद्यमान फॉर्मजीवन त्याच वेळी, तो नैतिक निवडीची परिस्थिती कबूल करतो. जर एखाद्या व्यक्तीला जीवनाबद्दल आदराच्या नीतिमत्तेने मार्गदर्शन केले तर तो जीवनाला हानी पोहोचवतो आणि केवळ अत्यंत महत्त्वाच्या दबावाखाली त्याचा नाश करतो आणि कधीही अविचारीपणे करत नाही. परंतु जेथे तो निवडण्यास मोकळा आहे, तेथे माणूस अशी स्थिती शोधतो ज्यामध्ये तो जीवनास मदत करू शकेल आणि त्यातून दुःख आणि विनाशाचा धोका टाळू शकेल. Schweitzer वाईट नाकारतो.
आधुनिक नैतिकता. - संकल्पना आणि प्रकार. वर्गीकरण आणि "आधुनिक नीतिशास्त्र" श्रेणीची वैशिष्ट्ये. 2017, 2018.
19 व्या आणि 20 व्या शतकाचा शेवट सर्व मानवजातीसाठी एक टर्निंग पॉईंट आणि दुःखद बनला: क्रांती, महायुद्धे, जगाचे 2 विरोधी शिबिरांमध्ये विभाजन. हे अर्थातच आधुनिक नैतिक संकल्पनांच्या विकासामध्ये दिसून आले. त्यापैकी फक्त 2 सर्वात सामान्य बनले: हिंसेचे आचार आणि अहिंसेचे आचार.
आधुनिक नैतिकताहिंसा हिंसेच्या कल्पनांचे प्रवक्ते होते: कार्ल मार्क्स, एफ. नित्शे आणि ई. ड्युहरिंग. ड्युहरिंग आणि नित्शे यांनी मानवजातीच्या इतिहासात हिंसाचाराला निर्णायक भूमिका दिली. त्यांनी सत्ता आणि व्यवस्थेच्या बदलादरम्यान पीडितांना न्याय्य मानले, असा विश्वास होता की एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या आकांक्षा पूर्ण न झाल्यास सामाजिक जीवनात आमूलाग्र बदल करण्याचा अधिकार आहे आणि ज्यांना हे नको आहे त्यांना ते नको ते करण्यास भाग पाडले जाऊ शकते. हिंसाचाराच्या धमकीखाली. मार्क्स आणि एंगेल्स, ज्यांनी हिंसेला नकार देण्याबाबत ड्युहरिंगशी युक्तिवाद केला, तरीही ते हिंसेच्या प्रथेचे संस्थापक बनले आणि त्यांनी कोणत्याही क्रांतीच्या प्रभावी कायद्याच्या श्रेणीत त्याला उन्नत केले. समाजरचना बदलताना माणसांचा नाश होतो. लेनिनच्या लिखाणात हिंसेची नैतिकता विकसित होत राहिली आणि त्यांनी प्रत्यक्ष व्यवहारात लागू केली - सर्वहारा वर्गाची हुकूमशाही. या नैतिकतेने 20 व्या शतकातील सर्वात रक्तरंजित हुकूमशाही - स्टालिनवाद आणि हिटलरशाहीला जन्म दिला.
अहिंसेची आधुनिक नैतिकता. 20 व्या शतकात सर्वत्र पसरलेल्या हिंसाचाराच्या नैतिकतेच्या विरोधात ते उद्भवले. मुख्य नैतिक तत्त्वही दिशा - नैतिक आणि शारीरिक दोन्ही, व्यक्तीविरूद्ध कोणत्याही हिंसाचाराची अनुपस्थिती. याद्वारे माणूस निसर्गाशी आणि आजूबाजूच्या लोकांशी नाते निर्माण करतो.
अहिंसेच्या नैतिक श्रेणींच्या विकासात महत्त्वपूर्ण भूमिका लिओ टॉल्स्टॉयची आहे. त्यांचा असा विश्वास होता की हिंसाचाराद्वारे लोक त्यांच्यातील सर्वात नकारात्मक दुर्गुणांच्या उपस्थितीचे समर्थन करतात: वाईट, स्वार्थ, मत्सर, सत्तेची लालसा. परंतु हे गुण विनाशकारी आहेत, सर्व प्रथम, त्यांच्या वाहकासाठी. तुम्ही तुमची नैतिक मूल्ये बदलली पाहिजेत, देवाकडे यावे आणि ख्रिश्चन धर्माचे मुख्य तत्व स्वीकारले पाहिजे - तुम्ही हिंसाचाराला वाईट प्रतिसाद देऊ शकत नाही.
अहिंसेच्या नीतिमत्तेच्या दुसर्या प्रवक्त्याचे नाव, एम. एल. किंग, न्यूयॉर्कमधील अहिंसा संस्थेच्या उद्घाटनाशी संबंधित आहे. त्यांनी परोपकाराची मूलभूत तत्त्वे, तसेच त्यांच्या स्वतःच्या विकासाच्या पद्धती सिद्ध केल्या. राजाला समजले की या तत्त्वांची अंमलबजावणी करणे सोपे काम नाही, परंतु ते मानवी जगण्याची गुरुकिल्ली आहे. प्रेम ही कोणत्याही व्यक्तीची प्रेरक शक्ती बनली पाहिजे, अगदी त्याच्या शत्रूंनाही. येथून महत्वाची गुणवत्तास्वतःमध्ये वाढवणे म्हणजे क्षमा.
20 व्या शतकातील आणखी एक मानवतावादी गांधी यांच्या विचारांनाही प्रसिद्धी मिळाली. त्यांनी आपल्या देशाच्या स्वातंत्र्यासाठी शांततापूर्ण मार्गाने लढा दिला. अहिंसेची तत्त्वे केवळ जन्मजात आहेत, असा गांधींचा विश्वास होता मजबूत लोकज्याने त्यांना तर्काने वाढवले. प्रेमाचे नियम जगात गुरुत्वाकर्षणाच्या नियमांप्रमाणेच प्रभावी आहेत - प्रेमळ व्यक्तीला त्या बदल्यात बरेच काही मिळते. व्यक्तीमधला तर्क आणि प्रेम यांचा सुसंवाद हाच अहिंसेचा खरा पाया आहे.
अहिंसेच्या नैतिकतेचे शिखर म्हणजे अल्बर्ट श्वेत्झरने विकसित केलेल्या जीवनासाठी आदराच्या नैतिकतेची दिशा होती. प्रेम, क्षमा, इतरांबद्दल आदर यांचे आत्म्याचे शिक्षण हे निर्मात्याद्वारे निसर्ग आणि मनुष्याच्या संरचनेच्या परिपूर्णतेच्या चिंतनाद्वारे शक्य आहे. श्वेत्झरचे नीतिशास्त्र व्यावहारिक आहे, ते स्वतःमध्ये शिक्षण प्रदान करते आवश्यक गुणजे मानवी जीवनात सुसंवाद आणेल.