ХХ ғасырдағы әдебиеттанудағы сөз жанрының мәселесі. Қазіргі мәдени кеңістіктегі қиял феномені. Әдебиет туралы эссе: Әдебиеттанудағы жанр теориясының мәселелері

Фантастика - біздің заманымыздың ең танымал жанрларының бірі. Оның көріністерін әдебиетте, музыкада, кескіндемеде, кинода, драматургияда кездестіруге болады. Бұл жанрды барлық жастағы өкілдер жақсы көреді: балалар - ертегі, сиқырлы сюжет үшін, ересектер - жасырын мағыналар мен идеялар үшін, күнделікті өмірден қашу мүмкіндігі үшін. Оның қазіргі әлемдегі маңызын түсіну үшін алдымен оның ерекшеліктері мен қалыптасу көздерін зерттеу керек.

Қазіргі әдебиеттанудағы жанр ұғымы

Қазіргі әдебиеттануда «жанр» ұғымының біртұтас анықтамасы, сонымен қатар біртұтас классификациясы жоқ. Мәселе ғалымдардың назарында, әдебиет түрлері мен жанрлары туралы ғылымды белгілеу, тіпті (жұпсыз да) «генология» термині қолданысқа енді (Пол Ван Тигем, 1920). Орыс әдебиеттануындағы бұл мәселені шешу динамикасын қарастырайық.

Бұл мәселені Белинский «Поэзияның тектілік пен түрге бөлу» мақаласында бірінші болып көтерген, оны сызып айтудың қажеті жоқ, бірақ мәселенің шығу тарихына тоқталсаңыз, Беклинскийден бастап, қысқаша өз сөзіңізде. туралы жазған өз сөздері.

«Мазмұн – форма» қатынасын зерттеумен Александр Николаевич Веселовский (1836-1906) айналысты. Ғалым «Тарихи поэтикада» әртүрлі тарихи кезеңдердегі әртүрлі халықтар арасындағы форма элементтерінің ортақтығы мен сабақтастығын бекітеді. Бұл формаларды толтыратын мазмұн әр тарихи сәтте әртүрлі, белгілі бір формаларды жаңартып, өмірге әкеліп отырады. Жаңа формалар жасалмайды, инновация жаңа мазмұндар мен формалардың бар элементтерінің қосындысында көрінеді, соңғысы, өз кезегінде, алғашқы ұжымдық психиканың өнімі болып табылады. Веселовскийдің синкретизм ілімі бойынша әдеби жанрлардың прототиптері ән мен биді байланыстыратын ғұрыптық әрекеттер аясында аралас күйде болған. Қазіргі кезде жанрлар бір-бірінен ажырамайды, уақыт өте келе олар бірінен соң бірі ырымнан бөлініп, дербес дамиды. Веселовский әдебиет түрлерін шектейтін критерийлер туралы жазады, бірақ мазмұнды шектейтін критерийлер жанрларға қатысты. Босанудың мазмұнын зерттеуші әдебиеттің үш түрімен өзара байланысты үш кезеңді бөліп көрсете отырып, адам мен қоғам арасындағы қарым-қатынастың әртүрлі кезеңдерін көреді:

1) «жалпы психикалық және моральдық көзқарас, ру, тайпа, жасақ жағдайында жеке тұлғаның сәйкестендірілмеуі» (дастан);

2) «топтық қозғалыс негізінде жеке тұлғаның алға жылжуы», иеліктер шеңберіндегі оқшаулану (ежелгі грек және ортағасырлық лирика, ежелгі грек және рыцарьлық романс);

3) «адамды жалпы тану», таптың құлдырауы және жеке принципті бекіту (Ренессанс повесі мен романы) [Веселовский, 1913].

Көрсетілген кезеңдер тұрақты, өйткені олар тек дәуірдің өзгеруіне қарай өзгереді және адам мен қоғам арасындағы қарым-қатынаста мазмұнды болады. В.М. Жирмунский, Веселовский «Тарихи поэтиканы» «жанр тарихы» деп жазды [Жирмунский, 1978 – с.224].

Сөйлеу жанрлары алғаш рет 1930-40 жылдардағы Михаил Михайлович Бахтиннің (1895-1975) еңбектерінде зерттеу нысанына айналды. «Жанртану әдебиеттану ғылымының іргелі, негізгі саласы екенін түсінуге көмектескен М.М.Бахтин болды» [Головко, 2009]. Бахтин «Сөйлеу жанрларының мәселесі» атты мақаласында адам тілді мәлімдеме түрінде қолданады, олар нақты және жеке бола отырып, олар қолданылатын салаларға байланысты салыстырмалы түрде тұрақты түрлерге біріктіріледі. Қарым-қатынас саласы мәлімдеменің мазмұнын, тілдік стилін және композициясын (қарым-қатынас саласының мақсаты мен шарттарына байланысты) анықтайды. Осылайша, айтылымдар Бахтин «сөйлеу жанрлары» деп белгілейтін түрлер жиынтығына топтастырылған. Зерттеуші әр саланың ішіндегі жанрлардың әркелкілігі мен көптүрлілігін және коммуникация саласының көптігіне байланысты атап көрсетеді; ауызша және жазбаша тілде. Бахтин сөйлеудің негізгі немесе қарапайым және қосалқы немесе күрделі жанрларын анықтайды. Бастапқы жанрлар өзекті сөйлеу қарым-қатынасы шеңберінде қалыптасады, содан кейін жоғары дамыған қоғам негізінде ұйымдастырылған қосалқы жанрлар құрылымына (роман, драма, ғылыми зерттеулер және т.б.) енеді, түрленеді.

Сөйлемнің шекарасы сөйлеу субъектілерінің өзгеруімен, сондай-ақ «субъектілік-семантикалық сарқылумен, сөйлеу ниетімен немесе сөйлеушінің сөйлеу еркімен, сондай-ақ аяқталудың типтік композициялық-жанрлық формаларымен анықталатын тұтастықпен белгіленеді. « [Бахтин, 1996]. Бұл белгілердің ерекшеліктері өз кезегінде айтылу стилін анықтайды. Белгілі бір сөйлеу жанрының мәлімдемелері сол жанрға тән белгілі бір лексикалық бірліктермен толтырылады.

Бахтин жанрлардың диалогизмі туралы айтты, бұл қарым-қатынас процесінде іс жүзінде бар негізгі жанрларға да, қосалқы жанрларға да қатысты. Бір жағынан, әдеби (қосалқы) жанрларды таңдау авторға шығарма жасалған дәуірдің және оның арналып отырған аудиториясының ерекшеліктеріне байланысты. Екінші жағынан, «жанрлық күту» әр түрлі жанрдағы шығармаларға қойылатын оқырман талаптарының жиынтығын білдіреді. Осылайша жанрлар диалог аясында қалыптасады және өмір сүреді.

Жазушы даралығының жетекші рөліне байланысты тарихи дәуірдің өзгеруіне байланысты жанрлар жүйесі де өзгереді деген Ю.Тыньяновқа қарсылық білдіре отырып, Бахтин жанрды уақыт бойынша ең тұрақты құрылым деп есептеді.

Борис Викторович Томашевский (1890-1957) жанр ұғымына былайша анықтама берген: «арнайы сыныптар.<…>шығармалар, әр жанрдың техникасында біз осы жанрға тән әдістердің осы материалдық техникалар немесе жанрдың ерекшеліктері төңірегінде топтастырылуын байқаймыз." Композициялық әдістерді Томашевский барлық басқа әдістерден басым деп таниды, олар жиынтықта олар. жанрды анықтайды, сондықтан «басымды» деп аталады [Томашевский, 1999 - б. [Томашевский, 1999 - б.146].Мұндай «әртүрлілік» ғалымның пікірінше, жанрларды жалпы негізде жіктеуге мүмкіндік бермейді. ең жақсысы, драмалық, лирикалық және баяндау жанрларына бөлуге болады.Жанр айтарлықтай дамып, өзгеруі мүмкін, жаңа туындылармен бірге өсіп, бастапқы каноннан одан әрі алшақтайды. а. Жанр жаңа жанрларға бөлінуі мүмкін. Жалпы, төмен жанрдан жоғары жанрға біртіндеп көшу байқалады.

Е.С. Бабкина генетикалық тәсілмен – жанрды динамикалық дамып келе жатқан жүйе ретінде қарастырғанда – әртүрлі тарихи дәуірлердің жанрларын толық корреляциялау мүмкін болмайтынын, өйткені белгілі бір кезеңде жанр маңыздылығын тоқтататын «өліп бара жатқан» белгілерді де алып жүретінін айтады. әлі маңызды емес жаңалары.болу. Дегенмен, әртүрлі жанрлар дамудың әртүрлі кезеңдерінде. В.Е. Хализев, жанрлардың өмір сүрген уақыты бірдей емес: кейбіреулер, мысалы, фабула сияқты, көптеген ғасырлар бойы өмір сүрсе, басқалары бір тарихи кезеңнің аясында пайда болып, өмір сүруін тоқтатады [Хализев, 1999].

Виктор Максимович Жирмунский (1891-1971) жанрларды ажыратудағы тақырыптық (мәнді) және композициялық сипаттамалардың баламалылығын, сонымен қатар, кейбір жағдайларда бұл мәселеде стильдік компоненттердің маңыздылығын көрсетті. Сонымен қатар, бұл сипаттамалар арасындағы байланыс тұрақсыз, тарихи анықталған. Жирмунский жанрлардың типтік ерекшеліктері бар екенін мойындай отырып, дәуірлердің ең таңғаларлық туындыларын емес, белгілі бір кезеңдегі жанрға ең тән болуы керек ең ауқымдыларын зерттеуді ұсынды: «... әдеби «дәстүрі». жанрлық ерекшеліктеріне үлкен әдеби шығарма...» [Жирмунский, 1978 - с.226]. Әрбір тарихи дәуірде нақты жанрларға тән белгілі бір үлгілер қалыптасады және бұл үлгілер көрнекті авторлардың ең жарқын көріністерінен кіші авторлардан жасалады. Ғалым жанрлардың, оның ішінде жаңа және жартылай ұмытылған жанрлардың өзара әсер ету мүмкіндігін, соның нәтижесінде соңғыларының бұрынғы үлгілерімен байыту арқылы «жаңартуын» атап өтеді. Әдеби дәуірдің соңына қарай қабылданған жанрдың шекарасы «босайды», шекаралық жанрлар үлгілердің сарқылуы мен одан шығу әрекетінің нәтижесінде пайда болады.

Геннадий Николаевич Поспеловтың (1899-1992) пікірінше, жанрлар жеке дара емес, жүйеде болады. «Кейбір жанрларды басқаларымен салыстырмай, олардың әрқайсысының өзіндік ерекшелігін анықтау қиын» [Поспелов, 1978 – с.232]. Бұл жағдайға бірінші болып назар аударған Д.С. Лихачев жүйелік табиғатты жанрлардың өзара әсерлерімен және олардың пайда болуын тудыратын ортақ себептермен түсіндіреді.

Поспеловтың пікірінше, жанрлар әр түрлі тарихи дәуірлерде қайталанып отырады және бір жанрдың формальды белгілері әр дәуірде әртүрлі болғандықтан, мазмұндық жағына назар аудару керек. Қарабайыр фольклордан жанрлардың шығуы туралы мәселеде Веселовскиймен келісе отырып, Поспелов оны қарабайыр ертегілердің прозалық жанрын көзқарас өрісінен алып тастады деп сөкеді. Ол жеке жанр атауларын да жанрлық формалардың – эпос, ертегі, әңгіме, ән, поэма, фабула, баллада, пьесалар мен поэмалардың атаулары ретінде пайдаланады, өйткені бұл формалардағы мазмұндық жағы мүлде басқаша болуы мүмкін.

Поспеловтың пікірінше, әдеби жанрлар мен жанрларға бөлу әртүрлі себептермен жүзеге асырылады. Ол жанрлық топтарды мазмұндық аспектіге қарай шығарады, олардың әрқайсысы әдебиеттің барлық үш түрінің жанрларын қамтиды.

Моисей Самойлович Каган (1921 - 2006) «Өнер морфологиясы» атты еңбегінде жанрларды төрт параметр бойынша жіктеп, жіктеуге негіз көп болған сайын жанрларды толық сипаттауға болады деп тұжырымдаған. Ол жанрларды келесі аспектілерде сипаттады:

1) тақырыптық (сюжеттік-тақырыптық) (мысалы, махаббат жанрлары немесе азаматтық лирика);

2) танымдық қабілеті (әңгіме, әңгіме, роман);

3) аксиологиялық аспект (мысалы, трагедия немесе комедия);

4) жасалған үлгілердің түрі (деректі/көркем әдебиет және т.б.) [Қаған 1972].

Лилия Валентиновна Чернец (1940) оқырманның әр дәуірдегі жанрлық ерекшеліктерінің айырмашылығына байланысты әр түрлі болатын типтік жанрлық күтулеріне назар аударады. Оқырман үмітінің ерекшелігіне байланысты әдеби жанрлардың үлкен көлемі туындайды. Чернец жанрдың қызметін әдеби дәстүрді жіктеу мен көрсетуден көреді. Әдебиеттің әр түріне жататын шығармалар, дегенмен, бір жанрға жатуы мүмкін. Шығарманың пафосы мен «проблеманың қайталанатын белгілері» сияқты өлшемдер оларды бір жанр аясында біріктіруге мүмкіндік береді. Дегенмен, белгілі бір текке жату да жанрларды ажыратудың критерийі болып табылады. Одан кейін Г.Н. Поспелов, Л.В. Чернетс жанрды ең алдымен мазмұндық құрылым ретінде түсінуді ұстанады.

Жанрдың формальды концепциясы мазмұндық концепциядан айырмашылығы жанрды мәтін құрылымының (композиция мен сюжеттік емес элементтерді қоса алғанда) қалыптасқан түрі ретінде қарастырады. Бұл ұстанымды Н.Степанов, Г.Гачев, В.Қожынов ұстанды. Жанрлық пішінді дәстүр мен автордың идиостилі анықтайды. Жанр түсінігінде форма немесе мазмұнның шешуші маңызы бар ма деген пікірталас әлі де жалғасуда.

Жоғарыда атап өткеніміздей, жанрлар жүйе құрайтынымен қатар, әрбір жанрдың өзі жүйе болып табылады, оның өзегі маңызды белгілерден, ал шеткі - ауыспалы.

Жанрдың қарастырылған ерекшеліктерін қорытындылай келе, салыстырмалы түрде тұрақты және басқа жанрлардан өзгеше типтік формалық-мазмұндық қасиеттерінің болуымен сипатталатын, дәстүрмен, оқырмандық көзқараспен айқындалатын әдебиет түрінің ішкі түрі ретінде жанрға анықтама беру орынды сияқты. күту және автордың көзқарасы.

Сөйтіп, әр алуан тәсілмен орыс әдебиеттануында жанр туралы мынадай түсінік қалыптасты. Жанр – әдеби шығарманың белгілі бір түрі. Негізгі жанрларды эпикалық, лирикалық және драмалық деп санауға болады, бірақ бұл терминді олардың жеке түрлеріне қолдану дұрысырақ, мысалы, шытырман оқиғалы роман, сайқымазақ комедия және т.б. Кез келген әдеби жанр тек өзіне тән қасиеттерге ие бола отырып, өз дамуында белгілі бір жолдардан өтті және өтіп жатыр, неге теориялық және тарихи поэтиканың басты міндеттерінің бірі, бір жағынан, осы ерекшеліктерді түсіну, ал басқа, олардың эволюциясына байланысты әр дәуірдегі күйлерін зерттеу

Қазіргі әдебиеттануда жанрды анықтауда әртүрлі ұғымдар мен тәсілдер болған жағдайда әдеби жанрлардың жалпы классификациясы қалыптасты:

1. формада (ода, повесть, пьеса, роман, повесть, т.б.);

2. туу бойынша:

эпикалық (әңгіме, әңгіме, миф және т.б.);

лирикалық (ода, элегия және т.б.);

лиро-эпикалық (баллада және поэма);

драмалық (комедия, трагедия, драма).

Танымал әдебиетте детектив, экшн-роман, фэнтези, тарихи шытырман оқиғалы роман, танымал ән, әйелдер романы сияқты жанрларды бөліп көрсетуге болады. Мұнда да жанр мәселесі өзекті. Фэнтези жанрларының классификациясын толығырақ қарастырайық.

Елена Афанасьева өзінің «Фантазия жанры: классификация мәселесі» [Афанасьева, 2007 ж. – 86-93 б.] атты мақаласында басқа авторлардың классификацияларын біріктіріп, өзінің ең жалпы және толық: эпикалық фантазия, қараңғы қиял, мифологиялық қиял, мистикалық қиял, романтикалық қиял , тарихи қиял, қалалық қиял, қаһармандық фантазия, юморлық фантазия және пародия, ғылыми фантазия, техно фантазия, христиандық немесе сакральды қиял, философиялық триллер, балалар мен әйелдер фантастикасы. Бұл келесі абзацта толығырақ қарастырылады.

2010 жылдың 16 сәуірі

Осы күнге дейін әдебиеттану ғылымында жанрлар теориясын дамыту мәселесі ең күрделі мәселе болып саналады. Бұл әр түрлі зерттеушілердің жанр туралы түсінігінің бір-бірінен түбегейлі айырмашылығына байланысты. Сонымен бірге, әрбір адам бұл категорияны орталық, ең жалпы, әмбебап және сонымен бірге айтарлықтай ерекше деп таниды. Жанр көркемдік әдістердің, мектептердің, әдебиеттегі ағымдардың алуан түрлі ерекшеліктерін көрсетеді, сонымен қатар ол әдебиеттің тікелей көрінісін алады. Жанр заңдылықтарын білмей, анау-мынау қаламгердің жеке көркемдік еңбегін бағалау мүмкін емес. Демек, шығарманың жанры көркем шығарманың эстетикасын айқындайтындықтан, әдеби сын жанрлық мәселелерге көбірек көңіл бөледі.

Жанрдың әртүрлі концепциялары бар; бірге алынғанда, олар өте аралас суретті құрайды. Әртүрлі жанрлық концепцияларды салыстыру мәселенің өзін түсіну үшін ғана емес, әдістемелік тұрғыдан да пайдалы. Әдеби ұғымдар жүйесінде әдеби жанр орталық орын алады. Әдеби процестің ең маңызды заңдылықтары тоғысады және одан өз көрінісін табады: мазмұн мен форманың арақатынасы, авторлық ниет пен дәстүр талаптары, оқырман үміті, т.б.
Жанрлардың дамуындағы сабақтастық, жекелеген жанрлардың сан алуандығында, әдебиеттану тарихында кездесетін тарихи қайталанатын ерекшеліктер мәселесін әдебиетті қоғамдық өмірмен тығыз байланыстыра зерттеген ғалымдар барынша терең көтерді.
Гегель мен А.Веселовскийдің теориялары классикалық: Гегель эстетикасы неміс идеалистік эстетикасының шыңы; орыс ғалымының тарихи поэтикасы академиялық ғылымның сөзсіз шыңы болып табылады. Олардың шығармаларындағы көптеген айырмашылықтар фонында тарихи көзқарас негізінде қол жеткізілген жанрларды зерттеу саласындағы кейбір нәтижелердің жақындығын (тұлға болмаса да) анық көруге болады. Екі ұғымды, ең алдымен, көркем әдебиет жанрларының типологиясы жақындастырады, ол мағыналы критерийге негізделген, жанр түрлерінің пайда болуының тарихи стадиалдық сипатының дәлелі.

Гегельдің жанрлық теориясында мызғымас билікке үндеу мен поэзияның өзгермейтін ережелерін қаралайтын историзм принципі айқын көрінді. Бұл принцип ең маңызды жанрлардың генезисін қадағалай отырып, жанрлық дифференциацияны түсіндіру ретінде сипаттаушы фактордың рөлін атқарады.
принципі бойынша ажыратылатын гегельдік поэтикалық тектер – эпикалық, лирика теориясын ажырата білу керек. әртүрлі қатынасобъект («объективті мағынасында әлем») және субъект («адамның ішкі әлемі»), оның жанрлар теориясынан.
Жанрлар теориясы үшін Гегель тағы бір жұп ұғымдарды – «субстанциялық» (эпос) және «субъективті» (лирика) енгізеді. Бірақ эпос та, лирика да, драма да мазмұндық және субъективті мазмұнды көрсетуге қабілетті.

Гегельдік жанрлар теориясын түсіну үшін субстанциялық және субъективті ұғымдардың мағынасын нақтылау қажет. Субстанциялық, Гегель бойынша, «әлемді билеуші ​​мәңгілік күштер», «жалпыға ортақ күштер шеңбері»; өнердің шынайы, орынды мазмұны; жалпы қызығушылық тудыратын идеялар. Субстанцияға жеке адамның қалауы ретінде субъективті мазмұн қарсы тұрады. Бұл Гегельдің субстанцияны шындықтан, яғни субъективтіктен ажырататынын көрсетеді.
Салыстырмалы (шын) субъективті (кездейсоқ), күшті және әлсіз жақтарыГегель философиясы. Субстанция идеалистік тұрғыдан түсіндірілетіндіктен, ол теріс бағаланған субъективтіктен бөлініп шықты. Осыдан гегельдік суретшінің өзін – субъектінің белсенділігін төмендетеді, ол материалға толығымен еніп, ең алдымен өзінің «менін» білдіру туралы ойлауы керек. Е.Г. Руднева бұл сәтті негізінен «ең осал жағыГегельдік теория». Осыдан жанрлардың иерархиясы шығады: мысалы, мазмұндық мазмұны жоқ дүниені бейнелейтін сатира поэтикалық емес.

Гегельдік субстанция әмбебап ретінде тек құдайдың тағдыры мағынасында ғана емес, сонымен бірге әлеуметтік ретінде де түсінілді. Қоғам мен жеке адам арасындағы қарым-қатынас Гегельдегі мағыналы жанрлық саралаудың тағы бір маңызды критерийі болып табылады. Гегельдің историзмі оның жанрларды ең алдымен қоғам дамуының белгілі бір кезеңінің көркемдік проекциясы ретінде қарастыруында. Мазмұны жағынан байланысты жанр топтарының пайда болуын, өркендеуін, жойылуын түсіндіре отырып, Гегель қоғамдық дамудың стадиалдық сипатынан шығады.
Жанрларды сипаттай отырып, ол берілген жанрдың негізі болып табылатын «әлемнің жалпы жағдайын» ​​дәйекті түрде қарастырады; автордың өз пәніне қатынасы; жанрдың негізгі коллизиясы; кейіпкерлер. «Әлемнің жалпы жағдайы» жанрдың мазмұнына негіз болады. Эпос топырағы – «батырлар дәуірі» («заңға дейінгі дәуір»), роман топырағы – қалыптасқан құқықтық тәртіп, сатира және негізсіз қалыптасқан тәртіп бар дамыған мемлекет дәуірі.
Эпопеяның, роман мен сатираның алуан түрлі алғышарттарынан осы жанрларға тән қақтығыстар шығады. Эпос үшін дүниежүзілік тарихи негіздемесі бар әскери қақтығыс, «бөтен халықтардың жаулығы» (ХХ, Т .14,245) барынша қолайлы. Осыған сәйкес эпос кейіпкері алдына елеулі мақсаттар қойып, соны жүзеге асыру үшін күреседі. Батырлар мен команда біртұтас. Романда әдеттегі соқтығысу, Гегельдің пікірінше, «жүрек поэзиясы мен қарама-қарсы қатынастар прозасы, сондай-ақ сыртқы жағдайлардың кездейсоқтығы».

Бұл қақтығыс жеке және қоғамды бөлуді көрсетеді. Батыр мен оны қоршаған қоғам қарсы. Сатира мен комедияның соқтығысулары, Гегельдің ойынша, өмірлік коллизияның көркемдік проекциясы емес, ол ақынның тақырыпқа қатынасынан туады. «бұзылған шындықты, бұл сыбайластық өзінің абсурдтылығынан өздігінен жойылатындай етіп жасайды». Әрине, бұл жағдайда шынайы кейіпкерлерге орын жоқ. Батырлар «ақылға қонымсыз», «шынайы пафосқа қабілетсіз».
Сонымен, эпос, сатира (), Гегель теориясында қоғам дамуының бірінен кейін бірі үш кезеңін бейнелеңіз; олардың коллизиясы «жалпы дүниеден» (сатирадағы) және ақынның осы күйге көзқарасынан туындайды. Сонымен бірге Гегельдің автор қызметін жете бағаламауы, эпопея мен роман жасаудағы субъективтілігі бұл жанрлардың мазмұнын жеңілдетеді.

Гегельдік жанрлар теориясының кейбір ережелері түзетуді қажет етеді, мысалы, философтың сатираның поэтикалық мәнін жете бағаламауы; Гегельдің «батырлар дәуірінен» тыс қаһармандық жағдайларды теріске шығаруының заңсыздығы; өз дәуіріндегі «шынайы» эпостардың болу мүмкіндігін жоққа шығару, т.б.

Гегельдік жанрлар теориясының көптеген ізбасарлары болды, оның ішінде В.Г. Белинский дамытты. Сыншы «Поэзияның жанр мен жанрға бөлінуі» атты мақаласында әдеби жанрларға сипаттама беріп, оларды орыс әдеби-қоғамдық даму міндеттерімен байланыстырады. Бұл теорияның ең маңызды жаңашыл ережелері сыншының сатираға деген гегельдік көзқарасын жеңуге, роман мен повестті қазіргі поэзияның басым жанрлары ретінде тануға бағытталған, бұл В.Г. Белинский жанрлық жүйені қайта құру процесіне; жанрлық классификацияның айқас принципін неғұрлым қатаң және нақты қолдануға. Александр Веселовскийдің бастапқы тұжырымдамасы жанрлардың гегельдік типологиясымен көп ұқсастыққа ие. Ол жанрлар тарихын жеке тұлғаның дамуымен де байланыстырады; жеке адам мен қоғамның қарым-қатынасындағы белгілі бір кезең сол немесе басқа мазмұнды (эпос, роман) тудырады. Бірақ мұның барлығын Веселовский басқа концептуалды және әдістемелік контексте береді.

Веселовскийдің жанрлық теориясын түсінуге ондағы әдеби жанрға қатысты сұрақтар мен жанрға қатысты сұрақтардың терминологиялық ажырамастығы кедергі жасайды. Веселовскийдің теориясы оның «әлде роман теориясы?», «Тұлға даму тарихынан», «Тарихи поэтикадан үш тарау» т.б. еңбектерін салыстыру арқылы ашылады.
Л.В. атап өткендей. Чернец, Веселовский негізінен әдеби жанрларды зерттеумен айналысты, бірақ ол жанрларды мазмұны бойынша ажырату үшін ұсынған критерийлер жанрлық айырмашылықтарды қамтиды. Тиісті түрде жалпылық тектердің ұсынылу жолындағы формальды айырмашылық болып қалады. Қарапайым поэзияның синкретизмі және жыныстардың одан әрі саралануы туралы гипотеза өнердің мазмұны туралы емес, формалар туралы айтады. Мазмұны синкретизмнен ажыратылмай, мынадай тізбекте туады: эпос, лирика, драма. Веселовский тектердің формалары мен мазмұнының дамуы сәйкес келмейтінін атап көрсетеді, ол «форма мәселелерін мазмұн мәселелерінен» қатаң ажыратуға ұмтылады.

Веселовский негізінен босану мазмұнының генезисімен айналысты, бірақ оның одан әрі дамуымен емес. Бәлкім, сондықтан болар ашық сұрақпоэзияның барлық түріне жеке-субъективті принцип енетін жаңа әдебиеттегі жалпылама айырмашылықтардың (мазмұн бойынша) критерийлері туралы.
Босанудың мазмұнын оқу. Веселовский, шын мәнінде, әрқашан бір мәселені зерттеді - тұлғаның даму тарихы және оның әдеби жанрларда біртіндеп көрініс табуы. Негізінде біз өнер мазмұнының дамуындағы, барлық түрдегі шығармалардағы тарихи кезеңдерді айтып отырмыз.
Веселовскийдің теориясы жеке адам мен қоғам арасындағы қарым-қатынастың бірінен кейін бірі үш кезеңін белгілейді:

1. «Ру, ру, жасақ жағдайындағы жеке тұлғаның психикалық және моральдық көзқарасының қауымдастығы» (дастан);
2. «Топтық қозғалыс негізінде жеке тұлғаның алға жылжуы», таптық жіктелу аясындағы даралау (ежелгі грек лирикасы мен орта ғасыр лирикасы, ежелгі грек және рыцарьлық романтика);
3. «Адамды жалпы тану», таптың жойылуы және тұлғалық принциптің салтанат құруы (Ренессанс повесті мен романы).

Осылайша, ол өзінің барлық тектерінде жеке адам мен қоғамның қарым-қатынасының динамикасын қамтиды.

Алдау парағы керек пе? Онда сақта -» Әдебиеттанудағы жанр теориясының мәселелері. Әдеби шығармалар!

Үздік эссе тақырыптары.

Қазіргі әдебиеттанудағы әдеби процесс концепциясы екі ағымның тұрақты өзара әрекетін қамтиды: «Үздіксіз даму – сақтау мен терістеудің диалектикалық бірлігі, жаңаның ескінің негізінде оны қабылдаумен немесе оған қарсы күресте өсуі. ол. Сақтаусыз баю да, жинақтау да болмайды; теріске шығарусыз даму да, жаңару да болмайды» (XIV, 28). Әдеби дамудың күрделі процесі өз қызметі бойынша ерекшеленетін әдеби ұғымдардың тармақталған жүйесінде ғана көрініс таба алады: түптеп келгенде, ең маңыздысы ретінде бекіту керек.

Шығармашылықта өзгермелі және салыстырмалы түрде тұрақты. Әдебиеттегі дәстүр мен қайталау элементтерінің орасан зор рөлін көрсететін категориялардың бірі жанр.
Зерттеушілердің пікірінше, жанрлық ерекшелікті зерттеу болып табылады жаңа көзқарасжанрларды зерттеуге, бұл жанрлардың өзін және олардың эволюциясын түсіндіруге ғана емес, сонымен қатар жанрлардың өзара әрекеттесу процесінде туындайтын тұтастықты, мейлі ол әдебиеттің дамуындағы салыстырмалы түрде тәуелсіз кезең болсын немесе әдеби тенденциялар болсын. қазіргі заман. Бұл тұтастықтың ең үлкен дәрежесіне, М.Б.Храпченконың айтуы бойынша, «жүйелік бірлікті бейнелейтін» жазушы шығармашылығы тән. Біз өз жұмысымызда И.С.Тургеневтің бүкіл шығармасының жанрлық ерекшелігін зерттеуге емес, тек оның мұрасына ғана жүгінеміз. белгілі бір кезең(1864-1870 жж.), бұл жанр жағынан ең аз зерттелген. Бұл жұмыста жазушының «Елестер», «Жетеді», «Біртүрлі оқиға», «Дала патшасы Лир» сияқты шығармаларының пайда болуының шығармашылық және философиялық алғышарттарын қарастыруға тырысады. аталған шығармалардың негізгі жанрлық формаларын талдауды бастауға мүмкіндік береді. Жоғарыда аталған жағдайлардың үйлесімі ұсынылған жұмыстың өзектілігін белгілейді, оның негізгі мақсаттары:
Оқырманды И.С.Тургеневтің өмірінің ең «жұмбақ» кезеңі – ХІХ ғасырдың 60-70 жылдарындағы шығармашылығымен таныстыру;
Жазушының көркемдік әлемін біртұтас жүйе ретінде зерттеу;
Оның жеке шығармаларының жанрлық ерекшелігін анықтау.
Жоғарыда аталған мақсаттарға сүйене отырып, нақты тапсырмаларжұмыстар:
Жазушының дүниетанымы мен эстетикалық ұстанымдарын анықтап, талдау;
Тургеневтің шығармашылықтың көрсетілген кезеңіндегі жанрлық поэтикасының ерекшеліктерін нақтылаңыз.
Жұмыс барысында әдеби жанрлар мәселесіне қатысты әдебиеттер, өмірбаяндық мәліметтер мен И.С.Тургеневтің шығармашылық жолы туралы материалдар пайдаланылды.
Әдеби жанрларға арналған ең толық және дәл монография Л.В.Чернецтің «Әдеби жанрлар (типология және поэтика мәселелері)» еңбегі болып табылады, мұнда зерттеуші келесі мәселелер шеңберін қарастырады: шығармашылық және қабылдау процесіндегі жанрлық категориялардың рөлі. шығармалардың, жанрлық нормалардың тарихи өзгеруі, әдеби процестің динамикасында ерекшеленетін жанрлық топтар (түрлер), моральдық шығармалар поэтикасы, т.б.
Басқа әдеби шығармалардың ішінен біз өз зерттеуімізге М.М.Бахтиннің, Г.Н.Поспеловтың, В.Қожыновтың идеялары барынша толыққанды берілген шығармаларын бөліп алдық.
Бізді сондай-ақ В.М.Головконың «Орыс оқиғасының поэтикасы» шығармасы қызықтырды, онда автор өзінің жанр туралы концепциясын ұсынады. Ол жанрды зерттеу әдеби шығармашылықтың көркемдік-гносеологиялық табиғатын ашуды көздейді деп есептейді. Автордың өмірді әр түрлі жанрдың «көзбен» көруі мазмұны жағынан да, формасы жағынан да әртүрлі. Әрбір шын мәніндегі көркем шығарма жеке бола отырып, белгілі бір жанрлық ерекшеліктерін сақтайды. «Жанр, – деп жазды М.Бахтин, – әдеби даму процесіндегі шығармашылық жадының өкілі. Сондықтан жанр бұл дамудың бірлігін, сабақтастығын қамтамасыз ете алады». В.Головко жанр поэтикасын нақты тарихшылдық тұрғысынан зерттеу әдіснамалық тұрғыдан жемісті деп есептейді. Кез келген жанрдағы «мәңгілік» жаңадан, дәстүрліден өзгермеліден ажырамайды. Жанр әдетте мазмұнды-формальды категория ретінде қарастырылады. Бұл белгілі бір мазмұнды объективті ететін көркем құрылыстың тарихи қалыптасқан түрі деп есептеледі. Шығарманың құрылымы идеялық-эстетикалық тұтастық. «Шығарманың қалыптасу әдісі, ұйымдастырылуы эстетикалық тұтастық ретінде қарастырылған жағдайда оның жанрлық сипаты сипатталады» деп жазды М.Б.Храпченко. Бірақ қалыптасу жолын жанрлық мазмұн анықтайды. Сондықтан әр жанрдың өзіне сәйкес формада өрнектелген өз проблемалары бар екенін баса айтқан жөн. Жанрлық құрылымды зерттей отырып, сол немесе басқа жазушының шындықтың бейнеленуі мен тану формаларын түсінуге болады.
В.Стенник «жанр дегеніміз – таным кезеңінің белгілі бір толықтығының көрінісі, алынған эстетикалық шындықтың формуласы» деп есептейді.
Жанрды тек көркемдік мазмұн категориясы немесе әдеби шығарманың формасы ретінде қарастыру орынды емес. Жанр шындықтың сол немесе басқа эстетикалық концепциясын білдіреді, ол шығарманың бүкіл идеялық-көркемдік тұтастығында оның мазмұнын ашады.
И.С.Тургеневтің өмірі мен шығармашылық жолын сипаттауға арналған өмірбаяндық әдебиеттерден біз мыналарды пайдаландық: Шаталов С.Е. «И.С.Тургеневтің поэтикасының мәселелері»; Батюто А.И. «Тургенев – романист»; Петров С.М. «И. Тургенев С. Шығармашылық жол»; А.Б.Мұратовтың, П.Г.Пустовойттың, Г.Б.Курляндскаяның және басқалардың монографиялары жазушының дүниетанымы мен эстетикалық көзқарасын, қарастырылып отырған кезеңдегі әдеби шығармашылығының маңызын анықтау тұрғысынан маңызды.
Зерттеудің жоғарыда аталған міндеттері мен мақсаттарына сүйене отырып, келесі терминологиялық аппаратты қолданған жөн:
Әдебиеттік – әдеби шығармалардың үш тобының бірі – эпос, лирика, драма – біртұтастығындағы бірқатар белгілеріне қарай (бейне тақырыбы және оған сөйлеу құрылымының қатынасы, көркемдік уақытты ұйымдастыру тәсілдері) және кеңістік).
Әдеби жанр – әдеби шығарманың тарихи қалыптасып келе жатқан түрі (роман, поэма, баллада, т.б.); жанрдың теориялық концепциясы бір дәуірдің, белгілі бір ұлттың, жалпы әлем әдебиетінің азды-көпті ауқымды шығармалар тобына тән белгілерді жалпылайды. Ұғымның мазмұны үздіксіз өзгеріп, күрделене түсуде; бұл бір жағынан жанр теориясының жеткіліксіз дамуымен байланысты.
Әңгіме – эпикалық прозалық жанр; эпикалық, шежірелік сюжет пен композицияға ұмтылады. Эпикалық прозаның ортаңғы түрі. Бұл оқиғаның көлеміне, қамтылуына, уақыт шеңберіне, құрылымдық ерекшеліктеріне (сюжеті, композициясы, бейнелер жүйесі және т.б.) қатысты.
Новелла – көлемі жағынан новелламен салыстыруға болатын, бірақ құрылымы жағынан оған қарама-қарсы әдеби жанр. Олар туралы нақты сюжеті бар шағын, өте оқиғалы, экономикалық баяндау; ол шындықты және суреттеуді бейнелеудегі қарқындылыққа жат; ол қаһарманның жан дүниесін аз ғана суреттейді. Роман күтпеген бұрылысқа ие болуы керек, одан әрекет бірден бас тартуға келеді.
Әңгіме – шағын эпикалық форма көркем әдебиет- суреттелетін өмір құбылыстарының шағын көлемі, демек мәтіннің көлемі, прозалық шығарма. Әңгіме шығармашылық қиял негізінде құрылған; Сюжет қақтығысқа негізделген.
Эссе – әртүрлілік шағын пішінЭпикалық әдебиет өзінің басқа түрлерінен, әңгіме мен повестьтен біртұтас, тез шешілетін конфликтінің жоқтығымен және суреттеу бейнесінің кеңірек дамуымен ерекшеленеді, оның танымдық әртүрлілігі зор. Өмірбаян – адамның өмірін суреттеу, әдеби жанр. Өмірбаянның негізі - есте сақтау жұмысы. Өмірбаян жанры мемуарларға жақын; автордың психологиялық тәжірибелеріне, ойлары мен сезімдеріне бағытталған. Өмірбаян әдетте бірінші жақта жазылады.
Саяхат – саяхатшының (куәгердің) кез келген елдер, халықтар туралы сенімді мәліметтерді жазба, күнделік, эссе, естелік түрінде суреттеуіне негізделген әдеби жанр.
Дәстүр – халық поэзиясындағы шынайы адамдар мен сенімді оқиғалар туралы мәліметтерді қамтитын ауызша әңгіме.
Ертегі – негізінен прозалық, сиқырлы, шытырман оқиғалы немесе көркем әдебиетке бағытталған күнделікті сипаттағы әдеби жанр.

(Әлі рейтингтер жоқ)

Әдебиет туралы эссе: Әдебиеттанудағы жанр теориясының мәселелері

Басқа жазбалар:

1. Гамлет – Шекспир трагедияларының ішіндегі ең қиыны, өйткені оның тұжырымдамасы өте күрделі. Әлем әдебиетінің бірде-бір шығармасы осыншама қарама-қайшы түсініктемелерді тудырған жоқ. Дания ханзадасы Гамлет әкесінің табиғи себептерден өлмегенін, Толығырақ оқу ...... екенін біледі.
2. Мәтінді қабылдаудың көптеген деңгейлері бар, көркем шығарманың күрделі әлеміне тереңірек енген сайын оның қайталанбас сұлулығын толық және жақсырақ түсінесің. Әдебиеттегі форма мен мазмұнның органикалық үйлесуі әсіресе жанрлық деңгейде айқын көрінеді. Жанр - Толығырақ ......
3. М.Горькийдің «Балалық шақ» повесінің сюжеті жазушының шынайы өмірбаянындағы деректерге негізделген. Бұл Горький шығармасының – өмірбаяндық әңгіме жанрының ерекшеліктерін анықтады. 1913 жылы М.Горький өзінің «Балалық шақ» өмірбаяндық трилогиясының бірінші бөлімін жазды, онда ол кішкентай Толығырақ ...... өсуіне байланысты оқиғаларды сипаттады.
4. ML. Волошин: «Он екі» поэмасы – революциялық шындықтың тамаша көркем өрнектерінің бірі. Блок өзіне де, әдістеріне де, формаларына да опасыздық жасамай, терең шынайы және таңқаларлық – лирикалық-объективті нәрсе жазды. Большевиктік қызыл гвардияшыларға дауысын жоғалтқан бұл Блок Толығырақ ......
5. Пушкин шығармашылығы сирек жанрлардың алуан түрлілігімен ерекшеленеді және олардың әрқайсысы үшін ол өз стандартын жасады. Алайда, осы алуан түрліліктің өзі, нақты ережелердің жоқтығы қатаң жанрлық жүйеге нұқсан келтірді. Жанр өзінің қаталдығын жоғалтты, белгілі бір әдеби ағымның нормаларымен байланысты болуды тоқтатты. Жанр Толығырақ ......
6. Н.А.Островскийдің «Болат қалай шыңдалған» романының шығармашылық тарихы оқиғалардың сұлбасына сәйкес түсінікті және қарапайым болды; бірақ бұл оқиғалардың маңыздылығымен ерекшеленді. Ауыр науқас болған Н.Островский 1927 жылдың аяғында бригада туралы «тарихи-лирикалық әңгіме» жазуға міндеттенеді Толығырақ ......
7. Өмір жанрының ерекшеліктері (Дана Епифанийдің «Радонежский Сергий өмірі» мысалында) 1. Өмір жанрының тарихы. 2. Жанрдың ерекшеліктері. 3. «Сергиус Радонеждің өмірі». Өмір – ежелгі орыс әдебиетінің әулие өмірін суреттейтін жанры. Ескі орыс әдебиетіРесейдің жалпы өрлеуі, орыс жазуының дамуы жағдайында дамыды. Ары қарай оқу ......
8. Эпистолярлық әдебиет әр дәуірдегі, әр түрлі авторлар мен әртүрлі мазмұндағы жеке адамдардың шынайы хаттарынан бастап, жалпы оқырманға арналған хабарламаларға дейінгі көптеген ескерткіштерді қамтиды. Адамның ішкі дүниесін танытуға ыңғайлы жазу формасы өмірбаяндық, Толығырақ ...... тіркестерінде таза шарт ретінде ықыласпен қолданылған.

Әдебиеттанудағы жанр теориясының мәселелері

Филология ғылымдары / 1. Тіл мен әдебиетті оқыту әдістемесі

Ph.D. Агибаева С.С.

Солтүстік Қазақстан Мемлекеттік университетіолар. М.Қозыбаева, Қазақстан

Әдебиеттанудағы жанр мәселесін зерттеудің кейбір тәсілдері туралы

Әдеби жанр, В.В. анықтамасы бойынша. Қожинов «Әдеби энциклопедиялық сөздікте» (1987), – әдеби шығарманың тарихи қалыптасып келе жатқан түрі; жанрдың теориялық концепциясы бір дәуірдің, белгілі бір халықтың немесе жалпы әлем әдебиетінің азды-көпті ауқымды шығармалар тобына тән белгілерді жалпылайды. Жанрлық категорияға қатысты историзм принципін В.М.Жирмунский былай деп атап көрсетті: «...жанр ұғымы әрқашан тарихи және<..>Мазмұн (тақырып) элементтері мен шығарма, тіл және өлең элементтері арасындағы байланыс, біз бір жанрда, мейлі ол фабула, мейлі баллада болсын, тарихи қалыптасқан типтік, дәстүрлі бірлікті білдіреді, белгілі бір тарихи жағдайларда.<...>Тар мағынадағы жанрлар – көркем шығарманың тарихи қалыптасқан түрлері. сәйкес: 2, 318]. Әдеби жанр концепциясы «көркем құрылым түрлерінің тарихи тұрақтылығы» фактісіне негізделеді, сонымен қатар Ю.В.Стенниктің «Тарихи-әдеби процестегі жанрлардың жүйелері» еңбегінде атап өтілген.

Жанрларды жүйелеу және жіктеу қиын – көбінесе жанрлық критерийлерді анықтаудағы қиындықтарға байланысты. Сонымен, Б.В.Томашевский жанрларды бір-бірімен үйлесетін, тұрақтылығы бар және «шығармалардың пайда болу ортасына, мақсаты мен қабылдану жағдайларына, ескі шығармаларға еліктеушілікке және әдеби дәстүрге» тәуелді ерекше «техника топтары» деп атады. осыдан туындайды ... Құрылыс техникасы кейбір нақты трюктердің айналасында топтастырылған. Осылайша, әр жанрдың әдістемесінде берілген жанрға тән әдіс-тәсілдердің осы материалдық тәсілдер төңірегінде топтастырылуын немесе жанрдың ерекшеліктерін байқайтындығымен сипатталатын шығармалардың арнайы таптары немесе жанрлары қалыптасады. Шығармадағы басым және ұйымдасуды анықтайтын жанр ерекшеліктерін ғалым былайша сипаттайды: «Жанрдың бұл белгілері алуан түрлі және көркем шығарманың кез келген жағына қатысты болуы мүмкін... Ерекшеліктер алуан түрлі, олар қиылысады және болмайды. жанрларды кез келген негізде логикалық жіктеуге мүмкіндік береді».

Дәл осындай ой В.М.Жирмунскийдің шығармаларында да айтылады: «Жанр ерекшеліктері поэтикалық шығарманың барлық қырларын қамтуы тән. Оларға композицияның, шығарманың құрылысының ерекшеліктерімен қатар, тақырып ерекшеліктері, яғни өзіндік мазмұн, поэтикалық тілдің белгілі бір қасиеті (стилистикасы), кейде өлең ерекшеліктері де жатады. Олай болса, әдеби шығарманың бір түрі ретінде жанр дегенде композициямен ғана шектелмей, дәстүрмен бекітілген белгілі бір тақырыптың поэтикалық тілдің композициялық формасымен, ерекшеліктерімен ұштасу түрін айтамыз. сәйкес: 2, 234].

Жанр категориясының осы екі ерекшелігі: историзм және құрылымдық күрделілік жанр мәселесіне ғылыми тұрғыдан қараудың бағыттарын анықтады.Біріншіден, бұл жанрлар эволюциясымен байланысты мәселелердің тұтас кешенін зерттеу (жанрлық жүйелердің дамуы, тарихи поэтика және т.б.); екіншіден, жанрдың әртүрлі концепцияларын тұжырымдау және түсіндіру.

Бірінші бағыт аясында Ю.Н.Тыньянов пен В.Б.Шкловскийдің еңбектері шешуші рөл атқарды. Ю.Н.Тыняновтың пікірінше, «жанрдың барлық құбылыстарын қамтитын жанрға статикалық анықтама беру мүмкін емес: жанр ауысуда...». Д.С.Лихачев былай деп жазды: «Әдеби жанрлар категориясы – тарихи категория. Әдеби жанрлар сөз өнері дамуының белгілі бір кезеңінде ғана пайда болып, кейін үнемі өзгеріп, өзгеріп отырады... жеке жанрларды ажырату принциптерінің өзі өзгереді, жанрлардың түрлері мен табиғаты өзгереді, олардың қызметі белгілі бір дәуірде өзгереді. . Д.С.Лихачев әр дәуір әдебиетінде белгілі бір жүйедегі жанрлар «теңдігінің» бар екендігін көрсетті. Бұл тепе-теңдік диалектикалық, бір жүйенің жанрлары бір-бірін қолдап, сонымен бірге бір-бірімен бәсекелеседі. «Кіші жанрлардың канонизациясы» туралы жазған В.Б. Шкловский «Проза теориясы туралы» (1929) еңбегінде. Оның идеясын Ю.Н.Тыньянов дамытып, толықтырған: «Жанрдың ыдырау дәуірінде ол орталықтан шетке, ал өз орнына әдебиеттің ұсақ-түйектерінен, аулалары мен ойпаңдарынан, орталыққа жаңа құбылыс қалқып шығады».

Б.В.Томашевский жанрлардың өмірі мен дамуындағы келесі процестерді бөліп көрсетті: жанрдың тууы (Ю. ғ. бойынша 19 ғ. романтикалық поэма дүниеге келеді), кейбір жанрлардың басқалардың ығыстырылуы (екі жолмен: «Жанрдың 1991-2001 жж.). а) жанрдың толық жойылуы – 18 ғасырдағы ода мен эпопея; б) төменгі жанрдың техникасының жоғары жанрға енуі). Жалпы тарихи-әдеби үдеріс деңгейінде зерттеушілер жанрлық құрылымдардың канонизациясы мен деканонизациясы (канондық және канондық емес жанрлық формалар), үлкен тарихи кезеңдегі жанрлық конфронтациялар мен дәстүрлер туралы айтады. Жанрлар «мәдени-тарихи даралықтар» (В. Е. Хализев), әдеби процестің «қаһармандары» (М. М. Бахтин) ретінде көрінеді.

Басқа ғылыми көзқарас тұрғысында – жанрдың әртүрлі концепцияларын тұжырымдау мен түсіндіру – қазіргі зерттеушілер М.М.Бахтиннің еңбектеріне сүйенеді. Роман жанрының материалында ғалым «үш өлшемді конструктивті тұтастық» концепциясын немесе көркем шығарманың жанрлық құрылымының үш аспектісін құрады: сөйлеу материалын ұйымдастырудағы стильдік үш өлшемділік; абсолютті эпикалық қашықтықты бұзу, яғни уақытша бағдардың өзгеруі; кейіпкер бейнесін қайта құрылымдау, романдағы адам эпикалық тұтастығын ыдырату.

Авторлар оқу құралы«Теория литературная жанр» (Мәскеу, 2012) жанрдың уақыт өте келе қалыптасқан бірнеше жалпы концепцияларын ажыратады: 1) жанрды оның өмірлік жағдаймен, атап айтқанда, қоғамның салт-дәстүрлік жағымен, инсталляциямен ажырамас байланысында қарастыру. шығарманың көлемін, оның стильдік реңкін, тұрақты тақырыптары мен композициялық құрылымын анықтайтын аудитория туралы. 2) Жанрдың дәстүрлі жалпы немесе жеке авторлық көзқарасын білдіретін дүниенің суреті ретінде қабылдау (О.М.Фрейденберг, Г.Д.Гачев, Г.Н.Поспелов шығармалары). 3) Аристотель және одан кейінгі трагедия теориясы негізінде «эстетикалық шындық пен эстетикалықтан тыс шындық арасындағы шекара идеясын - оқырман-көрерменнің және осы екі әлемнің спецификалық өзара әрекеттесуін қалыптастыру. катарсис туралы түсінік).

М.М.Бахтиннің сөйлеу жанрлары туралы іліміне сүйене отырып, оқу құралының авторлары әдеби жанрды эстетикалық дискурстың белгілі бір коммуникативтік стратегиясын жүзеге асыру ретінде қарастырады.

Соның нәтижесінде жанрлық құрылымдар мәселесі, жанрлардың қызметі және жанрлық жүйелердің эволюциясы қазіргі таңда әдебиеттану ғылымындағы ең өзекті мәселелердің бірі болып табылады.

Әдебиет:

1. Қожинов В.В. Әдеби жанр // Әдеби энциклопедиялық сөздік. – М., 1987. – С.106-107.

2. Тамарченко Н.Д. теориялық поэтика. Оқырмандар шеберханасы. – М., 2004. – С.317-341.

3. Стенник Ю.В. Тарихи-әдеби үдерістегі жанрлар жүйесі // Тарихи-әдеби процесс – Л., 1974. – 168-202 б.

4. Томашевский B. V. Әдебиет теориясы. Поэтика – М., 1999. – С.206-210.

5. Тыньянов Ю.Н. Поэтика. Әдебиет тарихы. Фильм. – М., 1977. – С.255-270.

6. Әдеби жанрлар теориясы. Ред. Тамарченко Н.Д. – М., 2012. – С.6-14.

әдеби сын

Т.И.Дронова

Саратов мемлекеттік университеті E-mail: [электрондық пошта қорғалған]

Мақалада әдеби категория ретінде жанрдың ең беделді концепциялары қарастырылып, оны түсінудің балама тәсілдері айқындалады, тарихи-тарихи романның жанрлық сәйкестендірілуінің әдіснамалық принциптері айқындалады.

Қазіргі әдебиеттанудағы жанр категориясы Т.И.Дронова

Мақалада жанрға қатысты қалыптасқан көзқарастар әдебиеттану категориясы ретінде қарастырылады; оны түсінудің балама тәсілдері ашылды, тарих романдарының тарихи және философиялық жанрлық сәйкестігінің әдіснамалық принциптері анықталды.

Түйін сөздер: жанрлық шарт, автор/оқырман, статика/динамика, әмбебаптық/ерекшелік, роман, тарихи роман, тарих философиясының романы.

20 ғасырдағы тарихософиялық романды зерттеуге арналған соңғы онжылдықтағы әдебиеттануда шығарманың проблематикасын анықтайтын тарихософиялық концепцияларды қарастыруға басымдық беріледі1. Автор тұжырымының романдық сипаты қазіргі ғалымдардың ерекше назар аударуына лайық емес сияқты. Диссертациялық зерттеулерде 2000 жылдардың соңы – 2010 жылдардың басы. 19-20 ғасырлар тоғысында жазушылардың тарихософиялық мүдделері туралы идея анықталды. 19 ғасыр әдебиетіндегі авторлардың тарихи мүдделері роман жанрының күшеюіне ықпал еткен жағдайдан айырмашылығы, роман формасының босаңсуына әкелді2. Бұл ереже ХХ ғасырдың соңы – ХХІ ғасырдың басындағы әдеби жағдайды қамтиды. Тарихи-тарихи романдар жанрлық құрылымның канондық/канондық еместігі негізінде3 бір-біріне тарихтың шығармалар құрылымындағы қызметі тұрғысынан қарағанда қарама-қарсы қойылады4. Біздің ойымызша, қазіргі авторлар жариялаған көзқарас оның классикалық үлгісімен сәйкестендірілетін тарихи роман туралы ойлардың тарылуына, тарихи-софиялық романның жанрлық ерекшеліктерінің жеткіліксіз анықталуына әкеледі5.

Зерттеушілердің жанрлық бейімділігіне олардың жалпы эстетикалық идеялары (жанр категориясы, романдық ойлау ерекшеліктері және т.б. туралы) шешуші әсер ететіні анық. Бұл жағдай, сондай-ақ «тарихи» және «тарихи роман» ұғымдарының екіұштылығы бізді мәселенің теориялық аспектілерін түсінуге: жанрлық категорияның құрылымын нақтылауға, жанрлық жаңару тетіктерін талдауға итермелейді. .

Біздің көзқарасымызда диалектиканың бір қырына баса назар аударуға байланысты жанр категориясына балама тәсілдер бар.

© Дронова Т.И., 2012

FoHit PDF Editor өңдеген Авторлық құқық (c) FoKit корпорациясы, 2003 - 2010 Тек бағалау үшін.

Саратов университетінің жаңалықтары, дуид. мен. id. Леп. h^plologpya. турнагпстпка, жоқ. г

Г.Гегельдің бейнелі тұжырымы бойынша «кез келген өнер туындысы оның алдында тұрған әрбір адаммен диалог болып табылады»6. Жанр – жазушы мен оқырманды байланыстыратын көпірдің бірі, олардың арасындағы делдал7. Бірақ бұл медиацияның табиғаты, сондай-ақ жанр категориясының өзі ауыспалы және көп деңгейлі құндылықтарға айналады және нәтижесінде әр дәуірде және бір уақыттың теориялық тұжырымдамаларында әртүрлі қарастырылады.

Қазіргі әдебиеттанудағы мәселенің өткірлігі көркем мәтінге, демек, жанрлық категорияға деген әртүрлі, оның үстіне балама тәсілдер қақтығысымен байланысты. Шығармашылық көзі ретінде қай инстанция – автор немесе оқырман орналасатынына байланысты зерттеушілер концепцияның формалды-мазмұндық немесе функционалдық аспектілеріне назар аударады. Сонымен бірге оларға қарсы тұру, отандық әдебиеттану ғылымына тән жүйелі көзқарастан өзінің биік шыңында бас тарту үрдісі шешуші сипатқа ие болады8.

Көркем дүниенің ішкі құрылымын зерттеуші, оның «морфологиясын» жасаушы М.Қаған тұрғысынан жанрлық категория «көркем шығармашылықтың таңдаулылығын» меңзейді. «Жанрлық өзін-өзі анықтау процесі» оның пікірінше, «көп дәрежеде суретшінің санасы мен еркіне байланысты». Егер «шешілетін шығармашылық тапсырмаға барынша сәйкес келетін жалпы құрылымды таңдау<...>саналы және ізденіспен емес, интуитивті және категориялық түрде жүзеге асырылады, өйткені жаңа туып жатқан шығарманың жалпы белгілері тұжырымдамада болуы керек», содан кейін «жанрлық сенімділікті суретші көбінесе идеяны жүзеге асыру процесінде іздейді, ал бұл мәселені шешу таланттан гөрі шеберліктің функциясы болып табылады (автор атап көрсеткен. – Т. Д.) «9. Жанрларды бөлудің функционалдық критерийін анықтаушы ретінде енгізуді ғалымның өнімді деп санамайтынын көрсетеді10.

Әдебиет пен өнер теоретиктерінің алдына жанрлық мүмкіндіктердің молдығы, жанрлық құрылымдардың әралуандығы мен жан-жақтылығы суреткердің алдынан таралып, ол арқылы жаңарып11 күрделі қиындықтар туғызады. Көркем шығармашылық формаларының жанрлық бөлінісінің барлық жазықтықтарын қамтуға, жанрларды «бес жүйе, ретсіз конгломерат» ретінде жіктеудің әртүрлі деңгейлерінің арақатынасын ашуға ұмтыла отырып, М.Қаған жанрды төрт аспектіде қарастыруды ұсынады. - когнитивтік, бағалаушы, түрлендіруші және таңбалық (лингвистикалық) (автор атап көрсеткен. – Т. Д.) 12.

Мәселеге басқа, функционалдық көзқарасты жанрлық категорияның құрылымы туралы пікірталас басылымының авторы Т.А.Касаткина ұсынады. Ол бұрынғы әдеби конструкцияларды жоққа шығару арқылы осы категорияның ерекшеліктерін нақтылауға қазіргі теориялық ойға әбден тән әрекет жасады13. Т.А.Касаткина жағдайды полемикалық тұрғыдан шиеленістіре отырып, функционалдық аспектіні дәстүрлі орыс әдебиеттануындағы жанрды формалды мағыналы бірлік ретінде түсінуге қарсы қояды14.

Зерттеуші «жанр көркемдік тұтастықты құру ережелерімен (бұл соншалықты орын алады.) емес, көркем тұтастықты қабылдау ережелерімен анықталады (және жанр анықталады).<...>. Яғни, оқырманның жазушының шындыққа деген көзқарасы. Сонымен бірге, мақала авторы «жанрдың өзіндік ерекшелігі емес, танылатыны сонша жанр» және жанр «жеке шығарманы талдау алдында орныққан нәрсе» деп есептейді. , және осы талдау нәтижесінде ашылған нәрсе емес (бізді ерекше атап өтті. – Т. Д.) «16. Т.А.Касаткина жанрдың ғылыми ізденістердің нәтижесінде туған, авторлық, суреткер шығармашылығында болжанған әдеби сипаттарға қарсы шығады, оның пікірінше, нағыз жанрлық субстанция.

Т.А.Касаткинаның ұсынылған шешімдердің қарапайымдылығына сенімін бөліспей17, орыс әдебиеттануының дәстүрлі ұстанымдарын сақтай отырып, жанрды формальды мағыналы бірлік ретінде түсіну, ол арқылы оқырманмен қарым-қатынас жүзеге асырылады. , зерттеуші қолға алған жанрлық номинациялардың функционалдық аспектісін зерттеудің маңыздылығын атап өтеміз18.

Көркем шығарма автор мен оқырман арасындағы диалогтың бір түрі ретінде өзіндік «жанрлық конвенцияны» болжайды. Ойымша

В.Шкловский, «жанр – шарттылық, сигналдардың мағынасы мен үйлестірілуі туралы келісім. Жүйе авторға да, оқырманға да түсінікті болуы керек. Сондықтан автор шығарманың басында оның роман, драма, комедия, элегия немесе хат екенін жиі жариялайды. Заттың тыңдалу тәсілін, шығарманың құрылымын қабылдау тәсілін көрсетіп тұрғандай.

Бірақ нақты көркемдік тәжірибеде жазушы оқырманға әрқашан өзінің (дәстүрлі немесе түпнұсқалық) жанрлық белгілеуін ұсынбайды, ал егер ұсынса, онда ол «шығарманы оқуға болатын ережелерді» тауыспайды (Т. А. Касаткина).

Бұл жанр – көңіл аударуға арналған, ойнақы сипатқа ие басқа, жиі шектен шыққан ат қою тәжірибесі емес, қарапайым түсінікке оңайлатылған, субтитрге орналастырылған жағдай (роман, идилизм, трагедиялық, т.б.) емес сияқты.

Тек бағалау үшін.

рактер, Т.А.Касаткинаның пікірінше, және көркемдік форманың ең жоғары, соңғы деңгейін сипаттайтын категория (М.М. Бахтин). Мәтінді оқу алдында қалыптасқан «жанрлық шарт»20 оны қабылдау барысында түзетіледі, нақтыланады, тереңдей түседі. Осылайша, автор шығарма құрылымына «қалыптастырылған» «оқу кодтары» оқырманды жанрлық субтитрден финалға дейін сүйемелдейтін белгілер ретінде «бағдарламаланады».

В.Шкловский ұсынған «жанрлық конвенция» концепциясын абсолюттендіруші Т.А.Касаткина оны авторлық интерпретацияда оған тән ішкі динамикадан айырды. Формалисттердің идеяларымен – Ю.Н.Тыняновтың шығармаларындағы жанр категориясының «пан-өзгергіштігімен» дауласа отырып, ол оны статикалық түсінуге, сонымен қатар, концепттің қандай да бір түрі ретінде түсіндіруге бейім. «Дерексіз» форма, ол «танудың белгісі ғана бола алады», өйткені оның пікірінше, «жанрлық ерекшеліктер жанрдың мәнін білдірмейді, тек оның танылуын анықтайды»21.

Роман материалы бойынша жанрлық конвенция мәселелерін қарастыра отырып, В.Шкловский гегельдік терминологияны қолдана отырып, тұрақты/өзгермелі диалектикаға тоқталады: «Құрылым әдетте мүлдем болжанбаған, таң қалдыратын, зерттелген аймақта орналасқан ретінде жүзеге асырылады, бірақ «әртүрлі»<. >Үнемі көкжиектерді кесіп өтетін роман өзінің өткенін жоққа шығарады. Жаңа «үйлесім» - «өзінің» жаңа өзгерісі

< . >Романның тарихы теріске шығаруда үздіксіз.

«Бірін-бірі» жоққа шығарады<.>Жанр деп отырғанымыз шын мәнінде күтілетін мен жаңаның соқтығысуының бірлігі»22.

Өйткені өнер тарихында, біреу сенетіндей

В.Шкловский, жоғалып бара жатқан формалар да, таза қайталаулар да жоқ («ескі жаңаны білдіру үшін жаңамен қайтады»), «зерттелмеген» жолдарды ашқан жазушы «жаңа конвенция» жасайды. жанр. Бұл, әрине, автордың өзіне орнатқан және оған, оқырманға ұсынатын «заңдарды» түсінбейтін немесе мойындамайтын реципиентке қойылатын талаптарды арттырады. жаңа пішінескі кодқа сәйкес.

Жазушы мен оқырман арасындағы мұндай тартыс, әсіресе, дәстүрлі тарихи роман деп аталатын сонау өткен дәуір туралы шығармаларды қабылдауда, біздіңше, жиі кездеседі. Жанр ерекшелігіБұл жаңа әртүрлілік ерекше назар аударуды қажет етеді. Алдын ала бір ғана пайымдауды айтайық: тарихи роман термині шығарманың жанрлық болмысының анықтамасы да, автор пафосының сипаты да емес. Бұл біздің алдымызда үлкен эпикалық форманың тұрғанын ғана білдіреді, оның әрекеті өткен кезеңде орын алады. Әр дәуірде бұл жанрлық әртүрліліктің «шектік» сипатына байланысты оның мәні не «роман», не «тарихи» деп түсіндіріледі. Осылайша, ерекшелік

тарихи романның әр кезеңдегі әдеби болмысы мен эстетикалық түсінігі оның «мәнінің» ауыспалы сипаты болып табылады, оның түсіндірмесі әдебиет пен тарих арасындағы қарым-қатынастың нақты тәжірибесі мен дәуірдің эстетикалық санасының ерекшеліктеріне байланысты болып шығады. . Оны қабылдауға зерттеушінің жалпы жанрлық категориялардың тұрақтылығы/өзгермелілігі туралы түсінігі, оның ішінде романның әсері әсер ететіні сөзсіз.

2. статика және динамика

«Кеш» Шкловский диалектикалық синтез түрінде жанр категориясындағы тұрақтылық пен өзгермелілік арасындағы қайшылықтарды жоюға және 20 ғасырдың бірінші үштен бірінің сипатын жеңуге тырысады. жанрлық сферадағы статика мен динамиканы антиномиялық қағидалар ретінде қабылдау. Мұндай көзқарас 1980-1990 жылдардағы жанрдың әдеби түсіну векторларының бірін анықтайды.

Жанр категориясындағы тұрақты/өзгермелі дилеммадан шығудың өнімді әрекеті, біздің ойымызша, поляк зерттеушісі Н.Ф.Копистянская ұсынған бұл концепцияның құрылымдық сипатын талдау болып табылады. Ол оны жүзеге асырудың өзара байланысты, өзара тәуелді төрт саласын ажыратады: 1) жанр – дәуірлер бойына дамып отыратын тұрақты жанрлық белгілердің жиынтығы мен өзара байланысын білдіретін абстрактылы жалпы теориялық ұғым ретінде (мысалы, роман); 2) жанр тарихи ұғым ретінде, уақыт жағынан және «әлеуметтік кеңістікте» шектелген (жалпы роман емес, біздегідей 19 ғасырдың соңы мен 20 ғасырдың басындағы тарихи роман); 3) жанр – белгілі бір ұлттық әдебиеттің ерекшелігін ескеретін ұғым (орыс символистік тарихи романы); 4) жанр жеке шығармашылықтың көрінісі ретінде (Мережковскийдің тарихиософиялық романы).

«Осылайша, жанр ұғымының өзінде тұрақтылық пен құбылмалылық үйлеседі. Жанр теориялық ұғым ретінде тұрақты (1-сфера)<...>Жанр үздіксіз тарихи дамуда және ұлттық болмыста өзгермелі (2-сфера, 3-сфера). Жанр ерекше дара (4-сфера) (көрнекті жазушылардың шығармашылығы жанрлық ерекшеліктердің ерекше рефракциясымен ерекшеленеді және көбінесе сол немесе басқа жанрдың немесе оның тармағының дамуына қандай да бір жаңа бағыт береді, концепцияның өзгеруіне ықпал етеді) 23 (ерекшелеп берген автор. – Т. Д.). Соңғы мәлімдеме, біздің ойымызша, 20 ғасырдағы тарихософиялық прозаның бастауында тұрған Д.С.Мережковскийдің тарихиософиялық романымен тікелей байланысты.

Орыс әдебиеттануында Ю.Н.Тыньянов пен М.М. жанрлық теорияларын қайта түсіндіру24 мәселені түсінуге мол мүмкіндіктер ашады.

25 күні. Ұзақ уақыт бойы олардың тұжырымдамалары балама ретінде қабылданды. Бізді ғасырдың бірінші үштен бірінен бөліп тұрған уақыт аралығы – әртүрлі ғылыми мектептер арасындағы ең қатал даулар кезеңі оларды жасаушылардың ұстанымдарының белгілі бір жақындығын анықтауға мүмкіндік береді.

Автордың интенционалдылығы мен туынды тұжырымдары деңгейінде Тынянов пен Бахтиннің жанрлық эволюциялық теориялары бірін-бірі жоққа шығаратын сияқты көрінеді. Сонымен, Ю.Н.Тынянов: «<...>жанрына статикалық анықтама беру керек екені белгілі болады<...>Мүмкін емес: жанр ауысады< . >26 (біз ерекшелеген.

т.б.). М.М.Бахтин әріптесіне «қарсылық» білдіреді: «Әдеби жанр өзінің табиғаты бойынша әдебиеттің дамуындағы ең тұрақты, «мәңгілік» тенденцияларды көрсетеді. Жанр әрқашан өлмейтін архаикалық элементтерді сақтайды<...>. Жанр

Әдеби даму үдерісіндегі шығармашылық жадының өкілі. Сондықтан да жанр бұл дамудың бірлігі мен сабақтастығын қамтамасыз ете алады»27 (автор атап көрсеткен. – Т. Д.).

Бірақ В.Эйдинова дұрыс атап өткендей, Тынянов пен Бахтиннің концепциялары ойланып қараса, қиылысу нүктелерін де ашады28. Ресми және философиялық-эстетикалық (бахтиндік) мектептер өкілдерінің идеяларына біржақты көзқарасты жоққа шығара отырып, зерттеуші Ю.Н.Тыньянов пен М.М.Бахтин еңбектерінде «қатып қалған, догматикалық әдеби көзқарастарға қарсы тұрудың ерекше энергиясын ашады. ; тенденцияларға қарсы күрес энергиясы - кез келген түрдегі - түпкілікті, түпкілікті, орнату «жоғары-29

біздің шегіміз»29 және олардың әрқайсысының концепцияларында

Бүктелген түрде – «дәстүрлі» және «жаңа», «тұрақты» және «өзгермелі» диалектикалық күрделі комбинациясының болуы.

Шынында да, Ю.Н.Тынянов үшін «ауысым», «бұрылыс» механизмі «қос әрекеттің» механизмі болып табылады, ал «ауысым» ұғымы «мұрагерлік» дегенді білдіреді: «Державин Ломоносовты мұра етті, тек оның одасын ауыстырды;<.. >Пушкин 18 ғасырдағы үлкен форманы мұра етті, Карамзинистердің ұсақ-түйектерін үлкен формаға айналдырды;<.>олардың барлығы өз стилін өзгерткендіктен, жанрларын ауыстырғандықтан ғана бұрынғыларды мұра ете алды.<...>әрбір мұндай өзгеріс құбылысы құрамы жағынан ерекше күрделі<.. >30 (ерекшелеп берген өзіміз. – Т. Д.)».

Дәстүрлі формаларды «жаңғырту» процесіндегі «жаңару» рөлі туралы Бахтиннің «қорытындылары» да бірдей ашылады: «Жанрда архаиканың өлмейтін элементтері әрқашан сақталады. Рас, бұл архаизм онда үнемі жаңарудың, былайша айтқанда, модернизацияның арқасында ғана сақталған. Жанр әрқашан бірдей және бірдей емес, әрқашан ескі және бір уақытта жаңа. Әдебиет дамуының әрбір жаңа кезеңінде және осы жанрдағы әрбір жеке шығармада жанр жанданып, жаңарып отырады.<.. >Демек, жанрда сақталған архаикалық өлі емес, мәңгілік тірі.

vay, яғни жаңаруға қабілетті»31 (біз атап көрсеткен. – Т. Д.).

Бірақ тарихи романның жанрлық ерекшелігі мен оны зерттеу жолдары туралы пікірлерде ғалымдар әртүрлі. Ю.Н.Тыньянов жанрдың осы алуан түрінің «роман» құрамдас бөлігіне және оның қазіргі заманғы көркем контекстке қосылуын көру қажеттілігіне тоқталады: «Толстойдың тарихи романы Загоскиннің тарихи романымен байланысты емес, оның замандасы проза»32. М.М.Бахтин – құрылымында «тарихи» бастаудың болуына байланысты ерекшеліктеріне, осы жанрлық әртүрліліктің «екі табиғатымен» қамтамасыз етілген әртүрлі дәуірлердегі тарихи романдардың хронотоптарының формальды-мазмұндық ортақтығы туралы: «Бейненің тақырыбы өткен шақ< .>. Бірақ имидждің бастапқы нүктесі - қазіргі заман.<.>көзқарастар мен құндылық бағдарларын беретін ол»33. Бұл рефлексиялар тарихи романдағы көркем уақыт құрылымын анықтайтын конструктивті принцип ретіндегі екіжақтылық идеясын жасырын түрде қамтиды.

Тарихи романды жанрдың тақырыптық алуан түрі ретінде жүйелі талдауға ұмтылған әдебиетші ғалым екі көзқарастың да мүмкіндіктерін ескеруі керек. Біздіңше, Тынанов пен Бахтин зерттеулерінде жанр категориясы әртүрлі жазықтықта алынғандықтан, олардың арасында түбегейлі қайшылық жоқ. Ю.Н.Тыньянов жанрды, біздің ойымызша, оның өзгергіштігіне баса мән беретін анықтамасы бойынша динамикалық, тарихи-әдеби категория ретінде қарастырады. М.М.Бахтин романның «жанрлық мәнінен» шығады және жалпы теориялық түсінігінде жанрлық категориялармен әрекет етеді, бұл «ұлы уақыт» ішінде дамып келе жатқан ең тұрақты жанрлық ерекшеліктерді анықтауға түрткі болады.

Сонымен бірге Ю.Н.Тынянов та, М.М.Бахтин де тарихи романды көркемдік құбылыс ретінде атайды, ол роман жанрының танымдық мүмкіндіктерінің кеңеюіне, оның белгілеген сыртқы және ішкі шекарадан өтуіне байланысты. өткен кезеңдердің әдебиеті және нормативті эстетика.

3. әмбебаптық және ерекшелік

Тарихи романның эстетикалық мүмкіндіктерін бағалау зерттеушінің жалпы теориялық ұстанымдарымен шартталады: ол роман жанрының (тарихи, философиялық, т.б.) тақырыптық сорттарын романдық ойлаудың толыққанды түрлері ретінде қарастырады ма, әлде қарастырады ма? оларға жанрдың нақты модификациялары оның толықтығы мен жан-жақтылығы жағынан «тиісті романнан» кем түсері анық.

FoHit PDF Editor өңдеген Авторлық құқық (c) FoHit корпорациясы, 2003 - 2010 Тек бағалау үшін.

Ондай ерекшелік бар заманауи зерттеулергенералдың еңбектеріндегідей

реті34 және жеке авторлар шығармашылығына арналған35 романның жанрлық мәні туралы ойлардың белгілі бір жүйесіне байланысты. Қаншалықты кереғар көрінгенімен, біз генетикалық тұрғыдан ежелгі эстетикада қалыптасқан дәстүрге қайтатын, тамыры өте тереңде жатқан жанр категориясына көзқараспен бетпе-бет келіп отырмыз.

С.С.Аверинцевтің антикалық әдебиетті зерттеудің жанрлық аспектілеріне арналған еңбектерінде эстетикалық концепциялардың тууы және жанрлардың мәні туралы аристотельдік көзқарастардың кейінгі әдеби санаға үздіксіз әсері туралы терең ойлар бар. «Біз, Аристотельдің пікірінше, жанрды анықтаудан, яғни оның субстанциялық белгілерінің жиынтығын белгілеуден бастау керек; онда бұл тәжірибе өлшемі, ұсыныстарды әзірлеудің бастапқы нүктесі ретінде қызмет ететін анықтама»36. Жанрлар туралы бұл «өзіне ұқсас және бір-біріне өтпейтін субъектілер»37 деген түсінік еуропалық эстетикалық санада ғажайып қайсар болып шықты.

Қазіргі поэтикада жанрлардың мәнін Аристотельге тән жанрлармен сәйкестендіру сақталған: «Ал, Аристотельдің пікірінше, мәні туралы ең айқын түсінікті не береді? «Денелер және олардан жасалған нәрсе - тірі және аспан денелері»<...>. Жанрлардың бар болуы денелердің, атап айтқанда, «отбасылық қарым-қатынаста» болуы мүмкін, бірақ бір-бірінен өзара өткізе алмайтын тірі денелердің болуымен ұқсастық арқылы түсіндіріледі.

Бұл пайымдауларда, қазіргі зерттеушінің пікірінше, жанрлардың бар болуын (олардың «туылуы», «өмірінің», «гүлденуі», «солуы» т.б.) сипаттау үшін әрқашан саналы емес метафоралардың сарқылмаған көзі бар. Осы жолда туындайтын «шекара» (тарихи роман, философиялық роман) және «гибридтік» (тарихи роман) жанрларын түсіндіру мәселелері бізді ерекше қызықтырады.

Жанрды әдеби тип ретінде қарастыру, С.С.Аверинцевтің пікірінше, еріксіз биологиялық түрге ұқсастық туғызады: «Егер тірі жан бір түрге жататын болса, демек ол басқа түрге де жатпайды. Әрине, кресттер мен будандар болуы мүмкін, бірақ олар алып тастамайды, бірақ түрлердің формалары арасындағы сызықты баса көрсетеді: гибридте екі түрдің сипаттамалары бір немесе басқа түр толықтықта көрінбейтіндіктен ғана бірге өмір сүре алады. және оның «мәнінің» тазалығы39 .

Осы толғаулардың аясында тарихи роман, философиялық роман сияқты «шекаралық» роман түрлеріне сақтықпен қараудың шығу тегі (зерттеушілердің өздері санасыз болуы мүмкін) және әсіресе олардың өзара енуі анық болады.

тарихософиялық романның «гибридті» түрінде бір-біріне.

Атақты Максим О.-Ю. И.Сенковский: «Тарихи роман, меніңше, русыз, русыз некесіз ұл, тарихтың қиялмен азғырған азғындық жемісі.<.>»40 - барлық шектен шыққандығына қарамастан, Аристотельдің «Поэтикасына» қайтатын жанрлық концепциялардың метафоризациясына сәйкес келеді.

Романды поэзияның ең еркін, кең, жан-жақты түрі41 деп түсінуге көп еңбек сіңірген, оның тарихи-философиялық түрлеріне үлкен мән берген В.Г.Белинский «жанрлар тазалығын» ұстанушылар позициясынан бір талпынысты көреді. әдебиеттің дамуын тежеу. Замандас сыншылардың ойшыл ақындар шығармашылығына сақтықпен қарайтынын айта келіп, ол мысқылмен:<^отят видеть в искусстве своего рода умственный Китай, резко отделенный точными границами от всего, что не искусство в строгом смысле слова. А между тем эти пограничные линии существуют больше предположительно, нежели действительно; по крайней мере их не укажешь пальцем, как на карте границы государств. Искусство по мере приближения к той или другой своей границе постепенно теряет нечто от своей сущности и принимает в себя то, с чем граничит, так что вместо разграничивающей черты является область, примиряющая обе стороны»42.

Ю.Н.Тыняновтың, М.М.Бахтиннің, Д.С.Лихачевтің, Ю.ның еңбектерінде терең теориялық түсінік алған ХХ ғасыр үшін «жаңаның туған жері»44, көріп отырғанымыздай, В.Г.Белинский тұжырымдаған.

Сонымен бірге, Белинскийдің өзі үшін оның пікірінше, жанрлық ойлаудың әртүрлі түрлерін көрсететін тарихи-философиялық романдардың «гибридті» комбинациялары қабылданбайды. Сыншы «сурет салу» мен «түсіндіруді», «ақын-суретші» таланты мен «ақын-ойшыл» талантын қарама-қарсы қояды. Соның нәтижесінде тарихи роман мен философиялық роман оның эстетикасында дербес көркемдік-танымдық жүйе, интенционалдылығы жағынан балама болып көрінеді.

Белинский өзінің журналдық шолуларының бірінде аударылған тарихи романды құптамай сөйлеп: «Тарихи роман немістік нәрсе емес. Роман философиялық, фантастикалық - бұл олардың жеңісі. Неміс сізге ағылшын сияқты, халық өміріне қатысты адамды немесе француз сияқты қоғам өміріне қатысты адамды ұсынбайды; өмір сүруінің ең биік тұстарында талдап, өмірін жоғары әлемдік өмірмен байланыстыра суреттейді, тарихи романда да осы үрдіске адал болып қалады.

Реалистік тарихи романның ең жоғарғы жетістіктерін оның «шындыққа адалдығынан» көре отырып, 19-20 ғасырлардағы орыс әдеби сыны. ол романның тұтас құрылымындағы тарих пен философия, «сурет» және «түсіндірме» - «біріктірмейтінді біріктіру» әрекеттерінен азды-көпті сақ болды. Тарихи-софиялық романды жасаушы Д.С.Мережковскийдің жанрлық бастамасын мұндай синтезді априори жоққа шығарғанда ғана адекватты түрде бағалауға болатын сияқты.

Белинскийден Бахтинге дейінгі орыс эстетикасында (олардың қазіргі аудармашыларын қоса алғанда) романның басқа жанрлардан ерекшеленетін шындықты түсінудегі әмбебаптығына баса назар аударылады. Бұл тәсіл қазіргі заманның эстетикалық ой-пікірінде терең тамыр жайған. Романның басқа жанрлар арасындағы ерекше орнын түсіну еуропалық эстетикада 17-18 ғасырларда қалыптаса бастады.

А.В.Михайлов нанымды түрде көрсеткендей, романның эстетикалық түсінігі (ол антириторикалық жанрға айналған сайын) оның басқа жанрлармен салыстырғанда, шындықты түсінудегі әмбебаптығы, бірегейлігін барған сайын айқын тұжырымдау және айқын тұжырымдау бағытында қозғалады46. Ф. фон Бланкенбургтің «Романдағы тәжірибеде» (1774) «романның толықтығы - көрген өмірдің, шындықтың толықтығы. Мұндай толықтық негізінде берілген жалпы мағыналық өлшем (риторикалық жанрларда миф арқылы берілетін – т.б.) емес, шындықтың өзінің өлшемі, оның ішкі заңдылығы жатыр»47.

Романтик теоретик Фридрих Аст 19 ғасырдың басындағы романның әмбебап жанр ретінде даму перспективасын тартады, онда «тек әдебиет (әдебиет) ғана емес, жалпы бүкіл өнер өзінің тарихи шеңберін сипаттай отырып, өзі. Роман, Астаның ойынша, өнердің өзін-өзі тануы. Жеке адам онда жалпыға бірдей кеңейеді, өнердің барлық жанрлары мен түрлері онда абсолюттілікке жетеді. Роман – тұтастық, ол – поэзияның «барлығы».

Неміс философиялық ойының дәстүрі Г.Гегель, В.Г.Белинский, Д.Луках, М.М.Бахтин арқылы қазіргі эстетикалық санаға еніп, оған романның номенклатурасына, мектеп жүйесіне шартты түрде ғана енгізілген жанр ретіндегі ерекше көзқарасты енгізеді. әдеби жанрлар. Бұл жағдай жанртану саласында бірқатар әдістемелік және әдістемелік мәселелердің туындауына алып келеді, оларды шешу жанрдың белгілі бір тақырыптық сорттарын зерттеушіге айтарлықтай қиындықтар туғызады.

Романның белгілі бір болмысы бар деп қабылдау жанрдың қалыптасуындағы аристотельдік түсінігін «өзіне келу; өзіне жету

сәйкестіктер, жанр табиғи түрде

тоқтайды, оның барар жері жоқ.

«Энтелехиясы» (ішкі тапсырма, өзіндік сәйкестендіру императиві) шындықты қайта құрудың әмбебаптығы мен тұтастығынан тұратын роман жағдайында «соңғы» роман инстанциясының мәртебесін тану жағдайы туындайды. реалистік роман. Романның одан әрі өмір сүруін тек «сақтау» немесе «дағдарыс» тұрғысынан қарастыруға болады. Бұл тәсілдің табиғи салдары реалистік романды «төбе», «шың» ретінде қабылдау, одан шығу ғана мүмкін: «Сондықтан роман реалистік әдебиеттің соңғы жанры қызметін атқарады. Ол реалистік әдебиеттің әмбебап жанры ретінде әрекет етеді - мүмкін болатын стильдік шешімдердің барлық байлығы ашылатын жанр ретінде50 (автор атап көрсеткен. - Т. Д.).

Әдебиеттанушылар мен сыншылардың «үлгілі» жанрдың реалистік үлгісіне бағытталуы 20 ғасырдағы роман тағдыры туралы эстетикалық рефлексияның сипатын айқындады: 1) жаңа дәуірдегі жанрдың мүмкіндіктеріне және «романның соңы» туралы пайғамбарлықтар; 2) модернистік романды «зиян», «жоғалту» романдық мүмкіндіктер ретінде қабылдау және соның нәтижесінде оның жетістіктерін ескертпелермен ғана мойындау; 3) миметикалық баяндау ретінде оның әмбебаптығының толықтығына ие емес романның нақты түрлеріне (тарихи-философиялық) күдікті көзқарас.

Осылайша, романның «жанрлық мәнін» абсолютизациялау 20 ғасыр әдебиетін зерттеушіге, әсіресе оның бірінші үштен бір бөлігіне ерекше динамизммен, эстетикалық жүйелердің өзгеруімен, реалистік күштерді жеңуге бағытталған мақсатты күш-жігермен ерекшеленетін тежеу ​​болуы мүмкін. жаңа дәстүр және/немесе оның модернизм тәжірибесімен синтезі.

Кейбір нәтижелерді қорытындылайық. Роман жанрының тақырыптық алуан түрі бола отырып, тарихософиялық роман өзінің «шектік» сипатына байланысты әдеби зерттеуге белгілі бір қиындықтар туғызады.

Біріншіден, тарихософиялық романда роман жанрының – әдебиет пен философия, әдебиет пен тарих арасындағы «сыртқы» шекараның бұзылуы байқалады. Көркем емес дискурстардың роман құрылымына белсенді түрде енуі оның идеологиялануына және тарихтануына әкеледі. Бұл процестердің жанрлық ойлауға сәйкестендірілуі әдеби талдаудың бір шарты болып табылады.

Екіншіден, тарихи-философиялық дискурстардың біртұтас көркемдік кеңістігінде кездесуді қамтамасыз ететін бұл жанрлық әртүрліліктің «гибридтік» сипаты өткір конфликтке әкеледі. Біздің ойымызша, бұл соқтығысуды эстетикалық жолмен еңсеру – тарихософиялық романның жанрлық энергиясының негізгі көзі.

FoHit PDF Editor өңдеген Авторлық құқық (c) FoHit корпорациясы, 2003 - 2010 Тек бағалау үшін.

Үшіншіден, тарихософиялық дискурстың ерекшелігі роман игерген экзистенциалдық проблематиканың сипатын анықтайды. Тарихтың мәнін іздеу жүргізілетін діни-философиялық парадигма оның тиісті біліктілігін талап етеді. Талдау процесінде аксиологиялық және эстетикалық тәсілдерді соңғысының үстемдігімен үйлестіру қажеттілігі туындайды.

Ескертпелер

1 Қараңыз: Полонский В. 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы орыс әдебиетіндегі мифопоэтика және жанрлық динамика. М., 2008; Ол. 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы орыс әдебиетіндегі жанр эволюциясының мифопоэтикалық аспектілері: автор. дис. ... Доктор Филол. Ғылымдар. М., 2008; Бреева Т. Концептуализация национального поведений русского историософиялық роман: автор. дис. .Доктор Филол. Ғылымдар. Екатеринбург, 2011 ж.; Сорокина Т. Қазіргі романның көркемдік тарихософиясы: автореф. дис. . Доктор Филол. Ғылымдар. Краснодар, 2011 ж.

2 Қараңыз: Полонский В. 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басындағы орыс әдебиетіндегі мифопоэтика және жанрлық динамика. 50-51 беттер.

3 Тарихи романды маңызды зерттеу нысаны ретінде қарастырудан бас тарту туралы дәлелді қараңыз: Сорокина Т. Жарлық. оп. S. 12.

4 Т.Н.Брееваның пікірінше, «тарихи романда тарих айтылу объектісі ретінде әрекет етеді, осы сапада ол өзінің романдық бастауын реттейді.<. >Бұған қарама-қарсы, тарихиософиялық романда тарих роман мен тарихи бастау арасындағы қарым-қатынастың өзгеруіне айтарлықтай ықпал ететін айтылу пәні ретінде қарастырыла бастайды »(Т.Бреева, жарлық. Оп. 12-бет).

5 «Тарихи роман» терминінің 20 ғасырдың аяғындағы әдебиеттанудағы түсініксіздігі туралы. қараңыз: Дронова Т. 20 ғасырдағы тарихософиялық роман: жанрлық сәйкестік мәселесі // 20 ғасырдағы орыс әдебиеті тарихының аз белгілі беттері мен жаңа тұжырымдамалары: интерн материалдары. ғылыми конф. MGOU, 27-28 маусым, 2005. Шығарылым. 3. 1-бөлім: Орыс диаспорасының әдебиеті. М., 2006 ж.

6 Гегель Г.Эстетика: 4 томда М., 1968. Т. 1. С. 274.

7 Бұл туралы қараңыз: Чернец Л. Әдеби жанрлар. М., 1982. С. 77.

8 Қараңыз: Бахтин М. Әдебиет және эстетика мәселелері. М., 1975; Ол. Сөздік шығармашылық эстетикасы. М., 1979 ж.б.

9 Қаған М.Өнер морфологиясы: өнер әлемінің ішкі құрылымын тарихи-теориялық тұрғыдан зерттеу. Л., 1972. С. 410-411.

10 Функционалдық критерийді шешуші деп санаған Сохор концепциясын (Сохор А. Музыкадағы жанрдың эстетикалық сипаты. М., 1968) қарастыра отырып, М.Қаған мұндай шешім «мүлдем басқа классификацияның араласуына әкелді» деген қорытындыға келеді. ұшақтар және - бұл әсіресе маңызды - музыкаға қатысты белгілі жемістер берді, бірақ ол шықты

басқа өнерлерге мүлдем жарамайды» (Қаған М. Жарлық. Оп. С. 411).

11 М.Қағанның «өнер морфологиясын» зерттеуде болмай қоймайтын «жанр таңдау» жағдайын сипаттауында біз кейбір механикалық сипатқа ие боламыз: «...шынайы шығармашылық процесте суретші әрқашан қажеттілікке тап болады. азды-көпті саналы түрде осы шығармашылық мәселені шешу үшін оңтайлы белгілі бір жанрды таңдау. Тіпті өз заманында бар жанрлық құрылымдардың ешқайсысы суретшіге сәйкес келмесе де, ол жаңасын іздеуге барған жағдайда - барлардың біреуін өзгерту арқылы немесе оған белгілі екі-үш жанрды кесіп өту арқылы немесе осыған байланысты бірдеңені толығымен құруға тырысып, бұрын-соңды болмаған - бұл жағдайда да ол белгілі бір «жанрлық өзін-өзі анықтау» әрекетін орындауға мәжбүр болады »(Қаған М. Жарлық. Оп. P. 410).

12 Сол жерде. S. 411.

13 Қараңыз: Касаткина Т. Жанр категориясының құрылымы // Контекст-2003: әдеби-теориялық зерттеулер. М., 2003. Дәл осы басылымда әдебиет теориясының өзекті мәселелеріне арналған пікірталас материалдары жарияланғанын көрсетеді, оған қатысушылар жаңа әдеби мектептердің бұрынғылардың жасаған әрекетінен бас тартуға ұмтылысын алаңдаушылықпен атап өтеді. И.Б.Роднянская «заманауи кемесінен лақтырып тастау» әрекеттерінің себебін жалпы гуманитарлық білімді идеологияландырудың жаңа толқынындағы предшественниктердің нәтижелерінен көреді: «Бұрын біз идеологияландыруды бір ғана формада – марксистік баспасөзде білдік.

< .>Ауыр бұғаулар түсіп, идеологиялық уколдар тоқтайтын сияқты еді. Шындығында идеологияландыру соңғы білім мектептерінде өз үйін тапты және оның алғашқы белгісі – алдыңғылардың істегенін жоққа шығару. Әдеби сын білімнің бір түрі болса (ғылым ғылым емес, таным мағынасында), онда ол орнатқан нәрсені әрбір жаңа мектеп, жаңа ұрпақ бәрін нөлге жеткізу үшін тастап кете алмайды. цикл. Гуманитарлық білімде ол өзіне жат идеологиялық мақсаттарға бағындырылмаса, сабақтастықтан бас тартуға болмайды.<...>. Ғылымнан, философиядан және рухани қызметтің басқа түрлерінен айырмашылығы, идеологиялар (сонымен қатар олардан бөлінбейтін утопиялар) бәрін нөлден бастағанды ​​ұнатады» («Дөңгелек үстел»). Нақты проблемаларәдебиет теориясы» IMLI-де // Контекст-2003. 12-13 беттер).

14 Бахтиннің эстетикалық қызметтегі форма мен мазмұнның өзара әрекеті туралы ой толғауларын қараңыз: «Демек, форма автор-жасаушы мен қабылдаушының (форманы бірлесіп жасаушының) мазмұнға белсенді құндылық қатынасының көрінісі; Біз өзімізді сезіне алатын шығарманың барлық сәттерін, мазмұнға байланысты құндылық әрекетімізді және осы әрекет арқылы өзінің маңыздылығын жеңіп шығуды формаға жатқызу керек »(Бахтин М.М. Әдебиет және эстетика мәселелері. 59-бет).

15 Касаткина Т. Жарлық. оп. С. 70.

16 Сол жерде. С. 65.

17 «Жанр – белгілі бір жағдайдағы мінез-құлықтың белгілі бағдарламасы, белгілі бір стереотип.<. >Сондықтан

сондықтан, мәні бойынша, «Жанрлық ерекшелік» түріндегі атаулар (көбінесе өте ақылға қонымды шығармалар) күлкілі. Шығарма (мінез-құлық) қандай да бір ерекшеліктен арылған кезде қалатын нәрсе жанр. Қалғанының бәрі басқа нәрсемен байланысты »(Касаткина Т. Жарлық. op.

72-73 беттер). Әрине, әдебиеттегі жанрлық құрылымдармен өмірлік ұқсастықтарды іздеудің белгілі бір мәні бар. Бірақ бұл, В.Е.Хализев дұрыс деп есептегендей, әдеби жанрлардың генезисі саласына қатысты (қараңыз: Хализев В. Көркем бейнелеудің өмірлік аналогы (концепцияны негіздеу тәжірибесі) // Әдеби шығарманы талдау принциптері. М., 1984).

18 Т.А.Касаткинаның пайымдауларын Бахтиннің жанр табиғаты туралы толғауларының контекстіне қосқанда, зерттеушінің жанр теориясын мәні жағынан емес, фразеологиялық тұрғыдан жаңартқаны, бірақ адресат мәселесі дұрыс қойылғаны байқалады. Сонымен бірге ол әдеби жанрлар идеясын жеңілдетеді, негізгі (қарапайым) және қосалқы (күрделі, соның ішінде көркем) жанрларды анықтап, жанрдың сөйлеу табиғатын және жанрлық көрініс формаларының әртүрлілігін елемейді.

19 Шкловский В. Роман аяқталды ма? // Шетел әдебиеті. 1967. No 8. С. 220.

21 Касаткина Т. Жарлық. оп. С. 85.

22 Шкловский В. Жарлығы. оп. 220-221 беттер.

23 Копистянская Н. «Жанр» ұғымы оның тұрақтылығы мен өзгергіштігінде // Контекст-1986: әдеби-теориялық зерттеулер. М., 1987. С. 182. Шынайы әдеби тәжірибеде жанр ұғымының әртүрлі деңгейлерінің өзара әрекеті қайшылықсыз болмайды. Роман абстракция ретінде және роман тарихи-әдеби категория ретінде тартымдылық пен жеккөрушілік қатынаста болады, өйткені жанр субъект ретінде тұрақтылыққа, ал әдеби факті ретінде - өзгермелілікке ұмтылады. эстетикалық теория.

24 Қараңыз: Эйдинова В. «Антидиалогизм» 20-30-жылдардың басындағы «абсурдтық орыс әдебиетінің» стильдік принципі ретінде (әдеби динамика мәселесі бойынша) // ХХ ғ. Әдебиет. Стиль. ХХ ғасырдағы орыс әдебиетінің стильдік үлгілері (1900-1930). Екатеринбург, 1994 ж.

25 Белгілі болғандай, Ю.Н.Тыняновтың әдеби эволюциялық теориясында жанр мәселесі орталық орын алады. Өйткені, бұл 13-19 ғасырлардағы орыс әдебиетіндегі жанрлық өзгерістерді түсіну. ғалымға әдеби эволюцияның «негізгі заңдылықтарын» анықтауға негіз берді. М.М.Бахтин шығармаларында жанрлар «әдеби даму драмасының» басты кейіпкерлері ретінде көрінеді: «Әдеби процестің үстірт түрленуі мен дүрбелеңдігінің астарында олар әдебиет пен тілдің ұлы және мәнді тағдырларын, жетекші рөлдерді көрмейді. қаһармандары жанрлар, ал ағымдар мен мектептер тек екінші және үшінші дәрежелі қаһармандар» (біз атап көрсеткен. – Т. Д.) (Бахтин М. М. Әдебиет және эстетика мәселелері. 451-бет).

26 Тыньянов Ы.Поэтика. Әдебиет тарихы. Фильм. М., 1977. С. 256.

27 Бахтин М. Достоевский поэтикасының мәселелері. М., 1979 ж.

28 Г.С.Морсонның позициясы М.М.Бахтин үшін формализмнің «достық басқа» екенін баса көрсете отырып, индикативті болып табылады (Махлин В. - Морсон Г. Екі дүниенің корреспонденциясы // Бахтинский сборник-2. М., 1991. С. 40.

29 Эйдинова В. Жарлық. оп. S. 9.

30 Тыньянов Ю. Жарлығы. оп. С. 258.

31 Бахтин М. Достоевский поэтикасының мәселелері. 121-122 беттер.

32 Тыньянов Ю. Жарлық. оп. С. 276.

33 Бахтин М. Әдебиет және эстетика мәселелері. S. 471.

34 Мысалы, қараңыз: «Романның бейнелі және тікелей сөздік формасының өзегін, маңызды қасиеттерін көріп, түсіну керек. Романның өтпелі, қосарлы түрлеріне сілтемелер (сатиралық, романтикалық-тарихи, утопиялық, онда жоғарыда қарастырылған ерекшеліктер басқа қасиеттермен күрделі тоғысқан кезде пайда болады), осы нақтылаушы түзетулердің барлығы догматизмнен қорғау үшін жасалған сияқты. Нормативтік, шын мәнінде роман барысында жасалған ұлы көркемдік жаңалықты бұлыңғыр, көмескілеуге ғана қабілетті »(Қожинов В.В. Романның шығу тегі. М., 1963 ж.).

35 Мысалы, қараңыз: Мирошников В. Леонид Леоновтың романдары: философиялық прозаның көркемдік жүйесінің қалыптасуы мен дамуы. Рязань, 1992. «Философиялық роман» анықтамасына түсініктеме бере отырып, таза философиялық сипаттағы, бейнелі баяндау формасын алған шығармаларға қатысты (Вольтер, Монтескье, Дидро, Герцен, Чернышевский, Унамуно, Мусиль, Камю шығармалары). , Сартр, Хаксли және т.б.), ол былай деп жазады: «... бұл сөзсіз «мәдениеттің синтетикалық формасы», оны тек осылай деп тануға және шатастырмау үшін көркем әдебиеттен үзілді-кесілді бөлуге тура келеді.<. >Біздің елде әзірге ешқандай теориялық негіздеместен мұндай шығармалар көбінесе философиялық және көркемдік сипатына қарай ғана «философиялық романдар» деп аталады, алайда бұл олардың эстетикалық «толықтығын» тануға жеткіліксіз» ( 23 б.).

36 Аверинцев С. Жанр абстракция ретінде және жанрлар шындық ретінде: тұйықтық пен ашықтық диалектикасы // Аверинцев С. Еуропалық әдеби дәстүрдің риторикасы мен бастаулары. М., 1996. С. 192.

37 Сол жерде. С. 194.

38 Сол жерде. 192-193 беттер.

39 Сол жерде. 197-198 беттер.

40 Оқуға арналған кітапхана. 1834. II том. Деп. V. C. 14.

41 «Роман мен повесть енді поэзияның басқа түрлерінің басында тұр<. >Мұның себептері романның, поэтиканың бір түрі ретіндегі әңгіменің өзегінде жатыр. Оларда поэзияның кез келген түріне қарағанда жақсырақ, ыңғайлырақ, көркем әдебиет шындықпен ұштасып, көркем өнертабыс қарапайым, шын болса да, табиғаттан көшірумен араласады.<...>Бұл поэзияның ең кең, ең ауқымды түрі; оның таланты бар

Г.С.Прохоров. Шығармадағы әңгімені ұйымдастыру

FoKit PDF Editor өңдеген Авторлық құқық (c) FoKit корпорациясы, 2003 - 2010 Тек бағалау үшін.

_______________________

өзің шексіз еркінсің. Ол поэзияның барлық басқа түрлерін біріктіреді - автордың суреттелген оқиға туралы сезімін төгу ретіндегі лириканы да, драманы да осы кейіпкерлерді айтудың жарқын және бедерлі тәсілі ретінде біріктіреді. Поэзияның басқа түрлерінде, роман мен хикаяда төзгісіз шегініс, пайымдау, дидактика өзінің лайықты орнын алуы мүмкін. Роман мен повесть жазушыға оның талантының, мінезінің, талғамының, бағыт-бағдарының, т.б. басым қасиетіне қатысты толық көлем береді». (Белинский В. Г. 1947 ж. орыс әдебиетіне көзқарас: екінші және соңғы мақала // Белинский В. Г. Жинақ: 9 томда. М., 1982. Т. 8. Б. 371).

42 Белинский В. Жарлығы. оп. С. 374.

43 «Мәдени аймақтың ішкі аумағы жоқ: оның барлығы шекарада орналасқан, шекаралар барлық жерде, оның әрбір сәті арқылы өтеді.<.>Кез келген мәдени әрекет өз мәні бойынша шекарада тұрады: осында

маңыздылығы мен маңыздылығы; шекарадан алшақтап, жерін жоғалтады, бос, тәкаппар, азып-тозып, өледі» (Бахтин М. Әдебиет және эстетика сұрақтары. 25-бет).

44 Шекарада диалог орны, мәдени қостілділік, жеделдетілген семиотикалық процестер аймағы ретінде қараңыз: Лотман Ю. Семиосфера туралы // Лотман Ю. Таңдамалы мақалалар: 3 томда. Таллин, 1992. 1-том; Ол. Мәдениет және жарылыс. М., 1992; Ол. Ішінде ойлау дүниелері. Адам – Мәтін – Жартылай – Тарих. М., 1996 ж.

45 Белинский V. G Жарлығы. оп. T. 1. S. 354.

46 Қараңыз: Михайлов А. Роман және стиль // Әдеби стильдер теориясы: зерттеудің заманауи аспектілері. М., 1982 ж.

47 Сол жерде. S. 155.

48 Сол жерде. S. 142.

49 Аверинцев С. Жарлығы. оп. С. 191.

50 Михайлов А. Жарлық. оп. S. 141.

көркем-публицистикалық шығармада баяндауды ұйымдастыру

Г.С.Прохоров

Мәскеу мемлекеттік аймақтық әлеуметтік-гуманитарлық институты E-mail: [электрондық пошта қорғалған]

Мақала көркем-публицистикалық шығармадағы баяндауды ұйымдастыру мәселесіне арналған. Автор көркем публицистиканың сөйлеуді ұйымдастырудағы дәстүрлі көзқарастарына қайшы, оларда баяндауыш, қаһарман және автор-жасампаз эстетикалық тұрғыдан сәйкес келмейтінін дәлелдейді. Көркем публицистиканың сөздік субъектісі – баяндауыштың ерекше түрі, оның ерекшелігі автор-жасаушымен құрылымдық жағынан көрінетін ажырамас байланысында жатыр.

Түйінді сөздерТүйін сөздер: көркемдік-публицистикалық бірлік, автор-жасампаз, баяндау, баяндауыш түрі, М.М.Бахтин.

Эстетикалық публицистика шығармасының баяндау құрылымы Г.с. Прохоров

Мақалада эстетикалық публицистикадағы баяндау құрылымы мәселесіне тоқталған. Автор эстетикалық публицистиканың сөйлеу құрылымына қатысты дәстүрлі көзқарастарға қайшы, мұндай шығармалардың баяндаушысы, кейіпкері, автор-жасаушы эстетикалық тұрғыдан сәйкес келмейтінін дәлелдейді. Эстетикалық публицистиканың сөйлеу пәні – автор-жасаушымен құрылымдық тұрғыдан көрінетін ажырамас және ажырамас байланыстан тұратын ерекшелік айтушының ерекше түрі.

Түйін сөздер: эстетикалық публицистика, автор-жасаушы, баяндауыш, баяндауыш, М.М.Бахтин.

«Көркем-публицистикалық шығарма» ұғымы оған сілтемелердің айтарлықтай санына қарамастан1, жоғары деңгейде қалып отыр.

бұлыңғыр. Біз көптеген прототиптік немесе деректі сілтемелерді қамтитын өнер туындысы туралы да, табиғаты бойынша таза сипаттағы шебер орындалған мәтін туралы да айта аламыз.

Көркем-публицистикалық әдеби форманың мәртебесі күмәнді болғанымен, оның өзіне тән баяндау үлгісі одан да қиын. Көркем шығармада баяндауыш «тұлға емес, қызмет»2. Функция бола отырып, баяндауышты да кез келген кейіпкер сияқты автор шығарманың ішкі қалпында өмір сүру үшін ғана емес, ішкі дүниедегі оқиғаларды, жағдайларды, соқтығысуларды ұйымдастыру үшін жасаған3. Демек, баяндауыш кез келген қаһарман сияқты көркем субъект4: «Әңгімелеу көркем мәтінінің негізгі белгілерінің бірі оның ойдан шығарылуы, яғни мәтінде бейнеленген дүниенің ойдан шығарылуы, ойдан шығарылуы»5.

Әңгімелеу, баяндауыш және көркем әдебиеттің өзара байланысы бұл ұғымдарды көркем публицистикаға қатысты қолдануда қиындықтарға әкеледі. Өйткені, бұрыннан бар негізгі ой-пікірлер бойынша көркем-публицистикалық мәтін мүлде көркем емес болса да (қараңыз: «Түру әдісінде очеркші мен прозаиктің шығармашылық әдісінің түбегейлі айырмашылығы бар. Прозашы типті синтездейді, оны белгілі бір типтің типтік белгілерінің жеке жалпы идеясы арқылы жасайды.

© Прохоров Г.С., 2012 ж