Осы мақаланың аясында экономиканың әртүрлі салаларындағы мамандардың заманауи басылымдарында көрініс тапқан «негізгі қорлар», «негізгі қорлар» және «негізгі капитал» ұғымдарының мәніне қатысты қолданыстағы түсіндірулерді талдау, Ресей Федерациясының заңнамалық және нормативтік құқықтық актілері жүзеге асырылады, тұжырымдамалардың салыстырмалы сипаттамасы жүзеге асырылады және қазіргі заманғы экономикалық тәжірибеде олардың шатасуының объективті себептері. Автор сонымен қатар материалдық негізгі құралдарды жіктеудің өзекті және практикалық тәсілдерін қарастырады: сала бойынша, өндіріс процесіндегі мақсаты бойынша, еңбек объектілеріне әсер ету әдісі бойынша, 6-ПБ «Негізгі құралдар есебі» бойынша топтастыру, бойынша объектілерге құқықтардың болуы, жылжымалы және жылжымайтын мүлікке жіктелуі бойынша өндіріс процесінде пайдалану дәрежесі.
негізгі құралдар
негізгі қорлар
негізгі капиталы
1. Микроэкономика. Практикалық тәсіл (басқару экономикасы): оқу құралы / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов және басқалар - М.: КноРус, 2017. - 682 б.
2. Ресей Федерациясының Мемлекеттік стандартының 1994 жылғы 26 желтоқсандағы No 359 «Негізгі құралдардың Бүкілресейлік жіктеуішін (ОК 013-94) қабылдау туралы» қаулысы.
3. Росстандарттың 2014 жылғы 12 желтоқсандағы No 2018-ст «ОК 013-2014 (SNA 2008) негізгі құралдардың Бүкілресейлік жіктеуішін қабылдау және енгізу туралы» бұйрығы.
4. Тейлор Л.Д. Капитал, жинақтау және ақша: капиталдың, өсудің және монетарлық теорияның интеграциясы / Лестер Д. Тейлор. – 2-ші басылым. - Springer, 2013. - 278 б.
5. Витохина О.А., Слабинский Д.В. Ресейде және шетелде «негізгі қорлар», «негізгі капитал» және «негізгі қорлар» ұғымдары / О.А. Витохина, Д.В. Слабинский // Белгород тұтыну кооперативтері университетінің хабаршысы, 2005, № 5. - С. 79–84.
6. Ресей Федерациясының Қаржы министрлігінің 2001 жылғы 30 наурыздағы No 26н бұйрығы «Негізгі құралдарды есепке алу» ПБУ 6/01 бухгалтерлік есеп туралы ережені бекіту туралы».
7. Ресей Федерациясының Қаржы министрлігінің 2003 жылғы 13 қазандағы No 91н «Негізгі құралдарды есепке алу жөніндегі әдістемелік нұсқауларды бекіту туралы» бұйрығы.
8. ХҚЕС (IAS) 16 «Негізгі құралдар» (Ресей Федерациясында Ресей Қаржы министрлігінің 2015 жылғы 28 желтоқсандағы No 217n бұйрығымен күшіне енді).
9. ХҚЕС қолдану: 3 сағатта (ағылшын тілінен аударылған) / Ernst & Young (EY). - 7-бас., қайта қаралған. және қосымша – М.: Альпина баспалары, 2017. – 3220 б.
10. Шохин Е.И. Корпоративтік қаржы: оқу құралы / ред. Шохина Е.И. – М.: КноРус, 2016. – 318 б.
11. Савицкая Г.В. Кәсіпорынның шаруашылық қызметін жан-жақты талдау: Оқу құралы / Г.В. Савицкая. – 6-шы басылым, қайта қаралған. және қосымша – М.: NITs Infra-M, 2013. – 607 б.
12. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі (бірінші бөлім) 1994 жылғы 30 қарашадағы No 51-ФЗ.
Сонымен бірге «негізгі құралдар» түсінігі бухгалтерлік және салықтық есеп сияқты салаларда, ал «негізгі қорлар» термині статистикада, экономикалық теорияда және экономикалық талдауда қолданылады.
Ағылшынның кәсіби терминологиялық кеңістігіндегі «негізгі құралдар» түсінігінің «негізгі құралдар» терминімен нақты айырмашылығы жоқ, өйткені Ресейдің бухгалтерлік есеп жүйесінде негізгі құралдарды есепке алу бірлігін анықтау кезінде мүліктік тәсіл, ал шетелдік есеп тәжірибесінде қаржылық әдіс қолданылады.
Қазіргі экономиканың ірге тасы бәсекеге қабілетті тауарлар мен қызметтердің кеңейтілген ұдайы өндірісінің циклі болып табылады, ол экономикалық теорияның постулаттары бойынша төрт трансформациялық буынның – өндіріс, бөлу, айырбастау және тұтыну кезеңдерінің тұйық жүйесі болып табылады. Мұндай жүйенің негізі өндірістік процесс болып табылады, ол өз кезегінде әртүрлі факторлармен анықталады, олардың арасында маңызды рөлді еңбек құралдары атқарады, олар пайдаланатын «жер» және «капитал» сияқты ұғымдардың бөлігі болып табылады. қазіргі экономикалық мектеп. «Еңбек құралдары», «жер» және «капитал» категорияларының арасындағы байланыс күріште көрсетілген. бір.
Еңбек құралдары, К.Маркс бойынша, адам өзі мен еңбек затының арасына орналастыратын және оның осы объектіге әсер етуінің жүргізуші қызметін атқаратын зат (заттар кешені) болып табылады.
Әрбір өндірістік циклде жаңаруды қажет ететін еңбек және еңбек объектілерінен айырмашылығы, еңбек құралдары өнімді өндіру процесінде бірнеше рет пайдаланумен сипатталады (жұмысты орындау, еңбекпен қамтамасыз ету). қызметтері) өзгеріссіз табиғи-материалдық нысанда. Автордың пікірінше, бастапқы дереккөзде (К.Маркс «Капитал. Саяси экономия сыны. ІІІ том» (1894)) активтің қызмет ету мерзімі тікелей көрсетілмегендіктен бұл түсіндіруді дұрыс деп санауға болмайды. , демек, еңбек құралдары айналымы бір операциялық циклден аз болатын шаруашылық жүргізуші субъектінің меншігіне айналуы мүмкін - айналым қаражатының материалдық құрамдас бөлігіне жататын элементтер. Басқаша айтқанда, бұл анықтаманың авторлары еңбек құралдарын олардың өмір сүру формаларының бірімен – ұйымның негізгі қорларымен негізсіз сәйкестендіреді, оның мәнін талдау осы зерттеу объектісінің бөлігі болып табылады.
Экономикалық тәжірибеде «негізгі қорлар» терминін іс жүзінде басқа мағыналық жүктемені көтеретін «негізгі қорлар» және «негізгі капитал» сияқты ұғымдармен жиі шатастырады. Осы зерттеудің мақсаттары үшін негізгі капиталды кәсіпорынның негізгі капиталына тұрақты негізде және ұзақ уақыт бойы инвестицияланған қаражатының бір бөлігін - оның қызметінде пайдаланатын серіктестік мүлкінің бір бөлігін көрсететін қаржылық категория ретінде түсіну керек. бірнеше көбею циклдері. Капиталдың бұл түрі шаруашылық жүргізуші субъектінің балансының пассивінде көрсетіледі және екі түрлі көздер арқылы қалыптасады:
Жаңадан құрылған ұйымдардың негізгі қорларын сатып алуға және құруға бөлінген көздер;
Жұмыс істеп тұрған ұйымдардың негізгі қорларының жай және кеңейтілген ұдайы өндірісінің көздері (1-қосымшаны қараңыз).
«Негізгі құралдар» түсінігін түсіндіруге ұқсас көзқарас ОК 013-94 негізгі құралдардың Бүкілресейлік жіктеуішінің және оның 2017 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданысқа енгізілген жаңа нұсқасының құрылысы негізінде жатыр - ОК 013-2014 (SNA) 2008 ж.), оның ережелерiне сәйкес негiзгi қорлар күнтiзбелiк он екi айдан асатын ұзақ мерзiмге тауар өндiру, нарықтық және нарықтық емес қызметтер көрсету үшiн қайта немесе тұрақты пайдаланылатын өндiрiлген активтер болып табылады. Бұл анықтаманың шеңберінде негізгі құралдарды материалдық және материалдық емес деп жіктеуге негіз болатын активтің материалдық нысанының нақты көрсеткіші жоқ.
(2-суретті қараңыз).
Күріш. 2. ОКОФ-тағы негізгі құралдардың классификациясы
«Негізгі құралдар» және «негізгі капитал» терминдерін сәйкестендіру, ең алдымен, «капитал» санатының маңызды түсіндірмесіне көзқарастардың айырмашылығына байланысты (1-кестені қараңыз).
1-кесте
«Капитал» категориясын маңызды түсіндіру тәсілдері
|
Мәні |
|
|
Экономикалық |
Капиталдың физикалық концепциясына негізделген. Капитал бөлінеді: нақты (материалдық игіліктерде бейнеленген) және қаржылық (ақшалай қаражатта, ақша баламаларында және қаржы құралдарында бейнеленген) |
|
Бухгалтерлік есеп (микро деңгейде жүзеге асырылады) |
Капиталдың құны ұйымның активтерінің сомасы мен оның міндеттемелерінің құны арасындағы айырмашылыққа тең болатын таза активтерді көрсететін капиталдың қаржылық концепциясына негізделген. |
|
Аралас |
Физикалық және қаржылық концепциялардың модификациясы Капитал бір уақытта екі позициядан қарастырылады: инвестициялау бағыттары (тәуелсіз эфемерлі субстанция ретінде болмайды, бірақ физикалық формаға ие болады); қалыптасу көздері. Капиталдың сәйкес түрлері: актив – баланс активінде негізгі және кері бөліктер ретінде көрсетілген ұйымның өндірістік қуаты (бухгалтерлік есеп позициясынан шатастырмау үшін «актив» терминінің орнына «қорлар» термині қолданылады. ); пассивті – меншікті және қарызға алынған ұзақ мерзімді қаржыландыру көздері |
Дереккөз: .
«Негізгі капитал» түсінігі аралас көзқарас тұрғысынан қарастырылуы керек. Осыған сүйене отырып, автордың пікірінше, айналыс процесінде негізгі капитал бір мезгілде белсенді (нақты) капитал түрінде де, негізгі капиталдың құнын бөлу нәтижесінде пайда болған пассивті формада да бөлінеді. амортизация арқылы активтер.
Негізгі капиталдың оның материалдық белсенді бөлігінде көріну формалары:
Негізгі өндірістік және өндірістік емес қорлардың жұмыс істеуі;
Аяқталмаған құрылыс объектілері – аяқталмаған ғимараттар, құрылыстар және құрылыс-монтаждау жұмыстарының басқа да түрлері;
Орнату және іске қосу үшін орнатылмаған жабдық;
Пайдалануға қабылданған, бірақ монтаждалған және жаңғыртылатын (қайта құрылатын) негізгі құралдар;
Ипотекалық операциялардағы негізгі құралдар және т.б.
Негізгі қорлар өз кезегінде ұйымның материалдық негізгі қорларының құндық көрінісін және оның балансында көрсетілетін айналымнан тыс активтердің құрамдас элементін білдіреді. Осылайша, ресейлік есеп тәжірибесінде қолданылатын «негізгі құралдар» ұғымын негізгі құралдардың материалдық тасымалдаушылары ретінде түсіндіру және «материалдық негізгі құралдар» терминінің синонимі ретінде қарастыру керек (3-суретті қараңыз).
Жоғарыда аталған санаттарды шатастырудың алғы шарттарының бірі экономиканың әртүрлі салаларындағы ресейлік мамандардың шетелдік әріптестердің ғылыми еңбектерінің жарияланымдарын, бухгалтерлік есеп стандарттарын және қаржылық есеп берудегі мақалалардың атауларын аудару шеңберінде ағылшын терминдерін бейімдеуге тырысуы болып табылады. шетелдік компаниялар. Зерттеу барысында сыртқы экономикалық әдебиеттерде жиі қолданылатын «негізгі қорлар» – «негізгі қорлар» – «негізгі капитал» триадасының аналогтарының анықтамаларын ұсына отырып, орыс және ағылшын көздеріне аналитикалық шолу жасалды. нәтижесінде автор бұл ұғымдарды негізсіз шатастыру тек орыс тілінде ғана емес, сонымен қатар негізгі құралдардың есеп бірлігін анықтау тәсілдерінің әртүрлілігіне байланысты туындайтын шетелдік бухгалтерлік тәжірибеде жиі кездесетін құбылыс деген қорытындыға келді (Кестені қараңыз). 2).
Автор талданатын терминдердің экономикалық мазмұнына анағұрлым сәйкес келетін аналогтарды ұсынады: материалдық негізгі қорлар (негізгі құралдар) – негізгі (материалдық) қорлар, негізгі құралдар (капиталдар); негізгі капитал – негізгі капитал.
Шетелдік кәсіби лексиканы орысша бухгалтерлік есеп терминологиясына бейімдеу мәселесінің бір бөлігі ретінде 16 IAS (IAS) ресми аудармасында автордың көзқарасы бойынша түпнұсқа категориясының қате ауыстырылғанын атап өткен жөн. және жабдықтар» (жылжымайтын мүлік, машиналар мен жабдықтар ), ол стандарттың қолданылу аясын неғұрлым дәл сипаттайды, «негізгі құралдар» жалпыланған тұжырымдамасы (толығырақ 4-суретті қараңыз).
Күріш. 3. «Материалдық негізгі қорлар», «негізгі қорлар» және «негізгі капитал» санаттарын саралау.
кесте 2
Негізгі құралдарды есепке алу бірлігі
|
Бухгалтерлік есеп жүйесі |
Есеп бірлігінің атауы және ұғымның мазмұны |
|
(6-тармақ PBU 6/01, Нұсқаулардың 10) меншікті тәсіл |
Түгендеу объектісі - белгілі бір функцияларды орындауға арналған жеке құрылымдық оқшауланған меншік объектісі немесе құрылымдық топсалы объектілер кешені (бір немесе басқа функционалдық мақсаттағы, ортақ басқаруға, ортақ керек-жарақтар мен құрылғыларға ие, өз функцияларын тек осы мақсатта ғана орындауға қабілетті бірнеше объектілер) кешеннің бөлігі), белгілі бір жұмысты орындауға арналған |
|
IAS 16 қаржылық көзқарас |
Құрамдас бөлік – болашақта ұйымға экономикалық пайда әкелетін және жеке амортизациялануы мүмкін объектінің дайын болу кезеңіне қарамастан бірден негізгі қорлар ретінде есепке алынатын шығындар сомасы. Шаруашылық субъектісі есеп бірлігін өз бетінше таңдайды |
Дереккөздер: .
Күріш. 4. Негізгі құралдарды есепке алу үшін РҚЕС және 16 ХҚЕС қолдану саласы
Жоғарыда аталған үш ұғымды анықтауға автор қалыптастырған көзқарас негізінде материалдық негізгі құралдарды жіктеу орынды сияқты. Осылайша, оларды өнеркәсіп (өнеркәсіп, ауыл шаруашылығы, көлік және т.б.) бойынша топтастыру экономикалық қызметтің бір түрі шеңберінде олардың құны туралы мәліметтерді қалыптастыруға мүмкіндік беретін таза статистикалық бағытқа ие.
Мақсаты бойынша экономиканың нақты секторындағы ұйымдардың материалдық негізгі қорлары өндірістік және өндірістік емес болып бөлінеді (5-суретті қараңыз) .
Күріш. 5. Өндіріс процесінде тағайындалуы бойынша материалдық негізгі қорлар
Еңбек объектілеріне әсер ету әдісі бойынша материалдық негізгі өндірістік қорлардың белсенді және пассивті бөліктерін ажырату әдетке айналған. Бірінші санатқа өндіріс процесіне тікелей қатысатын және машиналар, станоктар, өндірістік желілер, басқа да жабдықтар, есептеуіш машиналар және өндіріс құралдары сияқты сорттарды қамтитын қорлар жатады. Пассивтілердің рөлі өндірістік процесті жүзеге асыру үшін жағдай жасау және қолдау болып табылады (оларға, мысалы, өндірістік мақсаттағы ғимараттар мен құрылыстар, тасымалдау құрылғылары (су құбырлары, газ құбырлары және т.б.) және жер учаскелері жатады). Мұндай егжей-тегжейлеу олардың құрылымын оңтайландыру арқылы негізгі қорларды пайдалану тиімділігін арттыру резервтерін анықтау үшін қажет.
Негізгі құралдардың түрлері бойынша жіктелуі 6/01 «Негізгі құралдарды есепке алу» PBU 5-тармағында және Негізгі құралдарды есепке алу жөніндегі нұсқаулықтың 3-тармағында ашылған және ОКФ 013-94 көрсетілген материалдық негізгі құралдардың құрамын толығымен қайталайды. . Сонымен бірге жұмыс істейтін машиналар мен жабдықтардың, қондырғылар мен аспаптардың жағдайын сипаттау үшін тәжірибеде техникалық жарамдылығына қарай топталады: пайдалануға жарамды объект; жарамсыз және есептен шығаруға жататын; күрделі жөндеуді қажет етеді.
баптың ережелеріне негізделген. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 130, 132, материалдық негізгі активтер жылжымалы және жылжымайтын мүлікке жіктелуі мүмкін (6-суретті қараңыз) .
Өндіріс процесінде пайдалану дәрежесі бойынша материалдық негізгі қорлар мыналарға бөлінеді:
Тікелей жұмыс істейді;
Қоймада (резервте) - өндірістің үздіксіз және қауіпсіз жұмыс істеуін қамтамасыз ету үшін Ресей Федерациясының нормативтік құқықтық актілерінің талаптарына сәйкес сатып алынған, істен шыққан негізгі құралдарды ауыстыруға арналған негізгі құралдардың объектілері (мысалы, генерацияның қауіпсіздік қоры). күтпеген ең жоғары жүктемелер жағдайында энергетикалық жүйенің үзіліссіз жұмысын қамтамасыз ету үшін пайдаланылатын электр энергетикасындағы жабдық);
Кезеңде:
Аяқтау (негізгі қор объектісіне зиян келтірместен жаңа, бөлінбейтін бөліктерді салу);
Қосымша жабдық (бұрын жетіспейтін элементтері (бөлшектер, механизмдер, агрегаттар) бар негізгі құралдар объектісін қосу, онда жаңа қасиеттер мен қасиеттердің пайда болуына әкеледі (РФ Салық кодексінің 257-бабының 2-тармағы));
Күріш. 6. Материалдық негізгі қорларды жылжымалы және жылжымайтын мүлікке бөлу
Қайта құру (қуатты кеңейту, өнімнің саны мен сапасын арттыру үшін өндірістік процесті жетілдіруге байланысты негізгі қорларды қайта құру (РФ Салық кодексінің 257-бабының 2-тармағы));
Модернизация (объектіні жетілдіру, оның техникалық-экономикалық көрсеткіштерінің өзгеруіне әкелетін: мақсаты, көлемі, жұмыс көлемі);
Ішінара жою (объектінің ажырамас бөлігін (немесе бірнеше бөлігін) тануды тоқтату);
Консервациялау туралы (оны жаңарту мүмкіндігімен белгілі бір мерзімге жұмысы тоқтатылған).
Жіктелудің тағы бір белгісі - негізгі құралдарға құқықтардың болуы, оның негізінде олар әдетте келесідей жіктеледі:
Экономикалық субъектіге тиесілі (соның ішінде жалға алынғандар) (РФ Азаматтық кодексінің 209-бабы);
Экономикалық юрисдикцияда (мемлекеттік немесе муниципалдық унитарлық кәсіпорындар үшін (РФ Азаматтық кодексінің 294-бабы)) немесе жедел басқаруда (мекемелер мен мемлекеттік кәсіпорындар үшін (РФ Азаматтық кодексінің 296-бабы)) болу;
Негізгі құралдардың жалға алынған объектілері, яғни. уақытша иеленуде және пайдалануда немесе уақытша пайдалануда, соның ішінде. қаржылық жалдау (лизинг) шарты бойынша алынған (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 34-тарауы).
Негізгі құралдардың дұрыс жіктелуі ұйымның № 11 «Негізгі құралдардың (қаражаттардың) және басқа да қаржылық емес активтердің болуы мен қозғалысы туралы ақпарат» федералдық статистикалық бақылау нысанын қатесіз толтыру және алудың кілті болып табылады. оларды пайдалану тиімділігін талдаудың сенімді нәтижелері, сонымен қатар табыс салығын төлеуге қатысты салықтық даулардың нәтижесіне әсер ететін фактор. Сонымен қатар, объектілерді дұрыс жіктеу оларды есепке алудың сипаттамалық белгілерін – тану процесін, бағалау әдістемесін, қаржылық есептілікте көрсету тәртібін және басқа да бухгалтерлік есеп аспектілерін анықтайды, олардың ауқымы бірқатар нормативтік құқықтық актілермен реттеледі. Ресей Федерациясының аумағында күш.
1-қосымша
Ұйымның негізгі капиталының қалыптасу көздері
РЕСЕЙ БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ
ФЕДЕРАЛДЫҚ МЕМЛЕКЕТТІК БЮДЖЕТТІК ОҚУ МЕКЕМЕСІ
ЖОҒАРЫ БІЛІМ
«ВОРОНЕЖ МЕМЛЕКЕТТІК УНИВЕРСИТЕТІ»
(FGBOU VO "VSU")
Экономика факультеті
Бухгалтерлік есеп және аудит кафедрасы
КУРСТЫҚ ЖҰМЫС
«Активтер мен міндеттемелерді бағалау әдістері» тақырыбы
Тақырып бойынша: «Материалдардың құнын бағалау әдістері»
38.03.01 «Экономика» бағыты
күндізгі бөлім
Курстық жұмыс жетекшісі
э.ғ.к., доц. Лаврухина Т.А.
Аяқталған курстық жұмыс
1 курс 6 топ студенті Мухардимов А.Р.
Воронеж 2016 ж
Кіріспе………………………………………………………………………3
1-тарау. «Бағалау» түсінігін анықтауға теориялық тәсілдер……..….3
1.1 Бағалау түсінігі, мәні, мақсаттары, принциптері…………………………………9
1.2 Бағалаудың дамуының тарихи кезеңдері: әлемдік тәжірибе…….8
1.3 Ресейдегі бағалауды нормативтік реттеу…9
2-тарау. Активтерді бастапқы және кейінгі бағалауды түсіну тәсілдері……………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………78
2.1 Бастапқы бағалау (материалдық емес активтер мысалында)……….00
2.2 Кейінгі бағалау (материалдық емес активтер мысалында)………….00
Қорытынды……………………………………………………………………00
Пайдаланылған көздер тізімі……………………………………00
Кіріспе
Шаруашылық операцияларының алуан түрлілігіне байланысты негізгі қорлар, материалдар, тауарлар, дайын өнім, кредиторлық қарыздар, несиелер және т. .
Бұл мәселені мүлікті, міндеттемелерді және шаруашылық операцияларды бағалауда ақша есептегіштерін қолдану арқылы ғана шешуге болады.
Шығындарды өлшеу бухгалтерлік есеп әдісінің екі элементі негізінде жүзеге асырылады: смета және калькуляция. Біз өз жұмысымызда әдістің бірінші элементі – бағалауды толығырақ қарастырамыз. Шын мәнінде, бұл тұжырымдамаға тереңірек тоқталу біздің жұмысымыздың негізгі мақсатын құрайды: бухгалтерлік есепте бағалаудың не екенін анықтау.
Менің зерттеулерімнің өзектілігі қазіргі уақытта жоғалған жоқ, өйткені бағалау қызметі нарықтық қатынастарды дамыту үшін де, жалпы экономиканы реформалау үшін де маңызды.
Мақсатқа жету үшін келесі міндеттер қойылды:
1) «бағалау» ұғымын, оның мәнін қарастыру, негізгі принциптері мен мақсаттарын анықтау.
2) әлемдік тәжірибені мысалға ала отырып, дамудың әртүрлі тарихи кезеңдеріндегі бағалаудың даму тенденциясын анықтау.
3) Ресей Федерациясындағы бағалау қызметі қандай негізгі заң көздерімен реттелетінін көрсетіңіз.
4) материалдық емес активтердің мысалында бастапқы бағалауды егжей-тегжейлі қарастыру.
5) материалдық емес активтердің мысалында активтерді кейінгі бағалауды егжей-тегжейлі қарастыру.
Жұмысты орындау кезінде әртүрлі дереккөздер, соның ішінде федералды заңдар, компьютерлік құқықтық анықтамалық жүйелер, оқулықтар және басқа көздер пайдаланылды.
1-тарау. «Бағалау» түсінігін анықтаудың теориялық тәсілдері.
1.1 Бағалау түсінігі, мәні, мақсаттары, принциптері.
Бағалау – кәсіпорын мүлкін және оның көздерін ақшалай түрде көрсету тәсілі. Кәсіпорынның мүлкін және оның көздерін бағалаудың шынайылығы мен дұрыстығы бүкіл бухгалтерлік есеп жүйесін құру үшін өте маңызды. Мүлікті бағалау ақшалай түрде көрсетілген нақты шығындарға негізделеді.
Салыстырмалылық мақсатында мүлікті және оның баланста көрсету көздерін бағалау барлық кәсіпорындарда біркелкі жүргізілуі керек, бұл бағалаудың белгіленген ережелері мен ережелерін сақтау арқылы қол жеткізіледі.
Бухгалтерлік есеп әр түрлі экономикалық жағдайларда ұйымның қызметі және оның мүліктік жағдайы туралы ақпаратты қалыптастыруға арналған, бұл ретте экономикалық өмірдің кез келген құбылыстары шығындарды өлшеуге жатады. Бағалау кәсіпорында болып жатқан барлық экономикалық процестерді қамтиды, атап айтқанда: өндіріс процесінде алынған өнім бағаланады; бөлу процесінде – осы өнімді (тауарларды, жұмыстарды, қызметтерді) өткізуден түскен табыс; айырбастау процесінде – тауарлы-материалдық қорларды өндіруге және еңбек құралдарын сатып алуға кеткен шығындар, сатудан туындаған шығындар, сондай-ақ туындайтын міндеттемелер (дебиторлық және кредиторлық берешек). Тиісінше, ұйымның (кәсіпорынның) сырттан алынған және өндіріс процесінде жасалған активтерінің құнын және оларды пайдалану мен сатудан алынған қаржылық нәтиженің құнын анықтау бухгалтерлік бағалаудың дұрыстығына, яғни бағалаудың көмегімен объектілер тіркеледі және жойылады.меншіктен. Осылайша, бағалау ағымдағы бухгалтерлік есептен бастап есептілікке дейінгі бүкіл бухгалтерлік есеп процесін қамтиды және ақшалай бағалаудың бухгалтерлік есеп әдісінің маңызды элементтерінің біріне айналуы кездейсоқ емес.
Еліміздегі экономикалық қайта құрулар, нарықтық экономиканың қалыптасуы мен дамуы жалпы есеп жүйесін реформалауға әкелді. Реформа үдерісі бухгалтерлік есепте бағалаудың функционалдық рөлі мен орнын қайта қарауды талап етті, бұл ең алдымен ел экономикасында еркін бағалардың қолданылуына байланысты, бұл шығындардың жаңа түрлері мен оларды есептеу әдістеріне заңды түрде рұқсат беру және кәсіпорындарды оларды таңдау мүмкіндігі. Алайда, нормативтік құжаттармен ұсынылған бағалау нұсқалары әлі де бухгалтерлік есеп тәжірибесінің мәселелерін шешпейді және пайдаланушылардың талаптарына сәйкес келмейді, бұл экономикалық тұрғыдан негізсіз, белгіленген бағалау ережелерін бұзудың көптеген фактілерімен расталады. орындылығы, бағалау нұсқасын таңдау. Бухгалтерлік есеп әдісінің элементі ретінде бағалау бухгалтерлік есептің алдында тұрған мәселелерді шешу тұрғысынан тереңірек зерттеуді қажет ететін сияқты.
Бухгалтерлік есепте бағалаудың мақсаты біріншісінің көмегімен шешілетін негізгі міндеттерді тұжырымдау болып табылады. Бағалаудың мақсаты келесідей тұжырымдалады:
а) бағалау объектісінің толық және дұрыс атауы;
b) бағаланатын активтердің түрі;
в) бағаланатын меншік құқығының түрі;
г) бағалау күні.
Сондықтан адекватты бағалауды таңдау және кәсіпорынның активтері мен пассивтерін бағалауда қателіктерге жол бермеу алға қойылған мақсаттың дұрыстығына байланысты.
Бухгалтерлік есеп әдісінің элементі ретінде бағалауды толығырақ қарастыруға тырысайық.
Бухгалтерлік есеп әдісінің бұл элементі әртүрлі көздерде әртүрлі анықталады. Кейбіреулер бағалауды шаруашылық операцияларды ақшалай түрде көрсету тәсілі ретінде анықтайды, басқалары ақша бірлігіндегі қорлар мен процестердің белгілі бір түрлеріне салынған өмір сүру және материалдандырылған еңбек шығындарын шешу тәсілі ретінде анықтайды. Құнның ақшалай көрінісі ретінде баға активтер мен шаруашылық операцияларды бағалаудағы негізгі категория болып табылады. Кез келген баға келесі элементтерден тұрады:
1) өткізу құны;
2) үстеме шығыстар (әкімшілік, маркетингтік және т.б.);
3) пайда; салықтар; сауда маржалары (жеңілдіктер).
Өнім өндірушінің бағасын қалыптастырудың негізіне өнімнің өзіндік құны жатады. Шығындарды анықтау басқарушылық имидждің артықшылығы болып табылады. Экономикалық активтерді бағалау үшін көтерме, бөлшек, орташа өлшенген, есептік, есептік және басқа да бағалар негіз болып табылады. Көбінесе көтерме және бөлшек бағалар. Көтерме бағалар – бұл кәсіпорынның өнімді басқа кәсіпорындарға, маркетингтік немесе сауда фирмаларына өткізетін бағалары. Кәсіпорынның көтерме бағасына мыналар кіреді: өткізу құны, үстеме шығындар, пайда және салықтар. Бөлшек сауда бағасы – бұл тауарлардың тұтынушыларға сатылатын бағасы. Оларға кәсіпорынның көтерме бағасы және шығыстар мақсатындағы сауда үстемесі (дисконт) кіреді.
Бухгалтерлік есеп теориясы бухгалтерлік есеп объектілерінің дұрыс көрсетілуін және бағалаудың сенімділігін қамтамасыз ететін бағалауға қойылатын негізгі талаптарды белгілейді. Бұл талаптарға мыналар жатады: бағалаудың шынайылығы (адекваттылығы), бірлігі және мақсаттылығы.
Бағалаудың шынайылығы (адекваттылығы) есеп объектілерінің ақшалай көрінісінің олардың нақты құнына объективті сәйкестігін, шаруашылық активтері мен операцияларының нақты құнының ақшалай есептегіште бейнеленуін қамтамасыз етеді. Бағалаудың сәйкестігі түгендеу және қайта бағалау арқылы барлық есепке алу объектілерінің нақты өзіндік құнын дәл есептеуді талап етеді.
Бағалаудың бірлігі ұзақ уақыт бойы және барлық шаруашылық жүргізуші субъектілер (кәсіпорындар, ұйымдар, мекемелер) үшін бағалаудың біркелкілігін және өзгермейтіндігін қамтамасыз етеді. Бағалау бірлігі міндетті ережелерді (стандарттарды), нұсқауларды, есепке алу және есептеу ережелерін белгілеу арқылы жүзеге асырылады.
Бухгалтерлік есепте қолданылатын бағалау жүйесі көп функциялы сипатқа ие. Бухгалтерлік есепте бағалау шаруашылық қызмет барысында қажет: мүлікті алған және иелік еткен кезде, құқықтар мен міндеттердің туындауы кезінде, мүлікті сату-сатып алу, жалға беру, кепіл, сақтандыру, инвестициялау, қайта бағалау сияқты операцияларды жүзеге асыру кезінде. мүлкін, кәсіпорындарды құру, біріктіру, тарату кезінде, мұрагерлік құқығын жүзеге асыру кезінде, сот шешімін орындау кезінде және т.б. Бұл жағдай әртүрлі ақшалай бағалаулардың болуын түсіндіреді: экономикалық, құқықтық, сараптамалық, статистикалық, сақтандыру (актуарлық).
1.2 Бағалаудың дамуының тарихи кезеңдері: әлемдік тәжірибе
Бухгалтерлік есеп объектілерін бағалау ұйымның экономикалық және қаржылық жағдайы туралы объективті ақпарат алу үшін маңызды. Заманауи жағдайларда бағалау әдістері туралы шешім қабылдағанда, бұл мәселелердің бұрын қалай шешілгенін білу керек. Бұл тармақта бухгалтерлік есептегі бағалаудың тарихи аспектілерін әлемдік тәжірибе деңгейінде қарастырамыз. Осы мәселенің ретроспективасын 13 ғасырдан бастап әртүрлі елдерде - Италия, Франция, Ұлыбритания, Германия, Голландия, АҚШ және т.б. ұсынайық, сонымен қатар бағалау мәселелері бойынша әртүрлі көзқарастарды қарастырайық.
Бухгалтерлік есеп объектілерін бағалау мәселелерін дұрыс шешу үшін осы мәселенің тарихына экскурсия жасау маңызды.
Алғашында тауар өндірісі дамуының алғашқы кезеңдерінде қоғамдық еңбек бөлінісінің дамуымен өзара айырбасталатын тауарларды бағалау қажеттілігі туындады: тауар өз құнын қарама-қарсы тауарда білдірді. Содан кейін қоғамдық өндірістің дамуымен «ақшаның» алғашқы түрлері пайда болды: аңшыларда – аң терісі, егіншілерде – астық, бақташы тайпаларда – мал және т.б., бірақ оларда әмбебаптық болмады. Мысалы, Египетте бұл астық болды. «Мысырда монеталар немесе бір баламасы білмеді. Сондықтан, түгендеу жасалғаннан кейін жиналған астық ең жоғары өнімділік қарқыны бойынша жерден алынған егінге сәйкес келетін шартты шығымдылыққа қайта есептелді, бұл әртүрлі шаруашылықтардың деректерін салыстыруға және республика бойынша мәліметтерді біріктіруге мүмкіндік берді.
Ақшаның монета түрінде пайда болуы тауар айырбастауын жеңілдетіп, айырбас операцияларының эволюциясында, сонымен қатар бухгалтерлік есептің, атап айтқанда, бағалаудың дамуында үлкен қадам болды. «Ақша алдымен есептің дербес объектісі, кейін есеп айырысу құралы (барлық шоттар ақшада жүргізілді) және ең соңында құн өлшемі ретінде әрекет етті; олар бүкіл қорды өлшей бастады. Ақша құн өлшемі қызметін атқара отырып, тауар құнын өлшейді. «Заттың ақшамен көрсетілген құны – оның бағасы». Бұрын ақша металл мен массасы бойынша, содан кейін монета түрлері бойынша есепке алынса, қазіргі уақытта заң жүзінде бекітілген ақша бірлігі қолданылады, оның көмегімен ақша сомасы мен тауардың бағасы өлшенеді.
Ақшалай бағалау шаруашылық өмірдің біркелкі емес фактілерін жалпылауға, есеп объектілері мен операцияларды топтастыруға және жүйелік ақпаратты алуға мүмкіндік берді. Табиғи есептен шығындар есебіне көшу болды. Бірақ дәл ХІІІ ғасырға дейін ақша еңбек өнімдері мен құралдары сияқты бірдей тауар болып қала берді; бухгалтерлік есептің барлық объектілері шығындарды өлшеуге ұшыраған жоқ. Батыс Еуропадағы орта ғасырларда бухгалтерлік есептің дамуы монастырьларда өтті, өйткені. сол кездегі шіркеудің күші артып, монастырлар білім беру орталығына айналды. Орта ғасырларда әділ бағалар туралы бірінші рет айтылады, оның негізгі идеологы философ Фома Аквинский (XIII ғ.) болды. «Әділ баға – бұл сатушы үшін стандартты минималды қызмет мерзімін қамтамасыз ететін құн және үстеме баға. Егер сатушы әділ бағаны асыра бағаласа, ол пайда көреді, егер ол төмендетсе, ол кедейленеді.
Ақшалай құнның пайда болуы қос жазудың пайда болуына негіз болды. Бірінші қадам кейбір шаруашылық операциялардың өзі екі рет көрініс тапты: тауарларды сату кезінде олар заттай есептен шығарылды, ақша түсті. Содан кейін тауарлардың өзі екі рет шағылыстыра бастады: физикалық және ақшалай түрде.
Алайда, Соколов Я.В. және Соколов В.Я. қос бухгалтерия 13 ғасырға дейін пайда болуы мүмкін емес еді. Бұл туралы көптеген фактілер бар:
- сол уақытқа дейін ақша кеңінен таралмаған;
- ақшаның барлық функцияларының ішінде төлем құралының қызметі басым болды;
- сан ғасырлар бойы адамдардың психологиясында сандық емес, сапалық идеялар үстемдік етті.
Бірыңғай ақша есептегішін енгізу ең үлкен революция болды, өйткені бір есептегішке көптеген элементтерді және одан кем емес валюталарды қысқарту экономикалық ақпаратта бұрынғыдан әлдеқайда көп конвенцияларға әкелді. Бірақ бұл шарттылық мыналарға мүмкіндік туғызды: а) бухгалтерлік есеп жүйесін жобалау және б) бухгалтерлік есеп пәні тұжырымдамасына кіретін құндылықтардың, құқықтар мен міндеттердің барлық жиынтығын өлшеу және бағалау.
Қос жазбаның негізін қалаушы, Қайта өрлеу дәуірінің ғұламасы Лука Пачоли тауарларды ағымдағы сатудың максималды бағасы бойынша есепке алудағы көріністі атап өтеді: «... және сіз барлық заттарға тұрақты бағаларды белгілейсіз. Соңғысын төменнен жоғары қойған дұрыс, мысалы, егер сізге бір нәрсе 10 тұратындай көрінсе, онда сіз жақсы пайда табу үшін 14 деп айтыңыз. Бұл тәсіл капиталды асыра бағалауға және пайданың төмендеуіне әкелді. Бұл ретте Л.Пачоли тауар айырбастауға қатысты өзіндік құн бойынша (нақты өзіндік құн) бағалауды ұсынды: «Жазба жүргізе отырып, сіз айырбастауды ақшамен көрсетуіңіз керек, яғни. қолма-қол ақшамен сатып алу-сатуды қалай қабылдауға болады, және сіздің ойыңызша, өнімнің құны неге байланысты, мұндай бағаны негізге алыңыз. Лука Пачоли борышкерлермен есеп айырысулардың сенімділігін тексеру ережелерін тұжырымдады: «...Ешкім оны білмей борышкер (борышкер) деп есептелмейді, тіпті егер ол орынды болып шықса да...».
Осылайша, Италияда орта ғасырларда бағалаудың екі түрі басым түрде кең тараған: сатып алу бағасы бойынша (тарихи) және сату (нарықтық) бағасы бойынша. Сонымен бірге Германияда көп жылдар бойы тек нарықтық (нарықтық) бағалау қолданылды.
Францияда 19 ғасырда өнеркәсіптің дамуы және өндірістік есептің қалыптасу кезеңінде бағалауды таңдау және негіздеу идеясы қызу талқыланды.
1860 жылы Гильбо тауарларды сатудың тұрақты есебін ұсынды, оны тұрақты түгендеу деп атады. Бұл концепция арқылы ол есеп объектілерінің тұрақты тарихи бағалануын түсінді.
Ағымдағы бағаны бағалауды жақтаушылар Дж.Б.Сей, Дубок, Вулан, Булло болды. Шығындар сметасын Лавель, Лефевр, Перро қорғады. Кейбір авторлар екі бағаны да бірден қорғауға тырысты. Осылайша, Лами объектілерді құнсыздандырмаса немесе тозбаса, бастапқы құны бойынша бағалауды жақтады және егер заттар құнын жоғалтса, ағымдағы бағалауға жүгінуді ұсынды.
Бухгалтерлік есепте материалдар нақты бағамен есепке алынады, ал ағымдағы бағамен есептен шығарылады. Кине, Гильбауд және басқалар мұны елеулі кемшілік деп санады, өйткені бір шоттың дебеті мен кредиті бойынша бағалаудың салыстырмалылығы сақталмаған. Курсель-Сенель, керісінше, мұны артықшылық деп санады, өйткені. бұл есеп өндірістік пайда мен нарықтық пайданы анық ажыратуға мүмкіндік берді.
Сонымен бірге бағалау зерттеу мәселелерімен айналысты
Неміс ғалымдары. Алғашқы 40-50 жылдағы баланстық әдебиеттер қарастырылды
бағалау сұрақтары.
Неміс тепе-теңдік туралы ғылымның атасы И.Ф.Шер (1846-1914) бағалауды тепе-теңдік ақиқатының негізгі нүктесі деп санады. Консерватизм принципіне сүйене отырып, ол ең төменгі бағаларға негізделген бағалауды ұсынды: ағымдағы күн үшін бағалаулардың ең төменгісі (немесе өзіндік құны немесе сату бағасы) есепке алу үшін алынады. Бірақ бұл жасырын резервтердің пайда болуына әкелді және Шердің өзі мойындағандай, жалғандыққа айналады.
Э.Шмаленбах (1873-1955) негізгі қорларды сатып алу бағасымен, материалдар мен дайын өнімдерді – ең төменгі бағамен бағалауды ұсынды.
Кеңестік Ресейде, АҚШ-та және ағылшын тілінде сөйлейтін елдерде бухгалтерлік есеп реформаланып жатқан кезеңде американдық Уильям Эндрю Патон мен ағылшын Фрэнсис Пиксли және олардың ізбасарлары Капитал шотының табиғаты туралы мәселе бухгалтерлік зерттеушілерді персоналистер деп бөлді. және институционалистер. Персоналистер «Капитал» шотында кәсіпорынның өз иесіне кредиторлық берешегі көрсетіледі деп дәлелдеді. Алайда институционалистер мұндай сәйкестендіруді жасамады және қарызды капиталмен шатастырмау керек деп есептеді.
Осылайша, бағалаудың тарихи дамуын зерттеу оның келесі даму кезеңдерін анықтауға мүмкіндік берді (1.1-кесте).
| Сахна атауы | Кезең | Кезеңнің сипаттамасы, негізгі ережелері |
| Натуралистік | 7 ғасырға дейін BC e. | Тауарларды бағалау айырбасталатын тауардың құнына қарай жүргізілді: тауар өз құнын қарама-қарсы тауарда көрсетті. Содан кейін кейбір тауарлар ақша эквиваленті қызметін атқара бастады: астық, аң терісі, мал және т.б. |
| Ақшалай құнның пайда болуы және таралуы | 7 ғасыр BC e. – XI ғасыр. n. e. | Ақшаның тиын түріндегі пайда болуы тауар айырбастауды жеңілдетті. Алғашында ақша есептің дербес объектісі ретінде, кейін - есептеулерде құрал ретінде әрекет етті. |
| Нарықтық және тарихи бағалауларды бөлу | XII - XV ғасырлар. | Ақшалай құнның пайда болуы қос жазудың пайда болуына негіз болды. Италияда тауарларды бағалау үшін бағалаудың екі түрі басымдыққа ие болды: сатып алу бағасы (тарихи) және нарықтық баға. |
1.1 кестенің жалғасы
қойындысы. 1.1 Бағалаудың дамуындағы тарихи кезеңдері
Бағалау мысалы әрбір әдістемелік құралдың артында белгілі бір топтардың мүдделері жатқанын көрсетеді. Жеке тұлғалар жеткізушілердің, кредиторлардың, акционерлердің мүдделерін білдірді. Оларды әкімшіліктің қанша жұмсайтыны емес, бұл кәсіпорын мүлкінің бүгінгі күні шын мәнінде қанша тұратыны алаңдатып, қайта бағалауды талап етті. Институционалистер меншік иесінің мүддесін қорғады. Олар бухгалтерлік баланс кәсіпорынды басқарудың ішкі мақсаттарына қызмет етеді, кәсіпорын әкімшілігі баланста көрсетілген қаражаттар кәсіпорынға қандай шығын әкелетінін білуі және оның шаруашылық қызметінің дұрыс анықталған, негізді нәтижесі болуы керек деп тұжырымдады.
Осыған қарамастан бухгалтерлік бақылау объектілерін бағалаудың сол немесе басқа әдістерінің басымдылығы туралы бухгалтерлік есептің басынан дерлік басталған даулар бүгінгі күнге дейін жалғасуда.
1.3 Ресейдегі бағалауды реттеу
Өнерге сәйкес. 1 № 135-ФЗ «Ресей Федерациясындағы бағалау қызметі туралы», «Бағалау қызметі Ресей Федерациясының халықаралық шарттарына, осы Федералдық заңға, сондай-ақ басқа да федералдық заңдарға және Ресей Федерациясының басқа да нормативтік құқықтық актілеріне сәйкес жүзеге асырылады. Бағалау қызметі барысында туындайтын қатынастарды реттейтін федерация».
Ресей Федерациясының Конституциясының 71-бабында Ресей Федерациясының юрисдикциясының субъектілері мен Ресей Федерациясы мен оның субъектілері бірлесіп басқаратын субъектілері анықталған. Тек федералды деңгейде шешілетін мәселелерге мыналар жатады: Конституция мен федералдық заңдарды қабылдау және өзгерту; федералды құрылым және аумақ; адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қорғау; Ресей Федерациясының азаматтығы және т.б. РФ және оның субъектілері мемлекеттік меншіктің шекарасын белгілеу сияқты мәселелермен айналысады; табиғатты пайдалану; қоршаған ортаны қорғау және экологиялық қауіпсіздікті қамтамасыз ету; ерекше қорғалатын табиғи аумақтар; тарих және мәдениет ескерткіштерін қорғау. Ресей Федерациясының юрисдикциясынан және Ресей Федерациясының және Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің бірлескен юрисдикциясы мәселелері бойынша оның өкілеттіктерінен тыс, Ресей Федерациясының құрылтай субъектілері мемлекеттік биліктің барлық толықтығына ие.
Федералдық және жергілікті заңнамамен қатар бағалау қызметін мемлекеттік реттеу жүйесіне тиісті заңға тәуелді актілер де кіреді. Көбінесе Ресей Федерациясында қолданыстағы ережелер мен ережелерді ғана емес, сонымен қатар жергілікті салықтардың нақты ставкаларын немесе жылжымайтын мүлікті тіркеу үшін алым сомасын немесе тіркеу үшін алым мөлшерін білу қажет. кәсіпкер.
Федералдық деңгейде Ресей Федерациясының екі мемлекеттік стандарты әдістемелік құжаттар ретінде әрекет етеді: «Мүлікті бағалаудың бірыңғай жүйесі» (МҮСБ); "Негізгі ережелер. Терминдер мен анықтамалар".
Мүлікті бағалаудың Бірыңғай жүйесі (МБЖ) қолданыстағы заңнама, мемлекеттік стандарттау жүйесінің нормалары мен ережелері негізінде Ресей Федерациясындағы нарықтық қатынастарды және басқару құрылымын дамытудың экономикалық шарттарына сәйкес жұмыс істейді.
USEI нормативтік құжаттарының негізгі мақсаты – бағалау қызметімен айналысатын ұйымдарға, кәсіпорындарға және мамандарға тәуелсіздік пен бастама беру кезінде мемлекеттің мүдделері мен тұтынушылардың құқықтарын қорғау.
USEI негізгі нормативтік құжаттарының ережелері салаларға, қоғамдарға және кәсіпорындарға арналған стандарттарды әзірлеуде пайдаланылуы мүмкін.
USEI стандарттарының ережелерін Ресей Федерациясының аумағында орналасқан барлық мемлекеттік органдар, мүлікті бағалаумен тікелей және (немесе) жанама байланысты кәсіпкерлік субъектілері қолдануға жатады.
Осы Федералдық заңмен бірге бұл стандарттар Ресейде бағалау қызметін дамыту үшін бірыңғай нормативтік құқықтық базаны жасайды. Бірыңғай терминология, тапсырыс берушілер мен бағалаушылардың өзара әрекеттесуінің ережелері, процедуралары мен дәстүрлері, бағалау жұмыстарын орындауға және олардың нәтижелерін көрсетуге бірыңғай тәсілдер қалыптасуда. Дегенмен, әрқашан әртүрлі уақытта және әртүрлі авторлар дайындаған нормативтік құжаттар жүйесінің пайда болуымен бірге олардың жүйелілігі мәселесі туындайды. Атап айтқанда, осы Заңдағы және Терминология стандартындағы (ГОСТ Р 51.195.0.02-98) негізгі ұғымдардың анықтамалары әрқашан бір-бірімен сәйкес келе бермейді. Алшақтық туындаған жағдайда Заңға басымдық берілуі керек.
Ресейлік ГОСТ бойынша:
«Мүлікті бағалау – мақсатқа, бағалау тәртібіне және бағалаушының этикасының талаптарына сәйкес мүліктің құнын анықтау».
Мысалы, Мәскеу заңы егжей-тегжейлі тұжырымдарды береді:
"Бағалау қызметі деп бағалау объектілеріне қатысты нарықтық немесе өзге де құн (кепіл, жою және басқа) белгілеу үшін құқықтық, экономикалық, ұйымдастырушылық, техникалық және өзге де сипаттағы қатынастардың жиынтығы түсініледі. Бағалау қызметі түсінігі. бағалау, оқыту, лицензиялау, бағалаушылардың қызметін бақылауды жүзеге асыру және жауапкершілік шараларын қолдану процесінде дамитын қатынастарды қамтиды.
Бағалау – бағалау объектісінің құнына кәсіби бағалаушының пікірін есептеулер мен негіздемелерді ұсынбай қалыптастыру нысанында жүзеге асырылуы мүмкін бағалау объектісінің сапасын, құнын немесе пайдалылығын анықтау процесі; нақты бағалау объектісінің құны туралы қорытындысыз жылжымайтын мүлік нарықтарын талдау немесе шолу; қолданылатын әдістер мен ережелерге негіздеме бере отырып, жылжымайтын мүлік нарығының жағдайын тиісті зерделей отырып, оның құнын ақшалай нысанда айқындай отырып, бағалау объектісінің құнын есептеу.
Нарықтық қатынастар жағдайында негізгі қорларға қатысты өнімдердің техникалық деңгейі, сапасы, сенімділігі сияқты мәселелер бірінші орынға шығады, бұл толығымен технологияның сапалық жағдайына және оны тиімді пайдалануға байланысты. Еңбек құралдарының техникалық сапаларын жақсарту және олармен жұмысшыларды жарақтандыру өндіріс процесінің тиімділігін арттырудың негізгі бөлігін қамтамасыз етеді. Сонымен, негізгі қорларды пайдаланудың тиімділігін талдаудың өзектілігі ерекше және практикалық маңызы зор.
Негізгі қорларды неғұрлым толық пайдалану өндіріс көлемі өзгерген кезде жаңа өндірістік қуаттарды іске қосу қажеттілігінің төмендеуіне, демек, кәсіпорынның пайдасын тиімді пайдалануға әкеледі.
Негізгі қорларды пайдалануды жақсарту олардың айналымын жеделдету дегенді де білдіреді, бұл айтарлықтай дәрежеде физикалық және ескіруі бойынша алшақтықты азайту, негізгі қорларды жаңарту қарқынын жеделдету мәселелерін шешуге ықпал етеді.
Ақырында, негізгі қорларды тиімді бағалау және басқару өнім сапасын арттырумен тығыз байланысты, өйткені нарықтық бәсеке жағдайында жоғары сапалы өнім тезірек сатылып, сұранысқа ие болады.
Осылайша, негізгі қорлар -- кез келген өндірістің ең маңызды факторы. Олардың жағдайы мен тиімді пайдаланылуы ұйымның шаруашылық қызметінің соңғы нәтижелеріне тікелей әсер етеді. Ұйымның негізгі қорлары мен өндірістік қуаттарын ұтымды пайдалану өндірістің техникалық-экономикалық көрсеткіштерін жақсартуға, соның ішінде өнім көлемін арттыруға, оның өзіндік құнын және өндірістің еңбек сыйымдылығын төмендетуге ықпал етеді.
«Негізгі қорлар» түсінігінің экономикалық мазмұнын анықтау талдаудың маңызды кезеңі болып табылады, өйткені көрсетілген көрсеткіштің объективті мәнін қалыптастыруға мүмкіндік береді, сондықтан қаржылық нәтижеге әсер ететін өнімнің, жұмыстың, қызметтің өзіндік құнында амортизация сомасын анықтау дұрыс. Шетелдік және отандық ғылыми әдебиеттерді талдағаннан кейін бірнеше анықтамаларды бөліп көрсетуге болады, олар 1.1-кестеде толық берілген.
1.1-кесте – «Негізгі құралдар» ұғымдарының мәнін анықтау тәсілдері
|
Анықтама |
|
|
Физикалық бар активтер сатып алынған күннен бастап 12 ай ішінде активтерді шығаруды көздемейтін және активтердің құнын сенімді түрде өлшеуге болатын 12 айдан астам мерзімге ұйымның қызметінде пайдалануға арналған нысан |
|
|
Өнім өндіруде, жұмыстарды орындауда немесе қызметтерді көрсетуде ұзақ уақыт пайдалануға арналған активтер, т.б. 12 айдан асатын мерзім немесе қалыпты операциялық цикл, егер ол 12 айдан асса, осы объектіні кейіннен қайта сатуға арналмаған және болашақта ұйымға экономикалық пайда (кіріс) келтіруге қабілетті |
|
|
Негізгі құралдар - бұл тауарларды немесе қызметтерді өндіруде немесе жеткізуде пайдалану, басқаларға жалға беру немесе жеке пайдалану үшін ұсталатын және бір жылдан астам пайдаланылуы күтілетін материалдық объектілер. |
|
|
Экономикалық энциклопедия. Саяси экономия / Н.С. Стражева, 2009 ж |
Бірнеше өндірістік циклге қызмет ететін және бірте-бірте өз құнын жасалып жатқан өнімге ауыстыратын өндіріс құралдарының жиынтығы. |
|
Нарықтық экономиканың 100 шарты / Ю.Ф. Гуркин 2008 ж |
Материалдық өндіріс саласында қызмет ететін және оның құнын жаңадан жасалған өнімге бөліктерге бөлетін еңбек құралдарының жиынтығы |
|
Қазіргі экономикалық-құқықтық терминдер сөздігі / В.Н. Шеленов, 2010 ж |
Материалдық өндіріс саласында ұзақ уақыт бойы өзгеріссіз табиғи түрде жұмыс істейтін еңбек құралдарының жиынтығы |
|
Экономика бойынша сөздік-анықтамалық / В.Л. Құрақов, 2008 ж |
Өндірістік және өндірістік емес мақсаттағы, өзінің негізгі қасиеттерін және бастапқы пішінін сақтай отырып, көптеген циклдар бойына өндірістік процеске қатысатын еңбек құралдары |
|
Экономикалық теория / Е.С. Хендриксен, 2007 ж |
Кәсіпорынның тауарларды өндіру немесе жеткізу немесе жалға алу үшін пайдаланатын материалдық активтері |
|
Кәсіпорын экономикасы: оқу құралы. жәрдемақы. 2-ші басылым. / ОЛАР. Бабук, 2006 ж |
Еңбек құралы ретінде пайдаланылған және ұзақ уақыт бойына заттай әрекет ететін материалдық құндылықтардың жиынтығы |
|
Кәсіпорынның шаруашылық қызметін талдау: Прок. жәрдемақы / Г.В. Савицкая, 2002 ж |
Кәсіпорынның өндірістік қорларының бір бөлігі, кәсіпорынның еңбек құралдарында материалдық нығайтылған мүлкі |
|
Кәсіпорын экономикасы: оқу құралы. жәрдемақы / М.Қ. Жудко, 2009 ж |
Қалыпты өндіріс процесіне қажетті жағдай жасайтын еңбек құралдары |
|
Кәсіпорын экономикасы: оқу кешені / Л.А. Лобан, В.Т. Пико, 2010 ж |
Еңбек құралдарының, сондай-ақ олардың жұмыс істеуіне жағдай жасайтын материалдық объектілердің жиынтығы |
|
Экономикалық қызметті жан-жақты талдау / А.Д. Шеремет, 2008 ж |
Еңбек құралы ретінде пайдаланылған және ұзақ уақыт бойына заттай әрекет ететін материалдық құндылықтардың жиынтығы (1 жылдан астам) |
|
Микроэкономика / С.П. Сергеев, 2005 ж |
Құны белгілі бір шектен асатын еңбек құралдары |
|
Микроэкономика / С.П. Сергеев, 2006 ж |
Өндіріс процесіне жиі қатысатын материалдық объектілердің жиынтығы |
|
Микроэкономика (компендиум + хит парағы) / Е.С. Лебедева, 2010 ж |
Еңбек құралдары, олардың көмегімен адам өндіріс процесінде еңбек затына әсер етеді |
Негізгі қорлар түсінігінің мәніне 1.1 ақпараттық кестеде келтірілген тәсілдерді салыстыру және талдау үшін 1.2 аналитикалық кестені құрастырамыз.
1.2-кесте – «Негізгі құралдар» ұғымдарының мәнін талдау
|
Дереккөз |
материалдық объектілер |
Өндіріс құралдарының жиынтығы |
Еңбек құралдарының жиынтығы |
Материалдық құндылықтардың жиынтығы |
|
|
Ресей Федерациясы Қаржы министрлігінің 2001 жылғы 30 наурыздағы N 26н бұйрығы. |
|||||
|
Н.С. Стражева |
|||||
|
Ю.Ф. Гуркин |
|||||
|
В.Н. Шеленов |
|||||
|
В.Л. Кураков |
|||||
|
Е.С. Хендриксен |
|||||
|
ОЛАР. бабук |
|||||
|
Г.В. Савицкая |
|||||
|
М.Қ. Жудко |
|||||
|
Л.А. Лобан, В.Т. Пико |
|||||
|
ТОЗАҚ. Шеремет |
|||||
|
С.П. Сергеев |
|||||
|
С.П. Сергеев |
|||||
|
Е.С. Лебедев |
|||||
Сонымен, талдау негізінде авторлардың көпшілігі негізгі құралдарды еңбек құралдарының жиынтығы ретінде анықтайтыны анықталды. Бұл пікірді Ю.Ф. Гуркин, В.Н. Шеленов, В.Л. Кураков, Г.В. Савицкая, М.К. Жудко, Л.А. Лобан, В.Т. Пико, С.П. Сергеев, Е.С. Лебедев.
Материалдық нысаны бар және өндіріс процесіне қатысатын негізгі құралдарды ұйымның активтері ретінде қарастыру да өте кең таралған. Бұл тәсіл Беларусь Республикасының, сондай-ақ Ресей Федерациясының Қаржы министрлігінің Жарлығында байқалады, автор Е.С. Хендриксон.
Біздің ойымызша, негізгі құралдардың неғұрлым толық анықтамасы Беларусь Республикасы Қаржы министрлігінің Жарлығында берілген, оған сәйкес негізгі құралдар- бұл ұйымның қызметінде 12 айдан астам мерзімге пайдалануға арналған, сатып алынған күннен бастап 12 ай ішінде активтерді шығаруды көздемейтін және активтердің бастапқы құнын сенімді түрде анықтауға болатын заттай активтер.
Терминді анықтау мәселесі әртүрлі терминологиялық мектептер өкілдерінің ғылыми зерттеу пәні болып табылады. Термин теориясының қалыптасуы ұзақ және қиын болды, сондықтан лингвистикалық әдебиеттерде бұл ұғымның жалпы қабылданған анықтамасының жоқтығы бірнеше рет атап өтілді.
Бүгінгі күні терминнің көптеген анықтамалары бар. Бұл құбылыс терминнің бірқатар ғылымдардың объектісі болып табылатындығымен түсіндіріледі және әрбір ғылым онда өз көзқарасы бойынша ең маңызды болып табылатын белгілерді бөліп көрсетуге ұмтылады.
«Термин» ұғымына орыс тіл білімінде берілген кейбір анықтамаларды келтірейік.
Термин (шек, шекара, лат.) 1) Формальды логикада сөзбен білдірілетін ұғым (философиялық). 2) Қатаң белгіленген ұғымның атауы болып табылатын сөз // белгілі бір ортадағы, кәсіптегі бір нәрсені білдіру үшін қабылданған арнайы сөз бен сөз тіркесі. Реформацкийдің пікірінше, бұл анықтамаларда терминология, номенклатура және арнайы фразеология біріктірілген, оларды саралау керек.
А.А. Реформаланған терминдер «арнайы мақсатымен шектелген арнайы сөздер; ұғымдардың және заттардың атауының дәл көрінісі ретінде бірмәнді болуға ұмтылу. Р.А. Будагов Реформацкийді ұстанып, терминді «мағынасы қатаң анықталған сөз... Термин екі мағыналылыққа (моносемияға) ұмтылады» деп анықтайды.
Терминология әдетте: 1) терминдер туралы ғылым; 2) арнаулы лексиканы қамтитын тілдің сөздік құрамының бөлігі; 3) білімнің кез келген бір саласының ғылыми және кәсіби тұжырымдамаларын белгілеу жүйесі. Әрбір ғылымның терминологиясы басқа ғылымдар терминологиясынан терминдер арқылы білдірілетін ұғымдардың мазмұнымен ғана емес, таза тілдік ерекшеліктерімен де ерекшеленетін жүйе.
Терминологиялық секторды ерекше атап өткен А.А. Реформацкий: «Терминология – бұл тұйық лексика контекст, оның шекарасы шындықтың белгілі бір әлеуметтік ұйымдасуы арқылы анықталады. Күнделікті лексикадан айырмашылығы, терминологияның әлеуметтік міндетті сипаты бар. Кез келген ғылыми терминологияның терминдері кәдімгі сөздерге анық қарсы болғанымен, сөздердің филистикалық мағыналарының терминологияға енуінен әлі де сақ болу керек. Бірақ одан әрі сол жерде біз мынаны табамыз: «Терминология саласы, бір жағынан, жабық, екінші жағынан, күнделікті сөйлеумен үздіксіз әрекеттесуде. Кез келген қарапайым бейресми сөз белгілі бір қоғамдық ұйымдасқан затпен дәл сәйкестік негізінде арнайы сөздікке ену арқылы терминге айналуы мүмкін. Екінші жағынан, кез келген термин аталған затпен дәл сәйкестігін жоғалту арқылы күнделікті сөйлеуге оралуы мүмкін.
«Терминология» сөзі соңғы кезге дейін кез келген арнайы саладағы терминдердің жиынтығын ғана емес, сонымен қатар терминдер туралы ғылымның өзін де білдіріп келді. Қазіргі кезде осы тілдік бірліктерді зерттейтін ғылыми пән терминология деп аталады.
Арнайы тілдердің ішінде әрқашан заң тілі ерекше орын алады. Оның пайда болуы, ең алдымен, жалпы құқықтық жүйенің үлкен маңызымен байланысты.
Құқықтық энциклопедиялық сөздікте заң терминдері «мемлекеттік-құқықтық ұғымдардың сөздік белгіленуі, олардың көмегімен мемлекеттің құқықтық нормаларының мазмұны көрсетіледі және бекітіледі» деп аталады. Сондай-ақ бұл терминдердің мынадай белгілері болуы керектігі атап өтіледі: бір мағыналылық (дәлдік), жалпы қолжетімділік, жалпы қолдану және тұрақтылық. Бұл тұжырыммен келісу қиын, өйткені тілдік сананың ерекшеліктеріне байланысты ана тілінде сөйлейтіндер заңды терминді жиі қолданылатын терминнен ажырата алмайды. Нәтижесінде, бұл өкілдіктер мен ұғымдардың бұрмалануына әкеледі, бұл іс жүзінде заң тілі үшін қабылданбайды.
Құқықтық терминологияны зерттейтін бірқатар еңбектер бар (Д.И. Милославская, Н.Г. Михайловская, С.П. Хижняк, т.б.).
Құқықтық терминология әлеуметтік-саяси терминологияға жатады. С.П. Хижняк, бұл терминология гетерогенді, оны бөлуге болады «құқық терминологиясы (құқық) және құқықтану терминологиясы (құқықтану), мұндай бөлу, өз кезегінде, құқықтық терминологияның қызмет етуінің әртүрлі салаларымен байланысты: ресми бизнес және ғылыми. « .
Одан әрі автор құқық терминологиясы – құқық қолдану тәжірибесінің терминологиясы, ал заңтану терминологиясы – құқықтық доктрина (құқық ғылымы) терминологиясы екенін нақтылайды. Құқық және құқық терминдерінің негізгі құрамы ортақ, бірақ олардың айырмашылығы мынада: Хижняктың пікірінше, заң терминологиясы құқық терминологиясына қарағанда күрделірек, өйткені онда заң терминологиясында кездеспейтін теориялық ұғымдарды білдіретін терминдер қолданылады. заң мәтіндері (мысалы, гипотеза, диспозицияжәне т.б.).
Тағы бір айта кететін жайт, орыс заң терминологиясы 10 ғасырда дәл құқық терминологиясы ретінде пайда болды және ежелгі заң актілерінде бекітілді, ал құқықтану терминологиясы заң ғылымының теориялық түсінігі басталған кезде ғана, дәлірек айтсақ 18 ғасырда пайда болды. . «Құқық терминологиясы мен заң ғылымы терминологиясының мұндай арақатынасы заң терминологиясында қолданылатын әртүрлі номинативті бірліктердің заң термині мен терминологиясының сипатын анықтауды одан сайын қиындатады».
Заң мәтіндерінде көне заманнан бері сөздердің де жалпы тілге жататындығы атап өтілсе, олардың кейбіреулері термин ретінде, ал басқалары байланыстырушы элемент ретінде қолданылған.
Заңгерлер заң терминіне мынадай анықтама береді: «Заң шығаруда қолданылатын, нақты және нақты мағынаға ие, мағыналық анық еместігімен, функционалдық тұрақтылығымен ерекшеленетін құқықтық ұғымның жалпылама атауы болып табылатын сөз немесе сөз тіркесі заң термині» .
Алайда іс жүзінде заң термині жоғарыда аталған қасиеттердің көпшілігіне ие емес. Бірақ ең бастысы, заңнамалық актінде ресми түрде бекітілген біреуі ғана заңды термин ретінде қарастырылуы мүмкін. Осы ретте мынадай сұрақ туындайды: заңда бекітілмеген, бірақ ғылыми құқықтық әдебиеттерде қолданылатын номинативті бірліктерді заң терминдері ретінде қарастыруға бола ма? Жауап дәл заң терминдері мен құқық терминдерінің арасындағы айырмашылықта жатыр, жоғарыда атап өткендей, олардың белгілі бір ұқсастықтары да, кейбір айырмашылықтары да бар. Құқықтану терминологиясына заң терминдері көбірек болса да, барлық құқық терминдері кіреді. Құқық терминдеріне «терминология процесін көрсететін» «формальды және мағыналық өзгергіштік» тән. Заң ғылымының номинативті бірліктерінің бір бөлігі заң терминологиясының шетінде орналасқан және құқық терминологиясын толықтыру көздерінің бірі болып табылады.
Мақалада зерттеу объектісі заң термині болғандықтан, Хижняктан кейінгі терминді ғылым ұғымдар жүйесіндегі белгілі бір ұғыммен байланысқан, қондырмалық тәртіп пен қызмет саласындағы құбылыстарды көрсететін сөз деп түсінеміз. заң шығару, сот ісін жүргізу және т.б., яғни ресми бизнес саласында.
Терминологияға келетін болсақ, Хижняктан кейін терминология номинативті қызмет атқаратын, сонымен қатар құқықтық норма элементінің негізгі ұғымын білдіретін кез келген сөз немесе сөз тіркесі деп есептейміз ( гипотезалар, диспозициялар, санкциялар).
Құқық терминологиясы – бұл сөздің құқықтық мемлекеттің негізгі элементтерін белгілеу үшін қолданылуымен, сондай-ақ басқа терминдермен жалпылама қатынастардың дамуымен алдын ала анықталған нақты жүйе. Сондай-ақ, бұл жүйе бір мағыналы қолдануға ұмтылумен, эмоционалды-экспрессивті және стилистикалық синонимдердің жоқтығымен, бағалау факторының көрінісімен және терминдердегі анықтамалардың факультативті болуымен сипатталады, бұл құқықтық терминологияға тән құбылыс. Заңгерлердің өздері анықталмаған терминдердің болуы фактісін былай түсіндіреді: «Заңдық терминді анықтайтын дұрыс формуланы беру үшін бұл кейде тіпті маңызды техникалық жаңалықтан да маңызды болуы мүмкін».
20 ғасырдың аяғында терминологияға, соның ішінде заң терминологиясына деген қызығушылық айтарлықтай өсті. Бұл қызығушылық, ең алдымен, заң терминологиясының белгілі бір ерекшелігіне және оның жеткіліксіз біліміне байланысты.
Д.И. Милославская заң терминологиясының қоғамдағы әлеуметтік өзгерістер әсер ететін маңызды салалардың біріне айналғанын айтады: «соңғы онжылдықтарда қалыптасқан көптеген құқықтық ұғымдар ( халық жасағы, жолдастық сот) ескіреді, көпшілігі жаңа қосымша реңкке ие болады ( қор, салық), жаңа ұғымдар пайда болады, көбінесе шетелдік қарыздар ( лизинг, грант)» .
Автор, біздің ойымызша, заң терминдері мен терминологиялық тіркестерді ретке келтіру, біріздендіру және нақтылау, әсіресе: 1) сөздердің жиі қолданылатын мағыналарынан айырмашылығы жоқ; 2) жоғары жиілікті және әлеуметтік маңызы бар.
«Негізінен белгілі бір функционалдық сорттарға тән лексикалық бірліктердің әдеби және кеңірек айтқанда, ұлттық тілдің алуан түрлі ішкі жүйелерінде қолданылуы олардың семантикалық әлеуетін әртүрлі жүзеге асырумен міндетті түрде байланысты». Бұл құбылыс терминологиялық салаларда кеңінен байқалатын терминдердің көп мағыналылығы құбылысынан түбегейлі ерекшеленеді, өйткені олардағы мағыналардың дифференциациялануы белгілі бір ғылыми-өндірістік саламен байланысты және лексикалық омонимияның жалпы курсында тіл білімі ретінде қарастырылады. құбылыс.
Михайловскаяның пікірінше, мұндай терминдермен салыстырғанда сөздік ауқымы ерекше күрделілік пен ерекшелікке ие, ол жалпы әдеби тілде қолданыла отырып, жеке практикалық салаға қызмет ететін ішкі жүйеге де жатады.
Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, заң саласына тән лексиканы зерттеу ерекше қызығушылық тудырады, өйткені Михайловскаяның пікірінше, ол лексикалық бірліктің семантикалық және терминологиялық «дуализмін» ашады, Коготкованың анықтамасы бойынша, оған жатқызуға болады. «Интерфункционалды стильдегі омонимия». Сондай-ақ заң лексикасының аталған қасиеті заңгерлерге арналған практикалық ұсыныстарда арнайы қарастырылғанын атап өткен жөн, мысалы: «Термин ретінде көбінесе арнайы жасалған сөздер емес, әдеби тілге жататын сөздер мен сөз тіркестері қолданылады, бірақ кәсіби мағынаға ие болды. Бұл мән, әдетте, кәсіби емес пайдалануда бар мәнмен сәйкес келмейді. Мысалы, сөздер көрсету, көрсеткіш, эпизод, жетек блогы, қамау, алдын алу шарасыжәне басқалары заң мәтіндерінде бұл сөздердің басқа салалардағы мағыналары мен қолданылуынан ерекшеленетін айтарлықтай белгілі мағыналарға ие.
Әдебиеттер тізімі:
1. Будагов Р.А. Тіл туралы ғылымға кіріспе. - М., 1958 ж.
2. Үлкен құқықтық энциклопедиялық сөздік / Ред. А.Б.Барихина. – М.: Книжный Мир, 2004. – 720б.
3. Зубарев В.С., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Айыптау қорытындысының тілі мен стилі. - М., 1976 ж.
4. Милославская Д.И. Қазіргі орыс тіліндегі заң терминологиясының жүйелік сипаттамасы: Дис. ... кант. филол. Ғылымдар. – М., 2000. – 164с.
5. Михайловская Н.Г. Құқықтық лексиканың қалыптасуы мен қызметі туралы // Терминология және сөз мәдениеті. – М.: Наука, 1981. – Б.110-123.
6. Пиголкин А.С. Заң тілі. - М., 1990 ж.
7. Полянский Н.Н. Кеңес құқығының терминологиясы туралы. - М., 1938 ж.
8. Реформацкий А.А. Тіл біліміне кіріспе. - М., 1947 ж.
9.Реформацкий Терминология туралы ойлар // Орыс терминологиясының қазіргі мәселелері. – М.: Наука, 1986. – С.163-198.
10. Орыс тілінің түсіндірме сөздігі / Ред. Д.Н. Ушаков. - М .: ЖШС «АСТ» баспасы, 2004 ж.
11. Хижняк С.П. Құқықтық терминология: қалыптасуы және құрамы. - Саратов: Саратов университетінің баспасы, 1997. - 136б.
Өздеріңіз білетіндей, кез келген қатынас кем дегенде екі субъектінің байланысын білдіреді. Сондықтан да заң әдебиеттерінде мұрагерлерге қарама-қарсы тұрған басқа кім, мұрагерлік қатынастың субъектісі деген сұрақтар талқыланады. Көбінесе мұндай субъект мұра қалдырушы деп аталады. Бұл өте айқын қате сияқты. Шынында да, мұрагерлер мұра қалдырушының құқықтары мен міндеттерін алады. Оның қайтыс болуы мұрагерлік құқықтық қатынасты тудырады. Бірақ құқық субъектісі – әрекет қабілеттілігі бар адам. Азаматтың әрекет қабілеттілігі қайтыс болуымен тоқтатылады (АК-ның 17-бабының 2-тармағы). Сондықтан ол қандай да бір құқықтық қатынасқа қатысушы бола алмайды. Демек, мұрагерлік, құқықтық қатынас туындайды, субъектінің жойылуымен құқықтық белгісіздік туындайды және қайтыс болған адамның мүлкіне меншік құқығы мәселесін шешу қажет.
Тұқым қуалаушылық қатынас абсолютті, ол тек тұлғаны – мұрагерді анықтайды. Ол мұраны қабылдай алады, одан бас тарта алады, мұраны қабылдамайды. Барлық үшінші тұлғалар («әркім және барлығы») міндетті. Олардың міндеті - мұрагерге оның құқығын жүзеге асыруға кедергі жасамау.
Мұраның құрамы (мұрагерлік құқықтық қатынастың объектісі) осы бапта белгіленген ережелерге сәйкес анықталады. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1112.
Мұрагерлік массаға кіретін құқықтар мен міндеттер мұрагерлік құқықтық қатынастың мазмұнына кірмейді. Мұрагер мұраны қабылдаған кезде мұрагерлік құқықтық қатынас тоқтатылады; мұрагер мұра қалдырушы болған құқықтық қатынастардың қатысушысы болады.
Көрсетілген үш өкілеттіктен (мұраны қабылдау, одан бас тарту, қабылдамау) тұратын мұрагерлік құқығы мұрагерлердің әрқайсысына тиесілі. Бұл құқық ажырағысыз. Әлбетте, бұл құқықты жеке тұлғамен тығыз байланысты деп санауға болады. Бапта бір ғана ерекшелік бар. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1156 - мұрагерлік құқығын мұрагерлікке беру (мұрагерлік беру).
Мұрагерлік құқықтық қатынас азаматтық құқықтық қатынастардың барлық ортақ белгілерімен сипатталады: 1) субъектілердің құқықтық теңдігі; 2) диспозитивтілік; 3) субъектілердің бастамасы.
Субъектілердің теңдігі мұрагердің мұраны қабылдауы немесе одан бас тартуы үшін оның өсиетіне ешкімнің ықпал ете алмайтындығынан көрінеді. Бір мұрагердің мұраны қабылдауы басқа мұрагерлерді ештеңеге міндеттемейді.
Диспозитивтілік мінез-құлықты таңдау еркіндігі туралы болжамда жатыр. Мұрагер мұраны қабылдау немесе қабылдамауды өзі шеше алады. Дегенмен, заңды шектеулер де бар. Иә, өнер. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1158-і белгілі бір тұлғаның пайдасына мұрадан бас тарту мүмкін емес жағдайларды қарастырады.
Әдетте азаматтық құқық субъектілерінің бастамасы азаматтық құқықтық қатынастардың дамуындағы алғашқы қадамды субъектілердің өздері жасауынан көрінеді. Осыған байланысты мұрагерлік құқықтық қатынастың өзіндік ерекшелігін атап өткен жөн: бұл қатынастың субъектілері белгілі бір оқиға – мұра қалдырушы қайтыс болғаннан кейін бастамашылық жасай алады.
Кез келген басқа құқықтық қатынастар сияқты, тұқым қуалаушылық қатынас өз дамуында екі міндетті кезеңнен өтеді – пайда болу және тоқтатылуы, сонымен қатар кейде аралық кезең – өзгеріс болады.
Мұрагерлік құқықтық қатынас азаматтың қайтыс болуы немесе оны қайтыс болды деп жариялау арқылы туындайды.
Тұқым қуалайтын құқықтық қатынастың алғышарттары фактілер – күйлер: туыстық, неке қатынастары, тәуелді жағдай, асырап алушы мен асырап алушы арасындағы қатынастар болып табылады.
Мұрагерлік қатынастың өзгеруі тақырыптар мен мазмұн бойынша болуы мүмкін.
Алайда, қазіргі уақытта өсиет өте кең таралған болса да, көбінесе азамат қайтыс болғаннан кейін өсиет болмайды. Мұның түсіндірмесі, сондай-ақ адамның өмір сүретін және өмір сүретін фактісі (неге ол өсиет?), Және көбінесе өсиет ететін ерекше ештеңе жоқ. Атышулы менталитет те әсер етеді. Мұндай жағдайларда заң (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі) қайтыс болған адамның мүлкі кімге өтетінін белгілейді. Бірінші кезекте – мұра қалдырушының балаларына, жұбайына және ата-анасына. Егер олар жоқ болса, онда мұра қалдырушының толық қанды және толық емес аға-інілері мен апа-қарындастарына, атасы мен әжесіне және т.б. (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1-бабы). Мұндай жағдайларда азаматтың қайтыс болған жағдайда өз мүлкіне билік етпеуі заңның нұсқауларымен өтеледі.
Сонымен қатар, кейде өсиет болса да, заң оны (өсиет) «түзетеді».
Азамат қайтыс болғанда оның мүлкі қалады (заттар, құқықтар, міндеттер), бірақ субъекті жоқ, бұл заттар мен құқықтарды иеленетін, үшінші тұлғаларға беретін ешкім жоқ. Бұл мүлік мұрагерлерді күтуде. Сондықтан азамат өлген сайын мұра ашылады дейді.
Азаматты қайтыс болды деп тану ол ұзақ уақыт бойы болмаған және оның қайда екені белгісіз жағдайларда талап етіледі. Бiрақ, әйтеуiр, өзiне тиесiлi мүлiк (заттар) бар, ол көтеретiн бiреуден бұрын, бiреуден бiр нәрсе талап етуге құқығы бар. Осылайша, құқықтық белгісіздік бар. Оны жою үшін мұраның ашылуы үшін азамат өлді деп жарияланады және сайып келгенде, көрсетілген мүлік салыстырмалы түрде қараусыз қалдырылған (немесе «құлаған») затқа (мұрагер) ие болды.
Азаматты өлді деп тану туралы ережелер бапта қамтылған. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 45-і.
Азаматты өлді деп жариялау оның шынымен өлді дегенді білдірмейді. Бұл жай ғана болжам. Егер ол ұзақ уақыт бойы жоқ болса және ешқандай ақпарат болмаса, онда ол қайтыс болуы мүмкін. Бірақ азамат тірі болуы мүмкін. Жалпы ереже бойынша азамат қайтыс болды деп жарияланғаннан кейін кез келген адамға тегін берілген сақталған мүлік оған қайтарылады (АК-тің 46-бабы).
Азаматтың қайтыс болған уақыты азаматтық хал актілерін мемлекеттік тіркеуді жүзеге асыруға уәкілетті орган берген қайтыс болу туралы куәлікпен расталады.
Ресей Федерациясының аумағында қайтыс болу туралы куәлікті азаматтық хал актілерін жазу органы (бұдан әрі - АХАЖ) немесе аумағында АХАЖ органы жоқ муниципалитеттің жергілікті өзін-өзі басқару органы береді. Ресей Федерациясының азаматы Ресей Федерациясынан тыс жерде қайтыс болған жағдайда - консулдық мекеме.
Ресейдегі мұрагерлік құқықтың қалыптасуы мен дамуы мәселесін зерттеу азаматтық құқық ғылымының қарастырылып отырған мәселелер бойынша одан әрі дамуы үшін қажет.
Соттың пікірінше, өсиет қалдырушы қызына бүкіл пәтерді емес, тек жарты пәтерді өсиетке қалдырды деген қорытынды жасай отырып, төменгі сот өсиеттің сөзбе-сөз түсіндірілуінен заңды түрде шыққан, оған сәйкес өсиет қалдырушы нысандағы нақты мүлікті өсиетке қалдырды. өсиет жасаған кезде оған тиесілі пәтердегі үлесті. Демек, өсиет қалдырушы көп ұзамай бүкіл пәтердің иесі болғандықтан, ол бүкіл пәтерді өсиет етіп қалдырды деуге негіз болған жоқ, өйткені өсиетте өсиет қалдырушының қызына өзі иемденуі мүмкін мүлікті өсиет етіп қалдырғаны туралы белгі болмаған. болашақта, онымен Арт. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 1120-ы қолдануға жатпайды.
Сонымен, сот істердің бірінде Ч.С.-ның Ч.З., С.З., С.Е.-дан Ч.М.-ның *** жылы жасалған, қабылданған ** жабық өсиетін жарамсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінгенін анықтады. * жыл Аланияның Владикавказ нотариаттық округінің нотариусымен ***, С.Е., С.З. және С.З.-ның пайдасына жасалған.
*** жылы Ч.М., *** туған жылы, жабық өсиет жасап, қол қойды *** Владикавказ нотариаттық округінің нотариусы - Алания *** қабылдады. Өсиет мазмұнына сәйкес Ч.М. өзінің барлық мүлкін (***-дегі пәтер және ақша салымдары) әпкесі Ч.З-ға және жиені С.Е., С.З.-ның қыздарына өсиет етіп қалдырды.
М.А.-ның ауруын ескере отырып, оның жеке өтініші бойынша және нотариустың қатысуымен өсиетке М.Ю.-ның қолы қойылған өсиетті жасау кезінде өсиет қалдырушының сотта болғанын дәлелдеп, оны жарамсыз деп тану туралы талап арызбен сотқа жүгінді. сырқаттанып, өз әрекетіне есеп бермеген. Мәскеу қаласының Таган аудандық сотының 2001 жылғы 1 қаңтардағы заңды күшіне енген шешімімен талап арыз қанағаттандырудан бас тартылды. Бұл жағдайда М.Ю өсиетті оны дайындау тәртібі бұзылғанын айтып, дау айтты: қол қоюға бөгде адам қатысты, өсиет өсиет қалдырушыға оқылмаған. Сот өсиетті дайындауда заң нормалары бұзылмаған деген қорытындыға келді. Алайда, судьялар алқасы соттың тұжырымдарымен келіспей, істің сот анықталған деп таныған мән-жайлары сот зерттеген дәлелдемелерден туындамайды деп санады. Шешімде сот нотариустың хабарламасына сілтеме жасаған. Бұл ретте, бұл құжат сотқа шешім шығарылғаннан кейін түсті, ол соттың келіп түскен күніндегі мөрінен туындайды, іс материалдарында шешім қабылданғанға дейін құжаттың қабылданғаны туралы басқа мәліметтер жоқ. Бұл дәлелдемелердің сот отырысының хаттамалары көрсетілмеген.
Алайда, бапты бұза отырып. Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 12-бабына сәйкес сот талап қоюшыға өз уәждерін дәлелдеуге жағдай жасамады және мүмкіндік бермеді, өйткені ол өсиет қалдырушының шабуылшысы А.А.-дан жауап алудан бас тартты. Жауап алудың мүмкін еместігі немесе соттың мұның қажеттілігінің жоқтығы туралы қорытынды дұрыс негізделмеген, сот куәны шақыру бойынша жеткілікті шаралар қолданбаған.
Қаралып отырған іс бойынша, сот 1-бапта белгіленген ережелерге сәйкес. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 12, 57, 67-баптары, талапкер жарамсыздығына негіз ретінде көрсеткен мән-жайларды зерттемеген.
Біздің ойымызша, сот жарамсыздық негіздерін түсіндіруі керек еді. Талапкер өсиетті дайындау кезінде бөгде адамның болуына және өсиет қалдырушыға оқылмағанына сілтеме жасаған. Бөтен адамның болуы өсиеттің жарамдылығына қалай әсер еткенін анықтау қажет болды. Егер қатысу құпиялылық қағидатын бұзуға әкеп соқтырса, онда мұндай істерге қорғаудың басқа әдісі – өсиет қалдырушының талап арызы бойынша моральдық зиянды өтеу қолданылады. Құпиялылық принципін бұзу тек өсиет қалдырушының өмірінде ғана мүмкін болады. Біздің жағдайда дау өсиет қалдырушы қайтыс болғаннан кейін туындаған. Егер қатысу өсиет қалдырушының ізгі ниетінің бұзылуына әкеп соқтырса, онда бұл мән-жай дәлелденуі керек еді.
Сот алқасының 01.01.01 жылғы шешімімен Мәскеу қаласының Мещанский аудандық сотының 01.01.01 жылғы шешімімен Д.Л.-ның К.А.-ға қатысты талап арызы бойынша өсиетті Ө.т. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 177-і. Сот шешімін өзгерте отырып, сот алқасы мынаны көрсетті. Сот өлімнен кейінгі сот-психиатриялық сараптамасын жүргізді, оның қорытындысы бойынша Д.А өсиет шығару кезеңінде токсикалық (алкогольдік) энцефалопатия түріндегі органикалық бұзылыспен ауырған. деген қорытындыға келе отырып, Д.А.
Сот бұл мәселені зерттемеген, талапкердің мүдделі тұлға екенін және оның бұл мәмілені даулауға құқығы бар-жоғын анықтаған жоқ.
Бұл ретте сот қолданыстағы заңнаманың әркімге сотта өсиетпен шағымдану құқығын бермейтінін ескермеген.
Істен көрініп тұрғандай, өсиет өнеркәсібінде көзделген негіздер бойынша дауланды. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 177-і.
Жауапкер іс бойынша қайталама сараптама тағайындау туралы өтінішхат берді, бірақ сот оны қанағаттандырмады деп санайтын себептерді көрсетпей, бұл өтінішті қанағаттандырудан бас тартты.
Өсиет оны дайындау кезінде өсиет қалдырушының өз іс-әрекетінің мәнін түсіне алмауына байланысты даулы болды. Алайда сот бұл мәселені зерттеген жоқ.
Сот алқасының 2010 жылғы 21 қыркүйектегі қаулысымен шешімнің күші жойылды. Сот шешімін өзгерте отырып, сот алқасы мынаны көрсетті. Талап арызды дәлелдей отырып, өсиетке Т.Е. емес, белгісіз тұлға қол қойғаны көрсетілген. Іс бойынша сот-қолжазба сараптамасы жүргізілді. Сарапшының қорытындысына сәйкес өсиет бойынша аутентификация жазбасы «Т.Е. Т.Е. өзі емес, басқа адам орындаған шығар. Сот дауды шеше отырып, өсиет қалдырушы өсиетке қол қоймаған, өйткені сараптау комиссиясы оның қолының дұрыстығын растамаған, нотариус мұрағаты сақтауға өткізілмеген, жауапкерлер өсиетке өсиеттің қол қойғаны туралы сенімді дәлелдемелерді бермеген. өсиет қалдырушы. Судьялар алқасы соттың бұл қорытындысымен келіспеді. Ұсынылған өсиетте нотариустың қолы мен мөрі, Т.Е.-ның атынан қойылған қол, басқа тұлғаның орындау фактісін және өсиеттің жарамсыздығын дәлелдеу міндеті талапкерге жүктелетінін ескере отырып. Демек, жауапкерлер тарапынан бұл уәждің дәлелдемелерінің болмауы талапты қанағаттандыруға негіз бола алмады. Өнердің күшімен. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 67, 86-бабына сәйкес, дәлелдемелердің ешқайсысы сот үшін жоғары күшке ие емес, сарапшылық қорытынды Өнер ережелеріне сәйкес бағалауға жатады. 67 G ДК РЖ. Сот келтірген қорытындыда сот қойған сұрақтарға жауаптар жоқ, сарапшының қорытындысы болжамдық сипатта болады және шешім қабылдауға негіз бола алмайды. Өнерге сәйкес. Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 67-бабына сәйкес сот дәлелдемелерді олардың жиынтығында, объективті, жан-жақты бағалайды. Заңның аталған талабын бұза отырып, сот қандай дәлелдемелердің негізінде Т.Е.-ның даулы өсиетке қол қоймағандығы туралы қорытындыны көрсетпеген. Сондай-ақ сот сараптаманы тағайындау және өткізу кезінде іс жүргізу заңнамасының нормаларын бұзуға жол берген. Зерттеу үшін салыстырмалы үлгілерді сарапшы процедуралық емес әдіспен алды. Іс материалдарында соттың сарапшының өтінішіне қосымша құжаттарды ұсынуға рұқсат бергені, сарапшы салыстырмалы үлгі ретінде пайдаланған құжаттарды сот сараптама ұйымына жібергені және оған дейін тараптарға ұсынылғаны туралы мәліметтер жоқ. сот іс бойынша дәлелдеме ретінде зерттеді. Осылайша, тараптар сарапшыға материалдарды ұсыну мәселесін талқылауға қатысу құқығынан айырылды. Сарапшының қорытындысынан ол құжаттардың түпнұсқаларын емес, мұра қалдырушының қолы қойылған электрографиялық көшірмелерін пайдаланғаны шығады. Сот оны тағайындағанға дейін электрографиялық көшірмелерге зерттеу жүргізу мүмкіндігі туралы мәселені талқылаған жоқ және қорытындыны алғаннан кейін сарапшыға тиісті сұрақтар қоймады. Шешім қабылдау кезінде сот баптың талаптарын бұзды. РФ ҚІЖК, қарар бөлігінде, Т.О.-ның талап арызды қарау нәтижелері бойынша қорытынды жоқ, дәлелдеу бөлігінде сот бұл талапты қанағаттандыруға жататынын көрсетті. Т.О. екінші сатыдағы заң бойынша Т.Е.-ның мұрагері болып табылады, мұрагерлік іс материалдарынан оның мұраны қабылдағаны шықпайды. Сонымен қатар, сот оның қандай құқықпен өсиетті даулай алатынын көрсетпеді және оның талап-арызын қанағаттандыру керек деген қорытындыға келді. Сот Т.С. мен Т.Е. арасында мұраны бөлу туралы шешім шығарған, алайда олардың ешқайсысы мұндай талап қоймаған.
Бұл ретте сот та талапкердің жарамсыздығына негіз ретінде атаған мән-жайларды зерттемеген.
Процеске басқа қатысушыларға, куәгерлерге шақыру қағазы жіберілді.
Алқа төрағасының 01.01.01 жылғы анықтамасынан (183 іс парағы) Б.Ю.-мен оның мүддесін сотта білдіру туралы шарт жасасқан адвокат К.В., 2010 жылдың 7 сәуірінен 9 сәуіріне дейін демалыстан тыс жерде болған. Мәскеу облысы.
Жоғарыда көрсетілген мән-жайлар Б.Ю.-ны сот талқылауының уақыты мен орны туралы дұрыс хабардар етпегенін және осылайша өз уәждерін растайтын дәлелдемелерді ұсыну мүмкіндігінен айырылғанын көрсетеді, бұл оның осы бап бойынша қорғау құқығының бұзылуына әкеп соқты. 3 G ДК РЖ.
Сот талапкердің мұра қалдырушы М.Г.-ның 2009 жылдың 22 сәуірінде және 29 сәуірінде көзі тірісінде Ардагерлер кеңесіне барғаны туралы дәлелдерін тексерген жоқ.
Бұл мән-жайлар соттың Өнерді бұзғанын көрсетеді. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 12-бабы іс бойынша барлық мән-жайларды жан-жақты және толық зерттеу үшін қажетті жағдайларды жасамады.
Бұл жағдайда өсиет қалдырушының өз қолындағы өсиетке қол қоймау себептеріне байланысты мән-жайлар іс үшін заңдық мәні болып табылады. Бұл себептер өсиетте көрсетiлуi және сотта зерттелуi тиiс.
К.-ның 2007 жылы 14 қарашада анасы қайтыс болуын дәлелдей отырып, өсиетті жарамсыз деп тану және мұраға қалдырылған мүлікке меншік құқығын тану туралы талап арызбен сотқа жүгінді; анасы қайтыс болғаннан кейін сотталушы Ш.-ның (әпкесі) 01.01.01 жылғы өсиет негізінде мұрагерлік құқығына енгенін білген.Ол анасы аталған өсиетке қол қойған жоқ деп есептеген. ұсынылған өсиет жалған болды. Бұл жағдайда 2009 жылғы 21 қаңтарда сот тағайындаған қолжазба сараптамасы жүргізілді. Талапкердің дәлелдері сотпен толық көлемде тексеріліп, расталмады. 2009 жылғы 8 шілдедегі сот шешімімен К.-ның Ш.-ға қатысты өсиетті жарамсыз деп тану және мүлікке меншік құқығын тану туралы талап арызы қанағаттандырусыз қалдырылды. Сот бұл іс бойынша талапкер атаған жарамсыздық негіздерін мұқият тексеріп, талап арызды қанағаттандыруға негіз таппаған.
Жоғарыда айтылғандардың барлығынан біз қарастырылып отырған мәселе бойынша сот тәжірибесі екіұшты деп қорытынды жасауға болады. Сот тәжірибесін одан әрі талдау қажет.