Нека бъдем като слънцето!
К. Балмонт

Организаторите на изложбата, открита в Третяковската галерия през март 2008 г., се стремят да отразят напълно разнообразната дейност на списание "Златно руно" и да разкрият историческото му значение. Материалите са групирани в три раздела: "Изложби", "Журнал" и "Николай Рябушински". Експозицията се основава на произведения на руското и френското изкуство, предназначени да дадат представа за съвместните руско-френски представления, организирани от списанието в Москва през 1908-1909 г., които допринесоха за излизането на изкуството от онова време от криза и формирането на концепцията за руския авангард на 20 век. Разделът „Дневник“ представя материали, които запознават зрителите с дейността на „Златното руно“ като печатно издание, чиято задача беше да помогне на художниците и руската четяща публика да разберат масата от нови, понякога много сложни проблеми, възникнали в това време преди изкуството, а също така допринасят за възпитанието на широки познания и интерес към националните традиции. В раздела, посветен на Николай Рябушински, посетителите ще добият представа за личността на редактора-издател на „Златното руно“, ще се запознаят с фактите от живота и работата му в Русия и в чужбина, през периода на емиграция. Той също така показва репродукции на картини на Рябушински, изложени на изложбите на Златното руно, и неговите редки оригинални графични скици. Този раздел съдържа и галерия от рисувани портрети на видни дейци на руската култура от началото на 19-20 век, направени за списанието по поръчка на Рябушински. Експонатите на изложбата са самите издания на "Златното руно" - прекрасни образци на руското журнално изкуство от епохата на Арт Нуво.

Общо изложбата демонстрира около 200 произведения на живописта, графиката и скулптурата от колекциите на Третяковската галерия, Музея за изящни изкуства на името на A.S. Пушкин, Руския музей, Ермитажа, Държавния литературен музей, Държавния музей на изящните изкуства на Република Татарстан, Владимиро-Суздалския музей-резерват, Руския държавен архив за литература и изкуство, Библиотека-фонд на руската диаспора, както и материали от частни колекции.

Държавната Третяковска галерия изказва своята благодарност на генералния спонсор на проекта - IFD Capital Group.

Има кратък период в историята на европейската култура - границата на 19-20 век - когато списанието за изкуство се превръща по своето значение и роля в нещо повече от печатно издание; се превръща в ярко културно явление, което формира естетическия идеал на епохата. От средата на 1890-те такива списания се появяват едно след друго в Париж, Лондон, Берлин и Мюнхен. Те допринесоха за създаването на определена емоционална атмосфера на времето. Мюнхенският „Югенд” дори дава името на художественото направление в тогавашната европейска култура – ​​Югендстил.

В Русия такива явления включват списанията "Светът на изкуството" и "Златното руно". Последното беше неразривно свързано с историята на общността на младите московски художници символисти, начело с П. Кузнецов. Списанието беше материална базатази група, която получи с негова помощ пълна свобода на действие; печатен орган и идеологически център, който обединява и сплотява обществото и допринася за утвърждаването на естетическите принципи на символизма. Именно "Златното руно" през 1907 г. е организатор на известната московска изложба "Синя роза", която дава името на руския символизъм през изящни изкуства 1900 г. С усилията на „Златното руно“ „Боровинката“ се превърна в епохално художествено движение, което даде тона и определи стила на времето.

След "Синята роза", като продължение на дейността си, списанието организира съвместни изяви на руски и френски съвременни прогресивни артисти. В Москва през 1908-1909 г. се състояха три уникални по мащаб и състав на участниците изложби, наречени „Златното руно“, които изиграха решаваща роля в историята на руското изкуство на 20 век и дадоха мощен тласък на развитието на руския авангард. -гарде движение.

Но "Златното руно" не само не получи заслужената оценка в съветската история на изкуството, но, както всичко, свързано със символизма като цяло и "Синята роза", в частност, беше заклеймено като вредно и чуждо на новата идеология. Списанието е обявено за "буржоазно", упадъчно, поради което се озовава на "бунището на историята" и се превръща в едно от изданията, забранени през съветските години.

Днес никой няма съмнения относно историческия модел на появата на Златното руно, относно важността и значението на това явление за руската култура. Естествено, имаше нужда от неговото изучаване и изследване. През 2007 г. е публикувана първата голяма монография на тази тема. Организирана от Третяковската галерия през пролетта на 2008 г. изложбата, посветена на 100-годишнината от първата съвместна руско-френска изложба „Салон на златното руно“, за първи път представя на широка публика разнообразната дейност на списанието.

Златното руно започва да излиза в Москва през януари 1906 г. Негов редактор-издател става Николай Рябушински. Новото издание е замислено и оформено като продължение на петербургския „Свет на изкуството“, чието издаване е преустановено през 1904 г. Нуждата от списание за изкуство, което да поеме ролята на идеологически център в борбата между бързо възникващото ново и все още твърдо отстояващата позиции инерция, е особено остра в този момент. Тогава Москва започва активно да се "издига" като артистичен център на руското изкуство. За разлика от Петербургската академия на изкуствата, която по това време се е превърнала в плесенясала консервативна институция, Московското училище за живопис, скулптура и архитектура, където Валентин Серов е поканен за ръководител на естествения клас през 1897 г., а след него идва Исак Левитан, Константин Коровин, Паоло Трубецкой претърпяха истинско обновление. Духът на свободата, подхранван тук, допринесе за активизирането на творческите сили на московските художници, смело новаторство, като същевременно поддържаше повишено чувство за "почва", дълбока вътрешна връзка с националните традиции.

Чрез създаване ново списание, Рябушински се ръководи от дейността на Сергей Дягилев и задачите, които той поставя при организирането на "Светът на изкуството". В писмо от 1897 г. до А. Беноа.

Дягилев съобщава: „... Аз проектирам<...>списание, в което мисля да обединя целия ни артистичен живот, т.е. в илюстрации да поставя истинска живопис, в статии да говоря откровено какво мисля, след това от името на списанието да организирам поредица от годишни изложби. Светът на изкуството започва да излиза през 1899 г. Програмната статия „Трудни въпроси“, предшестваща първите две книги на списанието, очерта нови естетически принципи, въз основа на които се обединиха младите дейци на новата петербургска творческа общност. Той провъзгласи автономията на изкуството и свободата на творчеството, утвърди приоритета на личността на твореца, целта на художествената критика беше формулирана като "възпяване" на всяко ново проявление на таланта. Една от най-важните задачи на списанието беше обучението на широки познания.

„Златното руно“ излезе на арената на борбата за нови естетически принципи седем години след излизането на първите броеве на „Светът на изкуството“. Това беше върхът на руската революция. Точно преди появата на списанието в Москва през декември 1905 г. властите жестоко потушават Московското въоръжено въстание. „Златното руно“, за разлика от „Светът на изкуството“, изложи своите принципи в духа на революционното време – под формата на манифест, отпечатан със златни букви на страниците на първия брой. В него се казваше: „В ужасно време тръгнахме на път. Наоколо кипи от неистов водовъртеж на обновяващ се живот. Съчувстваме на всички, които работят за обновяването на живота, не отричаме нито една от задачите на нашето време, но твърдо вярваме, че е невъзможно да живеем без Красота, заедно със свободните институции трябва да извоюваме свободни, светли, огрени от слънце творчество за нашите потомци... И в името на същия нов бъдещ живот, ние, търсачите на златното руно, разпъваме своето знаме: Изкуството е вечно. Изкуството е едно. Изкуството е символично. Изкуството е безплатно."

Името на новото списание е избрано със смисъл. Неговата идея е изложена от съвсем младия тогава поет и теоретик на символизма Андрей Белий в разказа "Аргонавтите", където намират израз смътните, в духа на символистичната образност, очаквания на ентусиазирани млади руски идеалисти. Бели призова човечеството, „обичащо свободата“, да напусне Земята, станала непоносима за свободните хора, и да полети „в синия етер“, към Слънцето. Историята дори съдържаше конкретен план за заминаване. Главният герой, „велик писател, тръгнал след слънцето, като аргонавт за руно“, казва: „Ще издам списание „Златно руно“. Аргонавтите ще бъдат мои сътрудници, а Слънцето ще бъде мое знаме. С популярно изложение на принципите на слънцето ще запаля сърцата. Ще позлатя целия свят. Да се ​​удавим в течното слънце."

Първият брой на "Златното руно", издаден през януари 1906 г. - голям, красив, блестящ от злато, сякаш изпълнен със слънчева светлина - трябваше да удиви, да възхити, да повдигне духа, да вдъхне надежда. Раждането на списанието под знамето на Слънцето символизира възхода на нов живот. Слънцето изгря, за да разпръсне здрача на Нощта, в която Русия тогава беше потопена. Новото издание имаше за цел, в съответствие с идеята на Андрей Бели, да „запали сърцата“ на читателите с „популярно представяне на основите на слънцето“, тоест идеите на символизма като нов и най-напреднал тенденция в културата на ХХ век.

Животът на "Златното руно" започва с представянето на основателя на руския художествен символизъм Михаил Врубел. Първият януарски брой от 1906 г. започва с изложение на негови творби. Художникът дълго време остава неразбран от съвременниците си, но за младите московски символисти той е идол, въплъщение на самата символистична идея, своеобразен духовен водач. Врубел стана нещо като камертон за Златното руно, тази висока нота, на която списанието се настройваше. Личността на този небесен художник определи курса на "Златното руно" и засенчи целия му последващ път до самия край.

Във всеки брой списанието запознава читателите с най-значимите явления от съвременния художествен живот на страната, често неразбрани и неоценени дотогава. Така третият брой е посветен на Виктор Борисов-Мусатов, основоположникът на руския изобразителен символизъм, който за московските новатори беше не само пътеводна звезда, красива и далечна, като Врубел, но и жива реалност - приятел, наставник, Учител. Това издание изигра важна роля за формирането на правилната историческа оценка за творческата личност на Борисов-Мусатов и за осмислянето на ролята му в историята на изкуството на 20 век.

Възможността за лично показване на страниците на "Златното руно" беше предоставена и на много водещи майстори на "Светът на изкуството" - К. Сомов, Л. Бакст, А. Беноа, Е. Лансере. Тук са публикувани голям брой произведения на тези майстори и са поставени техните портрети и автопортрети, специално поръчани за списанието от Рябушински - така възниква обширната портретна галерия на Златното руно.

Достойно и със същия реверанс в „Златното руно“ са представени М. Нестеров, Н. Рьорих, К. Богаевски. От младите московски новатори само П. Кузнецов получи такова внимание.

Списанието си постави за задача да култивира художествен вкус сред четящата публика, а не само руската: за първите шест месеца Златното руно беше публикувано на два езика - руски и френски - и беше фокусирано върху 11 най-големи града в Русия , Европа и Америка. Заедно с това, Каквопубликувано, в новото списание се отдава голямо значение на факта, че какправи се. Илюстрациите в „Златното руно“ са предимно широкоформатни, обхващат цялата страница на лист хартия с отлично качество, не са прекъсвани от текст и поставени с определен смисъл. По този начин сравнението на автопортретите на Врубел с лицата на неговите "Пророци", "Серафими", "Демони" подчертава избраността на художника, божествената природа на неговия дар. Листове, изобразяващи творчеството на Борисов-Мусатов, пораждат усещане за нежна лирична мелодичност. Важна роляв тях играят светли фонове, на фона на които ясно се разкриват мелодичните плавни линии на композициите на Мусатов и нежните интонации на неговите цветови хармонии. В материала за Рьорих, напротив, бялото служи за усилване на дълбочината на мрачните черни тонове, които доминират в много от творбите на художника. Списанието насочва вниманието на читателите към факта, че всеки вид изобразително изкуство изисква свой подход към възприемането. Например две скулптурни групи на Сомов са представени на страниците на "Руна" съответно в четири и шест проекции на различни фонове. Особен интерес на списанието има към спецификата на графиката, най-органичната по своята същност печатно издание. Изяществото и изтънчеността на линията, красотата на черното петно ​​от силуетните рисунки на Сомов са блестящо показани тук; можете да оцените красотата и рационалността на творбите на Lansere, класическата яснота на графичния стил на Bakst, очарованието и свободата на неговите естествени скици от репродукции на списанието.

Новото списание подхвана и успешно продължи още едно много важно начинание на Света на изкуството - популяризирането на националното художествено наследство. Всяка година той посвещаваше голям, вграден брой на това. Темата на първата публикация от този вид е древноруското изкуство. Материалът, съдържащ около 70 илюстрации, е групиран в пет раздела, обхващащи различни видовеи форми на древноруското изкуство. Значението му е трудно да се надценява. За първи път пред широките четящи маси се разкри непознат пласт художествена култура, нов святвисоко духовно народно творчество. Откриването на древноруското изкуство като мощен източник на естетическо и духовно влияние изигра огромна роля в насочването на търсенето на млади художници и формирането на принципите на руския авангард.

На следващата 1907 г. най-значим в раздела за наследството е материалът, посветен на А.Г. Венецианов и неговата школа, през 1908 г. - дело на художника Николай Ге като най-добър представител на високоморалната традиция на скитачеството. „Златното руно“ отбеляза стогодишнината от рождението на Александър Иванов със забележителна публикация на недостъпни за широката публика рисунки и акварели на художника, придружени със статия на В. Розанов.

С цялото внимание към изкуството на миналото, новото издание беше насочено предимно към бъдещето. Считайки себе си отговорен за съдбата на руската култура, Златното руно се включи в борбата за нейното преустройство. На страниците на списанието горещо се обсъждат въпросите за подобряване на художественото образование, държавна организацияи лидерството на изкуството, докато ролята на художника в живота на едно обновено свободно общество се разглежда като водеща. Наречен от съветските критици „аполитичен“, „Златното руно“ при по-внимателно разглеждане се оказва живо отражение на своето време. Това луксозно, блестящо златно списание, като никое друго издание, ви позволява наистина да почувствате сложността на трагичния момент в руската история. На страниците му са запечатани както емоционалният подем на онези години, така и суровата истина на реалността, вдъхваща утопични надежди и тежко чувство на безнадеждност и пълно отчаяние.

Започвайки от втората година от своето съществуване, Златното руно, продължавайки да остава литературно и критически, разширявайки музикалния отдел, все повече се концентрира върху визуалните изкуства, определяйки се като списание за изкуство и по всякакъв начин допринасяйки за развитието и популяризирането на принципите на символизма като най-прогресивни. Художествени изложбивинаги са били в центъра на вниманието му. Рецензиите на изложбите в списанието неизменно съдържаха обширно изложение на експонати и обикновено бяха придружени от сериозен анализ на процесите, протичащи в съвременно изкуство. И така, в няколко издания изложбата "Светът на изкуството", организирана от Дягилев през 1906 г., която стана епохална по своето значение, беше подложена на строга дискусия. Той открито разкри вече възникващите и нарастващи противоречия между групата на московските символисти и петербургските ретроспективисти. След изложбата вече нямаше съмнение, че тези артистични групи в никакъв случай не са спътници в търсене на нови пътища в изкуството. Имаше нужда от собствена изложбена дейност на Златното руно. Започва блестящо с организирането през 1907 г. в Москва на Синята роза.

Художникът Сергей Виноградов си спомня: „Първата изложба „Синя роза“ беше сензация в света на московското изкуство. И беше аранжиран с такава изключителна изтънченост и красота, каквито не беше виждано досега. Специален брой на Златното руно, оформен от участниците в експозицията в собствен стил, е посветен на представянето на Синята роза и анализа на проблемите, свързани с нейната дейност. Списанието убедително, сериозно и с много вкус представи изложбата на своите читатели и същевременно успя в статия на Сергей Маковски да даде правилна историческа оценка на явлението, което от този момент окончателно придоби името и статуса си. Превърнала се във връх на символизма във визуалните изкуства, "Синята роза" разкрива и големите проблеми, пред които е изправено това артистично движение: пластичното изкуство, материално по природа, е застрашено да изчезне в работата на Сините рози. Беше необходимо да се намерят средства за връщане на живописта към нейната природа, без да се променят основните естетически принципи на символизма. Новите задачи, пред които е изправено руското изкуство, по известен начин коригираха хода на списанието. Посоката на търсенето на „Златното руно“ от 1908-1909 г. е формулирана доста ясно от един от членовете на Голуборозовата общност, художникът В. Милиоти: „И ако руското изкуство иска да стане необходимо за руската култура, то трябва да да вземем участие в онази голяма духовна дълбочина, сила и вяра, които ни оставиха като завещание на първите учители на Странниците, и да попием завоеванията на великия живописен Запад, търсейки нови форми за обновени вътрешни преживявания”5].

Тази задача става определяща в дейността на "Златното руно" през следващите две години. Списанието планира да организира в Москва съвместно изпълнение на руски и френски език съвременни художницина изложба, наречена "Салон на златното руно", чието откриване трябваше да съвпадне с годишнината на "Синята роза" - 18 март 1908 г.

„Поканвайки френски художници да участват в изложбата“, казаха организаторите, „групата „Златно руно“ преследва двойна цел: от една страна, чрез сравняване на руски и западни търсения, да освети по-добре характеристиките на развитието на младата руска живопис. и новите му задачи; от друга страна, за да подчертае чертите на развитието, общи за руското и западното изкуство, тъй като при цялата разлика в националните психологии (французите са повече чувствени, руските художници имат повече духовност), новите търсения на младото изкуство имат някои общи психологически основи. Тук - преодоляването на естетизма и историцизма, там - реакция срещу неоакадемизма, в който се е изродил импресионизмът. Ако основателите на това движение във Франция са Сезан, Гоген и Ван Гог, то първият тласък в Русия е даден от Врубел и Борисов-Мусатов.

На 5 април 1908 г. в Москва, в къщата на Хлудови на ъгъла на Рождественка и Театрален проезд, се открива изложбата „Салон на златното руно“, безпрецедентна по мащаб и значение в историята на руското изкуство на 20 век. . Това е първата такава представителна изложба на ново френско изкуство извън Франция, което по това време все още не е получило широко признание дори в самия Париж, да не говорим за други европейски градове. Само две години по-късно в Лондон се провежда изложба на френския импресионизъм. Салонът запозна руската публика с целия спектър от френски художествени течения в началото на 19-ти и 20-ти век. Списанието организира цялостно и изчерпателно представяне на изложбата на страниците си, провежда широка кампания за популяризиране на френското изкуство, като отделя голямо внимание на анализа на общите проблеми, които тогава са изправени пред представителите на двете художествени школи. Обширен визуален материал беше придружен от три подробни статии за френското изкуство.

На 11 януари 1909 г. се открива втората изложба, организирана от списанието, която продължава традицията на общи творчески срещи с французите, започната от Салона. В него участваха 16 руски художници (по Голуборозовски), които представиха 111 творби, и 10 френски майстори, които демонстрираха 44 творби. Сред французите този път предпочитание бе дадено на художници от най-новите тенденции - в изложбата участваха Ж. Брак, А. Дерен, К. ван Донген, А. Марке, А. Матис, Ж. Руо, М. Вламинк.

Последната изложба на списанието се открива в края на 1909 г. и продължава през следващия януари 1910 г., когато Златното руно официално прекратява дейността си. В него участваха само руски артисти. Може би причината за това беше материалната страна на въпроса, но самата необходимост от контакти между руските майстори и французите по това време в до голяма степенизпусна. Ролята на "Златното руно" всъщност беше изиграна. Почти всеки член на златоруната група демонстрира 10 или повече творби на изложбата, особено активен беше М. Ларионов, който изложи 22 творби.

Особено важно е да се отбележи, че на третата изложба към групата "Златно руно" се присъединиха нови млади авангардни художници И. Машков, П. Кончаловски, А. Куприн, Р. Фалк. В края на 1910 г., заедно с М. Ларионов, Н. Гончарова, А. Лентулов, В. Кандински и К. Малевич, те действат самостоятелно като ново авангардно сдружение, наречено Джак каро. Тази група руски художници изпита и благотворното френско влияние на изложбите на Златното руно. За разлика от Сините мечки, те са привлечени от мощната "материалност" на изкуството на Сезан. Роден в лоното на новаторството на Голуборозов, тогавашният руски авангард се „откъсва” от „Синята роза” и започва самостоятелно, неудържимо движение напред. Явиха му се "Синя роза" и "Златно руно". хранителна среда, даде му импулс, тласък. Самата Роза, сериозно преустроена под влиянието на френското изкуство, избра специален път на развитие, който също се оказа доста модерен и художествено убедителен и зае своето достойно място до руското авангардно движение.

Списанието си тръгна достойно, изпълнявайки с чест всички възложени му задачи. В прощалното обръщение на редакцията се казва: „Сега, разделяйки се с читателите, изобщо не се чувстваме уморени. Нито постоянната борба, която водим вече повече от три години за бъдещето на любимото ни изкуство, нито огромните технически трудности на печата на художествения отдел, нито систематичното конфискуване на нашите бройки и издания от цензурата, нито безразличието и кампаниите на вестникарска критика разтърсиха енергията ни. Но сега ясно усещаме, че теченията, които защитавахме както в областта на литературата, така и в областта на живописта, вече са достатъчно силни и са се изявили, за да се развиват самостоятелно и че Златното руно вече е изпълнило своята мисия в това отношение... Завършвайки нашата четиригодишна работа, ние си тръгваме със спокойна увереност, че нищо няма да може да заглуши и разруши онези художествени принципи, за които се е борило Златното руно.

Редакторите оставиха правото да обобщим дейността на списанието на нас, потомците, вярвайки, че „обективна оценка на постигнатото и непостигнатото<...>принадлежи само на бъдещето. Наистина, в стогодишна перспектива всичко придобива истинската си стойност, изчиствайки се от случайното и дребнавото, което понякога излизаше на преден план в разгара на борбата.

Феноменът, който влезе в историята на културата на ХХ век под името "Златно руно", изигра наистина съдбоносна роля в него. Във време, когато руското изкуство търсеше възможности да използва могъщите сили, бродещи в него и готови да избухнат, Златното руно, превърнало се в идеологически център на руското изкуство, определящо художественото съзнание на епохата, исторически точно осмислено и оцениха случващото се, насочиха тази енергия в правилната посока и оказаха активно всестранно съдействие за свободното й проявление. Новото поколение руски художници, придобило увереност, като се изравни с великите френски новатори, се втурна по този път с такава руска мъжество и размах, че скоро се озоваха пред тези, които първоначално бяха изпреварени и на свой ред ги поведе след тях към нови, още по-смели открития. Вече нищо не можеше да заглуши и унищожи тези художествени принципи, за които се бори Златното руно.

Преди сто години Златното руно допринесе за формирането в руската културна среда на такова художествено мислене и разбиране на историческата стойност на най-важните явления на европейското и руското изкуство от началото на ХХ век, което по същество не е променени до днес. И няма съмнение, че дейността на това художествено списание се определя и осъществява от не кой да е, а самият издател - Николай Рябушински. Фактите свидетелстват, че именно той е измислил, планирал, организирал, канил за участие, пътувал и убеждавал, избирал за изложби творбите на велики и малко известни, но обещаващи според него майстори. Той беше този, който поръча портрети на тези фигури, които смяташе за най-достойни, и както показа времето, той никога не е сгрешил при избора си, той финансира всичко, без да преследва никаква материална изгода, но има само прекомерни разходи дори с богатството си. Това беше наистина негов патриотичен подвиг. Николай Рябушински изигра своята роля в историята и остана ярка звезда в нея. Неговият принос, и то преди всичко за съдбата на руското изобразително изкуство, е не по-малко, ако не и по-значим от приноса на Сергей Дягилев. И двете фигури заслужават да стоят рамо до рамо в историята на руската култура на 20 век, въпреки че съдбите им се оказаха различни. Състоянието на Рябушински се оказа много по-тежко. Той не е разбран и приет от съвременниците си и все още не е оценен адекватно от своите потомци.

И в заключение – още веднъж за самото списание. В допълнение към всичко изброено по-горе, "Златното руно" е и уникален паметник на графичното изкуство от началото на ХХ век, обединяващ около себе си всички най-добри сили на руската графика от онова време.

Тук се намира хармонично съотношение на текст и илюстрации, обмислено е взаимодействието на типографския шрифт и живия удар на художествената рисунка. Многобройни интро, финали, капачки, заглавни страници на раздели, направени от най-големите майстори на света на изкуството и Синята роза, стават органична част от текста, а текстът от своя страна се превръща в произведение на графичното изкуство.

Самата поява на списанието се е превърнала във форма на възпитание на вкус, усет към красивото у широката читателска аудитория. И това несъмнено изигра благоприятна роля за популяризирането на това издание преди сто години и за привличането на засилен интерес към списанието и онова епохално явление, наречено Златно руно, в наши дни.

1. Хофман И.М.Златното руно. Списание. Изложби 1906-1909. М., 2007.
2. Беноа А.Появата на "Светът на изкуството". Л., 1928. С. 27.
3. Уайт А.аргонавти // Уайт А.Симфонии. Л., 1991.С. 450.
4. Виноградов С.За изложбата „Синя роза“, талантът на Н.П. Рябушински и "Празникът на розите" в неговия Кучин" // Виноградов С.Бивша Москва. Рига, 2001.С. 143.
5. Милиоти У.Забравени завети // Златно руно, 1909, № 4. С. В.
6. Каталог на изложбата живопис "Златно руно". М, 1909 г.
7. От редактора // Златно руно, 1909, No 11-12. стр.107.
8. Там.

Поезия. Виталий Григоров. „До Москва. Симфония”, „Някой ден моят син ще стане дядо”, „Моят синеок таджик”, „В Болшой на театъра”. Литературен алманах "Златно руно". № 3, М., 2016. С. 212-216.

ДО МОСКВА
Симфония.

На твоя кръстопът, все едно съм на сцената
И хората четат поезия!
И с узбекска жена смело управлявам умело,
И прошепвам името й - Зълхи!

Нека минат самотни встрани и далеч
Още стотици и стотици векове,
Налейте в чаши и преминете през канавките
И в стомаха - бащински пилаф!

По твоите алеи, като поклонник за дълго време,
Отивам и дишам дълбоко!
Така че старостта се скита една до друга мрачна,
Скоро с пръчка, явно, ще!

Аз съм с теб завинаги, аз съм твоят човек.
"Москва разцъфтя!" -
Всичко е романтизъм, всичко е комунизъм
Четем това до дупки!

Влизам в интернет и седя на планетата,
Като цяло лежа в леглото:
Не бързам за никъде, въпреки нощната звезда
Душата ми се носи над екватора!

Всяко камъче е ваш жив очевидец
Сблъсъци, неприятности и разногласия!
По вашите алеи, по вашите булеварди
И работници, и крадци пият!

Здравейте племе от бронз, вие сте живи като слънцето,
Ние разбираме всички ваши произведения:
И поезията, и науката, вашето щастие и мъка, -
Всички видове спиртни напитки!

И луди дъждове, и зли студове
Аз съм защитен, здрав и спасен;
Тепърва ще има победи, както пророкуват дедите ни,
И нашият двуглав орел се рее!

Слава, слава, работник, жаден за съзвездия,
Ти построи всички наши дворци:
И в метрото, във фабриките, на сушата и по водите
Навсякъде славни нашите специалисти!

Слава, слава, селянин, сибирски и татарски,
И чувашки, и мордвински, и калмикски!
Ще хвърля славен вик - всеки московчанин ще бъде,
Ако сърцето проникна в столицата!

Обичам те град! Вашето спокойствие и парад!
Величието на вашите камбанарии!
Прославям в хиляди епохи, прославям нашия руски Бог,
Прославям волята на първия трон! ..

Някой ден моят син ще стане дядо,
И ще има внуци и може би правнуци.
Е, междувременно аз самият отивам в метрото,
Пиене на бира по празниците.

Е, за сега изобщо не съм дядо,
Не се огъвам, като трева на вятъра в полето.
Седя и ям ръжен хляб,
Закупуване на самолетен билет до Перу.

Моят синеок таджик,
Ти си страхотен руски човек.
Пометете московския двор.
И двамата сме като този Йорик.

Очите ти са като вълни в река.
И се усмихни с копнеж.
Обичам те като брат
Подобно на нашите истории.

Къде е синьото на очите ти
Нека позная, Бармали.
Наистина македонски
Остави следа от коня си.

Човешко кръвосмешение.
Прелюбодеяние на крале.
И по-късно осъзнаваш
Какво не знаеш...

Ти не познаваш дивостта на тревата,
Ти не познаваш билкарството на съдбата.
И тук: ръкавици, ботуши,
И има хора дават-помагат.

Обичам те, синеок
Като момиче давам кристали,
И чакам реципрочността на ръката,
И двамата сме от една мъка.

Прекрасно действие на времето:
Наоколо има искри.
Покланям се сто пъти
Азат история!..*

* Безплатно (Източен).

В БОЛШОЙ НА ТЕАТЪРА

Неонов фонтан!
Неонов фонтан!
Ти замени живите, но аз съм влюбен и пиян!
напускане Стара година!
И ще се спука Нова година!
Шоколад, коняк и сандвич на пейката!

Четири коня!
Квадрига, какво става, ей!
От театъра летиш на площада възможно най-скоро!
Да се ​​втурнем напред!
Да се ​​втурнем напред!
Сбогом, стара година! Нека има Нова година!

Приятелко, разлей го!
Приятелю, пий!
И пейте песен от сърце за живота!
Къса пола!
Къса пола!
И краката са толкова меки, и устните са ароматни!

Щастливи сме заедно!
И двамата сме слънчица!
И отново, налейте чашите до ръба!
И тласък за любов!
И замах за любов!
Ще изгладя дръзката ти вежда с пръст...

Квадрига, какво става, ей!
Четири коня!
Не летете при нас, моля - убийте го!
Да се ​​качим на метрото!
До къщата на метрото!
Булевардите и алеите са покрити със сняг!

Неонов фонтан!
Неонов фонтан!
С вода в извора пак ще се напиеш!
И с песен от сърце
И с песен за душата
Те ще намерят подслон във вас - родни пияници! ..

Отзиви

Дневната аудитория на портала Potihi.ru е около 200 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от два милиона страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.

"ЗЛАТНОТО РУНО"

Веднага след прекратяването на "Светът на изкуството", от януари 1905 г. в Москва започва да излиза "художествено и художествено-критично списание" - "Искусство". Негов редактор-издател беше младият художник Н. Я. Таровати. Въпреки че новото списание усърдно се опитваше външно да наподобява предшественика си и да развива художествените принципи, заложени в Света на изкуството, то не се радваше на подкрепата на "старшите" и предизвикваше предимно пренебрежителни отзиви. Идеята за наследство изглеждаше на основателите на затвореното списание твърде смела и арогантна за московската артистична младеж, която все още не се беше показала като нещо сериозно; основният интерес на новото списание към народните и декоративни изкуства, към френските импресионисти и постимпресионисти, разчитане на Московско партньорствохудожниците също не можеха да не събудят ревниво и предпазливо отношение сред "света на изкуството". И в писателската среда "Изкуство" нямаше надеждна опора. Литературният (по-точно критически и библиографски) отдел на Изкуството беше, в сравнение с издадените едновременно Везни и Въпроси на живота, много тънък. Той участва в организирането на списанието и първоначално негов секретар беше младият поет символист В. Хофман, ученик на Балмонт и Брюсов, който след това се оттегли от кръга на Скорпион и Везни и успя да привлече само няколко начинаещи писатели да работят в чл.модернисти. Няколко статии, хроники и рецензии в първите броеве на списанието са подписани главно от М. И. Пантюхов (Мих. Пан-в), М. И. Сизов (Мих. С.), В. Ф. Хофман, различни псевдоними, разбира се, криещи същите имена през по-голямата част.

През лятото на 1905 г. С. А. Соколов (литературен псевдоним - Сергей Кречетов) се присъединява към работата в редакцията на "Искусства". В № 5/7 на списанието се съобщава, че Соколов взема активно участие в редактирането на литературния отдел, а в № 8 той вече е посочен заедно с Таровати като равноправен редактор. Ръководителят на символистичното издателство "Гриф", второ по значимост след "Скорпион", издател на едноименните алманаси, Соколов беше свързан с всички най-значими представители на "новото" изкуство и можеше да осигури на списанието на Таровати доста представителна литература. отдел. „Мислех да помогна на изкуството и привличам там редица хора, като се започне от Балмонт“, информира Соколов В. Ф. Ходасевич на 11 май 1905 г. служители, сред които сега, между другото, са: Мережковски, Балмонт, Мински, Гипиус, Сологуб, А. Блок и Бели.

Усилията на Соколов дадоха определен резултат: 8-ми брой на списанието вече беше представен от имената на Балмонт, Брюсов, Блок. В този момент обаче дейността на списанието е прекратена поради обичайната тогава причина за финансова несъстоятелност. Независимо от това, публикуването на "Искусства" и обединението на Таровати и Соколов - ръководителите, съответно на неговите художествени и литературни отдели - станаха своеобразен трамплин за дейността на новото московско модернистично издание - списанието "Златно руно". „Изкуството като такова вече не съществува, а осмият брой, който излезе, е последният“, съобщи Таровати Конст. Ерберг през октомври 1905 г. - Но от "Изкуството" възниква ново списание "Златно руно", което трябва да излиза ежемесечно от януари 1906 г. Персонал, с няколко допълнения<…>същото като в Изкуството, но ме поканиха да ръководя художествения отдел в него. Соколов става ръководител на литературния отдел на списанието.

Николай Павлович Рябушински (1876–1951), представител на голямо семейство московски милионери капиталисти, щедър филантроп, забележителна и екстравагантна фигура по свой начин, даде пари за издаването на „Златното руно“. Както си спомня М. Д. Бахрушин, „той не участваше в делата на семейната банкова компания (или по-скоро не му беше позволено до тях), беше женен няколко пъти и харчеше пари само за своите и за жените си ... Той построи Черната вила в Петровски парк в Москва. Лебед", където създава фантастични трикове за златната младеж. Той обаче беше много способен и дори талантлив човек. Искрено отдаден на "новото" изкуство, Рябушински се пробва в живописта и литературата (под псевдонима "Н. Шински"), но в тези опити не успя да надхвърли дилетантството. За това свидетелстват неговите картини, многократно репродуцирани в "Златното руно", и стихотворения, и с особена очевидност разказът "Изповед", ​​публикуван в "Златното руно" в отделно издание през 1906 г. - ултрадекадентско произведение в в духа на Пшибишевски и Д'Анунцио, написан от гледната точка на художника и с типично епигонски плам, развива темите за индивидуализма и аморалността, свободното творчество и свободната страст.

От самото начало „Златното руно“ е замислено като списание, близко по своите литературни и естетически принципи до „Везни“. Желанието да се вземе предвид и да се приеме редакторският опит на Брюсов характеризира първите стъпки на Рябушински и Соколов по пътя към организирането на ново издание. Брюсов обаче реагира на издателската авантюра на Рябушински с известна доза предпазливост, предпазливо заемайки изчаквателна позиция, въпреки че охотно се присъединява към редиците на най-близките сътрудници на списанието. Тази предпазливост отчасти беше продиктувана от факта, че литературните дела на Златното руно бяха контролирани от С. Соколов, лидер на групата на символистите "Грифов", която Брюсов смяташе за огнище на епигонство и по отношение на която той култивира " някакъв вид съперничество и вид антагонизъм." Приветствайки като цяло "Златното руно" като важен симптом за развитието и разпространението на "новото" изкуство, Брюсов все пак не може да не посочи възможни уязвимости, и най-вече заплахата от прословутата вторичност на това предприятие, организирано в голям мащаб и с широкообхватни претенции. Такива опасения бяха изразени дори в речта на Брюсов, подготвена за тържествената вечеря по случай излизането на първия брой на „Златното руно“ (31 януари 1906 г.); в него лидерът на символизма обърна внимание на острата необходимост от коренно нови търсения и дръзновение за по-нататъшното ползотворно развитие на защитаваната от него литературна школа:

„Преди 13 години, през есента на 1893 г., работех върху издаването на една тънка, мъничка книжка, която носеше безсилното и нагло заглавие „Руските символисти“. Нарекох това заглавие безсилно, защото е безцветно, не казва нищо само по себе си, препраща към нещо друго. Но беше и дързост, защото открито представяше авторите си като защитници на онова движение в литературата, което у нас дотогава беше обект само на най-яростни нападки и подигравки, с изключение на твърде двусмислената му защита на страниците на Сев. .<ерного>Вестител“. Започна борба, отначало незабележима, а след това забелязана само за да бъде подложена на всякакви атаки. И продължи 13 години, разраствайки се, завладявайки все по-големи области, привличайки все по-значителен брой привърженици. Днес най-после присъствам на пускането на вода на новооборудвания, богато украсен, луксозен кораб Арго, който Джейсън предава на нас, толкова различни по убеждения политици.<еским>, философски<им>и религиозни<ым>, но обединени именно под знамето на новото изкуство. И виждайки пред себе си това чудо на строителното изкуство, неговите златни платна, неговите красиви знамена, най-накрая осъзнавам, че борбата, в която имах честта да участвам с моите другари, не беше безплодна, не беше безнадеждна. Но, докато се качвам на този кораб, си задавам въпроса: къде ще ни отведе нашата хранилка? За какво златно руно отиваме. Ако за тази, за която тръгнахме преди 13 години в крехка лодка, то тя вече е грабната от злия дракон в Колхида, вече е станала собственост на родината ни. Наистина ли задачата на новия Арго е само да доставя нишки от зло?<отого>руна и я разпределете между ръцете. Наистина ли работата на новото издание е само да разпространява идеи, изразени преди това от други? О, тогава вашият Арго няма да бъде крилат<м>с кораб - но насипно<ным>крипта, мрамор<ым>саркофаг, който, подобно на гробниците на Пергамон, ще бъде обект на възхищение в музеите, но в който новата поезия ще бъде великолепно погребана. Вдигам чашата си за<ы>това не беше, вдигам чаша срещу всеки, който иска да си почине, празнувайки победата, и за всеки, който иска нова борба, в името на новите идеали в изкуството, които чакат нови провали и нови подигравки.

Характеризирането на "Златното руно" от Брюсов като "чудо на строителното изкуство" не беше само почит към тържествения и празничен стил. Рябушински направи всичко, за да привлече най-добрите символистични и почти символистични литературни сили в своето списание, а художественият отдел на списанието беше организиран в голям мащаб, изграден по примера на света на изкуството. В изданието бяха инвестирани огромни средства. Дизайнът се отличаваше с предизвикателно висока цена на изпълнение. Първоначално ориентацията беше дадена на най-шумните, най-престижните имена от този вид: първият брой беше открит с цял албум с репродукции от произведенията на М. Врубел (следващите броеве бяха посветени съответно на творчеството на К. Сомов, В. Борисов -Мусатов, Л. Бакст), литературният отдел е представен от имената на Д. Мережковски, К. Балмонт, В. Брюсов, А. Блок, Андрей Бели, Ф. Сологуб. Целият текст на списанието е отпечатан паралелно на два езика - руски и френски. И в същото време от самото начало имаше страхове, подобни на тези на Брюсов, и подозрения, че "Златното руно" - изглежда - има много пари и малко идеи.

Станал самонадеяно редактор-издател на „Златното руно“, Рябушински се поставя в любопитното положение на „филистер в дворянството“ сред изисканите представители на „новото“ изкуство. „... Изглеждаше, че той нарочноизглежда до степен на карикатура като типичен търговец от пиесите на Островски“, спомня си Беноа за Рябушински, като същевременно отбелязва, че основателят на списанието е имал трогателно желание да „изпълзи от състоянието, определено за него от класа , среда, възпитание и да проникне в някаква „духовна зона“, която му се струваше несравнимо по-възвишена и светла. Същият Беноа по време на публикуването на „Златното руно“ заключава, че Рябушински е „истински хам, макар и„ украсен “с брокат, злато и може би дори с цветя“. Д. В. Философов го повтори: „Златното руно е грубо списание, но единственото, където можете да работите“, той имаше предвид на първо място финансовата сигурност на изданието, което призна с иронична откровеност: „Имахме Н. Рябушински . Не говоря за впечатлението. Когато финансите се пропукват, la Toison d’or е от голямо значение за интелигентните пролетарии!“ Все още не много опитен в столичните литературни дела, Л. Шестов беше искрено озадачен след срещата си с Рябушински в редакцията на „Златното руно“: „Той ми каза, че е и издател, и редактор. Но когато се опитах да говоря с него за литература, се оказа, че той няма нищо общо с това. Той не само не е чувал нищо за мен, но освен Брюсов, Балмонт и Мережковски не познава никого. Да, и тези, които познава, познава само по име. Това е редакторът! Самият редактор обаче беше пълен с увереност, че е в състояние блестящо да създаде литературен бизнес. „Смес от наивност и самохвалство“, каза Е. Лансер в Рябушински, цитирайки някои от неговите уверения: „Всичко талантливо работи за мен“, „Моето списание ще бъде навсякъде - в Япония, и в Америка, и в Европа.“

Всичко в дневника на Рябушински, като се започне от заглавието, избрано под съзнателното влияние на известната поема на Андрей Бели "Златното руно" и образната символика на кръга на московските "аргонавти", беше ориентирано към готови пробии упорито претендираше само за пълнотата и завършеността на тяхното изразяване. Възприемайки опита от „Светът на изкуството и мащабите“, издадени на високо печатно ниво, в изискан и строго обмислен дизайн, Рябушински се стреми да засенчи и потисне своите предшественици с прекомерен, прекомерен лукс, претенциозност, която постоянно заплашваше да се превърне в тържествуващ лош вкус. Решимостта да се следват естетическите предписания на символизма поражда редакционен манифест, който открива първия брой на списанието; в него с обезоръжаваща наивност, изпълнено с почти пародийно звучене, се съобщава, че в „безумния водовъртеж” на съвременния живот, в „рева на борбата” „не може да се живее без Красотата”, че „необходимо е спечелете за нашите потомци свободно, светло, слънчево творчество“, и провъзгласени програмни девизи:

« Изкуството е вечнозащото се основава на нетленното, на това, което не може да бъде отхвърлено.

Изкуството е еднозащото единственият му източник е душата.

Изкуството е символичнозащото носи в себе си символ, отражение на Вечното във временното.

Изкуството е безплатнозащото се създава от свободен творчески порив” (1906, No 1, с. 4).

Зад красноречието и патоса на манифеста можем ясно да различим отпечатъка на личността на С. Соколов (Кречетов), който в първите месеци от дейността на Златното руно става негов идеолог и действителен лидер. Самият той смяташе „Златното руно“ за издание „доста невероятно по отношение на обхвата и широчината на задачите“, подчертавайки по всякакъв начин водещата си позиция в него, но не можеше да каже на списанието нищо друго освен „лексикон на общите истини“ на символистичната естетика в нейното специфично „декадентско” пречупване.

До известна степен парите на Рябушински спасиха ситуацията. По този начин важен фактор„Златно руно” имаше вид на солиден, добре организиран месечник. По обем и ниво на литературния отдел изданията на „Златно руно“ не отстъпваха на изданията на „Везни“. К. Балмонт, В. Брюсов, Андрей Белий, Вяч. Иванов, Ф. Сологуб, А. Блок, З. Гипиус, Д. Мережковски - всъщност всички символисти "с име", публикували поезия, проза и статии в "Златното руно". Изключително показателен в това отношение беше първият, "дебютен" брой на списанието: в него бяха публикувани стихотворението на Мережковски "Стари октави", разказът на Сологуб "Призоваващият звяра", драматичният пасаж на Андрей Бели "Устата на нощта", стихове на Балмонт, Брюсов, Блок, Бели; същите Балмонт, Мережковски, Блок участваха в критичния отдел. Писателите символисти от втори ранг и начинаещите писатели също намират убежище в "Златното руно", въпреки че като цяло са публикувани в по-малък дял от "майсторите". Водещите художници на епохата, в по-голямата си част "Светът на изкуството", участват в дизайна - те вече са спечелили слава (Л. Бакст, Е. Лансере, К. Сомов, А. Беноа, С. Яремич, М. Добужински) и тепърва започват да печелят обществено признание (Н. Сапунов, П. Кузнецов, Н. Феофилактов, В. Милиоти и др.).

Сериозно впечатление направиха летописният и критико-библиографският отдел. В тяхно ръководство имаше забележимо желание да решават малко по-различни задачи от тези, поставени от редакторите на Libra: в списанието на Брюсов много внимание се отделяше на новостите на чуждестранната литература и събитията в културния живот на Запада, в „Златното руно“ основен акцент беше върху руската история на литературата и изкуството. Подборът и оценката на материала е извършена от естетически позиции, близки до Libra. По-специално, дневникът на Рябушински напълно възприема тона на Везни по отношение на писателите реалисти. В "Златното руно" се публикуват пренебрежителни отзиви за сборниците "Знание", за стиховете на Бунин (С. Соловьов - 1907. No 1, с. 89), за произведенията на второстепенни автори от реалистичната школа. Трябва да се отбележи обаче, че в сравнение с Везни „Златното руно“ обръща малко внимание на борбата с реализма и не се опитва да устои на полемичния еднолинейност. И така, А. Курсински, наричайки М. Горки „художник, който вече се е изчерпал“, в същото време високо оцени „Сава“ на Л. Андреев (1906. № 10. С. 90–91) и В. Ходасевич, който видя в по-голямата част от творбите на 7-ия сборник на "Знанието" само "монотонна сива маса", фокусира цялото внимание върху "Децата на слънцето" на Горки като "наистина забележителна" драма (1906. № 1. С. 154- 155). Основният интерес на "Златното руно" е към явленията в изкуството, пряко или косвено свързани с модернизма. Н. Таровати се занимава с художествената хроника на Москва в списанието, Д. В. Философов подготвя прегледите „Художественият живот на Санкт Петербург“, а след това (след заминаването на Философов с Мережковски на 25 февруари 1906 г. във Франция) Конст. . Ерберг. „Музикалната хроника на Санкт Петербург“ се води от брой на брой от известния музикален критик В. Каратигин (подписан с криптонима В. К.), кореспонденция за московския музикален живот е поместена от И. А. Сац, Александър Струве, Е. К. Метнер (Волфинг) , Б Попов (Мизгир). Доклади за събитията от театралния живот в Москва са публикувани от Н. Петровская и А. Курсински, в Санкт Петербург - от О. Дымов. Спорадично се появяват рецензии на С. Маковски, А. Ростиславов, А. Воротников, парижка кореспонденция на М. Волошин, А. Беноа, А. Шервашидзе.

Като цяло в началото на публикацията няма фундаментални, програмни разлики от Везни в Златното руно. Появи се само още едно, по-богато списание с подобна тенденция и тематика, разчитащо на същите автори и практически дублиращо Везни, отклонявайки служителите от списанието на Брюсов и в крайна сметка не позволявайки му да запази предишната си монополна позиция. Опасенията на Брюсов, че "Златното руно" ще се превърне в "мраморен саркофаг", увенчаващ отдавна извоюваните ценности, получаваха красноречиво потвърждение с всеки брой. Желанието отчасти да възстанови приоритета на пионерите на „новото” изкуство, отчасти да разкрие първоначалната несамостоятелност и слабост, които се криеха зад външното великолепие и престиж на дневника на Рябушински, беше продиктувано от статията му „Връзки. II. Златно руно”, публикувана на 27 март 1906 г. в литературната притурка на в. „Слово”. „Златното руно“ се възприема в него като издание, фокусирано върху вчерашния ден и прокламиращо елементарни истини, които вече не интересуват никого: „Цялото това „ново“ списание ми говори за нещо старо, той предлага на читателите, получени не от него, а от други, много преди да бъде екипиран за пътуването. „Какво е златното руно? – пита Брюсов. - Това са интересни и художествено издадени сборници, които не дават нищо ново, но позволяват на група творци да довършат изказванията си. Това е красиво, изпълнено с любов издание, подобно обаче на извънземно растение, на красива орхидея, която се храни със сокове, които не е извлякла от земята. Това е великолепен дворец, в който могат спокойно да се успокоят онези от бившите „декаденти“, които са уморени от бунта на младостта си и са готови да почиват на съхнещи лаври, дрънчейки струните с обичайната си ръка и размахвайки четката.

Ако Брюсов обвини "Златното руно" преди всичко за липсата на търсене и независима инициатива, тогава критиката на З. Гипиус беше насочена в малко по-различна посока: тя изложи дневника на Рябушински като антикултурен феномен. Понятието култура като цяло беше основното оръжие, използвано от служителите на Libra за полемични цели, а в случая със Златното руно се оказа особено удобно. Скривайки се под псевдонима "Другарят Герман", Гипиус помества в "Баланс" бележка "Златно руно", в която осмива появата на първия брой на списанието на Рябушински ("пищността" на "най-богатата московска сватба"), неговата идеологическа кредо („разложен упадък“) и редакторски манифест („няма нито един читател на „Златното руно“, който да не е чувал, че има красота, че има изкуство, че красотата е вечна, и изкуството също“), засегнати язвително двуезичието на списанието („Явно е дошло време и французите да научат, че без красота не може да се живее и че тя е вечна”). Обвиненията в лош вкус и липса на култура, съдържащи се в тази рецензия, бяха пропити с арогантност към основателите на списанието и, за разлика от статията на Брюсов, бяха изразени в много груба, дори обидна форма. „Златното руно е ненадеждно, но не и безнадеждно“, заключи Гипиус. - Само че не би трябвало да преподава, а да се учи на красота. Богинята-култура е неподкупна и дава правата на преподаване само на тези, които наистина са преминали през нейната дълга школа. „Красота“ не може да се изпише като рокля от Париж. И луксът все още не е красота.

С. Соколов (Кречетов) направи опровержение на страниците на „Златното руно”. В бележката „Апологетика на културата“ (1906, № 3, стр. 131–132) той, отказвайки да спори по същество („Ние няма да отговорим на злоупотребата с хула“), отново настоява за непоклатимото значение на идеологическите и естетически лозунги на „Златното руно“ и се върнаха към „другаря Герман“ обвинения в липса на култура. Соколов посочи и основната причина за недоволството на „вейсовците“: „... твърде недвусмислено в думите им звучи нотката на обиден монопол“.

„Везните” не простиха това изпълнение. Последва друга нота „Другарю Герман” – „Златно руно”; този път неин автор беше Брюсов. Пряк обект на иронична критика в случая се оказва помпозният и патетичен стил на отговора на С. Кречетов, който е особено нелеп, защото е призван да защитава безспорни истини: гореща новост за личности, важно информиращи Европа, че изкуството е вечно. .

С това пряката печатна полемика между Везни и Златното руно временно замря. Заемайки поза на обидено благородство, Соколов съставя само меморандум до "Везни", който не е публикуван:

„В № 5 на Везните отново се появи статия под заглавие „Златно руно“, подписана „Другарю Герман“. В него списанието отново прибягва до неприличния метод на литературната полемика – към открити и груби ругатни. Освен че ни упреква, че сме "нецивилизовани", новият трик на "Равносметката" е самоубийствено острие.

Този път статия Т<оварища>Ж<ермана>няма нищо общо с<олотому>Р<уну>„като списание. Тези викове на дребнаво раздразнена гордост са насочени лично към мен.

Заявявам на “Везни”, че не желая да анализирам в детайли тясно личните и долни мотиви на последната статия, занапред ще считам за под достойнството си не само да възразя срещу нещо по същество (много е желателно за “Везни” !) На произведения с псевдоним и лошо съответстващи на собствената си цел на маските от Везни, но и по някакъв начин да ги разберат като цяло.

Горчивото мъмрене, при което се губи чувството за приличие и мярка, е признак на ясно осъзнато безсилие, а този, който крие лицето си, в същото време проявява предпазливост, близка до качеството, чието име е малодушие.

Всъщност е трудно да се отрече делът на пристрастието на Везни и на първо място на Брюсов по отношение на Соколов, дългогодишния конкурент на Скорпиона. Но и в двата му отговора на „Везни“ – както в публикуваните, така и в изпратените издания на списанието – се обръща внимание на нечувствителността към самата същност на критичните изказвания на Брюсов и Гипиус, готовността да се обяснят изключително всички концептуални аргументи по външни, дори гнусни лични съображения. Соколов явно не можеше да разбере литературната, идеологическата и естетическата насоченост на „тегловата” критика и следователно не можеше да се вслуша в нея и да положи никакви усилия да се отърве от стереотипа под маската на ръководеното от него списание. „Златното руно, струва ми се, е безнадеждно“, обобщава Брюсов през април 1906 г. в писмо до Мережковски. - Никакви блестящи гастроли няма да спасят театъра без режисьор, без собствена трупа, без човек, който да знае как да оценява пиесите. Но е обидно, безкрайно обидно, че големите, дори огромни пари (една година ще струва над 100 000 рубли), които биха позволили на едно напълно изключително издание да съществува и да упражнява своето влияние, води до такова посредствено, банално "месечно списание за изкуство" “”. Почти по същия начин упреците към "Златното руно" бяха изразени в анонимната "тежка" бележка "Въпроси", написана от Брюсов. Брюсов вижда потвърждение, че дневникът на Рябушински не е орган на художници-единомишленици, а „място за съхранение на стихове, статии и рисунки“, че в него няма „литературно и художествено образовани лидери“, Брюсов вижда и двете в остарелите идеологически програмата на Златното руно, и в безцветния външен вид на хроникално-библиографския отдел, и в лошото качество на възпроизвеждането на снимките, и в занаятчийския характер на френските преводи, представящи руски писатели, „лишени от всякаква индивидуалност на стила, някои вид безлична тълпа, пишеща неизменно правилен и неизменно скучен език”.

Вътре в Златното руно обаче също назряваха техните собствени конфликти. Соколов и Рябушински се сблъскаха в намерението си да играят водеща роля в списанието. Соколов неведнъж се оплакваше от придирчивостта, капризите и диктаторските навици на Рябушински, от безпомощните му опити да осъществи собствените си литературни идеи. Предложенията на Соколов за рационализиране на воденето на бизнеса (по-специално желанието му да възложи секретарски задължения на В. Ходасевич) бяха посрещнати враждебно от собственика на списанието. Стигна се до скандален пробив, на който Соколов се опита да даде максимална публичност, излагайки Рябушински като "нагъл капиталист" и "полуграмотен човек", "абсолютноневежа по въпросите на литературата." На 4 юли 1906 г. той изпраща на Рябушински пространно изявление, в което обявява напускането си от Златното руно; по същество беше отворено писмо, тъй като Соколов изпрати копия от него на много писатели. „Руното може да има право на по-нататъшно съществуване само при условие - пише Соколов на Рябушински, - че като поканите за мой заместник човек с достатъчно литературен опит, вие ще му дадете неограниченправомощия, а вие самият ще станете само ученик и освен това за дълго време.

Пропастта между Соколов и Рябушински създава ефекта на „бомба“ в символистичната среда, по думите на секретаря на „Везни“ М. Ф. Ликиардопуло. Соколов дори разчиташе, че изтъкнати служители ще напуснат Златното руно след него; това не се случи, но репутацията на списанието беше силно накърнена. Рябушински обяви, че отсега нататък възнамерява лично да редактира литературния отдел, но в действителност не може да се справи без външна помощ и първо се обръща към Брюсов за нея, още на следващия ден след раздялата със Соколов: „.. Пиша Ви с молба за Вашия съвет и мнение. Литературата сега ще водя сам. Неразкритата посока в дневника наистина ме измъчва<…>Не забравяйте Златното руно<…>Отговорете и ми дайте, моля, нещо от вашите неща. Отново за „неразкритата посока“ на „Златното руно“ беше косвено признание за правилността на критиката на Брюсов; лидерът на Везните имаше възможност да поеме контрола над друго списание и той не пропусна да се възползва от нея, особено след като прие със задоволство загубата на водещата роля на Соколов. „В Швеция научих, че С. А. Соколов е напуснал „Златното руно“, пише Брюсов в дневника си, „и това ми даде надежда да вляза по-близо до това списание. От есента започнах често да посещавам редакцията и да „помагам със съвети“.

По отношение на такъв „съвет“ си струва да се вземе предвид участието на А. А. Курсински, второстепенен поет и прозаик от кръга на ранните символисти, приятел на Брюсов от младостта му, към активна работа в литературния отдел на Златното руно . „Старият другар Брюсов помогна на Курсински да получи работа като редактор в „Златното руно“, спомня си Б. Садовской. Курсински беше член на списанието още при Соколов, а след неговото напускане той пое отговорността за поддържането на литературния отдел. Соколов информира след раздялата с Рябушински, че „всъщност в някои части,придоби влиянието на Курсински, но той няма нито права, нито правомощия и като цяло е под Ryab<ушинском>почти без глас", "на<ении>"полудама". С нарастването на влиянието на Брюсов ролята на Курсински нараства съответно. На 8 октомври 1906 г. Брюсов заявява със задоволство в писмо до З. Н. Гипиус: „Нашият общ приятел А. А. Курсински заема все по-решаваща позиция в Руната ...“.

По отношение на редакторските умения и таланти, Курсински едва ли би; по-способен от Соколов. Писател с повече от скромен и зависим талант, разчитащ на "декадентски" образци в стила и проблематиката, самият Курсински не може да окаже животворно влияние върху "Златното руно" и в в общи линииостана доста подобен на бившия ръководител на литературния отдел. Но чрез него Брюсов отвори перспективата да повлияе на „Златното руно“, без да поема на плещите си всички трудности на редакционния и издателския процес. Курсински се оказа удобен посредник между Златното руно и Везни. В края на 1906 г. С. Соколов отбелязва, че тези две списания са „сега в най-близко приятелство“, а Брюсов впоследствие уточнява характера на това „приятелство“: „Ние с охота присъствахме на различни редакционни събрания и неведнъж участвахме в редакционни работа, до четене на ръкописи и писане на съобщения.

Този съюз обаче не даде независимост и новост на Златното руно. За кратко време - няколко месеца в края на 1906 - началото на 1907 г. - списанието на Рябушински става фактически сателит, клон на "Весов". В него продължават да се появяват забележителни и дори изключителни произведения - „Осоляване” от А. Ремизов (1906. № 7/9, 10), „Елеазар” от Л. Андреев и „Приказката за Елевсип” от М. Кузмин (1906 г. , № 11/12), „Дарът на мъдрите пчели“ от Ф. Сологуб (1907, № 2, 3), „Кралят на площада“ от А. Блок (1907, № 4), стихове от Брюсов, Андрей Белий, М. Волошин, Вяч. Иванов, статии на Бели и Блок и др. Но както и преди, Златното руно в голям мащаб - и понякога дори с блясък - пропагандира и увенчава постигнатото, а не открива нещо ново и в този смисъл Брюсов упреците остават в сила дори по времето, когато самият той се занимава с дърводобив. Освен това временното „еднолично управление“ на Брюсов в никакъв случай не ставаше последна причинаФактът, че списанието на Рябушински, активно допринасяйки за установяването на символизма и разпространението на идеологическите и естетически принципи на "новото" изкуство, не успя да създаде нова, независима от "Везни" творческа лаборатория, обединяваща литературни сили .

Инициативите на Златното руно се провеждаха само в посоката, където щедрото финансиране можеше да ги подкрепи, и често имаха рекламен, пропаганден характер. Беше решено да се допълни парадът на големите литературни имена с галерия от портрети, рисувани по ордена на Златното руно от най-добрите художници; така се раждат знаменити портрети - Брюсов от М. Врубел (1906. № 7/9), Андрей Белий от Л. Бакст (1907. № 1), Вяч. Иванов от К. Сомов (1907. № 3), А. Ремизов (1907. № 7/9) и Ф. Сологуб (1907. № 11/12) от Б. Кустодиев, А. Блок от К. Сомов (1908. № 1). Сякаш като компенсация за програмата на списанието беше решено да се проведат състезания за Златно руно по дадена тема. Първият конкурс е обявен на тема "Дяволът" в литературата и изобразителното изкуство, за провеждането му през декември 1906 г. е събрано представително жури (за литературния отдел А. Блок, В. Брюсов, Вяч. Иванов, А. Курсински, Н. Рябушински); произведенията, наградени в конкурса, са публикувани в първия брой на „Златното руно“ за 1907 г. Брюсов обобщава ироничния резултат от конкурса: „Оказа се, че нито авторите, нито техните съдии (включително и аз) нямат представа за дявола. .” Вторият от обявените конкурси (на тема „Животът и изкуството на бъдещето“) изобщо не се състоя. По примера на „Везни“, издадена от символистичното издателство „Скорпион“, Рябушински също се опита да създаде книгоиздателска дейност под „Златното руно“, но това начинание не достигна солиден мащаб: в „Златното руно“ бяха публикувани само няколко книги.

С по-голяма оригиналност се проведе работата на художествения отдел на "Златното руно". Неговият ръководител Н. Я. Таровати умира на 6 октомври 1906 г. и е заменен от художника Василий Милиоти. Под ръководството на Милиоти Златното руно вече решително завърши преориентацията от господарите на света на изкуството към най-новите художествени тенденции. С подкрепата на Рябушински е организирана изложбата на Синята роза, нейният преглед с много репродукции се появява в „Златното руно“ (1907. № 5). Художниците на "Синята роза" (П. Кузнецов, Н. Милиоти, Н. Сапунов, С. Судейкин, М. Сарьян, А. Арапов, Н. Кримов и др.) тогава съставляват активите на изложбите на " Златно руно” през 1908 и 1909 г., от брой на брой участва в оформлението на списанието. „Златното руно“ също има заслугата да запознае руската публика с най-новите стремежи на френската живопис: 94 снимки от произведения на френски художници са поставени в № 7/9 за 1908 г., значителен брой репродукции - в №. 2/3 за 1909 г., отделни броеве на списанието са специално посветени на скулптурата на П. Гоген (1909. № 1) и живописта на А. Матис (1909. № 6). Всички тези публикации бяха придружени от статии, интерпретиращи творчеството на избрани майстори и характера на търсенето на нови художествени школи.

Още в началото на 1907 г. се разкрива крехкостта на съюза между групата на Брюсов и Златното руно. Сътрудничеството на Рябушински с Курсински се развива в същата посока, както по-рано със Соколов. В средата на март 1907 г. Курсински се оплаква на С. А. Поляков за „много странни и трудно мотивирани отношения“ с Рябушински, за обидното поведение на собственика на списанието. Не иска, според Брюсов, да бъде „покорен изпълнител<…>абсурдни прищявки“, Курсински изнесе конфликта в пресата, обявявайки раздялата си със „Златното руно“ и поиска от редакцията на „Везни“ арбитражен съд между него и Рябушински. Формално Рябушински беше принуден да се извини, но след това с обидна откровеност и цинизъм той говори както за Курсински, така и за настойничеството на Везни: „Не мога ли отказвамнеговият готвач,без Везни да се намеси в този въпрос?" - и: "Съвсем съм убеден, че писателите са същите като проститутките: те се отдават на този, който плаща, а ако платиш повече, ти позволяват да правиш с тях каквото искаш." Андрей Белий (на когото беше предложено да редактира литературния отдел на „Златното руно“ след Курсински) съобщава какво се случи след това: „... Писах на Рябушински с предизвикателство: за него е достатъчна чест да субсидира списанието; той, тиранин и посредственост, не трябва да участва в списанието; следствие - моят изход<…>". „Борис Николаевич „официално“ напусна Златното руно“, пише Брюсов З. Н. Гипиус в средата на април 1907 г. „След доста лоша„ история “с Курсински, аз с готовност бих направил същото<…>Но ми се струва, че е срамно да се откаже, когато вече е решено премахването на литературния отдел. Героизмът е твърде евтин, ще кажат те.

Слуховете за прекратяването на литературния отдел в "Златното руно" през пролетта на 1907 г. са доста упорити. Всъщност се извърши само някаква вътрешна реорганизация на списанието; беше решено да се изостави обемистият критически и библиографски отдел, който изискваше методична и трудоемка организационна и редакторска работа; „Вместо премахнатия от № 3 библиографски отдел редакцията на „Златното руно“ от следващия номер въвежда критични прегледи, които дават системна оценка на литературните явления. Редакторите получиха съгласието на техния служител А. Блок за извършване на тези прегледи.<…>"("От редакцията" // 1907. № 4. С. 74). Заедно с този доклад е поместено изявлението на Блок, очертаващо тематична програма за бъдещи „критически прегледи на актуалната литература“.

Планираната реформа определено е следствие от факта, че неговият секретар Хайнрих Едмундович Тастевен, „московски французин“, филолог по образование, автор на статии по философски и естетически въпроси, се присъединява към прякото ръководство на „Златното руно“. През първите месеци от издаването на списанието задълженията на Тастевин бяха главно да предоставя френски преводи на проза. През 1907 г. действителните му правомощия надхвърлят секретарската работа и редакторската дейност по същество е концентрирана в ръцете на Тастевен. Г. И. Чулков, който познава добре Тастевен от ученическите си години, го характеризира: „Аматьор в добрия смисъл на думата, Тастевен реагира с изключителна чувствителност към всички културни явления на нашето време: познаваше добре Кант и немската философия като цяло, и това му позволи свободно да се ориентира във всички най-нови идеологически течения; той можеше да бъде и компетентен съдия в областта на пластичните изкуства и отдели много време за организиране на изложби на "Златното руно"<…>". Влиянието на Тастевен до голяма степен обяснява промените в идейно-естетическата позиция на Златното руно, които са ясно отбелязани към средата на 1907 г.: „Списанието, дотогава еклектично, придобива определено лице. На страниците му се появяват редица значими статии по въпроси на общата естетика и теорията на символизма, както и решителна и твърда полемика срещу упадъка.<…>» .

"Антидекадентският" патос се проявява още в първата голяма статия на Тастевен, която се появява в "Златното руно" - "философско изследване" "Ничче и съвременната криза". Той изтъкна безсмислието на „съвременния абстрактен индивидуализъм“, който „превърна символа от жива сила, от фокуса на нашите умствени енергии, в мъртва мумия, йератичен знак, гравитиращ над живота“, и потвърди необходимостта от преодоляване на индивидуализма , за да установи връзка „между „аз“ и „пространството“, великият елемент на живота“ (1907, № 7/9, с. 115). Идеята за „преодоляване на индивидуализма“ беше за Тастевен, според Г. Чулков, „не само литературна формула, но и въпрос на живот“, той се стремеше да намери вътрешно обединени стремежи, за да я преведе в реалност в най-различни културни явления на нашето време и се стремят да променят в съответната посока някогашния "декадентско"-индивидуалистичен курс на "Златното руно". В същото време е естествено, че в новите си идеологически наклонности редакторите на "Златното руно" - в лицето на Тастевен на първо място - се доближиха до "мистичния анархизъм" - философска и естетическа теория, изложена през 1906 г. от Чулков и подкрепен от Вяч. Иванов, който поставя на преден план стремежа към „съборност” и преодоляване на предишната, индивидуалистична символика. Получил резонанс предимно в кръга на петербургските символисти, "мистичният анархизъм" е остро критикуван от "Баланс", който защитава заповедите на "класическия" символизъм.

Характерно е, че по-рано в своята критика на дейността на "Златното руно" Брюсов призовава за нови търсения именно по антииндивидуалистични пътища. Но пътят на „мистично-анархистката“ ревизия на символиката и свързаната с нея посока на „преодоляване на индивидуализма“, която Златното руно избра, се считат за неприемливи от „весовците“. Това отхвърляне не закъснява и върху подновената печатна полемика между двете списания, в резултат на което тяхното идеологическо и тактическо разграничаване всъщност е санкционирано.

Първите полемични атаки бяха възобновени от "Везни" веднага след прекратяването на редакционната дейност на Курсински. В две бележки, публикувани в изданието от март 1907 г., Брюсов посочи редакторската небрежност и невзискателността на „Златното руно“ и дори неопровержим пример за плагиатство, отбелязвайки, че дневникът на Рябушински „отново се превръща в някакъв хамбар за произволни материали“. В отговор априлският брой на “Златното руно” (излязъл със закъснение в началото на лятото) е последван от статия, озаглавена “Причините за една литературна метаморфоза”, в която тактиката вече е използвана не на защита, а на атака. Авторът му беше скрит зад подписа „Емпиричен“, но в цитираните критични аргументи почеркът на Тастевен, който по това време зае водеща позиция в списанието, беше напълно разпознаваем. В бележката се посочва, че „идеологическата физиономия на Libra е станала много скучна“, че списанието е загубило предишния си войнствен характер и се превръща в консервативен орган, „вкопчан в крепостта на естетическия индивидуализъм“, че „сега, когато настъпи моментът за да се даде органичен синтез на елементите на нов мироглед, е невъзможно да се занимаваме с безкрайно обобщаване” (1907, № 4, с. 79–80). Аргументите, с които преди време "Везните" заклеймиха "Златното руно", сега бяха насочени към техния адрес. Брюсов в отговор на „Златното руно“ отхвърли обвиненията, че Везните уж „се хранят с нещо друго“, като очевидно неверни.

Атаките бяха продължени в следващата статия на Empiric, „За културната критика“, в която отхвърлянето на Libra на най-новите идеологически и литературни тенденции се разглежда като „чудовищно самодоволство, идеологическа ограниченост, дух на тежест и желание за укрепване на позициите “ (1907, № 5, стр. 75). И накрая, промяната в идеологическите насоки на "Златното руно" е обявена в специално известие "От редакцията" (1907. № 6. С. 68). След признанието, че „„декадентизмът“, който беше интегрален и художествено завършен мироглед, вече е преживян от съвременното съзнание“, беше обявена нова посока в дейността на списанието: от друга страна, ревизия на теоретичните и практически въпроси на естетическия светоглед, от друга страна, може би обективен анализ на изкуството от последните години и новите явления в живописта и литературата, за да се изяснят перспективите за бъдещето. Редакторите отдават особено значение на разглеждането на въпросите за националния елемент в изкуството и за „новия реализъм“. Съобщава се и за планирана промяна в състава, причинена от "постепенното привличане на редица писатели, свързани с нови млади търсения в изкуството".

Изглежда, че "Златното руно" най-накрая се вслуша в постоянните съвети на "Везни" да се самоопредели по отношение на други символистични асоциации. Въпреки това, според планираната програма, подобно самоопределение се оказа подчертано „антизападно“, включващо всички специфични точки: „Везни“ обедини в по-голямата си част светилата на символизма - „Златното руно“ реши да разчита на млади сили, „Везни” защитават „класическата”, „автономна” символика - „Златното руно” обявява склонността си към „нов реализъм” и изобщо към „синтетични” тенденции; накрая, вниманието към „националния елемент“ в изкуството беше до голяма степен контрааргумент на европеизма, космополитизма на „Везни“, заплашен дори от репутацията на френско-руското списание. Но основната "антизападна" точка на новата програма на "Златното руно" беше, разбира се, в солидарност с идеите за обновление на символизма на "мистично-анархистична" основа. В подигравателна полемична реплика към съобщението на нова програмасп. - „Събрахме се. Нов преврат в Златното руно” - З. Гипиус („Другарят Херман”) забеляза зад тази инсталация още едно красноречиво доказателство за достъпността на Златното руно „за всякакъв вид невежество”. „... Въпреки това не мога да не се радвам“, заключава Гипиус, „че упреците на Златното руно са справедливи, че съветите на емпирика са безполезни и че Везните все още се придържат към своята спокойна обща културна посока: те не забелязват пристрастие към съборността“.

От книгата „По някаква причина трябва да разкажа за това ...“: Избрано автор Гершелман Карл Карлович

„Не напразно златото се запали ...“ Не напразно златото се запали, Златното, което наричаме живот: Тези борове, освежени от зората, Това е облак с розов ръб. Тези кофи при кладенеца, с леко пръскане, Разливаща се вода с меко плискане, Тътнеж на трамвай зад следващия

От книгата Руски символисти: етюди и изследвания автор Лавров Александър Василиевич

"ЗЛАТНО руно" Веднага след прекратяването на "Светът на изкуството", от януари 1905 г. в Москва започва да излиза "списание за изкуство и изкуствокритика" - "Искусство". Негов редактор-издател беше младият художник Н. Я. Таровати. Въпреки че новото списание усърдно се опита

От книгата Универсален четец. 3 клас автор Авторски колектив

Есента обеща златната дума: „Ще я направя златна“. И Зимата каза: "Както искам." И пролетта каза: "Е, добре, зима." И пролетта дойде. Навсякъде е бъркотия. Слънцето е златно. Лютичето е златисто. Реката е сребриста и непослушна от вода. Роден в дивата природа, наводни ливадите, Наводни полето, изтри бреговете. Там,

СКЪПИ КОЛЕГИ!

Каним ви да вземете участие в петия брой на алманах "Златното руно".

През април излиза четвъртият брой на антологията "Златно руно". Тържественото представяне ще се състои в Малката зала на ЦДЛ на 17 май от 18:00 часа. 30 мин.

Едновременно с това започваме да набираме материали (проза, поезия, драматургия, критика, публицистика) за 5-ти брой на алманаха.

Международен литературен алманах "Златното руно"

Алманахът „Златното руно“ се издава от 2014 г. През това време тя публикува произведения на Е. Евтушенко, Е. Рейн, Л. Анински, К. Ковалджи, В. Личутин, А. Гедимин, Л. Подолски и много други автори от много градове и страни: Русия, САЩ, Израел , Украйна, Австралия, Германия. Нашият алманах се разпространява във водещите библиотеки на Русия, Украйна (Одеса, Николаев), в библиотеките на факултетите по славянски изследвания на водещите американски университети, като по-специално Харвард, Йейл, Принстън и други, както и Австрия и Германия.

Алманахът се издава на хартиен носител в тираж 500 броя. Приетите за печат произведения ще бъдат публикувани в алманах „Златно руно“, както и в едноименния интернет портал, което ще осигури широка достъпност на всички публикувани материали. Освен това в Читалнята е представен и достъпен алманахът „Златното руно“.

Редакционната колегия на алманаха "Златното руно" включва: Л. А. Анински, А. Ю. Гедимин (заместник-главен редактор), К. В. Ковалджи, О. С. (главен редактор), Е. В. Сафронова, Д. В. Силкан, Л. В. Рибакова, И. Б. Чубайс.

Алманахът се издава с финансовото участие на авторите. Цена на изданието: 1 страница (проза 1800 знака с интервали; поезия 30 реда): първите 6 страници - 1000 рубли. на страница; започвайки от 7-ма страница - 800 рубли. за 1 страница. На авторите се предоставят безплатно 2 екземпляра от алманаха.

В допълнение към основния текст, моля, незабавно изпратете снимка на автора и кратка литературна биография, като посочите само основните публикации и награди.

Моля изпращайте текст, биография и снимка в отделни файлове. Текстът трябва да е в Word, шрифт Times New Roman, размер 12-14. За по-лесна комуникация, моля, включете и телефонен номер.

Обемът на прозата и поезията не е ограничен. В допълнение, алманахът задължително съдържа раздели от журналистика и критика, както и сатира и хумор.

Редакторите на алманаха си запазват правото да редактират текстове с цел осигуряване на художественото ниво на алманаха.

Редакторите на алманаха не публикуват произведения, които неоправдано съдържат ругатни, както и призиви към насилие и етническа омраза.

Моля, изпращайте всички материали на: [имейл защитен]с бележка: „в алманах „Златно руно” № 5.

Телефон за информация:

Участниците в алманах „Златното руно“ имат преференциална възможност да участват в програмите „Лица на съвременната литература“ (в Литературния салон) и „Свободен микрофон“ (във Видео салона) на интернет портала „Златно руно“. Руно" получават преференциален достъп до публикации в едноименния портал. Въз основа на резултатите от първите пет броя на алманаха "Златното руно" се предвижда да бъдат наградени автори за най-значимите произведения, публикувани в алманаха и на Портал "Златно руно".

Леонид Подолски,

главен редактор на алманаха и интернет портала "Златно руно".

Тираж - 34 броя, цена - 5 рубли 10 копейки, "офис" - във вилата на Николай Рябушински "Черен лебед", приходи - 12 хиляди рубли, разходи - 84 хиляди рубли. Списание "Златно руно" е история за грандиозни амбиции, слава и талант.

Меценат

Николай Рябушински

Редактор-издател на списание "Златно руно" беше филантропът Николай ("Николаша") Рябушински. Според мемоарите на колекционера Сергей Щербатов той „изиграва ролята на естет, издава луксозно списание за изкуство, създава изложба на картини най-новите тенденции„Синя роза“ и си построи вила в парка Черен лебед Петровски, но въпреки това „можеше да мине за обикновен „скъп търговец“, гуляйджия, който вечеряше всеки ден в „Ермитажа“.

офис

Интериор на вила "Черен лебед"

Редакцията на "Златното руно" се намираше на най-престижните места в града: първо на булевард "Новински", по-късно на Садовая-Кудринская, а през 1909 г. - в парка "Петровски" във вилата на Рябушински "Черен лебед".

Име

Корица на списание "Златно руно", 1908 г

Списанието получи името си благодарение на разказа "Аргонавтите" на символиста Андрей Бели, главен геройкогото "великият писател, тръгнал към слънцето, като аргонавт към руно", казва: "Ще издам списанието" Златно руно ". Моите служители ще бъдат аргонавти, а знамето ще бъде слънцето. С популярно представяне на основите на слънцето, ще запаля сърца. Ще донеса позлата на целия свят. Да се ​​удавим в течното слънце."

медиен план

Корица на списание "Златно руно", 1906 г

В първия брой на списанието, издаден през 1906 г., е публикуван манифест в духа на революционното време: "В страшно време ние тръгнахме на път. Около нас кипи обновяващ се живот с неистов водовъртеж. Ние съчувстваме на всеки, който работи за обновяването на живота, ние не отричаме нито една от задачите на нашето време, но твърдо вярваме, че е невъзможно да се живее без Красота... И в името на... нов идващ живот, ние, търсачи на златното руно, разгънете нашето знаме:

Изкуството е вечно, защото се основава на непреходното, на това, което не може да бъде отхвърлено.
Изкуството е едно, защото единственият му източник е душата.
Изкуството е символично, защото носи символ в себе си, отражение на Вечното във временното.
Изкуството е свободно, защото е създадено от свободен творчески импулс.

служители

Пророк, етюд от картина, 1906 г

На списанието си сътрудничиха най-добрите от най-добрите - Константин Балмонт, Леонид Андреев, Александър Блок, Валерий Брюсов, Андрей Белий, Максимилиан Волошин, Зинаида Гипиус, Дмитрий Мережковски, Фьодор Сологуб, Иван Бунин...

Разпръскване

Емблемата на списание "Златно руно", проектирана от Н. П. Феофилактов. 1906 г

Редакционният съвет имаше амбициозни планове: издателите искаха да навлязат на европейския пазар, така че беше възможно да се абонират за списанието не само в Москва и Санкт Петербург, но и в Париж, Берлин, Лайпциг, Лондон, Виена, Рим, Мадрид , Копенхаген, Ню Йорк. Цената на списанието варира в зависимост от страната: от 1 рубла 70 копейки до 5 рубли 10 копейки.

От страниците на сп

Илюстрация от Лео Бакст

Заглавната страница на публикацията на изложбата „Синята роза“ в списание „Златно руно“ по скица на П. С. Уткин. 1907 г