Списание „Современник“, основано от Пушкин през 1836 г., след смъртта му преминава към П. А. Плетньов, професор в Санкт Петербургския университет, критик и поет. Той бързо превръща "Современник" в орган, свободен от полемика и стоящ встрани от обществения и литературния живот.
Това е направено от издателя уж с цел да обслужва "висшите задачи на изкуството и истината" и се оправдава с препратки към невежеството на читателите и низостта на морала, царящ в литературата и журналистиката.
Изолацията на „Современник“ от живота, постоянно провеждана от Плетньов, неговата скрита враждебност към новите прогресивни явления на общественото движение и литературата, приведе списанието към категорията на неясни публикации. В първите години след Пушкин, макар и рядко, в него публикуват свои произведения Гогол, Тютчев, Жуковски, Баратински, Колцов, Вяземски, Языков (да не говорим за посмъртните публикации на някои от произведенията на Пушкин), но скоро участието им в списанието престава. , а „Современник” от брой на брой беше изпълнен със статии на Я. К. Грот, есета на А. О. Ишимова, библиографски рецензии на Плетньов, стихотворения на същия Плетньов, Ф. Глинка и малко известни автори като Коптев, Айбулат-Розен , Марселски.
Дълго време издателят не се смущаваше от постепенното намаляване на броя на служителите в неговото списание. „Наистина вие, Александра Осиповна [Ишимова. - Ред.], но няма ли да напълня четири книги с нещо? - пише той на Грот на 8 октомври 1840 г. Но заедно с писателите "Современник" губи и своите читатели. Броят на абонатите варира през 40-те години на XIX век между 300-400, а през 1846 г. пада на 233.
Накрая Плетньов решава да се откаже от списанието и през септември 1846 г. прехвърля правото да издава „Современник“ на Некрасов и Панаев.
Писатели, близки до Белински, отдавна искат да имат свое независимо тяло, в което да се чувстват господари. Отечественные записки, където трябваше да сътрудничат, предизвикваха у тях все повече и повече недоволство всяка година, тъй като безпринципното поведение на Краевски се отразяваше на съдържанието и посоката на списанието.
Белински не трябваше да става редактор на списанието, което беше неговата дългогодишна мечта: репутацията на "ненадежден" писател дори не му позволи да започне проблеми за това. Некрасов и Панаев също не се ползват с доверието на правителството. Трябваше да търся официален редактор, който да бъде одобрен на тази позиция и да не е напълно чужд човек за списанието. Тези условия бяха удовлетворени от професора от Санкт Петербургския университет А. В. Никитенко, който едновременно изпълняваше задълженията на цензор, а Некрасов и Панаев го поканиха на поста редактор на „Съвременник“, като си осигуриха пълна свобода на действие. През 1847-1848 г., когато Никитенко подписва списанието, той почти не се намесва в редакционните дела, а Белински е идеологически лидер на „Современник“. Некрасов и Панаев не направиха нито една стъпка в списанията без знанието и съветите на Белински, а когато обсъждаха литературни материали, неговият глас винаги беше решаващ. „Мога да правя каквото искам“, пише Белински на Боткин на 4-8 ноември 1847 г. „Поради състоянието ми с Некрасов, работата ми е по-скоро качествена, отколкото количествена; участието ми е повече морално, отколкото активно...
Не Некрасов ми казва какво да правя, но аз уведомявам Некрасов какво искам или смятам за необходимо да направя.
Херцен оказва най-сериозна помощ на „Съвременник“. Той даде на редакторите романа „Кой е виновен?“, Първата част от който беше публикувана в Отечествените бележки, а съпругата му предостави финансова помощ на Некрасов, който се нуждаеше от средства за закупуване на списанието. Отказвайки да участва в Записките на отечеството, Херцен става най-близкият сътрудник на „Съвременник“.
Някои бивши приятели на Белински обаче се държаха по различен начин. Поддавайки се на настойчивите му увещания и искания, Боткин, Кавелин, Грановски и други се съгласиха да сътрудничат в „Съвременник“, но не искаха да напуснат Отечествените бележки. Те се опитаха да оправдаят поведението си с препратки към факта, че еднакво обичат и двете списания. Но по същество Боткин и други либерали се страхуваха от идейно-политическата линия на Белински, Херцен, Некрасов, която, както правилно предполагаха, щеше да намери своето въплъщение в „Съвременник“. Що се отнася до „Отечественные записки“, те се надяваха, че с напускането на Белински това списание няма да съдържа „тревожния дух“, „досадността“ и „крайностите“, които събуждаха страховете им.
Наистина посоката на Otechestvennye Zapiski започва да се променя и скоро списанието напълно губи традициите на Белински и се превръща в безцветна публикация с умерено либерален характер. „Современник“, от друга страна, превърнат в орган на революционно-демократичното течение, стана истински най-доброто списаниечетиридесетте.
Едно след друго такива произведения бяха публикувани в „Съвременник“. измислицакато "Кой е виновен?" (целият роман е в приложението към № 1), „Крадливата сврака“, „Записките на доктор Крупов“ и „Писма от Авеню Марини“ на Херцен, „Една обикновена история“ на Гончаров, четиринадесет разказа от „Записките на ловеца“. “, разказът „Жидът” и пиесата „Където е тънко, там се къса” от Тургенев, разказът на Григорович „Антон Горемика”, разказът на Дружинин „Полинка Сакс”, стихотворенията на Некрасов (сред тях са „Тройка”, „Хрътка”). Хънт”, „Отивам ли през нощта ...”), Огарев , Майков, преводи от Шилер, Гьоте, Жорж Санд, Дикенс и др. По отношение на „литературата” списанието веднага постигна невероятен успех и даде на читателите серия от изключителни по своите идейно-художествени качества произведения, завинаги включени в съкровищницата на руската литература.
Литературната критика и библиографията бяха на много високо ниво в „Съвременник“. Списанието дължи това на Белински, който публикува в него „Поглед към руската литература от 1846 г.“, „Поглед към руската литература от 1847 г.“, „Отговор на един москвич“, „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“ на Николай Гогол ” и редица други статии и рецензии. Те определят не само художествените, но и политическите позиции на "Современник", изиграват важна роля в развитието на руската литература и обществена мисъл. Некрасов понякога говори в отдела за критика и библиография, няколко рецензии принадлежат на В. Майков, а А. Кронеберг пише информативни статии за последните романи на Жорж Санд и коледните истории на Дикенс.
Значително място в „Съвременник“ заемат статии по въпроси на науката. Статии, рецензии и бележки на исторически теми представиха Кавелин, С. Соловьов, Грановски и др. древна рус” предизвика остра полемика със славянофилите. Голям интерес представляват политическите и икономическите трудове на Милютин върху книгата на Бутовски „Есе за националното богатство, или Принципите на политическата икономия“ и за Малтус и неговите опоненти. В „Съвременник“ често се появяват статии и рецензии по общи проблеми на естествознанието. В списанието са публикувани следните произведения: Littre "Значението и прогресът на физиологията", Хумболт "Космос", Шлейден "Растението и неговият живот", статии по география, астрономия, зоология, химия от местни учени Д. Перевощиков, А. Савич, К. Рулие, П. Ильенкова и други привлякоха вниманието на читателите на статията на Н. Сатин "Ирландия", "Парижки писма" на Аненков, "Писма за Испания" на Боткин.
В „Съвременник“ рубриката „Смес“, която изигра много важна роля, беше информативна и разнообразна. В рамките на цензурата този отдел заместваше недопуснатите до списанието обществено-политически отдели и често включваше статии и бележки по социално-икономически и политически въпроси от вътрешния и международния живот. Тук можете да намерите статии, насочени срещу крепостничеството и капиталистическия строй, бележки, пропагандиращи идеите на социализма, полемични изказвания срещу реакционните списания, срещу славянофилите.Тук постоянно се поставят „Съвременни записки“ и фейлетони на Новия поет (Панаев), и понякога малки произведения на изкуството ( например първата история от „Бележки на един ловец“ - „Хор и Калинич“, 1847 г., № 1). Освен Некрасов и Панаев, в отдела "Смеси" активно участие взеха икономистът А. Заблоцки-Десятовски, статистикът и търговско-промишленият специалист Г. Неболсин, химикът П. Ильенков и др.
Дори модният отдел на „Съвременник“ се постара да бъде оригинален и забавен. Панаев, който оглавяваше този отдел, публикува в него "опит от светски роман в две части" под заглавие "Великата тайна на обличането към лицето" - произведение, което едновременно въведе модата и пародира жанра на салонната фантастика. По-късно списанието запознава читателя с модата чрез „Кореспонденция между петербургец и провинциалец“ (1848, № 8-10) и „Писма от столичен приятел до провинциален младоженец“ (1848, № 11-12). Авторът на последния е И. А. Гончаров, който се крие под псевдонима „А. Челски“.
Още в първите месеци от съществуването си обновеният „Современник“ беше по вкуса на читателите, което веднага се отрази на нарастването на тиража му: през 1847 г. списанието имаше 2000, а през 1848 г. – 3100 абонати.
По своята насока "Современник" при Белински беше революционно-демократично списание. Той преследва онези идеи, които са изразени от Белински в писмото от Залцбрун до Гогол - идеите за революционна борба срещу крепостничеството, автокрацията и религията. Писмото на Белински до Гогол беше истинската програма на „Современник“. Като писмо списанието отразява настроенията и стремежите на крепостните селяни.
Основната цел на „Съвременник“ беше борбата срещу крепостничеството. Списанието публикува антикрепостнически произведения на изкуството на Херцен, Тургенев, Гончаров, Григорович, а в статиите на Белински той обяснява техния смисъл и значение. Стиховете на Некрасов и речите на Белински срещу реакционната книга на Гогол „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“, срещу „Москвитянина“ и славянофилите имаха ясно изразен антикрепостнически характер. В списанието бяха публикувани статии и бележки, доказващи нерентабилността на крепостния труд, пагубния ефект на крепостничеството върху националната икономика на Русия, необходимостта от развитие на търговията и промишлеността, железниците и корабоплаването в страната.
Въпросът за крепостничеството беше повдигнат много остро в статията "Ирландия" от Х. М. Сатин, бивш членЧашата на Херцен в Московския университет. Авторът рисува изразителна картина на бедността и потисничеството на селяните в Ирландия, но го прави така, че всичко, което каза, се отнася и за феодална Русия. Статията съдържаше следните думи: „Необходими са решителни средства: необходимо е да се променят обичаите и законодателството, политическата, административната, съдебната и религиозната организация, необходимо е да се променят условията на собствеността и индустрията, отношенията на богатите и беден; необходимо е да се създадат и за двамата нови задължения във връзка с нови права; с една дума, необходима е фундаментална революция и ако за Ирландия такава революция не дойде отгоре, тогава няма да се забави да дойде отдолу.
Говорейки за развитието на промишлеността, търговията и транспорта в Русия, разбирайки прогресивността на капитализма в сравнение с крепостничеството, ръководителите на „Съвременник“ виждаха основните недостатъци на буржоазната система и бяха враждебни към всякакви опити за нейното идеализиране. Белински насочва програмната си статия "Поглед към руската литература от 1846 г." не само срещу славянофилите, но и срещу космополитите, сервилни към чуждите държави. В "Записките на д-р Крупов" и "Писма от авеню Марини" Херцен безмилостно критикува не само крепостничеството в Русия, но и буржоазната система на Западна Европа.
Разкривайки острите социални противоречия между народните маси на Франция и буржоазията, показвайки нарастването на възмущението на трудещите се, Херцен се издига, за да предвиди неизбежен революционен взрив.
Задълбочен анализ на непримиримите противоречия на капиталистическата система се съдържа в трудовете по въпросите на политическата икономия, публикувани в списанието на Милютин. В статия за книгата на Бутовски Милютин, критикувайки буржоазните икономисти, които възхваляват и украсяват капитализма, убедително показва, че техният оптимизъм не съответства на фактите на действителността. Авторът обръща внимание и на „язвата на пауперизма“, и на нарастването на смъртността „между работническите класи“, и на нарастването на бедността „успоредно с нарастването на богатството“. „Контрастът между лукса на висшите класи и бедността на низшите достигна най-крайните си граници и извика за незабавно унищожаване на неразумните институции, които укрепват робството на труда под игото на капитала“, пише Милютин.
Доколкото е възможно, „Съвременник“ насърчава социалистическата структура на обществото. Белински в своя „Възглед за руската литература през 1847 г.“ пише, че благосъстоянието в обществото трябва да се разпространи еднакво върху всички негови членове; Херцен в „Писма от авеню Марини“ твърди, че „цялото нещастие на миналите революции е пропускането на икономическата страна“ и предрича такава революция, която ще смаже властта на буржоазията и ще доведе трудещите се на власт; Милютин в статии за Малтус и Бутовски аргументира необходимостта от „радикална трансформация на икономическите отношения“ и, критикувайки системите на утопичния социализъм, в същото време изрази увереност, че бъдещето принадлежи на социализма.
В областта на философията „Современник“ защитава принципите на диалектиката и материализма, бори се срещу идеализма и религията. Списанието публикува голям брой различни материали по природни науки, което допринесе за разпространението на материалистичните възгледи.
Основната задача на литературната критика на списанието беше борбата за реалистично, наистина народно изкуство, изкуство с голямо идеологическо и социално значение. Принципът на реализъм и националност "Современник" контрастира с принципа на "чистото изкуство", "декорацията и облагородяването на реалността". Защитавайки реализма и истинската националност в изкуството, Белински в своите статии дава дълбока окончателна оценка на дейността на Гогол, с право считайки неговото творчество за гордостта на руската национална култура.
„Современник“ енергично се бори за развитието на естествената школа и успя правилно да оцени и популяризира такива писатели като Херцен, Гончаров, Тургенев, чието творчество беше лошо настроено от враговете на списанието. „Съвременник“ трябваше да защитава своите оценки и характеристики в борбата не само с литературните архаици, останали верни на Карамзин, но и с онези списания и критици, които издигнаха Куколник, Бенедиктов, Хомяков, Н. Полевой и дори Българин в категорията на „великите“. писатели”.
Посоката на „Съвременник“ му създаде много приятели и врагове. Реакционните списания водеха постоянна война с него. Журналисти като Българин не презираха никакви средства за борба, съставяха доноси.
„Современник“ беше жестоко преследван от цензурата. Особено пострадаха статиите на Белински. Писмата му са буквално изпълнени с горчиви оплаквания от цензурата. „Природата ме е осъдила да лая като куче и да вия като чакал, а обстоятелствата ми казват да мъркам като котка, да въртя опашката си като лисица“, пише Белински на Боткин на 28 февруари 1847 г. Цензурата и някои от произведенията на Херцен , особено „Крадливата сврака” и статията „Нови вариации върху стари теми. Цензурата не проявява снизхождение и към произведенията на други служители на „Современник“. По искане на цензурата краят на разказа на Григорович „Антон Горемик“ трябваше да бъде преработен: да се заснеме картина на селско въстание. Вместо нецензурираната втора половина на „Пицинино“ на Жорж Санд се наложи да бъде поставен кратък преразказ на съдържанието ѝ. Някои от произведенията, предназначени за публикуване в „Современник“, бяха напълно „заклани“ от цензурата.
След събитията от 1848 г. "Современник" се оказа в изключително трудно положение. Меншиковският комитет, който от името на царя проверява руската журналистика, установява, че „Современник“ проповядва комунизъм и революция. В потвърждение те посочиха статията на Белински „Поглед към руската литература от 1847 г.“, статията на Херцен „Няколко забележки върху „историческото развитие на честта“, разказа на Григорович „Антон Горемика“ и неговия разказ „Бобыль“, изразените съждения. в "Смес" за живота на селяните. В резултат на това Никитенко, подобно на Краевски, е извикан в Трето управление, където дава подписка, че ще се опита по всякакъв начин да даде на „Современник“ посока, „напълно съответстваща на възгледите на нашето правителство“. Уплашен от тази строгост, Никитенко сметна за най-добре незабавно да спре да редактира „Современник“.
Правителственото наказание и напускането на Никитенко поставиха „Съвременник“ на ръба на смъртта. Но Некрасов и Панаев решиха да продължат да издават списанието. Те с големи трудности успяват да утвърдят Панаев като редактор на „Съвременник“ – и то временно и само „под формата на опит“ – (от 16 април 1848 г.).
През всичките "мрачни седем години" съществуването на "Современник", обвинен в пропагандиране на комунизма и революцията и поставен под най-строгия надзор на Трета секция и "2-роаприлския комитет", виси на косъм. Списанието беше строго цензурирано.
През ноември 1848 г. е забранен Илюстрованият алманах, който трябва да бъде публикуван като приложение към „Съвременник“. Алманахът съдържаше романа на Н. Станицки (Панаева) „Семейство Талникови“, разкази на Дружинин и Гребенка, разкази на Достоевски и Дал, рисунки на Степанов, Невахович, Агин, Федотов. Забраната на публикацията донесе на Некрасов и Панаев загуба от 4000 рубли.
През 1849 г. „Современник“ отново си навлича гнева на „Бутурлиновия комитет“ и самия цар, като публикува статията на И. И. Давидов „За назначаването на руските университети“. Статията е написана от името на министъра на образованието Уваров във връзка с разпространяващите се слухове за закриването (по настояване на Бутурлин) на руските университети и съдържа много предпазлива защита на университетското образование. „Комитетът на Бутурлин“ привлече вниманието на царя към статията на Давидов, виждайки в нея „намеса в държавните дела, неуместна за частно лице“. Николай I напълно се съгласи с мнението на комисията и намери статията за „неприлична“. „Трябва да се подчинявате, но да запазите разсъжденията си за себе си“, каза той за статията на Давидов. Уваров се пенсионира скоро след тази история.
Накрая, през същата 1849 г., редакторите на „Съвременник“ трябваше да посетят Трета секция и да изслушат там упрек за критика на режима на цензурата в скромен преглед на учебника на Смарагдов по история на Средновековието: „Искате нови романи, искате научни статии, искате умни рецензии и критика? Но замисляли ли сте се за състоянието на вашата литература, на вашата журналистика? Кой пише днес? Днес определено е ерата на омразата към книгите.
Такива трудни условия на съществуване не можеха да не засегнат „Съвременник“. Списанието престана да се занимава с въпроса за крепостничеството и положението на селяните, не можеше да каже нищо за революцията от 1848 г. в Западна Европа и дори за Източната война, започнала през 1853 г., беше принуден да пише много скучно. „Современник“ успя да отговори на смъртта на Белински само с десет реда и кратки полемични забележки за Москвитянин, причинени от факта, че Погодин на гроба на Белински се опита в най-груба форма да разчисти сметките си с великия критик. И след това в продължение на няколко години самото име на Белински беше забранено да се споменава в руската преса. Когато Гогол умира, „Современник“ може само да препечата в изданието от март 1852 г. информационна статия на московския кореспондент на „Санкт-Петербургские ведомости“, посветена на това събитие. Когато в същия брой на списанието беше публикувано стихотворението на Некрасов „Блажен нежният поет“, цензурата не позволи да се посочи, че се отнася за Гогол. Едва по-късно, през 1854 г., „Опитът в биографията на Н. В. Гогол“ на П. А. Кулиш и „Спомени за Гогол“ на М. Н. Лонгинов виждат светлината в „Съвременник“.
Цялата тежест на ръководството на „Съвременник“ в трудните условия на реакция падна върху плещите на Некрасов и Панаев. Смъртта на Белински беше непоправима загуба за изданието. Никой не можеше да замени Херцен в списанието, който стана емигрант. Некрасов и Панаев бяха принудени да привлекат Боткин, Аненков, Дружинин и други либерални писатели, които се смятаха за приятели на Белински и Херцен, за по-активно участие в „Съвременник“.
Междувременно през тези години много бивши приятели на Белински и Херцен, които преди това не са отишли по-далеч от либерализма, ясно се отказват от своите идеи и предписания, както и от „гоголското течение“ на литературата.
Некрасов и Панаев не споделят възгледите на Боткин, Дружинин и техните сподвижници, но не разбират напълно колко враждебни са тези възгледи към каузата на народното освобождение. Преди пристигането на Чернишевски и Добролюбов те си сътрудничат с Дружинин и други и не винаги се противопоставят на извънземните идеи. Под влиянието на либералите "Современник" значително се промени в сравнение с времето на Белински.
През годините на "мрачните седем години" "Современник" избледня, стана по-малко значим. На страниците му често се появяват произведения, които противоречат на традициите на Белински и посоката, която той даде на списанието. Общият упадък на руската журналистика се отрази и на „Современник“.
Идейно-художественото ниво на отдел „Литература“ е понижено. Голямо място в него заемат „Жули“ на Дружинин, романите „Грешка“ и „Племенница“ на Е. Тур, трилогията на М. Авдеев за Тамарин – художествено слаби произведения, с несъмнени дворянско-светски пристрастия. По-сериозни в концепцията, но малко по-успешни в изпълнението бяха разказите на Н. Станицки (Панаева), романът на Панаев "Лъвове в провинцията", Некрасов и романът на Панаева "Мъртво езеро". Отразяването на научни въпроси в списанието се е влошило. „Современник“ печата много през тези години научни статиипо теми с малко значение, отделени от изискванията на обществото или статии, които са твърде специални, които биха били много по-подходящи за научни сборнициотколкото за литературно списание. Малко вероятно е читателят да се интересува например от такива материали като книгата на Прескот „Завоюването на Перу“, която се простира почти година, рецензията на П. Илиенков за „Беседата на Вилуев за теглото на дял от бисмут“ , „Критично изследване на речта на Иперид срещу Демостен” на М. Стасюлевич.
Отдел "Смес", който доскоро играеше т.н важна роляв „Съвременник“, сега също загуби значението си. Статии и бележки на политически и социално-икономически теми почти изчезват от страниците на Микс. От друга страна, фейлетонът получава изключително развитие. Разбира се, фейлетонният жанр сам по себе си съвсем не е осъдителен и често се използва от прогресивната руска преса за остра критика на автократично-феодалната система. Бедата беше, че значителна част от фейлетоните на „Съвременник“ от онези години имаше празен, забавен характер. Фейлетоните на Дружинин „Сантименталното пътуване на Иван Чернокнижников през дачите на Санкт Петербург“ и „Писма от чуждестранен абонат“ са пропити с вулгарност и безпринципна буфонада.
Най-много пострада критиката в „Съвременник“. Преди пристигането на Чернишевски никой не можеше да замени починалия Белински в дневника. Това пролича веднага щом Аненков се опита да направи преглед на руската литература за 1848 г. Вместо преглед се получиха безцветни, повърхностни „бележки“, бедни на материал, неясни по отношение на изходните позиции. Те по никакъв начин не приличаха на блестящите и дълбоки "Възгледи" на Белински. Изчезна в отдела за критика на бойни статии по най-важните въпроси и явления съвременна литература. Те отстъпиха място на исторически и литературни произведения от емпиричен характер за писателите от 18-ти и началото на 19-ти век: Капнист, Костров, Макаров, Измайлов, Делвиг, написани от Гаевски, Генадий, Галахов.
Както можете да видите, промените, настъпили в „Съвременник“ през годините на „мрачните седем години“, засегнаха в една или друга степен всички отдели на списанието. Но най-значителното отстъпление от позициите, спечелени при Белински, беше включването на Дружинин в активно сътрудничество. В "Съвременник" от онези години от брой на брой се публикуват негови произведения: разкази, критични статии, фейлетони. Междувременно Дружинин е умерен либерал, който се страхува от революцията и социализма, привърженик на теорията за "чистото изкуство", твърд враг на Белински и Гогол в руската литература. В „Писма от чуждестранен абонат“, публикувани в „Съвременник“, той си позволява открито да защитава имението сибарство и естетико-гурманското отношение към литературата, радва се на появата на произведенията на Куколник на страниците на списанието, противопоставя се на полемиката с реакционните и либерални списания за помирение с тях, нападнати тайно срещу Белински и Гогол. Говорейки за „отрицателните страни“ на руската литература от онези години, Дружинин твърди, че те се дължат на следните причини: „първо, че сатиричният елемент не е в състояние да бъде преобладаващ елемент в художествената литература, и второ, че нашата писателите са изчерпали способностите си, преследвайки сюжети от съвременния живот." Съвсем очевидно е, че Дружинин атакува критичния реализъм и неговия теоретик и пропагандатор Белински.
Невъзможно е да не се види, че „Современник“, загубил Белински и Херцен, под игото на цензурата, до известна степен е загубил предишния си революционно-демократичен характер. Но дори и по това време той продължава да бъде най-доброто от тогавашните руски списания. Некрасов и Панаев не жалеха нито сили, нито време, нито пари, за да поддържат „Современник“ на високо ниво. Писмата им до Тургенев, Григорович и други писатели свидетелстват за енергията и упоритостта, с които в името на читателите на „Съвременник“ те набавяха материал за всяка следваща книга, с цената на които постоянни усилия поддържаха и съхраниха „Съвременник“ в трудни времена. години реакция.
Благодарение на усилията на Некрасов и Панаев през този период на страниците на „Съвременник“ се появяват редица отлични произведения на руската литература. На първо място, несъмнено трябва да се отбележи, че през тези години в списанието са публикувани първите произведения на Лев Толстой: "Детство" (1852), "Набег" (1853) и "Юношество" (1854).
Много активно продължи да си сътрудничи в списанието Тургенев. Освен редица разкази от „Записките на ловеца“, там са публикувани неговите романи „Три срещи“, „Двама приятели“, „Спокойствие“, „Муму“ и няколко рецензии. В „Съвременник“ се появяват „Сънят на Обломов“ на Гончаров (Литературен сборник, приложен към списанието през 1849 г.), „Рибарите“ на Григорович и „Приключенията на Накатов“, „Богатият жених и Фанфарон“ на Писемски, „Три страни на света“, Некрасов и Станицки.
Поезията на „Современник“ също не може да се счита за бедна. В списанието са публикувани Некрасов, Майков, Огарев, Полонски, А. Толстой, Фет. Голямата заслуга на Некрасов се състои в това, че през 1850 г. в статията „Руски малки поети“ той припомня забравените от читателите стихове на Тютчев, отнасяйки го към броя на основните поетични таланти, и препечатва повече от сто негови стихотворения в „Современник“. Оттогава Тютчев заема полагащото му се място в руската поезия. В отдел "Литературен йералаш" през 1854 г. за първи път се ражда известният Козма Прутков (А. Жемчужников, В. Жемчужников, А. Толстой), чиито афоризми осмиват чиновническата глупост и самодоволство, а стиховете му пародират поетите на "чистото изкуство" и епигоните. на романтизма.
Човек може да назове и редица ценни научни трудовепубликувани в „Съвременник“ през тези години (Грановски, С. Соловьов, Перевощиков и др.), и преводи на Дикенс (Дейвид Копърфийлд, „Мрачна къща“), Текери („Панаир на суетата“, „Нюкъмс“), но и казаното ни убеждава, че „Современник“, въпреки известното обедняване, продължава да бъде много интересно и информативно списание.
Ръководителите на „Современник“ Некрасов и Панаев полагат големи усилия да запазят предишната демократична посока на списанието. Те бяха верни и предани на традициите и заветите на Белински и водеха „Съвременник“, макар и с грешки и отклонения, по пътя, очертан от техния учител и приятел. Твърдението на В. Е. Евгениев-Максимов, че „Современник“ от периода на „мрачните седем години“ „се превръща в орган на буржоазно-благородния, по-благороден от буржоазния либерализъм“, е погрешно.
Идеите за либералния характер на „Съвременник“ от онова време обикновено се основават на писма от чуждестранен абонат и други изказвания на Дружинин. Но тенденцията на тези писма не може да се идентифицира с посоката на списанието. „Да се бърка чуждестранен абонат с редакторите на „Съвременник“ е напълно несправедливо“, каза Панаев в „Бележки на нов поет за руската журналистика“ в майския брой на списанието за 1851 г., осъждайки маниера на Дружинин с „арогантност и фамилиарност към говорим за теми, които заслужават сериозно и делово обсъждане." Некрасов и Панаев дадоха на "Современник" посока, която беше далеч от възгледите на Дружинин, и неведнъж се противопоставяха на неговите мнения и оценки на страниците на списанието.
Съвсем определена концепция за линията на „Съвременник“ дават програмните произведения на Некрасов, публикувани в списанието през онези години. В стихотворения като напр Нова година”, „Благословен е нежният поет”, „Муза”, „Разговор между журналист и абонат”, статията „Руски малки поети” разкрива както мирогледа на Некрасов, така и неговото разбиране за задачите на литературата и журналистиката.
Литературните тенденции на редакторите на „Современник“ намериха изключително силно въплъщение в известното стихотворение на Некрасов „Блажен нежният поет“. Става въпрос за Гогол, но образът на поета-сатирика, нарисуван от Некрасов, несъмнено има по-широк смисъл и не само литературен, но и политически. Докато цялата реакционна и либерална критика (и Дружинин преди всичко) се противопоставяше на гоголевското течение, срещу сатирата и критиката на крепостничеството в литературата за идеализиране на действителността, за „чисто изкуство“, Некрасов, напълно в духа на Белински, пее в своята поема на поета-гражданин, борец и обвинител, който „проповядва любов с враждебно слово на отрицание”.
Нищо чудно, че стихотворението "Блажен нежният поет" беше атакувано и от "Москвитянин", и от Дружинин. Последният повече от веднъж безуспешно се опитваше да бъде ироничен основна идеястихотворения: „обичам – мразя“. Панаев защити Некрасов в „Съвременник“, а Тургенев, под влиянието на тези стихотворения, написа онези „няколко думи“ за Гогол, които предизвикаха неговия арест и изгнание.
През 1917 г. В. И. Ленин в статията си „Политическо изнудване“ използва стихотворението на Некрасов в борбата срещу буржоазната преса, която клевети болшевиките. „Един болшевик като цяло, пише Ленин, би могъл да приложи към себе си известната поговорка на поета:
Той чува звуците на одобрение
Не в сладкото мърморене на хваление,
И в дивото викове на гняв.
Към стихотворението „Благословен е нежният поет” се присъединява стихотворението „Муза”, написано от Некрасов през 1851 г. и публикувано в „Съвременник” през 1854 г. Тук поетът също утвърждава вярното изображение на живота в изкуството и връзката на поезията с труда. и страданието на хората. Характерно е, че тази поетична декларация на Некрасов не остава без отговор от защитниците на "чистото изкуство". След като прочете "Музата", поетът А. Майков се обърна към Некрасов с поетично послание, в което призова Некрасов да изостави "враждата" и "злобата" и "наклони уморения си поглед към природата".
Важно място в „Современник“ от епохата на реакцията заема известната статия на Некрасов „Руски малки поети“. Значението му е не само в това, че „открива” читателите на Тютчев, но и в утвърждаването на напредничави естетически принципи. Докато привържениците на "чистото изкуство" настояваха, че поезията трябва да бъде чужда на съзнателната мисъл и социалната тенденция, Некрасов в статията си действаше като твърд привърженик на демократичната естетика, която, без да се страхува от обвиненията в проповядване на "дидактизъм", защитава неразривната комбинация на поезията и съзнателната мисъл и решително отхвърли поезията, лишена от сериозно социално съдържание.
Повдигайки в статията си въпроса за причините за бедността на съвременната поезия, Некрасов твърди, че първата и основна причина е, че поетите не обръщат нужното внимание на съдържанието на своите произведения, а следват само завършването на формата. Междувременно, според Некрасов, в момента нашата литература "вече е на етапа, когато изящната форма не се счита за добродетел, а за необходимо условие". Сега умът се изисква от поета, съдържанието от поезията. Белински в "Поглед към руската литература през 1847 г." нарича мисълта "жива сила" на изкуството. Некрасов пише статия в защита на поезията, "пълна с мисъл и истинско чувство", срещу стихове, които са гладки и хармонични, но празни.
Истинска декларация по въпросите на журналистиката от онова време е поетичният фейлетон на Некрасов „Разговор между журналист и абонат“ (1851, № 8). Известно е, че в него Некрасов осмива такива недостатъци на журналистиката като липсата на идеи и дребнавостта на научните отдели на списанията, ниското ниво на спорове в списанията, замяната на сериозни, принципни спорове с празни кавги, публикуването на твърде много преводи. в списанията в ущърб на произведенията на руски автори.
Според плана фейлетонът на Некрасов е насочен срещу „Отечественные записки“ и техния редактор Краевски. Но критичните преценки на абоната, с които самият поет несъмнено се съгласява, разкриват типичните болести на цялата журналистика от онова време. „Разговор между журналист и абонат“ още веднъж характеризира Некрасов не само като изключителен поет, но и като прекрасен редактор, който дълбоко осъзнаваше особеностите и недостатъците на периодичните издания от онова време, беше добре запознат с нуждите на читатели и действа като борец за идеологията и националността на руската журналистика.
В онези години И. И. Панаев споделя работата по управлението на „Съвременник“ с Некрасов. Той беше и много активен сътрудник на списанието. От брой на брой Панаев помества в „Съвременник“ пародии и фейлетони на „Новия поет“ и прегледи на руската преса. Според И. Г. Ямполски изказванията на Панаев в списанието, с всичките им недостатъци, го характеризират „като човек, който по същество остава верен на литературните възгледи на Белински“, като критик, чиито изказвания „не само не се доближават до възгледите и оценките на Дружинин, но и но за това понякога се пишеше, но те са точно противоположни на тях.
В своите рецензии за публицистика и фейлетони Панаев води неуморна борба срещу враждебните на „Съвременник“ списания, преди всичко „Отечественные записки“ и „Москвитянин“. И въпреки че прегледите на Панаев не се отличават с такава дълбочина, богатство и острота като известните речи на Белински, те все пак защитават напреднали естетически принципи, реалистична тенденция в литературата.
Заедно с Некрасов Панаев активно се бори на страниците на „Съвременник“ за гоголевското течение в литературата, за правдивата литература, „която изобразява живота без разкрасяване, чрез смях, видим за света, и невидими сълзи“ (1852, № 12). Говореше с дълбоко уважение за Гогол, Дикенс, Текери, изведе Некрасов, Тургенев, Островски на преден план в съвременната руска литература, симпатизираше на „Рибарите“ на Григорович и творчеството на Писемски.
В същото време Панаев яростно преследва литературата, която "укрепва да украсява и къдри" действителността. Той отбеляза нереалността, фиктивността на сюжетите и героите на историите на Дружинин и различни второстепенни писатели от онова време, идеализирането на живота в някои от пиесите на Островски („Не влизайте в шейната си“ и др.), своеволия в Селските пътища на Григорович. Панаев се отнася особено негативно към украсеното изображение на селския живот. „Всяко фалшиво идеализиране по отношение на изкуството е неприятно; нищо не може да бъде по-обидно от идеализирането на селския живот“, пише той.
Като ученик на Белински, Панаев се застъпва за литература на напредничави идеи, която не само възпроизвежда действителността, но и се бори за нейното претворяване. Именно от тези позиции Панаев осъжда натуралистичните тенденции в творчеството на Писемски, писател, когото смята за един от „нашите най-талантливи белетристи“. Той вижда сериозния недостатък на Писемски в неговата прекомерна „обективност“, в резултат на което в някои творби на този писател „съвсем не е ясно на кое от неговите лица той симпатизира“ (1851, № 12).
И в рецензиите на публицистиката, и във фейлетоните на „Новият поет” Панаев води постоянна война срещу теорията и практиката на „чистото изкуство”. Щербина (чиито антологични стихотворения бяха възхвалявани от Дружинин), той препоръчва, „напускайки древния свят, да опитате таланта си в сферата на живата реалност“, той пише зли пародии на Куколника (чиято поява в „Съвременник“ е приветствана от Дружинин), изобличавайки филистерската, вулгарна природа на неговия романтизъм и естетизъм. Пародиите на „Новия поет“, отбелязва И. Г. Ямполски, „са несъмнени и непосредствени предшественици на пародиите на Козма Прутков и в по-голямата си част са насочени срещу същите литературни явления, същите поети като тях. Самият образ на Новия поет, макар и да не се е развил в такова цялостно и ярко творение като Козма Прутков, е и негов безусловен предшественик.
Заклетият фейлетонист на „Съвременник“ Панаев и тук в отношението си към фейлетона решително не се съгласи с „ненавременния защитник“ на „веселата“ литература и празното литературно бърборене – Дружинин. В специална рецензия, посветена на обяснението на възгледите на редакторите на „Съвременник“ относно фейлетона, Панаев заявява, че той, подобно на Негородния абонат, обича остроумната шега, но му е „тъжно и съжалява, когато цялата литература се превръща във фейлетон , доброволно се отказва от собственото си високо призвание и значимост, от висока целизкуства; когато служи само като едно празно забавление, едно забавление на празно любопитство. В светлината на това отношение на редакцията на „Современник“ към фейлетона става ясно защо известните фейлетони на Дружинин „Сантименталното пътуване на Иван Чернокнижников из петербургските дачи“ престават да се появяват на страниците на списанието на Некрасов и Панаев.
По този начин е очевидно, че Некрасов и Панаев в трудните години на „мрачните седем години“ положиха всички усилия, за да гарантират, че „Съвременник“ запази посоката и съдържанието, характерни за него при Белински. По принцип този проблем беше решен от тях.
Въпреки това положението на списанието в онези години беше трудно. В „Современник“ нямаше писатели, способни да заменят Белински и Херцен, да повишат нивото на критиката в списанието, да му придадат последователна и бойна революционно-демократична насока.
От първия брой на „Современник“ през 1854 г. в него започват да се публикуват рецензии и статии на Н. Г. Чернишевски. Появата на Чернишевски в „Съвременник“ има наистина историческо значение. В списанието дойде голям революционер, учен, публицист и критик, достоен приемник на Белински, непоклатим защитник на интересите на потиснатия народ. Скоро той ще стане "владетел на мислите" на напредналото руско общество и лидер на революционните демократи от 60-те години.
Свързва се с имената на Чернишевски и Добролюбов нов етапв живота на „Съвременник“.
Литературни списания второ половината на XIXвекове са били своеобразен щаб на социалната борба. Около всяко списание се обединява група от писатели, публицисти, учени, художници, повече или по-малко обединени от общи възгледи за литературата и обществения живот. Списанията преминаха през царската цензура, така че водещите писатели трябваше да използват специален стил, пълен с алюзии, алегории, алегории. Това, както каза Ленин, беше прокълнатото време на езоповите речи ... робски език, идеологическо крепостничество. Но колкото и да бушуваше цензурата, не беше възможно да се задуши свободата на словото: под една или друга форма тя пробиваше до читателите.
„Съвременник“. Литературно и обществено-политическо списание, основано от А. С. Пушкин. Излиза в Санкт Петербург от 1836 г. 4 пъти годишно. Списанието публикува произведенията на Николай Гогол („Карета“, „Утро на бизнесмен“, „Нос“), Александър Тургенев, В. А. Жуковски, П. А. Вяземски, В. Ф. Одоевски, Д. В. Давидов, Н. М. Языков, Е. А. Баратински, Ф. И. Тютчев , А. В. Колцов. Публикува поезия, проза, критически, исторически, етнографски и други материали. След смъртта на Пушкин списанието е продължено през 1837 г. от група писатели, ръководени от П. А. Вяземски, след това П. А. Плетнев. Списанието се е разпаднало. П. А. Плетнев през септември 1846 г. го продава на Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. След смъртта на Пушкин списанието е продължено през 1837 г. от група писатели, ръководени от П. А. Вяземски, след това П. А. Плетнев (1837-1846). С. А. Закревская дебютира в списанието (1837, т. 8). През 1838-1847 г. в списанието са публикувани статии, романи, романи и преводи на Ф. Ф. Корф. От 1843 г. списанието започва да излиза ежемесечно. Списанието се е разпаднало. П. А. Плетнев през септември 1846 г. го продава на Н. А. Некрасов и И. И. Панаев. сп. уч руското обществобезстрашно изследвайте живота, изкоренявайки не само раболепния навик да мълчите, но и раболепния навик да не мислите. Само мисълта, доведена до героизъм, може да породи героизъм в действие, - каза Салтиков-Щедрин. Проправяйки си път през гъсталака на цензурните забрани, рискувайки съдбата на любимото си потомство и личната си съдба, лидерите на „Съвременник“ занесоха своята велика истина на руския народ.Списанието намери начини да каже на читателите всичко, което искаше да им каже. „Современник“ реагира на реформата от 1861 г. с презрително мълчание. Това беше особено демонстративно на фона на ентусиазма, който задуши други списания и вестници.
„Домашни бележки“.
Списанието е основано от историка и писател П. П. Свинин през 1818 г. и е изпълнено със статии по теми от историята, географията, бита и обичаите на Русия. Публикуван до 1831 г.; през 1838 г. е подновен от Свинин и от януари 1839 г. е прехвърлен на А. А. Краевски. Издателят-редактор на списанието Краевски превръща Отечественные записки в месечно научно, литературно и политическо списание с голям обем (до 40 печатни листа). От август 1839 г. Белински започва да публикува в „Отечественные записки“, а в края на октомври се премества от Москва в Санкт Петербург и поема ръководството на критично-библиографския отдел на списанието. В Otechestvennye Zapiski се появи най-добрите работиРуска литература, създадена през 1840 г. Благодарение на Белински и насоките, които той дава на списанието, писатели, принадлежащи към естествената школа, започват да си сътрудничат в Отечествените записки.
Един от най-активните автори, които заедно с Белински определят посоката на списанието, е Херцен. Под псевдонима „Искандер“ той помества в „Записки за отечеството“ няколко художествени произведения („Записки на един млад човек“, „Още от записките на един млад човек“, първата част на романа „Кой ще вината?“), както и философски произведения („Аматьорството в науката“, „Писма за изучаване на природата“) и журналистически статии, включително три фейлетона, насочени срещу списание „Москвитянин“. Тургенев предава на Отечественные записки почти всичките си произведения, създадени преди Записките на ловеца, публикувани от 1847 г. в "Современник". От началото на 40-те години на XIX век Некрасов сътрудничи на списанието. В допълнение към няколко разказа („Необичайна закуска“, „Една опитна жена“) и стихотворения („Модерна ода“, „Градинарят“), той притежава значителна сумаостри анонимни отзиви, които Белински хареса.
Достоевски, който дебютира в литературата с романа "Бедни хора", публикуван в "Петербургския сборник" на Некрасов (1846), поставя почти всички свои следващи произведения от четиридесетте години в "Записки на отечеството": "Двойник", " Господин Прохарчин“, „Бели нощи“, „Неточка Незванова“ и др. В трудни цензурни условия „Отечественные записки“ се борят срещу крепостничеството и всичките му проявления в политическата система, идеологията и бита. Списанието се застъпи за просвещението и свободата, за прогресивните форми на икономическия, политическия и културния живот на страната, за всестранното развитие на Русия, защитаваше интересите на масите.
През 60-те години литературната борба достига рязко изостряне.който се разгръща между селските демократи начело с Чернишевски, от една страна, и либералните и консервативни писатели, от друга. Арена на тази борба беше по-специално списание „Съвременник“. Списание „Современник“ е създадено от Пушкин и „Современник“ започва да излиза през 1836 г., година преди смъртта му. В продължение на една година списанието се издава от група приближени на поета; през 1838 г. негов редактор става професор П. А. Плетньов, ректор на Петербургския университет. Списанието стоеше извън литературните групи, беше бледо и незабележимо. През 1847 г. списанието е наето от Панаев и Некрасов, които успяват да обединят около него всички най-добри литературни сили от онова време: Белински ръководи критичния отдел, Херцен, Огарьов, Тургенев, Григорович, Достоевски, Л. Толстой, Фет и др. Въпреки това, смъртта на Белински и бурната реакция, която започна във връзка с разрастването на революционното движение на Запад (през 4848 г.) и в Русия, понижиха социалното ниво на списанието.
Но наближаваше ново време, гласът прозвуча по-силно
„нови хора“ – революционни демократи, а скоро двама техни блестящи представители Чернишевски и Добролюбов влизат в редакцията на „Съвременник“ и превръщат списанието в революционна трибуна, в инструмент за борба за сваляне на всички стари власти. Успехът на списанието нараства с всяка следваща книга. „Нашето списание се справя страхотно ... Мисля, че „Современник“ дължи много на Чернишевски в това“, пише Некрасов. Григорович, Дружинин, привърженици на бавни и постепенни реформи, бяха чужди на „мъжкия демократизъм“ на Чернишевски и Добролюбов, привърженици на селската революция. Това изостряне на разногласията отразява рязкото разделение на класовите сили, което се появява в обществото в навечерието на "освобождението". Чернишевски в редица статии доказва класовия характер на подготвяната реформа, защитава интересите на работещите селяни; Добролюбов направи същото.
До 1866 г. Современник получивече имаше две предупреждения за закриването, второто от които беше резултат от стихотворението на Некрасов, публикувано в списанието „ Железопътна линия". Цензорът намери в това най-правдиво стихотворение „ужасна клевета, която не се чете без потръпване“. Посоката на списанието се определя от цензурата, както следва: „Опозиция срещу правителството, крайни политически и морални възгледи, социалдемократически стремежи и накрая религиозни отричания и материализъм“.
4 април 1866 г. Каракозов прави покушение срещу Александър II. За борба с "бунта" от Вилна генерал Муравьов е извикан и получава диктаторски пълномощия, за бруталното потушаване на полското въстание той получава прозвището "Палач". Всички прогресивни писатели живееха в тревожно ежедневно, ежечасно очакване на обиск и арест. Елисеев, служител на „Современник“, колоритно говори за това време: „Тези, които не са живели тогава в Санкт Петербург и не са принадлежали към литературните кръгове ... не могат да си представят паниката, която се е случила тук. Всеки писател, който не принадлежи към посоката на Катков.,. смяташе себе си за обречена жертва и беше сигурен, че със сигурност ще бъде арестуван, само защото е писател ... Служителите на „Съвременник“, на които Катков гледаше като на огнище и леговище на всякакви вредни учения, бяха всички по-сигурни в неизбежността на подобна съдба за самите тях“.
Стана ясно, че дните на „Современник“ са преброени.. Некрасов, подобно на повечето водещи писатели, изпита състояние на крайна тревожност. Като Главен редактор"Современник" Н. А. Некрасов, който даде на списанието двадесет години от живота си, направи различни опити да запази органа на напредналата социална мисъл. Нищо обаче не помогна. През юни 1866 г. „Современник“ отново е затворен, този път завинаги. В същото време беше забранено друго водещо списание - "Русское слово", чийто основен служител беше Д. И. Писарев, който вече четвърта година изнемогваше в Петропавловската крепост.
"руска дума"- списание, близко до „Современник“, „Русское слово“, е основано през 1859 г. Талантливите статии на Писарев донасят на списанието широка популярност сред демократичните читатели и омразата на реакционерите. „Руската дума“, според Шелгунов, демократична фигура от 60-те години, е другата страна на монетата, чиято първа страна е представена от „Съвременник“. „Руското слово“ беше като допълнение към „Современник“. Разногласията, които понякога възникваха между тези списания, отразяваха различията в рамките на един, макар и не един демократичен лагер. „Русское слово“ докрай споделя съдбата на „Современник“: през 1866 г. и двете списания са забранени завинаги. Всички най-добри статии на Писарев бяха публикувани в „Руско слово“, а когато това списание беше забранено, Писарев премина към „Вътрешни записки“ на Некрасов.
Рязко враждебно настроен към „Современник“ и „Русское слово“.» Позицията беше заета от списанията Библиотека за четене и Руски вестник. Критикът на Библиотеката за четене А. Дружинин излезе с програма за "чисто изкуство", което не е свързано с реалния живот. Той твърди, че изкуството трябва да изостави изобразяването на реалността и да остане чуждо на всякакви социално-политически проблеми. "Поетът", пише Дружинин, "живее в средата на своя възвишен свят и слиза на земята, както някога са слизали олимпийците, твърдо помнейки, че има свой дом на високия Олимп."
Възгледите на Дружининне можа и нямаше успех сред широките обществени кръгове през 60-те години. Най-добрата част от руската интелигенция последва Чернишевски и Добролюбов и се съгласи с Некрасов, който говори; „Няма наука за науката, няма изкуство за изкуството - всички те съществуват за обществото, за облагородяването и издигането на човека...“
Поетите, които споделят теориите на Дружинин: Фет, Майков и други, не са популярни сред напредналата част от руското общество. Поетическият лидер на поколението беше Некрасов, последван от голяма група талантливи поети-демократи: М. Л. Михайлов, А. Н. Плещеев, В. С. Курочкин, Д. Д. Минаев и др. Особено враждебно към „Современник“.„Позицията беше заета от списанието на Катков„ Руски бюлетин “(публикуван от 1856 г.). В началото на втората половина на 50-те години, когато борбата между селските демократи и привържениците на правителството все още не е достигнала изключителна острота, Катков заема либерални позиции (в списанието си през 1856-1857 г., например, "Провинциални очерци" от Салтиков-Шчедрин) , но скоро след „освобождението“, „по време на първия демократичен подем в Русия (началото на 60-те години на XIX век) той се обърна към национализма, шовинизма и бесните черносотници“ (В. И. Ленин, Съчинения, т. 18, стр. 250). Катков ден след ден трови Херцен, Чернишевски, Писарев, клевети революционната младеж и призовава правителството да ги накаже жестоко. „Русский вестник“ беше притегателен център за много либерални и консервативни писатели. Поддържано от правителството, списанието на Катков се превръща в своеобразен "черен албум" на реакцията. .
"Домашни бележки" Краевски -Руски литературно списание XIX век, който оказа значително влияние върху движението на литературния живот и развитието на обществената мисъл в Русия; публикуван в Санкт Петербург през 1818-1884 (с прекъсвания). Списанието е основано от историка и писател П. П. Свинин през 1818 г. и е изпълнено със статии по теми от историята, географията, бита и обичаите на Русия. В началото на 1820 г. в списанието участва журналистът, писател, историк Н. А. Полевой. Публикуван до 1831 г.; през 1838 г. е подновен от Свинин и от януари 1839 г. е прехвърлен на А. А. Краевски.
Издателят-редактор на списанието Краевски превръща Отечественные записки в месечно научно, литературно и политическо списание с голям обем (до 40 печатни листа). Всеки брой съдържаше разделите „Съвременна хроника на Русия“, „Наука“, „Литература“, „Изкуства“, „Домакинства, селско стопанствои индустрията изобщо”, „Критика”, „Съвременна библиографска хроника”, „Смес”.
В списанието участват писатели от различни направления и поколения - В. А. Жуковски, В. Ф. Одоевски, историците М. П. Погодин. Белински привлича своите приятели и съмишленици В. П. Боткин, Бакунин, по-късно в "Отечественные записки" участват Н. П. Огарьов, А. И. Херцен, Н. А. Некрасов и И. С. Тургенев. Жуковски, Вяземски постепенно напуска списанието.
Списанието се бори срещу "Северна пчела" на Българин и Греч и "Библиотека за четене" на Сенковски, "Москвитянин" на Погодин и Шевирьов и славянофилите. Поради материални причини (Краевски плащаше ниско за работата на Белински, като в същото време изискваше да пише изобилно по най-различни теми) и идеологическо естество, Белински спря да работи в списанието от април 1846 г. и от януари 1847 г. стана критик на „Современник“. сп. Некрасов и Панаев. Херцен също се премества в „Съвременник“. Напускането на част от екипа се отразява на позицията и репутацията на списанието, което остава издание с либерално-западна ориентация, но постепенно губи своята популярност. Издател-редактор на списанието през 1860-1866 г., заедно с Краевски, е С. С. Дудишкин. През 1866-1867 г. в списанието участва историкът и публицист Н. Я. Аристов. През 1868 г. Краевски дава списанието на Н. А. Некрасов.
По споразумение с Краевски той остава официален редактор на списанието и запазва някои права на собственост, но от 1868 г. Н. А. Некрасов става действителен директор. На ръководството на списанието Некрасов, оставяйки след себе си общо ръководствосписание и отдел за поезия, привлече М. Е. Салтиков-Шчедрин (белетристика) и Г. З. Елисеев (публицистика). След смъртта на Некрасов Салтиков-Шчедрин оглавява Записките на отечеството, Н. К. Михайловски става съредактор. Списанието, което отчасти продължава революционно-демократичната линия на "Съвременник", има народнически характер.Тиражът на списанието нараства от 2 на 6-8 хиляди екземпляра и възвръща влиянието си.
През април 1884 г. списанието е затворено по лична заповед на главния цензор на Русия, ръководител на Главната дирекция по въпросите на печата Евгений Феоктистов, в близкото минало - служител на списанието.
Издава руска и чуждестранна литература.
"Съвременен" - руско списаниепубликуван през 1836-1866 г. Литературно и обществено-политическо списание, основано от А. С. Пушкин. Излиза в Санкт Петербург от 1836 г. 4 пъти годишно. Списанието публикува произведенията на Николай Гогол („Карета“, „Утро на бизнесмен“, „Нос“), Александър Тургенев, В. А. Жуковски, П. А. Вяземски, В. Ф. Одоевски, Д. В. Давидов, Н. М. Языков, Е. А. Баратински, Ф. И. Тютчев , А. В. Колцов. Първият брой съдържаше статията „За римата“ от Е. Ф. Росен. Публикува поезия, проза, критически, исторически, етнографски и други материали. Списанието нямаше читателски успех: нов тип сериозно периодично изданиепосветен актуални въпроси, тълкувани по необходимост като намеци, с които руската публика все още трябваше да свикне. В крайна сметка списанието имаше само 600 абонати, което го направи разорително за издателя, тъй като не бяха покрити нито разходите за печат, нито хонорарите на персонала. Последните два тома на „Съвременник“ са повече от половината запълнени от Пушкин с негови произведения, предимно анонимни. Списанието публикува неговите "Пир на Петър I", "От А. Шение", "Скъперникът рицар", "Пътуване до Арзерум", "Генеалогия на моя герой", "Обущар", "Рославлев", "Джон Тенер" , "Капитанската дъщеря". След смъртта на Пушкин списанието е продължено през 1837 г. от група писатели, ръководени от П. А. Вяземски, след това П. А. Плетнев (1837-1846). С. А. Закревская дебютира в списанието (1837, т. 8). През 1838-1847 г. в списанието са публикувани статии, разкази, романи и преводи на Ф. Ф. Корф. От 1843 г. списанието започва да излиза ежемесечно. Списанието се е разпаднало. П. А. Плетнев през септември 1846 г. го продава на Н. А. Некрасов и И. И. Панаев.
Литературно и обществено-политическо месечно списание; излиза от 1 януари 1847 г. През 1847-1848 г. официален редактор е А. В. Никитенко. Програмата на списанието се определя от статиите на неговия идеен ръководител В. Г. Белински. Некрасов привлече И. С. Тургенев, И. А. Гончаров („Обикновена история“), А. И. Херцен („Кой е виновен?“, „Крадливата сврака“, „Записки на д-р Крупов“), Н. П. Огарьова, А. В. Дружинина („Полинка“ Сакс"). Списанието публикува произведения на Л. Н. Толстой, статии на Т. Н. Грановски, С. М. Соловьов, К. Д. Кавелин. Списанието публикува преводи на произведения на Ч. Дикенс, Жорж Санд, Текери и други западноевропейски писатели.
От 1853 г. Н. Г. Чернишевски, заедно с Некрасов, става ръководител на списанието, а от 1856 г. Н. А. Добролюбов. От 1858 г. списанието води остра полемика с либералната и консервативната журналистика и се превръща в идеологически център и трибуна на революционно-демократическото течение в руската обществена мисъл. Това доведе до разцепление в редакцията: напуснаха я Толстой, Тургенев, Д. В. Григорович.
През юни 1862 г. списанието е спряно за 8 месеца. М. Е. Салтиков-Шчедрин (до 1864 г.), М. А. Антонович, Г. З. Елисеев и А. Н. Пипин влизат в редакционната колегия на списанието, което е възобновено от Некрасов в началото на 1863 г. Списанието публикува произведения на Салтиков-Щедрин, В. А. Слепцов, Ф. М. Решетников, Г. И. Успенски. През юни 1866 г. списанието е закрито.
93. Появата и развитието на пресата на Удмуртия в началото на 20 век. (дипляни, календари, вестници)
В периодичните издания систематично се появяват материали за нашия регион, повечето от които принадлежат към провинция Вятка. публикации, печат във Вятка, вкл. "Вятский губернский вестник" - ВГВ (1838-1917), "Вятская газета" (1894-1907), "Вятски край" (1895-98), "Вятски живот" (1905-06). До края на 19-20 век. с развитието на промишлеността и търговията търговецът Сарапул, както и Елабуга и работническият Ижевск вече надминаха много окръжни и провинциални центрове по отношение на населението и влиянието си и следователно не можеха без своя информационен орган. през ян. 1895 гл. Отдел по печата Мин-ва доп. дела Рос. империя разрешила публикуването на газ. в Сарапул. На 4 май 1897 г. излиза първият брой на Сарапулския списък с обяви. През 1906 г. Сарапул започва да излиза ежедневно. социално-полит., лит., търг. газ. "Прикама". В Елабуга е публикувана брошура с обяви на Кама (1897–1904). През 1904 г. е публикуван първият хоумър на телеграмите от Ижевск, а 10 години по-късно газ. „Известия на Ижевск“.
В началото на първата руска революция се появи газът. „Ижевски работник“, „Работен лист“, „Новини на камския работник“. През 1905–07 г. местните комитети на РСДРП публикуват своите издания: във Воткинск - „Бюлетин“, в Ижевск - „Работен лист“, в Глазов - „Първи лъч“. Ижевските кадети, ръководени от производителя на оръжия В. И. Петров, изпускаха газ. "Народна свобода". След окт. рев-ция започнаха да се оформят сови. Натиснете. 7 (20) септ. 1917 за пари, съб. работници от Ижевск, публикува "Новини на Ижевския съвет на работническите, войнишките и селските депутати". Публикацията е прекъсната през август. 1918 г. по време на контрарев. бунт. През 1918 г. в Глазов излизат „Известия на Глазовския съвет на работническите, войнишките и селските депутати“. Въпреки това, по време на бунта през 1918 г. в Ижевск, според EF. Шумилов имаше пет вестника, които водеха антисъветска пропаганда. Сред тях - "Ижевск защитник", "Народна сила". Имаше и антисъветски - "Воткинская жизнь", Сарапул газ. "Работник". В същото време от другата страна на фронта болшевиките изпускаха газ. "Нов начин". В щаба на дивизията Азин беше пуснат газ. „Борба“.
Годишните календари на И. Михеев се считат за началото на удмуртския национален периодичен печат. (4 издания за 1905-1910 г.). През 1915 г. в град Вятка излиза първият UDM. яз газ. “Voynais Ivor” (“Новини от войната”), който е публикуван от c. мисионери в гл. с П. Глезденев. През годините на Граждан войни излезе удм. газ. "Горд Гърли" ("Червената камбана"), "Сюрло" ("Сърп"). От 15 авг. 1917 г. във Вятка Вятска губерния. земята изпуска газ. „Udmort“, който от ян. 1918 г. тя става орган на Udm. секции на националните малцинства Глазовски район. изпълнителен комитет. Изданието е преустановено през 1919 г. През 1918 г. в Елабуга излиза вестник „Вил Син“ (Нов поглед). Средства. събитие при формирането на Удм. периодичен преса беше публикацията на газ. „Gudyri“ („Гръм“), чийто първи брой излезе на 31 октомври. 1918 като орган на Удм. секции национални малцинства област Елабуга. изпълнителен комитет. От ян. 1920 г. тя става орган на Udm. комисариат в град Сарапул, от 26 юли 1921 г. до 1930 г. е публикуван първо в Glasvoi, след това в Ижевск като орган на Votsky OK RCP (b) и областния изпълнителен комитет. За северните удмурти от 1927 г. газът излиза в Глазов. "Вил гурт" ("Ново село") - като орган на Удмуртския областен комитет на КПСС (б). През 1930 г. е преименуван на Ленин Сурес (Пътят на Ленин). Сред авторите му са И.Калинин, А.Наговицин (Очко Санко), К.Герд, Кедра Митрей и други известни личности.
След потушаването на бунта в Ижевск-Воткинск излезе 4 декември. 1918 г. първи номер газ. "Ижевская правда". За да отразява живота на селото, Ижевская правда издава седмичник. приложението „Гласът на селянина“, чийто първи брой излезе на 3 ноември. 1924 (по-късно "Ново село", от ноември 1930 - "Колхозная правда"). В съответствие с поста. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките „За селския окръг и масовия печат“ (18 януари 1931 г.) и създаването на окръга. вестници, публикуването на приложението е прекратено, а самата Ижевская правда през 1937 г. ще бъде преименувана на Удмуртская правда.
Ражда се печатът за деца и младежи. 11 септ. 1921 г. излиза първият брой на газ. „Млад металург”, орган на обл. и област Ижевск. комплект RKSM стрелбище. 1500 копия В кон. септ. 1921 започва да издава ком. газ. „Egit fool“ („Млад ковач“) на удм. език И двете газ. Излизаше веднъж на 2 седмици. Поради липсата на ср.газ. "Егит глупак" скоро беше закрит. Следване. година на няколко стаите останаха без газ. „За смяна“, „Ленинска смяна“.
През 1920г по инициатива на К. Герд се правят опити за издаване на детски списания в UDM. език „Мъш” („Пчела”, 1920 г., 3 номера), „Пичи Деменчи” („Млад колективист”, 1930-31 г., 10 номера), „Кузили” („Мравка”, 1927 г. - № 1, 1928 г. - бр. 1, 2). Газът се произвежда от 1931 г. „Егит болшевик“ („Млад болшевик“). За младите читатели през 1930 г. започва да се появява на udm. език газ. "Дай Лу!" ("Бъди готов!").
Имаше и специализирана преса. Според театроведа В. В. Ложкин през 1928 г. излиза седмичното списание на театъра „Актьор и зрител“. М. Горки, който се намираше в Летния театър (територията на съвременната градска градина на името на М. Горки). В границата на 20-те и 30-те години Ж. за партийните активисти „За учение” и „Активист”. Двуседмичното списание „Активист на удмуртския ОК ВКП(б)“ е публикувано през 1928–30 г. в Ижевск. Обръщайки се към партийния актив от града и селото, той отразява въпросите на партията. строителство (тираж през 1930 г. - 3 хил. бр.).
До началото на 30-те години се оформя партийно-съветска преса със система от републикански, регионални вестници, които са органи на партийни комитети и Съвети на депутатите на трудещите се. През 1932 г. излизат 24 вестника, в т.ч. 14 на udm. ез., през 1935 г. - 42 вестника: 6 републики, 28 области, 8 фабрики, в т.ч. 23 при udm. език Общо еднократно стрелбище. 90 хиляди копия, в Udm. 50 хиляди копия
Разцеплението в редакцията на „Съвременник“ ставаше неизбежно. Последната причина за това е статията, написана от Добролюбов през 1860 г. „Кога ще дойде истинският ден?“ (за романа на Тургенев "В навечерието"). В тази статия Добролюбов прогнозира скорошното появяване на руските инсаровци, които ще се борят за освобождението на Русия, срещу всички потисници на народа. Тургенев се запознава със статията на Добролюбов преди да се появи в печат и настоява Некрасов да не публикува тази статия. Той постави ултиматум на Некрасов: „Изберете - аз или Добролюбов“. Некрасов беше поставен в изключително трудно положение: той имаше почти двадесетгодишно приятелство с Тургенев, освен това с напускането на Тургенев от списание „Съвременник“ той загуби талантлив писател. Идеологическите съображения обаче надделяха.
Чернишевски и Добролюбов са идейни и морални учители за Некрасов. Поетът на „отмъщението и скръбта” решително застава на страната на Добролюбов. Неговата статия, макар и с големи цензурни съкращения, се появи в списанието, направи огромно впечатление и празнината се превърна в свършен факт. Още по-рано критикът и прозаик А. В. Дружинин, който беше рязко враждебен към Чернишевски и Добролюбов, както и Л. Толстой, И. Гончаров и Д. Григорович, които бяха чужди на революционните позиции на „Съвременник“, и привърженици на „изкуството за изкуството” напусна списанието.” поетите А. Фет и А. Майков.
Ролята на "Современник" в тогавашния обществен живот е огромна. Всяка книга от списанието се превърна в събитие. Пламенните статии на Чернишевски и Добролюбов, стиховете на Некрасов възпитават „необуздана, дива вражда към потисниците“, призовават към борба и революция. Правителството беше уплашено от революционната проповед, която прозвуча от страниците на списанието. Началникът на корпуса на жандармерията Тимашев каза на Панаев: „Давам съвет на депутата - да изчисти списанието си от такива служители като Добролюбов и Чернишевски и цялата им банда“. „Унищожете Чернишевски с братята му и „Современник“. Това е опасен враг, по-опасен от Херцен“, пише анонимен измамник до отдела за сигурност.
Цензурното преследване се засили до безпрецедентна степен. През ноември 1861 г. "Современник" претърпява незаменима загуба: Добролюбов умира. През същата година талантливият поет и преводач М. Л. Михайлов е арестуван и след това осъден на каторга в Сибир, близък приятелЧернишевски; скоро друг служител на „Съвременник“, В. А. Обручев, също е заточен на каторга; младият поет Голц-Милер, публикуван преди това в списанието, лежи в затвора. Редиците на служителите на „Съвременник“ оредяваха всеки ден, но онези, които останаха, продължиха да работят с още по-голяма страст.
Тогава правителството премина към пътя на директните репресии срещу непокорното списание: на 15 юни 1862 г. „Современник“ беше затворен за осем месеца, а три седмици по-късно той беше арестуван, затворен в Петропавловската крепост и след това заточен в Сибир, идеологическият лидер и вдъхновител на списанието Н. Г. Чернишевски.
Принудителното мълчание на „Современник“ продължи осем месеца, но когато през 1863 г. излезе първият (двоен) брой на списанието, четящата публика беше убедена, че „Современник“ остава верен на великите традиции на Чернишевски и Добролюбов. Некрасов, Салтиков-Шчедрин, Помяловски, Решетников, Николай Успенски, критиците и публицистите Антонович и Елисеев, Плещеев единодушно продължиха борбата срещу реакцията, умело заобикаляйки препятствията на цензурата. Особено голямо беше значението на работата на Салтиков-Шчедрин, който критикува в своите статии цялата грозота на обществения живот в Русия по това време. Възползвайки се от надзора на цензурата, която не вижда социалистическата ориентация на романа на Чернишевски „Какво да се прави?“, Некрасов поставя в списанието това произведение на своя приятел и учител в затвора. Романът имаше нечуван успех сред прогресивната младеж и предизвика закъснели яростни атаки на реакционната преса.
Цензурното преследване не отслабна и само нечовешките усилия на Некрасов могат да обяснят факта, че списанието продължи още три години и половина. До 1866 г. „Современник“ вече е получил две предупреждения за закриване, второто от които е резултат от стихотворението на Некрасов „Железница“, поставено в списанието. Цензорът откри в това стихотворение „ужасна клевета, която не се чете без потръпване“.
4 април 1866 г. Каракозов прави покушение срещу Александър II. За борбата срещу "бунтовниците" от Вилна генерал Муравьов е призован и получава диктаторски пълномощия, за жестокото потушаване на полското въстание получава прозвището "Палач". Всички прогресивни писатели живееха в тревожно ежедневно, ежечасно очакване на обиск и арест. Елисеев, служител на „Современник“, колоритно говори за това време: „Тези, които не са живели тогава в Санкт Петербург и не са принадлежали към литературните кръгове ... не могат да си представят паниката, която се е случила тук. Всеки писател, който не принадлежеше към тенденцията на Катков ... се смяташе за обречена жертва и беше сигурен, че със сигурност ще бъде арестуван, само защото е писател ... Служители на „Съвременник“, на които Катков гледаше като на огнище и пагубни учения , още повече те бяха убити "(ренес в неизбежността на такава съдба за себе си"; Стана ясно, че дните на "Современник" са преброени. Некрасов, както повечето водещи писатели, изпита състояние на крайна тревожност , Като главен редактор на "Съвременник" Н. А. Некрасов, който даде на списанието двадесет години от живота си, направи различни опити да запази органа на напредналата обществена мисъл.Нищо обаче не помогна.През юни 1866 г. "Съвременник" отново беше затворен , и този път завинаги.В същото време друго напреднало списание-Руска дума, чийто очен сътрудник беше Д. И. Писарев, който изнемогва в Петропавловската крепост за четвърта година. противоположната страна на монетата, чиято първа страна беше представена от „Съвременник“. „Руското слово“ беше като допълнение към „Современник“. Разногласията, които понякога възникваха между тези списания, отразяваха различията в рамките на един, макар и не един демократичен лагер. „Русское слово“ докрай споделя съдбата на „Современник“: през 1866 г. и двете списания са забранени завинаги.
Всички най-добри статии на Писарев бяха публикувани в „Русское слово“, а когато това списание беше забранено, Писарев премина към „Отечественные записки“. Възгледите на Дружинин не можаха и нямаха успех сред широките кръгове на обществото през 60-те години. Най-добрата част от руската интелигенция последва * Чернишевски и Добролюбов и се съгласи с Некрасов, който каза: „Няма наука за наука, няма изкуство за изкуство - всички те съществуват, за да облагородят и издигнат човек ...“ Поети, които споделят теориите на Дружинин: Фет, Майков и други не са популярни сред напредналата част от руското общество. Поетическият лидер на поколението беше Некрасов, последван от голяма група талантливи поети: М. Л. Михайлов. А. Н. Плещеев, В. С. Курочкин. Д. Д. Минаев и др.. Особено враждебна позиция към "Съвременник" заема списанието на Каткоз "Русский вестник" (излиза от 1856 г.).
„Русский вестник“ беше притегателен център за много либерални и консервативни писатели. Поддържано от правителството, списанието на Катков става своеобразен „черен щаб” на реакцията.
Трябва да изтеглите есе?Кликнете и запазете - "Ролята на" Современник "в тогавашния обществен живот. И готовото есе се появи в отметките.