विसाव्या शतकातील साहित्यिक समीक्षेतील शब्दाच्या शैलीची समस्या. आधुनिक सांस्कृतिक जागेत कल्पनारम्य घटना. विषयावरील साहित्यावरील निबंध: साहित्यिक समीक्षेतील शैलीच्या सिद्धांताच्या समस्या

कल्पनारम्य ही आमच्या काळातील सर्वात लोकप्रिय शैलींपैकी एक आहे. त्याची अभिव्यक्ती साहित्य, संगीत, चित्रकला, सिनेमा, नाट्यशास्त्र यांमध्ये आढळू शकते. ही शैली सर्व वयोगटातील प्रतिनिधींना आवडते: मुले - एक अद्भुत, जादुई कथानक, प्रौढ - लपलेले अर्थ आणि कल्पनांसाठी, दैनंदिन जीवनातून सुटण्याची संधी. आधुनिक जगात त्याचे महत्त्व समजून घेण्यासाठी, प्रथम त्याची वैशिष्ट्ये आणि निर्मितीच्या स्त्रोतांचा अभ्यास केला पाहिजे.

आधुनिक साहित्यिक समीक्षेत शैलीची संकल्पना

आधुनिक साहित्यिक समीक्षेत "शैली" या संकल्पनेची एकच व्याख्या नाही, तसेच एकच वर्गीकरण नाही. साहित्यिक प्रकार आणि शैलींचे विज्ञान नियुक्त करण्यासाठी, "जीनोलॉजी" हा शब्द वापरात (पॉल व्हॅन टायगेम, 1920) देखील (आणि शिवाय) ही समस्या वैज्ञानिकांच्या लक्ष केंद्रीत आहे. रशियन साहित्यिक समीक्षेत या समस्येचे निराकरण करण्याच्या गतिशीलतेचा विचार करूया.

बेलिंस्की यांनी ही समस्या "जीनस आणि प्रकारांमध्ये कवितांचे विभाजन" या लेखात मांडली होती; त्याची रूपरेषा काढणे आवश्यक नाही, परंतु जर आपण समस्येच्या इतिहासाबद्दल बोलत असाल, तर बेक्लिंस्कीपासून सुरुवात करा आणि थोडक्यात आपल्या लेखात. त्याने काय लिहिले ते स्वतःचे शब्द.

अलेक्झांडर निकोलाविच वेसेलोव्स्की (1836-1906) संबंध "सामग्री - फॉर्म" च्या अभ्यासात गुंतले होते. "ऐतिहासिक काव्यशास्त्र" मध्ये, शास्त्रज्ञ वेगवेगळ्या ऐतिहासिक कालखंडातील वेगवेगळ्या लोकांमधील स्वरूपाच्या घटकांची समानता आणि सातत्य यावर ठामपणे सांगतात. हे फॉर्म भरणारी सामग्री प्रत्येक ऐतिहासिक क्षणी वेगळी असते, ती नूतनीकरण करते आणि विशिष्ट फॉर्म जिवंत करते. नवीन फॉर्म तयार केले जात नाहीत, नवीन सामग्री आणि फॉर्मच्या विद्यमान घटकांच्या संयोजनात नवीनता प्रकट होते, नंतरचे, यामधून, आदिम सामूहिक मानसाचे उत्पादन आहे. वेसेलोव्स्कीच्या सिंक्रेटिझमच्या सिद्धांतानुसार, गाणी आणि नृत्यांना जोडणार्‍या धार्मिक कृतींच्या चौकटीत साहित्यिक शैलींचे प्रोटोटाइप मिश्र स्थितीत होते. या क्षणी शैली एकमेकांपासून अविभाज्य आहेत; कालांतराने, ते एकामागून एक संस्कारापासून वेगळे होतात आणि स्वतंत्रपणे विकसित होतात. वेसेलोव्स्की साहित्याचे प्रकार मर्यादित करण्याच्या निकषांबद्दल लिहितात, परंतु सामग्रीचे सीमांकन करण्याचे निकष शैलींशी संबंधित आहेत. बाळंतपणाची सामग्री, संशोधक माणूस आणि समाज यांच्यातील संबंधांचे वेगवेगळे टप्पे पाहतो, तीन टप्प्यांवर प्रकाश टाकतो, तीन प्रकारच्या साहित्याशी संबंधित:

1) "सामान्य मानसिक आणि नैतिक दृष्टीकोन, कुळ, टोळी, पथकाच्या परिस्थितीत व्यक्तीची ओळख नसणे" (एपोस);

2) "समूहाच्या चळवळीच्या आधारावर व्यक्तीची प्रगती", इस्टेटच्या चौकटीत अलगाव (प्राचीन ग्रीक आणि मध्ययुगीन गीत, प्राचीन ग्रीक आणि शिव्हॅलिक प्रणय);

3) "व्यक्तीची सामान्य ओळख", वर्गाचा पतन आणि वैयक्तिक तत्त्वाचे प्रतिपादन (लघुकथा आणि पुनर्जागरणाची कादंबरी) [वेसेलोव्स्की, 1913].

सूचित टप्पे स्थिर आहेत, कारण ते केवळ युगाच्या बदलाने बदलतात आणि मनुष्य आणि समाज यांच्यातील संबंधांमध्ये सामग्री असते. त्यानुसार व्ही.एम. झिरमुन्स्की, वेसेलोव्स्की यांनी "ऐतिहासिक काव्यशास्त्र" "शैलीचा इतिहास" म्हणून लिहिले [झिरमुन्स्की, 1978 - p.224].

प्रथमच, 1930 आणि 40 च्या दशकात मिखाईल मिखाइलोविच बाख्तिन (1895-1975) च्या कामात भाषण शैली अभ्यासाचा विषय बनली. "हे एमएम बाख्तिन होते ज्याने हे समजण्यास मदत केली की शैली अभ्यास हे साहित्याच्या विज्ञानाचे मूलभूत, मूलभूत क्षेत्र आहे" [गोलोव्हको, 2009]. "भाषण शैलींची समस्या" या लेखात, बाख्तिनने असा युक्तिवाद केला आहे की एखादी व्यक्ती विधानांच्या स्वरूपात भाषा वापरते, जी विशिष्ट आणि वैयक्तिक असल्याने, तरीही ती वापरल्या जाणार्‍या क्षेत्रांवर अवलंबून तुलनेने स्थिर प्रकारांमध्ये एकत्र होते. संप्रेषणाचे क्षेत्र विधानाची सामग्री, भाषा शैली आणि रचना (संप्रेषणाच्या क्षेत्राच्या उद्देश आणि परिस्थितीवर अवलंबून) निर्धारित करते. अशा प्रकारे उच्चारांचे प्रकारांच्या संचामध्ये गट केले जातात ज्याला बाख्तिन "भाषण शैली" म्हणून नियुक्त करते. संशोधक प्रत्येक क्षेत्रामध्ये आणि संप्रेषणाच्या क्षेत्रांच्या बहुविधतेच्या संबंधात शैलीची विषमता आणि विविधता लक्षात घेतो; बोलल्या जाणार्‍या आणि लिखित भाषेत. बाख्तिन प्राथमिक, किंवा साधे, आणि दुय्यम, किंवा जटिल, भाषण शैली ओळखतो. प्राथमिक शैली वास्तविक भाषण संप्रेषणाच्या चौकटीत तयार केल्या जातात आणि नंतर उच्च विकसित समाजाच्या (जसे की कादंबरी, नाटक, वैज्ञानिक संशोधन इ.) च्या आधारावर आयोजित केलेल्या दुय्यम शैलींच्या संरचनेत प्रवेश करतात, बदलतात.

उच्चाराच्या सीमा भाषणाच्या विषयांमधील बदलांद्वारे, तसेच अखंडतेने रेखांकित केल्या जातात, जे "विषय-अर्थपूर्ण थकवा, बोलण्याचा हेतू किंवा वक्त्याच्या भाषणाची इच्छा, तसेच विशिष्ट रचना-शैलीच्या पूर्णतेद्वारे निर्धारित केले जाते. " [बख्तिन, 1996]. या वैशिष्ट्यांची वैशिष्ट्ये, यामधून, उच्चाराची शैली निर्धारित करतात. विशिष्ट भाषण शैलीची विधाने शैलीसाठी विलक्षण विशिष्ट लेक्सिकल युनिट्सने भरलेली असतात.

बाख्तिनने शैलींच्या संवादाविषयी सांगितले, हे संप्रेषणाच्या प्रक्रियेत अस्तित्त्वात असलेल्या प्राथमिक शैलींना आणि दुय्यम प्रकारांना लागू होते. एकीकडे, साहित्यिक (दुय्यम) शैलींची निवड लेखकाला ज्या युगात कार्य तयार केले गेले आणि ज्या प्रेक्षकांसाठी ते अभिप्रेत आहे त्या युगाच्या वैशिष्ट्यांद्वारे निर्धारित केले जाते. दुसरीकडे, "शैलीची अपेक्षा" विविध शैलींच्या कामांसाठी वाचकांच्या आवश्यकतांचा संच सूचित करते. अशा प्रकारे, शैली संवादाच्या चौकटीत तयार होतात आणि अस्तित्वात असतात.

लेखकाच्या व्यक्तिमत्त्वाच्या अग्रगण्य भूमिकेमुळे ऐतिहासिक युगाच्या बदलासह शैलीची व्यवस्था बदलेल असा युक्तिवाद करणार्‍या वाय. टायन्यानोव्हच्या विरोधात, बाख्तिनने शैलीला काळानुसार सर्वात स्थिर रचना मानली.

बोरिस विक्टोरोविच टोमाशेव्हस्की (1890-1957) यांनी शैलीची संकल्पना खालीलप्रमाणे परिभाषित केली: "विशेष वर्ग<…>कार्ये, प्रत्येक शैलीच्या तंत्रात या मूर्त तंत्रांभोवती या शैलीसाठी विशिष्ट तंत्रांचा समूह किंवा शैलीची वैशिष्ट्ये पाहतो या वस्तुस्थितीद्वारे वैशिष्ट्यीकृत केले जाते. शैली परिभाषित करा, आणि म्हणून त्यांना "प्रबळ" म्हटले जाते [Tomashevsky, 1999 - p. [Tomashevsky, 1999 - p.146]. अशी "विविधता", शास्त्रज्ञाच्या मते, आम्हाला सामान्य आधारावर शैली वर्गीकृत करण्याची परवानगी देत ​​​​नाही. सर्वोत्कृष्ट, नाट्यमय, गीतात्मक आणि वर्णनात्मक शैलींमध्ये उपविभाजित करणे शक्य आहे. एक शैली उत्क्रांत आणि लक्षणीयरीत्या बदलू शकते, नवीन कार्यांसह वाढू शकते, मूळ सिद्धांतापासून पुढे आणि पुढे जाऊ शकते. a शैली नवीनमध्ये विभागली जाऊ शकते. सर्वसाधारणपणे, कमी शैलींमधून उच्च शैलींमध्ये हळूहळू संक्रमण होते.

ई.एस. बाबकिना नोंदवतात की अनुवांशिक दृष्टीकोनातून - शैलीला गतिशील विकसनशील प्रणाली म्हणून विचारात घेतल्यास - विविध ऐतिहासिक कालखंडातील शैली पूर्णपणे परस्परसंबंधित करणे अशक्य होते, कारण विशिष्ट कालावधीत शैलीमध्ये "मृत्यू" दोन्ही वैशिष्ट्ये असतात जी आवश्यक नसतात आणि नवीन जे अद्याप महत्त्वपूर्ण नाहीत. तथापि, विविध शैलीविकासाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर आहेत. व्ही.ई. खलीझेव्ह, शैलींच्या अस्तित्वाचा काळ समान नाही: काही, उदाहरणार्थ, एक दंतकथा, अनेक शतके अस्तित्वात आहेत, तर काही एका ऐतिहासिक कालखंडाच्या चौकटीत उद्भवतात आणि अस्तित्वात नाहीत [खलिझेव्ह, 1999].

व्हिक्टर मॅक्सिमोविच झिरमुन्स्की (1891-1971) यांनी शैलींमधील फरक करण्यासाठी थीमॅटिक (भरीव) आणि रचनात्मक वैशिष्ट्यांचे समानता तसेच काही प्रकरणांमध्ये, या अंकातील शैली घटकांचे महत्त्व दर्शवले. त्याच वेळी, या वैशिष्ट्यांमधील संबंध अस्थिर आहे, ऐतिहासिकदृष्ट्या निर्धारित आहे. शैलींमध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये आहेत हे ओळखून, झिरमुन्स्की यांनी युगातील सर्वात आश्चर्यकारक निर्मितीचा नाही तर सर्वात मोठ्या निर्मितीचा अभ्यास करण्याचा सल्ला दिला, ज्यामध्ये विशिष्ट काळातील शैलीसाठी सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण असावे: "... हे दुय्यम कवी आहेत जे निर्माण करतात. साहित्यिक "परंपरा". शैलीतील वैशिष्ट्यांमध्ये उत्कृष्ट साहित्यिक कार्य..." [झिरमुन्स्की, 1978 - p.226]. प्रत्येक ऐतिहासिक युगात, विशिष्ट शैलींचे वैशिष्ट्य असलेले काही नमुने तयार केले जातात आणि हे नमुने प्रमुख लेखकांच्या सर्वात उल्लेखनीय अभिव्यक्तींमधून किरकोळ लेखकांकडून तयार केले जातात. शास्त्रज्ञ नवीन आणि अर्ध-विसरलेल्या शैलींसह शैलींच्या परस्पर प्रभावाची शक्यता लक्षात घेतात आणि परिणामी, पूर्वीच्या नमुन्यांसह त्यांना समृद्ध करून नंतरचे "कायाकल्प" होते. साहित्यिक युगाच्या शेवटी, स्वीकृत शैलीच्या सीमा “सैल” केल्या जातात, नमुने आणि त्यापलीकडे जाण्याच्या प्रयत्नांच्या समाप्तीच्या परिणामी सीमा शैली उद्भवतात.

Gennady Nikolaevich Pospelov (1899-1992) नुसार, शैली अलगाव मध्ये अस्तित्वात नाही, पण प्रणाली मध्ये. "काही शैलींची इतरांशी तुलना केल्याशिवाय, त्या प्रत्येकाची मौलिकता शोधणे कठीण आहे" [पोस्पेलोव्ह, 1978 - पी.232]. या परिस्थितीकडे लक्ष वेधणारे डी.एस. लिखाचेव्ह, शैलींच्या परस्पर प्रभावांद्वारे पद्धतशीर स्वरूपाचे स्पष्टीकरण आणि त्यांच्या उदयास उत्तेजन देणारी सामान्य कारणे.

पोस्पेलोव्हच्या मते, वेगवेगळ्या ऐतिहासिक युगांमध्ये शैलीची पुनरावृत्ती होते आणि एकाच शैलीची औपचारिक वैशिष्ट्ये वेगवेगळ्या युगांमध्ये भिन्न असल्याने, एखाद्याने सामग्रीच्या पैलूकडे लक्ष दिले पाहिजे. आदिम लोककथांमधून शैलींच्या उत्पत्तीच्या मुद्द्यावर वेसेलोव्स्कीशी सहमत, पोस्पेलोव्हने दृश्याच्या क्षेत्रातून आदिम परीकथांच्या गद्य शैलीला वगळल्याबद्दल त्याची निंदा केली. तो शैली प्रकारांची नावे म्हणून वैयक्तिक शैलीची नावे देखील वापरतो - जसे की महाकाव्य, परीकथा, कथा, गाणे, कविता, दंतकथा, बालगीत, नाटके आणि कविता, कारण या फॉर्ममधील सामग्री पैलू पूर्णपणे भिन्न असू शकतात.

पोस्पेलोव्हच्या मते साहित्यिक शैली आणि शैलींमध्ये विभागणी विविध कारणांमुळे केली जाते. तो सामग्रीच्या पैलूवर आधारित शैली गट तयार करतो, ज्यामध्ये प्रत्येक तीन प्रकारच्या साहित्य प्रकारांचा समावेश आहे.

मोझेस सामोइलोविच कागन (1921 - 2006) यांनी त्यांच्या "मॉर्फोलॉजी ऑफ आर्ट" मध्ये चार पॅरामीटर्सनुसार शैलीचे वर्गीकरण केले आहे, असा युक्तिवाद केला की वर्गीकरणासाठी जितके अधिक आधार असतील तितके शैलींचे अधिक संपूर्ण वर्णन शक्य आहे. त्यांनी खालील पैलूंमध्ये शैलींचे वर्णन केले:

1) थीमॅटिक (प्लॉट-थीमॅटिक) (उदाहरणार्थ, प्रेमाच्या शैली किंवा नागरी गीत);

2) संज्ञानात्मक क्षमता (कथा, कथा, कादंबरी);

3) अक्षीय पैलू (उदाहरणार्थ, शोकांतिका किंवा विनोद);

4) तयार केलेल्या मॉडेल्सचा प्रकार (डॉक्युमेंटरी / फिक्शन इ.) [कागन 1972].

Lilia Valentinovna Chernets (1940) वाचकांच्या विशिष्ट शैलीच्या अपेक्षांकडे लक्ष वेधतात, जे वेगवेगळ्या युगांमधील शैली वैशिष्ट्यांमधील फरकांमुळे देखील भिन्न आहेत. वाचकांच्या अपेक्षांच्या विशिष्टतेमुळे, मोठ्या प्रमाणात साहित्य प्रकार उद्भवतात. चेरनेट्स साहित्यिक परंपरेचे वर्गीकरण आणि संकेत मध्ये शैलीचे कार्य पाहतो. विविध प्रकारच्या साहित्याशी संबंधित कामे, तरीही, एकाच शैलीतील असू शकतात. कामाचे पॅथोस आणि "समस्याग्रस्तांची पुनरावृत्ती वैशिष्ट्ये" यासारखे निकष त्यांना एका शैलीच्या चौकटीत एकत्र करण्याची परवानगी देतात. तथापि, विशिष्ट वंशाशी संबंधित असणे हा देखील शैलींमधील फरक करण्यासाठी एक निकष आहे. खालील G.N. पोस्पेलोव्ह, एल.व्ही. चेरनेट्स मुख्यतः सामग्री संरचना म्हणून शैलीच्या आकलनाचे पालन करतात.

शैलीची औपचारिक संकल्पना, मूळ संकल्पनेच्या विरूद्ध, शैलीला मजकूर संरचनेचा एक स्थापित प्रकार म्हणून पाहते (रचना आणि नॉन-प्लॉट घटकांसह). N. Stepanov, G. Gachev, V. Kozhinov या पदाचे पालन केले. शैलीचा फॉर्म परंपरेनुसार आणि लेखकाच्या आयडिओस्टाइलद्वारे निर्धारित केला जातो. शैलीच्या संकल्पनेत फॉर्म किंवा सामग्री निर्णायक आहे की नाही याबद्दल चर्चा अजूनही चालू आहे.

वर नमूद केल्याप्रमाणे, शैली एक प्रणाली तयार करतात या वस्तुस्थितीव्यतिरिक्त, प्रत्येक शैली स्वतःच एक प्रणाली आहे, जिथे कोर आवश्यक वैशिष्ट्यांनी बनलेला आहे, आणि परिघ - व्हेरिएबल.

शैलीच्या विचारात घेतलेल्या वैशिष्ट्यांचा सारांश देताना, शैलीची व्याख्या एका प्रकारच्या साहित्याचा उपप्रकार म्हणून मांडणे योग्य वाटते, जे तुलनेने स्थिर आणि इतर शैलींच्या वैशिष्ट्यपूर्ण औपचारिक आणि सामग्री गुणधर्मांच्या उपस्थितीने वैशिष्ट्यीकृत आहे, जे परंपरेने, वाचकांच्या द्वारे निर्धारित केले जाते. अपेक्षा आणि लेखकाची वृत्ती.

अशा प्रकारे, सर्व विविध दृष्टिकोनांसह, रशियन साहित्यिक समीक्षेत शैलीची खालील समज विकसित झाली आहे. शैली ही एक विशिष्ट प्रकारची साहित्यकृती आहे. मुख्य शैलींना महाकाव्य, गीतात्मक आणि नाट्यमय मानले जाऊ शकते, परंतु ही संज्ञा त्यांच्या वैयक्तिक प्रकारांवर लागू करणे अधिक योग्य आहे, उदाहरणार्थ, साहसी कादंबरी, एक विदूषक विनोद इ. कोणतीही साहित्यिक शैली, ज्यामध्ये केवळ त्याच्या अंगभूत वैशिष्ट्यांचा समावेश आहे, तो त्याच्या विकासाच्या विशिष्ट मार्गांवरून गेला आहे आणि जात आहे, का एकीकडे, या वैशिष्ट्यांचे आकलन आणि दुसरीकडे, सैद्धांतिक आणि ऐतिहासिक काव्यशास्त्राचे मुख्य कार्य आहे. इतर, त्यांच्या उत्क्रांतीमुळे वेगवेगळ्या कालखंडातील त्यांच्या राज्यांचा अभ्यास

आधुनिक साहित्यिक समीक्षेत, विविध संकल्पना आणि शैलीच्या व्याख्येच्या दृष्टीकोनांच्या उपस्थितीत, साहित्यिक शैलींचे सामान्य वर्गीकरण विकसित झाले आहे:

1. फॉर्ममध्ये (ओडे, कथा, नाटक, कादंबरी, कथा इ.);

2. जन्मानुसार:

महाकाव्य (कथा, कथा, मिथक इ.);

गीतात्मक (ओड, एली इ.);

गीत-महाकाव्य (गाथा आणि कविता);

नाट्यमय (विनोदी, शोकांतिका, नाटक).

लोकप्रिय साहित्यात, गुप्तहेर, कृती कादंबरी, कल्पनारम्य, ऐतिहासिक साहसी कादंबरी, लोकप्रिय गाणे, महिला कादंबरी यासारखे प्रकार वेगळे केले जाऊ शकतात. शैलीचा मुद्दा इथेही प्रासंगिक आहे. चला कल्पनारम्य शैलींच्या वर्गीकरणाकडे जवळून पाहू.

एलेना अफानास्येवा तिच्या लेखात "फँटसी शैली: वर्गीकरणाची समस्या" [अफनास्येवा, 2007 - p.86-93] इतर लेखकांचे वर्गीकरण एकत्र करते आणि स्वतःचे, सर्वात सामान्य आणि संपूर्ण तयार करते: महाकाव्य कल्पनारम्य, गडद कल्पनारम्य, पौराणिक कल्पनारम्य, गूढ कल्पनारम्य, रोमँटिक कल्पनारम्य, ऐतिहासिक कल्पनारम्य, शहरी कल्पनारम्य, वीर कल्पनारम्य, विनोदी कल्पनारम्य आणि विडंबन, विज्ञान कल्पनारम्य, टेक्नो कल्पनारम्य, ख्रिश्चन किंवा पवित्र कल्पनारम्य, दार्शनिक थ्रिलर, मुलांची आणि स्त्रियांची कल्पनारम्य. पुढील परिच्छेदात याबद्दल अधिक तपशीलवार चर्चा केली जाईल.

16 एप्रिल 2010

आजपर्यंत, साहित्यिक समीक्षेत शैलींचा सिद्धांत विकसित करण्याची समस्या सर्वात कठीण मानली जाते. हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की वेगवेगळ्या संशोधकांद्वारे शैलीची समज एकमेकांपासून पूर्णपणे भिन्न आहे. त्याच वेळी, प्रत्येकजण या श्रेणीला मध्यवर्ती, सर्वात सामान्य, सार्वत्रिक आणि त्याच वेळी अगदी विशिष्ट म्हणून ओळखतो. शैली विविध प्रकारच्या कलात्मक पद्धती, शाळा, साहित्यातील ट्रेंडची वैशिष्ट्ये प्रतिबिंबित करते आणि त्यात साहित्यिकांचे थेट प्रतिबिंब देखील प्राप्त होते. शैलीच्या नियमांच्या ज्ञानाशिवाय, या किंवा त्या लेखकाच्या वैयक्तिक कलात्मक गुणवत्तेचे मूल्यांकन करणे अशक्य आहे. म्हणूनच, साहित्यिक टीका शैलीच्या समस्यांकडे अधिकाधिक लक्ष देते, कारण एखाद्या कामाची शैली कलाकृतीचे सौंदर्यशास्त्र ठरवते.

शैलीच्या विविध संकल्पना आहेत; एकत्र घेतल्यास ते एक अतिशय मिश्र चित्र तयार करतात. वेगवेगळ्या शैलीतील संकल्पनांची तुलना केवळ समस्या समजून घेण्यासाठीच नव्हे तर पद्धतशीर दृष्टिकोनातून देखील उपयुक्त आहे. साहित्यिक संकल्पनांच्या प्रणालीमध्ये साहित्यिक शैली मध्यवर्ती स्थान व्यापते. साहित्यिक प्रक्रियेची सर्वात महत्वाची नियमितता एकमेकांना छेदते आणि त्यात अभिव्यक्ती शोधते: सामग्री आणि स्वरूपाचे गुणोत्तर, लेखकाचा हेतू आणि परंपरेची आवश्यकता, वाचकांच्या अपेक्षा इ.
साहित्यिक समीक्षेच्या इतिहासात, शैलींच्या विकासातील सातत्य, वैयक्तिक शैलींच्या विविधतेमध्ये आढळलेल्या ऐतिहासिकदृष्ट्या पुनरावृत्ती करण्यायोग्य वैशिष्ट्यांचा प्रश्न, सामाजिक जीवनाशी जवळून साहित्याचा अभ्यास करणार्या शास्त्रज्ञांनी सर्वात गहनपणे उपस्थित केला होता.
हेगेल आणि ए. वेसेलोव्स्की यांचे सिद्धांत शास्त्रीय आहेत: हेगेलचे सौंदर्यशास्त्र हे जर्मन आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्राचे शिखर आहे; रशियन शास्त्रज्ञाचे ऐतिहासिक काव्यशास्त्र हे शैक्षणिक विज्ञानाचा निःसंशय कळस आहे. त्यांच्या कामातील अनेक फरकांच्या पार्श्‍वभूमीवर, शैलींचा अभ्यास करण्याच्या क्षेत्रातील काही परिणामांची जवळीक (ओळख नसली तरी) स्पष्टपणे पाहू शकते, जे या आधारावर प्राप्त झाले आहे. ऐतिहासिक दृष्टीकोनकरण्यासाठी दोन्ही संकल्पना एकत्र आणल्या आहेत, सर्व प्रथम, कलात्मक साहित्याच्या शैलींच्या टायपोलॉजीद्वारे, जे अर्थपूर्ण निकषावर आधारित आहे, शैली प्रकारांच्या उदयाच्या ऐतिहासिक स्टेडियल स्वरूपाचा पुरावा.

हेगेलच्या शैलीच्या सिद्धांतामध्ये, ऐतिहासिकतावादाचे तत्त्व स्पष्टपणे प्रकट झाले, अचल अधिकार्यांना अपील आणि कवितेचे न बदलणारे नियम. हे तत्त्व शैली भिन्नतेचे स्पष्टीकरण म्हणून वर्णनात्मक घटकाची भूमिका बजावत नाही, सर्वात महत्वाच्या शैलींच्या उत्पत्तीचा मागोवा घेते.
काव्यात्मक वंशाच्या हेगेलियन सिद्धांतामध्ये फरक करणे आवश्यक आहे - महाकाव्य, गीत - जे तत्त्वानुसार वेगळे केले जातात भिन्न गुणोत्तरऑब्जेक्ट ("जग त्याच्या वस्तुनिष्ठ अर्थात") आणि विषय (एखाद्या व्यक्तीचे "आतील जग"), त्याच्या शैलींच्या सिद्धांतावरून.
शैलींच्या सिद्धांतासाठी, हेगेल संकल्पनांची आणखी एक जोडी सादर करतो - "सबस्टंशियल" (एपोस) आणि "व्यक्तिनिष्ठ" (गीत). परंतु महाकाव्य, गीते आणि नाटक हे दोन्ही ठोस आणि व्यक्तिनिष्ठ आशय व्यक्त करण्यास सक्षम आहेत.

शैलींचा हेगेलियन सिद्धांत समजून घेण्यासाठी, वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ संकल्पनांचा अर्थ स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. हेगेलच्या मते, "जगावर राज्य करणाऱ्या शाश्वत शक्ती", "सार्वत्रिक शक्तींचे वर्तुळ" आहे; कलाची खरी, वाजवी सामग्री; सामान्य स्वारस्याच्या कल्पना. एखाद्या व्यक्तीच्या इच्छेनुसार व्यक्तिनिष्ठ सामग्रीचा विरोध केला जातो. हे हेगेल वास्तविकतेपासून, म्हणजे, व्यक्तिनिष्ठतेपासून वेगळे करतो हे दर्शविते.
ठोस (खरे) व्यक्तिपरक (यादृच्छिक), मजबूत आणि कमकुवत बाजूहेगेलचे तत्वज्ञान. वस्तुनिष्ठतेचा आदर्शवादी अर्थ लावला गेल्याने, ते व्यक्तिनिष्ठ पासून वेगळे केले गेले, ज्याचे नकारात्मक मूल्यांकन केले गेले. म्हणूनच हेगेलियन स्वत: कलाकाराच्या क्रियाकलापांना कमी लेखतात - विषय, ज्याने स्वतःला सामग्रीमध्ये पूर्णपणे विसर्जित केले पाहिजे आणि कमीतकमी त्याचा "मी" व्यक्त करण्याचा विचार केला पाहिजे. उदा. रुडनेवा सामान्यतः हा क्षण “सर्वात जास्त मानतो असुरक्षित बाजूहेगेलियन सिद्धांत" यावरून शैलींची पदानुक्रमे खालीलप्रमाणे आहेत: उदाहरणार्थ, वस्तुनिष्ठ सामग्री नसलेल्या जगाचे चित्रण करणारे व्यंगचित्र अकाव्यात्मक आहे.

हेगेलियन सार्वभौमिक केवळ दैवी नियतीच्या अर्थानेच नव्हे तर सामाजिक म्हणून देखील समजले गेले. हेगेलमधील अर्थपूर्ण शैली भिन्नतेसाठी समाज आणि व्यक्ती यांच्यातील संबंध हा आणखी एक महत्त्वाचा निकष आहे. हेगेलचा इतिहासवाद या वस्तुस्थितीत आहे की तो शैलींना प्रामुख्याने समाजाच्या विकासाच्या एका विशिष्ट टप्प्याचे कलात्मक प्रक्षेपण मानतो. सामग्रीशी संबंधित शैलींच्या गटांचा उदय, उत्कर्ष, विलुप्त होण्याचे स्पष्टीकरण देताना, हेगेल सामाजिक विकासाच्या स्थिर स्वरूपापासून पुढे जातात.
शैलींचे वर्णन करताना, तो सातत्याने "जगाची सामान्य स्थिती" मानतो, जो दिलेल्या शैलीचा आधार आहे; लेखकाचा त्याच्या विषयाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन; शैलीची मुख्य टक्कर; वर्ण "जगाची सामान्य स्थिती" शैलीच्या सामग्रीसाठी आधार म्हणून कार्य करते. महाकाव्याची माती ही “नायकांचे युग” (“कायदेशीरपूर्व युग”) आहे, कादंबरीची माती प्रस्थापित कायदेशीर ऑर्डर, व्यंगचित्रे आणि अवास्तव विद्यमान ऑर्डर असलेल्या विकसित राज्याचा काळ आहे.
महाकाव्याच्या विविध आवारातून, कादंबरी आणि व्यंगचित्रे, या शैलींचे वैशिष्ट्यपूर्ण संघर्ष अनुसरण करतात. महाकाव्यासाठी, जागतिक-ऐतिहासिक औचित्य असलेले लष्करी संघर्ष, “विदेशी राष्ट्रांचे शत्रुत्व” (XX, T.14,245), सर्वात योग्य आहे. त्यानुसार, महाकाव्याचा नायक स्वतःला महत्त्वपूर्ण उद्दिष्टे सेट करतो आणि त्यांच्या अंमलबजावणीसाठी संघर्ष करतो. नायक आणि संघ एकत्र आहेत. कादंबरीमध्ये, हेगेलच्या मते, "हृदयाची कविता आणि संबंधांचे विरोधी गद्य, तसेच बाह्य परिस्थितीची यादृच्छिकता यांच्यात नेहमीची टक्कर असते."

हा संघर्ष वैयक्तिक आणि सार्वजनिक वेगळेपणा प्रतिबिंबित करतो. नायकाचा आणि त्याच्या भोवतालचा समाज विरोध करतो. हेगेलच्या मते व्यंग्य आणि विनोदाची टक्कर ही जीवनाच्या टक्कराची कलात्मक प्रक्षेपण नाही, ती कवीच्या विषयाकडे पाहण्याच्या वृत्तीने निर्माण केली आहे. "विकृत वास्तव अशा प्रकारे निर्माण करते की हा भ्रष्टाचार स्वतःच्या मूर्खपणामुळे नष्ट होतो." स्वाभाविकच, या परिस्थितीत खऱ्या पात्रांना स्थान नाही. नायक "अवाजवी", "कोणत्याही अस्सल रोगांना असमर्थ आहेत."
तर, महाकाव्य, व्यंग्य (), हेगेलच्या सिद्धांतामध्ये समाजाच्या विकासाच्या तीन सलग टप्प्यांचे प्रतिबिंब आहे; त्यांची टक्कर "सामान्य जग" (व्यंग्यातील) आणि कवीच्या या अवस्थेबद्दलच्या वृत्तीतून घेतली जाते. त्याच वेळी, लेखकाच्या क्रियाकलापांबद्दल हेगेलचे कमी लेखणे, महाकाव्य आणि कादंबरीच्या निर्मितीमध्ये त्यांची व्यक्तिमत्व या शैलीतील सामग्री सुलभ करते.

शैलीच्या हेगेलियन सिद्धांतातील काही तरतुदी दुरुस्त करणे आवश्यक आहे, जसे की विडंबनाचे काव्यात्मक महत्त्व तत्वज्ञानी कमी लेखणे; हेगेलच्या "वीरांच्या वयाच्या" बाहेरील वीर परिस्थितींना नकार देण्याची अवैधता; त्याच्या समकालीन युगात "खरे" महाकाव्यांची शक्यता नाकारणे इ.

शैलीच्या हेगेलियन सिद्धांताचे अनेक अनुयायी होते, ज्यात व्ही.जी. बेलिंस्कीने ते विकसित केले. "शैली आणि शैलींमध्ये कवितांचे विभाजन" या लेखात, समीक्षकाने साहित्यिक शैलींचे वर्णन केले आणि त्यांना रशियन साहित्यिक आणि सामाजिक विकासाच्या कार्यांशी जोडले. या सिद्धांतातील सर्वात महत्त्वाच्या नाविन्यपूर्ण तरतुदींचा उद्देश समीक्षकाच्या व्यंगचित्राकडे असलेल्या हेगेलियन वृत्तीवर मात करण्याच्या उद्देशाने आहे, कादंबरी आणि कथेला आधुनिक कवितेचे प्रबळ शैली म्हणून ओळखले जाते, जे व्ही.जी.च्या संवेदनशीलतेची साक्ष देतात. शैली प्रणाली पुनर्रचना प्रक्रिया करण्यासाठी Belinsky; शैली वर्गीकरणाच्या क्रॉस तत्त्वाच्या अधिक कठोर आणि वेगळ्या वापरासाठी. अलेक्झांडर वेसेलोव्स्कीच्या मूळ संकल्पनेत हेगेलियन टायपोलॉजी शैलीशी बरेच साम्य आहे. तो शैलींचा इतिहास व्यक्तीच्या विकासाशीही जोडतो; व्यक्ती आणि समाजाच्या नातेसंबंधातील एक विशिष्ट टप्पा या किंवा त्या सामग्रीस (महाकाव्ये, कादंबऱ्या) जन्म देतो. परंतु हे सर्व वेसेलोव्स्कीने वेगळ्या वैचारिक आणि पद्धतशीर संदर्भात दिले आहे.

वेसेलोव्स्कीच्या शैलीचा सिद्धांत समजून घेण्यास त्यात साहित्यिक शैलीशी संबंधित प्रश्न आणि शैलीशी संबंधित प्रश्नांच्या पारिभाषिक अविभाज्यतेमुळे अडथळा येतो. वेसेलोव्स्कीचा सिद्धांत त्याच्या "किंवा कादंबरीचा सिद्धांत?", "व्यक्तिमत्व विकासाच्या इतिहासातून", "ऐतिहासिक काव्यशास्त्रातील तीन अध्याय" इत्यादीसारख्या कामांची तुलना करून प्रकट होतो.
एल.व्ही.ने नमूद केल्याप्रमाणे. चेरनेट्स, वेसेलोव्स्की प्रामुख्याने साहित्यिक शैलींच्या अभ्यासात गुंतले होते, परंतु त्यांनी शैलीतील फरक सामग्रीद्वारे भिन्न करण्यासाठी प्रस्तावित केलेल्या निकषांमध्ये शैलीतील फरक समाविष्ट आहेत. योग्य रीतीने जेनेरिक हा वंशाच्या प्रतिनिधित्वाच्या पद्धतीमध्ये औपचारिक फरक राहतो. आदिम कवितेतील समक्रमण आणि लिंगांच्या पुढील भेदाची परिकल्पना रूपांबद्दल बोलते, परंतु कलेच्या सामग्रीबद्दल नाही. सामग्री सिंक्रेटिझमपासून भिन्न नाही, परंतु पुढील क्रमाने जन्मली आहे: महाकाव्य, गीत, नाटक. वेसेलोव्स्की यावर जोर देतात की फॉर्म आणि जनराच्या सामग्रीचा विकास एकरूप होत नाही; तो "आशयाच्या प्रश्नांपासून स्वरूपाचे प्रश्न" कठोरपणे वेगळे करण्याचा प्रयत्न करतो.

वेसेलोव्स्कीने मुख्यत्वे बाळंतपणाच्या सामग्रीच्या उत्पत्तीचा सामना केला, परंतु त्याच्या पुढील विकासासह नाही. कदाचित म्हणूनच त्याच्याकडे आहे खुला प्रश्ननवीन साहित्यातील सामान्य फरक (सामग्रीमधील) निकषांबद्दल, जिथे वैयक्तिक-व्यक्तिनिष्ठ तत्त्व सर्व प्रकारच्या कवितांमध्ये प्रवेश करते.
बाळाच्या जन्माच्या सामग्रीचा अभ्यास करणे. वेसेलोव्स्की, खरं तर, नेहमीच एका समस्येचा अभ्यास केला - व्यक्तिमत्व विकासाचा इतिहास आणि साहित्यिक शैलींमध्ये त्याचे हळूहळू प्रतिबिंब. थोडक्यात, आम्ही कलेच्या सामग्रीच्या विकासाच्या ऐतिहासिक टप्प्यांबद्दल बोलत आहोत, सर्व प्रकारच्या कामांमध्ये.
वेसेलोव्स्कीचा सिद्धांत व्यक्ती आणि समाज यांच्यातील नातेसंबंधातील सलग तीन टप्प्यांची रूपरेषा देतो:

1. "मानसिक आणि नैतिक दृष्टिकोनाचा समुदाय, कुळ, टोळी, पथकाच्या परिस्थितीत व्यक्तीची ओळख न करणे" (एपोस);
2. "सामूहिक चळवळीच्या आधारावर व्यक्तीची प्रगती", वर्ग वाटपाच्या चौकटीत वैयक्तिकरण (प्राचीन ग्रीक गीते आणि मध्य युगातील गीते, प्राचीन ग्रीक आणि शिव्हॅलिक प्रणय);
3. "मनुष्याची सामान्य ओळख", वर्गाचा नाश आणि वैयक्तिक तत्त्वाचा विजय (लघुकथा आणि पुनर्जागरणाची कादंबरी).

अशाप्रकारे, त्याच्या सर्व पिढीमध्ये, ते व्यक्ती आणि समाजाच्या नातेसंबंधातील गतिशीलता पकडते.

फसवणूक पत्रक आवश्यक आहे? नंतर जतन करा -» साहित्यिक समीक्षेत शैली सिद्धांताच्या समस्या. साहित्यिक लेखन!

शीर्ष निबंध विषय.

आधुनिक साहित्यिक समीक्षेतील साहित्यिक प्रक्रियेच्या संकल्पनेमध्ये दोन प्रवृत्तींचा सतत परस्परसंवाद समाविष्ट आहे: “सतत विकास म्हणजे जतन आणि नकाराची द्वंद्वात्मक ऐक्य, जुन्याच्या आधारे नवीनची वाढ, त्याच्या स्वीकृतीसह किंवा विरूद्ध लढा. ते जतन केल्याशिवाय संवर्धन होत नाही, संचय होत नाही; नकार दिल्याशिवाय विकास नाही, नूतनीकरण नाही.” (XIV, 28). साहित्यिक विकासाची जटिल प्रक्रिया केवळ त्यांच्या कार्यामध्ये भिन्न असलेल्या साहित्यिक संकल्पनांच्या शाखाबद्ध प्रणालीमध्येच प्रतिबिंबित होऊ शकते: शेवटी, ते सर्वात जास्त निश्चित करणे आवश्यक आहे.

बदलण्यायोग्य आणि सर्जनशीलतेमध्ये तुलनेने स्थिर. साहित्यातील परंपरा आणि पुनरावृत्तीच्या घटकांच्या प्रचंड भूमिकेकडे निर्देश करणारी शैली ही एक श्रेणी आहे.
संशोधकांच्या मते, शैली विशिष्टतेचा अभ्यास आहे नवीन दृष्टीकोनशैलींच्या अभ्यासासाठी, जे केवळ शैली आणि त्यांची उत्क्रांती स्पष्ट करू शकत नाही, तर शैलींच्या परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेत उद्भवणारी अखंडता देखील देते, मग तो साहित्याच्या विकासाचा तुलनेने स्वतंत्र कालावधी असो किंवा साहित्यिक ट्रेंड. आधुनिक काळ. या अखंडतेची सर्वात मोठी पदवी लेखकाच्या कार्यात आहे, जी एम. बी. ख्रापचेन्को यांच्या मते, "प्रणालीगत ऐक्य दर्शवते." आमच्या कामात, आम्ही आय.एस. तुर्गेनेव्हच्या संपूर्ण कार्याच्या शैलीतील मौलिकतेच्या अभ्यासाकडे वळणार नाही, तर केवळ त्याच्या वारशाकडे वळू. ठराविक कालावधी(1864-1870 चे दशक), जे शैलीच्या दृष्टीने सर्वात कमी अभ्यासलेले आहे. या पेपरमध्ये, लेखकाच्या "भूत", "पुरेसे", "विचित्र कथा", "स्टेप्पे किंग लिअर" यासारख्या कामांच्या देखाव्यासाठी सर्जनशील आणि तात्विक पूर्व-आवश्यकता संबोधित करण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे, ज्यामुळे, आम्‍हाला सांगितलेल्‍या कामांच्‍या मुख्‍य शैलीचे विश्‍लेषण करण्‍याची अनुमती द्या. वरील परिस्थितीचे संयोजन सादर केलेल्या कामाची प्रासंगिकता ठरवते, ज्याची मुख्य उद्दिष्टे आहेत:
आय.एस. तुर्गेनेव्ह यांच्या आयुष्यातील सर्वात "गूढ" काळात - XIX शतकाच्या 60-70 च्या कार्यासह वाचकांची ओळख;
अविभाज्य प्रणाली म्हणून लेखकाच्या कलात्मक जगाचा अभ्यास;
त्याच्या वैयक्तिक कामांच्या शैलीतील मौलिकतेची ओळख.
वरील उद्दिष्टांच्या आधारे, विशिष्ट कार्येकार्ये:
लेखकाचे जागतिक दृश्य आणि सौंदर्यविषयक तत्त्वे ओळखणे आणि त्यांचे विश्लेषण करणे;
सर्जनशीलतेच्या निर्दिष्ट कालावधीत तुर्गेनेव्हच्या शैलीतील काव्यशास्त्राची वैशिष्ट्ये स्पष्ट करा.
कामाच्या दरम्यान, साहित्यिक शैली, चरित्रात्मक माहिती आणि आयएस तुर्गेनेव्हच्या सर्जनशील मार्गावरील सामग्रीच्या समस्येशी संबंधित साहित्य वापरले गेले.
साहित्यिक शैलींना वाहिलेला सर्वात परिपूर्ण आणि अचूक मोनोग्राफ म्हणजे L. V. Chernets "साहित्यिक शैली (टायपोलॉजी आणि काव्यशास्त्राच्या समस्या)" चे कार्य, जेथे संशोधक खालील समस्यांचा विचार करतात: सर्जनशीलता आणि धारणा प्रक्रियेत शैली श्रेणींची भूमिका कार्यांचे, शैलीच्या मानकांमधील ऐतिहासिक बदल, साहित्यिक प्रक्रियेच्या गतिशीलतेमध्ये वेगळे शैली गट (प्रकार), नैतिक कार्यांचे काव्यशास्त्र इ.
इतर साहित्यिक कृतींपैकी, आम्ही आमच्या अभ्यासासाठी एम. एम. बाख्तिन, जी. एन. पोस्पेलोव्ह, व्ही. कोझिनोव्ह यांच्या कामांचा उल्लेख केला आहे, ज्यांच्या कल्पना पूर्णपणे सादर केल्या आहेत.
व्ही.एम. गोलोव्को "द पोएटिक्स ऑफ द रशियन स्टोरी" च्या कार्याने देखील आम्ही आकर्षित झालो, जिथे लेखक आपली शैलीची संकल्पना सादर करतो. त्यांचा असा विश्वास आहे की शैलीच्या अभ्यासामध्ये साहित्यिक सर्जनशीलतेच्या कलात्मक आणि ज्ञानशास्त्रीय स्वरूपाचे प्रकटीकरण समाविष्ट आहे. वेगवेगळ्या शैलींच्या "डोळ्यांद्वारे" जीवनाकडे पाहण्याची लेखकाची दृष्टी सामग्री आणि स्वरूपात भिन्न आहे. प्रत्येक खरोखर कलात्मक कार्य, वैयक्तिक असल्याने, विशिष्ट शैली वैशिष्ट्ये राखून ठेवते. "शैली," एम. बाख्तिन यांनी लिहिले, "साहित्यिक विकासाच्या प्रक्रियेत सर्जनशील स्मरणशक्तीचा प्रतिनिधी आहे. म्हणूनच ही शैली या विकासाची एकता आणि सातत्य सुनिश्चित करण्यास सक्षम आहे. ” व्ही. गोलोव्कोचा असा विश्वास आहे की ठोस इतिहासवादाच्या दृष्टिकोनातून शैलीतील काव्यशास्त्राचा अभ्यास करणे पद्धतशीरपणे फलदायी आहे. कोणत्याही शैलीतील "शाश्वत" नवीनपासून अविभाज्य आहे, पारंपारिक ते बदलण्यायोग्य आहे. शैली सामान्यतः वस्तुनिष्ठ-औपचारिक श्रेणी मानली जाते. असे मानले जाते की हा एक ऐतिहासिकदृष्ट्या स्थापित प्रकारचा कलात्मक बांधकाम आहे, विशिष्ट सामग्रीवर आक्षेप घेतो. कामाची रचना ही वैचारिक आणि सौंदर्याची अखंडता आहे. एम.बी. ख्रापचेन्को यांनी लिहिले, “जेव्हा निर्मितीची पद्धत, एखाद्या कामाची संपूर्ण सौंदर्याचा विचार केला जातो तेव्हा त्याची शैली वैशिष्ट्यीकृत केली जाते. परंतु निर्मितीचा मार्ग शैली सामग्रीद्वारे निर्धारित केला जातो. म्हणून, प्रत्येक शैलीची स्वतःची समस्या आहे यावर जोर देणे आवश्यक आहे, योग्य स्वरूपात मूर्त स्वरुप दिलेले आहे. शैलीच्या संरचनेचा शोध घेताना, एक किंवा दुसर्या लेखकाद्वारे वास्तव प्रतिबिंबित आणि ओळखले जाणारे स्वरूप समजू शकतात.
व्ही. स्टेननिक असे मानतात की "शैली ही अनुभूतीच्या टप्प्यातील विशिष्ट पूर्णतेचे प्रतिबिंब आहे, प्राप्त सौंदर्यात्मक सत्याचे सूत्र आहे."
शैलीला केवळ कलात्मक सामग्रीची श्रेणी किंवा साहित्यिक कार्याचे स्वरूप म्हणून विचारात घेणे फारसे हितावह नाही. शैली वास्तविकतेची एक किंवा दुसरी सौंदर्यात्मक संकल्पना व्यक्त करते, जी कामाच्या संपूर्ण वैचारिक आणि कलात्मक अखंडतेमध्ये त्याची सामग्री प्रकट करते.
आय.एस. तुर्गेनेव्हच्या जीवन आणि सर्जनशील मार्गाच्या वर्णनासाठी समर्पित चरित्रात्मक साहित्यातून, आम्ही खालील गोष्टी वापरल्या: शतालोव्ह एस.ई. "आय.एस. तुर्गेनेव्हच्या काव्यशास्त्राच्या समस्या"; Batyuto A. I. "तुर्गेनेव्ह - एक कादंबरीकार"; पेट्रोव्ह एस.एम. “आय. एस. तुर्गेनेव्ह. सर्जनशील मार्ग"; ए.बी. मुराटोव्ह, पी.जी. पुस्तोवोइट, जी.बी. कुर्ल्यांडस्काया आणि इतरांचे मोनोग्राफ, लेखकाचे जागतिक दृष्टिकोन आणि सौंदर्यविषयक दृष्टिकोन, विचाराधीन काळातील त्याच्या साहित्यिक कार्याचे महत्त्व निश्चित करण्याच्या दृष्टिकोनातून महत्त्वाचे.
वरील कार्ये आणि अभ्यासाच्या उद्दिष्टांच्या आधारे, खालील शब्दशास्त्रीय उपकरणे वापरण्याचा सल्ला दिला जातो:
जीनस साहित्यिक - साहित्यिक कृतींच्या तीन गटांपैकी एक - महाकाव्य, गीत, नाटक - त्यांच्या एकात्मतेतील अनेक वैशिष्ट्यांनुसार (प्रतिमेचा विषय आणि त्याच्याशी भाषण संरचनेचा संबंध, कलात्मक वेळ आयोजित करण्याचे मार्ग). आणि जागा).
साहित्यिक शैली - ऐतिहासिकदृष्ट्या उदयोन्मुख साहित्यकृती प्रकार (कादंबरी, कविता, बालगीत इ.); शैलीची सैद्धांतिक संकल्पना एखाद्या युगाच्या, दिलेल्या राष्ट्राच्या आणि सर्वसाधारणपणे जागतिक साहित्याच्या कामाच्या अधिक किंवा कमी विस्तृत गटाच्या वैशिष्ट्यांचे सामान्यीकरण करते. संकल्पनेची सामग्री सतत बदलत आहे आणि अधिक जटिल होत आहे; हे अंशतः शैलीच्या सिद्धांताच्या अपुरा विकासामुळे आहे.
कथा हा एक महाकाव्य गद्य प्रकार आहे; महाकाव्य, क्रॉनिकल प्लॉट आणि रचनाकडे गुरुत्वाकर्षण. महाकाव्य गद्याचे मध्यम स्वरूप. हे व्हॉल्यूम, इव्हेंटचे कव्हरेज, वेळ फ्रेम, संरचनात्मक वैशिष्ट्ये (प्लॉट, रचना, प्रतिमांची प्रणाली इ.) संदर्भित करते.
नोव्हेला हा एक साहित्यिक प्रकार आहे जो खंडाच्या दृष्टीने लहान कथेशी तुलना करता येतो, परंतु संरचनेत त्यास विरोध होतो. त्यांच्याबद्दल स्पष्ट कथानकासह एक लहान, अतिशय घटनात्मक, आर्थिकदृष्ट्या सांगणारी कथा; ती वास्तव आणि वर्णनात्मकतेच्या चित्रणातील तीव्रतेसाठी परकी आहे; ती संयमाने नायकाच्या आत्म्याचे चित्रण करते. कादंबरीला अनपेक्षित वळण मिळायला हवे, ज्यातून कृती लगेचच निंदनीय बनते.
कथा - लहान महाकाव्य रूप काल्पनिक कथा- जीवनाच्या चित्रित घटनेचा एक छोटा खंड, आणि म्हणूनच मजकूराचा खंड, एक गद्य कार्य. कथा सर्जनशील कल्पनाशक्तीच्या आधारे तयार केली जाते; कथानक संघर्षावर आधारित आहे.
निबंध - विविधता लहान फॉर्ममहाकाव्य साहित्य, त्याच्या इतर स्वरूपांपेक्षा भिन्न आहे, कथा आणि लघुकथा, एकल नसतानाही, त्वरीत संघर्ष सोडवणारा आणि वर्णनात्मक प्रतिमेच्या मोठ्या विकासामुळे, त्यात उत्कृष्ट संज्ञानात्मक विविधता आहे. आत्मचरित्र म्हणजे एखाद्याच्या जीवनाचे वर्णन, साहित्य प्रकार. आत्मचरित्राचा आधार स्मृतीचे कार्य आहे. आत्मचरित्राचा प्रकार संस्मरणाच्या जवळ आहे; लेखकाच्या मनोवैज्ञानिक अनुभवांवर, विचारांवर आणि भावनांवर लक्ष केंद्रित केले. आत्मचरित्र हे सहसा पहिल्या व्यक्तीमध्ये लिहिले जाते.
प्रवास हा एक साहित्यिक प्रकार आहे जो प्रवासी (प्रत्यक्षदर्शी) यांनी टिपा, डायरी, निबंध, संस्मरणांच्या स्वरूपात कोणत्याही देश, लोकांबद्दल विश्वसनीय माहितीच्या वर्णनावर आधारित आहे.
परंपरा ही लोककवितेतील मौखिक कथा आहे ज्यामध्ये वास्तविक लोक आणि विश्वसनीय घटनांची माहिती असते.
परीकथा ही एक साहित्यिक शैली आहे, प्रामुख्याने गद्य, जादुई, साहसी किंवा कल्पित गोष्टींवर लक्ष केंद्रित करून निसर्गात दररोज.

(अद्याप कोणतेही रेटिंग नाही)

विषयावरील साहित्यावरील निबंध: साहित्यिक समीक्षेतील शैलीच्या सिद्धांताच्या समस्या

इतर लेखन:

1. शेक्सपियरच्या सर्व शोकांतिकांपैकी हॅम्लेट हे त्याच्या संकल्पनेच्या अत्यंत क्लिष्टतेमुळे अर्थ लावणे सर्वात कठीण आहे. जागतिक साहित्याच्या एकाही कार्यामुळे इतके परस्परविरोधी स्पष्टीकरण झालेले नाही. हॅम्लेट, डेन्मार्कचा प्रिन्स, त्याला कळते की त्याच्या वडिलांचा मृत्यू नैसर्गिक कारणाने झाला नाही, तर अधिक वाचा ......
2. मजकुराच्या आकलनाचे अनेक स्तर आहेत आणि कलाकृतीच्या गुंतागुंतीच्या जगात तुम्ही जितके खोलवर जाल तितकेच तुम्हाला तिचे अनोखे सौंदर्य अधिक चांगल्या प्रकारे समजेल. हे शैलीच्या पातळीवर आहे की साहित्यातील फॉर्म आणि सामग्रीचे सेंद्रिय संयोजन विशेषतः स्पष्टपणे प्रकट होते. शैली अधिक वाचा ......
3. एम. गॉर्कीच्या "बालपण" कथेचे कथानक लेखकाच्या वास्तविक चरित्रातील तथ्यांवर आधारित आहे. याने गॉर्कीच्या कार्याच्या शैलीची वैशिष्ट्ये निश्चित केली - एक आत्मचरित्रात्मक कथा. 1913 मध्ये, एम. गॉर्की यांनी त्यांच्या "बालपण" या आत्मचरित्रात्मक त्रयीचा पहिला भाग लिहिला, ज्यामध्ये त्यांनी थोड्या मोठ्या होण्याशी संबंधित घटनांचे वर्णन केले आहे अधिक वाचा ......
4. एमएल. व्होलोशिन: "द ट्वेल्व्ह" ही कविता क्रांतिकारी वास्तवाच्या उत्कृष्ट कलात्मक अभिव्यक्तींपैकी एक आहे. स्वत:चा किंवा त्याच्या पद्धतींचा किंवा फॉर्मचा विश्वासघात न करता, ब्लॉकने एक गंभीरपणे वास्तविक आणि - आश्चर्याची गोष्ट - गीतात्मक-उद्देशीय गोष्ट लिहिली. बोल्शेविक रेड गार्ड्सला आपले मत गमावलेला हा ब्लॉक अजून वाचा ......
5. पुष्किनचे कार्य दुर्मिळ विविध प्रकारच्या शैलींद्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहे आणि त्या प्रत्येकासाठी त्याने स्वतःचे मानक तयार केले. तथापि, ही विविधता स्वतःच, स्पष्ट नियमांची कमतरता, कठोर शैली प्रणालीला कमजोर करते. शैलीने त्याची कठोरता गमावली आहे, विशिष्ट नियमांशी संबंधित राहणे बंद केले आहे साहित्यिक दिशा. मध्ये शैली अधिक वाचा ......
6. एन.ए. ऑस्ट्रोव्स्की यांच्या कादंबरीचा सर्जनशील इतिहास "हाऊ द स्टील वॉज टेम्पर्ड" स्पष्ट आणि सोपा होता, असे दिसते, घटनांच्या रूपरेषेनुसार; पण या घटनांच्या महत्त्वात ते अनन्यसाधारण झाले आहे. गंभीर आजारी असल्याने, 1927 च्या शेवटी एन. ओस्ट्रोव्स्की यांनी ब्रिगेडबद्दल "ऐतिहासिक आणि गीतात्मक कथा" लिहिण्याचे काम हाती घेतले अधिक वाचा ......
7. जीवन शैलीची वैशिष्ट्ये (एपिफेनियस द वाईजच्या "द लाइफ ऑफ सेर्गियस ऑफ रॅडोनेझ" च्या उदाहरणावर) 1. जीवन शैलीचा इतिहास. 2. शैलीची वैशिष्ट्ये. 3. "रॅडोनेझच्या सर्जियसचे जीवन". जीवन ही प्राचीन रशियन साहित्याची एक शैली आहे जी संताच्या जीवनाचे वर्णन करते. जुने रशियन साहित्य Rus च्या सामान्य उदय, रशियन लेखनाच्या विकासाच्या संदर्भात विकसित. पुढे वाचा ......
8. पत्रलेखन साहित्यात विविध कालखंडातील अनेक स्मारके, विविध लेखक आणि व्यक्तींच्या अस्सल पत्रव्यवहारापासून ते सामान्य वाचकांना संबोधित केलेल्या संदेशांपर्यंत भिन्न सामग्री समाविष्ट असते. लेखनाचे स्वरूप, एखाद्या व्यक्तीचे आंतरिक जग व्यक्त करण्यासाठी सोयीस्कर, स्वेच्छेने चरित्रात्मक संयोजनात शुद्ध संमेलन म्हणून वापरले गेले, अधिक वाचा ......

साहित्यिक समीक्षेत शैलीच्या सिद्धांताच्या समस्या

भाषाशास्त्रीय विज्ञान / 1. भाषा आणि साहित्य शिकवण्याच्या पद्धती

पीएच.डी. Agibaeva S.S.

उत्तर कझाकस्तान राज्य विद्यापीठत्यांना एम. कोझीबायेवा, कझाकस्तान

साहित्यिक समीक्षेतील शैलीच्या समस्येचा अभ्यास करण्याच्या काही दृष्टिकोनांवर

व्ही.च्या व्याख्येनुसार साहित्यिक शैली. कोझिनोव्ह "साहित्यिक विश्वकोशीय शब्दकोश" (1987), - ऐतिहासिकदृष्ट्या उदयोन्मुख साहित्यकृती प्रकार; शैलीची सैद्धांतिक संकल्पना एखाद्या युगाच्या, दिलेल्या राष्ट्राच्या किंवा सर्वसाधारणपणे जागतिक साहित्याच्या कामाच्या अधिक किंवा कमी विस्तृत गटाच्या वैशिष्ट्यांचे सामान्यीकरण करते. व्ही.एम. झिरमुन्स्की यांनी शैलीच्या श्रेणीशी संबंधित ऐतिहासिकतेच्या तत्त्वावर जोर दिला: “... शैलीची संकल्पना नेहमीच ऐतिहासिक असते आणि<..>आशयाचे घटक (थीम) आणि रचना, भाषा आणि श्लोक यांचे घटक यांच्यातील संबंध, जे आपल्याला एका किंवा दुसर्‍या शैलीमध्ये आढळतात, मग ते दंतकथा असो, बॅलड असो, ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसित झालेल्या विशिष्ट, पारंपारिक ऐक्याचे प्रतिनिधित्व करते, काही ऐतिहासिक परिस्थितीत.<...>शब्दाच्या संकुचित अर्थाने शैली हे ऐतिहासिकदृष्ट्या स्थापित कलाकृतींचे प्रकार आहेत. त्यानुसार: 2, 318]. साहित्यिक शैलीची संकल्पना "कलात्मक संरचनांच्या प्रकारांची ऐतिहासिक स्थिरता" या वस्तुस्थितीवर आधारित आहे, यु.व्ही. स्टेननिक यांच्या "ऐतिहासिक आणि साहित्यिक प्रक्रियेतील शैलींची प्रणाली" मध्ये देखील नोंद आहे.

शैलींचे पद्धतशीरीकरण आणि वर्गीकरण करणे कठीण आहे - मुख्यत्वे शैली निकष परिभाषित करण्यात अडचणींमुळे. म्हणून, बी.व्ही. टोमाशेव्हस्की यांनी शैलींना विशिष्ट "तंत्रांचे गट" म्हटले आहे जे एकमेकांशी सुसंगत आहेत, स्थिरता आहेत आणि "कामांच्या जाणिवेसाठी वातावरण, उद्देश आणि परिस्थितीवर अवलंबून आहेत, जुन्या कलाकृतींचे अनुकरण करणे आणि साहित्यिक परंपरा आहे. यातून निर्माण होते... बांधकाम तंत्रे काही मूर्त युक्त्यांभोवती गटबद्ध केली जातात. अशाप्रकारे, विशेष वर्ग किंवा कार्यांचे प्रकार तयार केले जातात, या वस्तुस्थितीद्वारे वैशिष्ट्यीकृत केले जाते की प्रत्येक शैलीच्या तंत्रात आपण या मूर्त तंत्रे किंवा शैलीच्या वैशिष्ट्यांभोवती दिलेल्या शैलीसाठी विशिष्ट तंत्रांचे गट पाहतो. शास्त्रज्ञ शैलीची वैशिष्ट्ये कार्यामध्ये प्रबळ म्हणून दर्शवितात आणि त्याची संस्था निर्धारित करतात: “शैलीची ही वैशिष्ट्ये वैविध्यपूर्ण आहेत आणि कलाकृतीच्या कोणत्याही बाजूचा संदर्भ घेऊ शकतात... वैशिष्ट्ये वैविध्यपूर्ण आहेत, ते एकमेकांना छेदतात आणि एकमेकांना छेदत नाहीत. कोणत्याही एका आधारावर शैलींचे तार्किक वर्गीकरण करण्यास अनुमती द्या.

हीच कल्पना व्हीएम झिरमुन्स्कीच्या कामात दिसते: “हे वैशिष्ट्यपूर्ण आहे की शैलीची वैशिष्ट्ये काव्यात्मक कार्याच्या सर्व पैलूंचा समावेश करतात. त्यामध्ये रचनेची वैशिष्ट्ये, कामाचे बांधकाम, परंतु थीमची वैशिष्ट्ये, म्हणजे, विलक्षण सामग्री, काव्यात्मक भाषेचे विशिष्ट गुणधर्म (शैलीशास्त्र) आणि काहीवेळा श्लोकाची वैशिष्ट्ये देखील समाविष्ट आहेत. म्हणून, जेव्हा आपण साहित्यिक कार्याचा एक प्रकार म्हणून शैलीबद्दल बोलतो तेव्हा आपण केवळ रचनापुरते मर्यादित नसतो, तर आपला अर्थ काव्यात्मक भाषेच्या रचनात्मक स्वरूप आणि वैशिष्ट्यांसह परंपरेद्वारे स्थापित केलेल्या विशिष्ट थीमच्या संयोजनाचा प्रकार असतो. त्यानुसार: 2, 234].

शैलीच्या श्रेणीची ही दोन वैशिष्ट्ये: ऐतिहासिकता आणि संरचनात्मक जटिलता, शैलीच्या समस्येसाठी वैज्ञानिक दृष्टीकोनातील दिशानिर्देश निर्धारित करतात. प्रथम, हे शैलींच्या उत्क्रांतीशी संबंधित समस्यांच्या संपूर्ण श्रेणीचा अभ्यास आहे (शैली प्रणालीचा विकास, ऐतिहासिक काव्यशास्त्र इ.); दुसरे म्हणजे, शैलीच्या विविध संकल्पनांचे सूत्रीकरण आणि भाष्य.

पहिल्या दिशेच्या संदर्भात, यु.एन. टायन्यानोव्ह आणि व्ही.बी. श्क्लोव्स्की यांच्या कार्यांनी निर्णायक भूमिका बजावली. यु. एन. टायन्यानोव्ह यांच्या मते, "शैलीच्या सर्व घटनांचा समावेश असलेल्या शैलीची स्थिर व्याख्या देणे अशक्य आहे: शैली बदलत आहे ...". डीएस लिखाचेव्ह यांनी लिहिले: "साहित्यिक शैलीची श्रेणी ही एक ऐतिहासिक श्रेणी आहे. साहित्यिक शैली केवळ शब्दाच्या कलेच्या विकासाच्या एका विशिष्ट टप्प्यावर प्रकट होतात आणि नंतर सतत बदलतात आणि बदलतात ... वैयक्तिक शैलींमध्ये फरक करण्याची तत्त्वे बदलतात, शैलींचे प्रकार आणि स्वरूप बदलतात, त्यांची कार्ये विशिष्ट युगात बदलतात. . डी.एस. लिखाचेव्ह यांनी प्रत्येक युगाच्या साहित्यात विशिष्ट प्रणालीमध्ये शैलींच्या "संतुलन" च्या अस्तित्वाकडे लक्ष वेधले. हे संतुलन द्वंद्वात्मक आहे, एका प्रणालीच्या शैली एकमेकांना समर्थन देतात आणि त्याच वेळी एकमेकांशी स्पर्धा करतात. व्ही.बी.ने "कनिष्ठ शैलींचे कॅनोनायझेशन" बद्दल लिहिले. श्क्लोव्स्की यांनी "ऑन द थिअरी ऑफ प्रोज" (1929) या कामात. त्याची कल्पना यू. एन. टायन्यानोव्ह यांनी विकसित केली आणि पूरक केली: “शैलीच्या विघटनाच्या युगात, ते केंद्रापासून परिघाकडे वळते आणि साहित्याच्या छोट्या गोष्टींपासून, त्याच्या घरामागील अंगण आणि सखल प्रदेशातून, एक नवीन घटना मध्यभागी तरंगते. ”

बी.व्ही. टोमाशेव्हस्की यांनी शैलींच्या जीवनात आणि विकासात खालील प्रक्रियांचा समावेश केला: शैलीचा जन्म (यू. शतकानुसार, 19 व्या शतकातील रोमँटिक कविता जन्माला आली आहे), काही शैलींचे इतरांद्वारे विस्थापन (दोन प्रकारे: अ) शैली पूर्णपणे कोमेजणे - 18 व्या शतकातील एक ओड आणि एक महाकाव्य; ब) कमी शैलीच्या तंत्रांच्या उच्च शैलीमध्ये प्रवेश). सामान्य ऐतिहासिक आणि साहित्यिक प्रक्रियेच्या स्तरावर, संशोधक शैली संरचनांचे कॅनोनायझेशन आणि डिकॅनोनायझेशन (प्रामाणिक आणि गैर-प्रामाणिक शैली फॉर्म), मोठ्या ऐतिहासिक काळातील शैलीतील संघर्ष आणि परंपरांबद्दल बोलतात. शैली "सांस्कृतिक आणि ऐतिहासिक व्यक्तिमत्व" (V. E. Khalizev), साहित्यिक प्रक्रियेचे "नायक" (M. M. Bakhtin) म्हणून दिसतात.

आणखी एका वैज्ञानिक दृष्टिकोनाच्या संदर्भात - शैलीच्या विविध संकल्पनांचे सूत्रीकरण आणि भाष्य - आधुनिक संशोधक एम. एम. बाख्तिन यांच्या कार्यांवर अवलंबून आहेत. कादंबरी शैलीच्या सामग्रीवर, शास्त्रज्ञाने "त्रि-आयामी रचनात्मक संपूर्ण" ची संकल्पना तयार केली, किंवा कलाकृतीच्या शैलीच्या संरचनेचे तीन पैलू: भाषण सामग्रीच्या संघटनेत शैलीत्मक त्रि-आयामी; परिपूर्ण महाकाव्य अंतराचे उल्लंघन, म्हणजे, ऐहिक अभिमुखतेमध्ये बदल; नायकाच्या प्रतिमेची पुनर्रचना, कादंबरीतील माणसाच्या महाकाव्य अखंडतेचे विघटन.

लेखक अभ्यास मार्गदर्शक"साहित्यिक शैलींचा सिद्धांत" (मॉस्को, 2012) कालांतराने विकसित झालेल्या शैलीच्या अनेक सामान्य संकल्पनांमध्ये फरक करते: 1) जीवनाच्या परिस्थितीशी, विशेषत: समाजाच्या विधी बाजूसह, स्थापनेशी त्याच्या अतुलनीय संबंधात शैलीचा विचार करणे. प्रेक्षकांवर, जे कामाचे प्रमाण, त्याचे शैलीत्मक टोन, स्थिर थीम आणि रचनात्मक रचना निर्धारित करते. 2) जगाचे चित्र म्हणून शैलीची धारणा, पारंपारिकपणे सामान्य किंवा वैयक्तिक लेखकाच्या दृष्टीचे प्रतिनिधित्व करते (ओएम फ्रीडेनबर्ग, जीडी गॅचेव्ह, जीएन पोस्पेलोव्ह यांचे कार्य). 3) ऍरिस्टॉटलच्या शोकांतिकेच्या सिद्धांताच्या आधारे आणि त्याहूनही पुढे, "सौंदर्यपूर्ण वास्तव आणि वाचक-दर्शकाचे अतिरिक्त-सौंदर्यवादी वास्तव आणि या दोन जगांच्या विशिष्ट परस्परसंवादाच्या सीमेची कल्पना ( कॅथार्सिसची संकल्पना).

एम.एम. बाख्तिनच्या भाषण शैलींच्या शिकवणींवर आधारित, मॅन्युअलचे लेखक साहित्यिक शैलीला सौंदर्यात्मक प्रवचनाच्या विशिष्ट संप्रेषणात्मक धोरणाची अंमलबजावणी मानतात.

परिणामी, शैली संरचना, शैलींचे कार्य आणि शैली प्रणालीच्या उत्क्रांतीची समस्या सध्या साहित्यिक समीक्षेतील सर्वात निकड आहे.

साहित्य:

1. कोझिनोव्ह व्ही.व्ही. साहित्यिक शैली // साहित्यिक विश्वकोशीय शब्दकोश. - एम., 1987. - एस. 106-107.

2. तामारचेन्को एन.डी. सैद्धांतिक काव्यशास्त्र. वाचक-कार्यशाळा. - एम., 2004. - एस. 317-341.

3. स्टेनिक यू. व्ही. ऐतिहासिक आणि साहित्यिक प्रक्रियेतील शैलींची प्रणाली // ऐतिहासिक आणि साहित्यिक प्रक्रिया - एल., 1974. - पी. 168-202.

4. Tomashevsky B. V. साहित्याचा सिद्धांत. काव्यशास्त्र - एम., 1999. - एस. 206-210.

5. टायन्यानोव्ह यु.एन. काव्यशास्त्र. साहित्याचा इतिहास. चित्रपट. - एम., 1977. - एस. 255-270.

6. साहित्यिक शैलींचा सिद्धांत. एड. एनडी तामारचेन्को. - एम., 2012. - एस. 6-14.

साहित्यिक टीका

टी. आय. ड्रोनोव्हा

सेराटोव्ह स्टेट युनिव्हर्सिटी ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

लेख एक साहित्यिक श्रेणी म्हणून शैलीच्या सर्वात अधिकृत संकल्पनांवर चर्चा करतो, त्याच्या आकलनासाठी पर्यायी दृष्टीकोन ओळखतो, ऐतिहासिक आणि ऐतिहासिक कादंबरीच्या शैली ओळखण्याची पद्धतशीर तत्त्वे परिभाषित करतो.

समकालीन साहित्य अभ्यासातील शैलीची श्रेणी टी. आय. द्रोनोव्हा

लेख साहित्यिक अभ्यासाची श्रेणी म्हणून शैलीसाठी सुस्थापित दृष्टीकोन मानतो; त्याच्या समजून घेण्यासाठी पर्यायी पध्दती प्रकट केल्या जातात, ऐतिहासिक कादंबरी आणि इतिहासाच्या तत्त्वज्ञानाच्या शैली ओळखीची पद्धतशीर तत्त्वे परिभाषित केली जातात.

मुख्य शब्द: शैली संमेलन, लेखक/वाचक, स्टॅटिक्स/डायनॅमिक्स, सार्वत्रिकता/विशिष्टता, कादंबरी, ऐतिहासिक कादंबरी, इतिहासाच्या तत्त्वज्ञानाची कादंबरी.

20 व्या शतकातील ऐतिहासिक कादंबरीच्या अभ्यासासाठी समर्पित, गेल्या दशकातील साहित्यिक अभ्यासामध्ये, कार्य 1 ची समस्या निश्चित करणार्‍या इतिहासशास्त्रीय संकल्पनांचा विचार करण्यास प्राधान्य दिले जाते. लेखकाच्या विधानाचे अभिनव स्वरूप आधुनिक शास्त्रज्ञांनी विशेष लक्ष देण्यास पात्र असल्याचे दिसत नाही. 2000 च्या दशकाच्या उत्तरार्धाच्या शोध प्रबंधात - 2010 च्या सुरुवातीस. 19व्या-20व्या शतकाच्या शेवटी लेखकांच्या ऐतिहासिक हितसंबंधांची कल्पना प्रस्थापित झाली. 19 व्या शतकातील साहित्यातील परिस्थितीच्या विपरीत, कादंबरीचे स्वरूप सैल होण्यास कारणीभूत ठरले, ज्यामध्ये लेखकांच्या ऐतिहासिक हितसंबंधांनी कादंबरी 2 च्या शैलीला बळकटी देण्यास हातभार लावला. ही तरतूद XX च्या उत्तरार्धात - XXl शतकाच्या सुरुवातीच्या साहित्यिक परिस्थितीपर्यंत विस्तारित आहे. ऐतिहासिक आणि ऐतिहासिक कादंबर्‍या शैलीच्या संरचनेच्या प्रमाणिकता/नॉन-कॅनोनिसिटीच्या आधारावर एकमेकांच्या विरोधात आहेत 3 कामांच्या संरचनेत इतिहासाच्या कार्याच्या दृष्टिकोनातून. आमच्या मते, घोषित समकालीन लेखकया दृष्टिकोनामुळे ऐतिहासिक कादंबरीबद्दलच्या कल्पनांचे संकुचितीकरण होते, ज्याला त्याच्या शास्त्रीय मॉडेलने ओळखले जाते आणि ऐतिहासिक कादंबरीच्या शैलीतील वैशिष्ट्यांची अपुरी स्पष्टता होते.

साहजिकच, संशोधकांच्या शैलीची प्राधान्ये त्यांच्या सामान्य सौंदर्यविषयक कल्पनांवर (शैलीच्या श्रेणीबद्दल, कादंबरीच्या विचारांची वैशिष्ट्ये इ.) द्वारे निर्णायकपणे प्रभावित होतात. ही परिस्थिती, तसेच "ऐतिहासिक" आणि "ऐतिहासिक कादंबरी" च्या संकल्पनांची अस्पष्टता, आम्हाला समस्येचे सैद्धांतिक पैलू समजून घेण्यास प्रोत्साहित करते: शैली श्रेणीची रचना स्पष्ट करण्यासाठी, शैली नूतनीकरणाच्या यंत्रणेचे विश्लेषण करण्यासाठी. .

आमच्या दृष्टीच्या क्षेत्रात द्वंद्वात्मक पैलूंपैकी एकावर जोर दिल्याने शैलीच्या श्रेणीसाठी पर्यायी दृष्टिकोन आहेत.

© ड्रोनोव्हा T. I., 2012

FoHit PDF Editor कॉपीराइट (c) FoKit Corporation द्वारे संपादित, 2003 - 2010 फक्त मूल्यांकनासाठी.

साराटोव्ह विद्यापीठाच्या बातम्या, duid. i आयडी लेप. h^plologpya. turnagpstpka, नाही. d

जी. हेगेलच्या अलंकारिक अभिव्यक्तीनुसार, "कोणतीही कलाकृती म्हणजे समोर उभ्या असलेल्या प्रत्येक व्यक्तीशी संवाद"6. शैली हा लेखक आणि वाचक यांना जोडणारा एक पूल आहे, जो त्यांच्यातील मध्यस्थ आहे7. परंतु या मध्यस्थीचे स्वरूप, तसेच शैलीची श्रेणी स्वतःच, परिवर्तनशील आणि बहुस्तरीय मूल्ये असल्याचे दिसून येते आणि परिणामी, वेगवेगळ्या युगांमध्ये आणि एका काळातील सैद्धांतिक संकल्पनांमध्ये वेगळ्या पद्धतीने मानले जाते.

आधुनिक साहित्यिक समीक्षेतील समस्येची तीव्रता विविध, शिवाय, साहित्यिक मजकुरासाठी आणि अशा प्रकारे, शैलीच्या श्रेणीसाठी पर्यायी दृष्टिकोनांच्या संघर्षामुळे आहे. कोणत्या उदाहरणावर - लेखक किंवा वाचक - सर्जनशीलतेचा स्रोत म्हणून स्थानबद्ध आहे, संशोधक संकल्पनेच्या औपचारिक-सामग्री किंवा कार्यात्मक पैलूंवर लक्ष केंद्रित करतात. त्याच वेळी, त्यांना विरोध करण्याची प्रवृत्ती, देशांतर्गत साहित्यिक समीक्षेमध्ये अंतर्भूत असलेल्या पद्धतशीर दृष्टिकोनाचा त्याग करण्याची प्रवृत्ती त्याच्या सर्वोच्च कामगिरीमध्ये निर्णायक बनते8.

एम. कागनच्या दृष्टिकोनातून - कला जगाच्या अंतर्गत संरचनेचे संशोधक, त्याच्या "मॉर्फोलॉजी" चे निर्माता - शैली श्रेणी "कलात्मक सर्जनशीलतेची निवड" सूचित करते. "शैलीतील स्व-निर्णय" ची प्रक्रिया, त्यांच्या मते, "बहुतांश प्रमाणात कलाकाराच्या चेतनेवर आणि इच्छेवर अवलंबून असते." जर "सर्जनशील कार्य सोडवण्याकरिता सर्वात योग्य असलेल्या सामान्य संरचनेची निवड<...>जाणीवपूर्वक आणि शोधण्याऐवजी अंतर्ज्ञानाने आणि स्पष्टपणे केले जाते, कारण नवजात कार्याची सामान्य वैशिष्ट्ये संकल्पनेमध्ये आधीपासूनच उपस्थित असावीत", नंतर "कल्पनेच्या अंमलबजावणीच्या प्रक्रियेत कलाकाराद्वारे शैली निश्चिततेची मागणी केली जाते आणि या समस्येचे निराकरण हे प्रतिभेपेक्षा कौशल्याचे कार्य आहे (लेखकाने ठळक केले आहे. - टी. डी.) "9. हे सूचित आहे की शास्त्रज्ञ एक 10 निर्धारित करण्यासाठी शैली विभाजित करण्यासाठी कार्यात्मक निकष सादर करणे उत्पादक मानत नाहीत.

शैलीतील शक्यतांची समृद्धता, कलाकारासमोर पसरलेल्या आणि त्याच्याद्वारे नूतनीकरण केलेल्या शैलीतील रचनांची विविधता आणि विविधता साहित्य आणि कलेच्या सिद्धांतकारांसाठी गंभीर अडचणी निर्माण करतात. कलात्मक सर्जनशीलतेच्या प्रकारांच्या शैली विभागणीचे सर्व स्तर कव्हर करण्याच्या प्रयत्नात, शैलींच्या वर्गीकरणाच्या विविध स्तरांचे गुणोत्तर "प्रणाली, एक गोंधळलेला समूह नाही" म्हणून प्रकट करण्यासाठी, एम. कागन यांनी शैलीचा चार पैलूंमध्ये विचार करण्याचा सल्ला दिला. - संज्ञानात्मक, मूल्यमापनात्मक, परिवर्तनात्मक आणि चिन्ह (भाषिक) (लेखकाने हायलाइट केलेले. - टी. डी.) 12.

शैली श्रेणीच्या संरचनेवर चर्चा प्रकाशनाचे लेखक टी.ए. कासत्किना यांनी समस्येचा एक वेगळा, कार्यात्मक, दृष्टीकोन ऑफर केला आहे. तिने एक प्रयत्न केला, जो आधुनिक सैद्धांतिक विचारांचे वैशिष्ट्यपूर्ण आहे, मागील साहित्यिक रचना नाकारून या श्रेणीची वैशिष्ट्ये स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न13. राजकीयदृष्ट्या परिस्थितीला धारदार बनवताना, T. A. Kasatkina औपचारिकपणे अर्थपूर्ण ऐक्य म्हणून शैलीच्या पारंपारिक रशियन साहित्यिक समीक्षेशी कार्यात्मक पैलू विरोधाभास करते.

संशोधकाचा असा युक्तिवाद आहे की "शैली निश्चित केली जाते (आणि शैली निर्धारित केली जाते) एक कलात्मक संपूर्ण तयार करण्याच्या नियमांद्वारे नाही (हे अगदी दूरपर्यंत घडते.), परंतु एक कलात्मक संपूर्ण समजण्याच्या नियमांद्वारे.<...>. म्हणजे लेखकाच्या वास्तवाकडे पाहण्याचा वाचकांचा दृष्टिकोन. त्याच वेळी, लेखाच्या लेखकाचा असा विश्वास आहे की "शैली जितकी ओळखण्यायोग्य आहे तितकी एक शैली आहे, आणि ती मूळ आहे तितकी नाही" आणि शैली म्हणजे "स्वतंत्र कार्याच्या विश्लेषणापूर्वी जे स्थापित केले गेले आहे. , आणि या विश्लेषणाच्या परिणामी काय प्रकट झाले नाही (आम्हाला हायलाइट केले. - टी. डी.) "16. T. A. Kasatkina या शैलीच्या साहित्यिक वैशिष्ट्यांचा विरोध करते, जे वैज्ञानिक संशोधनाच्या परिणामी जन्माला येतात, लेखकाच्या, कलाकाराच्या कार्याद्वारे गृहीत धरले जाते, जे तिच्या मते, खरा शैलीचा पदार्थ आहे.

T. A. Kasatkina च्या प्रस्तावित उपायांच्या साधेपणावर विश्वास न ठेवता, रशियन साहित्यिक टीका या शैलीला औपचारिक अर्थपूर्ण एकता म्हणून समजून घेण्याच्या पारंपारिक स्थानांवर राहून, जे वाचकांशी संवाद साधण्याचे अचूक माध्यम आहे. , आम्ही संशोधकाने हाती घेतलेल्या शैलीच्या नामांकनाच्या कार्यात्मक पैलूच्या अभ्यासाचे महत्त्व लक्षात घेतो18.

लेखक आणि वाचक यांच्यातील संवादाचा एक प्रकार म्हणून कलाकृती एक प्रकारची "शैली संमेलन" मानते. त्यानुसार

व्ही. श्क्लोव्स्की, "शैली म्हणजे एक अधिवेशन, सिग्नलचा अर्थ आणि समन्वय यावर एक करार. प्रणाली लेखक आणि वाचक दोघांनाही स्पष्ट असावी. म्हणून, लेखक बहुतेकदा एखाद्या कामाच्या सुरुवातीला जाहीर करतो की ती एक कादंबरी, नाटक, विनोदी, शोकगीत किंवा पत्र आहे. ती गोष्ट ऐकण्याची पद्धत, कामाची रचना समजून घेण्याची पद्धत दर्शवते.

परंतु वास्तविक कलात्मक व्यवहारात, लेखक नेहमीच वाचकाला स्वतःचे (पारंपारिक किंवा मूळ) शैलीचे पद देत नाही आणि जर त्याने तसे केले तर तो "नियम ज्याद्वारे काम वाचले पाहिजे" (टी.ए. कसतकिना) सोडत नाही.

असे दिसते की शैली ही परिस्थिती नाही (कादंबरी, रमणीय, शोकांतिका, इ.) त्याच्या सामान्य समजानुसार सरलीकृत, उपशीर्षक मध्ये ठेवलेली, आणि दुसरी नाही, अनेकदा अपमानजनक नामकरण प्रथा, लक्ष वेधण्यासाठी डिझाइन केलेली, ज्यामध्ये एक खेळकर पात्र आहे.

केवळ मूल्यमापनासाठी.

रॅक्टर, टी. ए. कासत्किना यांच्या मते, आणि कलात्मक स्वरूपाची सर्वोच्च, अंतिम पातळी (एम. एम. बाख्तिन) दर्शवणारी श्रेणी. मजकूर 20 वाचण्यापूर्वी स्थापित केलेले "शैली अधिवेशन" त्याच्या आकलनाच्या प्रक्रियेत दुरुस्त केले जाते, स्पष्ट केले जाते, गहन केले जाते. अशा प्रकारे, "रीडिंग कोड", जे लेखकाने कामाच्या संरचनेत "राखले" आहेत, ते चिन्हे म्हणून "प्रोग्राम केलेले" आहेत जे वाचकांना शैलीच्या उपशीर्षकापासून शेवटपर्यंत सोबत देतात.

T. A. Kasatkina, ज्यांनी व्ही. श्क्लोव्स्कीने प्रस्तावित केलेली “शैली अधिवेशन” ही संकल्पना निरपेक्षपणे मांडली, त्यांनी लेखकाच्या व्याख्येमध्ये अंतर्भूत असलेल्या अंतर्गत गतिशीलतेपासून वंचित ठेवले. यु. एन. टायन्यानोव्हच्या कृतींमध्ये शैलीच्या श्रेणीच्या "पॅन-चेंजेबिलिटी" सह - औपचारिकतावाद्यांच्या कल्पनांशी वाद घालणे - ती त्याच्या स्थिर समज आणि त्याशिवाय, संकल्पनेचा काही प्रकार म्हणून अर्थ लावण्याकडे झुकते. "अमूर्त" फॉर्म, जो "केवळ ओळखण्यासाठी लेबल म्हणून काम करू शकतो", कारण तिच्या मते, "शैलीची वैशिष्ट्ये शैलीचे सार व्यक्त करत नाहीत, परंतु केवळ त्याची ओळख निर्धारित करतात"21.

कादंबरीच्या साहित्यावरील शैलीच्या अधिवेशनाच्या मुद्द्यांचा विचार करून, व्ही. श्क्लोव्स्की हेगेलियन शब्दावली वापरून स्थिर / बदलण्यायोग्य द्वंद्वात्मकतेवर लक्ष केंद्रित करतात: “रचना सामान्यतः पूर्वकल्पित नसलेली, आश्चर्यकारक, शोधलेल्या भागात स्थित आहे, परंतु "वेगळे"<. >कादंबरी, नेहमी क्षितिज ओलांडते, तिचा भूतकाळ नाकारते. नवीन "सुसंवाद" हा "स्वतःच्या" मधला नवा बदल आहे.

< . >कादंबरीचा इतिहास सतत नकार देत आहे.

"एकमेका" नाकारतो<.>ज्याला आपण शैली म्हणतो ती खरोखरच टक्करची एकता आहे”२२ अपेक्षित आणि नवीन.

कला इतिहासात पासून, एक विश्वास म्हणून

व्ही. श्क्लोव्स्की, कोणतेही अदृश्य होणारे प्रकार नाहीत आणि कोणतीही शुद्ध पुनरावृत्ती नाहीत (“नवीन व्यक्त करण्यासाठी नवीनसह जुने परतावे”), कादंबरीकार, ज्याने “अनपेक्षित” मार्ग शोधले आहेत, त्याबद्दल “नवीन अधिवेशन” संपवले. शैली हे, अर्थातच, प्राप्तकर्त्यासाठी आवश्यकता वाढवते, जे बहुतेकदा लेखकाने स्वतःवर स्थापित केलेले "कायदे" समजून घेत नाहीत किंवा ओळखत नाहीत आणि त्याला, वाचक, त्याला ऑफर करतात. नवीन फॉर्मजुन्या कोडनुसार.

लेखक आणि वाचक यांच्यात असा संघर्ष विशेषतः वारंवार होतो, आमच्या मते, दूरच्या भूतकाळातील कामांच्या समजात, ज्याला पारंपारिकपणे ऐतिहासिक कादंबरी म्हणतात. शैली तपशीलया कादंबरीच्या विविधतेसाठी विशेष विचार करणे आवश्यक आहे. आपण सुरुवातीला फक्त एकच निर्णय व्यक्त करूया: ऐतिहासिक कादंबरी हा शब्द कामाच्या शैलीतील साराची व्याख्या नाही किंवा लेखकाच्या पॅथॉसचे वैशिष्ट्य नाही. याचा अर्थ असा आहे की आपल्यासमोर एक मोठे महाकाव्य स्वरूप आहे, ज्याची क्रिया भूतकाळात घडते. वेगवेगळ्या युगांमध्ये, या शैलीच्या विविधतेच्या "सीमारेषा" स्वरूपामुळे, त्याचे सार एकतर "कादंबरी" किंवा "ऐतिहासिक" म्हणून अर्थ लावले जाते. अशा प्रकारे, एक वैशिष्ट्य

वेगवेगळ्या कालखंडातील ऐतिहासिक कादंबरीचे साहित्यिक अस्तित्व आणि सौंदर्याचा आकलन हे त्याच्या "सार" चे परिवर्तनशील स्वरूप आहे, ज्याचे स्पष्टीकरण साहित्य आणि इतिहास यांच्यातील संबंधांच्या वैशिष्ठ्यांवर अवलंबून असते वास्तविक सराव आणि युगाच्या सौंदर्यात्मक चेतनेवर. . निःसंशयपणे, त्याची धारणा सामान्यत: शैली श्रेणींच्या स्थिरता/परिवर्तनशीलतेबद्दल आणि विशेषतः कादंबरीच्या संशोधकाच्या समजावर प्रभाव पाडते.

2. स्टॅटिक्स आणि डायनॅमिक्स

"उशीरा" श्क्लोव्स्की एका प्रकारच्या द्वंद्वात्मक संश्लेषणात, शैलीच्या श्रेणीतील स्थिरता आणि परिवर्तनशीलता यांच्यातील विरोधाभास दूर करण्याचा आणि 20 व्या शतकाच्या पहिल्या तृतीयांश वैशिष्ट्यांवर मात करण्याचा प्रयत्न करतो. स्टॅटिक्स आणि डायनॅमिक्सची समज शैली क्षेत्रात अँटीनॉमिक तत्त्वे म्हणून. असा दृष्टीकोन 1980-1990 च्या दशकातील शैलीच्या साहित्यिक आकलनाच्या वेक्टरपैकी एक परिभाषित करतो.

आमच्या मते, पोलिश संशोधक N. F. Kopystyanskaya यांनी प्रस्तावित केलेल्या या संकल्पनेच्या संरचनात्मक स्वरूपाचे विश्लेषण, शैलीच्या श्रेणीतील स्थिर/परिवर्तनीय या दुविधावर मात करण्याचा एक उत्पादक प्रयत्न आहे. ती त्याच्या अंमलबजावणीच्या चार परस्परसंबंधित, परस्परावलंबी क्षेत्रांमध्ये फरक करते: 1) एक अमूर्त सामान्य सैद्धांतिक संकल्पना म्हणून शैली, म्हणजे युगानुयुगे विकसित होणारी निरंतर शैली वैशिष्ट्यांची संपूर्णता आणि परस्पर संबंध (उदाहरणार्थ, एक कादंबरी); 2) ऐतिहासिक संकल्पना म्हणून शैली, वेळ आणि "सामाजिक जागेत" मर्यादित (सामान्यतः कादंबरी नाही, परंतु, आमच्या बाबतीत, 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीची ऐतिहासिक कादंबरी); 3) शैली - एक संकल्पना जी विशिष्ट राष्ट्रीय साहित्याची वैशिष्ट्ये विचारात घेते (रशियन प्रतीकात्मक ऐतिहासिक कादंबरी); 4) वैयक्तिक सर्जनशीलतेचे प्रकटीकरण म्हणून शैली (मेरेझकोव्स्कीची ऐतिहासिक कादंबरी).

“अशा प्रकारे, शैलीच्या अगदी संकल्पनेत, स्थिर आणि बदलण्यायोग्य एकत्र केले जातात. सैद्धांतिक संकल्पना म्हणून शैली स्थिर आहे (गोलाकार 1)<...>सतत ऐतिहासिक विकास आणि राष्ट्रीय ओळख (गोलाकार 2, गोल 3) मध्ये शैली बदलण्यायोग्य आहे. शैली अद्वितीयपणे वैयक्तिक आहे (गोलाकार 4) (उत्कृष्ट लेखकांचे कार्य शैली वैशिष्ट्यांच्या विशेष अपवर्तनाने ओळखले जाते आणि बहुतेकदा एक किंवा दुसर्या शैलीच्या किंवा त्याच्या शाखांच्या विकासास काही नवीन दिशा देते, संकल्पनेच्या परिवर्तनास हातभार लावते) 23 (लेखकाने ठळक केले. - टी. डी.). शेवटचे विधान, आमच्या मते, डी.एस. मेरेझकोव्स्कीच्या ऐतिहासिक कादंबरीशी थेट संबंधित आहे, जी 20 व्या शतकातील ऐतिहासिक गद्याच्या उगमस्थानावर आहे.

यु. एन. टायन्यानोव्ह आणि एम. एम. यांच्या शैलीतील सिद्धांतांच्या रशियन साहित्यिक समीक्षेमध्ये केलेल्या पुनर्व्याख्याने समस्या समजून घेण्यासाठी समृद्ध संधी उघडल्या आहेत.

25 रोजी. बर्याच काळापासून, त्यांच्या संकल्पना पर्यायी म्हणून समजल्या जात होत्या. शतकाच्या पहिल्या तिसर्यापासून आम्हाला वेगळे करणारे वेळ अंतर - भिन्नांमधील सर्वात तीव्र विवादांचा कालावधी वैज्ञानिक शाळा, तुम्हाला त्यांच्या निर्मात्यांच्या स्थानांची विशिष्ट समीपता शोधण्याची परवानगी देते.

लेखकाच्या हेतूपूर्ण आणि व्युत्पत्तीच्या फॉर्म्युलेशनच्या पातळीवर, टायन्यानोव्ह आणि बाख्तिनचे शैली उत्क्रांतीचे सिद्धांत एकमेकांना नाकारताना दिसतात. तर, यू. एन. टायन्यानोव्ह दावा करतात: "<...>हे स्पष्ट होते की शैलीची स्थिर व्याख्या देणे<...>अशक्य: शैली बदलते< . >26 (आमच्याद्वारे हायलाइट केलेले.

इ.). एम.एम. बाख्तिन यांनी त्यांच्या सहकाऱ्याला "आक्षेप" घेतला: "साहित्यिक शैली त्याच्या स्वभावानुसार साहित्याच्या विकासातील सर्वात स्थिर, "शाश्वत" ट्रेंड प्रतिबिंबित करते. शैली नेहमी अविनाशी पुरातन घटक राखून ठेवते<...>. शैली

साहित्यिक विकासाच्या प्रक्रियेत सर्जनशील स्मृतीचे प्रतिनिधी. म्हणूनच शैली या विकासाची एकता आणि सातत्य सुनिश्चित करण्यास सक्षम आहे”27 (लेखकाने हायलाइट केलेले. - टी. डी.).

पण व्ही. एडिनोव्हा बरोबरच म्हटल्याप्रमाणे, टायन्यानोव्ह आणि बाख्तिनच्या संकल्पनांचा विचारपूर्वक विचार केल्यास, 28 च्या छेदनबिंदू देखील प्रकट होतात. औपचारिक आणि तात्विक-सौंदर्यवादी (बख्तीनियन) शाळांच्या प्रतिनिधींच्या कल्पनांकडे एकतर्फी दृष्टीकोन नाकारून, संशोधक यु. एन. टायन्यानोव्ह आणि एम. एम. बाख्तिन यांच्या कृतीतून प्रकट करतात "गोठलेल्या, कट्टर साहित्यिक दृश्यांना प्रतिकार करण्याची एक विशेष ऊर्जा. ; प्रवृत्तींविरुद्ध संघर्षाची ऊर्जा - कोणत्याही प्रकारची - अंतिमता, अंतिमता, "उच्च -29" ची स्थापना

आमची मर्यादा”29, आणि त्या प्रत्येकाच्या संकल्पनांमध्ये

दुमडलेल्या स्वरूपात - "पारंपारिक" आणि "नवीन", "स्थिर" आणि "बदलण्यायोग्य" च्या द्वंद्वात्मकदृष्ट्या जटिल संयोजनाची उपस्थिती.

खरंच, यू. एन. टायन्यानोव्हसाठी, “शिफ्ट”, “टर्न” ची यंत्रणा “दुहेरी कृती” ची यंत्रणा आहे आणि “शिफ्ट” या संकल्पनेचा अर्थ “वारसा” आहे: “डेरझाव्हिनला लोमोनोसोव्हचा वारसा मिळाला, फक्त त्याचे ओड हलवले;<.. >पुष्किनला 18 व्या शतकातील मोठ्या स्वरूपाचा वारसा मिळाला, ज्याने करमझिनवाद्यांच्या क्षुल्लक गोष्टींना मोठे स्वरूप दिले;<.>त्या सर्वांना त्यांच्या पूर्ववर्तींचा वारसा मिळू शकला कारण त्यांनी त्यांची शैली बदलली, त्यांच्या शैली बदलल्या.<...>बदलाची अशी प्रत्येक घटना रचनामध्ये असामान्यपणे गुंतागुंतीची असते<.. >30 (आमच्याद्वारे हायलाइट केलेले. - टी. डी.)”.

पारंपारिक स्वरूपांचे "पुनरुत्पादन" करण्याच्या प्रक्रियेत "नूतनीकरण" च्या भूमिकेबद्दल बाख्तिनचे "आरक्षण" तितकेच प्रकट करणारे आहेत: "पुरातनचे अखंड घटक नेहमी शैलीमध्ये जतन केले जातात. हे खरे आहे की, हे पुरातत्व त्यात जतन केले गेले आहे केवळ सतत नूतनीकरणामुळे, म्हणजे आधुनिकीकरण. शैली नेहमी सारखीच असते आणि तीच नसते, नेहमी जुनी आणि एकाच वेळी नवीन असते. साहित्याच्या विकासाच्या प्रत्येक नवीन टप्प्यावर आणि या शैलीच्या प्रत्येक वैयक्तिक कार्यामध्ये शैली पुनरुज्जीवित आणि अद्यतनित केली जाते.<.. >म्हणून, शैलीमध्ये जतन केलेले पुरातन, मृत नाही, परंतु चिरंतन जिवंत आहे.

vay, म्हणजेच नूतनीकरण करण्यास सक्षम”31 (आमच्याद्वारे हायलाइट केलेले. - T. D.).

परंतु ऐतिहासिक कादंबरीच्या शैलीची ओळख आणि त्याचा अभ्यास करण्याच्या पद्धतींबद्दलच्या निर्णयांमध्ये, शास्त्रज्ञ भिन्न आहेत. यु. एन. टायन्यानोव्ह शैलीच्या या विविधतेच्या “कादंबरी” घटकावर आणि समकालीन कलात्मक संदर्भात त्याचा समावेश पाहण्याच्या गरजेवर लक्ष केंद्रित करतात: “टॉलस्टॉयची ऐतिहासिक कादंबरी झगोस्किनच्या ऐतिहासिक कादंबरीशी संबंधित नाही, परंतु त्याच्या समकालीन कादंबरीशी संबंधित आहे. गद्य"32. एम. एम. बाख्तिन - विशिष्टतेवर, त्याच्या संरचनेत "ऐतिहासिक" सुरुवातीच्या उपस्थितीमुळे, या शैलीच्या विविधतेच्या "द्वि-स्वभाव" द्वारे प्रदान केलेल्या विविध युगांच्या ऐतिहासिक कादंबरींच्या क्रोनोटोपच्या औपचारिक-सामग्रीच्या समानतेवर: "प्रतिमेचा विषय भूतकाळ आहे< .>. परंतु प्रतिमेचा प्रारंभ बिंदू आधुनिकता आहे.<.>तीच दृष्टीकोन आणि मूल्य अभिमुखता देते”33. ऐतिहासिक कादंबरीतील कलात्मक काळाची रचना ठरवणारे रचनात्मक तत्त्व म्हणून या प्रतिबिंबांमध्ये द्वैतची कल्पना स्पष्टपणे समाविष्ट आहे.

शैलीतील थीमॅटिक विविधता म्हणून ऐतिहासिक कादंबरीचे पद्धतशीर विश्लेषण करण्याचा प्रयत्न करणार्‍या साहित्यिक अभ्यासकाने दोन्ही दृष्टिकोनांच्या शक्यता विचारात घेतल्या पाहिजेत. आमच्या मते, त्यांच्यामध्ये कोणताही मूलभूत विरोधाभास नाही, कारण शैलीची श्रेणी टायनानोव्ह आणि बाख्तिनच्या अभ्यासात वेगवेगळ्या विमानांमध्ये घेतली गेली आहे. यु. एन. टायन्यानोव शैलीला ऐतिहासिक आणि साहित्यिक श्रेणी मानतात, परिभाषानुसार गतिशील, जी आमच्या मते, त्याच्या परिवर्तनशीलतेवर जोर निश्चित करते. M. M. Bakhtin कादंबरीच्या "शैली सार" पासून पुढे जाते आणि त्याच्या सामान्य सैद्धांतिक समजानुसार शैली श्रेणीसह कार्य करते, जे "महान काळापासून" विकसित होत असलेल्या सर्वात स्थिर शैली वैशिष्ट्यांची ओळख करण्यास प्रवृत्त करते.

त्याच वेळी, यु. एन. टायन्यानोव्ह आणि एम. एम. बाख्तिन दोघेही ऐतिहासिक कादंबरीला कलात्मक घटना म्हणून संबोधतात, ज्याचा जन्म कादंबरी शैलीच्या संज्ञानात्मक क्षमतांच्या विस्तारामुळे होतो, बाह्य आणि अंतर्गत सीमांद्वारे त्याचे संक्रमण. मागील कालखंडातील साहित्य आणि मानक सौंदर्यशास्त्र.

3. सार्वत्रिकता आणि विशिष्टता

ऐतिहासिक कादंबरीच्या सौंदर्यविषयक शक्यतांचे मूल्यमापन संशोधकाच्या सामान्य सैद्धांतिक स्थितींनुसार केले जाते: तो कादंबरी शैलीच्या (ऐतिहासिक, तात्विक, इ.) थीमॅटिक प्रकारांना कादंबरी विचारांचे पूर्ण-रक्तधारी स्वरूप मानतो किंवा विचार करतो. ते शैलीतील विशिष्ट बदल, स्पष्टपणे "योग्य कादंबरी" पेक्षा त्याच्या मूर्त स्वरूपाच्या पूर्णता आणि विविधतेमध्ये निकृष्ट.

FoHit PDF Editor कॉपीराइट (c) FoHit Corporation द्वारे संपादित, 2003 - 2010 केवळ मूल्यांकनासाठी.

मध्ये असा भेद अस्तित्वात आहे आधुनिक संशोधनसामान्य कामांप्रमाणे

ऑर्डर34, आणि वैयक्तिक लेखकांच्या कार्यास समर्पित 35, कादंबरीच्या शैलीच्या साराबद्दल कल्पनांच्या विशिष्ट प्रणालीमुळे आहे. विरोधाभासी वाटेल तसे, आम्हाला शैलीच्या श्रेणीकडे जाण्याचा सामना करावा लागतो ज्याची मुळे खूप खोल आहेत, आनुवंशिकदृष्ट्या प्राचीन सौंदर्यशास्त्रात विकसित झालेल्या परंपरांकडे परत जात आहेत.

प्राचीन साहित्याच्या अभ्यासाच्या शैलीच्या पैलूंना समर्पित असलेल्या एस.एस. एव्हरिन्त्सेव्हच्या कृतींमध्ये सौंदर्यविषयक संकल्पनांच्या जन्मावर आणि शैलींच्या सारावरील अरिस्टॉटेलियन विचारांच्या नंतरच्या साहित्यिक चेतनेवर सतत प्रभाव पडतो. “आम्ही अ‍ॅरिस्टॉटलच्या म्हणण्यानुसार, शैलीच्या व्याख्येसह, म्हणजे, त्याच्या महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्यांच्या बेरीजसह प्रारंभ करणे आवश्यक आहे; मग ही व्याख्या आहे जी सरावाचे मोजमाप म्हणून काम करते, शिफारसी विकसित करण्यासाठी एक प्रारंभिक बिंदू”36. "स्वतःशी एकरूप असलेल्या आणि एकमेकांना अभेद्य" म्हणून शैलींची ही धारणा युरोपियन सौंदर्यविषयक चेतनेमध्ये आश्चर्यकारकपणे दृढ असल्याचे दिसून आले.

आधुनिक काव्यशास्त्रात, जिवंत प्राण्यांसह शैलींच्या साराची ओळख, अॅरिस्टॉटलचे वैशिष्ट्य जतन केले जाते: “आणि अॅरिस्टॉटलच्या मते, साराची स्पष्ट कल्पना काय देते? "देह आणि त्यापासून बनलेले प्राणी म्हणजे सजीव आणि खगोलीय पिंड"<...>. शैलींच्या अस्तित्वाची कल्पना शरीराच्या अस्तित्वाशी साधर्म्याने केली जाते, विशेषत: जिवंत शरीरे, जी "कौटुंबिक संबंध" मध्ये असू शकतात, परंतु एकमेकांना पारगम्य असू शकत नाहीत.

या निर्णयांमध्ये, आधुनिक संशोधकाच्या मते, शैलींच्या अस्तित्वाचे (त्यांचा "जन्म", "जीवन", "उत्कर्ष", "कोमणे" इ.) वर्णन करण्यासाठी नेहमीच जाणीव नसलेल्या रूपकांचा एक संपलेला स्त्रोत आहे. या मार्गावर उद्भवलेल्या "बॉर्डरलाइन" (ऐतिहासिक कादंबरी, तात्विक कादंबरी) आणि "हायब्रिड" (ऐतिहासिक कादंबरी) शैलींच्या व्याख्या करण्याच्या समस्या आमच्यासाठी विशेष स्वारस्य आहेत.

साहित्यिक प्रकार म्हणून शैलीचा विचार केल्यास, एस. एस. एव्हरिन्त्सेव्ह यांच्या मते, अपरिहार्यपणे जैविक प्रजातीशी साधर्म्य निर्माण होते: “जर एखादा जीव एका प्रजातीचा असेल तर तो दुसऱ्या प्रजातीचा असू शकत नाही. अर्थात, क्रॉस आणि हायब्रिड्स शक्य आहेत, परंतु ते काढत नाहीत, परंतु प्रजातींच्या फॉर्ममधील रेषेवर जोर देतात: संकरीत, दोन प्रजातींची वैशिष्ट्ये केवळ या वस्तुस्थितीमुळे एकत्र राहू शकतात की एक किंवा दुसरी प्रजाती परिपूर्ण दिसत नाही. आणि त्याच्या "सार" ची शुद्धता 39 .

या प्रतिबिंबांच्या प्रकाशात, ऐतिहासिक कादंबरी, तात्विक कादंबरी आणि विशेषत: त्यांच्या आंतरप्रवेश यांसारख्या "सीमारेषा" कादंबरी प्रकारांबद्दल सावध वृत्तीची उत्पत्ती (कदाचित संशोधकांनीच बेशुद्ध) स्पष्ट होते.

हिस्टोरियोसॉफिकल कादंबरीच्या "हायब्रिड" स्वरूपात एकमेकांमध्ये.

प्रसिद्ध मॅक्सिम ओ.-यू. I. सेन्कोव्स्की: "माझ्या मते, ऐतिहासिक कादंबरी, कुटुंबाशिवाय, वंशाविना एक अवैध मुलगा आहे, कल्पनेसह इतिहासाच्या मोहक व्यभिचाराचे फळ आहे.<.>»40 - त्याच्या सर्व आक्रोशासाठी, शैली संकल्पनांच्या रूपकीकरणाशी सुसंगत आहे, अॅरिस्टॉटलच्या काव्यशास्त्राकडे परत जात आहे.

व्ही.जी. बेलिन्स्की, ज्यांनी कादंबरीला सर्वात मुक्त, विस्तृत, सर्वसमावेशक प्रकारची कविता म्हणून समजून घेण्यासाठी बरेच काही केले, 41, ज्यांनी तिच्या ऐतिहासिक आणि तात्विक प्रकारांकडे खूप लक्ष दिले, ते "शैलींची शुद्धता" च्या अनुयायींच्या स्थितीत पाहतात. साहित्याचा विकास मंदावणे. कवी-विचारकांच्या कार्याबद्दल समकालीन समीक्षकांच्या सावध वृत्तीबद्दल बोलताना ते उपरोधिकपणे:<^отят видеть в искусстве своего рода умственный Китай, резко отделенный точными границами от всего, что не искусство в строгом смысле слова. А между тем эти пограничные линии существуют больше предположительно, нежели действительно; по крайней мере их не укажешь пальцем, как на карте границы государств. Искусство по мере приближения к той или другой своей границе постепенно теряет нечто от своей сущности и принимает в себя то, с чем граничит, так что вместо разграничивающей черты является область, примиряющая обе стороны»42.

20 व्या शतकासाठी अत्यंत समर्पक, ज्याला यू. एन. टायन्यानोव्ह, एम. एम. बाख्तिन, डी. एस. लिखाचेव्ह, यू यांच्या कामात सखोल सैद्धांतिक समज प्राप्त झाली. व्ही. जी. बेलिंस्की यांनी पाहिल्याप्रमाणे “नवीनचे जन्मस्थान”44 तयार केले गेले.

त्याच वेळी, स्वत: बेलिन्स्कीसाठी, ऐतिहासिक आणि तात्विक कादंबऱ्यांचे "संकरित" संयोजन, त्यांच्या मते, विविध प्रकारच्या शैलीतील विचारसरणी, प्रकट करणे अस्वीकार्य होते. समीक्षक “चित्रकला” आणि “व्याख्यान”, “कवी-कलाकार” ची प्रतिभा आणि “कवी-विचारक” ची प्रतिभा यांच्यात फरक करतात. आणि, परिणामी, ऐतिहासिक कादंबरी आणि तात्विक कादंबरी त्यांच्या सौंदर्यशास्त्रात स्वतंत्र कलात्मक आणि संज्ञानात्मक प्रणाली म्हणून, त्यांच्या हेतूने पर्याय म्हणून दिसतात.

त्याच्या एका जर्नल पुनरावलोकनात, अनुवादित ऐतिहासिक कादंबरीबद्दल नापसंती व्यक्त करताना, बेलिंस्की म्हणाले: “ऐतिहासिक कादंबरी ही जर्मन गोष्ट नाही. कादंबरी तात्विक, विलक्षण आहे - हा त्यांचा विजय आहे. जर्मन आपल्यासमोर, इंग्रजांप्रमाणे, लोकांच्या जीवनाशी संबंधित एक माणूस, किंवा फ्रेंच माणसाप्रमाणे, समाजाच्या जीवनाशी संबंध ठेवणार नाही; तो त्याच्या अस्तित्वाच्या सर्वोच्च क्षणांमध्ये त्याचे विश्लेषण करतो, उच्च जागतिक जीवनाच्या संबंधात त्याचे जीवन चित्रित करतो आणि ऐतिहासिक कादंबरीमध्येही या प्रवृत्तीशी खरे आहे.

वास्तववादी ऐतिहासिक कादंबरीची त्याच्या "वास्तविकतेची निष्ठा" मधील सर्वोच्च कामगिरी पाहून, 19व्या-20व्या शतकातील रशियन साहित्यिक टीका. संपूर्ण कादंबरीच्या संरचनेत इतिहास आणि तत्वज्ञान, "चित्रकला" आणि "व्याख्यान" - "असंयोज्य एकत्र" करण्याच्या प्रयत्नांपासून ती कमी-अधिक प्रमाणात सावध होती. असे दिसते की ऐतिहासिक कादंबरीचे निर्माते डी.एस. मेरेझकोव्स्की यांच्या शैलीच्या पुढाकाराचे पुरेसे मूल्यमापन केले जाऊ शकते तरच असे संश्लेषण प्राधान्याने नाकारले गेले.

बेलिंस्कीपासून बाख्तिनपर्यंत (त्यांच्या आधुनिक दुभाष्यांसह) रशियन सौंदर्यशास्त्रात, कादंबरीच्या सार्वभौमिकतेवर भर दिला जातो जे इतर शैलींपासून वेगळे करते हे वास्तव समजून घेण्यासाठी. हा दृष्टिकोन आधुनिक काळातील सौंदर्यविषयक विचारांमध्ये खोलवर रुजलेला आहे. इतर शैलींमध्ये कादंबरीच्या विशेष स्थानाची समज 17 व्या-18 व्या शतकात आधीच युरोपियन सौंदर्यशास्त्रात आकार घेते.

ए.व्ही. मिखाइलोव्हने खात्रीपूर्वक दाखविल्याप्रमाणे, कादंबरीचे सौंदर्यविषयक आकलन (जसे की ती एक वक्तृत्वविरोधी शैली बनते) जागरूकतेच्या दिशेने जाते आणि इतर शैलींच्या तुलनेत, वास्तविकतेच्या आकलनातील सार्वत्रिकतेच्या तुलनेत, तिचे वेगळेपण अधिकाधिक वेगळे बनते. आधीच एफ. फॉन ब्लँकेनबर्गच्या "कादंबरीवरील अनुभव" (1774) मध्ये "कादंबरीची परिपूर्णता म्हणजे पाहिलेल्या जीवनाची परिपूर्णता, वास्तविकता. अशा पूर्णतेच्या आधारावर दिलेले सामान्य शब्दार्थी माप नाही (पुराणकथेने दिलेले वक्तृत्व शैलींमध्ये. - इ.), परंतु वास्तविकतेचे एक माप, त्याचा अंतर्गत कायदा”47.

19व्या शतकाच्या सुरूवातीस रोमँटिक सिद्धांतकार फ्रेडरिक एस्ट यांनी कादंबरीच्या सार्वभौमिक शैलीच्या रूपात विकासाची शक्यता रेखाटली आहे, “ज्यामध्ये केवळ साहित्य (साहित्य) नाही तर सर्वसाधारणपणे सर्व कला, त्याच्या ऐतिहासिक वर्तुळाचे वर्णन करून, स्वतः. कादंबरी, अस्ताच्या दृष्टीने, कलेची आत्म-जागरूकता आहे. त्यामध्ये व्यक्तीचा विस्तार सार्वत्रिक होतो, सर्व शैली आणि कला प्रकार त्यात निरपेक्षतेपर्यंत पोहोचतात. कादंबरी ही समग्रता आहे, ती कवितेची "सर्व" आहे.

जी. हेगेल, व्ही. जी. बेलिंस्की, डी. लुकाच, एम. एम. बाख्तिन यांच्याद्वारे जर्मन तात्विक विचारांची परंपरा आधुनिक सौंदर्यात्मक चेतनेमध्ये प्रवेश करते, त्यामध्ये कादंबरीकडे एक विशेष दृष्टीकोन एक शैली म्हणून सादर करते जी केवळ सशर्त नामांकन, शाळा प्रणालीमध्ये सादर केली जाते. साहित्यिक शैली. या परिस्थितीमुळे शैली अभ्यासाच्या क्षेत्रात अनेक पद्धतशीर आणि पद्धतशीर समस्या उद्भवतात, ज्याचे निराकरण शैलीच्या विशिष्ट थीमॅटिक प्रकारांच्या संशोधकासाठी महत्त्वपूर्ण अडचणी सादर करते.

कादंबरीचे एक विशिष्ट सार असल्याच्या समजामध्ये "स्वतःकडे येणे; स्वत: पर्यंत पोहोचणे

ओळख, शैली नैसर्गिकरित्या

थांबतो, त्याला जाण्यासाठी कोठेही नाही.

कादंबरीच्या बाबतीत, ज्याची "एंटेलेची" (आंतरिक असाइनमेंट, स्वत: ची ओळखीची अत्यावश्यकता) वास्तविकतेच्या पुनर्रचनेची सार्वत्रिकता आणि संपूर्णता समाविष्ट आहे, "शेवटच्या" कादंबरीच्या उदाहरणाची स्थिती ओळखण्याची परिस्थिती उद्भवते. वास्तववादी कादंबरी. कादंबरीच्या पुढील अस्तित्वाचा विचार केवळ "संरक्षण" किंवा "संकट" या संदर्भात केला जाऊ शकतो. या दृष्टिकोनाचा एक नैसर्गिक परिणाम म्हणजे वास्तववादी कादंबरीची “शीर्ष”, “शिखर” अशी धारणा आहे, ज्यातून केवळ उतरणे शक्य आहे: “म्हणून कादंबरी, वास्तववादी साहित्याची अंतिम शैली म्हणून कार्य करते. हे वास्तववादी साहित्याचा एक सार्वत्रिक शैली म्हणून कार्य करते - ज्यामध्ये संभाव्य शैलीत्मक समाधानांची सर्व समृद्धता उलगडते50 (लेखकाने हायलाइट केलेले. - टी. डी.).

साहित्यिक विद्वान आणि समीक्षकांच्या शैलीच्या वास्तववादी मॉडेलकडे "अनुकरणीय" म्हणून अभिमुखता मुख्यत्वे 20 व्या शतकातील कादंबरीच्या नशिबावर सौंदर्यात्मक प्रतिबिंबांचे स्वरूप निश्चित करते: 1) नवीन युगातील शैलीच्या शक्यतांबद्दल शंका आणि "कादंबरीचा शेवट" बद्दल भविष्यवाण्या; 2) आधुनिकतावादी कादंबरीची "नुकसान", कादंबरीच्या शक्यतांचे "तोटा" म्हणून समज आणि परिणामी, केवळ आरक्षणासह तिच्या यशाची ओळख; 3) कादंबरीच्या विशिष्ट प्रकारांबद्दल संशयास्पद दृष्टीकोन (ऐतिहासिक आणि तात्विक) ज्यामध्ये एक नक्कल कथा म्हणून त्याच्या वैश्विकतेची पूर्णता नाही.

अशाप्रकारे, कादंबरीच्या "शैलीचे सार" चे निरपेक्षीकरण 20 व्या शतकातील साहित्याच्या संशोधकावर ब्रेक बनू शकते, विशेषत: तिचा पहिला तिसरा, अपवादात्मक गतिशीलता, सौंदर्य प्रणालीतील बदल, वास्तववादी गोष्टींवर मात करण्यासाठी उद्देशपूर्ण प्रयत्नांनी चिन्हांकित केले. कादंबरी परंपरा आणि / किंवा आधुनिकतेच्या अनुभवासह त्याचे संश्लेषण.

चला काही परिणामांची बेरीज करूया. कादंबरी शैलीची थीमॅटिक विविधता असल्याने, ऐतिहासिक कादंबरी, त्याच्या "सीमारेषा" स्वरूपामुळे, साहित्यिक संशोधनासाठी काही अडचणी निर्माण करतात.

प्रथमतः, इतिहासशास्त्रीय कादंबरीमध्ये कादंबरी शैलीच्या "बाह्य" सीमांचे उल्लंघन आहे - साहित्य आणि तत्त्वज्ञान, साहित्य आणि इतिहास यांच्यातील. कादंबरीच्या संरचनेत गैर-काल्पनिक प्रवचनांचा सक्रिय प्रवेश त्याच्या विचारसरणी आणि ऐतिहासिकीकरणाकडे नेतो. शैलीतील विचारांच्या अनुषंगाने या प्रक्रियेची पात्रता ही साहित्यिक विश्लेषणाची एक अट आहे.

दुसरे म्हणजे, या शैलीतील विविधतेचे "संकरित" स्वरूप, जे ऐतिहासिक आणि तात्विक प्रवचनांच्या एकाच कलात्मक जागेत एक बैठक प्रदान करते, तीव्र संघर्षाला कारणीभूत ठरते. आमच्या मते, सौंदर्याच्या माध्यमाने या टक्करवर मात करणे हा इतिहासशास्त्रीय कादंबरीच्या शैलीतील उर्जेचा मुख्य स्त्रोत आहे.

FoHit PDF Editor कॉपीराइट (c) FoHit Corporation द्वारे संपादित, 2003 - 2010 केवळ मूल्यांकनासाठी.

तिसरे म्हणजे, हिस्टोरियोसॉफिकल प्रवचनाची विशिष्टता कादंबरीद्वारे प्राविण्य मिळवलेल्या अस्तित्वाच्या समस्यांचे स्वरूप ठरवते. धार्मिक-तात्विक प्रतिमान, ज्यामध्ये इतिहासाच्या अर्थाचा शोध घेतला जातो, त्याला योग्य पात्रता आवश्यक आहे. विश्लेषणाच्या प्रक्रियेत अक्षीय आणि सौंदर्याचा दृष्टीकोन नंतरच्या वर्चस्वासह एकत्र करणे आवश्यक आहे.

नोट्स

1 पहा: पोलोन्स्की व्ही. मायथोपोएटिक्स आणि 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात-20व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन साहित्यात शैलीची गतिशीलता. एम., 2008; तो आहे. 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन साहित्यातील शैली उत्क्रांतीचे पौराणिक पैलू: लेखक. dis ...डॉ.फिलोल. विज्ञान. एम., 2008; ब्रीवा टी. सीमेच्या परिस्थितीच्या रशियन इतिहासशास्त्रीय कादंबरीत राष्ट्रीय संकल्पना: लेखक. dis .डॉ.फिलोल. विज्ञान. येकातेरिनबर्ग, 2011 ; सोरोकिना टी. आधुनिक कादंबरीचा कलात्मक इतिहास: ऑटोरेफ. dis . फिलोल डॉ. विज्ञान. क्रास्नोडार, २०११.

2 पहा: पोलोन्स्की व्ही. मायथोपोएटिक्स आणि 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात - 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या रशियन साहित्यात शैलीची गतिशीलता. pp. 50-51.

3 ऐतिहासिक कादंबरीला अभ्यासाचा महत्त्वपूर्ण विषय मानण्यास नकार देण्याच्या युक्तिवादासाठी, पहा: सोरोकिना टी. डिक्री. op S. 12.

4 टी. एन. ब्रीवा यांच्या मते, “ऐतिहासिक कादंबरीत, इतिहास हा शब्दप्रयोग म्हणून काम करतो, या क्षमतेमध्ये तो स्वतःच्या कादंबरीची सुरुवात करतो.<. >याउलट, इतिहासशास्त्रीय कादंबरीमध्ये, इतिहास हा आधीच उच्चाराचा विषय मानला जाऊ लागतो, जो कादंबरी आणि ऐतिहासिक सुरुवात यांच्यातील संबंधांच्या परिवर्तनास मोठ्या प्रमाणात हातभार लावतो” (टी. ब्रीवा, डिक्री. ऑप पृ. 12).

5 20 व्या शतकाच्या शेवटी साहित्यिक समीक्षेत "ऐतिहासिक कादंबरी" या शब्दाच्या स्पष्टतेच्या अभावावर. पहा: द्रोनोव्हा टी. 20 व्या शतकातील ऐतिहासिक कादंबरी: शैली ओळखीची समस्या // 20 व्या शतकातील रशियन साहित्याच्या इतिहासाची अल्प-ज्ञात पृष्ठे आणि नवीन संकल्पना: इंटर्नचे साहित्य. वैज्ञानिक conf. MGOU, जून 27-28, 2005. अंक. 3. भाग 1: रशियन डायस्पोराचे साहित्य. एम., 2006.

6 हेगेल जी. सौंदर्यशास्त्र: 4 व्हॉल्समध्ये. एम., 1968. टी. 1. एस. 274.

7 याबद्दल पहा: Chernets L. साहित्यिक शैली. एम., 1982. एस. 77.

8 पहा: बाख्तिन एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. एम., 1975; तो आहे. मौखिक सर्जनशीलतेचे सौंदर्यशास्त्र. एम., 1979, इ.

9 कागन एम. कलेचे मॉर्फोलॉजी: कला जगाच्या अंतर्गत संरचनेचा ऐतिहासिक आणि सैद्धांतिक अभ्यास. एल., 1972. एस. 410-411.

10 सोहोर (संगीतातील शैलीचे सोहोर ए. सौंदर्याचा स्वभाव. एम., 1968) ची संकल्पना लक्षात घेता, ज्याने कार्यात्मक निकष निर्णायक मानला, एम. कागन यांनी असा निष्कर्ष काढला की अशा निर्णयामुळे "पूर्णपणे भिन्न वर्गीकरणाचे मिश्रण झाले. विमाने आणि - जे विशेषतः महत्वाचे आहे - संगीताच्या संबंधात सुप्रसिद्ध फळे दिली, परंतु ते निघाले

इतर कलांना पूर्णपणे लागू नाही” (कागन एम. डिक्री. ऑप. पी. 411).

11 आम्ही एम. कागनच्या "शैली निवडीच्या" परिस्थितीच्या वर्णनात काही यांत्रिक स्वरूपाची नोंद करतो, जी "कलेचे आकृतिविज्ञान" च्या अभ्यासात अपरिहार्य आहे: "... वास्तविक सर्जनशील प्रक्रियेत, कलाकाराला नेहमी आवश्यकतेचा सामना करावा लागतो. या सर्जनशील समस्येचे निराकरण करण्यासाठी कमी-अधिक जाणीवपूर्वक एक विशिष्ट शैली निवडा. आणि अशा परिस्थितीतही जेव्हा त्याच्या काळात अस्तित्वात असलेली कोणतीही शैली कलाकाराला शोभत नाही आणि तो नवीनच्या शोधात जातो - एकतर विद्यमान रचनांमध्ये बदल करून, किंवा त्याला ज्ञात असलेल्या दोन किंवा तीन शैली ओलांडून, किंवा या संदर्भात पूर्णपणे काहीतरी तयार करण्याचा प्रयत्न करत आहे, अभूतपूर्व - या प्रकरणातही, त्याला "शैली आत्मनिर्णय" (कागन एम. डिक्री. ऑप. पी. 410) ची विशिष्ट कृती करण्यास भाग पाडले जाते.

12 Ibid. S. 411.

13 पहा: Kasatkina T. शैली श्रेणीची रचना // संदर्भ-2003: साहित्यिक आणि सैद्धांतिक अभ्यास. एम., 2003. हे सूचक आहे की त्याच आवृत्तीने साहित्याच्या सिद्धांताच्या सामयिक समस्यांवरील चर्चेची सामग्री प्रकाशित केली आहे, ज्यातील सहभागी नवीन साहित्यिक शाळांनी त्यांच्या पूर्ववर्तींनी काय केले ते सोडून देण्याची उत्कंठापूर्वक नोंद करतात. सर्वसाधारणपणे मानवतावादी ज्ञानाच्या विचारसरणीच्या नवीन लाटेवर पूर्ववर्तींचे परिणाम "आधुनिकतेचे जहाज फेकून देण्याच्या" प्रयत्नांचे कारण I. बी. रॉडन्यन्स्काया पाहतात: “पूर्वी, आम्हाला केवळ एकाच स्वरूपात विचारसरणी माहित होती - मार्क्सवादी प्रेस

< .>जड बेड्या पडतील, वैचारिक टोचणे बंद होतील असे वाटत होते. किंबहुना, अद्ययावत ज्ञानशाळांमध्ये विचारप्रणालीने स्वतःसाठी एक घर शोधले आहे आणि त्याचे पहिले लक्षण म्हणजे पूर्वसुरींनी काय केले ते नाकारणे. जर साहित्यिक टीका हा ज्ञानाचा एक प्रकार असेल (विज्ञान हे विज्ञानाच्या अर्थाने नाही तर ज्ञानाच्या अर्थाने), तर प्रत्येक नवीन शाळा, नवीन पिढी प्रत्येक गोष्ट शून्यावर आणण्यासाठी त्याद्वारे स्थापित केलेली एखादी गोष्ट टाकून देऊ शकत नाही. सायकल मानवतावादी ज्ञानात, जर ते वैचारिक उद्दिष्टांच्या अधीन नसेल जे त्यास बाह्य आहेत, सातत्य नाकारले जाऊ शकत नाही.<...>. विज्ञान, तत्त्वज्ञान आणि इतर प्रकारच्या आध्यात्मिक क्रियाकलापांच्या विपरीत, विचारधारा (तसेच त्यांच्यापासून अविभाज्य यूटोपिया) सर्वकाही सुरवातीपासून सुरू करण्यास आवडते" (गोल सारणी " वास्तविक समस्यासाहित्याचा सिद्धांत" IMLI // संदर्भ-2003 मध्ये. pp. 12-13).

14 सौंदर्यविषयक क्रियाकलापांमधील फॉर्म आणि सामग्रीच्या परस्परसंवादावर बाख्तिनचे प्रतिबिंब पहा: “म्हणून, फॉर्म हा लेखक-निर्माता आणि सामग्रीचा अनुभव घेणारा (फॉर्मचा सह-निर्माता) यांच्या सक्रिय मूल्य वृत्तीची अभिव्यक्ती आहे; एखाद्या कार्याचे सर्व क्षण ज्यामध्ये आपण स्वतःला अनुभवू शकतो, सामग्रीशी संबंधित आपल्या मूल्य-संबंधित क्रियाकलाप आणि या क्रियाकलापाने त्यांच्या भौतिकतेवर मात केली आहे, त्याचे श्रेय फॉर्मला दिले पाहिजे ”(बख्तिन एम.एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. पृ. ५९).

15 कासत्किना टी. डिक्री. op S. 70.

16 Ibid. S. 65.

17 “शैली म्हणजे विशिष्ट परिस्थितीतील वर्तनाचा एक विशिष्ट कार्यक्रम, विशिष्ट स्टिरियोटाइप.<. >म्हणून

म्हणून, थोडक्यात, "शैलीची मौलिकता" या प्रकाराची शीर्षके (बहुतेकदा अतिशय समजूतदार कामे) हास्यास्पद आहेत. जेव्हा काम (वर्तणूक) आधीपासून कोणतीही मौलिकता काढून टाकली जाते तेव्हा जे उरते ते शैली होय. बाकी सर्व काही दुसऱ्या कशाशी तरी संबंधित आहे” (कसात्किना टी. डिक्री. op.

pp. 72-73). अर्थात, साहित्यातील शैलीतील रचनांसह जीवनाशी साधर्म्य शोधण्यात एक विशिष्ट अर्थ आहे. परंतु हे, व्ही. ई. खलीझेव्हच्या विश्वासानुसार, साहित्यिक शैलींच्या उत्पत्तीच्या क्षेत्राशी संबंधित आहे (पहा: खलीझेव्ह व्ही. कलात्मक प्रतिमांचे जीवन अनुरूप (संकल्पना सिद्ध करण्याचा अनुभव) // साहित्यिक कार्याच्या विश्लेषणाची तत्त्वे. एम., 1984).

18 जेव्हा T. A. Kasatkina च्या निर्णयांचा समावेश शैलीच्या स्वरूपावर बाख्तिनच्या प्रतिबिंबांच्या संदर्भात केला जातो, तेव्हा हे स्पष्ट होते की संशोधक शैलीचा सिद्धांत सारापेक्षा शब्दशः अद्ययावत करतो, परंतु पत्त्याचा प्रश्न योग्यरित्या दर्शविला जातो. त्याच वेळी, ती साहित्यिक शैलीची कल्पना सुलभ करते, प्राथमिक (साधे) आणि दुय्यम (कलात्मकसह जटिल) शैली ओळखते, शैलीचे भाषण स्वरूप आणि अभिव्यक्तीच्या विविध प्रकारांकडे दुर्लक्ष करते.

19 श्क्लोव्स्की व्ही. कादंबरी संपली आहे का? // परदेशी साहित्य. 1967. क्रमांक 8. एस. 220.

21 कासात्किना टी. डिक्री. op S. 85.

22 श्क्लोव्स्की व्ही. डिक्री. op pp. 220-221.

23 Kopystyanskaya N. "शैली" ची संकल्पना त्याच्या स्थिरता आणि परिवर्तनशीलतेमध्ये // संदर्भ-1986: साहित्यिक आणि सैद्धांतिक अभ्यास. M., 1987. S. 182. वास्तविक साहित्य व्यवहारात, शैलीच्या संकल्पनेच्या विविध स्तरांचा परस्परसंवाद कोणत्याही प्रकारे संघर्षाशिवाय नाही. अमूर्तता म्हणून कादंबरी आणि ऐतिहासिक आणि साहित्यिक श्रेणी म्हणून कादंबरी आकर्षण आणि तिरस्करणाच्या संबंधात आहे, कारण एक घटक म्हणून शैली स्थिरतेकडे झुकते आणि साहित्यिक वस्तुस्थिती म्हणून - प्रस्थापित महत्त्वपूर्ण तत्त्वे नाकारण्यापर्यंत परिवर्तनशीलतेकडे. सौंदर्याचा सिद्धांत.

24 पहा: EidinovaV. 20 च्या दशकातील "रशियन साहित्याचे अ‍ॅब्सर्ड" चे शैलीत्मक तत्त्व म्हणून "विरोधी संवाद" - 30 च्या दशकाच्या सुरुवातीस (साहित्यिक गतिशीलतेच्या समस्येवर) // XX शतक. साहित्य. शैली. XX शतकातील रशियन साहित्याचे शैलीत्मक नमुने (1900-1930). येकातेरिनबर्ग, 1994.

25 जसे ज्ञात आहे, यु. एन. टायन्यानोव्हच्या साहित्यिक उत्क्रांतीच्या सिद्धांतामध्ये, शैलीची समस्या केंद्रस्थानी आहे. शेवटी, हे 13व्या-19व्या शतकातील रशियन साहित्यातील शैलीतील परिवर्तनांचे अचूक आकलन आहे. साहित्यिक उत्क्रांतीचे "मूलभूत नियम" ठरवण्यासाठी वैज्ञानिक आधार दिला. एम.एम. बाख्तिनच्या कृतींमध्ये, शैली "साहित्यिक विकासाच्या नाटक" ची मुख्य पात्रे म्हणून दिसतात: "साहित्यिक प्रक्रियेच्या वरवरच्या विविधतेच्या आणि हायपच्या मागे, त्यांना साहित्य आणि भाषेचे मोठे आणि महत्त्वपूर्ण नशीब दिसत नाही, अग्रगण्य ज्याचे नायक शैली आहेत आणि ट्रेंड आणि शाळा हे फक्त दुसऱ्या आणि तिसऱ्या क्रमाचे नायक आहेत ” (आमच्याद्वारे हायलाइट केलेले. - टी. डी.) (बख्तिन एम. एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. पी. 451).

26 Tynyanov Y. काव्यशास्त्र. साहित्याचा इतिहास. चित्रपट. एम., 1977. एस. 256.

27 बख्तिन एम. दोस्तोव्हस्कीच्या काव्यशास्त्राच्या समस्या. एम., 1979.

28 जी.एस. मॉर्सनची स्थिती सूचक आहे, एम. एम. बाख्तिनसाठी औपचारिकता "एक मैत्रीपूर्ण इतर" आहे यावर जोर देते (माख्लिन व्ही. - मॉर्सन जी. दोन जगातून पत्रव्यवहार // बाख्तिन्स्की स्बोर्निक-2. एम., 1991. पी. 40.

29 Eidinova V. डिक्री. op S. 9.

30 Tynyanov यू. डिक्री. op S. 258.

31 बख्तिन एम. दोस्तोव्हस्कीच्या काव्यशास्त्राच्या समस्या. pp. 121-122.

32 Tynyanov यू. डिक्री. op S. 276.

33 बख्तिन एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. S. 471.

34 उदाहरणार्थ पहा: “कादंबरीच्या अलंकारिक आणि थेट शाब्दिक स्वरूपाचे मूळ, आवश्यक गुणधर्म पाहणे आणि समजून घेणे आवश्यक आहे. कादंबरीच्या संक्रमणकालीन, दुहेरी प्रकारांचे संदर्भ (व्यंगात्मक, रोमँटिक-ऐतिहासिक, युटोपियन, ज्यामध्ये वर चर्चा केलेली वैशिष्ट्ये इतर गुणांसह गुंतागुंतीच्या रूपात दिसतात), या सर्व स्पष्टीकरण दुरुस्त्या, कट्टरतेपासून संरक्षण करण्यासाठी डिझाइन केल्या आहेत, असे दिसते. सामान्यता, प्रत्यक्षात केवळ अस्पष्ट करण्यास सक्षम आहेत, कादंबरी दरम्यान केलेल्या महान कलात्मक शोधांना अस्पष्ट करतात ”(कोझिनोव्ह व्ही. व्ही. कादंबरीचे मूळ. एम., 1963.

35 पहा, उदाहरणार्थ: मिरोश्निकोव्ह व्ही. लिओनिड लिओनोव्हच्या कादंबऱ्या: तात्विक गद्याच्या कलात्मक प्रणालीची निर्मिती आणि विकास. रियाझान, 1992. "तात्विक कादंबरी" च्या व्याख्येवर भाष्य करताना, पूर्णपणे तात्विक स्वरूपाच्या कामांना लागू केले गेले, ज्याने अलंकारिक कथा (व्हॉल्टेअर, मॉन्टेस्क्यु, डिडेरोट, हर्झेन, चेरनीशेव्हस्की, उनामुनो, मुसिल, कामस) यांचे कार्य केले. , सार्त्र, हक्सले इ.), ते लिहितात: "... हे निःसंशयपणे एक "संस्कृतीचे कृत्रिम स्वरूप" आहे, जे केवळ अशाच प्रकारे ओळखले गेले पाहिजे आणि गोंधळ टाळण्यासाठी, कल्पित कल्पनेपासून निर्णायकपणे वेगळे केले पाहिजे.<. >आपल्या देशात, सध्यातरी, कोणत्याही सैद्धांतिक औचित्याशिवाय, अशा कलाकृतींना अनेकदा केवळ त्यांच्या तात्विक आणि काल्पनिक पात्रांच्या आधारे "तात्विक कादंबरी" म्हटले जाते, जे तथापि, त्यांच्या सौंदर्याचा "पूर्णता" ओळखण्यासाठी पुरेसे नाही ( पृष्ठ 23).

36 Averintsev S. Genre as abstraction and genres as reality: the dialectic of closeness and openness // Averintsev S. वक्तृत्व आणि युरोपियन साहित्यिक परंपरेचे मूळ. एम., 1996. एस. 192.

37 Ibid. एस. १९४.

38 Ibid. पृ. 192-193.

39 Ibid. पृ. 197-198.

वाचनासाठी 40 लायब्ररी. 1834. खंड II. उपविभाग V. C. 14.

41 “कादंबरी आणि कथा आता इतर प्रकारच्या कवितेच्या शीर्षस्थानी आहेत<. >त्याची कारणे कादंबरी आणि कथेचा एक प्रकारचा कवितेमध्ये आहे. इतर कोणत्याही प्रकारच्या कवितेपेक्षा त्यांच्यामध्ये ते चांगले, अधिक सोयीस्कर आहे, काल्पनिक वास्तवात विलीन होते, कलात्मक आविष्कार साध्या, जर खरे असेल तर, निसर्गापासून कॉपी करणे.<...>हा काव्याचा सर्वात व्यापक, व्यापक प्रकार आहे; त्याच्याकडे प्रतिभा आहे

जी.एस. प्रोखोरोव. कामातील कथनाचे संघटन

FoKit PDF Editor कॉपीराइट (c) FoKit Corporation द्वारे संपादित, 2003 - 2010 केवळ मूल्यांकनासाठी.

_______________________

स्वत: ला अमर्याद मुक्त. हे इतर सर्व प्रकारच्या कवितेला एकत्र करते - वर्णन केलेल्या घटनेबद्दल लेखकाच्या भावना व्यक्त करण्यासाठी गीतवाद आणि या पात्रांना बोलण्यासाठी एक उजळ आणि अधिक नक्षीदार मार्ग म्हणून नाटक. विषयांतर, तर्क, उपदेशात्मक, इतर प्रकारच्या कवितेत, कादंबरीत आणि कथेत असह्यता यांना त्यांचे योग्य स्थान असू शकते. कादंबरी आणि कथा लेखकाला त्याच्या प्रतिभा, पात्र, अभिरुची, दिग्दर्शन इत्यादींच्या प्रमुख गुणधर्मांच्या संदर्भात पूर्ण वाव देतात. ” (बेलिंस्की व्ही. जी. 1947 मधील रशियन साहित्यावर एक नजर: दुसरा आणि शेवटचा लेख // बेलिंस्की व्ही. जी. संग्रहित कामे: 9 व्हॉल्स. एम., 1982 मध्ये. टी. 8. पी. 371).

42 बेलिंस्की व्ही. डिक्री. op S. 374.

43 “सांस्कृतिक क्षेत्राला कोणताही अंतर्गत प्रदेश नाही: ते सर्व सीमांवर स्थित आहे, सीमा सर्वत्र चालतात, प्रत्येक क्षणी<.>प्रत्येक सांस्कृतिक कृती मूलत: सीमांवर राहते: यामध्ये

गांभीर्य आणि महत्त्व; सीमांपासून विचलित, तो जमीन गमावतो, रिकामा होतो, गर्विष्ठ होतो, अधोगती करतो आणि मरतो ” (बख्तिन एम. साहित्य आणि सौंदर्यशास्त्राचे प्रश्न. पृ. 25).

44 संवादाचे ठिकाण म्हणून सीमेवर, सांस्कृतिक द्विभाषिकता, प्रवेगक सेमिऑटिक प्रक्रियांचे क्षेत्र, पहा: लोटमन यू. सेमीओस्फीअरबद्दल // लॉटमन यू. निवडक लेख: 3 खंडांमध्ये. टॅलिन, 1992. खंड 1; तो आहे. संस्कृती आणि स्फोट. एम., 1992; तो आहे. आत विचार जग. मनुष्य - मजकूर - अर्धगोल - इतिहास. एम., 1996.

45 बेलिंस्की व्ही. जी डिक्री. op T. 1. S. 354.

46 पहा: मिखाइलोव्ह ए. रोमन आणि शैली // साहित्यिक शैलीचा सिद्धांत: अभ्यासाचे आधुनिक पैलू. एम., 1982.

47 Ibid. S. 155.

48 Ibid. S. 142.

49 Averintsev S. डिक्री. op एस. १९१.

50 मिखाइलोव्ह ए. डिक्री. op S. 141.

कलात्मक आणि पत्रकारितेच्या कार्यात कथनाची संस्था

जी.एस. प्रोखोरोव

मॉस्को राज्य प्रादेशिक सामाजिक आणि मानवतावादी संस्था ई-मेल: [ईमेल संरक्षित]

लेख कलात्मक आणि पत्रकारितेच्या कार्यात कथनाच्या संघटनेच्या समस्येला समर्पित आहे. लेखक सिद्ध करतात की, कलात्मक पत्रकारितेच्या भाषण संस्थेवरील पारंपारिक मतांच्या विरूद्ध, निवेदक, नायक आणि लेखक-निर्माता त्यांच्यात सौंदर्यदृष्ट्या एकरूप होत नाहीत. कलात्मक पत्रकारितेचा मौखिक विषय हा एक विशेष प्रकारचा निवेदक आहे, ज्याची विशिष्टता लेखक-निर्मात्याशी रचनात्मकपणे प्रकट झालेल्या अविभाज्य कनेक्शनमध्ये आहे.

कीवर्डकीवर्ड: कलात्मक आणि पत्रकारिता ऐक्य, लेखक-निर्माता, कथन, कथाकाराचा प्रकार, एम. एम. बाख्तिन.

सौंदर्यविषयक पत्रकारिता कार्याची कथा रचना जी. एस. प्रोखोरोव्ह

लेख सौंदर्यात्मक पत्रकारितेच्या कार्यात वर्णनात्मक संरचनेच्या समस्येवर आधारित आहे. लेखकाने हे सिद्ध केले आहे की, सौंदर्यात्मक पत्रकारितेच्या भाषणाच्या संरचनेवरील पारंपारिक मतांच्या विरूद्ध, कथाकार, नायक आणि अशा कलाकृतींचे लेखक-निर्माता सौंदर्याच्या दृष्टीने अनुरूप नाहीत. सौंदर्यविषयक पत्रकारितेचा भाषण विषय हा एक विशेष प्रकारचा निवेदक आहे, ज्याचे वैशिष्ठ्य लेखक-निर्मात्याच्या रचनात्मकपणे प्रकट झालेल्या अविभाज्य आणि अविभाज्य बंधनाने बनलेले आहे.

मुख्य शब्द: सौंदर्यविषयक पत्रकारिता, लेखक-निर्माता, कथा, कथाकार, एम. एम. बाख्तिन.

"कलात्मक आणि पत्रकारितेचे कार्य" ही संकल्पना, 1 चे लक्षणीय संदर्भ असूनही, उच्च प्रमाणात कायम आहे.

अस्पष्ट आम्ही मोठ्या संख्येने प्रोटोटाइपिकल किंवा डॉक्युमेंटरी संदर्भ असलेल्या कलाकृतीबद्दल बोलू शकतो आणि एक कुशलतेने अंमलात आणलेला मजकूर जो पूर्णपणे वर्णनात्मक आहे.

कलात्मक आणि पत्रकारितेच्या साहित्यिक स्वरूपाचा दर्जा संशयास्पद असला तरी, त्याहूनही अधिक समस्याप्रधान आहे त्याचे मूळ वर्णनात्मक मॉडेल. कलाकृतीमध्ये, निवेदक "व्यक्ती नसून एक कार्य" असतो. एक फंक्शन असल्याने, निवेदक, कोणत्याही पात्रांप्रमाणेच, लेखकाने केवळ कामाच्या अंतर्गत स्वरूपात जगण्यासाठी नव्हे तर आंतरिक जगाच्या घटना, परिस्थिती आणि टक्करांबद्दल कथा आयोजित करण्यासाठी तयार केले होते. म्हणून, निवेदक हा एक काल्पनिक विषय आहे4, कोणत्याही नायकाप्रमाणे: “कथनात्मक साहित्यिक मजकुराचे मुख्य वैशिष्ट्य म्हणजे त्याची काल्पनिकता, म्हणजेच मजकूरात चित्रित केलेले जग काल्पनिक, काल्पनिक आहे”5.

कथन, कथाकार आणि कल्पित कथा यांच्या परस्परसंबंधामुळे कलात्मक पत्रकारितेच्या संबंधात या संकल्पनांचा वापर करण्यात अडचणी येतात. तथापि, विद्यमान मूलभूत कल्पनांनुसार, साहित्यिक आणि पत्रकारितेचा मजकूर, पूर्णपणे गैर-काल्पनिक नसल्यास (cf.: “टायपिंगच्या पद्धतीमध्ये, निबंधकार आणि गद्य लेखकाच्या सर्जनशील पद्धतीमध्ये मूलभूत फरक आहे. गद्य लेखक एक प्रकार संश्लेषित करतो, वैयक्तिकरित्या तयार करतो सर्वसाधारण कल्पनाविशिष्ट च्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यांबद्दल

© प्रोखोरोव G.S., 2012