पुनरावलोकनाच्या दुसऱ्या भागात, आम्ही कॅमेऱ्याच्या आतील भागाबद्दल बोलू - फोटोसेन्सर, शटर, फोकस आणि स्टॅबिलायझर, आवाजाचे मूल्यांकन करा आणि चित्र आणि व्हिडिओची गुणवत्ता पहा.
फोटोसेन्सर
OM-D लाइनमधील सर्व कॅमेरे मूलत: समान 16 Mpx मायक्रो 4/3 फोटोसेन्सर वापरतात (E-M1 मधील फेज सेन्सर्सच्या प्रकारात किरकोळ फरकांसह).
हे सहसा ऑलिंपसच्या विरोधात निंदा करण्यासाठी एक प्रसंग म्हणून काम करते. जसे की, एकाच मॅट्रिक्सवर किती कॅमेरे बनवता येतात. दुसरीकडे, 3.5 वर्षे इतका मोठा कालावधी नाही, जर तुम्हाला Canon आठवत असेल, तर ते 4-5 वर्षे समान सेन्सर तंत्रज्ञान (आणि तितकेच क्रॉप आणि FF वर) वापरतात. आपण हे देखील विसरू नये की मॅट्रिक्सचे इलेक्ट्रॉनिक बंधन सुधारले जात आहे, ज्यामुळे काही प्रकरणांमध्ये आवाजात सुधारणा करणे शक्य होते.
E-M10, E-M5 मार्क II आणि E-M10 मार्क II - शेवटच्या तीन ऑलिंपस कॅमेर्‍यांमध्ये आवाजात दृश्यमान फरक आहे का हे आज आपण शोधण्याचा प्रयत्न करू.
आमचा चाचणी देखावा त्याऐवजी रंगहीन आहे (आता मुख्य कार्य म्हणजे आवाज आणि डीडी पाहणे, आणि हे आधीच ज्ञात आहे की ऑलिंपसमध्ये उत्कृष्ट रंग पुनरुत्पादन आहे आणि नवीन कॅमेर्‍यात या संदर्भात कोणताही फरक नाही).
लाइटिंग - CRI>90 सह फ्लोरोसेंट दिवा, चालू केल्यानंतर तासभर गरम होतो.
लेन्स - OM Zuiko 50 1.2, f/4.0. मॅन्युअल फोकस.
आवाजाचे मूल्यांकन करणे सोपे करण्यासाठी कलरचेकर लक्ष्य हेतुपुरस्सर फोकसच्या बाहेर आहे.
शूटिंग मोड - "M", ISO आणि शटर गती व्यक्तिचलितपणे सेट केली गेली - 200 (1/13), 400 (1/25), 800 (1/50), 1600 (1/100), 3200 (1/200), 6400 ( 1/400), 12800 (1/800), 25600 (1/1600).
शटर मोड - यांत्रिक, अँटी-शॉक सक्षम, रिलीज विलंब 12 सेकंद.
प्रत्येक फ्रेम शूट करण्यापूर्वी, थर्मल आवाजाचे "संचय" पूर्णपणे काढून टाकण्यासाठी कॅमेरा बंद आणि पुन्हा चालू केला गेला.
रूपांतरण - RPP, प्रोफाइल पूर्णपणे अक्षम केले आहेत, 2 राखाडी रंग तपासकांसाठी 1 वेळा व्हाइट बॅलन्स मॅन्युअली सेट केले आहे. विरोधाभासी वक्र - L*.
एक्सपोजर नुकसान भरपाई, तीक्ष्ण आणि आवाज कमी करणे लागू केले गेले नाही.
मुख्य ISO मूल्यांवर तीनही कॅमेऱ्यांमधून पिकांकडे पाहू.
येथे कोणते मनोरंजक मुद्दे आढळतात?
सर्वप्रथम, E-M10 सह शॉट्सचे एक्सपोजर E-M10-II आणि E-M5-II पेक्षा किंचित (सुमारे 1/5 स्टॉप) जास्त आहे.
शूटिंग त्रुटी? दिवा गरम करणे? नाही. योग्य उत्तर असे आहे की E-M10 मधील सेन्सरची संवेदनशीलता प्रत्यक्षात एक चतुर्थांश पायरी जास्त आहे.
जर तुम्ही मुख्य टेक्नो-ड्रॉअरला मॅट्रिक्स - DxO - साठी विचारले तर त्यांचे तक्ते तुम्हाला हा फरक सांगतील दाखवानिःसंदिग्धपणे:
माझ्यासाठी, फक्त एकच गोष्ट गूढ राहिली आहे - “ISO 200” ला ISO 100 ची खरी संवेदनशीलता का म्हणायची. मला असे वाटते की यापासून मार्केटिंगचा काही विशेष फायदा नाही, फक्त गोंधळ आहे. तथापि, शटर गती अद्याप वास्तविक संवेदनशीलतेशी संबंधित असेल. पुन्हा, जर रॅव्ह्स योग्य कन्व्हर्टरने उघडले तर zhpegs raves पेक्षा खूप वेगळे असतात. सर्वसाधारणपणे, मला असे दिसते की सर्व कॅमेरा उत्पादकांनी फक्त वास्तविक आणि रेट केलेले ISO वर स्विच केले पाहिजे. तेथे, फरक कुठेतरी 1 स्टॉपमध्ये आहे, परंतु तुलना करताना आवाजाचे मूल्यांकन अपुरे आहे. होय, आणि इतर अनेक अडचणी. तरीही पुन्हा, जर स्टुडिओ कामगारांना गोंधळात टाकाअसे दिसून आले की आयएसओ 200 खरोखर 200 नाही तर 100 आहे आणि समक्रमण गती आपल्याला विस्तृत छिद्रांवर शूट करण्याची परवानगी देते ...
परिणाम काय?
तीन कॅमेऱ्यांसाठी सर्व काही सारखेच आहे. एटी ही चाचणीफरक क्षुल्लक असला तरी मी जुन्या टॉप टेनला सर्वात गोंगाट करणारा म्हणेन. होय, आणि डीडीच्या मते, ती देखील थोडी हरवते.
उच्च ISO वर E-M10 मार्क II चा कलर नॉइज किंचित कमी आहे. जेमतेम लक्षात येण्यासारखे. तथापि, समान कॅमेरा मॉडेलच्या वेगवेगळ्या बॅचमध्येही असे फरक आढळतात, म्हणून आम्ही सशर्त असे गृहीत धरू शकतो नवीन टेनमधील फोटोसेन्सर प्रत्यक्षात E-M5 मार्क II मधील सेन्सरसारखाच आहे.
“पॉइंट ऑफ नो रिटर्न”, ज्यावर प्रतिमेचे महत्त्वाचे तपशील हरवायला लागतात, मी सशर्त ISO 6400 म्हणून चिन्हांकित करेन, ज्याच्या वर मी तुम्हाला उठण्याचा सल्ला देणार नाही. या संदर्भात, नमुना क्रमांक 4 खूप सूचक आहे, जिथे आपण वाढत्या ISO सह लेन्स रिंगवरील पन्हळी कशी अदृश्य होते ते पाहू शकता. 3200 वर बीजक अजूनही आहे, 6400 वर ते यापुढे वाचनीय नाही. पण ते बऱ्यापैकी खोल सावलीत आहे. मध्यभागी आणि हायलाइटमध्ये, चित्र ISO 6400 वर कमी-अधिक प्रमाणात योग्य आहे, जरी 12800 वर घन वाळू हायलाइटमध्ये दिसते.
चला सिंथेटिक चाचण्या आणि 100% पीकांपासून विचलित होऊ आणि तरीही वेगवेगळ्या ISO वर घेतलेल्या वास्तविक शॉट्सकडे लक्ष द्या. फ्रेम्स कमीत कमी प्रक्रिया केल्या जातात (चवीनुसार RPP मध्ये रूपांतर, आकार बदलणे), आवाज कमी करणे लागू केले गेले नाही.
ISO 200:
115 मिमी, f/2.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
ISO 500:
90 मिमी, f/2.8, ISO 500, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
ISO 640:
150 मिमी, f/2.8, ISO 640, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
ISO 800:
25 मिमी, f/1.8, ISO 800, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
ISO 2500:
40 मिमी, f/2.8, ISO 2500, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
ISO 3200:
25 मिमी, f/1.8, ISO 3200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
अगदी कठीण प्रकाश परिस्थितीतही (गडद + रंगीत दिवे), ऑलिंपस उत्तम प्रकारे बाहेर काढतो. येथे, उदाहरणार्थ, Moskvarium मधील एक फोटो आहे. कोण होता - त्याला माहित आहे की तेथे अंधार आहे, कॅमेरासाठी प्रकाश व्यवस्था कठीण आहे. शिवाय, विशेष म्हणजे, अशा परिस्थितीत, चेंबर जेपीईजी देखील पुरेसे वागते. पांढरा शिल्लक - स्वयंचलित. या एक्वैरियम प्रदर्शनातील वास्तविक प्रकाशासाठी रंग पूर्णपणे पुरेसा आहे (अभ्यागत पुष्टी करतील).
8 मिमी, f/1.8, ISO 3200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
आणि आरव्हीमध्ये, तुमची इच्छा असल्यास, तुम्ही सामान्यतः तुमच्या हाताच्या हालचालीने रंगीत प्रकाशाची भरपाई करू शकता, आरपीपीला स्वतःच पांढर्या संतुलनाचा अंदाज लावू शकता आणि या कॉमरेडचा खरा रंग पाहू शकता:
8 मिमी, f/1.8, ISO 3200, RPP रूपांतरण, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
या प्रकरणात, आवाज नक्कीच वाढेल (चॅनेलचे खूप असंतुलन), परंतु अशा परिस्थितीत इतर कोणत्याही कॅमेर्‍याने शूटिंग करण्याचा प्रयत्न करा - तुम्हाला तेच दिसेल. तथापि, आवाज एकसमान आहेत, चिडचिड करत नाहीत आणि फिल्म ग्रेनसारखे दिसतात आणि बर्याच वर्षांपासून मला ऑलिंपसमध्ये आनंद होत आहे की फाइल्स (त्यांच्या हलके वजन आणि 12-बिट आकारासह) प्रक्रियेत खूप लवचिक राहतात. आम्ल चढत नाही, रंगीत स्प्लॅश चढत नाहीत आणि वैयक्तिक वाहिन्यांचे गुणांक एका पायरीपेक्षा जास्त वेगवेगळ्या दिशेने फिरवता येतात.
सामान्य शूटिंग परिस्थितीच्या तपशीलासाठी, माझ्या वैयक्तिक मते, 16 मेगापिक्सेल ही एक अतिशय चांगली आकृती आहे. प्रथम, हे रिझोल्यूशन मीटर प्रिंट्सपर्यंत पुरेसे आहे, कोणत्याही रेटिना-5K वर पाहण्याचा उल्लेख नाही. दुसरे म्हणजे, लहान फाइल आकार, प्रक्रिया गती. वाजवी डिफ्रॅक्शन व्हॅल्यू, जे तुम्हाला कोणत्याही समस्यांशिवाय छिद्र f7.1 वर थांबवू देते, जे फील्डच्या खोलीच्या पूर्ण-फ्रेम f14 च्या समतुल्य आहे (त्याच शटर वेगाने - हे दुहेरी पिकासाठी निश्चित प्लस आहे!)
म्हणजे, साठी पूर्णपणे पुरेसे रिझोल्यूशन हौशीकॅमेरे तुम्हाला दोन वर्षांपूर्वीचे माझे देखील आठवते, ज्याचे परिणाम (आणि तरीही 300 हून अधिक सहभागी) असे सूचित करतात की 16 mgpx खरोखरच लोकांसाठी इष्टतम आहे किंवा माझ्याकडे येथे फक्त दुहेरी क्रॉपर्स आहेत :)
हे निसर्गचित्र पहा, तपशील पहा, रंग पहा. कॅमेरा उच्च कॉन्ट्रास्ट सीन कसे हाताळतो ते पहा. आणि हो, हे सर्व हाताने शूट केले गेले, काही शॉट्स - टेलिफोटोवर, उघड्या छिद्रावर. प्रक्रियेदरम्यान तीक्ष्ण किंवा आवाज कमी करण्याचा वापर केला गेला नाही. RPP मध्ये रूपांतरित करा, FS मध्ये आकार बदला, कॉपीराइट ओव्हरले करा, jpeg म्हणून जतन करा.
12 मिमी, f/2.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
75 मिमी, f/2.8, ISO 250, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
73 मिमी, f/2.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
40 मिमी, f/2.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
79 मिमी, f/2.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
85 मिमी, f/2.8, ISO 250, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
25 मिमी, f/1.8, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
27 मिमी, f/5.6, ISO 200, मोठे करण्यासाठी क्लिक करा
अलीकडे, इतर निर्मात्यांकडील सेन्सरची "प्रगती" आणि ऑलिंपसमधील "उणीव" बद्दल वक्तृत्वपूर्ण चर्चा लोकप्रिय झाल्या आहेत. दुर्दैवाने, Olympus शी तुलना करण्यासाठी Panasonic चे नवीन 20Mgpc सध्या माझ्याकडे नाही. कारण मी पाहिलेले नमुने गोंगाट करणारे आहेत. हे समजण्यासारखे आहे - जोपर्यंत मूलभूतपणे नवीन तांत्रिक प्रक्रिया होत नाही तोपर्यंत, मेगापिक्सेल वाढविण्यात काही अर्थ नाही आणि आवाज कमी करण्याचा कोणताही मार्ग नाही (अशा सेल आकारासह).
माझ्याकडे राखीव मध्ये एक सर्वात मनोरंजक चाचणी देखील आहे, ज्यामध्ये मी निर्णय घेतला OM-D E-M10 मार्क II आणि Canon 5D मार्क III वर समान दृश्य शूट करा:) पण हे टेस्टिक मी नंतर वेगळ्या पोस्टमध्ये टाकेन.
गेट
नवीन कॅमेऱ्याचा मुख्य फरक असा आहे की तो इलेक्ट्रॉनिक (आणि पूर्णपणे शांत) शटर मोडला सपोर्ट करतो आणि 1/16000 सेकंदापर्यंत शटर गती प्रदान करतो. यांत्रिकरित्या, दोन्ही कॅमेरे 1/4000 ची किमान शटर गती देतात.
किंचित सुधारित सतत शूटिंग (8 fps ऐवजी 8.5 fps) आणि बाह्य स्टुडिओ फ्लॅशसह समक्रमित गती (1/200 ऐवजी 1/250).
मला अनेकदा अशा घटनेबद्दल प्रश्न विचारले जातात ज्यायोगे शटर उघडल्यावर कॅमेरा हलतो आणि या शेकमुळे फ्रेमची तीक्ष्णता कमी होते, विशेषतः टेलिफोटो लेन्ससह.
मी नवीन टेन वर हा प्रश्न पूर्णपणे तपासला आणि मी म्हणू शकतो की OM-D E-M10 मार्क II ला "अँटीशॉक 0" पर्याय सक्षम असल्यास शटर शॉकचा त्रास होत नाही. म्हणजेच, 50 मिमी आणि त्याहून अधिक फोकल लांबीवर आणि शटरच्या वेगाने अगदी 1/15 सेकंदापर्यंत, हे अचूकपणे शॉक शटर आहे जे लक्षात येत नाही. होय, नक्कीच, हस्तांदोलनामुळे स्नेहनपासून कोणीही तुमचा विमा काढू शकत नाही. परंतु शटर शॉकची ही तांत्रिक घटना होती जी मला बर्याच काळापासून आली नाही (मी शेवटच्या वेळी हे पहिले फर्मवेअर असलेल्या E-M1 वर पाहिले होते). अर्थात, अँटी-शॉक पर्याय आणि संबंधित शटर मोड सक्षम करणे आवश्यक आहे.
तसेच, सेटिंग्जमध्ये सतत शूटिंग स्थिरीकरण सक्षम करण्यास विसरू नका.
ऑटोफोकस
ऑलिंपस, प्रत्येक नवीन कॅमेरा आणि फर्मवेअरच्या रिलीझसह, ऑटोफोकस ट्रॅकिंगमध्ये सुधारणांचा दावा करतो, परंतु आज मला या संदर्भात मूलभूत फरक फक्त E-M1 वर दिसतो - फेज सेन्सरमुळे. सी-एएफ आणि सी-एएफ ट्रॅकिंग मोडमध्ये कॉन्ट्रास्ट ऑटोफोकस असलेल्या इतर कॅमेऱ्यांमध्ये, डीएसएलआरशी स्पर्धा करणे अद्याप कठीण आहे.
त्याच वेळी, सिंगल फोकसिंग खूप वेगवान आणि दृढ राहते आणि त्याची अचूकता एसएलआर कॅमेर्‍यातील एएफच्या अचूकतेपेक्षा लक्षणीयरीत्या ओलांडते - कारण पहिल्या प्रकरणात, मॅट्रिक्सवरील वास्तविक प्रतिमेवर लक्ष केंद्रित केले जाते, वेगळ्या सेन्सरवर नाही, ज्यासाठी आवश्यक आहे. समायोजन (शिवाय, कॅमेरा आणि लेन्स म्हणून). मी वेगवेगळ्या ऑटोफोकस सिस्टममध्ये कसे कार्य करतात याबद्दल लिहिले.
सर्वसाधारणपणे, वास्तविक परिस्थितीत, मला सिंगल फोकसमध्ये कोणतीही समस्या आढळली नाही. तसेच लाइनमधील इतर कॅमेर्‍यांपेक्षा लक्षणीय फरक.
स्थिरीकरण आणि व्हिडिओ क्षमता
एकीकडे दीड पावलांचा फरक फारसा नाही. आणि बर्याच चाचण्यांनी दर्शविले की 3- आणि 5-अक्ष स्थिरीकरण मधील व्हिडिओ स्मूथनेसमधील फरक फार मोठा नाही.
दुसरीकडे, फरक असल्यास, त्याचा उल्लेख केला पाहिजे.
मी कॅमेरे एका माउंटसह जोडून चाचणी केली.
E-M10 वर स्थिरीकरण मोड M-IS ON होता आणि E-M10 मार्क II वर तो M-IS1 होता. येथे स्पष्टीकरण केले पाहिजे - M-IS ON मोडमधील जुन्या दहावर, सॉफ्टवेअर स्थिरीकरण जबरदस्तीने चालू केले आहे, म्हणून मी नवीन कॅमेरावर समान M-IS1 मोड सेट केला आहे.
जसे तुम्ही बघू शकता, स्थिरीकरणाच्या बाबतीत जवळजवळ कोणताही फरक नाही, जरी हे लक्षात येते की कॅमेरा पुढे-मागे हलवताना आणि चालताना (दिव्यासह दृश्य), मार्क 2 चित्र थोडे चांगले धरते.
कदाचित आगामी फर्मवेअरमध्ये काही सुधारणा होतील.
याव्यतिरिक्त, नवीन कॅमेर्‍यावरील व्हिडिओ तपशील हा क्रम अधिक चांगला आहे आणि रोलिंग शटर कमी लक्षवेधी आहे (जरी ते येथे आणि तेथे नगण्य आहे). डायनॅमिक श्रेणी देखील अधिक पुरेशी आहे (चित्र शैली सेटिंग्ज समान वापरली जातात).
व्हिडिओ गुणवत्तेबद्दल बोलणे.
नवीन कॅमेरामध्ये, व्हिडिओ प्रवाहाचा बिटरेट वाढवला गेला आहे (सुपर फाइन गुणवत्तेसह ते 50 मेगाबिट्सपेक्षा जास्त आहे), कोडेक्स सुधारित केले गेले आहेत (H.264, AVC).
क्लासिक सिनेमॅटिक 24 fps आणि अतिशय उपयुक्त 60 fps (जे नंतर 24 fps मिळवून 2.5 पटीने कमी केले जाऊ शकते) यासह फ्रेम दरांची संपूर्ण श्रेणी आहे. तसे, स्लो-मोशन किंवा प्रवेगक व्हिडिओ मोड देखील थेट कॅमेरा मेनूमध्ये स्पीड गुणक स्वरूपात चालू केला जाऊ शकतो, आणि fps स्वरूपात नाही.
ALL-I कॉम्प्रेशन पर्याय दिसला आहे, ज्यामध्ये व्हिडिओ प्रवाहाच्या सर्व फ्रेम्स की आहेत. या प्रकरणात बिटरेट 77 मेगाबिट्सपर्यंत पोहोचतो (हा मोड केवळ 24-25-30 च्या फ्रेम दरांसाठी कार्य करतो). हे कोडेक सेटिंग व्हिडिओ संपादकांसाठी अधिक "अनुकूल" आहे आणि स्थिर दृश्यांवर लक्षणीयरित्या चांगले चित्र देते.
मी व्हिडिओ रेकॉर्डिंग तपासले, आणि ते माझ्या सर्व वर्ग 10 फ्लॅश ड्राइव्हवर चांगले कार्य करते, त्यामुळे विद्यमान कार्डे बदलण्याची आवश्यकता नाही.
पुनरावलोकनासाठी, मी एक लहान व्हिडिओ माउंट केला आहे जो कॅमेराची क्षमता दर्शवितो (जरी जास्त अर्थपूर्ण भार नसताना):
आणि हो, मी 120 fps मोड वापरून पाहिला. मी म्हटल्याप्रमाणे, ते नाममात्र आहे (कमी रिझोल्यूशन, आवाज नाही), परंतु हौशीसाठी (ज्याकडे अद्याप 120 fps 720p सह आयफोन नाही) प्रयोग करणे मनोरंजक असेल. मला असे वाटते की घरी टीव्हीवर हे व्हिडिओ पाहणे अगदी स्वीकार्य दिसतील. पण आणखी नाही. तथापि, व्हिडिओंचे रिझोल्यूशन फक्त 640x480 (VGA) आहे. फाइलमधील फ्रेम रेट 30 fps आहे (व्हिडिओ 120 fps च्या वास्तविक रेकॉर्डिंग गतीने 4 पट कमी करून आधीच सेव्ह केला आहे).
हसू नका :) काही वेळ जाईल आणि ऑलिस्पस खूप प्रगत व्हिडिओसह कॅमेरा रिलीज करेल. फुलएचडीमध्ये 4K, आणि 120 fps असतील आणि तुम्हाला हवे ते असेल. परंतु यास वेळ लागतो, परंतु आत्ता आपण या 120 fps कडे एक प्रकारचे "प्रशिक्षण" म्हणून पाहू या :) हे विसरू नका की फुलएचडी मोडमध्ये कॅमेरा खूपच सभ्य चित्र तयार करतो.
निष्कर्ष:
E-M10 मार्क II वरील प्रतिमा गुणवत्ता, स्थिरीकरण आणि व्हिडिओ मूलभूतपणे E-M5 मार्क II (40 मेगापिक्सेलचा अपवाद वगळता) पेक्षा वेगळे नाहीत.
मागील मॉडेल (E-M10) च्या तुलनेत, थोडा कमी आवाज आहे आणि व्हिडिओमध्ये लक्षणीय सुधारणा झाली आहे (फ्रेम दरांचा संपूर्ण संच आणि चांगला बिटरेट दिसून आला आहे).
आता फोकस ब्रॅकेटिंग कसे कार्य करते हे शोधणे आपल्यासाठी राहते. आणि एक जोडी चाचणी होलिव्हर देखील असेल "E-M10 मार्क II वि. Canon 5D मार्क III".
नवीन ऑलिंपस फ्लॅगशिपसह प्रारंभ करत आहे
चला लगेच एक मुद्दा बनवू: हा लेख पूर्ण चाचणी नाहीनवीन ऑलिंपस फ्लॅगशिप, जरी प्रेझेंटेशनच्या वेळी, प्रेससाठी प्राथमिक घोषणा असली तरी, मी दोनशे शॉट्स घेण्यास आणि हे "बाळ" काय सक्षम आहे याची अनुभूती घेण्यात व्यवस्थापित केले.
कॅमेरा अधिकृतपणे 10 सप्टेंबर रोजी घोषित करण्यात आला, रुनेट मधील प्रथम प्रकाशने त्वरित दिसू लागली. किंवा त्याऐवजी, प्रकाशने नाही (माझ्या समजुतीनुसार), परंतु किंचित बदललेले अधिकृत साहित्य आणि बूट करण्यासाठी सूक्ष्म-विश्लेषण. पण असो, ऑलिंपस OM-D E-M1 ची किंमत शेवटी नाव देण्यात आली. आणि वाचकांनी याला खालील स्वरात ज्वलंत प्रतिसाद दिला: "होय, या पैशासाठी दोन DSLR आणि एक "ryksu" (म्हणजे Sony RX100) खरेदी करणे माझ्यासाठी चांगले आहे".
वाचक आणि लेखकांच्या मतांचा आदर करून, “होय, मी मर्सिडीज ई 200 कूपपेक्षा तीन फोर्ड फोकस खरेदी करू इच्छितो” हे तर्क पूर्णपणे योग्य नाही आणि प्रत्येकासाठी योग्य नाही. होय, Olympus OM-D E-M1 ची किंमत प्रथम आश्चर्यकारक आहे - "शव" साठी सुमारे 60,000 रूबल आणि M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 Pro लेन्ससह "व्हेल" साठी सुमारे 90,000 रूबल आहे. .
महाग? कॅमेर्‍याबद्दल अजून बोलू नका, फक्त M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 Pro लेन्सच्या किंमतींची तुलना करा आणि म्हणा, Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. लक्षात ठेवा की झुइको जास्त हलका आणि अधिक कॉम्पॅक्ट आहे, आणि रुंद कोनात जास्त स्टीप आहे - क्रॉप फॅक्टरद्वारे पुनर्गणना केल्यानंतर, असे दिसून आले की ऑलिंपस लेन्स 24-80 मिमी फोकल लांबी देते आणि कॅनन - 27-88 मिमी ( अर्ध्या-फ्रेम SLR वर आरोहित केल्यावर, अर्थातच). चांगले तंत्रज्ञान महाग आहे.
वैशिष्ट्ये
| मुख्य | |
| मॅट्रिक्स | CMOS, फोर थर्ड्स (17.3×13 मिमी). |
| परवानगी | 16.3 प्रभावी मेगापिक्सेल, कमाल रिझोल्यूशन 4608 × 3456. |
| प्रतिमा स्टॅबिलायझर | ऑप्टिकल, पाच-अक्ष, मॅट्रिक्स हालचालीसह. |
| प्रकाश संवेदनशीलता | ISO 100-25 600 |
| लेन्स | अदलाबदल करण्यायोग्य ऑप्टिक्स |
| शूटिंग मोड | प्रोग्राम, ऑटो, ऍपर्चर प्रायोरिटी, शटर प्रायोरिटी, मॅन्युअल, फ्रीहँड, टाइम, आय-ऑटो, सीन प्रोग्राम्स, आर्ट फिल्टर्स, फोटो स्टोरी ". |
| एक्सपोजर नियंत्रण | 324 झोनमध्ये मल्टी-सेगमेंट TTL मीटरिंग. मोड: ESP, स्पॉट, केंद्र-भारित, हायलाइट्स, सावली. |
| फाइल स्वरूप | JPEG (EXIF ver 2.2), RAW (ORF फॉरमॅट, 12bit), RAW + JPEG, MPO (3D). |
| व्हिडिओ | MOV (MPEG-4AVC / H.264), AVI (Motion JPEG) फॉरमॅटमध्ये पूर्ण HD 30 fps व्हिडीओ रेकॉर्डिंग, स्टिरीओ ध्वनीसह, रेकॉर्डिंग दरम्यान चित्रे घेण्याची क्षमता. |
| स्मृती | मेमरी कार्ड SD, SDHC, SDXC. |
| पडदा | LCD 3 इंच, 1,037,000 ठिपके, कुंडा. |
| कनेक्टर्स | मायक्रो-एचडीएमआय, एकत्रित यूएसबी आणि व्हिडिओ (एनटीएससी, पीएएल), मायक्रोफोन जॅक - मिनी-जॅक 3.5 मिमी, ऍक्सेसरी पोर्ट, बाह्य प्रकाशासह सिंक्रोनाइझेशन. |
| फट शूटिंग | 10 fps पर्यंत 50 RAW फ्रेम्स प्रति बर्स्ट पर्यंत (जेपीईजी फॉरमॅटमध्ये शूटिंग करताना मेमरी कार्ड पूर्ण होईपर्यंत). |
| शक्तीचा स्रोत | लिथियम-आयन बॅटरी (अंदाजे 330 शॉट्स, 50% थेट दृश्यासह). |
| परिमाण, वजन | 130.4×93.5×63.1 मिमी; 497 ग्रॅम (बॅटरी आणि मेमरी कार्डच्या वजनासह). |
| अतिरिक्त | |
| फ्लॅश | काढता येण्याजोगा, हॉट शू बसवलेला, मार्गदर्शक क्रमांक 10 (ISO 200). |
| एक्सपोजर श्रेणी | 1/8000 - 60 से. |
| व्ह्यूफाइंडर | इलेक्ट्रॉनिक, 2,360,000 पिक्सेल, 100% दृश्य क्षेत्र, मॅक्सिम. मोठेीकरण - 1.48. |
| जीपीएस | नाही |
| वायरलेस कनेक्शन | ब्लूटूथ, वायफाय. |
| संरक्षण | दंव प्रतिकार - -10 ° С पर्यंत, आर्द्रता संरक्षण, धूळ संरक्षण. |
| AF इल्युमिनेटर | होय. |
| ब्रॅकेटिंग | एक्सपोजरद्वारे, संवेदनशीलतेद्वारे, पांढर्या संतुलनाद्वारे. |
| प्रतिमा स्वरूप | 4:3 / 3:2 / 16:9 / 6:6 / 3:4 |
चार तृतीयांश
आणि कॅमेर्‍याबद्दल बोलण्याआधी, इतिहासात डुबकी मारणे, थोडे विषयांतर करणे. कदाचित एका विषयांतरापेक्षा, रुनेटमध्ये मला फोर थर्ड्स सिस्टमवर सुगम माहिती सापडली नाही, जर कोणी लिंक सामायिक केली तर मी आभारी राहीन. आणि मला जे आढळले ते एकतर अत्यंत अरुंद दृश्यात वेगळे आहे (ते डिजिटल एसएलआर कॅमेर्‍यांसाठी लेन्स माउंट स्टँडर्ड म्हणून समजले जाते, ऑलिंपस आणि कोडॅक यांनी तयार केले आहे), किंवा ते ओलिंपस आणि पॅनासोनिकच्या अधिकृत सामग्रीची पुनरावृत्ती करते, सारण साफ न करता. स्पष्टपणे जाहिरात निसर्ग.
खरं तर, फोर थर्ड्स सिस्टीम ही संगीन माउंटवर तीन ब्लेड आणि 9 सिग्नल पिनसह लेन्स माउंट मानकापेक्षा खूप जास्त आहे. खऱ्या अर्थाने डिजिटल कॅमेरे तयार करण्यासाठी सर्व निर्मात्यांसाठी एक सामान्य, खुले मानक तयार करण्याचा हा अनेक प्रकारे यशस्वी प्रयत्न आहे. "खरेच डिजिटल" का? 2002 मध्ये ऑलिंपसचे तर्क खालीलप्रमाणे होते:
- विद्यमान DSLR खऱ्या अर्थाने डिजिटल नाहीत. हे "कन्व्हर्टेड फिल्म" कॅमेरे आहेत, जे त्यांच्यासोबत फिल्म फोटोग्राफीच्या विकासाचे अनेक "पाप" घेऊन येतात. पूर्ण-फ्रेम 35 मिमी सेन्सर "अंकांसाठी" इष्टतम नाही - या आकाराचे मॅट्रिक्स खूप महाग आहेत, DSLR वर खूप मोठे ऑप्टिक्स ठेवावे लागतील.
- आणखी एक, लहान सेन्सर मानक म्हणून मानक बनवून, तुम्ही ऑप्टिक्स आणि कॅमेऱ्यांच्या डिझाइनमध्ये उद्भवणाऱ्या अनेक गुंतागुंतीपासून मुक्त होऊ शकता. आपण लहान आकारांसह चांगले कार्यप्रदर्शन प्राप्त करू शकता.
- आणि, शेवटी, मानकांचे अघोषित युद्ध चालू ठेवणे थांबवा, जेव्हा प्रत्येक निर्माता वापरकर्त्याला ब्रँडेड लेन्स आणि फ्लॅशसह स्वतःला बांधतो. मानक समान असू द्या आणि ऑप्टिक्स आणि काही उपकरणे अदलाबदल करण्यायोग्य असू द्या. मग लेन्सचा ताफा लक्षणीय वाढेल, जर अचानक त्याने कॅमेराचा ब्रँड बदलण्याचा निर्णय घेतला तर वापरकर्त्याला ऑप्टिक्स कोठे ठेवावे हे कोडे पडणार नाही.
मायक्रो फोर थर्ड्स मिररलेस कॅमेऱ्यांची कामाची जागा दुप्पट अरुंद आहे,
चार तृतीयांश DSLR पेक्षा. हे इतर परवानगी देते
समान (सेन्सर आकार, सर्व प्रथम) करा
लहान आणि हलके कॅमेरे.
तर्क नक्कीच मजबूत आहे. परंतु, 2002 च्या प्रदर्शनांमध्ये फोर थर्ड्स सिस्टमच्या घोषणेनंतर तज्ञांच्या लगेच लक्षात आले (युरोपमध्ये ते सेबिट आणि फोटोकिना होते), कॅनन आणि निकॉन आपले अनुसरण करणार नाहीत. एकच मानक तयार करण्यात ते ऑलिंपसच्या प्रमुख भूमिकेशी सहमत होणार नाहीत. आणि याशिवाय, इष्टतम सेन्सर आकाराबद्दल त्यांच्या स्वतःच्या कल्पना असू शकतात.
अर्थात, कॅनन आणि निकॉन गेले नाहीत. आणि Minolta सह Pentax देखील. परंतु फुजीफिल्म, कोडॅक, लीका, पॅनासोनिक, सान्यो, सिग्मा, टॅमरॉन द्वारे मानक पूर्णपणे किंवा अंशतः समर्थित होते. आणि तरीही या युतीने एकही खरोखर लोकप्रिय, अतिशय व्यापक कॅमेरा तयार केलेला नाही. नक्कीच, यशस्वी मॉडेल दिसू लागले: जर तुम्ही शतके मागे न जाता आणि साधकांसाठी खूप महागड्या उपकरणांमध्ये गेलात, तर तुम्ही ऑलिंपस ई-420, ई-620 कॉल करू शकता, परंतु त्यांनी बाजार जिंकला नाही आणि ते देखील जिंकले नाही. ते हलवा (जसे त्यांच्या काळात “स्यूडो-मिरर” ने केले होते) Olympus E-10 आणि कॅनन 300D, Canon 10D, Nikon D70 या हौशी छायाचित्रकारांच्या विस्तृत श्रेणीसाठी प्रथम DSLRs). Panasonic, 2006 मध्ये Lumix DMC-L1 आणि 2007 मध्ये Lumix DMC-L10 चे दोन अयशस्वी लॉन्च झाल्यानंतर, SLR कॅमेर्‍यांचे प्रयोग थांबवले.
पण आघाडीचे उत्पादक फक्त हार मानत नाहीत. आणि सप्टेंबर 2008 मध्ये, पॅनासोनिकने "बॉम्ब" Lumix DMC-G1, पहिला MILC (मिररलेस इंटरचेंज करण्यायोग्य-लेन्स कॅमेरा, अदलाबदल करण्यायोग्य लेन्ससह मिररलेस कॅमेरा) मायक्रो फोर थर्ड्स स्टँडर्ड रिलीझ करून बाउन्स बॅक केले. कदाचित, "मिररलेस" चे युग त्याच्यापासून सुरू होते, कारण त्याचे पूर्ववर्ती एपसन आर-डी 1 (2004) आणि लीका एम 8 (2006) त्याऐवजी फॅशन मॉडेल होते आणि त्यांनी विस्तृत बाजारपेठ जिंकली नाही. आणि Lumix DMC-G1 सह Olympus-Panasonic सहकार्याचे बाळ येते, मायक्रो फोर थर्ड्स स्टँडर्ड, ज्याचा उद्देश लहान कॅमेरा वर्कस्पेस (आरशाशिवाय) आहे. त्याच वेळी, सेन्सर पॅरामीटर्स "मोठ्या" फोर थर्ड्स सिस्टम प्रमाणेच राहतात - कार्यरत भाग 17.3 × 13 मिमी (कर्ण 21.6 मिमी), गुणोत्तर - 4:3, क्रॉप फॅक्टर - च्या परिमाणांसह मॅट्रिक्स २.०.
साधक आणि बाधक
Panasonic Lumix DMC-G1 रिलीझ झाल्यानंतर, इतर उत्पादक मिररलेस मार्केटमध्ये प्रवेश करण्याच्या सल्ल्याबद्दल विचार करत असताना, वेळ निघून गेला. असे म्हटले जाऊ शकत नाही की त्याच वेळी केवळ मायक्रो फोर थर्ड सिस्टमच्या निर्मात्यांसाठी काम केले. शेवटी, पायनियर्स, एकीकडे, सीमा काबीज करतात आणि दुसरीकडे, घाईघाईत कोणत्या चुका झाल्या आहेत (प्रयोगशाळांमध्ये सर्व काही सांगता येत नाही) प्रतिस्पर्ध्यांना शांतपणे मूल्यांकन करण्याची परवानगी देतात आणि त्यांच्या स्वत: च्या सिस्टमसह बाजारात प्रवेश करतात. आणि धोरणे.
अगदी पहिला ऑलिंपस मिररलेस कॅमेरा, PEN E-P1 मॉडेल, जवळपास एक वर्षानंतर, जून 2009 मध्ये बाहेर आला. आणि नंतर हौशी छायाचित्रकारांना हे स्पष्ट झाले की मिररलेस कॅमेरे गंभीर आणि दीर्घ काळासाठी असतात. उत्पादकांना हे खूप पूर्वी लक्षात आले. Olympus नंतर, Samsung ने NX10 मॉडेल, जानेवारी 2010 आणले. त्यानंतर, मे 2010 मध्ये, Sony ने NEX-5 मॉडेल रिलीज केले. पुढील "निगल" म्हणजे Pentax Q, जून 2011. Nikon 1 J1 मॉडेलसह ऑक्टोबर 2011 साठी वेळेत आहे. त्यानंतर मार्च 2012 मध्ये - Fujifilm X-Pro1. आणि जून २०१२ मध्ये कॅनन EOS M सह बाजारात "हेवीवेट" कॅननमध्ये प्रवेश करणारा शेवटचा.
आम्ही एका लेखात सर्व मिररलेस सिस्टमच्या साधक आणि बाधकांचा विचार करू शकत नाही. चला मायक्रो फोर थर्ड्स कुळातील मॉडेल्सवर लक्ष केंद्रित करूया, विशेषत: सर्व उत्पादकांच्या समस्या आणि यश समान असल्याने. फायद्यांमध्ये, अर्थातच, हे समाविष्ट आहे:
आता, थोड्या तयारीनंतर, या वर्षी 10 सप्टेंबरला नुकतेच घोषित केलेले Olympus OM-D E-M1 मॉडेल काय आहे, हे आम्ही निर्विवादपणे ठरवू शकतो. चला अधिकृत स्थितीसह प्रारंभ करूया: “मॉडेल प्रमुख प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा अधिक कॉम्पॅक्ट आहे आणि प्रवास फोटोग्राफीसाठी आदर्श कॅमेरा आहे, तो मोठ्या DSLR च्या विपरीत, नेहमी आपल्यासोबत ठेवू शकतो. हे DSLR च्या उत्कृष्ट प्रतिमेच्या गुणवत्तेसह मायक्रो फोर थर्ड्सची पोर्टेबिलिटी एकत्र करते.”. हे कितपत खरे आहे, हे लेखाच्या ओघात समजेल. आतासाठी, स्पष्ट तपशीलांचे निराकरण करूया:
 | OM-D E-M1 च्या निर्मात्यांना डिझाइनवर कठोर परिश्रम करावे लागले. मिररलेस कॅमेरा डीएसएलआर सारखा दिसावा हे ध्येय होते. परंतु त्याच वेळी तिने स्वतःची प्रतिमा तयार केली - एसएलआर कॅमेराची पूर्ण बदली. आपण या फोटोमध्ये ते खरोखर पाहू शकत नाही, परंतु E-M1 मध्ये अंगभूत फ्लॅश नाही. एक लहान फ्लॅश, अंगभूत फ्लॅशसारखे, गरम शूमध्ये माउंट केले जाऊ शकते. |
 | OM-D E-M1, खरंच, केवळ दिसण्यातच नाही तर संवेदनांमध्ये देखील DSLR सारखे दिसते. आकारात लक्षणीय घट (DSLR च्या तुलनेत), तुलनेने मोठी नियंत्रणे राखून ठेवली गेली. ते अर्थातच, बहुतेक DSLR पेक्षा लहान आहेत, परंतु अस्वस्थता आणत नाहीत. तुम्हाला त्यांची पटकन सवय होते. कॅमेरा चाचणीसाठी सादरीकरणात, फक्त 10 मिनिटे वाटप करण्यात आली होती, त्या दरम्यान तुम्ही नियंत्रणांशी जुळवून घेऊ शकता. परंतु चाचणी कमी-अधिक प्रमाणात वाजवी ठरण्यासाठी, मला अनेक वेळा अतिरिक्त 10 मिनिटे घ्यावी लागली. |
 | मध्यम आकाराच्या कॅमेराला बॅटरी ग्रिप - मोठ्या SLR प्रमाणे पूरक करता येईल हे माझ्या डोक्यात थोडेसे बसत नाही. पण वरवर पाहता काही अंगवळणी पडायला लागेल. तटस्थ भूमिका घेऊनही, तुम्ही अनैच्छिकपणे कबूल करता की OM-D E-M1 नवीन मानके सेट करते. |
 | OM-D E-M1 स्क्रीन प्रगत कॉम्पॅक्ट आणि ऑलिंपस मिररलेस कॅमेर्‍यांसाठी पारंपारिक आहे - फोल्डिंग. ते वर केले जाऊ शकते, ते खाली केले जाऊ शकते. हे, अर्थातच, काही कॅमेरे (आणि जवळजवळ सर्व व्हिडिओ कॅमेरे) सारखे फोल्डिंग रोटरी नाही, परंतु अशी स्क्रीन नॉन-स्टँडर्ड कोन निवडण्यासाठी मोठ्या संधी देखील प्रदान करते. |
तंत्रज्ञान
Olympus OM-D E-M1 "DSLR पेक्षा वाईट नाही, आणखी चांगले" असल्याचा दावा करत असलेली विधाने निराधार नव्हती. नवीन तंत्रज्ञानाच्या संपूर्ण "पुष्पगुच्छ" मुळे हे शक्य झाले. त्यापैकी पहिले डिझाइन आणि एर्गोनॉमिक्स आहे.
असे दिसते की, तंत्रज्ञानाबद्दल बोलताना, आकार आणि एर्गोनॉमिक्सबद्दल बोलणे पूर्णपणे तर्कसंगत नाही, परंतु स्वत: साठी विचार करा की नवीन कॅमेरा बॉडी विकसित करण्यासाठी आणि नियंत्रणासाठी सोयीस्कर स्थान मिळविण्यासाठी किती संशोधन करणे आवश्यक आहे? हे कमी-आवाज मॅट्रिक्स किंवा "नेक्स्ट-जनरेशन प्रोसेसर" विकसित करण्यापेक्षा कमी आहे, परंतु तरीही बरेच काम आहे. आणि, आनंदाने, त्याने परिणाम आणले - सरासरी DSLR पेक्षा खूपच लहान असूनही कॅमेरा खरोखर "अत्यंत गंभीर" ची छाप देतो. त्याच वेळी, नियंत्रणे मोठ्या हातासाठी देखील सोयीस्कर आहेत - एव्हगेनी उवारोव्हच्या मते (माझा हात मध्यम आहे, खूप मोठा नाही).
Olympus OM-D E-M1 च्या निर्मात्यांनी कॅमेरा तयार करण्यासाठी खूप मेहनत घेतली आहे
छाप "SLR सारखी, पण SLR पेक्षा खूपच कॉम्पॅक्ट."
आधुनिक उत्पादनाशी परिचित असलेली कोणतीही व्यक्ती, मालकी
एर्गोनॉमिक्सचे वरवरचे ज्ञान, ते कौतुक करेल.
तसे, अलिकडच्या वर्षांत ऑलिंपस सक्रियपणे कॅमेरा नियंत्रणासाठी नवीन दृष्टिकोन विकसित करत आहे. मी अलीकडेच प्रीमियम कॉम्पॅक्ट ऑलिंपस XZ-2 ची चाचणी केली (लेख आमच्या विभागात दोन आठवड्यांत दिसून येईल). म्हणून, मला या कॉम्पॅक्टचा अनेक दिवस अभ्यास करावा लागला, त्यात नॉन-स्टँडर्ड फंक्शन्स आहेत जी लगेच (अंतर्ज्ञानाने) प्रकट होत नाहीत, मला मॅन्युअलमध्ये पहावे लागेल (जे सहसा क्वचितच घडते, बहुतेक चाचणी केलेल्या कॅमेर्‍यांमध्ये सर्वकाही स्पष्ट असते. ).
ड्युअल ऑटोफोकस. फेज डिटेक्टर वेग प्रदान करतात
लक्ष केंद्रित आवश्यक असल्यास, OM-D E-M1 कनेक्ट करू शकता
त्यांच्याकडे कॉन्ट्रास्ट फोकसिंग - अचूकतेसाठी.
पुढील मजबूत पायरी म्हणजे "ड्युअल" ऑटोफोकस, सेन्सर आणि फेज-डिटेक्शन एएफ सेन्सरच्या क्षमतांचे संयोजन. फोटोसेन्सिटिव्ह मॅट्रिक्सच्या फील्डमध्ये फेज सेन्सर तयार केले जातात आणि कॅमेरा इमेजच्या स्वरूपानुसार सर्वात वेगवान ऑटोफोकस मोड निवडतो. फोर थर्ड्स लेन्स वापरताना, फक्त फेज-डिटेक्शन एएफ वापरला जातो. मायक्रो फोर थर्ड्स लेन्स स्थापित करताना, कॅमेरा एकतर कॉन्ट्रास्ट पद्धत किंवा फेज आणि कॉन्ट्रास्टचे संयोजन निवडतो.
अर्थात, हे पहिले "गिळणे" नाही. मॅट्रिक्सवरील फेज सेन्सर कॅननमध्ये आधीच दिसू लागले आहेत. फुजीफिल्मचे हायब्रीड फोकस तंत्रज्ञान गेल्या काही वर्षांपासून आहे. सर्व नवीन तंत्रज्ञान फेज आणि कॉन्ट्रास्ट पद्धतीच्या शक्यता शक्य तितक्या कार्यक्षमतेने वापरण्याचा प्रयत्न करतात, केवळ वेगासाठीच नाही तर अचूकतेवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी देखील. ऑलिंपस ड्युअल एएफ, दोन पद्धती एकत्र वापरताना, प्रथम एक वेगवान टप्पा लाँच करते आणि नंतर कॉन्ट्रास्टच्या मदतीने अचूकता "ट्विस्ट" करते.
मॅट्रिक्समध्ये तयार केलेले फेज डिटेक्शन ऑटोफोकस सेन्सर दिसू लागले
केवळ ऑलिंपसमध्येच नाही. Canon आणि Fujifilm पण बनवतात
तत्सम CMOS सेन्सर्स. मी ते किती आश्चर्य
पारंपारिक मॅट्रिक्सपेक्षा जास्त महाग?
दृष्टीकोन खूप समजूतदार वाटतो, प्रतिस्पर्धी काय ऑफर करतात त्यापेक्षा किती चांगले किंवा वाईट हे सांगणे कठीण आहे. मला खात्री नाही की हे तत्त्वत: सत्यापित केले जाऊ शकते: वापरकर्ता पुनरावलोकने "मी फ्लाइटमध्ये फ्लायचे चित्र काढण्यात व्यवस्थापित केले" जमा होत असताना, तंत्रज्ञानाला पुढील स्तरावर जाण्यासाठी वेळ मिळेल. वस्तुस्थिती अशी आहे की अग्रगण्य उत्पादक थोड्या लवकर किंवा थोड्या वेळाने समान मूलभूत उपायांवर येतात. आणि बारकावे - ते "शाळा" वर अवलंबून असतात, बर्याच वर्षांच्या अनुभवावर, जे प्रत्येक निर्मात्याकडे लक्षणीय आहे. बहुधा ते सारखेच आहेत. जर कोणी क्रांतिकारी झेप घेण्यास व्यवस्थापित केले तर बाजार निश्चितपणे त्याची दखल घेईल. परंतु सध्या, बाजारपेठेतील शक्ती संतुलन तुलनेने स्थिर आहे, कारण पूर्णपणे तांत्रिक उपायांव्यतिरिक्त, विपणन देखील आहेत. आणि हौशी छायाचित्रकारांची प्राधान्ये देखील प्रत्येक सेकंदात बदलत नाहीत.
पण तंत्रज्ञानाकडे परत. Olympus OM-D E-M1 ज्या गोष्टीचा अभिमान बाळगू शकतो ती म्हणजे इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर. हा खरोखर एक मजबूत विकास आहे, परंतु त्याची पूर्ण शक्ती अनुभवण्यासाठी, आपल्याला कॅमेरासह एकापेक्षा जास्त दिवस घालवणे आवश्यक आहे.
त्याच्या प्रभावी आकाराव्यतिरिक्त, उच्च रिझोल्यूशन (दोन दशलक्ष बिंदूंहून अधिक) आणि जलद पिक्सेल (29ms प्रतिसाद वेळ), OM-D E-M1 व्ह्यूफाइंडरमध्ये अद्वितीय वैशिष्ट्ये आहेत - हे तुम्हाला शॉट घेण्यापूर्वी HDR शॉट पाहण्याची परवानगी देते. आणि सर्वसाधारणपणे, हे आम्हाला शटर बटण दाबण्यापूर्वी फ्रेमच्या मुख्य पॅरामीटर्ससह "प्ले" करण्याची संधी देते. आम्ही, डिस्प्ले न वापरता व्ह्यूफाइंडरमधून बघू शकतो, आस्पेक्ट रेशो बदलू शकतो, फ्रेम मोठे करू शकतो, रंग आणि प्रकाश आणि सावली समायोजित करू शकतो.
 |  |
 |  |
मला आठवत नाही की कोणत्याही छायाचित्रकाराने इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर्सबद्दल मान्यता दिली आहे. बिंदूंची संख्या दशलक्षांपेक्षा जास्त होईपर्यंत आणि चित्र निर्भयपणे चमकेपर्यंत, प्रत्येकजण सामान्यपणे थुंकतो आणि तिरस्कार न करता या "खिडकी" कडे पाहत नाही. पण आता असे दिसते की इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर डीएसएलआरच्या "डोळ्यांपेक्षा" अधिक शक्तिशाली साधने बनत आहेत. डिजिटल फोटोग्राफीमध्ये, हे असे असले पाहिजे - तथापि, सिद्धांततः, छायाचित्रकार ऑप्टिक्सपेक्षा इलेक्ट्रॉनिक्समधून जास्त माहिती मिळवू शकतो. परंतु सिद्धांत, अलीकडे पर्यंत, इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर्सच्या अपूर्णतेचा सामना करत होता. असे दिसते की Olympus OM-D E-M1 हा गेम बदलणारा कॅमेरा असेल जो इलेक्ट्रॉनिक पीफोल्सची क्षमता सिद्ध करू शकतो.
सुरुवातीला, नवीन संधी नाकारण्यास कारणीभूत ठरतात, आम्हाला शूटिंगच्या प्रक्रियेत फोटो "संपादित" करण्याची सवय नाही. दाट "रिपोर्टिंग" दरम्यान हे सहसा अशक्य असते, कमीतकमी फ्रेम पकडण्यासाठी पुरेसा वेळ असतो. आणि RAW वर प्रक्रिया करताना फोटो स्वतःच फ्रेममधून बाहेर काढला जातो: रचना, प्रदर्शन, रंग ... परंतु जर आमच्याकडे वेळ असेल तर, आम्ही शांत लँडस्केप फोटोग्राफी करत असाल तर? शूटिंग दरम्यान फोटो का काढू नये, आणि पोस्ट-प्रोसेसिंगमध्ये का नाही? लँडस्केप शूटिंग दरम्यान, आम्ही चित्राचे वातावरण थेट अनुभवतो, जेव्हा आम्ही RAW बाहेर काढतो त्यापेक्षा जास्त उजळ.
मला वाटते की ही देखील वेळ आणि सवयीची बाब आहे. शूटिंग दरम्यान नवीन ऑलिंपस OM-D E-M1 कलर सुधारणा क्षमता (कलर क्रिएटर टेक्नॉलॉजी) जपानी छायाचित्रकारांच्या विनंतीनुसार दिसली - अशा प्रकारे सादरीकरणात तंत्रज्ञान स्पष्ट केले गेले. मी पूर्णपणे कबूल करतो की काही जपानी छायाचित्रकार ऑन-लाइन मोडमध्ये काम करतात - जेव्हा कॅमेर्‍याची फ्रेम लेखकाच्या प्रक्रियेत वेबसाइट्स आणि वर्तमानपत्रांच्या पृष्ठांवर त्वरित जाते. आणि आम्हाला ते केवळ शक्य करण्यातच रस नाही, तर किमान वेळ देखील आवश्यक आहे (यासाठी, OM-D E-M1 स्मार्टफोनसह वायरलेसपणे कनेक्ट केले जाऊ शकते). माझ्याकडे वैयक्तिकरित्या शेकडो छायाचित्रकार आहेत, जे असोसिएटेड प्रेससाठी काम करतात आणि वेळोवेळी पुलित्झर पारितोषिक (अलेक्झांडर झेम्ल्यानिचेन्को) मिळवतात, तसेच शूटिंग दरम्यान फोटोंवर प्रक्रिया करणारे कोणतेही परिचित नाहीत. परंतु, मी पूर्णपणे कबूल करतो की जर नवीन संधी दिसल्या आणि स्थापित झाल्या, वास्तविक मानके, छायाचित्रकार जे त्यांच्या प्रत्येक सेकंदाला महत्त्व देतात अशा संधींचा फायदा घेतील.
त्रिमितीय जागेत 5 अक्ष काय आहेत - तुम्हाला ते लगेच समजणार नाही.
नेहमीच्या 3D व्यतिरिक्त, आणखी दोन अक्ष (अधिक तंतोतंत, दोन मिती) रोटेशन देतात
मॅट्रिक्स घड्याळाच्या दिशेने किंवा घड्याळाच्या उलट दिशेने, तसेच ते पुढे आणि मागे झुकते.
परिणाम 5D आहे - "फॅन्सी" सिनेमांप्रमाणे.
ऑलिंपसची पुढील पायरी 5-अक्ष ऑप्टिकल स्थिरीकरण आहे. म्हणजेच, ऑलिंपस OM-D E-M1 मॅट्रिक्स त्रिमितीय जागेच्या तीन अक्षांसह कॅमेरा थरथरण्याची भरपाई करू शकतो, तसेच घड्याळाच्या दिशेने-विपरीत अक्षावर आणि पुढे-मागे झुकलेल्या अक्षासह फिरणाऱ्या हालचालींची भरपाई करू शकतो. या 5D दृष्टिकोनाचा परिणाम म्हणजे 4-स्टॉप EV बूस्ट जो स्टॅबिलायझर फोटोग्राफरला देऊ शकतो. सहसा ही आकृती 3 चरणांपेक्षा जास्त नसते. आणि जर येथे खरोखरच ऑलिंपसने पुढाकार घेतला असेल, तर आम्ही कॅमेराची चाचणी घेतल्यानंतर आनंदाने याची पुष्टी करू, आमच्याकडे एक चांगले तंत्र आहे.
आणि शेवटी, ऑलिंपस ओएम-डी ई-एम 1 मध्ये मॅग्नेशियम बॉडी आहे, ओलावा प्रतिरोध, धूळ प्रतिरोध आणि दंव प्रतिरोध वाढला आहे. "OM-D E-M1 हा आतापर्यंतचा सर्वोत्तम कॅमेरा आहे, जो -10°C पर्यंत उत्कृष्ट कामगिरीची हमी देतो". हे सर्व आश्चर्यकारक आहे, जरी आतापर्यंत दंव प्रतिकार कसा मोजला जातो याबद्दल अधिकृत सामग्रीमध्ये कोणताही डेटा नसला तरी, "ऑलिंपस चाचण्यांच्या निकालांनुसार" या वाक्यांशाद्वारे सर्वकाही पुष्टी केली जाते. सामान्यत: कॅमेरे कमी तापमान चांगले ठेवतात, परंतु बॅटऱ्या असे होत नाहीत, त्या लवकर संपतात. त्यामुळे कसे हे जाणून घेऊन सुरुवात करणे मनोरंजक ठरेल लहान कॅमेराअधिक दहा सेल्सिअस तापमानापेक्षा उणे दहा तापमानात फोटो काढता येतील. सर्वसाधारणपणे, बरेच प्रश्न आहेत, परंतु कॅमेरा अगदी नवीन असल्याने, उत्तरे मिळवणे इतके सोपे नाही. काही मुद्दे, मला वाटते, निर्मात्याने देखील अभ्यास केला नाही.
परिणाम
मला वाटते की मी ऑलिंपस OM-D E-M1 हा एक विलक्षण कॅमेरा आहे हे सिद्ध करण्यात यशस्वी झालो. कदाचित ते "महत्त्वपूर्ण" होईल, फोटोग्राफीच्या इतिहासात स्वतःसाठी एक विशेष स्थान सुरक्षित करेल. यासाठी सर्व पूर्व-आवश्यकता आहेत, आणि इतिहास - तो सर्वकाही आणि प्रत्येकास सामोरे जाईल. आत्तापर्यंत, थोडक्यात ओळखी आणि त्याऐवजी लांबलचक विश्लेषणादरम्यान प्रकट झालेली एकमेव कमतरता म्हणजे कॅमेरा आणि ऑप्टिक्सची किंमत. किंमत Olympus OM-D E-M1 ला उत्साही आणि व्यावसायिकांसाठी एक कॅमेरा बनवते.
नेहमी उत्साही असतील. खरे आहे, त्यापैकी बरेच नसतील. परंतु काही “पाचवा आयफोन” खरेदी करणारे पहिले लोक होण्यासाठी लोक लांब रांगेत उभे राहण्यास तयार आहेत. किंवा व्हिडिओ कार्डच्या "विशेष प्रकाशन" वर संगणक गेम चालविण्याच्या अधिकारासाठी खूप वाजवी पैसे देऊ नका. ते त्याबद्दल लिहितात, त्याबद्दल वाद घालतात. हौशी फोटोग्राफी शौकिनांसाठी, ते लोकहिताच्या सावलीत आहेत, परंतु ते आहेत.
व्यावसायिकांसाठी, मी शेवटी तुम्हाला छोट्या कथांची मालिका सांगेन. या प्रश्नावर "तुम्ही नवशिक्या छायाचित्रकाराला कोणता सल्ला द्याल?" फॅशन नेमबाजांपैकी एकाने (मार्सिओ माडेरा) उत्तर दिले: “आम्हाला वीस किलोग्रॅम फोटोग्राफिक उपकरणे घेऊन वीस वर्षे त्यांच्यासोबत फिरावे लागेल. मग सर्वकाही स्वतःच कार्य करेल." मी वेळोवेळी मॉस्को-आधारित छायाचित्रकार इगोर कोस्ट्रोमिनला कॉर्पोरेट शूट्सवर प्रत्येकी चार किलोग्रॅम वजनाच्या दोन कॅमेऱ्यांसह (लेन्स, फ्लॅश आणि बॅटरी पॅकसह) "खेळताना" पाहतो. एक कॅमेरा टेलिफोटो आहे, तर दुसरा वाइड अँगल आहे. चार किलोग्रॅम हे एक लहान वजन आहे, जर तुम्ही त्याच्याशी सुमारे दहा मिनिटे खेळलात. पण काही तास कडक शूटिंगमध्ये बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करा! 20-किलोग्रॅम बॅकपॅकसह फोटो ट्रिपवर जाण्याचा प्रयत्न करा, जसे की इव्हगेनी उवारोव्ह करतात. खरे आहे, सूचीबद्ध केलेले सर्व छायाचित्रकार मोठे आहेत, त्यांचे वजन शेकडो किलोग्रॅम आहे. आणि जेव्हा तुम्ही “रीड”, एक महत्त्वाकांक्षी मुलगी छायाचित्रकार, “रीड” पेक्षा थोडे जास्त वजन असलेल्या बॅकपॅकखाली वाकलेली पाहाल, तेव्हा हे हृदयाच्या अशक्तपणासाठी नाही, मी ओरडलो.
हे सर्व म्हणजे, कालांतराने, मिररलेस कॅमेरे DSLR ची जागा घेतात आणि छायाचित्रकाराची बॅकपॅक दुप्पट हलकी झाली, तर बरेच लोक ऑलिंपसचे आभार मानतील. आणि ते कशासाठी असेल. मला माफ करा की लेख लिहिताना माझी स्थिती "निर्मात्यासाठी" होती, "विरुद्ध" नाही. पण ही एक स्थिती आहे, फक्त शब्द नाही.
गॅलरी
हे फक्त शब्द नाहीत, मी फ्रेम्सची पुष्टी करण्याचा प्रयत्न केला. त्यापैकी बरेच आहेत, नेहमीपेक्षा जास्त, परंतु मला वाटते की या वर्गाचा नवीन कॅमेरा कसा शूट करतो हे पाहण्यात प्रत्येकाला रस आहे. म्हणून, अॅडोब फोटोशॉप फील्डसह नमुने एकत्र घेतले जातात, ज्यामुळे तुम्ही एक्सपोजरच्या गुणवत्तेचे (हिस्टोग्रामद्वारे) मूल्यांकन करू शकता आणि 4608 x 3456 फ्रेमचा कोणता तुकडा उदाहरण म्हणून (नेव्हिगेटरद्वारे) घेतला आहे ते पाहू शकता.
तीच छायाचित्रे त्यांच्या अस्पृश्य स्वरूपात सादर केली जातात - क्रॉप केलेली नाहीत आणि अर्थातच, कोणतीही दुरुस्ती न करता. रॉ ते जेपीजी रुपांतरण ही त्यापैकी काहींची एकमेव प्रक्रिया आहे. येथे आम्ही मालकीचे Olympus कनवर्टर वापरले नाही, परंतु Olympus OM-D E-M1 च्या समर्थनासह Adobe CameraRAW प्लगइनची अलीकडेच रिलीझ केलेली आवृत्ती. हे कनव्हर्टर खूप चांगले कार्य करते आणि आम्ही ऑलिंपस व्ह्यूअर 3 मध्ये समाविष्ट केलेला प्रोप्रायटरी वापरला नाही याचे कारण सोपे आहे - प्रोप्रायटरी कन्व्हर्टर इमेजमधून EXIF डेटा काढून टाकतो. विचित्र, पण खरे. म्हणून, वाचकांचा अविश्वास टाळण्यासाठी, नमुन्यांची Adobe प्रक्रिया केली गेली.
चित्रांवर सामान्य टीप. कॅमेरा खूप वेगवान आहे आणि Canon 7D किंवा Nikon D300 वर्ग DSLR प्रमाणेच काम करतो (कूलर उपकरणांसह, मी खोटे बोलणार नाही, मला संवादाचा फारसा अनुभव नाही). लहान चाचणी दरम्यान ऑलिंपस OM-D E-M1 चे सर्व फायद्यांचे मूल्यांकन केले जाऊ शकले नाही आणि कोणतेही स्पष्ट पंक्चर लक्षात आले नाहीत. ते कधी कधी "स्मीअर" ऑटोफोकस आहे. पण तो कधी कधी DSLR सह “स्मीअर” करतो.
उच्च संवेदनशीलतेवर शूटिंगसाठी, मला फक्त एकच खेद वाटतो की मी 16000 च्या वर कॅमेरा कसा शूट करतो हे तपासले नाही (मला वाटले की ते करू शकत नाही). पण, तुम्ही पाहता, ISO 16,000 वर फोटो तयार करणारा कॅमेरा, “पोर्न” नाही तर एक सभ्य कॅमेरा आहे.
वाइड ओपन ऍपर्चर (F1.8 - F5.6) सह, कॅमेरा कलात्मक पार्श्वभूमी अस्पष्ट करण्याचे उत्कृष्ट कार्य करतो. म्हणून निर्मात्याने मिररलेस कॅमेर्‍यांच्या सर्व दृश्यमान कमतरतांवर मात करण्यास व्यवस्थापित केले. आणि आपण स्वतः चित्रांच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करू शकता: रंग पुनरुत्पादन, आवाज, प्रतिमेची "प्लास्टिकिटी" (मला हे जाणून घ्यायचे आहे की ते कशामध्ये मोजले जाते, परंतु असे वैशिष्ट्य आहे). हे असे आहे.
| गॅलरी भाग १ | |||
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
| गॅलरी भाग २ | |||
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
 |  |  |  |
प्रथम ओळख, पुनरावलोकन, प्राथमिक चाचणी
"अपडेट केलेला OM-D E-M5 मार्क II पुरस्कार विजेत्या कॅमेऱ्याला सर्जनशील फोटो आणि व्हिडिओ रिपोर्टेजसाठी एका शक्तिशाली साधनात बदलतो."
"अद्वितीय स्थिरीकरण प्रणाली आणि खडबडीत, कॉम्पॅक्ट बॉडीसह, सर्वात जास्त मागणी असलेले व्हिडिओग्राफर देखील अतिरिक्त जड उपकरणांबद्दल विसरून आणि आवाज, अंधुक आणि कमी प्रकाशाची चिंता न करता हाताने धरून बाहेरचे फुटेज सहजपणे कॅप्चर करू शकतात."
"...40-मेगापिक्सेल संमिश्र शूटिंग वैशिष्ट्याचा उल्लेख नाही."
“कमी प्रकाशात आणि कंपनाचा प्रभाव वाढवणाऱ्या टेलिफोटो लेन्सचा वापर करूनही, 5-अक्ष स्थिरीकरण प्रणाली प्रत्येक शॉट तीक्ष्ण असल्याची खात्री करते. हे फोटो आणि व्हिडिओ दोन्हीवर लागू होते: दोन्ही प्रकरणांमध्ये, अधिक उच्च गुणवत्ताजड आणि अनाड़ी DSLR च्या तुलनेत प्रतिमा.
आमच्या विभागातील काही लेख निर्मात्याच्या शब्दांनी सुरू होतात. ही छुपी किंवा उघड जाहिरात नाही. निर्मात्याने ते सादर केल्यामुळे "कपड्यांद्वारे" कॅमेरा भेटण्याचा हा एक प्रसंग आहे. आणि मग, जसे तुम्ही चाचणी किंवा प्राथमिक चाचणीच्या नायिका जाणून घ्याल, हळूहळू खात्री करा की पहिली छाप किती खरी होती किंवा किती खरी नाही. आपण अशा प्रकारे बॉक्स उघडत आहोत याचा विचार करा.
नंतर - वैशिष्ट्यांसह पृष्ठावरील कॅमेराचे वर्णन उघडा. शिवाय, आम्हाला या पृष्ठावर OM-D मालिकेतील तीन मॉडेल्सची तुलनात्मक सारणी आढळते - E-M5 चा पूर्ववर्ती, स्वतः E-M5 मार्क II आणि E-M1 मालिकेचा प्रमुख.
| ऑलिंपस OM-D E-M5 | ऑलिंपस OM-D E-M5 मार्क II | ऑलिंपस OM-D E-M1 |
|
| घोषणा तारीख | 8 फेब्रुवारी 2012 | 5 फेब्रुवारी 2015 | 10 सप्टेंबर 2013 |
| फ्रेम | मॅग्नेशियम मिश्र धातु | ||
| संरक्षण | पाणी / धूळ | पाणी / धूळ / दंव (−10 °С पर्यंत) | |
| मॅट्रिक्स | 16MP चार तृतीयांश थेट MOC | 16 खासदार *
चार तृतीयांश थेट MOC | 16MP चार तृतीयांश थेट MOC |
| संवेदनशीलता | ISO 100 ** - 25 600 | ||
| ऑटोफोकस | कॉन्ट्रास्ट, 35 झोन | कॉन्ट्रास्ट, 81 झोन, ट्रॅकिंग क्षमतेसह | फेज आणि कॉन्ट्रास्ट, 37 झोन |
| मीटरिंग | मल्टी-सेगमेंट, 324 झोन | ||
| स्टॅबिलायझर | ऑप्टिकल, 5-अक्ष, ≈ 4.5 EV पायऱ्या | ऑप्टिकल, 5-अक्ष, ≈ 5 EV पायऱ्या | ऑप्टिकल, 5-अक्ष, ≈ 4.5 EV पायऱ्या |
| पडदा | 3.0" OLED 921,000 ठिपके दुमडणे, स्पर्श करणे | 3.0" TFT 1,040,000 गुण झुकणे-फिरणे, स्पर्श करणे | 3.0" TFT 1,040,000 गुण दुमडणे, स्पर्श करणे |
| व्ह्यूफाइंडर | 1,040,000 गुण | 2,360,000 गुण | |
| फुटण्याचा वेग | 9 fps पर्यंत | 10 fps पर्यंत | |
| व्हिडिओ | 1920×1080 30p fps | 1920×1080 60p fps |
|
| सीपीयू | TruePic VI | TruePic VII | |
| गेट | 60 - 1/4000 से | 60 - 1/8000 से | |
| मेमरी कार्ड्स | SD/SDHC/SDX | ||
| वायफाय | eye-fi सुसंगत | अंगभूत मॉड्यूल | |
| जीपीएस | नाही | ||
| परिमाण, वजन | 121×90×42 मिमी 425 ग्रॅम *** | 124×85×38 मिमी 496 ग्रॅम *** | 130×94×63mm 497 ग्रॅम *** |
| किंमत, घर | T-7857683 | ≈ 62,999 रूबल | T-10498016 |
*
संयुक्त शूटिंगच्या शक्यतेसह (या मोडमध्ये, एक्सपोजर दरम्यान मॅट्रिक्स
8 सूक्ष्म-हालचाली करते, परिणामी ते आपल्याला प्राप्त करण्यास अनुमती देते
40 मेगापिक्सेल, 7296 × 5472 पिक्सेलच्या रिझोल्यूशनसह चित्रे).
** कमी संवेदनशीलता मोडमध्ये ISO 100, सामान्य मोडमध्ये - ISO 200.
*** बॅटरी आणि मेमरी कार्डसह.
जसे तुम्ही बघू शकता, Olympus OM-D E-M5 मार्क II मध्ये त्याच्या पूर्ववर्तीपेक्षा फ्लॅगशिप E-M1 मध्ये अधिक साम्य आहे. विशेषतः, ते किंमतीशी संबंधित आहे. जरी किंमतीचा मुद्दा पूर्णपणे सोपा नसला तरी: सादरीकरणात हे लक्षात आले की E-M5 आणि E-M5 मार्क II ची युरोमधील किंमत समान आहे, E-M5 मार्क II ने खरेदीदारांसाठी जुने मॉडेल वेदनारहितपणे बदलले पाहिजे. . तथापि, रशियामध्ये, ई-एम 5 ची किंमत 30 हजार कमी असेल - जुने स्टॉक विकले जात असताना, पूर्व-संकट युरो दराशी बद्ध. E-M5 मार्क II ची डिलिव्हरी आधीच नवीन दरानुसार केली जाईल, त्यामुळे जुन्या आणि नवीन कॅमेर्‍यांच्या किमतीत खूप फरक असेल.
डिझाइन, व्यवस्थापन, "व्हेल", उपकरणे
जर कॅमेरा फक्त दोन तासांच्या हातात असेल तर अंतिम निष्कर्ष न काढणे चांगले आहे, प्रथम छाप नेहमीच बरोबर नसतात. परंतु तेथे फक्त तेच आहेत, पहिले आहेत, सामायिक करण्यासारखे आणखी काही नाही. तर, किमान डेटासह E-M5 मार्क II ची रचना किती यशस्वी झाली हे शोधण्याचा प्रयत्न करूया. आता कॅमेर्‍याबद्दल काय माहिती आहे ते सांगतो.
 | जर आपण E-M5 आणि E-M5 मार्क II च्या "मृतदेह" ची तुलना केली तर, हे पाहणे सोपे आहे की लेन्सच्या डावीकडे (तळाशी) डायाफ्राम रिपीटर दिसला आहे आणि डावीकडे फ्लॅश सिंक्रोनाइझेशन कनेक्टर (वर) ). याव्यतिरिक्त, दंव प्रतिकार जोडला गेला, परंतु बाह्यतः ते कोणत्याही प्रकारे प्रकट होत नाही. मला अंगभूत फ्लॅश “दिसायला” खूप आवडेल, पण तसे नाही. येथेच ऑलिंपस "कूल कॅमेर्‍यांना अंगभूत फ्लॅशची आवश्यकता नाही" च्या पापात पडतो. Nikon D750 आणि Canon 6D ची उदाहरणे वापरून आम्ही आधीच या पापाचा सामना केला आहे. नंतरच्या बाजूने नाही. |
 | कॅमेरा केवळ काळ्या रंगातच नाही तर चांदीमध्ये देखील उपलब्ध आहे - क्लासिकच्या दुसर्या आवृत्तीला श्रद्धांजली. रशियामध्ये, वेगवेगळ्या लेन्ससह कमीतकमी दोन "व्हेल" विकल्या जातील:
|
 | ऑलिंपस कॅमेऱ्यांसाठी फ्लिप-डाउन स्विव्हल स्क्रीन ही दुर्मिळता आहे. खरे सांगायचे तर, मला फोल्डिंग स्विव्हलने सुसज्ज मॉडेल आठवत नाही, परंतु हे इतके महत्त्वाचे नाही. आणि निर्मात्याने E-M5 मार्क II ला छान कॅमकॉर्डर म्हणून स्थान देणे महत्त्वाचे आहे. आणि, त्यानुसार, फोटो-व्हिडिओ कॅमेर्‍याच्या स्क्रीनमध्ये जास्तीत जास्त स्वातंत्र्य असावे. |
 | मागील पॅनेलच्या वरच्या बाजूला, आम्हाला मोड स्विचद्वारे फ्रेम केलेले दुसरे फंक्शन बटण दिसत आहे. अन्यथा, पॅनेलची रचना देखील साध्या "पाच", E-M5 प्रमाणेच किमान आहे. तिच्या वर Play आणि Fn बटणे आणि तळाशी कॅमेरा ऑन/ऑफ लीव्हर होता. |
 | शीर्ष दृश्य एक आनंददायी आश्चर्य आहे: नियंत्रण चाकांची संख्या - दोन, फंक्शन बटणांची संख्या - चार. हे छान आहे, जरी प्रश्न उद्भवतो - आपण किती लवकर Fn-बटणे मिळवू शकता? तथापि, मुख्य आणि अतिरिक्त चाके स्क्रोल करताना ते भिन्न पॅरामीटर्स बदलतात. थोडक्यात, E-M5 मार्क II ची नियंत्रण योजना प्रगत आहे. OM-D E-M5 मध्ये दोन नियंत्रण चाके देखील होती, परंतु फक्त एक फंक्शन बटण होते. |
 | परंतु मोड डायल जवळजवळ OM-D E-M5 डायल सारखाच आहे. आधार: i-Auto, PASM, video, ART (प्रभाव), SCN (कथा कार्यक्रम). फोटो स्टोरी (कोलाज तयार करणे) हा एकमेव नवीन मोड आहे. |
 | आणि अर्थातच, E-M5 मार्क II ऑलिंपस OM-D मालिका अॅक्सेसरीजसह सुसंगतता प्रदान करते:
|
- जर त्याचा पूर्ववर्ती E-M5 OM-D लाइनच्या मध्यभागी स्थित असेल, तर E-M5 मार्क II वैशिष्ट्ये आणि किंमतीच्या बाबतीत फ्लॅगशिप E-M1 च्या जवळ येतो.
- काही बाबतीत, E-M5 मार्क II ने फ्लॅगशिपलाही मागे टाकले आहे - ते अधिक जंगम स्क्रीन, अधिक प्रगत स्टॅबिलायझरसह सुसज्ज आहे आणि हलके आहे. परंतु ते ई-एम 1 ला नक्की काय गमावते - एर्गोनॉमिक्समध्ये, केसच्या सोयीनुसार. तथापि, येथे E-M1 शी स्पर्धा करणे खूप कठीण आहे, त्याचे शरीर विलक्षण आरामदायक आहे. हे केवळ माझे मत नाही, तर E-M1 चे मालक असलेले किंवा या कॅमेऱ्याची चाचणी घेतलेले माझे डझनभर सहकारी छायाचित्रकार हेच मत मांडतात. E-M5 मार्क II च्या अर्गोनॉमिक्ससाठी - हे इतर अनेक कॅमेऱ्यांप्रमाणेच चांगले, अद्भुत आहे. हे पहिल्या भेटीनंतर सांगता येईल. एक आठवडा किंवा दोन आठवड्यांच्या चाचणीनंतर, मत बदलू शकते.
| Olympus OM-D EM-5 मार्क II आणि स्पर्धक | ||||||
| फुजीफिल्म X-E2 | फुजीफिल्म X-T1 | ऑलिंपस OM-D E-M5 मार्क II | पॅनासोनिक लुमिक्स DMC-GH3 | सोनी अल्फा ७ |
||
| मॅट्रिक्स | 16 खासदार APS-C CMOS BSI | 16 खासदार APS-C CMOS BSI | 16 खासदार चार तृतीयांश थेट MOS | 16 खासदार चार तृतीयांश थेट MOS | 24 एमपी पूर्ण फ्रेम CMOS |
|
| संवेदनशीलता | 200 - 6400 25 600 पर्यंत * | 200 - 6400 51 200 पर्यंत * | 200 - 25 600 | 125 - 3200 25 600 पर्यंत * | 50 - 25 600 | |
| डिस्प्ले | 3" TFT 1 040 000 निश्चित | 3" TFT 1 040 000 फोल्डिंग | 3" TFT 1 040 000 | 3" OLED 614 000 झुकणे, फिरवणे, स्पर्श करणे | 3" TFT 921 000 फोल्डिंग |
|
| व्ह्यूफाइंडर | OLED 2 360 000 | OLED 2 360 000 | TFT 2 360 000 | OLED 1 744 000 | OLED 1 359 000 |
|
| स्टॅबिलायझर | नाही | नाही | ऑप्टिक 5 अक्ष | नाही | नाही | |
| फट शूटिंग | 7 fps | 8 fps | 10 fps | 20 fps | 5 fps | |
| व्हिडिओ | 1920×1080 60p | 1920×1080 60p | 1920×1080 60p | 1920×1080 60p | 1920×1080 60p |
|
| परिमाण, वजन | 129×75×37 350 ग्रॅम | 129×75×37 440 ग्रॅम | 129×90×47 496 ग्रॅम | १२४×८५×३८ 550 ग्रॅम | १३३×९३×८२ 470 ग्रॅम |
|
| अंदाजे किंमत | T-10548231 | T-10687078 | संदर्भ बिंदू. ६२,९९९ रु | T-8459250 | T-10542303 | |
* - विस्तारित मोडमध्ये.
Olympus OM-D E-M5 मार्क II चे सादरीकरण
आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, ऑलिंपस ओएम-डी ई-एम 5 मार्क II सह माझी ओळख अद्याप मर्यादित आहे - जरी सादरीकरणात मी कॅमेरा पूर्णपणे "अनुभव" करण्यास व्यवस्थापित केले, परंतु ओळख फक्त दोन तास टिकली. स्थिर वाजवी मत तयार करण्यासाठी हा पुरेसा वेळ नाही. या सर्व वेळी तुम्ही एका गोष्टीचा विचार करता - चाचणी शॉट्स प्रयोगशाळेत नव्हे तर अपरिचित खोलीत कसे बनवायचे? तर आता मी कॅमेराच्या वैशिष्ट्यांबद्दल बोलणार नाही, परंतु ऑलिंपसच्या प्रतिनिधींबद्दल. कदाचित, कथेच्या ओघात, मी काहीतरी विवेकी जोडू शकेन. प्रथम, बाजार आणि लक्ष्यित प्रेक्षकांबद्दल. होय, तसे, इच्छित असल्यास सादरीकरण स्लाइड्स मोठ्या केल्या जाऊ शकतात (क्लिक करा).
 | संदर्भ: ILC (इंटरचेंजेबल-लेन्स कॅमेरा) हा DSLRs (DCLR) आणि मिररलेस किंवा "सिस्टम कॅमेरा" (CSC) चा एक सामान्य संच आहे. Olympus च्या मते, ILC मार्केट खालील कल दाखवत आहे:
|
 | गेल्या दोन वर्षांत ऑलिंपस मिररलेस कॅमेर्‍यांचा वाटा 10% वरून 15% (अंदाजे) झाला आहे. मी या आकडेवारीवर भाष्य करणार नाही कारण:
|
 | ऑलिंपस "प्रत्येकासाठी" कॅमेरे बनवत नाही. प्रत्येक मॉडेलचे स्वतःचे लक्ष्य प्रेक्षक असतात. मिररलेस कॅमेर्‍यांसाठी, ज्याला ऑलिंपस "सिस्टम कॅमेरा" (सीएससी - कॉम्पॅक्ट सिस्टम कॅमेरे) म्हणण्यास प्राधान्य देते, येथे विभागणी दोन गटांमध्ये केली जाते. PEN मालिका कॅमेरे "स्त्री" मानले जातात, तर OM-D मालिका "पुरुष" मानले जातात. |
 | दुसरीकडे, OM-D E-M5 मार्क II हा "मध्यम वर्ग" चा प्रतिनिधी आहे. फ्लॅगशिप E-M1 हे साधक किंवा अतिउत्साही शौकीन लोकांसाठी आहे या अर्थाने, E-M10 हे यशस्वी लोकांसाठी आहे ज्यांना फोटोग्राफीची आवड आहे. आणि E-M5 आणि E-M5 मार्क II उत्साही छायाचित्रकारांसाठी आहेत. हा "मध्यमवर्ग" आहे. |
 | तृतीय पक्षाकडून, फोटो उत्साही, परिष्कृत स्वरूपात, हे आहे:
|
OM-D E-M5 मार्क II कोणत्या "सॉस" अंतर्गत बाजारात दिसतो ते आता आम्हाला समजले आहे आणि आम्ही कॅमेराच्या वैशिष्ट्यांकडे जाऊ शकतो. त्याच वेळी, आम्ही खालील मुद्द्याला आवाज देऊ इच्छितो: या लेखात, आमच्या टिप्पण्या लॅकोनिक आहेत आणि विशेषतः गंभीर नाहीत. तुम्ही "सैद्धांतिक वादात, मी प्रत्येकाला जिंकेन" या स्थितीचे पालन करू शकता आणि परिणामी, आमच्या फोरमवर कधीकधी उलगडणारी अनेक पृष्ठांची लढाई मिळवा. परंतु आम्ही अधिक सोप्या स्थितीचे पालन करतो - आम्ही विवेकी चाचण्या, चाचणी कॅमेरे, पोस्ट सामग्री, अंदाज विकसित करतो. हा आमचा मुख्य युक्तिवाद आहे. आणि या किंवा त्या कंपनीच्या प्रतिनिधींना वस्तुस्थितीच्या अपुर्‍या वस्तुनिष्ठ कव्हरेजमध्ये पकडणे मूर्खपणाचे आहे. अर्थात, ते "संपूर्ण सत्य सांगा, सत्याशिवाय काहीही नाही, परंतु संपूर्ण सत्य नाही" या धोरणाचे पालन करतात. Nikon DSLR च्या पोझिशनचा बचाव करणाऱ्या Olympus वितर्कांमधून ऐकणे मजेदार असेल. किंवा कॅनन.
 | OM-D E-M5 मार्क II (E-M1 प्रमाणे, E-M5 प्रमाणे) 5-अक्ष स्टॅबिलायझरसह सुसज्ज आहे - जे तीन कार्टेशियन परिमाणांमध्ये सेन्सरची गती कमी करते आणि त्याव्यतिरिक्त, रोटेशनला स्थिर करते. जेव्हा ऑप्टिकल अक्ष वर आणि खाली, घड्याळाच्या दिशेने आणि मागे सरकतो तेव्हा सेन्सरची हालचाल. निर्मात्याचा दावा आहे की OM-D E-M5 मार्क II स्टॅबिलायझर त्याच्या पूर्ववर्ती कॅमेऱ्यांपेक्षा अधिक प्रगत आहे, तो जगातील सर्वात प्रभावी ऑप्टिकल इमेज स्टॅबिलायझर आहे. मला वाटत नाही की ऑलिंपस येथे कपटी आहे. जेव्हा आपण , आमच्या चाचणीने 4.5 स्टॉपच्या पातळीवर कार्यक्षमता दर्शविली (निर्मात्याने ग्राहकांना 4 ते 5 स्टॉपचे वचन दिले; आमची चाचणी सातत्याने CIPA चाचणीच्या निकालांपेक्षा 1/3 EV पेक्षा जास्त भिन्न परिणाम देते). |
 | "सुधारलेले 5-अक्ष स्टॅबिलायझर E-M5 मार्क II" "5-अक्ष स्टॅबिलायझर E-M1 किंवा E-M5" पेक्षा कसे वेगळे आहे हे सांगणे अद्याप कठीण आहे. कदाचित सुधारित स्टॅबिलायझर एक तृतीयांश किंवा चतुर्थांश स्टॉप अधिक कार्यक्षम आहे. इतकी लहान वाढ मोजणे सोपे नाही, परंतु आमच्या कार्यपद्धतीनुसार E-M5 मार्क II “चालवणे” मनोरंजक असेल. आणि कोणत्याही परिस्थितीत, ऑलिंपस 5-अक्ष गिंबल आमच्या प्रयोगशाळेत पडलेल्या सर्वांपैकी सर्वात प्रभावी आहे. आम्ही सहसा 3-चरण उदाहरणे पाहतो. |
 | E-M5 मार्क II चे दुसरे वैशिष्ट्य म्हणजे दंव प्रतिकार. उणे 10 सेल्सिअस तापमानात काम करण्याची ही हमी क्षमता आहे. माझ्या आठवणीनुसार, गेल्या वर्षी, मुर्मन्स्कमधील सहकाऱ्यांनी OM-D EM-1 ची चाचणी उणे २० पेक्षा कमी तापमानात केली - निश्चितपणे. संक्षिप्त परिमाण आणि हलके वजन, ओलावा आणि धूळ यांच्यापासून संरक्षण, दंव प्रतिकार यासह "पूर्ण संरक्षित कॉम्पॅक्ट सिस्टम" ची संकल्पना तयार करते. हे का महत्त्वाचे आहे - ऑलिंपसचे प्रतिनिधी लेखाच्या शेवटी एका मुलाखतीत स्पष्ट करतील. |
 | तिसरे वैशिष्ट्य किंवा "तुमच्या हातात अतिशय उच्च दर्जाचा व्हिडिओ" खालील तार्किक साखळीद्वारे प्रदान केला आहे:
|
 | चौथे वैशिष्ट्य म्हणजे कोणत्याही परिस्थितीत क्रिस्टल स्पष्ट प्रतिमा पाहण्याची क्षमता. हे वैशिष्ट्य सुधारित व्ह्यूफाइंडरद्वारे प्रदान केले आहे (मार्क II मध्ये E-M5 पेक्षा दुप्पट डॉट्स आहेत). हे वैशिष्ट्य सुधारित स्क्रीन प्रदान करते. मार्क II ने स्क्रीन पॉइंट्सची संख्या जवळजवळ दुप्पट केली आणि त्याच वेळी ते केवळ फोल्डिंगच नाही तर वळणे देखील झाले. |
 | आणि शेवटी, E-M5 मार्क II चे पाचवे वैशिष्ट्य म्हणजे 16-मेगापिक्सेल सेन्सर वापरून 40-मेगापिक्सेल प्रतिमा तयार करण्याची क्षमता. अर्थात, हे साधे इंटरपोलेशन नाही, तर एक्सपोजर दरम्यान अवघड मॅट्रिक्स हालचाली आहेत. आणि सर्वात आश्चर्यकारक गोष्ट म्हणजे ते कार्य करते! आणि ते खूप चांगले कार्य करते. तपशील या लेखाच्या चाचणी भागात आहेत. |
 | आत्तासाठी, हे सांगणे पुरेसे आहे:
|
लहान चाचणी - आवाज
अर्थात, उद्भवलेल्या पहिल्या प्रश्नांपैकी एक म्हणजे कॅमेरा आवाजाचा किती चांगला सामना करतो. निर्मात्याचे विधान, ते कसेही वाजले तरीही - गुलाबी किंवा संयमित - पडताळणी आवश्यक आहे. रुनेट सामग्रीपैकी एकामध्ये, मी खालील विधान वाचले: "... E-M5 मार्क II चे मॅट्रिक्स देखील E-M5 प्रमाणेच राहिले." कदाचित तसे असेल, परंतु नवीन कॅमेर्‍याच्या थोडक्यात ओळखीवरून, मला असे समजले की ते E-M1 आणि E-M10 (मी चांगले अभ्यासलेले कॅमेरे) पेक्षा कमी गोंगाट करणारे होते. तर, कदाचित, E-M5 मार्क II चे मॅट्रिक्स अद्याप नवीन आहे आणि फक्त रिझोल्यूशन जुने आहे. हे देखील शक्य आहे की आवाज रद्द करणे अधिक परिपूर्ण झाले आहे. तथापि, स्वतःसाठी निर्णय घ्या: खालील तक्त्यामध्ये वरच्या ओळीत ISO 800 - 3200 - 6400 आणि खालच्या ओळीत ISO 10,000 - 16,000 - 25,600 घेतलेले शॉट्स दाखवले आहेत.
| ऑलिंपस OM-D EM-5 मार्क II आवाज चाचणी |
|
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
| प्रत्येक तुकड्यावर क्लिक केल्याने एक विंडो उघडेल जिथे ती 6 पर्यायांमध्ये सादर केली जाईल: वरच्या ओळीत - संवेदनशीलता 800 - 3200 - 6400 सह खालच्या ओळीत - 10,000 - 16,000 - 25,600 च्या संवेदनशीलतेसह |
|
E-M5 मार्क II च्या RAW फ्रेम्स “विकसित” करण्यासाठी अजून काहीही नसल्यामुळे (अद्याप कोणताही प्रोग्राम किंवा प्लग-इन उपलब्ध नाही), आम्ही JPG वरून फक्त “कटिंग्ज” सादर केल्या आहेत. परंतु जेपीजी वरून एक सामान्य निष्कर्ष देखील काढला जाऊ शकतो - आयएसओ 25 600 वर देखील आवाज पातळी अगदी योग्य आहे. काही टेक्सचरवर, ते क्वचितच लक्षात येण्यासारखे आहे, इतरांवर ते अधिक लक्षात येण्यासारखे आहे, परंतु, मी पुन्हा सांगतो, ई-एम 5 मार्क II जे ध्वनी चित्र देते ते अगदी योग्य आहे. खरे सांगायचे तर, मला खरोखरच E-M5 मार्क II, Sony Alpha 7 आणि काही प्रकारच्या SLR च्या प्रयोगशाळेतील शॉट्सची तुलना करायची आहे. प्रयोगशाळा "निसर्ग" पेक्षा भिन्न आहे कारण फ्रेम समान परिस्थितीत बनविल्या जातात, फरक अगदी दृश्यमान आहेत.
आणि आणखी एक छोटी टीप. ISO 800 वर घेतलेले काही शॉट्स थोडे अस्पष्ट आहेत - उदाहरणार्थ, दुसरा चाचणी शॉट (भरतकाम असलेले लाल कापड) 1/5 सेकंदाच्या शटर वेगाने घेतले गेले. हे, अगदी 5-अक्ष स्टॅबिलायझरसह, थोडेसे अस्पष्ट होण्यापासून रोखण्यासाठी पुरेसे नाही. त्यामुळे काही ISO 800 फ्रेम नाकारल्या जातील, परंतु आम्ही त्या सोडल्या जेणेकरून सर्व चाचणी ब्लॉक्समध्ये ISO चा समान संच असेल. जर एखाद्या ISO 800 शॉटमुळे तुम्हाला वाईट वाटत असेल, तर मोकळ्या मनाने त्याकडे दुर्लक्ष करा - हे छायाचित्रकाराचे काम आहे, E-M5 मार्क II चा दोष नाही. पण, माझ्यावर विश्वास ठेवा, सादरीकरणात चाचणी शॉट्स बनवणे इतके सोपे नाही.
लहान चाचणी - 40M Hi Res शॉट मोड
Olympus सादरीकरणामध्ये, 40M Hi Res Shot 40-megapixel मोडची घोषणा सन्माननीय शेवटच्या स्थानावर आणली गेली. शेवटच्या परंतु कमीत कमी नियमानुसार, किंवा त्यामुळे प्रेक्षकांचा थोडासा ताण इच्छित स्थितीपर्यंत पोहोचतो.
छायाचित्रकार आणि पत्रकार येवगेनी उवारोव, ऑलिंपस "फोटो अटॅच" यांनी 40M मोड किती चांगला आहे हे दाखवून दिले. तो पुढे म्हणाला: “या मोडमध्ये घेतलेले शॉट्स सुंदरपणे “ताणलेले” आहेत. म्हणजेच, आपण त्यांना 600-700 टक्क्यांपर्यंत वाढवू शकता आणि लहान गगनचुंबी इमारतीसाठी तयार बिलबोर्ड मिळवू शकता. आणि त्याने जोडले की ते इतके चांगले "स्ट्रेच" करतात, कारण "पिक्सेलमध्ये एज इफेक्ट्स नसतात." फोटो वाढवण्याच्या चाहत्यांसाठी, हे काहीतरी म्हणू शकते, परंतु मला ते भौतिकशास्त्र आणि गीतांचे मिश्रण वाटले. कदाचित मी चुकीचे आहे. कोणत्याही परिस्थितीत, उवारोव्हने 40M शासनाला एक उत्साही मूल्यांकन दिले. मी उवारोव्हला बर्याच काळापासून ओळखतो आणि मला माहित आहे की तो विघटित होणार नाही, सर्वात वाईट परिस्थितीत तो संपूर्ण सत्य सांगणार नाही. आणि त्याच्या उत्साही मूल्यांकनानंतर, स्वतःसाठी 40M मोडचे गुण पाहणे मनोरंजक होते. निष्कर्ष - थोड्या वेळाने, प्रथम स्वत: ची मन वळवण्याचे परिणाम पहा:
| ऑलिंपस OM-D EM-5 मार्क II 40M हाय रेस शॉट मोड |
|
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
 |  |
प्रत्येक तुकड्यावर क्लिक केल्याने एक विंडो उघडेल:
|
|
मला वाटते की हे सारणी पाहिल्यानंतर, माझ्या शिफारसी किंवा इव्हगेनी उवारोव्हच्या शिफारसी आवश्यक नाहीत, चित्रे स्वतःसाठी बोलतात. अर्थात, ते सर्व त्यांच्या अस्पर्शित स्वरूपात चाचणी परिणाम डाउनलोड ब्लॉकमध्ये पोस्ट केले आहेत - फक्त JPG आवृत्तीमध्ये.
येथे E-M5 मार्क II आणि 36-मेगापिक्सेल Nikon D810 च्या शॉट्सची तुलना करणे देखील खूप मनोरंजक असेल. मला वाटते की ते लवकरच होईल. आणि चाचणीच्या वेळेपर्यंत, मी प्रोग्राम किंवा प्लग-इनच्या रिलीझची प्रतीक्षा करू इच्छितो जे तुम्हाला E-M5 मार्क II वरून RAW विकसित करण्यास अनुमती देईल.
ऑलिंपस - मुलाखत
ऑलिंपस OM-D E-M5 मार्क II च्या सादरीकरणात, कंपनीच्या मॉस्को शाखेच्या प्रतिनिधींव्यतिरिक्त, फ्लोरियन हॅसलमन, ऑलिंपस प्रकल्प व्यवस्थापक, बोलले. आणि जरी सादरीकरणादरम्यान आणि त्यानंतर, चाचणी दरम्यान, अनेक संभाषणे झाली, प्रामुख्याने तंत्रज्ञानाबद्दल, आम्हाला ऑलिंपसमधील फोटो आणि ऑडिओ विभागाचे संचालक श्री. हॅसेलमन आणि पावेल गुरोव यांच्याशी एकमुखाने बोलण्याची संधी देखील मिळाली. मॉस्को ". केवळ तंत्रज्ञानाबद्दलच नाही.
मी मुलाखतीसाठी प्रश्नांचे रेखाटन केले, इतर स्वारस्यांपासून सुरुवात केली: कंपनी उच्च-श्रेणी उपकरणांचे उत्पादन कसे तयार करते हे जाणून घेण्यासाठी मला उत्सुकता होती. शिवाय, 1919 पासून बराच काळ, संपूर्ण युग.
जपानी उत्पादक युरोपियन आणि अमेरिकन लोकांपेक्षा थोडा वेगळा विचार करतात. मला एकदा व्लादिमीर त्सवेटोव्ह यांचे लेख वाचताना आणि नंतर जपानी कारखान्यांना भेट देण्याची संधी मिळाली तेव्हा मला हे समजले. जपानी अभियंते आणि नेत्यांच्या कृतींमध्ये, नेहमीच एक तत्त्वज्ञान असते जे मला वाटते, युरोपियन लोकांना पूर्णपणे समजून घेण्यास दिले जात नाही (जसे जपानी लोकांना आम्हाला समजण्यासाठी दिले जात नाही). परंतु किमान आपण प्रयत्न करू शकता, आपण त्यांच्या जगाचे काही प्रकारचे प्रक्षेपण करू शकता. आणि जरी फ्लोरियन हॅसलमन आणि पावेल गुरोव्ह हे जपानी नसले तरी त्यांना (फक्त ड्युटीवर) काही प्रमाणात जपानी गोष्टींबद्दल "संतृप्त" व्हायला हवे होते.
फ्लोरिअन आणि पावेलची उत्तरे एकमेकांना पूरक होती आणि म्हणूनच, सामग्रीची गुंतागुंत होऊ नये म्हणून, मी त्यांना संपूर्णपणे कमी केले. या मुलाखतीत, iXBT प्रश्न विचारतो आणि Olympus उत्तरे देतो.
iXBT:ही अंशतः प्रशंसा, अंशतः वस्तुनिष्ठ माहिती आहे. ऑलिंपस ही एक कंपनी आहे जी फोटोग्राफिक उपकरणांच्या नवीन प्रतिमेच्या शोधात एक नेता म्हणता येईल. आमचा अर्थ असाधारणपणे यशस्वी डिझाइन आणि तांत्रिक उपाय, एर्गोनॉमिक्स आहे. तुमचे कॅमेरे विलक्षण आहेत. अशा उत्पादनांच्या विकासासाठी केवळ मानक नसलेल्या उपायांची आवश्यकता नाही तर संपूर्ण दृश्ये आणि तत्त्वज्ञानाची प्रणाली आवश्यक आहे. प्रश्न: ऑलिंपसमध्ये तत्वज्ञान किंवा विश्वास प्रणाली असल्यास? जर होय, तर ते थोडक्यात सांगता येईल का?
ऑलिंपस:या प्रश्नासाठी धन्यवाद, कारण जेव्हा तुम्ही एखादी कंपनी विशिष्ट उत्पादन का आणि का तयार करते हे समजून घेण्याचा प्रयत्न करता तेव्हा ते नेहमीच छान असते. आणि आम्ही, खरंच, एक कंपनी आहोत ज्याचे स्वतःचे तत्वज्ञान आहे, जी अनेक वर्षांपासून, आमचे पहिले कॅमेरे तयार केल्यापासून, स्वतःच्या मार्गाने जाण्याचा प्रयत्न करीत आहे.
ऑलिंपसने कधीही कोणाची कॉपी केली नाही, आम्ही कधीही विचार केला नाही, "अरे! कोणीतरी असा कॅमेरा बनवत आहे, चला असेच काहीतरी करूया. मार्केटमध्ये चालले तर तेच करूया, थोडी सुधारणा करू, आणि तेही चालेल.
हा आमचा मार्ग नाही. आमची उत्पादने - स्टायलस, पेन, ओएम-डी - त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने, पूर्णपणे अद्वितीय निर्मिती आहेत ज्यात आम्ही आमच्या सर्व क्षमता, संशोधन आणि विकास विभागातील विकास, कंपनीच्या व्यावसायिकांना असलेले ज्ञान आणि अर्थातच, गुंतवले आहे. आमच्या आत्म्याचा एक तुकडा.
आम्ही आमच्या कृतींचा आधार म्हणून कोणते तत्वज्ञान निवडतो याबद्दल बोललो तर, दोन वर्षांपूर्वी OM-D EM-1 च्या सादरीकरणात आम्ही एक मनोरंजक फोटो कसा दाखवला होता ते आठवू शकते: एक माणूस नदीकाठी पाण्यात गुडघाभर उभा होता. , त्याने मेणबत्ती घेऊन एक छोटी बोट पाठवली. आणि संपूर्ण नदी अशा बोटींनी भरली होती ...
हा जपानमधील 2011 च्या भूकंपातील पीडितांना समर्पित समारंभ होता. शूटिंगच्या परिस्थितीनुसार (खूप कमी प्रकाश) भावनिकदृष्ट्या, शारीरिकदृष्ट्या (छायाचित्रकाराला गुडघ्यापर्यंत पाण्यात उभे राहावे लागले) शूटिंगची परिस्थिती खूपच कठीण होती. हा फोटो आमच्या कंपनीचे तत्वज्ञान उत्तम प्रकारे स्पष्ट करतो - उत्पादने, कॅमेरे तयार करण्यासाठी जे तुम्हाला कोणत्याही परिस्थितीत फोटो काढू देतील. हे खूप वेगवेगळ्या कोनातून पाहिले जाऊ शकते. जर आम्ही 5-अक्ष स्थिरीकरण तयार केले, तर ते छायाचित्रकाराला शूटिंगच्या परिस्थितीचा जास्तीत जास्त फायदा घेण्यास मदत करेल. मग आम्ही विचार करू: “ठीक आहे! आणि जर कॅमेरा देखील कॉम्पॅक्ट असेल तर हालचालींच्या बाबतीत कोणतेही निर्बंध नाहीत. आणि पुढे: "मग आम्हाला कॉम्पॅक्ट आणि उच्च-छिद्र ऑप्टिक्सची आवश्यकता असेल."
या साखळीच्या शेवटी, कॅमेर्‍याला वेळेत, किंवा शूटिंगच्या ठिकाणी किंवा इतर कशातही कोणतेही बंधन नसावे, असे निष्पन्न होते. हे आमच्या कंपनीचे तत्त्वज्ञान आहे, जे आमचे विशेषज्ञ विशिष्ट उत्पादनांमध्ये घेतात आणि मूर्त रूप देतात.
iXBT: 2002 मध्ये फोर थर्ड्स सिस्टमची घोषणा करण्यात आली. आणि नंतर सेन्सरच्या आकारासंबंधी ऑलिंपसचे युक्तिवाद खालीलप्रमाणे होते: नजीकच्या भविष्यात, आवाज समस्या सोडवली जाईल (अधिक किंवा कमी); मग हे स्पष्ट होते की फोर थर्ड्स सिस्टम सेन्सरचा आकार डिजिटल फोटोग्राफीसाठी इष्टतम आहे. प्रश्न: तेव्हापासून बरीच वर्षे लोटली, पण आवाजाची समस्या अजूनही तीव्र आहे? आणि नजीकच्या भविष्यात, बहुधा, कोणतीही प्रगती होणार नाही. फोटोग्राफीसाठी फोर थर्ड सेन्सर आकार इष्टतम आहे असे तुम्हाला अजूनही वाटते का?
ऑलिंपस:हा प्रश्न कधी गायब होतो, कधी परत येतो, पण तरीही आपण योग्य फॉर्मेट निवडलेल्या स्थितीवर उभे आहोत.
असे विचार करण्याचे कारण काय आहे ते स्पष्ट करूया. प्रथम, आवाजाची समस्या तितकी तीव्र नाही जितकी काही छायाचित्रकार आणि काही माध्यमे चित्रित करण्याचा प्रयत्न करतात. लहान सेन्सर्ससाठी - होय, ही एक तीव्र समस्या आहे. परंतु मोठ्या लोकांसाठी, विशेषतः, फोर थर्ड्ससाठी, ते यापुढे तीक्ष्ण नाही. आम्ही आवाजाच्या प्रश्नांनी "थकून" जाणे जवळजवळ थांबवले आहे. किमान 2012 मध्ये ओएम-डी मालिका बाहेर आली तेव्हा. याच वर्षी आम्ही OM-D आणि PEN कॅमेर्‍यांमध्ये आमच्या नवीनतम घडामोडींचा परिचय करून दिला आणि आवाजाची समस्या फारशी महत्त्वाची ठरली नाही. हे कॅमेरे बहुतेक डीएसएलआरशी थेट स्पर्धा करू शकतात. आणि डीएसएलआरचा वरचा भाग उच्च दर्जा प्रदान करतो ही वस्तुस्थिती देखील क्षुल्लक आहे - हे संपूर्ण बाजारपेठेतील काही टक्के आहेत.
पुढे. आवाजाविरूद्धच्या लढ्यात आमचे मुख्य शस्त्र केवळ मॅट्रिक्सची गुणवत्ता आणि आवाज दडपशाही नाही. हे खूप शक्तिशाली प्रतिमा स्थिरीकरण देखील आहे. आम्ही समजतो की स्टॅबिलायझर सर्व प्रकरणांमध्ये दिवस वाचवणार नाही, परंतु ते (विशेषत: छायाचित्रकाराला ते वापरण्याची सवय असल्यास) कमी प्रकाशात शूटिंग करण्याच्या शक्यता मोठ्या प्रमाणात वाढवू शकतात.
आणि, शेवटी, आम्ही नेहमी आमच्या क्लायंटच्या गरजांपासून सुरुवात करतो, लोकांना काय हवे आहे ते देतो आणि काही अमूर्त उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करत नाही. आणि आमचे कॅमेरे विकत घेतल्यास, त्यांना असंख्य पुरस्कार मिळाले, तर ही आमच्या अचूकतेची सर्वोत्तम पुष्टी आहे. 2012 मध्ये E-M5 लाँच झाल्यापासून ते आज OM-D कुटुंबाने 75 हून अधिक विविध पुरस्कार जिंकले आहेत आणि आम्हाला केवळ डिझाइन आणि तंत्रज्ञानासाठीच नव्हे, तर प्रतिमा गुणवत्तेसाठी देखील पुरस्कार देण्यात आले आहेत. 2012 पासून, अधिकाधिक लोक आवाज कमी करण्याच्या पातळीसह प्रीमियम उत्पादनांच्या संपूर्ण फायद्यांची वैयक्तिकरित्या चाचणी आणि मूल्यांकन करत आहेत. हे सर्व नवशिक्या छायाचित्रकार, हौशी, उत्साही आणि व्यावसायिकांच्या दैनंदिन व्यवहारात केले जाते. म्हणूनच, मायक्रो फोर थर्ड्स मानक मान्यताप्राप्त नेत्यांपैकी एक बनले आहे याबद्दल आम्हाला आश्चर्य वाटले नाही. होय, ग्राहकांना फोर थर्ड्स आणि त्याचा सिक्वेल मायक्रो फोर थर्ड्सच्या गुणवत्तेचे कौतुक करण्यास अनेक वर्षे लागली. पण आज ही वस्तुस्थिती आहे ज्याच्याशी वाद घालता येत नाही.
iXBT:बराच काळ अंदाज लावणे कठीण आहे. पण तरीही, कल्पना करण्याचा प्रयत्न करूया. प्रश्न: तुम्हाला दहा वर्षांत असे वाटते का: (अ) मिररलेस कॅमेरे पूर्णपणे डीएसएलआरची जागा घेतील. (b) ते जोरदार दाबले जातील. (c) सत्तेचा समतोल आजच्या सारखाच राहील.
ऑलिंपस:दडपशाही किंवा दडपशाही न करण्याच्या दृष्टिकोनातून आम्ही या प्रश्नाचा विचार करत नाही. आम्ही विचार करतो किंवा त्याऐवजी, इतर स्थानांवरून त्याचे मूल्यांकन करतो.
स्वतःमध्ये, मिरर बोगद्याशिवाय कॅमेरे तयार करणे ही एक अतिशय गंभीर गोष्ट होती, कोणी म्हणू शकेल, मेगा-ब्रेकथ्रू नवकल्पना. आणि अगदी सुरुवातीपासूनच, त्याची संभावना दृश्यमान होती, जरी सुरुवातीला हे मान्य केलेच पाहिजे, क्लासिक एसएलआर कॅमेरे आणि कॅमेरे यांच्यात एक विशिष्ट तांत्रिक फरक होता ज्यांना मिररलेस म्हटले जाऊ लागले. पण ते खूपच लवकर कमी झाले. आमच्यासाठी ते जवळजवळ स्पष्ट होते. आणि आता आम्हाला माहित आहे की आमचे OM-D आणि PEN कॅमेरे आधीच पूर्णपणे समान अटींवर स्पर्धा करत आहेत, तांत्रिकदृष्ट्या ते SLR कॅमेर्‍यांच्या मोठ्या गटापेक्षा कमी दर्जाचे नाहीत.
आम्हाला वाटते की त्यानंतरच्या तांत्रिक नवकल्पनांमुळे कॅमेर्‍यांच्या एका किंवा दुसर्या गटातील अंतर अस्तित्त्वात नाहीसे होईल (जर आपण विभागांच्या तपशीलांमध्ये गेलो नाही तर). आणि हे अर्थातच, या वस्तुस्थितीला कारणीभूत ठरेल की ग्राहकाला मिररसह कॅमेरा विकत घ्यायचा आहे की आरशाशिवाय तो अगदी तितकेच वजन करेल?
कदाचित, येथे एखाद्या व्यक्तीचे ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडरशी जोडणे हा अधिक महत्त्वाचा मुद्दा असेल. परंतु, दुसरीकडे, इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर एक वर्षापेक्षा जास्त काळ अस्तित्वात आहेत आणि एक वर्षापेक्षा जास्त काळ सुधारत आहेत. हौशी छायाचित्रकारांची एक संपूर्ण पिढी आधीच मोठी झाली आहे जी ऑप्टिकल व्ह्यूफाइंडर्सशी मानसिकदृष्ट्या संलग्न नाहीत. आणि शेवटी, निवडीचा प्रश्न तांत्रिक नसून मनोवैज्ञानिक होईल - जे कामात अधिक आनंददायी आहे. म्हणून, आम्ही सुरुवातीला असे गृहीत धरले नाही की एक तंत्रज्ञान दुसर्याला मारेल. आणि इथे प्रश्न 10 वर्षात (किंवा 10 वर्षात नाही) नाही, कोण कोणाला बेदखल करेल किंवा कोणाला बेदखल करेल असा नाही, परंतु काही क्षणी वेगवेगळ्या प्रकारच्या कॅमेर्‍यांची निवड तांत्रिक विमान सोडेल.
iXBT:जर आपण पहिल्या प्रश्नाकडे परतलो तर - कॉर्पोरेट तत्वज्ञानामध्ये आक्रमकता समाविष्ट आहे की नाही?
ऑलिंपस:बरं, जर आपण आक्रमक असलो, तर या अर्थानेच आपण मोठ्या प्रमाणात नाविन्यपूर्ण गोष्टी बाजारात पोहोचवतो. मार्केटिंगच्या दृष्टिकोनातून, हे आक्रमकता मानले जाऊ शकते, कारण प्रत्येक कंपनी अशा व्हॉल्यूमसाठी सक्षम नाही. परंतु बाजारातील आक्रमक वर्तनाचे कार्य आपल्या तत्त्वज्ञानात समाविष्ट केलेले नाही आणि फक्त सेट केलेले नाही. जरी बाह्य निरीक्षक वेगळ्या दृष्टिकोनाकडे येऊ शकतात, कारण सिस्टम कॅमेर्‍यांचा हिस्सा वाढवण्याचा ट्रेंड खूप वेगवान आहे. उदाहरणार्थ, रशियामध्ये, मागील 2014 मध्ये, सिस्टम कॅमेरे हा एकमेव बाजार विभाग होता जो दर महिन्याला, सर्व 12 महिन्यांत सतत वाढत होता.
iXBT:मिररलेस कॅमेऱ्याची प्रतिमा पाच वर्षांत काय असेल असे तुम्हाला वाटते? कोणते मापदंड वाढतील, प्रथम काय बदलेल?
ऑलिंपस:याक्षणी, आम्ही प्रतिमा स्थिरीकरण आणि कॉम्पॅक्टनेस, हलके वजन यावर लक्ष केंद्रित करतो. आणि केवळ कॅमेरेच नव्हे तर संपूर्ण यंत्रणा. स्थिरीकरण, कॉम्पॅक्टनेस, हलके वजन ग्राहकांना अधिक स्वातंत्र्य, उत्कृष्ट गुणवत्ता आणि कधीही, कुठेही फोटो काढण्याची क्षमता देते.
गतिशीलता, स्वातंत्र्य, नेहमीच, सर्वत्र - ही आमची मुख्य तत्त्वे आहेत आणि जर आम्ही त्यांचे पालन केले तर आम्ही केवळ ग्राहकांच्या सध्याच्या गरजाच नव्हे तर भविष्यातील गरजा देखील विचारात घेतो. परंतु आपल्याला विशिष्ट उत्तरामध्ये स्वारस्य असल्यास, बहुधा, येत्या काही वर्षांत, सिस्टम कॅमेर्‍यांसाठी स्थिरीकरण आणि कॉम्पॅक्टनेस निर्णायक ठरतील.
iXBT:लो-एंड कॉम्पॅक्ट कॅमेऱ्यांची जागा आता हळूहळू स्मार्टफोन, स्मार्टफोन कॅमेऱ्यांनी घेतली आहे. प्रश्न: सर्वकाही सुसज्ज करण्यास काय प्रतिबंधित करते कॉम्पॅक्ट कॅमेरेमोठे सेन्सर (चार तृतीयांशपैकी किमान अर्धा), त्यांना अधिक परिपूर्ण बनवतात? हा मॅट्रिक्सच्या किंमतीचा प्रश्न आहे की केवळ किंमतीबद्दल नाही?
ऑलिंपस:होय, बाजारात न काढता येण्याजोग्या ऑप्टिक्स आणि तुलनेने मोठे मॅट्रिक्स असलेले कॅमेरे आहेत, फक्त तिथेच नाही - असे बरेच कॅमेरे आहेत. आम्ही अर्थातच बाजाराचा हा भाग फॉलो करतो. आणि आम्ही स्वतःसाठी लक्षात ठेवतो की आम्ही कंपनीकडे असलेल्या तांत्रिक समाधानांच्या संपूर्णतेच्या आधारावर असे काहीतरी तयार करू शकतो. परंतु बाजाराचा हा भाग किती आकाराने व्यापलेला आहे आणि त्यात काय गतिशीलता आहे हे देखील आपण पाहतो.
बाजाराच्या या भागाबद्दल आपण असे म्हणू शकतो की तो लहान आहे आणि गतिमान नाही. जरी ते पडत नाही, परंतु, सिस्टम कॅमेऱ्यांप्रमाणे, ते वाढत नाही. हे एक विशिष्ट उत्पादन आहे. आणि केवळ बाहेर पडण्यासाठी या कोनाड्यात प्रवेश करण्यात काही अर्थ नाही. अंतिम ग्राहकासाठी ते काय मूल्य आणेल हे आपण समजून घेतले पाहिजे. आणि याशिवाय, आम्हाला आमचा नियम आठवतो: "आम्ही कधीही कोणाचीही कॉपी करत नाही."
समजा आम्ही असा कॅमेरा तयार करू, त्याला "X" म्हणतो, आमचे उत्तम Zuiko ऑप्टिक्स आणि एक मोठा सेन्सर लावू. आणि शेवटी आपल्याला तीच मिळेल जी आधीच बाजारात आहे, कदाचित थोडी स्वस्त, कदाचित थोडी चांगली. परंतु सर्वसाधारणपणे, हे आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या गोष्टींची पुनरावृत्ती असेल आणि आम्ही सामान्य कॉपी करण्यात गुंतले जाऊ. हा आमचा मार्ग नाही.
आमच्याकडे आणखी एक उदाहरण आहे: जेव्हा Stylus 1 तयार करण्यात आला, तेव्हा आम्ही ग्राहकांना वैशिष्ट्यांच्या संयोजनाद्वारे सर्वोत्कृष्ट कॅमेरा, त्याच्या प्रकारातील अद्वितीय, ऑफर करण्यास सक्षम होतो. आताही, त्याची स्थिती खूप मजबूत आहे, परंतु त्याच्या वैशिष्ट्यांच्या संचामध्ये सेन्सरचा आकार प्रमुख भूमिका बजावत नाही. आणि मार्केटला ते खूप छान वाटते. तर, तुमच्या प्रश्नाच्या उत्तरात, आम्ही असे म्हणू शकतो की सेन्सरचा आकार आणि त्याची किंमत, आमच्या दृष्टिकोनातून, मोठी भूमिका बजावत नाही. जरी काही उत्पादकांनी ते सेन्सरच्या आकारावर "सेट" केले आणि परिणामी बाजारपेठेसाठी फारशी मनोरंजक नसलेली विशिष्ट उत्पादने प्राप्त झाली.
iXBT:काही उत्पादकांचे कॅमेरे तथाकथित "क्रिएटिव्ह ऑटो मोड्स" सह सुसज्ज आहेत. ज्यामध्ये, "अॅपर्चर" या शब्दाऐवजी, प्रत्येकाला समजेल असा "ब्लरिंग द बॅकग्राउंड", "एक्सपोजर" - "फ्रेम गोठवणे किंवा अस्पष्ट करणे" या शब्दाचा वापर केला जातो. प्रश्न: तुम्हाला असे वाटते की उत्पादक ही दिशा इतक्या हळू का विकसित करत आहेत? खरंच, सिद्धांतानुसार, हे कॅमेरा इंटरफेसची पुनर्बांधणी करण्यास अनुमती देईल, ते प्रत्येकासाठी समजण्यायोग्य बनवेल.
ऑलिंपस:सरलीकृत फंक्शनच्या नावांबद्दल, आम्ही आमच्या कॅमेर्‍यांमध्ये ही कार्यक्षमता आधीच वापरली आहे आणि वापरतो, त्याला लाइव्ह गाइड म्हणतात. 2010 च्या वसंत ऋतूमध्ये जेव्हा PEN E-PL1 आले तेव्हा आम्ही ते सादर केले. ही कार्यक्षमता अतिशय सोयीस्कर आहे, कारण त्याची क्षमता टच स्क्रीनद्वारे पूरक आहे. विशेष मेनू पॉप अप करण्यासाठी आपल्याला फक्त स्क्रीनला स्पर्श करणे आवश्यक आहे. आणि असे दिसते की पत्रकारांनी लगेच म्हणायला सुरुवात केली की हे सर्व नवशिक्या आणि गृहिणींसाठी आहे. आणि फक्त तेथे शब्दावली शास्त्रीय पुराणमतवादी नव्हे तर समजण्यायोग्य आणि प्रवेशयोग्य वापरली जाते.
वापरकर्ता "पार्श्वभूमी अस्पष्ट करणे" किंवा "फ्रोझन फ्रेम" या संकल्पना वापरू शकतो किंवा रंग तापमान समायोजित करून फ्रेमचा रंग "उबदार - थंड" निवडू शकतो. तेथे आणखी बरेच काही केले गेले आहे - केवळ फंक्शन्सना साध्या मानवी भाषेत कॉल केले जात नाही, परंतु फंक्शन सेटिंग्ज स्वतःच बदलल्या गेल्या आहेत. टच स्क्रीनवरील स्लायडर वापरून, तुम्ही "पार्श्वभूमी अस्पष्ट करा" किंवा "पार्श्वभूमी अस्पष्ट करू नका" च्या समायोजनाच्या विविध अंशांची अतिशय लवचिकपणे निवड करू शकता.
परंतु आम्ही म्हटल्याप्रमाणे, आमच्याकडे "प्रत्येकासाठी" कॅमेरे नाहीत, प्रत्येक मॉडेल त्याच्या लक्ष्यित प्रेक्षकांसाठी डिझाइन केलेले आहे. आम्ही प्रगत छायाचित्रकारांसाठी OM-D E-M5 मार्क II कॅमेरा ठेवल्यास, आम्ही समजतो की ते वेगळी भाषा स्वीकारणार नाहीत, "स्पष्ट चित्रे घ्या" किंवा "अस्पष्ट चित्रे" निवडण्याऐवजी "क्लासिक" करण्यासाठी वापरली जातात. .
जेव्हा आम्ही नवशिक्यांसाठी असलेल्या कॅमेऱ्यांबद्दल बोलत असतो तेव्हा ते वेगळे असते, उदाहरणार्थ आमचा PEN PL7 हा "महिला" कॅमेरा मानला जातो. थेट मार्गदर्शक कार्यक्षमता तेथे जतन केली गेली आहे, ती तेथे विकसित केली जात आहे. आणि 2010 मध्ये असा दृष्टिकोन मांडणारे आम्ही पहिले होतो. आणि आता, अर्थातच, आम्ही या फंक्शन्सच्या विकासावर लक्ष केंद्रित करतो, आम्ही त्यांच्या मागणीचे निरीक्षण करतो. आणि जर ते वाढले, तर आम्ही अर्थातच या फंक्शन्सचा पुढील विकास देऊ करण्याच्या स्थितीत आहोत.
iXBT:तुमचा वेळ आणि मनोरंजक उत्तरांसाठी धन्यवाद.
ऑलिंपस:मनोरंजक प्रश्नांबद्दल धन्यवाद.
परिणाम
अर्थात या लेखातील आशयाचा "सादरीकरण" वाटा छान आहे. पण का नाही? कॅमेराचे "निर्माता" दृश्य का विस्तृत करू नये? स्वतःला संक्षिप्त टिप्पण्या आणि चाचणी शॉट्सपर्यंत मर्यादित का ठेवू नये? तसे, ते खूप "बोलत" आहेत, या लेखातील त्यांचे शब्द जवळजवळ मुख्य गोष्ट आहे.
काही वेळ निघून जाईल आणि OM-D E-M5 मार्क II आमच्या प्रयोगशाळेत असेल. आणि मग आम्ही, बहुधा, केवळ या लेखातील माहिती स्पष्ट करण्यात सक्षम होऊ. अर्थात, E-M5 मार्क II च्या चाचणी शॉट्सची इतर छान कॅमेऱ्यांशी तुलना करणे खूप मनोरंजक असेल. E-M5 मार्क II वर ऑटोफोकसची गती आणि अचूकतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी आमची पद्धत वापरून पाहणे खूप मनोरंजक असेल. परंतु आज विकसित झालेल्या कॅमेर्‍याची कल्पना पूर्णपणे बदलून टाकणारी कोणतीही गोष्ट आपल्यासमोर येण्याची शक्यता नाही.
आणि आज छाप खूप मजबूत आहे. ऑलिंपस जेव्हा त्याच्या नवकल्पनांबद्दल बोलतो तेव्हा अतिशयोक्ती करत नाही. आणि, अर्थातच, तो त्याच्या उत्पादनांची प्रशंसा करतो.
कदाचित, आत्तापर्यंत OM-D E-M5 मार्क II विरुद्ध केलेली एकमेव तक्रार कॅमेर्‍याची लक्षणीय किंमत आहे. परंतु येथे, अरेरे, केवळ निर्माताच "दोष" नाही तर रूबल विनिमय दर देखील आहे.
4K व्हिडिओ रेकॉर्डिंग, मॅट्रिक्स स्टॅबिलायझेशन, एक मोठा व्ह्यूफाइंडर, टिल्टिंग टच स्क्रीन... सर्व काही अगदी वाजवी किंमतीसह कॉम्पॅक्ट आणि हलके रेस्ट्रोस्टाइल कॅमेरा. खरे असणे खूप चांगले आहे? आम्ही दोष शोधू, कारण त्यांच्याशिवाय ते घडत नाही. कोणत्याही परिस्थितीत, केवळ वैशिष्ट्यांनुसार तुलना केल्यास, ऑलिंपस OM-D E-M10 मार्क III च्या पार्श्वभूमीवर बरेच स्पर्धक फिके पडतात. खरं तर, समान किंमत, आकार आणि कार्यक्षमतेसह एकमेव थेट प्रतिस्पर्धी फक्त Panasonic Lumix DMC-GX85 आहे. Sony ILCE-6300 अधिक महाग आहे, त्यात मॅट्रिक्स स्थिरीकरण आणि टच स्क्रीन नाही, बर्याच बाबतीत समान आहे, परंतु आधीच खूप महाग आहे. Fujifilm X-E3 जवळपास कुठेतरी आहे, परंतु त्यात अंगभूत स्थिरीकरण नाही आणि किंमत खूप जास्त आहे. अर्थात, अधिक महाग स्पर्धक हे अनुभवी छायाचित्रकाराचे लक्ष्य आहेत, तर चाचणी केलेल्या कॅमेऱ्याचे लक्ष्य प्रेक्षक हौशी आणि नवशिक्या आहेत.
तपशील
| कॅमेरा प्रकार | अदलाबदल करण्यायोग्य लेन्ससह मिररलेस कॅमेरा |
| मॅट्रिक्स | 4/3" MOS |
| प्रभावी पिक्सेल | 16.1 MP |
| एकूण पिक्सेल | 17.2 MP |
| कमी पास फिल्टर | तेथे आहे |
| लेन्स माउंट | सूक्ष्म 4/3 |
| सीपीयू | ट्रूपिक आठवा |
| फोटो फ्रेम परिमाणे | 4608*3456 |
| फोटो स्वरूप | RAW 12bit, JPEG (EXIF 2.3, DCF) |
| व्हिडिओ फ्रेम आकार | 3840×2160 (4K), 1920×1080, 1280×720 |
| व्हिडिओ फाइल स्वरूप | MOV(MPEG-4AVC/H.264), AVI(मोशन JPEG) |
| संवेदनशीलता | ISO 64-25 600 1/3 चरणांमध्ये किंवा 1 EV |
| शटर गती श्रेणी | यांत्रिक शटर: 1/4000 - 60 से इलेक्ट्रॉनिक शटर: 1/16000 - 60 से |
| मीटरिंग मोड | ईएसपी मीटरिंग, स्पॉट मीटरिंग, सेंटर-वेटेड मीटरिंग, हायलाइट, शॅडो |
| एक्सपोजर भरपाई | +/- 5 EV (1/3 पावले) |
| फ्लॅश | होय (GN 8.2 @ ISO 200) |
| व्ह्यूफाइंडर | 2360k-डॉट इलेक्ट्रॉनिक व्ह्यूफाइंडर |
| डिस्प्ले | 1040k-dot 3.0-इंच स्विव्हल टचस्क्रीन डिस्प्ले |
| डेटा वाहक | SD (SDHC/SDXC/UHS-I/UHS-II) |
| कनेक्टर्स | एचडीएमआय टाइप-डी, यूएसबी टाइप-बी (मायक्रो यूएसबी) |
| याव्यतिरिक्त | Wi-Fi 802.11b/g/n 2.4 GHz |
| अन्न | लिथियम-आयन बॅटरी BLS‑50 8.7 Wh |
| परिमाण, मिमी | 121,5*83,6*49,5 |
| वजन, ग्रॅम | 410 (बॅटरी आणि मेमरी कार्डसह) |
देखावा
PEN E-P1 पासून ऑलिंपस सक्रियपणे त्याच्या कॅमेऱ्यांच्या डिझाइनमध्ये रेट्रो डिझाइन वापरत आहे. सुरुवातीला, सर्व मॉडेल्स या शैलीमध्ये बनविल्या गेल्या होत्या, परंतु प्रीमियम ओएम-डी लाइनच्या आगमनाने, शुद्ध क्लासिक्स केवळ त्याच्या मागे राहिले. अर्थात, पेन मालिकेच्या आधुनिक मॉडेल्सच्या कॅमेऱ्यांमध्ये रेट्रो नोट्स आहेत, परंतु त्यांच्या शरीरावर "1959 पासून" शिलालेख यापुढे चांगले दिसणार नाहीत.
 |  |
 |  |
नवीनता लहान अॅल्युमिनियम इन्सर्टसह प्लास्टिकच्या केसमध्ये बंद आहे. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, प्रीमियम मालिका आणि डिझाइनमध्ये मॅग्नेशियम मिश्र धातुंची अनुपस्थिती ही वाईट शिष्टाचार आहे. परंतु कॅमेर्‍याच्या किंमतीबद्दल विसरू नका, जे आमच्या रिटेलमध्ये आधीपासूनच सुमारे $800 आहे, म्हणजे. अशा हौशी उपकरणांशी सुसंगत, उदाहरणार्थ, . कोणतीही प्रीमियम सामग्री नाही, परंतु कॅमेरा अजूनही छान दिसतो आणि बिल्ड गुणवत्ता उच्च आहे. याव्यतिरिक्त, थंडीत कॅमेरासह काम करताना, मेटल केसपेक्षा प्लास्टिकचा केस वापरण्यास अधिक सोयीस्कर आणि आनंददायी असतो. नवीनतेच्या वैशिष्ट्यांपैकी, किंचित वाढलेले हँडल लक्षात घेण्यासारखे आहे, जे एका हाताने कॅमेरासह कार्य करणे सोपे करते.
पुढच्या बाजूला लेन्स माउंट आणि एलईडी ऑटोफोकस इल्युमिनेटर आहे. झुकलेल्या डिस्प्लेच्या उजवीकडे, एक्सपोजर / फोकस लॉक करण्यासाठी, मुख्य मेनूमध्ये प्रवेश करण्यासाठी, माहितीचा प्रदर्शन मोड बदलणे, हटवणे, व्ह्यूइंग मोडवर स्विच करणे, तसेच एंटरसह गोल मल्टीफंक्शनल 4-वे मॅनिपुलेटर आहेत. मध्यभागी की.
तळाशी गरम शूसह एक पॉप-अप फ्लॅश शीर्षस्थानी मध्यभागी स्थापित केला आहे, तसेच मायक्रोफोनची जोडी देखील आहे. फ्लॅशच्या डावीकडे पॉवर लीव्हर आहे, जो पॉप-अप फ्लॅश लॉक आणि मोड मेनू की देखील आहे. उजव्या बाजूला एक राउंड शूटिंग मोड सिलेक्टर, डिजिटल झूम आणि व्हिडिओ रेकॉर्डिंग की, तसेच कमांड डायलची जोडी आहे, ज्यापैकी एक इंटिग्रेटेड शटर बटण आहे.
डिस्प्ले त्याच्या पूर्ववर्ती प्रमाणेच आहे - कलते, स्पर्श, 1040 हजार ठिपके रिझोल्यूशनसह. अर्थात, खूप जास्त डिस्प्ले रिझोल्यूशन असलेले कॅमेरे आता बाजारात उपलब्ध आहेत, परंतु ते सर्व आमच्या चाचणी विषयापेक्षा खूप महाग आहेत. डिस्प्लेमध्ये मोठे पाहण्याचे कोन आहेत, त्यामुळे तीव्र कोनातूनही प्रतिमा पाहणे सोपे आहे. मानक सेटिंग्जमध्ये पांढरा ब्राइटनेस 336.5 cd/sq.m आहे, आणि जर तुम्ही बॅकलाइट ब्राइटनेस कमाल मूल्यापर्यंत चालू केला तर - 822.51 cd/sq.m, तर काळ्या फील्डची चमक 1.07 cd/sq.m आहे. सर्वसाधारणपणे, स्क्रीनवर थेट सूर्यप्रकाश पडला तरीही तुम्ही कॅमेरासोबत काम करू शकता.
पण ऑलिंपस कॅमेर्‍यांचे टच कंट्रोल हवे तसे बरेच काही सोडते. ते तेथे आहे, परंतु ते अस्तित्वात नाही असे दिसते, विशेषत: Panasonic Lumix DMC-GX85 च्या चेहऱ्यावरील मुख्य स्पर्धकाशी तुलना केल्यास. आपण टच स्क्रीन वापरून मुख्य मेनू नियंत्रित करू शकत नाही, द्रुत मेनू देखील केवळ भौतिक कीच्या मदतीने उपलब्ध आहे, एकाधिक स्पर्श समर्थित नाहीत, म्हणून आपल्याला टच स्लाइडरवर कॉल करून फुटेज मोजावे लागेल. बरं, किमान फोटो स्क्रोलिंग जेश्चर समर्थित आहेत. टच स्क्रीनच्या प्लससपैकी, आम्ही व्हिडिओ रेकॉर्डिंग मोडमध्ये शटर गती, झूम, छिद्र आणि ध्वनी पातळीच्या सहज नियंत्रणाची शक्यता तसेच व्ह्यूफाइंडरद्वारे प्रतिमा पाहताना फोकस पॉइंट निवडण्याची क्षमता लक्षात घेऊ शकतो. परंतु मिररलेस कॅमेर्‍यांमध्ये टच कंट्रोलचा परिचय करून देण्यात Olympus हा अग्रणी होता, त्यामुळे तुम्हाला या क्षेत्रातील प्रत्येक नवीन उत्पादनाकडून लक्षणीय प्रगती अपेक्षित आहे, परंतु तरीही तसे होत नाही. आणि हे विसरू नका की कॅमेरा मुख्यतः नवशिक्यांसाठी आहे, ज्यापैकी काहींनी, कदाचित, पुश-बटण मोबाइल फोन कधीही पाहिला नाही.
मागील OM-D E-M10 मॉडेल्सचे मेनू जुन्या Olympus प्रीमियम कॅमेऱ्यांसारखेच होते. नवीन मेनू मोठ्या प्रमाणात सुलभ करण्यात आला आहे. याशिवाय, एक "प्रगत शूटिंग मोड" जोडण्यात आला आहे, जो विशेषत: नवशिक्या छायाचित्रकारांसाठी उपयुक्त ठरेल. इंटरफेसच्या वर्णनाने तुम्हाला कंटाळा येऊ नये म्हणून, तुमच्या संदर्भासाठी खाली काही स्क्रीनशॉट दिले आहेत.
या स्लाइडशोसाठी JavaScript आवश्यक आहे.
वैशिष्ट्ये आणि अतिरिक्त कार्ये
सर्व असामान्य कॅमेरा मोड वेगळ्या “प्रगत शूटिंग मोड” मध्ये हलवले जातात, जेव्हा मोड डायल “AP” स्थितीत हलविला जातो तेव्हा संक्रमण केले जाते. येथे लॉन्ग एक्सपोजर, मल्टीपल एक्सपोजर, एचडीआर, सायलेंट मोड (शूटिंग मोड) आहेत. इलेक्ट्रॉनिक शटर), पॅनोरामिक शूटिंग, कीस्टोन सुधारणा मोड आणि एक्सपोजर ब्रॅकेटिंग आणि फोकस ब्रॅकेटिंग मोड. नंतरच्या मोडचे विशेषतः विविध लहान "वस्तू" च्या चाहत्यांकडून कौतुक केले जाईल. हे लक्षात घेण्याजोगे आहे की सर्व सूचीबद्ध मोड पूर्णपणे स्वयंचलित नाहीत आणि वापरकर्ता RAW मध्ये शूटिंगसह सेटिंग्जमध्ये बर्याच दुरुस्त्या प्रविष्ट करण्यास मुक्त आहे. तसे, HDR मोडमध्ये, RAW मध्ये शूटिंग करणे देखील शक्य आहे, परंतु केवळ RAW + JPEG निवडलेले असताना, या मोडमध्ये केवळ RAW मध्ये शूटिंग करणे शक्य नाही.
कॅमेरा मेनूमधील कीस्टोन सुधारणा
 |  |
सर्व स्पर्धकांप्रमाणे, चाचणी केलेला कॅमेरा वायफाय मॉड्यूलने सुसज्ज आहे. कोणतेही ब्लूटूथ आणि NFC मॉड्यूल नाहीत. तथापि, NFC शिवाय देखील, सेटअप खूप जलद आहे - फक्त तुमच्या स्मार्टफोनवर ऑलिंपस इमेज शेअर ऍप्लिकेशन इंस्टॉल करा आणि कॅमेरा स्क्रीनवर QR कोडचा फोटो घ्या. वायरलेस कनेक्शनसह, तुम्ही फुटेज पाहू शकता आणि ते तुमच्या स्मार्टफोनवर पाठवू शकता. अर्थात, रिमोट कंट्रोल देखील प्रदान केला जातो आणि केवळ फोटोच समर्थित नाहीत तर व्हिडिओ शूटिंग देखील केले जाते. परंतु व्हिडिओ रेकॉर्डिंगच्या बाबतीत, रिझोल्यूशन 1920 * 1080 पिक्सेलपेक्षा जास्त असू शकत नाही, बिट रेटने गुणवत्ता कमी केली जाते ("फाईन" गुणवत्ता मोडमध्ये), बिट दर प्रति सेकंद 30 फ्रेम्स पर्यंत आहे. रिमोट कंट्रोल दरम्यान, स्मार्टफोन स्क्रीनवरील विलंब जवळजवळ अगोचर आहे. रिमोट कंट्रोलसह, फोटो मोड आणि व्हिडिओ मोडमध्ये शटर गती, छिद्र उघडणे, संवेदनशीलता, पांढरा शिल्लक, तसेच झूम नियंत्रण (इलेक्ट्रिक ड्राइव्हसह लेन्स वापरताना) समायोजित करणे शक्य आहे.
कॅमेरा कृतीत आहे
ऑपरेशनसाठी कॅमेरा तयार करण्यासाठी लागणारा वेळ प्रकारावर अवलंबून असतो स्थापित लेन्स. पुरवलेल्या M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 लेन्ससह, पहिला शॉट पॉवर चालू केल्यानंतर फक्त 1.17 सेकंदांनी घेतला जाऊ शकतो. परंतु येथे हे लक्षात घेतले पाहिजे की मोटार चालविलेल्या लेन्सपर्यंत पोहोचण्यास वेळ लागतो कार्यरत स्थिती. जेव्हा पारंपारिक लेन्स जोडलेले असतात, तेव्हा पॉवर लीव्हर चालू केल्यानंतर पहिला शॉट 0.51 सेकंदांनी घेतला जाऊ शकतो. रेकॉर्डपासून दूर, परंतु वाईट नाही.
दावा केलेला सतत शूटिंगचा वेग 8.6 फ्रेम्स प्रति सेकंद आहे, ज्याची मोजमाप करताना पुष्टी केली गेली आणि JPEG फॉरमॅट वापरताना आणि RAW वापरताना कॅमेरा घोषित गती बाहेर काढतो. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की सॉफ्टवेअर प्रक्रिया किंवा आवाज कमी करण्याच्या सक्रियतेसह, सतत शूटिंगचा वेग कमी होत नाही आणि हे महाग आहे. सर्व प्रथम, ही शक्तिशाली 4-कोर TruePic VIII प्रोसेसरची गुणवत्ता आहे (हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की फ्लॅगशिपमध्ये कॅमेरा OM-D E-M1 मार्क II समान प्रोसेसरची जोडी वापरते). RAW मध्ये शूटिंग करताना, कॅमेरा जास्तीत जास्त 22 फ्रेमच्या वेगाने मालिका शूट करू शकतो आणि JPEG मध्ये शूटिंग करत असताना, मेमरी कार्ड पूर्ण भरेपर्यंत. परंतु अशा परिणामांसाठी, तुम्हाला UHS-II SD मेमरी कार्ड शोधावे लागेल, कारण सर्वात वेगवान SD UHS-I कार्ड वापरताना, RAW मध्ये 10 फ्रेम्स आणि JPEG मध्ये 21 फ्रेम्स फुटतात.
कॅमेऱ्यातील ऑटोफोकस फक्त कॉन्ट्रास्ट मोडमध्ये काम करतात, तर अनेक मिररलेस कॅमेरे, मॅट्रिक्समध्ये तयार केलेल्या फेज सेन्सरमुळे, हायब्रिड मोडमध्ये काम करण्यास सक्षम आहेत. झोन निवडण्यासाठी कॅमेरा विविध मोड प्रदान करतो, ज्यामध्ये व्ह्यूफाइंडरमधून पाहताना आपले बोट स्क्रीनवर हलवून निवडण्याची क्षमता समाविष्ट आहे, जे अतिशय सोयीचे आहे. पुरवलेल्या M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 लेन्सचा वापर करून, कॅमेरा 0.36 सेकंदात चाचणी पॅटर्नवर फोकस करण्यात सक्षम झाला. हा एक चांगला परिणाम आहे, कारण, उदाहरणार्थ, ज्याने आम्हाला चाचणीसाठी भेट दिली ते केवळ 0.46 सेकंदात लक्ष केंद्रित करण्यास सक्षम होते. परंतु त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की लाइव्ह व्ह्यू मोडमधील एसएलआर-प्रकार कॅमेरा 0.09 सेकंदात फोकस करण्यास सक्षम होता. ऑटोफोकस संवेदनशीलतेच्या बाबतीत, असामान्य काहीही नाही - चाचणीमध्ये, कॅमेरा 0.52 लक्सच्या प्रदीपनवर लक्ष केंद्रित करण्यास सक्षम होता, जो अंदाजे -2 EV च्या पातळीशी संबंधित आहे. येथे, आधुनिक पॅनासोनिक कॅमेरे पुढे आहेत, कारण ते बर्‍याचदा प्रकाश -4 EV असताना कार्य सहजपणे हाताळतात आणि अशा अंधारात देखील डोळे सहाय्यक नसतात.
मॅन्युअल नियंत्रणासह, फोकस क्षेत्र 3, 5, 7, 10 आणि 14 वेळा वाढविले जाऊ शकते, जे आपल्याला सर्वात कठीण परिस्थितीत देखील विषयावर लक्ष्य ठेवण्याची परवानगी देते. याशिवाय, तीक्ष्णतेच्या कडा हायलाइट करण्यासाठी 4 रंगांपैकी एकाच्या निवडीसह "फोकस पिकिंग" फंक्शन आहे. हे वैशिष्ट्य केवळ मॅन्युअल ऑप्टिक्सच्या चाहत्यांसाठीच नाही तर मॅक्रो आणि विषय छायाचित्रणाच्या चाहत्यांसाठीही उपयुक्त ठरेल. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की ऑलिंपस मिररलेस कॅमेर्‍यांवर स्वस्त सोव्हिएट ऑप्टिक्सचा एक मोठा संच अडॅप्टरद्वारे कोणत्याही अडचणीशिवाय स्थापित केला आहे, ज्यामध्ये रेंजफाइंडर कॅमेर्‍यांसाठी M39 माउंट समाविष्ट आहे (SLR कॅमेर्‍यांवर M39 साठी लेन्स वापरण्याच्या बाबतीत, केवळ मॅक्रो फोटोग्राफी शक्य आहे. ), जे सामान्यत: पिसू मार्केटमध्ये फक्त पैसे असतात (2-5 डॉलर).
PASM मोडमध्ये एक्सपोजर सेटिंग शक्य आहे, जे बहुसंख्य सिस्टम कॅमेर्‍यांसाठी मानक आहे. परंतु मीटरिंग मोडच्या सेटिंग्जमध्ये, मानक त्रिकूट (मॅट्रिक्स, सेंटर-वेटेड, स्पॉट) व्यतिरिक्त, "लाइट झोन" आणि "शॅडो झोन" मोड आहेत, जे ऑलिंपस कॅमेर्‍यांची मालकी वैशिष्ट्ये आहेत. याव्यतिरिक्त, हायलाइट्स, मिड्स आणि डार्क्सचे वेगळे समायोजन करण्याची शक्यता आहे, जे तुम्हाला पोस्ट-प्रोसेसिंगशिवाय आणि RAW मध्ये शूट न करता देखील चित्र प्रकाशित करण्यास अनुमती देते (अर्थातच, तुम्हाला स्मार्टफोनद्वारे त्वरित प्रकाशनाची आवश्यकता असल्यास) . चाचणीमध्ये फक्त -0.1 EV च्या मीटरिंग त्रुटीसह मीटरिंग अगदी अचूक असल्याचे सिद्ध झाले, जे संदर्भ प्रतिमेशी तुलना केल्याशिवाय लक्षात येणे जवळजवळ अशक्य आहे.
व्हाईट बॅलन्स सेटिंग्जच्या संख्येच्या बाबतीत, चाचणी केलेला कॅमेरा अधिक महाग कॅमेऱ्यांपेक्षा कमी दर्जाचा नाही. अर्थात, प्रीसेटचा एक संच आहे (सनी, ढगाळ, सावली, इनॅन्डेन्सेंट, फ्लोरोसेंट, फ्लॅश), उबदार टोन ठेवण्याचे कार्य सक्रिय करण्याची क्षमता, तसेच रंग तापमानाचे मॅन्युअल इनपुटसह स्वयंचलित मोड. मॅन्युअल मोडमध्ये, सेटिंग्ज संचयित करण्यासाठी 4 सेल आहेत, जे तुलनेने स्वस्त कॅमेऱ्यांमध्ये दुर्मिळ आहे.
आवाज
कमाल ISO पातळी 25600 आहे. मानक श्रेणीतील किमान संवेदनशीलता मूल्य ISO 200 आहे, विस्तारित श्रेणीमध्ये ISO 100 देखील समाविष्ट आहे.
पूर्ण आकार पाहण्यासाठी लघुप्रतिमा वर क्लिक करा
 |  |  |
संख्यात्मक दृष्टीने ल्युमिनन्स नॉइजची पातळी ठरवताना, शूटिंग RAW फॉरमॅटमध्ये आणि JPEG फॉरमॅटमध्ये आवाज कमी करणे बंद करून केले गेले. शूटिंग RAW + JPEG मोडमध्ये केले गेले, म्हणजेच दोन्ही स्वरूपातील फ्रेम्स एकाच वेळी प्राप्त झाल्या. तुम्ही आलेखामध्ये बघू शकता, JPEG मध्ये शूटिंग करताना, ISO800 संवेदनशीलतेपासून, सुप्त आवाज कमी करणारे अल्गोरिदम सक्रिय केले जातात. याचा अर्थ असा नाही की आवाज कमी करणे खूप सक्रिय आहे, परंतु कमाल संवेदनशीलता मूल्यावर, फरक 5.7 dB पर्यंत पोहोचतो आणि हा आवाज पातळीमध्ये जवळजवळ दुप्पट फरक आहे.
स्थिरीकरण
कॅमेरामध्ये अंगभूत 5-अक्षीय गिम्बल आहे जो CIPA चाचणीमध्ये 4 EV चा दावा करतो. कार्यक्षमता सर्वात प्रभावशाली नाही, कारण Olympus OM-D E-M1 मार्क II साठी, 5.5 चरणांपर्यंत वाढीचा दावा केला जातो. परंतु अनपेक्षितपणे, चाचणी विषयाने आणखी चांगला निकाल दर्शविला. कदाचित हे कॅमेराच्या हलक्या वजनामुळे आहे, ज्यामुळे हात कमी थकले आहेत. परंतु फ्लॅगशिपशी तुलना न करताही, परिणाम अविश्वसनीय दिसतो - 10 पैकी 10 फ्रेम 1/6 सेकंदाच्या शटर वेगाने आधीच स्पष्ट आहेत. एकंदरीत, ऑलिंपसने पुन्हा एकदा सिद्ध केले आहे की त्याचे फोटो मोडमधील स्टॅबिलायझर्स सर्वोत्कृष्ट आहेत. खरं तर, तुमचा श्वास रोखून धरून आणि मूर्तीसारखे उभे राहून, काही सेकंदांच्या शटर वेगाने हँडहेल्ड शूट करताना तुम्हाला ब्लर-फ्री शॉट मिळू शकतो, परंतु याचा अर्थ कॅमेराचा सामान्य वापर होतो.
फ्लॅश
कॅमेरामधील फ्लॅश फार शक्तिशाली नाही - मार्गदर्शक क्रमांक ISO200 वर फक्त 8.2 आहे. प्रकाश चॅनेलवर सिंक्रोनाइझ करताना हे केवळ फ्लॅशच्या वायरलेस "इग्निशन" साठी वापरले जाऊ शकते. परंतु दुसरीकडे, अशा बजेट बाळासाठी बर्याच सेटिंग्ज आहेत. मोडच्या निवडीव्यतिरिक्त (पहिल्या किंवा दुसऱ्या पडद्यावर सिंक्रोनाइझेशन, रेड-आय सुधार मोड), पॉवर डिव्हायडर (1 / 1.3 ... 1/64) प्रदान केले आहे. अर्थात, अंगभूत फ्लॅश वापरताना, डिव्हायडरची उपस्थिती संबंधित नसते, परंतु ऑन-कॅमेरा स्पीडलाइट्स स्थापित करताना, हे आधीपासूनच एक प्लस आहे, कारण आपण बाह्य फ्लॅश मेनू न वापरता सेटिंग्ज करू शकता. सिंक्रोनाइझेशन गतीचा कालावधी सेट करण्यासाठी एक फंक्शन देखील आहे आणि किमान 1/250 s आहे, तर मुख्य स्पर्धकाकडे सेकंदाचा 1/160 आहे.
येथे हे देखील लक्षात घेण्यासारखे आहे की चिनी उत्पादकांनी आधीच केवळ मॅन्युअलच नव्हे तर ऑलिंपससाठी टीटीएल फ्लॅशमध्येही प्रभुत्व मिळवले आहे. त्याच गोडॉक्समध्ये ISO100 वर मार्गदर्शक क्रमांक 60, एक स्विव्हल हेड आणि अंगभूत रेडिओ सिंक्रोनाइझेशन मॉड्यूल आणि फक्त $110 मध्ये उत्कृष्ट समाधान आहे. अर्थात, ही फ्लॅगशिपसाठी संबंधित ऑफर नाही, परंतु तुलनेने स्वस्त कॅमेर्‍यासाठी, हा एक उत्कृष्ट उपाय आहे, जो काही वर्षांपूर्वी ऑलिंपस सिस्टमसाठी अस्तित्त्वात नव्हता, ज्याने अनेकांना भाग पाडले. संभाव्य खरेदीदारबजेट कॅमेर्‍यांसाठी, कॅनन सिस्टमकडे पहा (काही कारणास्तव, बाह्य फ्लॅशसह काम करताना Nikon बजेट कॅमेर्‍यांची कार्यक्षमता लक्षणीयरीत्या कमी झाली आहे), ज्यासाठी चिनी टीटीएल फ्लॅश बर्याच काळापासून दिसू लागले आहेत.
फोटो उदाहरणे
व्हिडिओ रेकॉर्डिंग मोड
मॅट्रिक्स स्थिरीकरण सारख्या अनेक बोनससह तुलनेने स्वस्त कॅमेरा, जो व्हिडिओ मोडमध्ये देखील कार्य करतो, इतर सर्व गोष्टींव्यतिरिक्त, तो 4K व्हिडिओ रेकॉर्ड करू शकतो. परंतु तुम्ही चमत्काराची अपेक्षा करू नये - फुलएचडी मोड आणि 4 के मोडमध्ये, रंगाचे प्रतिनिधित्व फक्त 8-बिट आहे आणि रंगाचे सबसॅम्पलिंग 4:2:0 आहे. परंतु 1080/60p मोडमध्ये रेकॉर्डिंग करण्याची शक्यता आहे. मायक्रोफोन आणि हेडफोन जॅक नाहीत. उच्च-गुणवत्तेचा आवाज रेकॉर्ड करण्यासाठी, तुम्ही बाह्य HDMI रेकॉर्डर किंवा व्हॉइस रेकॉर्डर वापरू शकता. कॅमेरा, अर्थातच, टाइम कोडला समर्थन देत नाही, परंतु त्यानंतरच्या व्हिडिओ प्रक्रियेदरम्यान तुम्ही क्लॅपरबोर्डऐवजी बॅनल क्लॅपसह आवाज सिंक्रोनाइझ करू शकता. सर्वसाधारणपणे, आपण बाहेर पडू शकता. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की व्हिडिओ शूट करताना "फोकस पीकिंग" मोड कार्य करतो. अननुभवी ऑपरेटर ऑटो फोकसवर पूर्णपणे विसंबून राहू शकतात, कारण ते योग्यरित्या आणि अस्पष्टपणे कार्य करते, जे आनंददायी आहे. व्हिडिओ मोडमधील स्टॅबिलायझर पॅनिंग मोड अचूकपणे निर्धारित करतो, त्यामुळे उभ्या आणि क्षैतिज वायरिंग दरम्यान कोणतेही धक्का नाहीत. आणि सर्वसाधारणपणे, स्टॅबिलायझर अनुकरणीय कार्य करते.
4K व्हिडिओ रेकॉर्डिंग उदाहरण (3840*2160 ठिपके)
1080/60p व्हिडिओ उदाहरण
1080/30p व्हिडिओ उदाहरण
बॅटरी आणि बॅटरी आयुष्य
कॅमेरा 8.7 Wh क्षमतेची लिथियम-आयन बॅटरी BLS-50 वापरतो, म्हणजेच मागील मॉडेलप्रमाणेच. CIPA मानकानुसार चाचणी केली असता बॅटरीचे आयुष्य 320 ते 330 फ्रेम्सपर्यंत वाढले. बहुधा, नवीन प्रोसेसर थोडा अधिक किफायतशीर ठरला, कारण अंगभूत फ्लॅश, डिस्प्ले आणि बॅटरीची शक्ती, जी थेट बॅटरीच्या आयुष्यावर परिणाम करते, अपरिवर्तित राहिली. सामान्य दैनंदिन वापरासह, बॅटरी 350-400 शॉट्सपर्यंत टिकते. जर तुम्ही कॅमेरा बंद करायला विसरला नाही, तर तुम्ही सुरक्षितपणे अर्धा हजारांवर मोजू शकता, जे कॉम्पॅक्ट मिररलेस कॅमेरासाठी खूप चांगले परिणाम आहे. पण तरीही, SLR-प्रकारचे कॅमेरे इथे खूप पुढे आहेत. USB बसमधून बॅटरी चार्ज करणे/चार्जिंगला सपोर्ट नाही, त्यामुळे तुम्ही मोबाईलच्या बॅटरीमधून चार्जिंग फक्त विविध चायनीज अॅडॉप्टर वापरून रिचार्ज करू शकता, जे फारसे सोयीचे नाही.
निष्कर्ष
मला कॅमेरा खूप आवडला. अर्थात, काही कमतरता होत्या, परंतु फ्लॅगशिप कॅमेऱ्यांमध्येही ते भरपूर आहेत. Olympus OM-D E-M10 Mark III हा एक उत्तम मोबाइल आहे आणि महत्त्वाचे म्हणजे वाजवी किमतीत मल्टीफंक्शनल टूल आहे. हे लहान आणि हलके आहे, म्हणून ते रस्त्यावरील फोटोग्राफीसाठी योग्य आहे. त्याच्या उत्कृष्ट 5-अक्ष IS बद्दल धन्यवाद, ते काही सेकंदांच्या प्रचंड शटर वेगाने ब्लर-फ्री शॉट्स घेण्यास सक्षम आहे, ज्यामुळे तुम्हाला रात्रीच्या वेळीही सर्वात कमी ISO वापरता येईल. म्हणजेच, कमी प्रकाशाच्या स्थितीत, महागड्या फ्लॅगशिप DSLRs च्या अनुरूप आवाज पातळी आणि डायनॅमिक श्रेणी प्राप्त करण्यासाठी, अशा परिस्थितीत उच्च संवेदनशीलता मूल्ये वापरण्यास भाग पाडले जाते. फोकस ब्रॅकेटिंग फंक्शन तुम्हाला विषय आणि मॅक्रो फोटोग्राफीसाठी कॅमेरा वापरण्याची परवानगी देते. याव्यतिरिक्त, कॅमेरा चांगल्या गुणवत्तेचा 4K व्हिडिओ रेकॉर्ड करण्यास सक्षम आहे. या व्यतिरिक्त, व्ह्यूफाइंडर आणि टिल्टिंग टच स्क्रीन आहे, जे सुविधेत भर घालते. सर्वसाधारणपणे, बजेट DSLR च्या किमतीसाठी संपूर्ण संच.
उणे:
- केस मटेरियल प्रीमियम सीरिजवर खेचत नाहीत (परंतु थंडीत प्लास्टिक केस अधिक सोयीस्कर आहे);
- मायक्रोफोन आणि हेडफोन जॅक नाहीत;
- स्पर्श नियंत्रण प्रणाली खराब विकसित आहे;
- ऑटोफोकस संवेदनशीलता पॅनासोनिक कॅम्पमधील मुख्य स्पर्धकापेक्षा कमी आहे;
- यूएसबी बस / चार्जिंगमधून बॅटरी चार्ज करण्याची शक्यता नाही;
साधक:
- डिझाइन आणि एर्गोनॉमिक्स;
- कमी वजन;
- SD UHS-II फॉरमॅट कार्डसाठी समर्थन;
- व्ह्यूफाइंडरद्वारे पाहताना फोकस पॉइंटच्या स्पर्श निवडीची शक्यता;
- फोकस ब्रॅकेटिंग फंक्शन;
- व्हिडिओ शूट करण्याच्या क्षमतेसह रिमोट कंट्रोल फंक्शन;
- उत्कृष्ट 5-अक्ष स्टॅबिलायझर;
- 4K व्हिडिओ रेकॉर्डिंगसाठी समर्थन;
- बॅटरी आयुष्य (मुख्य प्रतिस्पर्ध्याच्या तुलनेत).
पहिला डिजिटल कॅमेरामॉस्कोला गेल्यानंतर काही महिन्यांनी मी 2002 मध्ये खरेदी केली. त्यावेळी, सभ्य छायाचित्रकारांनी अद्याप “अंक” गांभीर्याने घेतला नाही, परंतु मी चित्रपटाबद्दल पूर्णपणे निराश होतो. 1999 मध्ये एका साध्या एप्सन कॅमेर्‍याशी पहिली ओळख झाल्यानंतर, ज्याचे सेन्सर रिझोल्यूशन एक मेगापिक्सेल इतके होते, मला समजले की हा माझा आहे. दुर्दैवाने, त्या वेळी, इच्छा अद्याप शक्यतांशी जुळल्या नाहीत, परंतु त्या जवळ येताच मी ताबडतोब डिजिटल कॅमेरा निवडण्यास सुरवात केली.
काही काळ मी चित्तथरारक मॅट्रिक्स रिझोल्यूशनसह फुजी "साबण बॉक्स" जवळून पाहिले (4 मेगापिक्सेल!), परंतु इव्हगेनी कोझलोव्स्की म्हणाले की साबण डिश शोषकांसाठी आहे आणि फक्त डीएसएलआर ही गंभीर मुलांची निवड आहे. मी कोझलोव्स्कीवर विश्वास ठेवला आणि शेवटी एक ऑलिंपस कॅमेडिया C-2500L विकत घेतला. त्या वेळी (2002 च्या वसंत ऋतूमध्ये) ते आधीपासूनच तिसऱ्या वर्षासाठी विक्रीवर होते, हे तंत्रज्ञानाचे विशेष चमत्कार नव्हते. पण त्याची किंमत सुमारे $700 आहे. त्या वेळी, खूप मानवी.
2.5 मेगापिक्सेल मॅट्रिक्ससह अर्ध-रिफ्लेक्स कॅमेरावरील शूटिंगच्या गुणवत्तेबद्दल 14 वर्षांनंतर आता काय म्हणता येईल? होय, स्मार्टफोन आता चांगले आहेत. पण नंतर माझ्यासाठी वैयक्तिकरित्या ते एका वेगळ्या परिमाणात प्रवेश करण्यासारखे होते. आणि 64 मेगाबाइट्सचे कार्ड जवळजवळ अंतहीन वाटले.
पण एक वर्षानंतर, मी C-2500L ची क्षमता गमावू लागलो. मी ते माझ्या मित्र युराला विकले, ज्याचा कॅमेरा आणखी अनेक वर्षे चांगले काम करत होता आणि मी स्वत: एक ऑलिंपस कॅमेडिया ई-10 विकत घेतला. आणि आता खरंच मस्त होतं. "दहा" ने वास्तव इतक्या चपखलपणे आणि सुंदरपणे टिपले आहे की दशकानंतरही अनेक शॉट्स पाहणे माझ्यासाठी खूप आनंददायी आहे. ते सभ्यपणे चित्रित केले गेले - अनेक हजारो. आणि कामावर, आणि सहलींवर आणि आत्म्यासाठी. मला खरोखर आवडले की कॅमेरा आणि माझ्या सौंदर्याबद्दल समान कल्पना आहेत. मी कबूल करतो, मी कधीही हार्डकोर फोटोग्राफर नव्हतो आणि तरीही स्वयंचलित मोड वापरण्यास प्राधान्य देतो. नाही, जर ते दाबले तर नक्कीच, मी सर्वकाही जसे असावे तसे सेट करीन. परंतु, अर्थातच, फक्त बटण दाबणे चांगले आहे - आणि ते सुंदर होईल. तर ई-10 वर अगदी असेच होते. ऑटोमॅटिक मोडमध्ये, तिने मला आवडले तसे शूट केले. मी ते स्वतः कसे सेट करू.
पण वर्षे सरत गेली. फारसे यशस्वी न झालेल्या E-20 मॉडेलनंतर, ऑलिंपसच्या शिबिरात काही किण्वन आणि फेकणे सुरू झाले, परंतु कॅनन आणि निकॉनने त्याउलट लक्षणीय प्रगती केली. आणि जेव्हा कॅमेरा अपग्रेड करण्याची वेळ आली तेव्हा Computerra मधील सहकाऱ्यांनी मला Nikon D70 घेण्यास पटवले. मला कॅमेरा अजिबात आवडला नाही असे मी म्हणू शकत नाही. अखेर, तिने RAW मध्ये शूट केले, एक स्वरूप जे वस्तुस्थितीनंतर अनेक त्रुटी सुधारण्यास अनुमती देते. परंतु स्वयंचलित मोडमध्ये, मला पाहिजे ते कार्य करत नाही. आणि E-10 सह विभक्त झाल्यानंतर पहिल्या महिन्यांत, ते अत्यंत अस्वस्थ होते. मग कुठे जायचं याची सवय झाली. पण कॅमेर्‍याची स्मृती, ज्याच्याशी आम्ही परिपूर्ण सामंजस्याने जगलो, ती कायम राहिली.
मी माझ्या सर्व कॅमेऱ्यांचे वर्णन करणार नाही, मी मुख्य गोष्टीकडे जाईन. 2014 च्या शरद ऋतूत, अॅलेक्स एक्सलरने मला ऑलिंपस OM-D E-M1 कॅमेरा मॉस्कोला नेण्यास सांगितले. आणि तो म्हणाला की मला हवे असेल तर मी शूट करू शकतो.
मी घरी गेलो, कॅमेऱ्यात कार्ड टाकले, काही फोटो काढले... आणि थक्क झालो. तीच भावना दहा वर्षांपूर्वी E-10 सह परत आली. कॅमेर्‍याने जगाला अगदी तशाच प्रकारे "पाहिले". परंतु, अर्थातच, ते अधिक चांगले - वेगवान, अधिक सोयीस्कर, तपशीलांमध्ये अधिक अचूक असा क्रम बनला आहे. कॅमेरा बदलण्याचा माझा कोणताही विचार नव्हता. त्या वेळी आम्ही Sony RX100, एक पूर्णपणे अनोखे उपकरण, ज्याच्याशी भेटून मी विकले त्याबद्दल खूप आनंदी होतो. Nikon DSLR D90 आणि विचार केला की त्याने त्याच्यासोबत कॅमेरा नेणे पूर्णपणे बंद केले आहे, जो सिगारेटच्या पॅकपेक्षा खूप वेगळा होता.
परंतु, OM-D E-M1 वर शूट केल्यावर, मला जाणवले की RX100 सह सुसंवाद संपला आहे. वर्षानुवर्षे, मी कमी फोटो काढू लागलो, जसे ते म्हणतात, आत्म्यासाठी आणि बरेच काही - कामासाठी. एक सामान्य परिस्थिती म्हणजे कुठेतरी जाणे, दोन दिवसात 300-400 फ्रेम्सवर क्लिक करा, त्यापैकी 50 निवडा आणि त्वरित लिखित अहवालात त्यांचा वापर करा. प्रदर्शन आणि परिषदांमध्ये, स्टँडवरील योग्य प्रकाशाबद्दल काही लोक विचार करतात. अधिक तंतोतंत, कधीकधी मला असे वाटते की लोक छायाचित्रकारांचे काम शक्य तितके गुंतागुंतीचे करतात. काही भितीदायक निऑनसह सर्वकाही सजवा, नवीन उत्पादने असलेल्या भागात गडद करा, त्यांना जगातील सर्वात चमकदार चष्म्यांसह झाकून टाका. हे सर्व फोटोशॉपमध्ये उपचार केले जाते. आणि जर आपण RAW मध्ये शूट केले तर ते जवळजवळ ट्रेसशिवाय उपचार केले जाते. पण त्यासाठी बराच वेळ जातो. जेव्हा तुम्ही प्रदर्शनाच्या आजूबाजूला दहा-दोन किलोमीटर फेरफटका मारता, अंकात एक मजकूर लिहा, नंतर त्याच 40-50 फ्रेम्स निवडा आणि नंतर त्यापैकी जवळजवळ प्रत्येकावर उपचार करा... बरं, तुम्ही सहसा दोन वाजता पूर्ण करता. सकाळी, अर्थातच. पण नंतर, काही अस्वस्थतेसह, तुम्ही प्रश्नांवर प्रतिक्रिया देता - लास वेगास कसा आहे? लंडन कसे आहे? होय, नरक कसे माहीत आहे. मी त्यांना पाहिले नाही.
पण E-M1 ने लगेच गोळी झाडली, जसे पाहिजे. आणि तिने स्वतः RAW फाईल्समध्ये लेन्स प्रोफाइल देखील रेकॉर्ड केले, ज्यामुळे ऑप्टिकल विकृती दुरुस्त करण्याची गरज नाहीशी झाली (कोणत्याही झूममध्ये ते आहेत, किंमत विचारात न घेता). आणि व्हाईट बॅलन्स बरोबर पकडला. आणि त्वरित लक्ष केंद्रित केले. आणि कमालीची पार्श्वभूमी अस्पष्ट केली.
सर्वसाधारणपणे, ई-एम 1 मला सोडले, परंतु तिची तळमळ कायम राहिली. मी पाहिले - ते किती विकतात, आणि ते थोडे महाग वाटले. मला Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro लेन्ससह आवृत्तीची आवश्यकता आहे, जेथे संपूर्ण झूम श्रेणीमध्ये 2.8 चे छिद्र राखले जाते. या संयोजनानेच असे आनंददायी परिणाम दिले. परंतु एकाच वेळी एक लाख रूबलची गुंतवणूक करण्यासाठी ...
मी Sony a6000 कॅमेरा वापरून पाहण्याचा निर्णय घेतला, जो मे 2015 मध्ये मदर्स डेच्या सन्मानार्थ अप्रतिम सवलतीत राज्यांमध्ये विकला गेला होता. मॉम्स-फोटोग्राफर, बहुधा, खूप आनंदित होते. दोन लेन्ससह, याची किंमत मला सुमारे 45 हजार रूबल आहे.
चांगला कॅमेरा, यात काही शंका नाही. कदाचित, जर मी E-M1 चा प्रयत्न केला नसता तर मी ते शूट केले असते आणि त्याचे कौतुक केले असते. परंतु तरीही, ऑलिंपसमधील फरक इतका लक्षात येण्याजोगा होता की दीड महिन्यानंतर मी a6000 विकले आणि योग्य लेन्ससह OM-D E-M1 ची किट आवृत्ती घेतली. शेवटचा पेंढा ज्याने मला निर्णय घेण्यास भाग पाडले ते म्हणजे a6000 वर मानक मायक्रोफोनसाठी इनपुट नसणे. त्या वेळी, मी औद्योगिक स्तरावर व्हिडिओ लिहिण्याची गंभीरपणे योजना आखत होतो आणि विद्यमान सामान्य मायक्रोफोनऐवजी काही प्रकारचे नरक डिझाइन खरेदी केल्याने मला स्पष्टपणे हसू आले नाही.
आणि जून 2015 पासून, मी पुन्हा ऑलिंपससोबत शूटिंग करत आहे.
मला Olympus E-M1 का आवडते?
आपण अर्थातच "प्रत्येक गोष्टीसाठी" लिहू शकता आणि त्यास समाप्त करू शकता. परंतु प्रामाणिकपणे जरी ते वाचकासाठी फार विनम्र होणार नाही. तरीही मी तुम्हाला अधिक सांगेन.
हे मॉडेल मिररलेस कॅमेऱ्यांच्या वर्गातील आहे. या जमातीच्या पहिल्या प्रतिनिधींना काही विशेष आवडले नाही, परंतु हळूहळू त्यांनी समान किंमतीच्या श्रेणीतील एसएलआर कॅमेर्‍यांपेक्षा अधिक कॉम्पॅक्ट आयामांसह वाईट शूट करणे शिकले. होय, मी लगेचच एक आरक्षण करेन की कठोर मुले आणि मुली जे प्रत्येक गोष्टीला अपूर्ण फ्रेम कचरा घेऊन विचार करतात त्यांच्यासाठी पुढे न वाचणे चांगले. पूर्ण फ्रेम, यात काही शंका नाही, एक उत्तम गोष्ट. आणि जर तुम्हाला अ) परवडत असेल, ब) तिची क्षमता पूर्णपणे वापरता येईल आणि क) शव स्वतः आणि योग्य लेन्स तुमच्यासोबत घेऊन जाण्यास तयार आहात, तुमच्याबद्दल आदर आणि आदर आहे. नाही, गंभीरपणे, मला चांगले समजले आहे की तुम्ही पूर्ण फ्रेमवर अधिक साध्य करू शकता. पण माझ्या गरजांसाठी आणि, मला भीती वाटते, छायाचित्रकार म्हणून संधी, फुल-फ्रेम कॅमेरा विकत घेणे म्हणजे पैशाचा अपव्यय आहे.
आणखी एक... विलक्षण क्षण आहे. मी अलीकडे खरोखरच बोललो एक चांगला फोटोग्राफरव्यावसायिक उपकरणांचा संपूर्ण शस्त्रागार असणे. आणि त्याने अशी तक्रार केली मोठा कॅमेराअनेकदा ग्राहकांना संतुष्ट करण्यासाठी तुम्हाला ते तुमच्यासोबत ठेवावे लागते. ते केवळ कॅमेरा आणि लेन्सच्या आकारावरून छायाचित्रकाराचा न्याय करतात आणि आकारमान प्रभावी नसल्यास ते नाराज होऊ लागतात. तसे, जेव्हा मी RX100 सह चाललो तेव्हा मला हे थोडेसे कळले. तुम्ही स्टँडवर काही प्रदर्शने शूट करता आणि कर्मचारी नम्रपणे स्पष्ट करतात: ते म्हणतात, ते तुम्हाला नंतर सामान्य फोटो पाठवू शकतात, अन्यथा या फार्टवर काहीही समजूतदार काम करणार नाही.
खरे, आणखी एक प्रकरण होते. दीड वर्षापूर्वी, मी मॉन्स्टरचे मालक नोएल लीचे छायाचित्र काढले आणि त्याला कॅमेराच्या आकाराने आश्चर्यचकित न होण्यास सांगितले. आणि त्याने उत्तर दिले - का आश्चर्यचकित व्हा, ती मस्त आहे, माझ्याकडे एक आहे. आणि त्याने खिशातून RX100 काढले.
Olympus E-M1 च्या लेन्समध्ये नोएल ली. सभागृहात अंधार दाटून आला आहे. पण आपण विषयांतर करतो. E-M1 Panasonic ने विकसित केलेला 4/3 MOS सेन्सर वापरतो. क्षेत्रफळाच्या बाबतीत, ते तुलनेने लहान आहे - APS-C पेक्षा जवळजवळ दीड पट लहान, पूर्ण फ्रेमचा उल्लेख करू नका. भौतिकशास्त्राचे कायदे रद्द केले गेले नाहीत. पण डिजिटल फोटोग्राफीमध्ये केवळ सेन्सरचा आकारच महत्त्वाचा नाही तर त्याखाली लेन्स कशी धारदार केली जाते हेही महत्त्वाचे असते. आणि सॉफ्टवेअर अल्गोरिदमची गुणवत्ता देखील. उदाहरणाने आधीच धार लावली आहे, की इतर उत्पादकांच्या स्मार्टफोनमध्ये, सोनी फोटोमॉड्यूल काही कारणास्तव Xperia पेक्षा बरेच चांगले शूट करतात ... सेन्सर रिझोल्यूशन 16 मेगापिक्सेल आहे, जो आजचा रेकॉर्ड नाही, परंतु हे सूचक आहे. माझ्यासाठी अजिबात गंभीर नाही. 10 मेगापिक्सेलपेक्षा जास्त असलेली कोणतीही गोष्ट प्रत्यक्षात आवश्यकतेपेक्षा जास्त आहे.
E-M1 2013 मध्ये बाहेर आला आणि तेव्हापासून Olympus द्वारे सतत सुधारत आहे. 2015 च्या शेवटी, फर्मवेअरची चौथी आवृत्ती रिलीझ झाली, ज्याने खरोखर उपयुक्त गोष्टी जोडल्या. उदाहरणार्थ, एकाच वेळी आठ फोकस पॉइंट्ससह मॅक्रो फोटोग्राफी, ज्यामधून तुम्ही तुमच्या आवडीनुसार एक निवडू शकता. मी 2 गोष्टींवर जोर देण्यासाठी कॅमेराबद्दल कथेच्या सुरुवातीला याचा उल्लेख करतो. पहिली गोष्ट म्हणजे त्याचे वय असूनही, जे आधुनिक काळात आदरणीय आहे, कंपनी त्याबद्दल विसरत नाही आणि सुधारत राहते. म्हणून, आत्ता मी फर्मवेअर विभागात पाहिले आणि मला एक पूर्णपणे नवीन फर्मवेअर सापडले, जे 4 फेब्रुवारी रोजी प्रसिद्ध झाले. दुसरा मुद्दा असा आहे की E-M1 चे कार्यप्रदर्शन मार्जिन इतके मोठे आहे की वर्षांनंतरही ते आपल्याला संसाधन-केंद्रित कार्ये जोडण्याची परवानगी देते. 2013 मध्ये, जेव्हा कॅमेरा प्रथम बाहेर आला, तेव्हा तो एक वास्तविक यश बनला आणि अनेक प्रतिष्ठित पुरस्कार प्राप्त झाले. पण तरीही ते पूर्णपणे आधुनिक झाले आहे. आणि आतापर्यंत माझ्यासाठी महत्त्वाच्या आणि त्यात नसलेल्या कोणत्याही चिप्सचा शोध लावला गेला नाही.
तर माझ्यासाठी काय महत्वाचे आहे ते येथे आहे.
आधुनिक कॅमेर्‍यामध्ये एक अत्यंत आवश्यक गोष्ट आहे वायफाय समर्थन. जर तुम्ही नंतर कार्ड रीडर ठेवण्यास विसरलात तर ते तुम्हाला केवळ लॅपटॉपवर फोटो डाउनलोड करण्याची परवानगी देत नाही, परंतु सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते स्मार्टफोन किंवा टॅब्लेटसह द्रुत सिंक्रोनाइझेशन प्रदान करते. Olympus E-M1 मध्ये येथे सर्व काही आहे: iOS आणि Android साठी एक सोयीस्कर ऍप्लिकेशन आहे, ज्याद्वारे तुम्ही तुमच्या फोन/टॅब्लेटवर तयार चित्रे पाठवू शकता आणि नंतरचे वायरलेस व्ह्यूफाइंडर म्हणून वापरू शकता. आता मी आग लावणार्‍या सादरीकरणादरम्यान उच्च-गुणवत्तेची छायाचित्रे घेऊ शकतो आणि त्वरित संपादकाकडे पाठवू शकतो किंवा फेसबुकवर पोस्ट करू शकतो. स्मार्टफोनवर थेट चित्रे घेणे हा पर्याय नाही: संधिप्रकाशात, अगदी उत्कृष्ट मॉडेल्स देखील अशा प्रकारे सामना करतात आणि मोबाइल डिव्हाइसमध्ये ऑप्टिकल झूम अजूनही दुर्मिळ आहे.
दुसरी उपयुक्त गोष्ट म्हणजे HDR सपोर्ट. जेव्हा तुम्ही HDR शिवाय प्रकाश स्रोताच्या विरुद्ध शूट करता (अरे, कधीकधी तुम्हाला करावे लागते), बरेच तपशील मारले जातात. E-M1 वर मूलभूत आणि प्रगत असे दोन HDR मोड आहेत. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, कॅमेरा वेगवेगळ्या शटर स्पीडसह शॉट्सची मालिका घेतो आणि नंतर त्यावर आधारित अंकगणित सरासरीसारखे काहीतरी तयार करतो. परिणाम गुणवत्ता आणि शूटिंगसाठी लागणारा वेळ यामध्ये भिन्न आहे.
मला खरोखर आवडत असलेली तिसरी गोष्ट म्हणजे फिरणारी यंत्रणा असलेला मोठा टच व्ह्यूफाइंडर. अर्थात, मी प्रामुख्याने पीफोलमधून पाहतो, परंतु जर कॅमेरा माझ्या डोक्यावर धरला गेला तर स्क्रीन खूप मदत करते. तेथे, त्याच वेळी, आपण फोकस पॉइंट निवडू शकता आणि त्याच्यासह त्वरित एक चित्र देखील घेऊ शकता. स्क्रीनवर फोटो पाहताना, ते जेश्चरसह स्मार्टफोनच्या स्क्रीनवर स्क्रोल केले जातात.
पाच-अक्ष ऑप्टिकल स्थिरीकरण शरीरातच तयार केले गेले आहे, याचा अर्थ कॅमेरा मालकास लेन्सवर बचत करण्याची संधी आहे. फारशी आशा न ठेवता, मी एक स्वस्त M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1: 4.0‑5.6 R (मॉस्कोमध्ये 10,000 रूबल पासून) विकत घेतले आणि अचानक मला आढळले की ते तुलनेने कमी शटर गतीने जास्तीत जास्त झूममध्ये स्पष्ट शॉट्स शूट करू शकते. होय, स्पष्टतेच्या बाबतीत, ते अद्याप M.ZUIKO DIGITAL ED 12–40mm 1:2.8 PRO पेक्षा निकृष्ट आहे, परंतु या उत्कृष्ट नमुनाची किंमत एका कारणास्तव सुमारे 50 हजार आहे. लाइटनिंग-फास्ट ऑटोफोकससह एकत्रितपणे संपूर्ण श्रेणीवर एपर्चर 2.8, मी तुम्हाला सांगतो, फक्त एक प्रकारचा चमत्कार आहे. त्याच्यासोबत अनेक "चष्मा" घेऊन जाण्याचा आणि कामाच्या दरम्यान त्यांना बदलण्याचा चाहता नाही आणि सार्वत्रिक अल्ट्रासोनिक घेण्याचा मोह होता. पण आत्तासाठी, ED 12–40mm 1:2.8 PRO पॅटर्न मला प्रयोग करण्यापासून रोखतो. उत्कृष्ट नमुना! त्याच्याकडे अजूनही आहे मनोरंजक वैशिष्ट्य- तुम्ही तुमच्या हाताच्या एका हालचालीने स्वयंचलित आणि मॅन्युअल फोकसिंग दरम्यान स्विच करू शकता.
Olympus E-M1 सह, तुम्ही सुरक्षित अंतरावरून आदरणीय लोकांचे फोटो घेऊ शकता. 
फर्मवेअरच्या पहिल्या आवृत्त्यांसह, E-M1 ने बॅटरी पूर्णपणे खाल्ले. अॅलेक्स एक्सलरच्या पुनरावलोकनात असे म्हटले आहे की 200 साठी पुरेशा फ्रेम्स होत्या. आता त्यांनी ते निश्चित केले आहे: मी खोटे बोलणार नाही, मी हेतूवर अवलंबून नाही, परंतु 400-450 फ्रेमसाठी एक शुल्क निश्चितपणे पुरेसे आहे. जानेवारीमध्ये माझ्यासोबत एक घटना घडली: मी सीईएसला उड्डाण केले, पहिल्या दिवशी मी सकाळपासून संध्याकाळपर्यंत उग्रपणे फोटो काढले, दुसऱ्या दिवशी मी मनापासून क्लिक केले, परंतु रात्रीच्या जेवणाच्या आसपास कुठेतरी आयकॉन ब्लिंक झाला - ते म्हणतात, बॅटरी कमी आहे, ते चार्ज करणे आवश्यक आहे. आणि मग मला आढळले की मी चार्जर घरी विसरलो आहे ... आजूबाजूच्या स्टोअरमध्ये वाजवी किंमतीसाठी योग्य काहीही नव्हते आणि तरीही मला $ 70 देऊन हसू आले नाही. आणि मी ऑलिंपस बूथवर गेलो. परिस्थिती समजावून सांगितली आणि मदत मागितली. मला वाटले मी फक्त बॅटरी चार्ज करत आहे. पण त्याऐवजी, दाढीवाल्या माणसाने बॅगमधून त्याची E-M1 ची प्रत काढली, बॅटरी काढली आणि मला दिली. मी प्रदर्शन संपेपर्यंत तिच्यासोबत शूट केले, एकूण 932 शॉट्स केले. आणि तोपर्यंत दुसरी बॅटरी अजूनही 30 टक्के चार्ज ठेवली होती. येथे देखील विचारात घ्या. होय, मी लक्षात घेतो की मी RAW मध्ये शूट केले आहे आणि JPEG मध्ये वीज वापर कमी आहे.
व्हिडिओ अप्रतिम शूट केला आहे. नवीन फर्मवेअरने व्हेरिएबल फ्रेम रेट आणि रेखीय PCM रेकॉर्डरसह सिंक्रोनाइझेशनसारखी व्यावसायिक गोष्ट जोडली. अंगभूत मायक्रोफोन ध्वनी अतिशय सभ्यपणे रेकॉर्ड करतो, परंतु कनेक्टरच्या उपस्थितीमुळे, बटणहोल कनेक्ट करण्यात अजिबात समस्या नाही. एकमात्र मुद्दा - जास्तीत जास्त गुणवत्तेवर शूटिंग करताना, आपल्याला वेगवान मेमरी कार्ड आवश्यक आहे. स्लो वर बर्न, मी आता किंग्स्टन SDA3 वापरत आहे कमाल वेग 80 Mb/s रेकॉर्ड. ती सर्व ठीक आहे.
एकूण
तुम्हाला माहिती आहे, मी कदाचित सर्वात छान छायाचित्रकार नाही. माझी मुलगी खूप चांगले शूट करते. माझ्यासाठी फ्रेमचे कलात्मक मूल्य इतके महत्त्वाचे नाही, परंतु त्यातील माहिती सामग्री आहे. आणि तत्काळ काही परिस्थिती निश्चित करण्याची क्षमता, काही सेकंदात अस्तित्वात असलेली दृश्ये. मी नियमितपणे लोक आणि उपकरणांबद्दल अहवाल देखील शूट करतो.
या अर्थाने, Olympus OM-D E-M1 परिपूर्ण आहे: जर मी जाणीवपूर्वक शटर बटण दाबले, तर फ्रेम उच्च दर्जाची असेल. अर्थात, अंधारात शेतात धावणाऱ्या ससाशिवाय मी शूटिंगला सुरुवात केली, तर मला काही समजू शकेल अशी शक्यता नाही. पण संधिप्रकाशातही, मी माझ्या हातातून वेगाने चालणाऱ्या माझ्या मुलांना गोळ्या घालतो आणि ते चांगले होते.
असे कोलाज थेट E-M1 ने बनवता येतात. 
धूळ आणि आर्द्रतेच्या संरक्षणासह मॅग्नेशियम मिश्र धातु शरीर तुम्हाला बॅकपॅक अयशस्वीपणे जोडल्यास किंवा कॅमेरासह पावसात पकडले गेल्यास जास्त काळजी करू नका. तसे, मला क्षमस्व आहे की कॅमेर्‍याच्या पोर्ट्रेटवरच बरीच धूळ आहे: यामुळे कामात व्यत्यय येत नाही आणि जेव्हा तुम्ही उड्डाण करता आणि 70 हजार मैलांवर एकत्र धावता तेव्हा सर्वकाही स्थिर होते.
E-M1 हा जगातील सर्वोत्तम मिररलेस कॅमेरा आहे का? मला कल्पना नाही. पण तो नक्कीच माझ्याकडे असलेला सर्वोत्तम कॅमेरा आहे. उपग्रह कॅमेरा. असिस्टंट कॅमेरा. मला समजले की चमत्कार घडत नाहीत. पण दहा वर्षांपूर्वी ती माझ्यासोबत नव्हती हे खेदजनक आहे. तांत्रिक दोषांमुळे काही चित्रे तांत्रिक मर्यादात्या काळातील, जे मी माझ्या काळातील कागदपत्रे म्हणून ठेवतो, ते इतरांना दाखवले जाऊ शकते.
सूर्यास्ताचा फोटो. जसे ते म्हणतात, "कोणतेही फिल्टर नाहीत" व्यक्तिशः, माझ्याकडे कॅमेरामध्ये फक्त स्वयंचलित पॅनोरामा शूटिंगची कमतरता आहे. त्यांना नंतर अनेक शॉट्समधून सहज चिकटवले जाऊ शकते, परंतु एकदा का तुम्ही सोनीवर या वैशिष्ट्याची सवय केली की, स्वतःला दूध सोडणे कठीण आहे. त्याच वेळी, स्मार्टफोन्स आता पॅनोरामा उत्तम प्रकारे शूट करतात, म्हणून आपल्याला अचानक त्याची तातडीने आवश्यकता असल्यास, कोणतीही समस्या नाही.
दृश्ये: 12 377