शोध परिणाम संकुचित करण्यासाठी, तुम्ही शोधण्यासाठी फील्ड निर्दिष्ट करून क्वेरी परिष्कृत करू शकता. फील्डची यादी वर दिली आहे. उदाहरणार्थ:

तुम्ही एकाच वेळी अनेक फील्डमध्ये शोधू शकता:

तार्किक ऑपरेटर

डीफॉल्ट ऑपरेटर आहे आणि.
ऑपरेटर आणिम्हणजे दस्तऐवज गटातील सर्व घटकांशी जुळला पाहिजे:

संशोधन आणि विकास

ऑपरेटर किंवाम्हणजे दस्तऐवज गटातील एका मूल्याशी जुळला पाहिजे:

अभ्यास किंवाविकास

ऑपरेटर नाहीहा घटक असलेले दस्तऐवज वगळते:

अभ्यास नाहीविकास

शोध प्रकार

क्वेरी लिहिताना, आपण वाक्यांश कोणत्या मार्गाने शोधला जाईल ते निर्दिष्ट करू शकता. चार पद्धती समर्थित आहेत: मॉर्फोलॉजीवर आधारित शोध, मॉर्फोलॉजीशिवाय, उपसर्ग शोधा, वाक्यांश शोधा.
डीफॉल्टनुसार, शोध मॉर्फोलॉजीवर आधारित आहे.
मॉर्फोलॉजीशिवाय शोधण्यासाठी, वाक्यांशातील शब्दांपूर्वी "डॉलर" चिन्ह ठेवणे पुरेसे आहे:

$ अभ्यास $ विकास

उपसर्ग शोधण्यासाठी, तुम्हाला क्वेरी नंतर एक तारांकित करणे आवश्यक आहे:

अभ्यास *

वाक्यांश शोधण्यासाठी, तुम्हाला दुहेरी अवतरणांमध्ये क्वेरी संलग्न करणे आवश्यक आहे:

" संशोधन आणि विकास "

समानार्थी शब्दांद्वारे शोधा

शोध परिणामांमध्ये शब्दाचे समानार्थी शब्द समाविष्ट करण्यासाठी, हॅश चिन्ह ठेवा " # " शब्दापूर्वी किंवा कंसातील अभिव्यक्तीच्या आधी.
एका शब्दाला लागू केल्यावर, त्यासाठी तीन समानार्थी शब्द सापडतील.
कंसातील अभिव्यक्तीला लागू केल्यावर, एखादा आढळल्यास प्रत्येक शब्दाला समानार्थी जोडले जाईल.
नो-मॉर्फोलॉजी, उपसर्ग किंवा वाक्यांश शोधांशी सुसंगत नाही.

# अभ्यास

गटबाजी

कंस शोध वाक्यांश गट करण्यासाठी वापरले जातात. हे तुम्हाला विनंतीचे बुलियन लॉजिक नियंत्रित करण्यास अनुमती देते.
उदाहरणार्थ, तुम्हाला विनंती करणे आवश्यक आहे: इव्हानोव्ह किंवा पेट्रोव्ह ज्यांचे लेखक आहेत असे दस्तऐवज शोधा आणि शीर्षकामध्ये संशोधन किंवा विकास हे शब्द आहेत:

अंदाजे शब्द शोध

च्या साठी अंदाजे शोधतुला टिल्ड लावण्याची गरज आहे " ~ " वाक्यांशातील शब्दाच्या शेवटी. उदाहरणार्थ:

ब्रोमिन ~

शोधात "ब्रोमिन", "रम", "प्रोम" इत्यादी शब्द सापडतील.
तुम्ही संभाव्य संपादनांची कमाल संख्या वैकल्पिकरित्या निर्दिष्ट करू शकता: 0, 1, किंवा 2. उदाहरणार्थ:

ब्रोमिन ~1

डीफॉल्ट 2 संपादने आहेत.

समीपता निकष

समीपतेने शोधण्यासाठी, तुम्हाला टिल्ड लावणे आवश्यक आहे " ~ " वाक्यांशाच्या शेवटी. उदाहरणार्थ, 2 शब्दांमध्ये संशोधन आणि विकास या शब्दांसह कागदपत्रे शोधण्यासाठी, खालील क्वेरी वापरा:

" संशोधन आणि विकास "~2

अभिव्यक्ती प्रासंगिकता

शोधातील वैयक्तिक अभिव्यक्तींची प्रासंगिकता बदलण्यासाठी, चिन्ह वापरा " ^ " अभिव्यक्तीच्या शेवटी, आणि नंतर इतरांच्या संबंधात या अभिव्यक्तीच्या प्रासंगिकतेची पातळी दर्शवा.
उच्च पातळी, दिलेली अभिव्यक्ती अधिक संबंधित.
उदाहरणार्थ, या अभिव्यक्तीमध्ये, "संशोधन" हा शब्द "विकास" या शब्दापेक्षा चार पट अधिक संबंधित आहे:

अभ्यास ^4 विकास

डीफॉल्टनुसार, पातळी 1 आहे. वैध मूल्ये ही एक सकारात्मक वास्तविक संख्या आहे.

मध्यांतरात शोधा

काही फील्डचे मूल्य कोणत्या अंतरालमध्ये असावे हे निर्दिष्ट करण्यासाठी, तुम्ही ऑपरेटरद्वारे विभक्त केलेल्या कंसात सीमा मूल्ये निर्दिष्ट करा. TO.
एक कोशशास्त्रीय क्रमवारी सादर केली जाईल.

अशी क्वेरी इव्हानोव्हपासून सुरू होणारी आणि पेट्रोव्हसह समाप्त होणार्‍या लेखकासह परिणाम देईल, परंतु इव्हानोव्ह आणि पेट्रोव्हचा निकालात समावेश केला जाणार नाही.
मध्यांतरामध्ये मूल्य समाविष्ट करण्यासाठी, चौरस कंस वापरा. मूल्य सुटण्यासाठी कुरळे ब्रेसेस वापरा.

रोसेन्झवेग हे आडनाव आहे. ज्ञात वक्ते: रोसेन्झवेग, व्हिक्टर युलीविच (1911-1998) रशियन भाषाशास्त्रज्ञ. रोसेन्झवेग श्वानौ, व्हिन्सेंट (1791-1865) ऑस्ट्रियन प्राच्यविद्यावादी. Rosenzweig, IMD मधील बिझनेस स्कूलचे फिल प्रोफेसर, पुस्तकाचे लेखक... ... विकिपीडिया

बोलशोई ड्रामा थिएटरचे प्रदर्शन- बोलशोई ड्रामा थिएटरमध्ये रंगवलेले परफॉर्मन्स, आता रशियन स्टेट अॅकॅडमिक बोलशोई ड्रामा थिएटर जी. ए. टोवस्टोनोगोव्ह यांच्या नावावर आहे, कालक्रमानुसार सादर केले जातात. सामग्री 1 1919 1922 2 1923 ... ... विकिपीडिया

घन 2: हायपरक्यूब- या शब्दाचे इतर अर्थ आहेत, पहा घन (अर्थ). घन 2: हायपरक्यूब क्यूब 2: हायपरक्यूब ... विकिपीडिया

निरपेक्ष- निरपेक्ष [lat. absolutus अलिप्त, अमर्यादित, बिनशर्त, असंबद्ध, परिपूर्ण, पूर्ण], तत्त्वज्ञान आणि धर्मशास्त्राची संज्ञा. शब्दाची उत्पत्ती स्थापित केलेली नाही, तथापि, त्याचे धार्मिक, पंथ, कायदेशीर आणि ... ... ऑर्थोडॉक्स एनसायक्लोपीडिया

पुस्तके

• हॅलो इफेक्ट ... आणि व्यवस्थापकांची दिशाभूल करणारे इतर आठ भ्रम, रोसेन्झ्वेग एफ. व्यवसायाबद्दल आपण ज्या प्रकारे विचार करतो त्यावर मुख्यत्वे भ्रम आहेत - तार्किक त्रुटी आणि चुकीचे निर्णय जे कार्यक्षमतेच्या खऱ्या कारणांबद्दल आपली समज विकृत करतात ... 551 मध्ये खरेदी करा घासणे
• , फिल रोसेन्झवेग. Rosenzweig दावा करतात की सर्वात लोकप्रिय कल्पनाव्यवसायात, त्रासदायक व्यवस्थापकांना जलद यशाचे आश्वासन देणारे सुखदायक प्लॅटिट्यूड्सपेक्षा अधिक काही नाही. हे "व्यवसाय भ्रम": ... 422 रूबलसाठी खरेदी करा
• फिल रोसेन्झ्वेगचे हॅलो इफेक्ट...आणि आठ इतर भ्रम जे व्यवस्थापकांची दिशाभूल करतात. ऑडिओ स्वरूपात क्लासिक व्यवसाय साहित्य! काही कंपन्या का भरभराट करतात आणि इतर का नाही? फिल रोसेन्झवेग असा दावा करतात की व्यवसायातील सर्वात लोकप्रिय कल्पनांचा काहीही संबंध नाही ...

"व्यवसायाच्या जगात, सर्व काही विचाराने व्यवस्थित नसते"

फिल रोसेन्झवेग यांची मुलाखत

पृष्ठांशी संबंधित सामग्री:

दिमित्री लिसित्सिन , द सिक्रेट ऑफ द फर्म मॅगझिन, क्र. 41, 2008

समज सतत लोकांवर युक्ती खेळत असते. "तो खूप देखणा आहे, खूप हुशार आहे," मुलगी तिच्या नवीन प्रियकराबद्दल विचार करते. दोन आठवड्यांनंतर, तो माणूस ब्लॉकहेड असल्याचे दिसून आले. फोनमध्ये उत्कृष्ट डिझाइन असल्याने, तो उच्च दर्जाचा आहे - गॅझेट प्रेमी ठरवतो. सहा महिन्यांनंतर फोन तुटतो. जूरी "चांगल्या" गुन्हेगाराला एक सौम्य शिक्षा देते आणि एका वर्षानंतर तो पुन्हा पकडला जातो. या प्रकरणांमध्ये, तथाकथित हेलो इफेक्ट ट्रिगर केला जातो - सामान्य इंप्रेशनवर आधारित, लोक तपशीलांबद्दल निर्णय घेतात. आयएमडी बिझनेस स्कूलचे प्रोफेसर फिल रोसेन्झवेग मानतात की मानसाची ही मालमत्ता व्यवसायाला देखील हानी पोहोचवते. हेलो इफेक्ट "व्यवसाय गुरु" प्रभावित करते जे स्वतःला आणि आम्हाला मूर्ख बनवतात.

"सेक्रेट ऑफ द फर्म": तुम्ही टॉम पीटर्स आणि जिम कॉलिन्सच्या पद्धतीला "परीकथांचे विज्ञान" म्हणता आणि लेखक स्वतः - "विचारांचे स्वयंघोषित टायटन्स." काय सामायिक केले नाही?

फिलिप रोसेन्झवेग: समस्या अशी आहे की व्यवसाय बेस्टसेलर वैज्ञानिक असल्याचा दावा करतात. लोकांना वाटते की ती चांगली पुस्तके आहेत. मी विचारतो: "आणि तुम्हाला ते कुठे मिळाले?" "ठीक आहे, लेखकांनी असे कार्य केले आहे, अभ्यासाचा नमुना प्रभावी आहे," ते उत्तर देतात. पण सुरुवातीला डेटा करप्ट झाला तर माहितीच्या प्रमाणात काय उपयोग? "गुरु" असे कार्य करतात: ते यशस्वी कंपन्या घेतात आणि त्यांच्या व्यवस्थापकांकडून यशाचे कारण शोधण्याचा प्रयत्न करतात. परंतु एखादी व्यक्ती तर्कशुद्धतेला प्रवण असते: जर कोणतेही स्पष्टीकरण नसेल तर तो त्याचा शोध लावतो. जेव्हा नफा वाढतो तेव्हा लोक म्हणतात, "बे, कंपनीकडे एक उत्तम धोरण आहे, एक दूरदर्शी नेता आहे, लोकांना प्रेरित केले आहे, ते ग्राहकांना चिकटून राहते." जेव्हा ती कमी पडते: "आम्ही आळशी झालो, गर्विष्ठ झालो, खरेदीदारांपासून दूर गेलो." ही एक मनोवैज्ञानिक घटना आहे: कंपनीचे परिणाम आपल्याला ते कसे समजतात हे निर्धारित करतात. असे दिसून आले की "यशाची सूत्रे" चा यशाशी काहीही संबंध नाही. ही फक्त लोकांची मते आहेत! अरेरे, आम्हाला सुंदर परीकथा आवडतात.

SF: गुरु जाणूनबुजून आपल्याला फसवत आहेत का?

FR:पीटर्सने फॅशन सेट केली - यशस्वी कंपन्यांची एकमेकांशी तुलना करणारा तो पहिला होता आणि सूत्र काढले. लवकरच, त्याच्या नमुन्यातील कंपन्या मागे पडू लागल्या. परंतु, त्याच्या श्रेयानुसार, त्याने अचूक अभ्यास म्हणून आपले कार्य पार पाडण्याचा प्रयत्न केला नाही. पण कॉलिन्सने त्यांच्या कामाच्या वैज्ञानिक महत्त्वाविषयी विधाने केली. जे अर्थातच पूर्णपणे मूर्खपणाचे आहे. कॉलिन्सला स्वतःला याची जाणीव आहे की त्याच्या पुस्तकांमध्ये काहीतरी चुकीचे आहे आणि ते लपवले आहे, किंवा तो फक्त अनभिज्ञ आहे? माहीत नाही. एका म्युच्युअल फ्रेंडमार्फत मी त्याला माझे पुस्तक दिले. त्याची स्थिती आहे: "खूप व्यस्त, वाचले नाही." मी त्याला समजतो. मला चुकीचे सिद्ध करणे कठीण आहे. आणि मी बरोबर आहे हे मान्य करणे खूप वेदनादायक आहे.

SF: संपर्क करणे योग्य होते का? तुम्हाला असे वाटते का की कोणी गुरूचा सल्ला गांभीर्याने पाळतो?

एफआर: लाखो वाचत असल्याने कोणीतरी फॉलो करत आहे. मायक्रोसॉफ्टचे सीईओ स्टीव्ह बाल्मर यांनी गुड टू ग्रेटपासून प्रेरणा घेतल्याचे म्हटले जाते. आता तो कदाचित असमाधानी आहे - परिणाम खराब झाला आहे. तथापि, कॉलिन्सच्या म्हणण्यानुसार, महान मार्गाचा मार्ग 15 वर्षांचा आहे, हे पुस्तक केवळ 2001 मध्येच दिसले, म्हणून बाल्मरकडे अद्याप बराच वेळ आहे. परंतु गंभीरपणे, आपल्याला प्रतीक्षा करण्याची गरज नाही. फक्त स्वतःला प्रश्न विचारा: "यशासाठी हॅलो रेसिपी कार्य करू शकते का?"

SF: तुम्ही संशोधन योग्यरित्या केले तर सूत्र शोधणे शक्य आहे का?

FR:नाही. व्यावसायिक यश हा भौतिक नियम नाही. हे निरपेक्ष नाही, तर सापेक्ष आहे, म्हणजेच स्पर्धेच्या संदर्भात ते महत्त्वाचे आहे, स्वतःमध्ये नाही. जर तुम्ही आणि मी समान सूचनांचे पालन केले तर आम्ही दोघेही यशस्वी होऊ शकू.

SF: “रणनीतीबद्दल काय? निळा महासागर", कोणाच्या लेखकांना स्पर्धेशिवाय यश मिळवण्याचे सूत्र सापडले?

FR:त्यांनी क्लासिक चूक केली. त्यांनी अशा कंपन्या निवडल्या ज्यांनी त्यांचे स्वतःचे "निळे महासागर" तयार केले, परंतु ज्यांनी स्पर्धा टाळण्याचा प्रयत्न केला आणि त्यांचा मृत्यू झाला त्यांच्याबद्दल काहीही बोलले नाही. आणि त्यापैकी बरेच आहेत! कदाचित, काही निळ्या महासागरांमध्ये जगणे अशक्य आहे: तेथे अन्न आणि ऑक्सिजन नाही. “जेव्हा एखादा स्पर्धक त्याच्या डोक्याच्या मागच्या बाजूने श्वास घेऊ लागतो तेव्हा तुम्ही निळ्याशार समुद्रात पळून जावे की, लढाईत उतरल्यावर रक्ताने पाणी रंगवावे?” असा प्रश्न व्यवस्थापक रोज विचारतात. याचे उत्तर नाही, कारण ज्यांनी सोडण्याचा प्रयत्न केला त्यांच्याशी राहण्याचा प्रयत्न करणाऱ्यांची तुलना करण्याचा प्रयत्न कोणीही केला नाही.

SF: तर, तुम्हाला नशिबावर विश्वास ठेवण्याची गरज आहे?

FR:नाणे पलटवण्याची किंवा देवांना प्रार्थना करण्याची गरज नाही. यशाची हमी दिली जात नाही, परंतु ते अपघाती देखील नाही. तो मध्यभागी आहे. व्यवस्थापन म्हणजे यशाची शक्यता वाढवण्यासाठी अनिश्चिततेखाली केलेल्या निवडींचा संच "करणे" आहे. हे व्यवस्थापकीय शहाणपण आहे.

SF: कोणते नेते शहाणे आहेत?

FR:अँडी ग्रोव्ह (Intel.-SF चे माजी प्रमुख), वोडाफोनचे माजी सीईओ अरुण सरीन... 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, व्होडाफोनने वाढत्या मोबाइल फोनच्या बाजारपेठेतून क्रीम काढून टाकले. 2003 पर्यंत, जेव्हा सरीन आले, तेव्हा स्पर्धा तीव्र झाली होती आणि कंपनीचा पराभव होऊ लागला होता. अनेक म्हणाले: "अरुण एक वाईट नेता आहे - परिणाम घसरत आहेत." परंतु कठीण आर्थिक वातावरणात त्याने अनेक वेळा चांगले पर्याय निवडले: व्होडाफोन निश्चित-ब्रॉडबँडमध्ये गेला, तुर्की आणि भारतीय बाजारपेठेत प्रवेश केला. अर्थात, अरुणचे निकाल त्याच्या आधीच्या निकालांपेक्षा अधिक माफक आहेत, पण ते मार्केट आहे.

SF: तुम्ही सरीन आणि ग्रोव्हवर प्रभामंडल तयार करत आहात?

FR:ते खरोखरच आदर्श आहेत. जर तुम्ही माहितीचे विश्लेषण करून निर्णय घेण्याचा त्यांचा दृष्टिकोन स्वीकारलात तर तुम्हाला यश मिळण्याची शक्यता वाढेल. परंतु त्यांचे परिणाम पुन्हा सांगणे कार्य करणार नाही - माझ्याकडे रेसिपी नाही. तुम्हाला माहिती आहे, एका व्यक्तीने माझे पुस्तक वाचले आणि विचारले: "सूत्र कुठे आहे?" मी उत्तर दिले, "तुम्ही अजून शोधत असाल तर पुस्तक दुसऱ्यांदा वाचा."

SF: तुमचे पुस्तक देखील एक मॉडेल आहे का?

एफआर: मला लोकांना अधिक गंभीरपणे विचार करण्यास मदत करायची आहे. जेणेकरून ते स्वतःला विचारतात: “एक मिनिट थांबा, हा डेटा बरोबर आहे की नाही? निष्कर्ष योग्य आहेत की नाही? व्यवसायाच्या जगात, सर्व काही विचाराने व्यवस्थित नसते. इतर लोक जे सांगतात त्यावर लोक विश्वास ठेवतात. IMD मध्ये मी ज्या सराव व्यवस्थापकांसोबत काम करतो ते हुशार आणि प्रामाणिक लोक आहेत ज्यांना यश मिळवायचे आहे. परंतु त्यांच्यापैकी अनेकांना त्यांच्या डोक्याने कसे विचार करावे हे माहित नाही. मला अभियंते, विक्री व्यवस्थापक किंवा वित्तपुरवठा करणारे लोक दिसतात जे त्यांना मिळालेल्या माहितीचे मूल्यांकन करू शकत नाहीत. आणि ते मला अस्वस्थ करते. व्यवस्थापन हे रॉकेट सायन्स नाही, इतके कठीण नाही. काही मूलभूत गोष्टी आहेत ज्यांचा आपण प्रत्येकाने विचार केला पाहिजे.

"तुम्ही एक लहान, नम्र फर्म घ्या, शक्यतो काही जुन्या कराराच्या उद्योगातून, ते दाखवा की, चिकाटी आणि प्रामाणिकपणाने, ते कसे एक सुंदर हंस बनते आणि आम्हाला चांगले ते ग्रेट मिळते." कॉलिन्सला एखाद्याच्या शोधात फार दूर जावे लागले नाही. सिद्ध आर्किटेप, जिथे आमच्या लपलेल्या आशा पूर्ण होतील. अगदी "फ्रॉम गुड टू ग्रेट" हे शीर्षक "फ्रॉम रॅग्स टू रिचेस" चे अनुकरण असल्यासारखे दिसते. फिल रोसेन्झवेग, हॅलो इफेक्ट, सेंट पीटर्सबर्ग; बेस: बिझनेस बुक्स, 2008

फिल रोसेन्झवेग(फिल रोसेन्झवेग) हे स्वित्झर्लंडमधील लॉसने येथील आयएमडी येथे प्राध्यापक आहेत, जेथे ते रणनीती आणि संघटनेवर आघाडीच्या कंपन्यांशी सहयोग करतात. पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठातील व्हार्टन स्कूल ऑफ बिझनेसमधून त्यांनी पीएचडी प्राप्त केली आणि सहा वर्षे हार्वर्ड बिझनेस स्कूलमध्ये अध्यापन केले. मूळचा उत्तर कॅलिफोर्नियाचा. हॅलो इफेक्ट आणि व्यवस्थापकांची दिशाभूल करणारे आठ इतर भ्रमांचे लेखक.

या पुस्तकाची आमच्या वाचन समुदायाने फारशी दखल घेतली नाही, आणि अगदी व्यर्थ आहे, कारण ते अशा गोष्टींबद्दल बोलते ज्या अनेकदा आपली दिशाभूल करतात (सामान्यत: लोक, तसेच समाजातील लोक जे व्यावसायिक साहित्य वाचतात आणि त्यावरील पुनरावलोकने, विशेषतः) दिशाभूल

व्यवसाय साहित्य (विशेषत: सर्व प्रकारच्या यशोगाथा) वाचण्याची सुरुवात The Halo Effect ने करावी. हे पुस्तक वाचल्यानंतर आणि समजून घेतल्यावर, मला याची खात्री आहे. कारण व्यावसायिक साहित्य ज्या गोष्टींबद्दल बोलतात त्या बर्‍याच गोष्टी चुकीच्या पद्धतीने मांडल्या जातात. हेलो प्रभावजेव्हा, उदाहरणार्थ, तुम्ही काही पाहता यशस्वी कंपनीआणि विचार करा, “ते इतके यशस्वी का आहेत? चला, आपण पाहू... होय, सर्व काही स्पष्ट आहे - ते KPI वापरतात. त्यांच्याकडेही खूप नावीन्य आहे आणि त्याच वेळी ते त्यांच्या कर्मचाऱ्यांकडे खूप लक्ष देतात.” ओपा - यशासाठी व्यवसाय कृती तयार आहे - लोक आणि नवकल्पना हे आमचे सर्व काही आहे!

समस्या अशी आहे की ही "कारणे" पाण्यातील वर्तुळांपेक्षा अधिक काही नाहीत.

एक दोन वर्षे निघून जातात बाजार येत आहेघट (किंवा दुसरे काहीतरी घडते - नेहमीच काहीतरी घडते!), आणि आमच्या लक्षात येते की तीच कंपनी गाळात आहे - तोटा, बाजारातील हिस्सा कमी होणे इ. इ. "अय-य-यय!", आम्ही उद्गारतो, "काय प्रॉब्लेम आहे? चला बघूया, बघूया... होय, सर्व काही स्पष्ट आहे! नवनिर्मिती करून, ते त्यांच्या मुळापासून खूप दूर गेले आहेत, नवीन नफ्याचा पाठलाग करत आहेत आणि बहुतेक ग्राहक त्यांच्यापासून दूर गेले आहेत! व्होइला - व्यवसायासाठी आणखी एक कृती तयार आहे - आपण जे आहोत ते आपण असले पाहिजे आणि आपले सार बदलू नये!

जसे आपण अंदाज लावला असेल, यावेळी आम्ही अगदी तशाच प्रकारे वागलो - पाण्यावरील समान मंडळे - आम्हाला अद्याप खरी कारणे दिसत नाहीत. झाडे डोलत आहेत, वारा वाहत आहे.

आपल्या सभोवतालचे जग, तसेच त्याचा संकुचित विभाग - व्यवसायाचे जग - ही नॉन-रेखीय कायद्यांसह एक अतिशय जटिल गतिशील प्रणाली आहे. त्यावर रेखीय कायदे लागू करून, आपण बोटाने आकाशाला भिडण्याचा धोका पत्करतो. एवढेच नाही तर ते आम्ही नियमितपणे करतो.

माझे आवडते टॉम पीटर्स आणि रॉबर्ट वॉटरमॅन त्यांच्या “इन सर्च ऑफ एक्सलन्स” या पुस्तकाने आकाशाला भिडले. खर्च केल्यानंतर आर्थिक विश्लेषणया पुस्तकातील 35 "परिपूर्ण" कंपन्यांची कामगिरी, आम्हाला असे आढळून आले की पुस्तकाच्या प्रकाशनानंतर पाच वर्षांनी, एकूण भागधारक परतावा (बदल बाजारभावशेअर्स आणि कोणताही पुनर्गुंतवणूक केलेला लाभांश) त्यापैकी 12 अजूनही स्नॅडर्ड अँड पुअर 500 पेक्षा अधिक कामगिरी करत आहेत आणि 23 S&P 500 अंतर्गत आहेत. दहा वर्षांनंतर, 13 कंपन्यांनी बाजारापेक्षा अधिक कामगिरी केली आणि 18 कंपन्यांनी कमी कामगिरी केली. परताव्याचा दरही बदलला. पीटर्स आणि वॉटरमॅन अभ्यासाच्या पाच वर्षांपूर्वी आणि पाच वर्षांनी, 35 पैकी 30 कंपन्यांनी त्यांच्या नफ्यात घट पाहिली (अभ्यास आयोजित केलेल्या वर्षाच्या तुलनेत). (तपशीलांमध्ये स्वारस्य असलेल्यांसाठी, पुस्तक या डेटासाठी तुलनात्मक तक्ते प्रदान करते.)

गुड टू ग्रेट आणि बिल्ट टू लास्ट या पुस्तकांमधून कॉलिन्स आणि पोरास यांच्या दूरदर्शी कंपन्यांमध्येही अशीच परिस्थिती आहे. आणि गोष्ट अशी आहे की, फिल रोसेन्झवेग यांनी नोंदवले आहे की, हे अभ्यास सांख्यिकीयदृष्ट्या चुकीच्या पद्धतीने केले गेले होते आणि व्यवसाय प्रणालीला रेखीय मानले जाते. "कुत्रा भुंकतो, वारा वाहतो" या तत्त्वावर काम करणार्‍या मीडियामधील प्रकाशनांमधून कंपन्यांवरील डेटा घेण्यात आला होता आणि ते अत्यंत संवेदनाक्षम आहे. हॅलो इफेक्ट - संपूर्ण छापानुसार तपशीलांचा न्याय करण्याची क्षमता.

कंपनी यशस्वी झाली तर हा क्षणवेळ), नंतर त्याचे सर्व घटक यशस्वी आहेत - व्यवस्थापन, धोरण, कर्मचार्‍यांसह काम करण्याचा दृष्टीकोन इ. त्याचप्रमाणे, जर एखाद्या कंपनीचे नुकसान झाले तर त्याचे व्यवसायाचे घटक यशस्वी होत नाहीत (त्याच वेळी, प्रत्येकजण हे विसरतो की हे समान घटक आहेत - काहीही बदललेले नाही :).

हॅलो इफेक्ट हा सहज लक्षात येणारा मानसिक भ्रम आहे. या व्यतिरिक्त, लेखकाने व्यवसायाच्या अधीन असलेल्या आणखी आठ भ्रमांचे वर्णन केले आहे:

• हेलो प्रभाव- एकूणच छापानुसार तपशीलांचा न्याय करण्याची क्षमता.
• सहसंबंध आणि कार्यकारणभाव- समान गोष्ट नाही.
• एकल स्पष्टीकरणांचे विखंडन- सिस्टीम नॉन-रेखीय आहेत.
• ठोस विजयांचा भ्रम- सर्व काही बदलत आहे.
• परिश्रमपूर्वक संशोधनाचा भ्रम- अनेक प्रक्रिया केलेली माहिती अभ्यासाच्या वैज्ञानिक स्वरूपाचा पुरावा म्हणून सादर केली जाते (जरी ही माहिती माध्यमांमधून घेतली असली तरीही :).
• सतत यशाचा भ्रम- हे अशक्य आहे.
• परिपूर्ण परिणामाचा भ्रम- बाजाराच्या संदर्भाबाहेरील कंपनीच्या क्रियाकलापांचा विचार करा (एखादी कंपनी नफ्यात वाढ दर्शवू शकते आणि तरीही, खोलवर असू शकते, कारण या बाजारातील इतर कंपन्या अनेक पटींनी वाढ दर्शवतात).
• गैरसमजाचा भ्रम- एक स्पष्टीकरण जे पर्यायांच्या विशिष्ट संचासाठी सत्य आहे ते सार्वत्रिक म्हणून सादर केले जाते, उदाहरणार्थ - शीर्ष दहा कंपन्या अत्यंत ग्राहकाभिमुख आहेत, म्हणून, सर्वोत्तम बनण्यासाठी, कंपनी ग्राहकाभिमुख असणे आवश्यक आहे.
• संघटनात्मक भौतिकशास्त्राची चूक— कोणतेही कायमचे कायदे नाहीत, किंवा त्यांना औपचारिक करणे कठीण आहे — व्यवसायात कोणतेही सार्वत्रिक कायदे आणि नियम नाहीत.

एक किंवा दुसर्‍या प्रमाणात, बरेच व्यावसायिक बेस्टसेलर यापैकी एक किंवा अधिक भ्रमांना बळी पडतात.

निष्कर्ष? रेखीय कायदे लागू करण्याचा प्रयत्न करण्‍यासाठी व्‍यवसाय ही एक अतिशय गुंतागुंतीची प्रणाली आहे - जर आम्‍हाला खरोखर अर्थपूर्ण परिणाम मिळवायचा असेल, तर आपण व्‍यवसायाचा विचार जटिल संबंधांमध्‍ये डायनॅमिक सिस्‍टम म्‍हणून केला पाहिजे - फ्रॅक्‍टलप्रमाणे, आणि युक्लिडियन भूमितीतील आकृतीप्रमाणे नाही. क्वांटम फिजिक्सचे नियम, न्यूटोनियन नाही.

सर्वसाधारणपणे, जगाला रेखीयपणे समजून घेणे ही केवळ व्यावसायिक गुरुंचीच नव्हे तर ज्ञानाच्या इतर क्षेत्रातील अनेक आधुनिक शास्त्रज्ञांचीही मोठी चूक आहे (जे, उदाहरणार्थ, गोळ्यांद्वारे रोगांवर उपचार, जेव्हा एखाद्या लक्षणावर औषधांचा उपचार केला जातो. , परंतु अनेक दुष्परिणाम बाहेर येतात), राजकारणी, पालक, शिक्षक आणि इतर लोक. माझ्या माहितीनुसार, रेखीय मॉडेल्सपेक्षा अधिक जटिल असलेल्या जगाचे वर्णन करण्याचे प्रयत्न आहेत, उदाहरणार्थ, द थिअरी ऑफ एव्हरीथिंग, परंतु ते व्यवहारात वापरणे अद्याप शक्य नाही. म्हणून, फक्त त्यावर अवलंबून राहणे बाकी आहे साधी गोष्ट.

पुस्तकात केवळ आपल्या सर्वांसाठी अत्यंत महत्त्वाची आणि उपयुक्त माहिती नाही, तुम्हाला विचार करायला लावते, पण वाचायला अतिशय सोपे आणि मनोरंजक, चांगल्या भाषेत लिहिलेले, अनेक (कधीकधी मजेदार) व्यावहारिक उदाहरणे आहेत.

फिल रोसेन्झवेग, "द हॅलो इफेक्ट...अँड एइट अदर इल्युशन्स दॅट मिस्लीड मॅनेजर", 2008, बेस्ट बिझनेसबुक्स, ISBN 978-5-91171-009-5.

P.S. खूप खूप धन्यवादबेस्टबिझनेसबुक्स पब्लिशिंग हाऊसला आणि वैयक्तिकरित्या मार्गारिटा अदाएवा-दात्स्काया यांना पुस्तक प्रदान करण्यासाठी.

स्तंभ "नवीन पुस्तक विक्री" वृत्तपत्र "वेदोमोस्ती".
स्तंभ नेते आंद्रे कुझमिचेव्ह, डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल सायन्सेस, स्टेट हायर स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सचे प्राध्यापक आहेत.

फिल रोसेन्झवेग "द हॅलो इफेक्ट...आणि इतर आठ भ्रम जे व्यवस्थापकांची दिशाभूल करतात"
सेंट पीटर्सबर्ग: BESTBUSINESSBOOKS, 2008. 250 p.

दररोज, शीर्ष व्यवस्थापक "सर्वकाळातील सर्वात ज्वलंत प्रश्नावर असंख्य भिन्नतेवर चर्चा करतात: कोणत्या कृतींमुळे उच्च परिणाम होतात?". प्रोफेसर फिल रोसेनझ्वेग यांनी गंभीरपणे संशोधनाच्या नावाखाली स्वत:ची आणि ग्राहकांची जाहिरात करणार्‍यांना या प्रकरणाची माहिती देऊन चिरडून टाकले, "व्यावसायिक जगामध्ये प्रश्नांची हीच खरी माहिती आहे."

त्यांच्यामध्ये टॉम पीटर्स, बॉब वॉटरमॅन, जिम क्रॉलिन्स आणि जेरी पोरास (त्यांच्या चुकांचे तपशीलवार विश्लेषण पुस्तकाच्या परिशिष्टात आहे) असे व्यवस्थापनाचे दिग्गज होते. मायकेल पोर्टर आणि अनिता मॅकगहान यांनाही एका अभ्यासाचे श्रेय मिळाले ज्यामध्ये त्यांनी "कंपनीची नफा किती प्रमाणात ती चालवते त्या उद्योगावर, ती ज्या कॉर्पोरेशनशी संबंधित आहे आणि ती वापरत असलेल्या पद्धतींवर अवलंबून असते हे ठरवण्यासाठी ठरवले."

रोसेनझ्वेग यांनी नमूद केले की संशोधकांनी नंतरच्या श्रेणीला "सेगमेंट-विशिष्ट प्रभाव" असे लेबल केले आहे, ज्यात ग्राहक अभिमुखता, संस्कृती, एचआर, सामाजिक जबाबदारीइ. परिणामी, "लेखकांना असे आढळले की कंपनीच्या 32% निकालांचे श्रेय "विशिष्ट" यांना दिले जाऊ शकते. पण शेवटी, त्याच्या लेखकांना आतून समजले नाही, आणि खरं तर, रोसेन्झवेग लिहितात, परिणामी, निरीक्षण केलेले "परिणाम एकमेकांवर सुपरइम्पोज केले गेले, समान 32% स्पष्ट करतात".

हजारो संशोधक छद्म श्रमातून बाबेलचा टॉवर का तयार करतात आणि त्यांच्या कल्पनांचा व्यापार करण्याचा प्रयत्न कधीकधी यशस्वीरित्या का करतात? याचे कारण, रोसेन्झवेगच्या मते, हेलो इफेक्ट आहे - "आपल्यापासून खूप दूर असलेल्या एखाद्या विषयाबद्दल कल्पना निर्माण करण्याची आपली इच्छा, अनेकदा थेट निर्णय घेण्यास अगम्य, त्याला जवळ आणण्यासाठी आणि त्याचे मूल्यमापन करण्यासाठी", मानवी प्रवृत्ती "प्रथम दृष्टीक्षेपात महत्त्वाची, ठोस अशी माहिती समजून घेण्याची, जी वस्तुनिष्ठ असल्याची छाप देते आणि ती अमूर्त आणि अस्पष्ट असलेल्या वस्तूंवर प्रक्षेपित करते."

पुस्तकांच्या जगातही तीच संदिग्धता आहे. रोसेन्झवेग यांनी स्टॅनफोर्ड युनिव्हर्सिटीचे जेम्स मार्च आणि रॉबर्ट सटन यांचे म्हणणे उद्धृत केले की "संघटनात्मक संशोधन दोन भिन्न जगांमध्ये अस्तित्वात आहे." "पहिला सराव करणाऱ्या व्यवस्थापकांना उद्देशून आहे आणि परिणाम कसे सुधारावेत याच्या प्रतिबिंबांनी परिपूर्ण आहे," प्राध्यापक म्हणतात. "येथे आम्हाला असे संशोधन आढळते ज्याचे उद्दिष्ट प्रेरणा आणि आश्वासन देणे आहे. दुसऱ्यासाठी ज्ञानासाठी कठोर निकषांचे पालन करणे आवश्यक आहे आणि त्यास प्रोत्साहन देणे आवश्यक आहे. इथे विज्ञानाचे वर्चस्व आहे, इतिहास नाही.

बेस्टसेलरमध्ये बहुतेक प्रथम जगातील पुस्तके का आहेत, भ्रम क्रमांक 9 स्पष्ट करते: "संघटनात्मक भौतिकशास्त्राचा भ्रम." त्याचे सार असे आहे की बहुतेक संशोधकांसाठी, सर्व कंपन्या "समान अणूंनी बनलेल्या आहेत." परिणामी, पुष्कळांना "काही उच्च ऑर्डर कठोर नियमांनुसार व्यवसायाच्या जगावर राज्य करतात, असे विचार करायला आवडतात, ज्यामुळे ते अचूक आणि अंदाज लावता येत नाही."