Sylogizm (z gr. sillogismos – podsumowując) jest wnioskowaniem dedukcyjnym, w którym dwie przesłanki mające formę podmiotowo-orzecznikową („S to P” lub „S to P”) prowadzą do wniosku – nowego sądu, również posiadającego kształt podmiotu-orzecznika.
Przykład sylogizmu:
Wszystkie metale przewodzą prąd elektryczny.
Żelazo to metal.____________
Żelazo przewodzi prąd elektryczny.
Doktrynę sylogizmu można słusznie nazwać pierwszym fragmentem teorii logicznej. Po raz pierwszy stwierdził to Arystoteles, później dokonano do niego pewnych uzupełnień iw tej formie istnieje do dziś. Bardzo często termin „sylogizm” odnosi się do dowolnego wniosku, ale w logice tylko specjalny rodzaj rozumowania dedukcyjnego nazywa się sylogizmem. Rozważ cechy tego typu na przykładzie. Na ten wniosek składają się dwie przesłanki: „Wszystkie metale przewodzą prąd elektryczny”; "Żelazo to metal" - i wnioski: "Żelazo przewodzi elektryczność". W tej konkluzji ustala się pewne relacje między trzema pojęciami: „żelazo”, „metal”, „przewodzący”. Jedno pojęcie - "metal" - jest obecne w obu założeniach, ale nie ma go w konkluzji. Dwa inne pojęcia: „żelazo” i „przewodzący” - są połączone w konkluzji właśnie dlatego, że ich związek z trzecią koncepcją jest ustalony w lokalu. Pisanie sylogizmu jest nieco trudniejsze niż napisanie zwykłego wnioskowania. Aby zapisać sylogizm, wprowadzono szereg specjalnych terminów i symboli, które je opisują. Trzy pojęcia (klasy), które zostały przed chwilą omówione, nazywane są terminami sylogizmu. Terminy sylogizmu oznaczają słowa i frazy wyrażające pojęcia występujące w sylogizmie. Przedmiot konkluzji nazywa się terminem mniejszym. Orzeczenie wniosku nazywa się wielkim terminem. Terminy główne i poboczne nazywane są skrajnymi, ponieważ sylogizm jest zbudowany w celu połączenia tych dwóch terminów.
Termin, który występuje w obu przesłankach, ale nie w konkluzji, nazywa się terminem średnim i jest oznaczony literą M (z łac. medial). Termin środkowy łączy dwa skrajne terminy - większy i mniejszy. Pełni między nimi rolę mediatora, pełni rolę łącznika. W obu przesłankach ustala się pewien stosunek skrajnych wyrazów do środka i na tej podstawie możliwe staje się ustalenie odpowiedniego związku między skrajnymi wyrazami w konkluzji. Szczególne nazwy nadawane są także przesłankom sylogizmu. Przesłanka zawierająca większy wyraz (predykat wnioskowania) nazywana jest większą przesłanką; przesłanka zawierająca termin mniejszy (przedmiot wnioskowania) nazywana jest przesłanką mniejszą. W powyższym przykładzie większą przesłanką byłoby „Wszystkie metale przewodzą prąd”, a mniejszą „Żelazo jest metalem”.
Zatem główna przesłanka zawsze zawiera P i M, mniejsze S i M oraz wniosek S i P. W notacji standardowej wszystkie te elementy struktury sylogizmu są ułożone w następującej kolejności: przesłanka główna, przesłanka drugorzędna, linia ( oznaczający wniosek), pod myślnikiem - wniosek. W naszym przykładzie ten zapis struktury sylogizmu wygląda tak.
Wszystkie M to R.M - R.
S to M.___ lub S-M.
S to R.S - R.
Tak więc sylogizm jest wnioskiem poglądowym (dowodowym), w wyniku którego ustala się związek między dwoma pojęciami (warunki skrajne S i P) na podstawie ich stosunku do terminu środkowego (M) ustalonego w przesłankach. Należy zwrócić uwagę na jeden szczegół niezbędny do analizy sylogizmu. W teorii sądu symbole S i P zostały standardowo przypisane do podmiotu i orzeczenia dowolnego zdania. W teorii sylogizmu te same symbole, oznaczające z definicji terminy większe i mniejsze, będą podmiotem i orzeczeniem dopiero w konkluzji. Ponieważ w sylogizmie występują nie dwa, ale trzy wyrazy, jasne jest, że przy pewnych kombinacjach S, P i M zajmą różne pozycje. Tutaj musimy przezwyciężyć pewną bezwładność w posługiwaniu się symbolami S i P.
Należy również wziąć pod uwagę, że nie tylko sądy atrybutywne (jak w powyższym przykładzie), ale także sądy warunkowe i rozłączne mogą służyć jako przesłanki sylogizmu. Jeśli w tym przypadku połączenie wyrazów we wniosku uzyskamy w wyniku połączenia dwóch skrajnych wyrazów poprzez ich połączenie z wyrazem środkowym, otrzymamy sylogizm. Zatem następujący wniosek byłby sylogizmem:
Każda ciecz zamienia się w parę, jeśli zostanie podgrzana do określonej temperatury.
Alkohol etylowy jest cieczą. _____________________
Dlatego alkohol etylowy zamienia się w parę, jeśli zostanie podgrzany do określonej temperatury.
W tym przypadku wniosek, którego główną przesłanką jest zdanie warunkowe, ma strukturę prostego kategorycznego sądu atrybutywnego: „Każda ciecz jest substancją, która po podgrzaniu do określonej temperatury zamienia się w parę” (cecha ciecz jest rozumiana jako zdolność do przekształcenia się w parę po podgrzaniu do określonej temperatury). W tej interpretacji wniosek ten staje się typowym sylogizmem.
Podobnie następujący wniosek można uznać za sylogizm:
Każda substancja może być ciałem stałym, cieczą lub gazem.
Woda jest substancją.________________________________________________
Dlatego woda może być ciałem stałym, cieczą lub gazem.
Tutaj wniosek uzyskuje się w wyniku wyeliminowania środkowego terminu „substancji” z lokalu i połączenia pozostałych części. Jednocześnie założenie główne jest interpretowane jako prosty sąd atrybutywny, mający strukturę sądu powszechnie twierdzącego („Każda substancja może być albo ciałem stałym, albo cieczą lub gazem”). Przy takiej interpretacji głównej przesłanki wniosek ten staje się również typowym sylogizmem.
Istnieje tak zwany „aksjomat sylogizmu”, który jest sformułowany w następujący sposób: jeśli wiadomo, że właściwość P należy lub nie należy do każdego z przedmiotów tworzących dany zbiór, to ta właściwość będzie należeć lub nie należą do dowolnego indywidualnego obiektu związanego z tym zestawem. Innymi słowy, jeśli wiadomo, że każdy element zbioru A ma właściwość P, to oznacza to, że każdy element należący do zbioru A ma właściwość P (niezależnie od tego, czy wcześniej zarejestrowano obecność tej właściwości). I odwrotnie, jeśli wiadomo, że każdy element zbioru A nie ma własności P, to oznacza to, że żaden element należący do zbioru A nie ma własności P (niezależnie od tego, czy brak tej własności był wcześniej zapisane w nim). Tak więc, jeśli wiadomo, że jakakolwiek ciecz ma właściwość elastyczności (P), my, dowiedziawszy się, że rtęć jest cieczą, możemy stwierdzić, że rtęć ma właściwość elastyczności.
Wszystkie płyny (M) są elastyczne (P).
Rtęć (S) - ciecz (M)._____
Rtęć (S) jest elastyczna (P).
Relację między terminami w tym sylogizmie można przedstawić jako stosunek odpowiadających zakresów pojęć, a mianowicie: jeśli zakres pojęcia M jest objęty zakresem pojęcia P, a zakres pojęcia S jest objęty zakresem pojęcia P. zakres pojęcia M, to zakres pojęcia S będzie musiał być objęty zakresem pojęcia P. Stosowany Dla rozważanego przykładu oznacza to, że jeśli ciecze (M) są objęte zakresem pojęcia P. pojęcia ciał sprężystych (P), a rtęć (S) wchodzi w zakres pojęć cieczy (M), to rtęć (S) musi być objęta zakresem pojęć ciał sprężystych (P ). Podobnie, jeśli żaden ssak nie „oddycha skrzelami”, oznacza to, że delfiny, wieloryby i inne ssaki morskie nie oddychają skrzelami, ponieważ należą do klasy ssaków. Sylogizmy opierają się na zgodności lub niezgodności właściwości obiektów i zgodnie z tym przeprowadza się łączenie lub rozdzielanie obiektów lub zbiorów obiektów. Obiekty, które mają tę samą właściwość P, są łączone w ten sam zestaw. Z drugiej strony obiekty, z których niektóre mają właściwość P, podczas gdy inne mają właściwość P, muszą być przypisane do różnych zbiorów. Te banalne twierdzenia pozwalają jednak na ustalenie pełnej lub częściowej zgodności dwóch zbiorów (co jest sformułowane w aksjomie sylogizmu). Ustalenie zgodności lub niezgodności dwóch zbiorów w sylogizmie jest, jak już wspomniano, nie bezpośrednio, ale dzięki członowi pośredniemu (dlatego takie wnioskowania dedukcyjne nazywa się pośrednimi, w przeciwieństwie do wnioskowań bezpośrednich). W podanym przykładzie zgodność ciał rtęciowych i elastycznych została udowodniona za pomocą określenia pośredniego oznaczającego ciecze. Rtęć została uwzględniona w objętości innych ciał sprężystych, ponieważ wszystkie ciecze mają właściwość elastyczności, a rtęć jako ciecz powinna być również klasyfikowana jako ciało sprężyste. W takim przypadku zawsze będzie przyjmowane, że obecność na badanym terenie jakiegoś obiektu (nazwijmy go obszarem x), który ma z góry określone właściwości P, oznacza istnienie takiego obiektu, który ma tę właściwość. Jednocześnie oznacza to możliwość sformułowania sądu w postaci „Niektórzy x mają właściwość P” lub „Jest taki x, który ma właściwość P”. Aksjomat sylogizmu wraz z definicją sylogizmu leży u podstaw sylogizmu.
Dla wszelkiego rodzaju rozumowania (w tym sylogizmu) niezwykle ważne jest, aby dowiedzieć się, pod jaką strukturą prawdziwych, sprawdzonych przesłanek z konieczności uzyskamy prawdziwy wniosek. Dla teorii sylogizmu ważne jest również ustalenie, jakie warunki musi spełniać termin pośredni, aby prawdziwy wniosek wynikał z prawdziwych przesłanek. Ale najpierw musimy dowiedzieć się, jakie są możliwe sposoby testowania sylogizmów. Głównym sposobem sprawdzenia sylogizmu jest zastosowanie do niego reguł wypracowanych w logice tradycyjnej. Przede wszystkim sformułujmy reguły dla tych sylogizmów, których przesłankami są proste sądy atrybutywne - A, E, I, O, w których ujawnia się relacja S do P, ale nie ujawnia się relacja P do S. Taka teoria sylogizmu, opartego jedynie na znajomości relacji S do P, w prostych sądach atrybutywnych nazywa się wąską teorią sylogizmu.
Reguły składające się na wąską teorię sylogizmu dzielą się na reguły terminów i reguły przesłanek. Reguły terminów dotyczą wymagań trzech terminów w obu przesłankach, ale reguły te nie mówią nic o tym, jakie muszą być same przesłanki. Wymagania dla nich są sformułowane w regulaminie paczek.
REGULAMIN WARUNKÓW
1. W sylogizmie muszą być tylko trzy terminy.
2. Termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym z lokali.
3. Termin, który nie jest rozpowszechniany w założeniu, nie może być rozpowszechniany w wyniku.
Pierwsza zasada, która mówi, że w sylogizmie muszą być tylko trzy wyrazy, oznacza, że wyraz środkowy w obu przesłankach musi mieć to samo znaczenie. Termin pośredni łączący skrajne terminy musi oznaczać te same rzeczy; innymi słowy pojęcie, które jest terminem pośrednim, musi mieć ten sam zakres w obu przesłankach. W języku zdarzają się przypadki, w których słowa, które są takie same w brzmieniu i pisowni mają różne znaczenia, tj. reprezentują różnorodne przedmioty. W tym przypadku termin, który jest taki sam w brzmieniu i pisowni w różnych przesłankach, ale ma różne znaczenia, nie może pełnić roli terminu pośredniego w procesie wyprowadzania, ponieważ wyraża dwa różne pojęcia o różnym zakresie. Stąd nazwa błędu, który pojawia się w przypadku naruszenia tej zasady, brzmi „czterokrotność wyrazu” (zamiast trzech wyrazów – dwóch skrajnych i jednego środkowego – są dwa skrajne terminy i dwa, które składają się na środkowy). W tym przypadku dwa pojęcia, które składają się na środkowy termin, traktuje się jako jedno pojęcie. Przykład sylogizmu, w którym popełniany jest taki błąd:
Wszystkie klucze to źródła wody.
Ten fakt jest kluczem do rozwiązania zagadki.______
Ten fakt jest źródłem wody.
W tym sylogizmie występują nie trzy, ale cztery terminy, gdyż termin „klucz” w każdym z ich pomieszczeń jest używany w innym znaczeniu, w pierwszym założeniu oznacza źródło wody, w drugim zdarzenie, które doprowadziło do rozwiązanie zagadki. Ponadto w pierwszym założeniu słowo to jest używane w sensie dosłownym, a w drugim w przenośni. W konsekwencji „czterokrotności terminu” doszliśmy do fałszywego wniosku. Zgodnie z drugą zasadą termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym założeniu, czyli termin średni w co najmniej jednym założeniu musi być uwzględniony w całości. Wskazano już, że termin nazywa się rozpowszechnianym, jeżeli całkowicie wchodzi lub całkowicie wychodzi z zakresu innego terminu. Terminy w orzeczeniach są rozdzielone, jeżeli są przedmiotem orzecznictwa ogólnego lub predykatami sądów negatywnych. Dlatego w każdym sylogizmie termin środkowy musi być przynajmniej w jednej przesłance albo przedmiotem ogólnego, albo predykatem sądu negatywnego. Jeśli tak nie jest, to wniosek z przesłanek niekoniecznie będzie wynikał, gdyż w takim wniosku termin środkowy w obu przesłankach nie zostanie uwzględniony w całości, a zatem nie będzie w stanie jednoznacznie połączyć dwóch skrajnych terminów we wniosku. Załóżmy, że podane są dwie przesłanki: 1) „Wszystkie planety (P) są ciałami niebieskimi” (M); 2) „Kometa (S) - ciało niebieskie” (M). W tych przesłankach termin środkowy nie jest ani przedmiotem ogólnego, ani orzeczeniem zdania negatywnego, tak że z tych przesłanek nie można wyciągnąć żadnego wniosku. Istotnie: pojęcie „ciała niebieskiego” tylko częściowo mieści się w zakresie pojęcia „planety”, ponieważ kometa jest również ciałem niebieskim; Z tego samego powodu pojęcie „ciała niebieskiego” tylko częściowo wchodzi w zakres pojęcia „komety”. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku nie można twierdzić, że wszystkie komety są planetami, tylko na tej podstawie, że wszystkie są ciałami niebieskimi. Niemożność wyciągnięcia wniosków z tych przesłanek uzasadnić można aksjomatem sylogizmu. Jeżeli związek między terminami w przesłankach jest taki, że dane ciało niebieskie nie musi być koniecznie zaliczane do klasy planet, to atrybutu „być planetą” nie można przypisać ciału niebieskiemu (w naszym przypadku komecie) . Zgodnie z trzecią zasadą, termin, który nie jest dystrybuowany w założeniu, nie może być dystrybuowany w wyniku. Innymi słowy, termin może być rozpowszechniany w danych wyjściowych tylko wtedy, gdy jest rozpowszechniany w założeniu. Jeśli w założeniu mówimy tylko o części przedmiotów pewnej klasy, to w konkluzji niedozwolone jest mówienie o wszystkich przedmiotach tej klasy. Rozważ przykład.
Wszyscy ludzie, którzy mają gorączkę (M) są chorzy (P).
Ta osoba (S) nie ma gorączki (M).
Ta osoba (S) nie jest chora (P).
Wnioski zawarte w sylogizmie niekoniecznie wynikają z przesłanek, ponieważ człowiek może być chory i nie mieć gorączki. Uzyskano błędny wniosek, ponieważ naruszono określoną regułę. Główny termin „chory” nie jest rozdzielony w przesłance głównej, ponieważ jest to orzeczenie zdania afirmatywnego (w zdaniach afirmatywnych orzeczniki są zawsze nierozdzielone). W konkluzji ten sam termin jest dystrybuowany, ponieważ jest predykatem sądu negatywnego (w sądach negatywnych predykaty są zawsze dystrybuowane). Termin, który nie jest rozpowszechniany w przesłance, okazuje się być rozpowszechniany we wniosku, a to jest sprzeczne z sformułowaną przez nas regułą. A w sensie znaczeniowym opakowanie dotyczy tylko części pacjentów, tych, którzy mają podwyższoną temperaturę. Podsumowując, ta osoba (klasa, której zakres obejmuje jedno pojęcie) jest wykluczona z listy wszystkich pacjentów. Niemożność koniecznie wyprowadzenia wniosku z tych przesłanek można również uzasadnić za pomocą aksjomatu sylogizmu. Jeżeli związek między terminami w przesłankach jest taki, że „ta osoba” niekoniecznie należy do klasy „chory”, to atrybut „być chorym” nie może być potwierdzony w stosunku do tej osoby.
ZASADY PACZKI
1. Z dwóch negatywnych przesłanek nie wynika żaden wniosek.
2. Z dwóch szczególnych przesłanek nie wynika żaden wniosek.
3. Z dwóch pozytywnych przesłanek można wyciągnąć tylko pozytywny wniosek.
4. Jeżeli jeden z lokali jest prywatny, to wniosek musi być prywatny.
5. Jeżeli jedna z przesłanek jest negatywna, to wniosek również musi być negatywny.
Nie wynika to z dwóch negatywnych przesłanek wniosku, przynajmniej jedna z przesłanek musi być osądem twierdzącym. Terminy skrajne w sylogizmie są połączone terminem środkowym, a jeśli w obu przesłankach klasy całkowicie lub częściowo wykluczają się wzajemnie, jednoznaczne powiązanie terminów skrajnych w zakończeniu staje się niemożliwe. Tak więc z przesłanek „Żaden główny księgowy nie podpisze nieprzeczytanego raportu” oraz „B. nie jest głównym księgowym” nie można wnioskować, że „B. nie podpisze nieprzeczytanego raportu”. Jednocześnie z tych przesłanek nie można wnioskować, że „B. podpisze nieprzeczytany raport”. Spójrzmy na inny przykład: „Żaden delfin nie jest rybą”. „To morskie stworzenie nie jest delfinem”. Opierając się na wiedzy, że to stworzenie nie jest delfinem, nie można stwierdzić, kim jest to stworzenie; może to być wszystko, od krewetki po wieloryba. Z dwóch negatywnych przesłanek nie można wyciągnąć żadnych wniosków, czy mają one strukturę „S to nie P” ani jeśli mają strukturę „S to nie P”. Z dwóch konkretnych przesłanek nie wynika żaden wniosek: przynajmniej jedna z przesłanek musi być twierdzeniem ogólnym (albo generalnie twierdzącym, albo generalnie negatywnym). Gdyby w obu przypadkach była to tylko część niektórych obiektów danej klasy, jednoznaczne powiązanie S i P w konkluzji byłoby niemożliwe. Z dwóch przesłanek „Niektórzy sportowcy są szachistami” i „Niektórzy szachiści są mistrzami sportu” nie można wyciągnąć wniosku „Niektórzy sportowcy nie są mistrzami sportu” ani wniosku „Niektórzy sportowcy są mistrzami sportu”. Rozważmy jeszcze jeden przykład.
Niektórzy dyrektorzy zakładów mają wykształcenie ekonomiczne.
Niektórzy dyrektorzy fabryk to kobiety._________
Niektóre z wykształceniem ekonomicznym to kobiety.
Ten wniosek, choć słuszny w treści, niekoniecznie wynika z przesłanek, gdyż jego przesłanki nie wykluczają np. faktu, że wiele dyrektorów fabryk nie ma wykształcenia ekonomicznego i że wszystkie kobiety dyrektorki fabryk należą do grona. osoby bez wykształcenia ekonomicznego. Z dwóch afirmatywnych przesłanek można wyciągnąć tylko pozytywny wniosek i nie można wyciągnąć negatywnego wniosku. Skoro klasy S, P i M są w całości lub częściowo włączone do siebie w przesłankach, wniosek o wyłączeniu S z P byłby nieważny. Rozważ przykład.
Wszystkie ryby żyją w wodzie.
Karp.__________
Karp żyje w wodzie.
Z tych dwóch przesłanek twierdzących można wyciągnąć tylko wniosek twierdzący „Karp żyje w wodzie”, a nie można wyciągnąć wniosku negatywnego, ponieważ w tym przypadku termin środkowy, łączący skrajne terminy w przesłankach, dzieliłby je we wniosku. Jeśli jeden z lokali jest prywatny, to wniosek musi być prywatny; przy jednym konkretnym założeniu nie można wyciągnąć ogólnego wniosku. Skoro w jednej z przesłanek coś jest afirmowane lub negowane tylko w odniesieniu do części danej klasy, to w konkluzji musi znajdować się również afirmacja lub negacja czegoś tylko w odniesieniu do części danej klasy. Rozważ przykład.
Niektóre żywe istoty żyją w wodzie.
Wszystkie ryby żyją w wodzie._______________________
Dlatego niektóre żywe istoty to ryby.
Gdybyśmy doszli do ogólnego wniosku „Wszystkie żywe istoty są rybami”, popełnilibyśmy błąd. Jeżeli jedna z przesłanek jest negatywna, to wniosek również musi być negatywny. Ponieważ w jednym z pomieszczeń klasa lub część klasy jest wykluczona z innej klasy, oczywiste jest, że cecha ta przenosi się do wniosku. Rozważ przykład:
Wszystkie metale przewodzą prąd.
Ten materiał nie przewodzi prądu.
Ten materiał nie jest metalem.
Dochodząc do wniosku twierdzącego „Ten materiał jest metalem”, popełnilibyśmy błąd: w założeniach termin środkowy oddzielałby skrajne warunki, a we wniosku łączyłby je. Niemożność wyciągnięcia wniosku w przypadku naruszenia reguł sylogizmu można również uzasadnić aksjomatem sylogizmu, jak to uczyniono dla pierwszych reguł terminów sylogizmu. Przestrzeganie każdej z określonych zasad przesłanek i terminów sylogizmu jest warunkiem koniecznym do uzyskania prawdziwych wniosków.
W konkluzji sylogizmu terminy główne i drugorzędne z definicji zajmują ustalone pozycje - podmiot i orzeczenie. Jeśli chodzi o przesłanki, to tutaj pozycja terminu średniego, a więc i drugiego terminu (S lub P), który wraz z nim tworzy sąd atrybutywny, może być odmienna. Możliwe są następujące kombinacje: w przesłance głównej termin środkowy może zajmować pozycję podmiotu, a w przesłance mniejszej może również zajmować pozycję predykatu. Termin poboczny może znajdować się w przesłance pobocznej w pozycji orzeczenia (podmiotem będzie termin środkowy); dłuższy termin może być przedmiotem większej przesłanki itp. Istnieją cztery sposoby konstruowania sylogizmów różniących się położeniem terminu środkowego, zwanych figurami sylogizmu: 1) termin środkowy może zastąpić podmiot w większym założeniu, a orzeczenie w mniejszym; 2) termin średni może zająć miejsce podmiotu w obu lokalach; 3) termin średni może zastąpić orzeczenie w obu przesłankach; 4) termin środkowy może zastąpić orzeczenie w większym założeniu i podmiot w mniejszym.
Schematy figur sylogizmu.
I) M - P.II) P - M.III) M - P.IV) P - M.
S-M.S-M.M-S.M-S.
S-P.S-P.S-P.S-P.
Jak widać z diagramów, to właśnie lokalizacja wyrazu środkowego jest podstawą podziału sylogizmów na liczby.
Przykłady figur sylogizmu.
I) Wszystkie metale (M) są elektrycznie przewodzące (P).
Miedź (S) - metal (M) _______________
Miedź (S) przewodzi elektryczność (P).
II) Wszystkie ryby (P) oddychają skrzelami (M).
Delfiny (S) nie oddychają skrzelami (M).
Delfiny (S) to nie ryby (P).
III) Wszystkie kaktusy (M) kwitną co kilka lat (P).
Wszystkie byliny kaktusowe (M) (S)._____
Niektóre rośliny wieloletnie (S) kwitną raz na
kilka lat (R).
IV) Wszystkie wieloryby (P) ssaki (M).
Żaden ssak (M) nie jest rybą (S).
Żadna ryba (S) nie jest wielorybem (P).
Każda figura sylogizmu podlega pewnym regułom, których przestrzeganie jest warunkiem koniecznym do uzyskania prawdziwego wniosku z prawdziwych przesłanek. Jeżeli któraś z tych zasad zostanie naruszona, to sylogizm jest błędny, zawarty w nim wniosek niekoniecznie wynika z przesłanek i może okazać się fałszywy.
ZASADY SYLOGISTYCZNYCH FIGUR
1. W sylogizmach zbudowanych według pierwszej figury przesłanka większa musi być ogólna, a mniejsza musi być twierdząca.
2. W sylogizmach zbudowanych według drugiej figury przesłanka główna musi być wspólna, a jedna z przesłanek musi być negatywna. Nie ma znaczenia, która z przesłanek jest negatywna - mniejsza czy większa, ważne jest, aby jedna z przesłanek była oceną ogólną negatywną lub szczególnie negatywną.
3. W sylogizmach zbudowanych według trzeciej figury przesłanka mniejsza musi być twierdząca, a konkluzja musi być prywatna.
4. W sylogizmach zbudowanych według czwartej cyfry należy przestrzegać następujących warunków: jeśli przesłanka większa jest twierdząca, to przesłanka mniejsza musi być ogólna; jeśli jedna z przesłanek jest negatywna, to większa przesłanka musi być wspólna. W sylogizmach zbudowanych według czwartej figury nie może być żadnych powszechnie afirmatywnych wniosków.
Tych reguł jest mniej niż ogólnych reguł sylogizmu, dlatego przy sprawdzaniu poprawności sylogizmu wygodniej jest stosować reguły figur sylogizmu. Ponadto w wyraźnie błędnym sylogizmie można zaobserwować ogólne zasady sylogizmu, ale jednocześnie sprawdzenie za pomocą cyfr sylogizmu może ujawnić jego błędność. Na przykład:
Wszystkie zbrodnie są potępiane przez społeczeństwo.
Ten czyn nie jest przestępstwem.______
Ten akt nie jest potępiany przez opinię publiczną.
Sylogizm ten jest zbudowany na pierwszej cyfrze, ale narusza zasadę pierwszej cyfry, zgodnie z którą w sylogizmie zbudowanym na pierwszej cyfrze przesłanka mniejsza musi być twierdząca (w powyższym przykładzie przesłanka mniejsza „Ten akt jest nie przestępstwo” jest negatywne).
Reguły sylogizmu można wyprowadzić na podstawie znajomości ogólnych reguł sylogizmu, znajomości położenia terminu środkowego w przesłankach oraz znajomości rozmieszczenia terminów w sądach. Udowodnijmy na przykład zasady pierwszej figury sylogizmu. Na pierwszej rycinie termin środkowy zajmuje miejsce podmiotu w przesłance większej, a orzecznika w przesłance mniejszej. Udowodnijmy najpierw, że przesłanka mniejsza musi koniecznie być twierdząca. Postąpimy z dowodem przez sprzeczność: załóżmy, że przesłanka mniejsza jest negatywna. Wtedy, zgodnie z ogólnymi zasadami sylogizmu, wniosek również musi być negatywny. Ale w twierdzeniach negatywnych orzeczenie jest zawsze rozłożone, a wyraz rozłożony w konkluzji musi być rozłożony również w założeniu (zgodnie z tymi samymi ogólnymi zasadami sylogizmu). Oznacza to, że większy wyraz, który jest orzeczeniem, musi być rozłożony w większej przesłance, w której zajmuje miejsce orzeczenia, tj. główna przesłanka musi być negatywna (ponieważ tylko w przesłance negatywnej występuje orzeczenie). Zakładając więc, że przesłanka mniejsza jest negatywna, będziemy zmuszeni przyznać, że przesłanka główna również musi być negatywna. Ale zgodnie z jedną z ogólnych zasad sylogizmu nie można wyciągnąć żadnych wniosków z dwóch negatywnych przesłanek. Oznacza to, że nasze założenie było błędne i że przesłanka drugorzędna w sylogizmach zbudowanych na pierwszej cyfrze może być tylko twierdząca.
Teraz udowodnijmy, że wielka przesłanka musi być z konieczności ogólna. Załóżmy, że mniejsze założenie jest prywatne. Oznacza to, że termin środkowy, który zajmuje miejsce podmiotu w przesłance głównej, będzie nierozdzielony (podmiot w danym zdaniu jest zawsze nierozdzielony). Ale już zostało udowodnione, że przesłanka drugorzędna w sylogizmach zbudowanych na podstawie pierwszej cyfry może być tylko twierdząca, co oznacza, że nie będzie w niej również rozdzielony termin środkowy. Jest to pogwałcenie ogólnej zasady sylogizmu, zgodnie z którą termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym założeniu, w przeciwnym razie wniosek z przesłanek niekoniecznie będzie wynikał. W konsekwencji nasze założenie było błędne, a wielkie założenie może być tylko ogólne. W podobny sposób można udowodnić zasady dla innych figur sylogizmu.
Najczęstsze błędy podczas korzystania z liczb wnioskowania są następujące. Wniosek wyciągnięto na podstawie pierwszej liczby z mniejszą przesłanką negatywną, na przykład:
Wszyscy uczniowie przystępują do egzaminów.
A. nie jest studentem.___
W konsekwencji...
Z tych dwóch przesłanek nie można wyciągnąć żadnych wniosków, gdyż naruszona jest tu zasada pierwszej figury sylogizmu, zgodnie z którą przesłanka mniejsza musi być z konieczności wspólna. Ponadto, jeśli wyciągniemy wniosek „A. nie zda egzaminów”, naruszona zostanie ogólna zasada sylogizmów, zgodnie z którą termin (w tym przypadku P), który nie jest rozpowszechniany w założeniu, nie może być rozpowszechniany we wniosku, a jeśli wyciągniemy wniosek, to P zostanie rozdzielone, ponieważ wniosek jest twierdzeniem negatywnym.
Drugi częsty błąd: wniosek wyciąga się z drugiej figury z dwoma twierdzącymi przesłankami, na przykład:
Wszystkie metale przewodzą prąd.
Ta substancja przewodzi prąd.
W konsekwencji...
Jeśli dojdziemy do wniosku „ta substancja jest metalem”, to zasada drugiej figury sylogizmu i ogólna zasada sylogizmu, która mówi, że termin środkowy musi być rozłożony w co najmniej jednej przesłance (w tym rozumowaniu obie przesłanki są twierdzące i orzeczenie nie jest rozłożone w żadnym z predykatów) zostaną naruszone).
Różne figury sylogizmu są wykorzystywane w aktywności intelektualnej do różnych celów. Znając rolę każdej figury, możemy użyć jednej lub drugiej figury w procesie rozumowania. Pierwsza cyfra służy do udowodnienia twierdzenia. W tym przypadku twierdzenie ogólne służy do udowodnienia twierdzenia mniej ogólnego. Za pomocą pierwszej figury konkretna sprawa podlega bardziej ogólnej zasadzie. Jeśli więc ktoś kwestionuje stwierdzenie, że dana substancja jest kwasem, to obrońca tego stwierdzenia może to uzasadnić następującym sylogizmem.
Wszystkie substancje, które zmieniają kolor na lakmusowy, to kwasy.
Ta substancja zmienia kolor na lakmusowy czerwony.
Ta substancja jest kwasem.
Druga cyfra służy do obalenia pozytywnych wyroków. Załóżmy, że ktoś uważa, że dana substancja jest białkiem. Każdy, kto nie zgadza się z tym stwierdzeniem, może je obalić w następujący sposób:
Wszystkie białka zawierają azot.
Ta substancja nie zawiera azotu.
Ta substancja nie jest białkiem.
Trzecia cyfra służy do obalenia ogólnych orzeczeń. Załóżmy, że ktoś twierdzi, że nie ma ptaków, które mogłyby wzbić się w powietrze tylko z fali. To twierdzenie można obalić w następujący sposób.
Wszystkie albatrosy mogą wystartować tylko z fali.
Wszystkie albatrosy to ptaki.________________________
Niektóre ptaki mogą wystartować tylko z fal.
Czwarta liczba jest dość rzadka i nie ma większego znaczenia.
Sylogizmy mogą różnić się nie tylko układem pojęć względem siebie, różnice między nimi są możliwe w obrębie tej samej figury. W sylogizmie zarówno przesłanki, jak i konkluzje są sądami atrybutywnymi, z których każdy różni się cechami jakościowymi i ilościowymi (mogą być generalnie afirmatywne, konkretnie afirmatywne, generalnie negatywne i szczególnie negatywne). Biorąc pod uwagę tę okoliczność, schematy sylogizmu można uszczegółowić, biorąc pod uwagę nie tylko lokalizację terminów pośrednich, ale także jakościową i ilościową specyfikę przesłanek i wniosków.
Schematy sylogizmów różniące się cechami jakościowymi i ilościowymi zawartych w nich sądów nazywamy sposobami sylogizmu. Innymi słowy, tryby sylogizmu to odmiany figur sylogizmów, które różnią się jakościowymi i ilościowymi cechami swoich przesłanek i wniosków.
Oto tradycyjnie akceptowane nazwy prawidłowych trybów pierwszych dwóch figur.
I. Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront.
II. Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestreos.
Każda z tych nazw zawiera trzy samogłoski. Wskazują, które kategoryczne stwierdzenia są używane w trybie jako jego przesłanki i wnioski. Nazwa Celarent oznacza więc, że w tym trybie pierwszej figury większą przesłanką jest ogólny sąd negatywny (E), mniejszą ogólną twierdzącą (A), a konkluzją jest ogólny sąd negatywny (E). Korzystając ze znajomości ogólnych zasad sylogizmów i zasad figur sylogizmów, nietrudno wydedukować tryby sylogizmu. Wyprowadźmy tryby dla pierwszej figury. Wiadomo, że główna przesłanka musi być ogólna, tj. mieć formę A lub E. Przesłanka mniejsza musi być twierdząca i mieć formę A lub I. Łącząc kolejno A i E (przesłanka większa) z A i I (przesłanka drugorzędna), otrzymujemy następujące kombinacje przesłanek: AA, EA, AI, EI . Korzystając ze znajomości lokalizacji wyrazu środkowego na rycinie i aksjomatu sylogizmu, nietrudno ustalić, jak będą wyglądały wnioski z tych przesłanek. Jeśli więc obie przesłanki są twierdzące – AA, to wniosek musi być również twierdzący – generalnie twierdzący lub szczególnie twierdzący. Zawsze dążymy do uzyskania jak najbardziej ogólnych (mocnych) wniosków z przesłanek. Wniosek reprezentowany przez ogólne zdanie twierdzące A jest silniejszy niż wniosek reprezentowany przez konkretne zdanie twierdzące I (ponieważ zdanie prawdziwe I można otrzymać ze zdania prawdziwego A, ale nie odwrotnie). Dlatego jednym z trybów pierwszej figury będzie tryb AAA. Inne tryby pierwszej cyfry to EAE, AII, EIO itp. (Wielkie litery alfabetu łacińskiego wskazują odpowiednio cechy jakościowe i ilościowe dwóch przesłanek - dwie pierwsze litery i wnioski - trzecia litera). Przykłady.
Wszystkie zdania bezosobowe są zdaniami prostymi (A).
Zdanie „Świt” jest zdaniem bezosobowym (A).
Zdanie „Świt” to proste zdanie (A).
Żaden owad nie ma więcej niż trzy pary nóg (E).
Wszystkie chrząszcze to owady (A)._______________
Żaden chrząszcz nie ma więcej niż trzy pary nóg (E).
Tryby pierwszej cyfry: AAA, EAE, AII, EIO.
Tryby drugiej figury: EAE, AEE, EIO, AOO.
Tryby trzeciej cyfry: AII, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.
Tryby czwartej cyfry: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Łatwo obliczyć, że całkowita liczba różnych cech jakościowych i ilościowych przesłanek i wniosków na każdym rysunku wynosi 64. Dlatego całkowita liczba trybów sylogizmu wynosi 256. Ale wśród nich tylko 19 uważa się za poprawne, ponieważ tylko gwarantują prawdziwy wniosek z prawdziwych przesłanek.
Powiedzmy, że mamy sylogizm:
Neon jest gazem obojętnym (A).
Neon jest pierwiastkiem chemicznym (A)._________
Niektóre pierwiastki chemiczne to gazy (I).
Po upewnieniu się, że obie przesłanki w tym sylogizmie są prawdziwe, że ten sylogizm jest zbudowany według trzeciej figury, pozostaje ustalić, czy wśród modów figury trzeciej występuje mod AAI. Ponieważ istnieje taki tryb, ten sylogizm jest skonstruowany poprawnie i zawarty w nim wniosek jest prawdziwy.
Tryby sylogizmu można łatwo przekształcić w reguły sylogizmu, które wskażą, pod jaką strukturą sylogizmu z prawdziwych przesłanek będą musiały wynikać prawdziwe wnioski (w tym przypadku również wnioski będą miały ustaloną strukturę), na przykład np. modus AAA, będzie obowiązywała reguła: „Jeżeli jakiekolwiek przesłanki ze względu na swoją konkretną treść mają strukturę „Wszystkie M to P” i „Wszystkie S to M” i obie te przesłanki są prawdziwe, to prawdziwy wniosek wynikający z z konieczności będą miały formę: „Wszyscy S to P” ” . Znajomość reguł modów pozwala określić strukturę prawdziwego wniosku. Jeśli więc w powyższym sylogizmie podano tylko jego przesłanki (AA), to znając pozycję wyrazu środkowego w trzeciej figurze sylogizmu, łatwo można by się przekonać, że wniosek powinien wyglądać jak sąd typu I. Wynika to jasno z faktu, że w trybach trzecia figura sylogizmu ma jeden modus z przesłankami AA (AAI).
Spośród 24 poprawnych trybów sylogizmu 5 jest osłabionych: zawarte w nich wnioski są szczególnymi ocenami twierdzącymi lub szczególnymi negatywnymi, podczas gdy w innych trybach wnioski są ocenami ogólnymi. Po odjęciu 5 pozostaje tylko 19 poprawnych trybów. Mody, które nie znajdują się wśród 19 poprawnych, nazywane są niepoprawnymi, ponieważ nie gwarantują prawdziwego wniosku (takie sylogizmy nie są wnioskami demonstracyjnymi). Jednak niektóre z nich pozwalają na uzyskanie wniosków probabilistycznych, np. ktoś M. szukający koleżanki z dzieciństwa N. wie, że jest mężatką i na tej podstawie szuka jej pod nazwiskiem jej męża . Argumentuje następująco:
Większość kobiet, które wychodzą za mąż, przyjmuje nazwisko męża.
N. ożenił się.______
N. przyjęła nazwisko męża.
Rozumowanie to budowane jest według złego trybu, a zawarty w nim wniosek niekoniecznie wynika z przesłanek (dodatkowo naruszona jest w nim zasada sylogizmu), ale jako wniosek probabilistyczny jest całkiem do przyjęcia. Jeśli podasz wniosek z kwalifikatorem modalnym - "prawdopodobnie", "wysoce prawdopodobne" itp., może to być przydatne. Wnioskowanie oparte na błędnych modach jest oczywiście znacznie mniej rozstrzygające, ale bardziej elastyczne niż wnioskowanie oparte na poprawnych modach. Wynika to z faktu, że regularne sylogizmy są bardzo sztywnymi konstrukcjami, które wykorzystują tylko dwie opcje charakterystyki ilościowej (ogólną i szczególną). W życiu istnieją inne cechy ilościowe, które nie pasują do takiego schematu, takie jak „większość”, „prawie wszyscy” itp., Do których odnosi się w teorii sylogizmu jedno pojęcie „prywatne”. Dlatego często odchodzimy od idealnie poprawnych, ale zbyt sztywnych, sylogistycznych konstrukcji i uciekamy się do rozumowania w niewłaściwych trybach. Jednocześnie poświęcamy dowody, ale w zamian otrzymujemy wyroki o wysokim stopniu prawdopodobieństwa.
Oprócz prostych sylogizmów w aktywności intelektualnej występują także złożone sylogizmy składające się z prostych sylogizmów, które nazywane są polisyllogizmami. Polisyllogizm to nazwa nadana dwóm lub więcej prostym sylogizmom kategorycznym połączonym ze sobą w taki sposób, że zakończenie jednego z nich staje się mniej więcej przesłanką kolejnego sylogizmu. Jeżeli w polisylogizmie zakończenie jednego z sylogizmów staje się większą przesłanką późniejszego sylogizmu, to taki polisylogizm nazywamy polisylogizmem progresywnym. Jeżeli w polisylogizmie zakończenie jednego z sylogizmów staje się mniejszą przesłanką kolejnego sylogizmu, to taki polisylogizm nazywamy polisylogizmem regresywnym.
Przykład postępującego polisyllogizmu:
Wszystko, co poprawia zdrowie, jest przydatne.
Sport poprawia zdrowie.
Więc sporty są przydatne.
Tak więc lekkoatletyka jest przydatna.
Bieganie jest pomocne.
Przykład regresywnego polisyllogizmu:
Dlatego wszystkie rośliny są ciałami.
Wszystkie ciała mają wagę.
Wszystkie rośliny są ciałami.
Wszystkie rośliny mają wagę.
Polisyllogizm progresywny i regresywny najczęściej występuje w postaci złożonego skróconego polisyllogizmu - sorytu (progresywnego i regresywnego). Postępowy soryt uzyskuje się z postępowego polisyllogizmu, odrzucając wnioski poprzedzających sylogizmów i wielkie przesłanki kolejnych sylogizmów.
Progresywny schemat sortowania:
Wszystko, co poprawia zdrowie, jest korzystne.
Sport poprawia zdrowie.
Lekkoatletyka to sport.
Bieganie to rodzaj lekkoatletyki.
Bieganie jest pomocne.
Regresywny soryt uzyskuje się z regresywnego polisylogizmu, odrzucając wnioski poprzedzających sylogizmów i mniejsze przesłanki kolejnych sylogizmów.
Schemat regresywnego sorite:.
Wszystkie rośliny to organizmy.
Wszystkie organizmy są ciałami.
Wszystkie ciała mają masę ________________.
Wszystkie rośliny mają wagę.
Innym rodzajem złożonego skróconego sylogizmu jest epicheirema. Epicheirema to złożony skrócony sylogizm, w którym obie przesłanki są skróconymi prostymi sylogizmami - entymemami, np.:
Wszystkie ryby mają szkielet.
Wszystkie ryby to kręgowce.
Wszystkie rekiny oddychają skrzelami.
Wszystkie rekiny to _______ ryby.
Wszystkie rekiny to kręgowce.
PYTANIA DO SAMOSPRAWDZENIA
Czym jest sylogizm?
Jaka jest rola sylogizmu w aktywności intelektualnej?
Jaka jest struktura sylogizmu?
Jaki jest szerszy termin?
Jaki jest gorszy termin?
Jaki jest termin środkowy?
Jak sprawdzany jest sylogizm?
Co mówi aksjomat sylogizmu?
Jakie są zasady sylogizmu?
Czym są figury sylogizmu?
Która z cyfr sylogizmu jest używana do udowodnienia?
Która z cyfr sylogizmu służy do obalania?
Jakie są zasady dotyczące sylogizmu?
Jakie są główne błędy w sylogizmach?
Jakie są rodzaje sylogizmu?
Jaka jest różnica między właściwymi trybami a niewłaściwymi?
Jaki rodzaj wnioskowania prowadzi do niewłaściwych trybów?
Czym są sylogizmy złożone?
Czym są złożone skrócone sylogizmy?
Co to jest polisyllogizm?
Co to jest soryt?
Co to jest epicheirema?
PRAKTYCZNE ZADANIA
Ćwiczenie 1. Dokonaj pełnej analizy sylogizmu: wskaż wnioski i przesłanki, środkowe, drugorzędne i główne warunki, drugorzędne i główne przesłanki.
PRZYKŁAD.
Każdy obywatel Federacji Rosyjskiej (M) ma prawo do edukacji (R) - duża przesłanka.
Novikov (S) - obywatel Federacji Rosyjskiej (M) - mniejsza paczka.
Novikov (S) ma prawo do edukacji (P) - wniosek.
Osoba, która dokonała kradzieży, ponosi odpowiedzialność karną. Oskarżony dopuścił się kradzieży, więc powinien zostać postawiony w stan oskarżenia.
Żadna wojna podboju nie może być sprawiedliwa. Wojny wyzwoleńcze są sprawiedliwe, więc żadna z nich nie może być agresywna.
Żadna niewinna osoba nie powinna być ścigana. N. jest niewinny. Oznacza to, że N. nie powinien być ścigany.
Dowody uzyskane z naruszeniem prawa nie mają mocy prawnej. Ten dowód został uzyskany z naruszeniem prawa, więc nie ma mocy prawnej.
Pełnomocnictwo nieokreślające daty jego wykonania jest nieważne. Pełnomocnictwo to nie wskazuje daty jego wykonania, co oznacza, że pełnomocnictwo to jest nieważne.
Każdy uczestnik we współwłasności wspólnej ma prawo przenieść swój udział na inną osobę. R. nie jest uczestnikiem współwłasności wspólnej, gdyż nie ma prawa zbywać swojego udziału na inną osobę.
Osoby, które dopuszczają się chuligaństwa, ponoszą odpowiedzialność karną. P. zostaje pociągnięty do odpowiedzialności karnej za czyn chuligański.
Każdy, kto popełnia przestępstwo, musi zostać sprawiedliwie ukarany. Oskarżony popełnił przestępstwo, więc musi zostać sprawiedliwie ukarany.
Wszystkie stany niewolnicze były dyktaturami właścicieli niewolników. Państwo starożytnego Rzymu było dyktaturą właścicieli niewolników, ponieważ był niewolnikiem.
Orzeczenie „Niektóre ptaki nie migrują” nie jest odwracalne, ponieważ jest to iloraz ujemny, a iloraz ujemny nie jest odwracalny.
Elektron ma ładunek ujemny. Elektron jest cząstką elementarną. Oznacza to, że niektóre cząstki elementarne mają ładunek ujemny.
Brzoza pochłania dwutlenek węgla, ponieważ brzoza jest rośliną, a wszystkie rośliny pochłaniają dwutlenek węgla.
Niektóre czyny karalne to nadużycia. Przyjmowanie łapówki to wykroczenie. Przyjmowanie łapówki jest karalne.
Niektóre kraje europejskie są członkami NATO, ponieważ Anglia jest członkiem NATO, a ona jest krajem europejskim.
Iwanow ma prawo do pracy, ponieważ jest obywatelem Federacji Rosyjskiej, a wszyscy obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do pracy.
Wszystkie morza łączą się z innymi morzami, więc Morze Kaspijskie nie jest morzem, ponieważ nie łączy się z innymi morzami.
Żaden ssak nie oddycha skrzelami, więc rekin nie jest ssakiem, ponieważ rekin oddycha skrzelami.
Rozbój jest czynem karalnym, ponieważ każde przestępstwo jest czynem karalnym, a rozbój jest przestępstwem.
Ćwiczenie 2. Wyciągnij wniosek z następujących przesłanek.
PRZYKŁAD.
2. Wnioskujemy: To prawo (S) nie podlega zastosowaniu (P).
Oskarżony ma prawo do obrony. N. jest oskarżonym. W konsekwencji...
Wszyscy uczniowie naszej grupy otrzymali zaliczenie w języku obcym. V. nie uzyskała zaliczenia w języku obcym. W konsekwencji...
N. jest skazanym, a skazany ma prawo prosić o ułaskawienie. W konsekwencji...
Ból osłabia siłę człowieka. Żaden ból nie jest pożądany, dlatego...
Ci, którzy są łysi, nie potrzebują grzebienia. Żadna jaszczurka nie ma włosów. W konsekwencji...
Świadomie nielegalne aresztowanie podlega karze pozbawienia wolności. Świadomie nielegalne aresztowanie jest przestępstwem przeciwko sprawiedliwości. W konsekwencji...
Propaganda wojenna jest przestępstwem państwowym, a przestępstwa państwowe podlegają karze. W konsekwencji...
Osoby, które popełnią fałszerstwo urzędowe, podlegają odpowiedzialności karnej. L. popełnił oficjalne fałszerstwo. W konsekwencji...
Każdy z uczestników współwłasności wspólnej ma prawo żądać wydzielenia swojego udziału z majątku wspólnego. V. i D. są uczestnikami wspólnej współwłasności. W konsekwencji...
Osoby, które wspólnie wyrządziły szkodę, odpowiadają wobec pokrzywdzonego solidarnie. S. i T. nie powinni ponosić odpowiedzialności solidarnej wobec pokrzywdzonego. W konsekwencji...
Dwa sprzeczne wyroki nie mogą być równoczesne. Te stwierdzenia są sprzeczne. W konsekwencji...
Nieusuwalne wątpliwości co do winy oskarżonego interpretuje się na jego korzyść. W tej sprawie powstały nieodwracalne wątpliwości co do winy oskarżonego. W konsekwencji...
Wszystkie planety w Układzie Słonecznym krążą wokół Słońca po orbitach planet. Uran krąży wokół Słońca po orbicie planetarnej. W konsekwencji...
Małżonkowie muszą się wzajemnie wspierać finansowo. O. i P. są małżonkami. W konsekwencji...
Wszyscy zmarzliśmy. Ten, kto jest przeziębiony, nie może śpiewać. W konsekwencji...
Żaden Francuz nie lubi puddingu. Wszyscy Anglicy uwielbiają pudding. W konsekwencji...
Świadomie nielegalne aresztowanie podlega karze pozbawienia wolności do jednego roku. Świadomie nielegalne aresztowanie jest przestępstwem przeciwko sprawiedliwości. W konsekwencji...
Starożytni Grecy wnieśli wielki wkład w filozofię. Spartanie to starożytni Grecy. W konsekwencji...
Osoby zaangażowane w oszustwa podlegają odpowiedzialności karnej. L. nie angażuje się w oszustwa. W konsekwencji...
Życie jest sposobem na istnienie ciał białkowych. Literatura jest ściśle związana z życiem. W konsekwencji...
Rosjanie wynaleźli radio. Sidorow jest Rosjaninem. W konsekwencji...
Dwa sprzeczne twierdzenia nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Te dwa wyroki nie są ze sobą sprzeczne. W konsekwencji...
Dawanie łapówki to wykroczenie. Wszelkie nadużycia podlegają karze. W konsekwencji...
Złośliwy chuligaństwo podlega karze pozbawienia wolności do 5 lat. D. jest pozbawiony wolności na czas 5 lat. W konsekwencji...
Sprawcą jest osoba, która bezpośrednio popełniła przestępstwo. M. nie jest osobą, która bezpośrednio popełniła przestępstwo. W konsekwencji...
Wszystkie planety krążą wokół Słońca. Ziemia krąży wokół słońca. W konsekwencji...
Hydra nie jest zdolna do samodzielnego poruszania się. Hydra to zwierzę. W konsekwencji...
Ćwiczenie 3 Czy poniższe sylogizmy są poprawne? Jeśli nie, jakie są błędy?
Teorie astrologiczne są sprzeczne z faktami, a teoria ta nie jest astrologiczna, więc nie jest sprzeczna z faktami.
Wielu studentów to dobrzy sportowcy. Wielu studentów dobrze się uczy. Dlatego można być dobrym sportowcem i jednocześnie dobrze się uczyć.
Fizyka ma znaczenie praktyczne, a akustyka jest częścią fizyki. Dlatego akustyka ma ogromne znaczenie praktyczne.
Niektóre pierwiastki chemiczne łączą się z tlenem, tworząc tlenki. Gazy to pierwiastki chemiczne. W konsekwencji gazy łączą się z tlenem, tworząc tlenki.
Każdy obiekt składa się z cząsteczek. Logika nie składa się z cząsteczek, dlatego logika nie jest przedmiotem.
Myśl jest ruchem. Ruch jest własnością całej materii. Dlatego myśl jest własnością wszelkiej materii.
Księżyc nie jest ciałem niebieskim, ponieważ wszystkie komety są ciałami niebieskimi, a księżyc nie jest planetą.
Słowa ludzi mierzy się ich czynami. „Atom” to słowo, dlatego atom jest współmierny do uczynków ludzi.
Niektórzy ludzie potrafią szybko i dokładnie liczyć. Niektórzy ludzie są matematykami, dlatego wszyscy matematycy mają umiejętność szybkiego i dokładnego obliczania.
Wszystkie ryby oddychają skrzelami, więc kaszalot nie jest rybą, ponieważ nie oddycha skrzelami.
Żaden boa dusiciel nie jest trujący, tak jak niektóre węże są jadowite, a wszystkie boa są wężami.
Ćwiczenie 4 Wyciągnij wniosek z lokalu; posługując się ogólnymi zasadami sylogizmu, ustal, czy wniosek koniecznie wynika z przesłanek.
PRZYKŁAD.
1. Wyciągamy wniosek z przesłanek.
Osoba, która dopuściła się kradzieży (P+), jest pociągnięta do odpowiedzialności karnej (M-).
A (S+) jest pociągnięty do odpowiedzialności karnej (M-).
A (S+) popełnił napad (P-).
2. Na podstawie analizy przesłanek ustalamy, że składnik środkowy (M), który zastępuje orzeczenie w przesłankach, nie jest rozłożony w żadnej z nich. Naruszył drugą zasadę warunków. Stąd wniosek nie jest konieczny, wniosek nie jest wiarygodny.
Eksperci sądowi są zobowiązani do składania zeznań zgodnie z prawdą. Świadkowie mają obowiązek zeznawać zgodnie z prawdą. W konsekwencji...
Świadkowie muszą składać zgodne z prawdą zeznania, a świadkiem jest Iwanow. W konsekwencji...
Osoby niepełnoletnie nie mogą być pełnomocnikami stron w sądzie. M. nie może być pełnomocnikiem w sądzie. W konsekwencji...
Osoba, która dokonała kradzieży, ponosi odpowiedzialność karną. N. nie dopuścił się kradzieży mienia osobistego. W konsekwencji...
Niektórzy oficerowie mają odznaczenia wojskowe. Część personelu wojskowego to oficerowie. W konsekwencji...
Człowiek bada przestrzeń kosmiczną. S. jest osobą. W konsekwencji...
Od odpowiedzialności karnej nie zwalnia się osoba, która popełniła przestępstwo w stanie nietrzeźwości. N. nie jest zwolniony od odpowiedzialności karnej. W konsekwencji...
Małżonkowie muszą się wzajemnie wspierać finansowo. N. i M. wspierają się nawzajem. W konsekwencji...
Ziemniak to nie ananas. Wszystkie ananasy dobrze smakują. W konsekwencji...
Niektóre wersety są oryginalne. Żadna oryginalna praca nie jest zlecana. W konsekwencji...
Wszystkie sekretarki są zajęte pożyteczną pracą. Niektóre ptaki są sekretarkami. W konsekwencji...
Wszyscy lekarze posiadają wyższe wykształcenie. Niektórzy lekarze pracują w organach sądowych i śledczych. W konsekwencji...
Ateiści zaprzeczają boskiemu pochodzeniu człowieka. K. jest ateistą. W konsekwencji...
Niektóre słodkie rzeczy są niezdrowe. Żadna bułka nie jest słodka. W konsekwencji...
Żadna miła niespodzianka nie wywołuje u mnie irytacji. Twoja wizyta jest miłą niespodzianką. W konsekwencji...
Ćwiczenie 5 Określ postać sylogizmu w zadaniach ćwiczenia 4.
Ćwiczenie 6 Wyciągnij wnioski z przesłanek, określ postać sylogizmu. Użyj reguł kształtu, aby określić, czy dane wyjściowe są zgodne z potrzebami.
PRZYKŁAD.
1. Wyciągamy wniosek z przesłanek:
Niektórzy prawnicy (M) - prawnicy (R)
Semenov (S) - prawnik (M) _____________
Semenov (S) - prawnik (P)
2. Zdefiniuj figurę: I figura.
3. Naruszona zostaje zasada większej przesłanki, która musi być wspólna.
Wszyscy studenci prawa studiują logikę. Sokolov nie jest studentem prawa. W konsekwencji...
Wszyscy studenci prawa studiują logikę. Fiodorow studiuje logikę. W konsekwencji...
Niektórzy lekarze są kardiologami. Wszyscy obecni na spotkaniu to kardiolodzy. W konsekwencji...
Niektóre przestępstwa są umyślne. Nieostrożne ciężkie uszkodzenie ciała jest przestępstwem. W konsekwencji...
Zniewaga to celowe upokorzenie honoru i godności osoby, wyrażone w nieprzyzwoitej formie. Działania M. stanowią świadome upokorzenie honoru i godności Pana N. wyrażone w nieprzyzwoitej formie. W konsekwencji...
Wykroczenie administracyjne jest aktem antyspołecznym. Wykroczenie administracyjne nie jest przestępstwem. W konsekwencji...
Wszyscy prawnicy posiadają wyższe wykształcenie prawnicze, niektórzy z nich prowadzą działalność naukową. W konsekwencji...
W ogólnych sądach negatywnych orzeczenie jest rozłożone. Wyrok „A. nie jest uczniem naszej grupy” nie jest powszechnie negatywny. W konsekwencji...
Niektórzy studenci mieszkają w hostelu. V. mieszka w hostelu. W konsekwencji...
Dzieci boją się wszystkich dentystów. Żaden cesarz nie jest dentystą. W konsekwencji...
Żaden złodziej nie jest uczciwy. Niektórzy nieuczciwi ludzie mogą zostać złapani. W konsekwencji...
Wszystkie kuliste obiekty rzucają okrągły cień. Ten przedmiot rzuca okrągły cień. W konsekwencji...
Wszystkie ciała rozszerzają się po podgrzaniu. To ciało się rozszerzyło. W konsekwencji...
Rtęć jest cieczą, chociaż jest też metalem. W konsekwencji...
Wszystkie planety są ciałami niebieskimi. Księżyc nie jest planetą. W konsekwencji...
Żadne zwierzę nie jest szkodliwe dla ludzi. Niektóre zwierzęta domowe to drapieżniki. W konsekwencji...
Sód to metal. Sód nie tonie w wodzie. W konsekwencji...
Niektóre słowa pisane wielką literą to pseudonimy. Niektóre pseudonimy to przymiotniki. W konsekwencji...
Neutron jest cząstką elementarną, ale jednocześnie neutron nie ma ładunku elektrycznego. W konsekwencji...
Wieloryby to ssaki. Wieloryby nie żyją na lądzie. W konsekwencji...
Gdy spotykają się dwa słowa wprowadzające, umieszcza się między nimi przecinek. Między tymi słowami nie ma przecinka. W konsekwencji...
Te kwiaty są czerwone, ale czerwony jest jednym z kolorów widma słonecznego. W konsekwencji...
Ideał jest odzwierciedleniem materiału. Obraz w lustrze jest odbiciem materiału. W konsekwencji...
Lekkomyślność to nie heroizm. On jest przypalaczem. W konsekwencji...
Sylogizm z jedną przesłanką negatywną ma negatywny wniosek. Ten sylogizm ma negatywny wniosek. W konsekwencji...
Lekkomyślne ciężkie uszkodzenie ciała jest przestępstwem, a niektóre przestępstwa są umyślne. W konsekwencji...
Ćwiczenie 7 Podaj przykłady sylogizmów zbudowanych na pierwszej, drugiej, trzeciej i czwartej cyfrze.
Ćwiczenie 8 Posługując się ogólnymi zasadami sylogizmu i zasadami cyfr sylogizmu, ustal, czy poniższe rozumowanie jest prawidłowe.
Wszystkie wilki są drapieżnikami. To zwierzę jest drapieżnikiem. To zwierzę to wilk.
Każda kradzież podlega karze. Kradzież samochodu to kradzież. Kradzież samochodu podlega karze.
Wszystkie sale kinowe potrzebują wentylacji. Ten pokój nie jest kinem. Ten pokój nie wymaga wentylacji.
Większość metali to ciała stałe. Rtęć to metal. Merkury jest ciałem stałym.
Wszyscy urzędnicy są zobowiązani do rozpatrzenia wniosków obywateli w ustalonych terminach. P. jest urzędnikiem. W związku z tym jest zobowiązany do rozpatrzenia wniosków obywateli w ustalonych terminach.
Ćwiczenie 9 Zamień sylogizmy w entymemy, pomijając główne lub drugorzędne przesłanki lub wnioski.
Wszyscy śledczy są prawnikami. Wszyscy prawnicy znają prawo karne. Tak więc wszyscy śledczy znają prawo karne.
Wszystkie nowoczesne samoloty są cięższe od powietrza, więc helikoptery są cięższe od powietrza, ponieważ są nowoczesnymi samolotami.
N. jest sędzią. N. nie może brać udziału w rozpatrywaniu tej sprawy. W konsekwencji niektórzy sędziowie nie mogą brać udziału w rozpatrywaniu tej sprawy sądowej.
Komputer modeluje procesy myślowe. Komputer to złożone urządzenie techniczne. W konsekwencji niektóre złożone urządzenia symulują procesy myślowe.
W każdym nowoczesnym społeczeństwie przymus państwowy jest głównym środkiem zapewnienia norm prawnych. Obecne społeczeństwo rosyjskie jest społeczeństwem nowoczesnym, dlatego przymus państwowy jest głównym środkiem zapewnienia norm prawnych.
Ćwiczenie 10. Przekształć poniższe sylogizmy na entymemy, pomijając przesłankę główną lub drugorzędną lub wniosek.
PRZYKŁAD.
Wszyscy studenci MGUA studiują logikę. S. jest studentem Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa. Dlatego S. studiuje logikę.
1. Pomijamy wielkie założenie: S. jest studentem Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa, dlatego studiuje logikę.
2. Pomijamy mniejszą przesłankę: wszyscy studenci Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa studiują logikę, dlatego S. studiuje również logikę.
3. Pomijamy wniosek: wszyscy studenci Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa studiują logikę, a S. jest studentem Moskiewskiej Państwowej Akademii Prawa.
Oskarżony nie ma obowiązku udowadniać swojej niewinności. D. jest oskarżonym, co oznacza, że nie ma obowiązku udowadniać swojej niewinności.
Nadzór jest szeroko stosowany w pracach operacyjno-rozpoznawczych. Obserwacja jest metodą poznania naukowego. Oznacza to, że niektóre metody wiedzy naukowej znajdują szerokie zastosowanie w pracach operacyjno-poszukiwawczych.
Sprawa karna nie może zostać wszczęta, jeśli nie ma corpus delicti. W takim przypadku nie można wszcząć sprawy karnej, ponieważ nie ma corpus delicti.
Wyrok może być prosty lub złożony. Twierdzenie „Elektron ma ładunek ujemny” jest proste, więc nie jest skomplikowane.
Małżonkowie są zobowiązani do wzajemnego wsparcia finansowego M. i N. są małżonkami, co oznacza, że są zobowiązani do wzajemnego wsparcia finansowego.
Rodzicom nie można przywrócić praw rodzicielskich, jeżeli dzieci są adoptowane przez inne osoby. Dzieci są adoptowane przez inne osoby, więc rodzicom nie można przywrócić praw rodzicielskich.
Rejestru urodzenia dokonuje się w urzędach stanu cywilnego w miejscu urodzenia dzieci lub w miejscu zamieszkania rodziców lub jednego z nich. Rejestru urodzenia I. dokonano w miejscu jego urodzenia, a więc w miejscu zamieszkania rodziców lub jednego z nich.
Spory mieszkaniowe rozstrzygane są przez sąd, arbitraż, sąd polubowny i sądy pokoleniowe, a także inne uprawnione organy. Ten spór mieszkaniowy nie został rozwiązany ani przez sąd, ani przez arbitraż, ani przez sąd polubowny, ani przez inne uprawnione organy. W związku z tym zadecydował o tym sąd towarzysze.
Słońce jest gwiazdą, co oznacza, że przechodzi przez kilka etapów swojej ewolucji, ponieważ każda gwiazda przechodzi przez te etapy.
Kryminalne zaniechanie może być celowe lub lekkomyślne. W tym przypadku doszło do bezczynności z powodu zaniedbania, więc nie było to zamierzone.
Wszyscy żołnierze mają przydzielone im stopnie wojskowe zgodnie z ustaloną procedurą. N. ma nadany mu stopień wojskowy w przepisowy sposób, ponieważ jest żołnierzem.
Potrzeby człowieka zwykle dzieli się na materialne i duchowe. Uczestnictwo w koncertach muzyki klasycznej nie jest potrzebą materialną, jest potrzebą duchową.
Jeżeli badanie sądowo-psychiatryczne wykazało, że…
że społecznie niebezpieczny czyn został popełniony przez osobę w stanie patologicznej pasji, to osoba ta jest uznawana za obłąkaną. W tym przypadku osoba, która popełniła społecznie niebezpieczny czyn, jest uznawana za zdrową psychicznie. Dlatego akt ten nie został popełniony w stanie patologicznej pasji.
Działalność struktur władzy w państwie konstytucyjnym jest ograniczona ustawowo. Władza wykonawcza rządów prawa należy do struktur władzy, a więc jest ograniczona przez prawo.
Ćwiczenie 11 Przywróć brakującą część sylogizmu, sprawdź poprawność wniosku.
PRZYKŁAD.
Oskarżony ma prawo do obrony. Dlatego L. ma prawo do ochrony.
1. Znajdujemy wniosek (zaczyna się w tym problemie słowem „dlatego”): „L. (S) ma prawo do ochrony (P)”.
2. Przesłanka „Oskarżony (M) ma prawo do obrony (P)” jest większa, ponieważ zawiera duży wyraz – predykat wniosku.
3. Przywracamy pominiętą mniejszą przesłankę: „L. (S) – oskarżony (M)”.
4. Kształtuje się sylogizm.
Oskarżony (M) ma prawo do obrony (R).
L. (S) - oskarżony (M). _____
L. (S) ma prawo do ochrony (P).
5. Jest to pierwsza figura prostego sylogizmu kategorycznego. Wszystkie zasady są przestrzegane, wniosek jest prawidłowy.
Koncepcje według objętości są podzielone na pojedyncze i ogólne. Dlatego „prawnik” jest terminem ogólnym.
Wszyscy studenci przystępują do egzaminów, a L. jest uczniem.
Wszyscy uczniowie zdają egzaminy, więc N. jest uczniem.
Wszystkie planety w Układzie Słonecznym krążą po orbitach planet. Dlatego Pluton jest planetą w Układzie Słonecznym.
Ten osąd nie jest ogólny, dlatego jest szczególny.
N. nie może być pełnomocnikiem w sądzie, gdyż nie osiągnął pełnoletności.
Ta zbrodnia nie jest zamierzona, więc jest lekkomyślna.
Ta substancja nie jest organiczna, ponieważ nie zawiera w swoim składzie węgla.
„Bohater naszych czasów” to dzieło genialne, bo realistyczne.
Ta książka nie jest interesująca, ponieważ w bibliotece rzadko o nią pytają.
Wszystkie zboża kwitną, więc kwitnie żyto.
Umowa o pracę nie została zawarta w formie pisemnej, dlatego została zawarta ustnie.
Sędzia ma prawo zadawać świadkowi pytania w każdym momencie przesłuchania, a S. jest sędzią.
Jeżeli M. zostanie wezwany na świadka, ma obowiązek stawić się w sądzie i złożyć zgodne z prawdą zeznania. M. został wezwany na świadka.
M. ma obowiązek stawić się w sądzie i złożyć zgodne z prawdą zeznania, ponieważ został powołany na świadka.
Formy świadomości społecznej wchodzą ze sobą w interakcje. Oznacza to, że świadomość prawna i moralna współdziałają ze sobą.
Ta zbrodnia nie jest zamierzona, co oznacza, że jest lekkomyślna.
Zawsze śpiewa krócej niż godzinę. Słuchanie śpiewu przez godzinę jest męczące.
Nudzi ludzie są nudni. Kiedy nudna osoba ma zamiar opuścić gości, nie błaga się, aby został.
Ćwiczenie 12 Przywracaj entymemy do pełnych sylogizmów, dążąc do zapewnienia prawdziwości przywróconych osądów.
Społeczeństwo feudalne było wyzyskujące, ponieważ tłumiło wolność jednostki.
Baszkiria jest republiką Federacji Rosyjskiej, dlatego jej terytorium nie może zostać zmienione bez jego zgody.
Konferencja była dobrze zorganizowana, więc zakończyła się sukcesem.
Wszystkie lwy są mięsożercami, stąd lwy morskie
sylogizm kategoryczny(lub po prostu: sylogizm) jest wnioskowaniem dedukcyjnym, w którym nowe zdanie kategoryczne wyprowadza się z dwóch zdań kategorycznych.
Logiczna teoria tego rodzaju rozumowania nazywa się sylogistyka. Został stworzony przez Arystotelesa i przez długi czas służył jako model teorii logicznej w ogóle.
W sylogistyce wyrażenia „Wszystko… jest…”, „Niektóre… są…”, „Wszystko… nie jest…” i „Niektóre… nie są…” są uważane za stałe logiczne, tj. wzięte jako całość. To nie są stwierdzenia, ale pewne formy logiczne, z którego otrzymuje się stwierdzenia, podstawiając niektóre nazwy zamiast kropek. Podstawione nazwy są nazywane terminy sylogizmu.
Istotne jest następujące tradycyjne ograniczenie: terminy sylogizmu nie mogą być puste ani negatywne.
Przykładem sylogizmu byłoby:
Wszystkie płyny są elastyczne.
Woda jest cieczą.
Woda jest elastyczna.
Każdy sylogizm powinien mieć trzy terminy: mniejszy, większy i środkowy.
krótszy termin nazywa się przedmiot konkluzji (w przykładzie takim terminem jest termin „woda”).
duży termin orzeczenie wniosku ("elastyczność") nazywa się. Termin, który jest obecny w lokalu, ale nie w konkluzji, nazywa się środkiem („ciecz”). Mniejszy termin jest zwykle oznaczany literą S, większa - litera R i środek - litera M. Przesłanka, która zawiera większy termin, nazywa się jeszcze. Pakiet z mniejszym terminem nazywa się pomniejszy. Założenie główne jest pisane jako pierwsze, przesłanka mniejsza jest pisana jako druga. Logiczna forma powyższego sylogizmu jest następująca:
Wszystko M jest R.
Wszystko S jest M.
Wszystko S jest R.
W zależności od umiejscowienia terminu środkowego w przesłankach (czy jest to podmiot, czy orzeczenie w przesłankach głównych i drugorzędnych), cztery cyfry sylogizm. Schematycznie liczby są przedstawione w następujący sposób:
Zgodnie ze schematem pierwszej figury budowany jest sylogizm:
Wszystkie ptaki (M) mieć skrzydła (R).
Wszystkie strusie (S)- ptaki (M).
Wszystkie strusie mają skrzydła.
Zgodnie ze schematem drugiej figury budowany jest sylogizm:
Wszystkie ryby (P) oddychają skrzelami (M).
wieloryby (S) nie oddychaj przez skrzela (M).
Wszystkie wieloryby nie są rybami.
Zgodnie ze schematem trzeciej figury budowany jest sylogizm:
Wszystkie bambusy (M) kwitną raz w życiu (R).
Wszystkie bambusy (M)- byliny (S).
Niektóre byliny kwitną raz w życiu.
Zgodnie ze schematem czwartej figury budowany jest sylogizm:
Wszystkie ryby (R) pływać (M).
Wszystkie pływające (M)żyć w wodzie (S).
Niektóre żyjące w wodzie to ryby.
Przesłankami i konkluzjami sylogizmów mogą być sądy kategoryczne czterech typów: SaP, SiP, SeP oraz Maczanka.
tryby sylogizmu zwane odmianami figur, które różnią się charakterem przesłanek i wniosków.
W sumie, z punktu widzenia wszystkich możliwych kombinacji przesłanek i wniosków, na każdej figurze znajdują się 64 tryby. Na czterech figurach są 4 x 64 = 256 trybów.
Sylogizmy, podobnie jak wszystkie rozumowania dedukcyjne, dzielą się na: prawidłowy oraz zło. Zadaniem logicznej teorii sylogizmu jest usystematyzowanie poprawnych sylogizmów, wskazanie ich cech charakterystycznych.
Spośród wszystkich możliwych trybów sylogizmu tylko 24 tryby są poprawne, po sześć na każdej figurze. Oto tradycyjnie akceptowane nazwy prawidłowych trybów pierwszych dwóch figur:
Pierwsza cyfra: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;
Druga cyfra: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros.
Każda z tych nazw zawiera trzy samogłoski. Wskazują, które kategoryczne stwierdzenia są używane w trybie jako jego przesłanki i wnioski. Tak, tytuł Celarent oznacza, że w tym trybie pierwszej figury większą przesłanką jest ogólne negatywne stwierdzenie (SEP), mniej - ogólnie twierdząco (Sok roślinny) i konkluzja - ogólne negatywne stwierdzenie (SeP).
Spośród 24 regularnych trybów sylogizmu 5 to osłabiony: zawarte w nich konkluzje są konkretnymi twierdzeniami twierdzącymi lub szczególnie negatywnymi, chociaż w przypadku innych trybów te same przesłanki dają generalnie pozytywne lub generalnie negatywne wnioski (por. tryby Cezar oraz Cesaro druga cyfra). W przypadku odrzucenia osłabionych modów, pozostaje 19 poprawnych modów sylogizmu.
Do oceny poprawności sylogizmu można posłużyć się okręgami Eulera, ilustrującymi relacje między tomami imion.
Weźmy na przykład sylogizm:
Wszystkie metale (M) kucie (R).
Żelazo (S)- metalowy (M).
Żelazo (S) ciągliwe (P).
Relacje między trzema wyrazami tego sylogizmu (modus Barbara) reprezentowane są przez trzy koncentryczne okręgi. Ten schemat jest interpretowany w następujący sposób: jeśli wszystko M(metale) są zawarte w tomie R(korpusy ciągliwe), a następnie z konieczności S(żelazo) wejdzie do głośności R(ciała ciągliwe), o czym mowa w konkluzji „Kucia żelaza”.
Inny przykład sylogizmu:
Wszystkie ryby (R) nie mam piór (M).
Wszystkie ptaki mają (S) jeść pióra (M).
Ani jednego ptaka (S) nie jest rybą (R).
Związek między terminami danego sylogizmu (modus Cesare) pokazano na rysunku. Interpretuje się to w następujący sposób: jeśli wszystko S(ptaki) są zawarte w tomie M(ma pióra), a M nie ma z tym nic wspólnego R(ryba), wtedy S(ptaki) nie ma z tym nic wspólnego R(ryby), co znajduje potwierdzenie we wnioskach.
Przykład nieprawidłowego sylogizmu:
Wszystkie tygrysy (M)- ssaki (R).
Wszystkie tygrysy (M)- drapieżniki (S).
Wszystkie drapieżniki (S) to ssaki (P).
Związek między terminami tego sylogizmu można przedstawić na dwa sposoby, jak pokazano na rysunku. Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku wszystkie M(tygrysy) są zawarte w tomie R(ssaki) i wszystkie M są również objęte zakresem S(drapieżniki). Odpowiada to informacjom zawartym w dwóch przesłankach sylogizmu. Ale stosunek między objętościami R oraz S może być dwojaki. Ogarnięcie M, tom S może być w pełni uwzględniony R lub głośność S może przecinać się tylko z objętością R. W pierwszym przypadku można by wyciągnąć ogólny wniosek „Wszystkie drapieżniki to ssaki”, ale w drugim przypadku słuszny jest tylko wniosek szczegółowy „Niektóre drapieżniki to ssaki”. W przesyłkach nie ma informacji pozwalających na dokonanie wyboru pomiędzy tymi dwiema opcjami. Dlatego nie jesteśmy uprawnieni do wyciągania ogólnych wniosków. Sylogizm nie jest poprawny.
W sylogizmie, jak w każdym rozumowaniu dedukcyjnym, wniosek nie może zawierać informacji, których nie ma w przesłankach. Wniosek jedynie rozszerza informacje o lokalach, ale nie może wprowadzać nowych informacji, których w nich nie ma.
W zwykłym rozumowaniu nierzadko zdarzają się sylogizmy, w których jedna z przesłanek lub konkluzji nie jest wyraźnie wyrażona. Takie sylogizmy nazywają się entymemy. Przykłady entymemów: „Hojność zasługuje na pochwałę, jak każda cnota”, „Jest naukowcem, więc ciekawość nie jest mu obca”, „Nafta jest płynem, dlatego równomiernie przenosi ciśnienie we wszystkich kierunkach” itp. W pierwszym przypadku pomija się mniejszą przesłankę „Hojność jest cnotą”, w drugim – główną przesłankę „Ciekawość nie obca żadnemu naukowcowi”, w trzecim – znowu główną przesłankę „Każda ciecz przenosi ciśnienie we wszystkich kierunkach."
Aby ocenić poprawność rozumowania w entymemie, należy przywrócić mu pełny sylogizm.
Prosty sylogizm kategoryczny to rodzaj wnioskowania (bardziej ogólna forma myślenia), w której z dwóch pierwotnych prawdziwych prostych sądów kategorycznych (zwanych przesłankami), powiązanych ze sobą w określony sposób (za pomocą terminu środkowego), nowy sąd wywodzi się z treści (zwanej konkluzją, konsekwencją, konkluzją). Ogólnie rzecz biorąc, wniosek ten składa się z trzech prostych sądów kategorycznych, z których dwa są przesłankami, trzeci jest wnioskiem. Wyodrębniając jednak jako elementy wnioskowania tylko sądy (przesłanki i wnioski) trudno jest uchwycić naturalny związek między nimi. To powiązanie jest znacznie łatwiejsze do wykrycia poprzez wyróżnienie we wnioskowaniu kategorycznym terminów (pojęć) zawartych w przesłankach.
Greckie słowo syllogismos tłumaczy się jako liczenie. Arystoteles nazywa to nie tylko prostym, kategorycznym sylogizmem, jak to jest obecnie w zwyczaju w większości podręczników. Często oznacza to ogólnie dowolny rodzaj konkluzji.
Wniosek sylogistyczny składa się z dwóch zdań kategorycznych, które mają wspólny termin. Termin ten, zwany środkiem, pośredniczy w relacji między innymi, skrajnymi terminami sądów, tworzy między nimi związek, co zaznacza się w konkluzji. Sam termin pośredni nie jest zawarty we wniosku. Pełni rolę pośrednika między skrajnymi terminami. Przykładem sylogizmu jest następujący wniosek:
(1) Ceramika jest glazurowana. Pa M
(2) Ten kubek nie jest szkliwiony. S e M
(3) Ten kubek nie jest ceramiczny. S e P
Linie (1) i (2) to przesłanki, (3) wniosek. W pierwszym założeniu istnieje związek między pojęciem „naczyń fajansowych” a pojęciem „glazurowane”, w drugim – specyficzny (pojedynczy) kubek z tym samym „glazurowanym”. Tak więc „glazura” jest terminem środkowym. Znając stosunek dwóch pozostałych terminów do niego, można wywnioskować, w jaki sposób odnoszą się one do siebie: ten kielich nie jest fajansem. Przedmiot konkluzji (w naszym przypadku jest to „ten kielich”) jest zwykle oznaczany literą S. Nazywa się go terminem pomniejszym i zgodnie z nim przesłanka, w której jest zawarta, jest słabsza; jest zawsze umieszczany na drugim miejscu (w drugiej linii). Predykat wniosku (w naszym przypadku jest to „naczynia fajansowe”) jest oznaczony łacińską literą P i nazywany jest dużym terminem; stąd pakiet, w którym jest zawarty, otrzymuje nazwę „duży”; jest napisane w pierwszym wierszu. Termin średni oznacza łaciński M. Termin ten: jak już wspomniano, znajduje się w obu przesłankach. Przesłanka (zdanie początkowe), w której znajduje się podmiot wnioskowania (termin mniejszy), nazywamy przesłanką mniejszą, a zdanie pierwotne, w którym znajduje się orzeczenie wnioskowania (termin większy), nazywamy przesłanką główną. Jest jasne, że środkowy wyraz w przesłankach pełni rolę łącznika między podmiotem a orzeczeniem wniosku, między tymi skrajnymi terminami wnioskowania.
Zwróć uwagę na skrót umieszczony przy każdym zdaniu w sylogizmie. Przesłanka drugorzędna i wniosek oznaczone są tam jako uniwersalnie negatywne zdania S e M i S e P. Przez S rozumiemy „ten kielich” – jedno pojęcie. A ponieważ poszczególne pojęcia, jak pamiętamy, obejmują zawsze cały tom (bo po prostu nie mają części), to sądy z nimi w miejsce podmiotu są zawsze ogólne, a nigdy prywatne. W teorii sylogizmu i praktyce jego stosowania ma to fundamentalne znaczenie.
Struktura prostego sylogizmu kategorycznego składa się z trzech i tylko trzech wyrazów: mniejszego, średniego i większego. Za przesłanki tego sylogizmu mogą pełnić znane nam cztery typy prostych sądów kategorycznych: uniwersalna twierdząca, ogólna przecząca, partykularna twierdząca i partykularna przecząca. Kombinacje tych sądów, które mogą być przesłankami wnioskowania, podlegają pewnym wymogom logiki, które działają jako prawa danej organizacji zorganizowanej, prawa danej formy myślenia, tj. prawa prostego sylogizmu kategorycznego. Wymagania te tworzą dwa zbiory reguł dla danego wnioskowania: reguły przesłanek i reguły terminów.
Reguły przesłanek: z dwóch przesłanek negatywnych (tj. z dwóch początkowych prostych, kategorycznych sądów negatywnych) niekoniecznie wynika wniosek; wniosek również niekoniecznie wynika z dwóch konkretnych przesłanek; jeśli jedną z przesłanek jest osąd negatywny, to wniosek z konieczności będzie negatywny; jeśli jedną z przesłanek jest sąd szczególny, to wniosek będzie z konieczności szczególny. Jasne jest, że jeżeli wśród przesłanek jedna jest konkretna, a druga przecząca, lub jeżeli jedna z przesłanek jest szczególnym osądem negatywnym, to wniosek będzie z konieczności szczególnie negatywny; jest też jasne, że negatywny wniosek nie wynika z dwóch pozytywnych przesłanek (pierwsze cztery zasady przesłanek są definiujące, pozostałe są pochodne).
Reguły terminów: w prostym sylogizmie kategorycznym powinny być trzy i tylko trzy terminy: mniejszy, średni, większy; termin środkowy musi być rozdysponowany (wzięty w całości lub w całości wyłączony z rozpatrzenia), przynajmniej w jednym z lokali; termin nie rozpowszechniany w założeniu nie może być rozpowszechniany we wniosku.
Sylogizm to wniosek dotyczący związku dwóch skrajnych terminów, oparty na ich związku z trzecim terminem, zwanym środkiem. W zależności od umiejscowienia terminu środkowego w przesłankach (czy jest to podmiot, czy orzeczenie w przesłankach większych i mniejszych) wyróżnia się cztery cyfry sylogizmu. Graficznie i wykorzystując już przyjętą symbolikę, liczby pokazano na ryc. jeden.
Każda figura z kolei zawiera kilka odmian sylogizmu, zwanych modami. Modus to typ (odmiana, modyfikacja) wnioskowania, określony przez przesłanki zawarte w tym wnioskowaniu. W sumie, z punktu widzenia wszystkich możliwych kombinacji przesłanek i wniosków, na każdej figurze znajdują się 64 tryby. W czterech cyfrach 4 ? 64 = 256 trybów. Sylogizmy, podobnie jak wszystkie rozumowania dedukcyjne, dzielą się na poprawne i niepoprawne.
Zadaniem logicznej teorii sylogizmu jest usystematyzowanie poprawnych sylogizmów, wskazanie ich cech charakterystycznych. Spośród wszystkich możliwych trybów sylogizmu tylko 24 tryby są poprawne, po sześć na każdej figurze. Spośród 24 regularnych trybów sylogizmu 5 jest osłabionych: zawarte w nich konkluzje są konkretnymi twierdzeniami twierdzącymi lub szczególnie negatywnymi, choć w przypadku innych trybów przesłanki te dają ogólne wnioski twierdzące lub generalnie negatywne. W przypadku odrzucenia osłabionych modów, pozostaje 19 poprawnych modów sylogizmu. Ich symboliczna reprezentacja jest pokazana w Tabeli 1 trybów sylogizmu.
Tryby sylogizmu
Tabela 1. 
Pierwsza figura sylogizmu powstaje, gdy środkowy wyraz w przesłance większej znajduje się w miejscu podmiotu, a w przesłance mniejszej znajduje się w miejscu orzecznika. Na liście trybów są one zebrane w pierwszej kolumnie po lewej stronie. Symbol M we wszystkich tych trybach znajduje się niejako po przekątnej. Arystoteles nazwał tę figurę idealną. Jest najbardziej wizualny i łatwy do zrozumienia. Tłumaczy się to tym, że wyraża najprostsze trójwymiarowe relacje między pojęciami#x2011;terminami.
Mały termin jest w całości zawarty w średnim terminie, średni termin jest w całości lub całkowicie nieuwzględniony w długim terminie. Co więcej, tylko pierwsza cyfra pozwala na ogólne pozytywne wnioski; oznacza to, że ma najwyższą moc dowodową w dedukcji praw ogólnych przez dedukcję. W sumie ta figura ma cztery tryby, co widać z tabeli. Przedstawiamy tutaj tylko dwa z nich tytułem ilustracji.
Wszyscy ludzie (M) są śmiertelni (P). M a P
Sokrates (S) - mężczyzna (M). S a M
Sokrates (S) jest śmiertelny (P). S a P
Sprawca (M) nie przestrzega prawa (P). M e P
Oszust (S) - przestępca (M). S a M
Oszust (S) nie przestrzega prawa (P). S e P
Drugą cyfrę sylogizmu uzyskuje się, gdy wyraz środkowy w obu przesłankach znajduje się w miejscu predykatu. Przykład, który przytoczyliśmy jako pierwszy z naczyniami fajansowymi, to tylko drugi tryb tej figury (druga kolumna, drugi wiersz na liście trybów). Ta liczba charakteryzuje się tym, że w niej jedna z przesłanek i wnioski są zawsze negatywne. Dlatego jest najczęściej używany w obalaniach lub dowodach przez sprzeczność. Druga liczba przedstawia cztery regularne tryby.
Trzecia figura sylogizmu zawiera w obu przesłankach termin środkowy w miejsce podmiotu.
Wszystkie towary (M) wymieniane są na pieniądze (P). M a P
Niektóre towary (M) - produkty (S). M i S
Niektóre przedmioty (S) są wymieniane na pieniądze (P). Łyk
Ta liczba daje tylko częściowe wnioski. Ale z tego nie należy wnioskować, że nie nadaje się do nauki. Faktem jest, że podział na ogólne i szczegółowe jest do pewnego stopnia względny. Powiedzmy, że istnieje ogólne prawo zachowania i transformacji energii. Dotyczy wszystkich form ruchu. Dlatego można ją rozszerzyć za pomocą trzeciej figury na niektóre ich gatunki. Ale w odniesieniu do tych szczególnych rodzajów ruchu - termicznego, elektrycznego i innych - uzyskane prawa są ogólne, a nie szczególne. Dlatego ta liczba jest używana w wiedzy naukowej nie mniej niż inne. Zawiera większość wszystkich trybów - sześć.
Czwarta cyfra sylogizmu powstaje, gdy środkowy wyraz w przesłance większej znajduje się w miejscu orzeczenia, a w przesłance mniejszej w miejscu podmiotu.
Brak ptaka (P) - brak ssaka (M). P e M
Wszystkie ssaki (M) to kręgowce (S). M a S
Niektóre kręgowce (S) nie są ptakami (P). S0P
Ta postać sylogizmu pojawiła się po Arystotelesie. Jej tryby były badane przez uczniów wielkiego myśliciela Teofrast i Eudemusa. I został wprowadzony do logiki jako samodzielna postać przez lekarza, naukowca, badacza logiki K. Galena (130-200). Czasami ta postać jest uważana za zależną, sztuczną. Jest w tym pewna doza prawdy. Na przykład dla każdej z pozostałych trzech figur można sformułować specjalne zasady. Przytoczyliśmy je już: proporcje objętościowe, obecność negatywnej przesłanki itp. Czwarta liczba nie ma takich zasad. Nie można jednak pominąć jego pięciu trybów, choćby ze względu na kompletność klasyfikacji.
Rozumowanie sylogistyczne opiera się na jednym, dość oczywistym stwierdzeniu o relacji części i całości. Dlatego nazywa się to aksjomatem sylogizmu. Jest sformułowany w dwóch wersjach, z których każda ma swoje mocne i słabe strony. Najbardziej akceptowane jest następujące sformułowanie:
Wszystko, co jest stwierdzone lub zaprzeczone w odniesieniu do wszystkich obiektów danej klasy, jest stwierdzone lub zaprzeczone w odniesieniu do każdego obiektu danej klasy.
Inna opcja: znak znaku to znak samej rzeczy.
Oba sformułowania powtarzają się w niektórych #x2011;, ale są też między nimi rozbieżności. Większość ekspertów uważa pierwszą z nich za lepszą, ale są też zwolennicy drugiej.
Stosowalność aksjomatu sylogizmu jest najbardziej bezpośrednio widoczna na pierwszej figurze, z jej prostymi, trójwymiarowymi relacjami między pojęciami i terminami. Pozostałe liczby można zredukować do pierwszej. W zasadzie do tego wystarczy poddać przesłanki i wnioski drugiej, trzeciej i czwartej figury operacjom przekształcenia i przekształcenia, a także przeorganizować te przesłanki. Tylko w dwóch przypadkach konieczne jest odwołanie się do bardziej złożonego rozumowania. Stanowisko, zwane aksjomatem sylogizmu, łączy w teoretycznym sensie tego słowa cały zbiór wniosków sylogistycznych w jeden harmonijny system.
W średniowieczu wszystkim sposobom prostego sylogizmu kategorycznego nadano łacińskie nazwy: Barbara, Cesare, Darii i inne. Na przykład, oto tradycyjnie akceptowane nazwy poprawnych trybów dwóch pierwszych figur:
1#x2011;Ilustruję: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront;
2#x2011;Ilustruję: Cesare, Camestres, Festino, Baroco, Cesaro, Camestros.
Każda z tych nazw zawiera trzy samogłoski. Wskazują, które kategoryczne stwierdzenia są używane w trybie jako jego przesłanki i wnioski. Barbara ma więc na myśli sylogizm, w którym wszystkie trzy sądy są powszechnie twierdzące. To pierwsza postać, pierwszy tryb. Nazwa Celarent oznacza, że w tym trybie na pierwszej figurze większa przesłanka to ogólnie negatywne stwierdzenie (SeP), mniejsza jest ogólnie twierdząca (SaP), a konkluzją jest ogólne negatywne stwierdzenie (SeP). Te nazwy są dziś rzadko używane.
Wykonując operacje logiczne według schematów sylogizmu, trzeba znać jego zasady. Podamy tylko zasady wspólne dla wszystkich figurek (wraz z nimi, jak już wspomniano, są też zasady dla każdej z pierwszych trzech figur osobno).
1. W sylogizmie kategorycznym muszą być trzy i tylko trzy terminy. Często, ze względu na niejednoznaczność słów, w rzeczywistości cztery terminy są mylone z trzema terminami.
2. Termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym z lokali.
3. Termin nie może być rozpowszechniany w podsumowaniu, jeżeli nie jest rozpowszechniany w lokalu.
4. Nie można wyciągnąć wniosków z dwóch negatywnych przesłanek.
5. Jeżeli jedna przesłanka jest oceną negatywną, to wniosek również musi być negatywny.
6. Nie można wyciągnąć wniosków z dwóch konkretnych przesłanek.
7. Jeżeli jedną z przesłanek jest wyrok prywatny, to wniosek musi być prywatny.
Warto znać najbardziej typowe naruszenia zasad sylogizmu. Jeden z nich jest naruszeniem pierwszej zasady i jest nazywany błędem czterokrotnym, to znaczy zamiast trzech składników w rzeczywistości bierze się cztery. Powodem tego jest niejednoznaczność słów. Gdy jedno słowo w jednej przesłance ma jedno znaczenie, a w innym lub w konkluzji - inne, to okazuje się, że zamiast trzech określeń cztery. Oto jak to może wyglądać:
Czarny (M) nie jest gorzki (P). M e P
Pieprz (S) - czarny (M). S a M
Pieprz (S) nie gorzki (P). S e P
Słowo „czarny” w pierwszej przesłance oznacza czerń (która tak naprawdę nie jest rodzajem wrażenia smakowego), a w drugiej przesłance oznacza czarny przedmiot. Wniosek jest absurdalny. Chociaż w tabeli sylogizmów jest taki tryb na pierwszym rysunku. Występują błędy związane z naruszeniem zasad dystrybucji terminów (zasady 2 i 3).
Skradzione przedmioty (P) zakopano w ogrodzie (M). Pa M
Rzeczy odebrane przestępcy (S) zakopano w ogrodzie (M). S a M
Rzeczy odebrane przestępcy zostały skradzione. S a P
Naruszona zostaje zasada 2, ponieważ termin środkowy – orzeczenie dwóch ogólnych przesłanek afirmatywnych – nie jest w żadnej z nich rozdzielony. Oznacza to, że nie jest nam on w pełni znany, jako posiadający lub nie mający majątku. W istocie więc z tych przesłanek nie wynika wniosek (nie ma takiego trybu w tabeli sylogizmów, tak jak nie ma innych trybów zbudowanych z naruszeniem reguł sylogizmu).
Każda fabryka (M) musi płacić podatki (P). M a P
To przedsiębiorstwo (S) nie jest fabryką (M). S e M
Ta firma (S) nie musi płacić podatków (P). S e P
Wielki termin nie jest rozpowszechniany w założeniu, ale okazał się rozpowszechniany w konkluzji (naruszona jest zasada 3). Dlatego wniosek w ogóle nie wynika z przesłanek.
Przykładem błędu spowodowanego złamaniem reguły 4 jest następujący sylogizm: Żadna osoba nieuczciwa (M) nie może być sędzią (P). M e P Prawnik Pietrow (S) nie jest osobą nieuczciwą (M). S e M Prawnik Pietrow (S) może być sędzią (P). S e P
W rzeczywistości taki wniosek nie wynika z tych przesłanek, ponieważ obie są jakościowo negatywne.
Wreszcie przykładem naruszenia zasady dotyczącej cech ilościowych działek (zasada 6) może być taki sylogizm:
Niektórzy studenci (P) to studenci (M). P i M
Niektórzy uczniowie (M) są nieletni (S). M i S
Niektórzy nieletni (S) - studenci (P). Łyk
Chociaż wniosek jest oczywiście słuszną propozycją, nie można go uzasadnić takimi przesłankami. Nie wypływa z nich.
Inne zasady również mogą zostać złamane. Szczególną rolę odgrywa błąd zwany „wyobrażoną ogólnością wielkiej przesłanki”. Pojawia się, gdy zbiorowe lub dominujące cechy są traktowane jako osądy generalnie pozytywne lub generalnie negatywne. Na przykład mogą powiedzieć: „Wszyscy ludzie są odpowiedzialni za swoje czyny, dlatego tacy#x2011;powinni być odpowiedzialni za swoje czyny”. W większości przypadków ludzie są naprawdę odpowiedzialni za swoje sprawy. Ale wszystkie#x2011;wciąż nie zawsze. Działania podejmowane pod przymusem w wielu przypadkach nie pociągają za sobą odpowiedzialności. Dlatego nie jest całkowicie słuszne przyjmowanie odpowiedniego oświadczenia jako ogólnego twierdzącego.
Na przykład:
Realizm (M) jest to jasne i trzeźwe zrozumienie rzeczywistości (P).
„Główną cechą lidera (5) jest realizm (M)”
(Marek Aureliusz).
Główną cechą lidera (5) jest jasne i trzeźwe zrozumienie rzeczywistości (/”).
PCS to wnioskowanie pośrednie, które ma swoje własne Struktura. W nim związek między dwoma pojęciami (w konkluzji) ustanawia się za pomocą trzeciego pojęcia, które jest obecne w obu przesłankach.
Terminy, które są częścią konkluzji, nazywają się skrajne warunki. Wśród skrajnych terminów są krótszy termin (działa jako podmiot uwięziony) (5) i dłuższy termin (to jest predykat konkluzji) - (R). W naszym przykładzie mniejszy termin to pojęcie „głównej cechy przywódcy”, a większy termin to „jasne i trzeźwe zrozumienie rzeczywistości”.
Przesłanka, która zawiera większy termin, nazywa się większa paczka, a przesłanka obejmująca pomniejszy termin nazywa się mniejsze opakowanie. W naszym przykładzie najpierw pojawia się duży pakiet, a następnie mniejszy.
Nie ma znaczenia kolejność przesłanek w uzasadnieniu, ale w standardowe zapisy W prostym sylogizmie kategorycznym jako pierwsze umieszcza się przesłankę większą, a jako drugą przesłankę mniejszą. Naruszenie tego wymogu utrudnia logiczną analizę tego typu rozumowania. Formuła PCS wygląda jak 5 - PAN, tych. podmiot konkluzji związany jest z orzeczeniem konkluzji przez termin środkowy. Nieprzypadkowo Arystoteles (384-322 p.n.e.), który dogłębnie i wszechstronnie rozwinął teorię sylogizmów, podkreślał, że w sylogizmie „badania prowadzone są dla dobra średnioterminowego”.
- (£) „Osoba, która nie jest zajęta biznesem (M) nigdy nie zazna pełnego szczęścia (P)” (G. Heine).
- (L) Ludzik (5) to osoba, która nie zajmuje się biznesem (M).
- (MI) Ludzik (5) nigdy nie zazna pełnego szczęścia (P).
Diagram pokazuje: czy wszystkie pozycje klasy 5 są uwzględnione w wolumenie M, Klasa M nie ma elementów wspólnych z R, to 5 nie ma z tym nic wspólnego R, co znajduje potwierdzenie we wnioskach.
Spójrzmy na inny przykład:
- (L) „Umieć zarządzać (M) to znaczy umieć wybierać” (F. Pananti).
- (L) Najważniejsze dla lidera (5) jest umiejętność zarządzania (M).
- (L) Najważniejszą rzeczą dla lidera (5) jest możliwość wyboru (P).
Diagram pokazuje: czy wszystkie elementy klasy 5 są zawarte w objętości M, i cała klasa M - w zakres klasy P, to oczywiste jest, że wszystkie elementy klasy 5 będą objęte zakresem klasy P. To jest stwierdzenie we wniosku.
Przed nami graficzne schematy aksjomatu sylogizmu:
„Wszystko, co jest potwierdzone lub zaprzeczone o klasie obiektów jako całości, jest potwierdzone lub zaprzeczone w odniesieniu do części lub oddzielnego obiektu tej klasy”.
Aksjomat sylogizmu jest przyjmowany bez dowodu i stanowi punkt wyjścia do uzasadnienia ogólnych zasad prostego sylogizmu kategorycznego.
Ogólne zasady prostego sylogizmu kategorycznego są takie, że każdy z nich z osobna jest warunek konieczny poprawność wniosku i wszystkie razem są warunek wystarczający poprawność wniosku. Reguła jest uważana za niezbędną, jeśli w przypadku jej niespełnienia, wnioskowanie jest błędne. Wystarczalność wyraża się w tym, że spełnienie każdej z ogólnych zasad sylogizmu wskazuje na poprawność wniosku. Innymi słowy, sylogizm jest poprawny, jeśli wszystkie jego reguły są spełnione, a niepoprawny, jeśli przynajmniej jedna z nich nie jest spełniona. Ogólne zasady sylogizmu obejmują zasady terminów i zasady lokali.
Rozważ zasady warunków.
Sylogizm powinien mieć tylko trzy terminy.
Błąd, który pojawia się, gdy ta reguła jest naruszona, nazywa się termin czterokrotny. Jest to spowodowane tym, że pojęcie, które powinno być łącznikiem między przesłankami (a taka jest rola terminu pośredniego), jest niejednoznaczne, używane w różnych znaczeniach. Innymi słowy, naruszona zostaje formuła prostego sylogizmu kategorycznego: 5 - PAN. W tym przykładzie podjęto próbę połączenia podmiotu i orzeczenia wniosku za pomocą dwóch „środkowych” terminów: 5 - Ml - M, - R.
Na przykład:
- (ALE) „Postaci historyczne (M]) to osoby, które wywarły znaczący wpływ na rozwój społeczeństwa (P).
- (ALE) „Nozdrev (5) był pod pewnymi względami postacią historyczną (M)” (N.V. Gogol).
- (L) Nozdrev (5) pod pewnymi względami miał zauważalny wpływ na rozwój społeczeństwa (R).
Aby zrozumieć błąd, który doprowadził do absurdalnego wniosku, przejdźmy do kontekstu frazy Gogola: „Nozdryow był pod pewnymi względami postacią historyczną.
Jak widać, słowo „historia” w sylogizmie jest niejednoznaczne: w pierwszym przypadku oznacza „rzeczywistość społeczną w jej rozwoju”, a w drugim – „incydent, przygoda, najczęściej nieprzyjemna” („utknęła w historii” mówią w takich sytuacjach).
Innymi słowy, tutaj prawo tożsamości zostaje rażąco naruszone w postaci substytucji pojęć. W rzeczywistości w sylogizmie nie trzy, a cztery terminy – środkowy, który powinien być łącznikiem między przesłankami, rodzajem „pomostu” dla przejścia od przesłanki do wniosku – jest niejednoznaczny. Odkrywszy to, widzimy, że między przesłankami nie ma związku semantycznego. Sędzia dla siebie:
„Postaci historyczne to ludzie, którzy mieli zauważalny wpływ na rozwój społeczeństwa. Ale Nozdryov zawsze wpadał w nieprzyjemne sytuacje”.
- - A co dalej? To to samo, co "W ogrodzie - czarny bez, aw Kijowie - wujek". Jak widać, przy braku sensownego związku między przesłankami logiczne rozumowanie jest niemożliwe.
- Termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym lokalu.
Jeśli M nie jest dystrybuowany w obu lokalach, wniosek jest niemożliwy. Błąd, gdy ta reguła jest naruszona - nierozproszony termin średni.
Weźmy na przykład dwa stwierdzenia na temat tożsamości. Słynny perski poeta Saadi (1184-1291) zauważył: „Osioł, który był w Mekce, nadal pozostanie osłem”. A nasz rodak, słynny poeta G. R. Derzhavin (1743-1816) wyraził tę myśl na swój sposób: „Osioł pozostanie osłem, nawet jeśli obsypiesz go gwiazdami”. Wykorzystując te stwierdzenia jako przesłanki, konstruujemy sylogizm:
- (L) "Osioł, który był w Mekce (P+) nadal pozostanie osłem (M-)."
- (L) Osioł obsypany gwiazdami (5*) nadal pozostanie osłem
- (m-)._
- (L) Osioł obsypany gwiazdami (5+), to osioł, który był w Mekce (P~).
Jeśli chcesz, możesz sformułować wniosek w inny sposób:
„Osioł, który był w Mekce, jest obsypany gwiazdami”, ale istota błędu nie zmieni się od tego. W lokalu środkowe terminy - krąg tych, którzy zawsze pozostaną osłem, są brane niekompletnie (częściowo). I ta okoliczność okazuje się decydująca, gdyż nie ma podstaw (poza grą losową), by sądzić, że w obu wypowiedziach mówimy o tym samym podzbiorze. W rzeczywistości jest to domniemane naruszenie prawa tożsamości.
Po sformalizowaniu przesłanek sylogizmu:
"Wszystko R jest M",
"Wszystkie 5 to M", zbudujmy schematy kołowe:
Jak widać, z tych samych przesłanek można wyciągnąć cztery wykluczające się wnioski.
Z diagramów wynika, że niemożliwe jest ustalenie jednoznacznych relacji między pojęciami sylogizmu. Wskazuje to, że sylogizm jest niepoprawny.
Termin nie rozpowszechniany w założeniu nie powinien być rozpowszechniany we wniosku.
Błąd, gdy ta reguła jest naruszona - nielegalne przedłużenie skrajnego terminu. Innymi słowy, posiadając wstępne informacje o części przedmiotów danego zbioru, w procesie rozumowania rozpowszechniają tę informację na cały zbiór, co przeczy logicznej naturze dedukcji, zarówno w jej tradycyjnym rozumieniu (ruch myśli od ogółu do szczegółu), a we współczesnym znaczeniu surowość wnioskowania.
Na przykład użyjmy fabuły ze starożytnej greckiej mitologii o gigantycznym złodzieju o imieniu Prokrustes. On, jak wiecie, siłą kładł podróżników na łóżku, a ci, którzy byli więksi niż jego rozmiar, odcinali nogi, a krótkie rozciągali do wielkości łóżka. Stąd wzięła się nazwa „łóżko prokrustowe”, co w sensie przenośnym oznacza sztuczną miarę nieodpowiadającą istocie zjawiska; przymusowo nałożył na coś ograniczenia. Na marginesie zauważamy, że logika również nakłada ograniczenia, ale nie ma ani bezpośredniego, ani pośredniego związku z przypadkiem Prokrustesa. Tak więc sylogizm brzmi:
- (ALE) „Zarządzanie (M+) to okrutna rzecz (R ~)” (D. Halifax).
- (MI) Prokruste (5+) nie rządził państwem (M+).
- (MI) Prokrustes (5*) nie angażował się w okrutne czyny (P+).
Ze znaków dystrybucji widać, że orzeczenie ("okrutne uczynki") w przesłance zostało wzięte w części tomu, a na zakończenie - w całości, co jest niedopuszczalne we wnioskach dedukcyjnych.
Formalizacja przesyłek:
„Wszystko zemsta R",
"5 nie jedz M", Zbudujmy kręgi:
Oczywiście informacje z lokalu nie wystarczą do ustalenia jednoznacznych relacji między terminami. Opierając się na większej przesłance, wszyscy jesteśmy gotowi M umieścili w zbiorze P i na podstawie mniejszej przesłanki wykluczyli wzajemnie zbiory Mi 5. Ale związek między skrajnymi wyrazami 5 i R, ponieważ 5 może, ale nie musi należeć do P. Obie możliwości są równoważne, a preferencja jednej z nich nie ma nic wspólnego z prawami logiki.
Rozważ zasady wysyłania.
Przynajmniej jedna z przesłanek musi być osądem twierdzącym. Oznacza to, że poprawnego sylogizmu nie można zbudować z dwóch zdań negatywnych.
- (MI) „Droga zła (P+) nie dochodzi do dobra (M+)" (W. Szekspir).
- (MI) Igranie z ogniem (5+) nie doprowadzi do dobra (M+).
- (L) Igranie z ogniem (5*) to droga zła (P~).
Po sformalizowaniu przesłanek: „Brak R to nie M", "Żadna z 5 to L /", skonstruujemy schematy kołowe: ___
Jak widać, nie ma jednoznacznych zależności między skrajnymi terminami 5 i P. Na podstawie informacji zawartych w lokalu można wyciągnąć szereg wzajemnie wykluczających się wniosków, a mianowicie:
"Wszystkie 5 to R",
"Niektóre 5 to P",
"Niektóre 5 to nie P",
„Nr 5 to R”.
- Przynajmniej jedna z przesłanek musi być propozycją ogólną. Oznacza to, że nie da się skonstruować poprawnego sylogizmu z dwóch konkretnych sądów. Na przykład:
- (/) "Pozycje często (M ~) zmieniają swój temperament (P")>> (Cervantes). (I) Niektóre pozycje (M-) są wolne (5_). (G) Niektóre prace (5_) zmieniają temperament (P).
Już z rozkładu terminów widać, że poprawne wnioskowanie z tych przesłanek jest niemożliwe, ponieważ średni termin nie jest w żadnej z nich rozłożony. Ale to tylko chwilowa uwaga odnosząca się do konkretnego przypadku. Istota problemu jest inna: jeśli pośrednie terminy są rozpatrywane w kategoriach objętości, to nie ma powodu, aby sądzić, że są to identyczne części. A jeśli tak, to wniosek się kruszy. Sytuacja tutaj jest pod wieloma względami podobna do czterokrotnego zwiększenia terminów, tylko w formie niejawnej.
Przeanalizujmy sytuację bardziej szczegółowo. Załóżmy, że istnieje zbiór uczniów, z którego pobierane są niektóre części (podzbiory) i wyrażane są w stosunku do nich pewne myśli. Możliwe, że te podzbiory będą niekompatybilne, a wtedy myśli będą wyrażane w odniesieniu do różnych tematów.
Na przykład:
- (G) Niektórzy studenci przystępują do egzaminów z teorii zarządzania.
- (£") Niektórzy uczniowie są pierwszoklasistami.
Możliwe opcje wyjściowe: „Niektórzy pierwszoklasiści przystępują do egzaminów z teorii zarządzania”; „Niektórzy zdający egzaminy z teorii kontroli są pierwszoklasistami”. W obu przypadkach – absurdy. Czemu? Tak, ponieważ podzbiory uczniów są niezgodne: w jednym przypadku są to uczniowie, w drugim studenci lub doktoranci (w każdym razie nie uczniowie).
Wróćmy do oryginalnego przykładu.
Formalizacja przesyłek:
„Niektóre pani nie są ps”
"Niektóre M jest 5 cali, zbudujmy okrągłe wzory:
Z konstrukcji widać, że tom 5, przecinający się z tomem M, okazuje się być w relacji niejednoznacznej z tomem R. Możliwe opcje wyjścia: "Wszystkie 5 to P", "Żadne z 5 to P", "Niektóre 5 to P".
Wskazuje to, że sylogizm jest niepoprawny.
Przy jednej negatywnej przesłance wniosek musi być negatywny.
Przykład naruszenia tej zasady:
- (£") Introwertycy (M) towarzyskość nie jest charakterystyczna (P). (ALE) Jestem (5) introwertykiem (M).
- (ALE) Jestem jednak (5) osobą towarzyską (P).
Formalizacja przesyłek:
"Nic M nie jest R",
„5 to M” i po zbudowaniu schematu otrzymujemy stosunek skrajnych warunków:
„5 to nie P”, co odpowiada regułom wnioskowania. Jednak z naruszeniem tych zasad wniosek stwierdza coś przeciwnego: „5 to P”.
Przy jednej konkretnej przesłance wniosek musi być konkretny.
Przykład naruszenia tej zasady:
- (ALE) „Nieporządek (M~) czyni nas niewolnikami (P~)” (A. Amiel). (G) Czasami czystość staje się bałaganem (M).
- (ALE) Czystość czyni nas niewolnikami (P-).
Już przy dystrybucji warunków zauważalne jest naruszenie: temat, który nie jest rozpowszechniany w założeniu, okazał się rozpowszechniany w konkluzji.
Formalizacja przesyłek:
"Wszystko Zemsta R",
„Niektóre 5 są M", Zbudujmy kręgi:
Korelacja między skrajnymi warunkami l i R jest taki, że w jednym przypadku okazuje się: „Wszystkie 9 to P”, a w drugim: „Niektóre 5 to P”. Oczywiście, biorąc pod uwagę rozkład terminów, dopuszczalna jest druga opcja.
Dla głębszego zrozumienia budowy prostego sylogizmu kategorycznego konieczne jest również uwzględnienie różnorodności jego figur i trybów.
W sumie są cztery cyfry sylogizmu.
Myślę
Termin środkowy na pierwszej figurze pełni rolę podmiotu w przesłance głównej i predykatu w przesłance mniejszej.
- (L) „Zarozumiałość (M) jest przeszkodą w osiągnięciu sukcesu (P)”
- (Bion Borisfenskiego). (L) Przesadna ocena własnej osobowości (5) – zarozumiałość (M).
- (L) Przesadna ocena własnej osobowości (L") jest przeszkodą w osiągnięciu sukcesu (P).
Pierwsza cyfra prostego sylogizmu kategorycznego służy do rozszerzenia pewnej wiedzy ogólnej wyrażonej w głównej przesłance na przypadki szczególne. Klasa 5 jest zaliczana do klasy P, o której powszechnie wiadomo.
Widać to wyraźnie na schemacie:
Jeśli „Wszystkie 5 to M”,
i wszystkie M to R",
następnie „Wszystkie 5 to R”.
II postać
Termin środkowy na drugiej figurze pełni rolę predykatu obu przesłanek.
- (L) „Każdy naprawdę skuteczny rząd (P) okazuje się dyktaturą na próbę” (M)" (G. Truman).
- (£") Demokracja (5) nie jest dyktaturą (W).
- (MI) Demokracja (5) nie jest skutecznym rządem
Druga cyfra PCS służy głównie do obalenia błędnego podsumowania czegoś w ramach pewnej koncepcji. Jest to również wyraźnie widoczne na schemacie: Jeśli „Wszystkie 5 to M” i „Brak M to nie P”, a następnie „Nr 5 to P”.
III postać
Termin środkowy na trzeciej figurze pełni w obu przesłankach rolę podmiotu.
- (ALE) „Słowo (M) jest cieniem czynu (R)” (Demokryt).
- (ALE) "Słowo (M) jest akt (5)” (L.N. Tołstoj).
- (G) Niektóre czyny (5) są cieniem czynów (P).
Trzecia cyfra jest często używana jako sposób na odrzucenie nieuzasadnionych uogólnień. Schemat przedstawia:
Jeśli „Wszystkie 5 to M”
i „Wszystkie R to M”,
następnie „Niektóre 5 są R".
W rozumowaniu na temat trzeciej liczby fundamentalnie ważną kwestią jest ilościowa charakterystyka wniosku - zawsze powinna być prywatna. Przestrzegając tej zasady unikamy nieuzasadnionych uogólnień.
IV postać
Termin środkowy w czwartej figurze pełni rolę orzeczenia głównego i podmiotu przesłanki mniejszej.
- (E) „Mocne słowa (P) nie mogą być mocnymi dowodami (A/)” (V. O. Klyuchevsky). (/) Mocny dowód (M) zwykle przekonujący (5).
- (O) Zazwyczaj przekonujące argumenty (6") nie wymagają mocnych słów (P).
Czwarta figura to sztuczna konstrukcja. Nie mając wartości poznawczej, jest rzadko stosowany w praktyce. Jeśli obie przesłanki są odwrócone, to pierwszy można uzyskać z czwartej liczby.
- (MI) Mocne dowody (L/) nie wymagają mocnych słów (R). (G) Zwykle przekonujące argumenty (5) są poparte mocnymi dowodami (A/).
- (O) Zwykle przekonujące argumenty (5) nie wymagają mocnych słów (P).
Np. w ostatnim przykładzie wszystkie sądy w sylogizmie są na ogół twierdzeniami twierdzącymi, a więc ich trybem AAA; aw przedostatnim: przesłanki są na ogół twierdzeniami twierdzącymi (ALE), a konkluzja jest prywatną twierdzącą (G), dlatego jego tryb AAI. Właściwie we wszystkich ilustracyjnych przykładach postaci PCS, na lewo od zdań składających się na sylogizmy, znajdują się oznaczenia literowe, których kolejność daje nam mody.
Biorąc pod uwagę istnienie czterech rodzajów sądów kategorycznych (A, E, I, O), można obliczyć, że na każdej figurze są 64 tryby, a łącznie jest ich 256! Ale nie wszystkie z nich są poprawnymi wnioskami. Istnieją tylko 24 poprawne tryby (po 6 na każdym rysunku). Wśród nich jest 19 głównych (silnych) poprawnych trybów i 5 słabych (wnioski w nich zawarte są prywatnymi osądami).
Sylogistyka w logice tradycyjnej została opracowana na tyle szczegółowo, że wszystkie silne mody regularne otrzymały specjalne nazwy, które ułatwiając zapamiętywanie zawierają wszystkie informacje o naturze sądów składających się na dany mod. Nazwy te zostały wymyślone przez bizantyjskiego filozofa z XI wieku. o imieniu Michael Psellos (1018-c.1096). Napisał „Kompendium do logiki Arystotelesa”, w którym przedstawił swój wynalazek.
Średniowieczni uczeni, aby ułatwić zapamiętanie silnych poprawnych modów prostego, kategorycznego sylogizmu, wymyślili wiersz pisany heksametrem. Oto jest.
Barbara, Celarent, Darii, priony Ferioquc; Cesare, Camestrcs, Festino, Baroko secundae;
Tcrtia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bokardo, Ferison alfabet: Quarta insuper addit Bramantip, Camenes, Dimaris, Fcsapo, Fresison.
Samogłoski w nazwach trybów wskazują rodzaje sądów, które pełnią odpowiednio rolę przesłanki głównej, drugorzędnej i zakończenia. Na przykład mod Felapton oznacza, że przesłanka główna jest ogólnym osądem negatywnym, przesłanka drugorzędna jest ogólnie twierdząca, a wniosek jest konkretnym osądem negatywnym.
Poprawne mody. W przypadku pierwszej liczby jest to - AAA, EAE, AN, EY.
- Modus AAA (Barbara)
- (ALE) „Każde imię coś znaczy…” (A.F. Losev). (ALE) Słowo „Anna” to imię.
- (ALE) Słowo „Anna” coś znaczy.
- Modus EAE (Celarent).
- (MI) „Żadna osoba nie może uważać się za czarną osobowość” (N. A. Berdyaev). (ALE) Jestem człowiekiem.
- (£) Nie mogę uważać się za osobę kompletną.
- Modus JAKIŚ (Darii).
- (ALE) „Myśl wypowiedziana jest kłamstwem” (F.I. Tiutczew). (G) Niektóre z tego, co mam na myśli, zostały już powiedziane.
- (G) Niektóre z tego, co uważałem za złe.
- Modus EY (Ferio).
- (MI) „Nic nowego nie jest doskonałe” (Cyceron). (/) Coś w naszym życiu jest nowe.
- (G) Niektóre rzeczy w naszym życiu nie są doskonałe.
Prawidłowe tryby drugiej figury to EAE, AEE, EY, AOO.
Trzecia postać AAI, IAI, AN, EAO, OJSC, EY.
Na czwartym AAI, AEE, IAI, EAO, EY.
Nie ma potrzeby specjalnie zapamiętywać trybów, a tym bardziej ich średniowiecznych nazw. Prawidłowe tryby są łatwe do wydedukowania w sposób logiczny, w oparciu o ogólne i szczególne zasady prostego sylogizmu kategorycznego (tzw. zasady figur).
Ta lekcja skoncentruje się na wnioskowaniach o wielu przesłankach. Podobnie jak w przypadku wnioskowania na jednej paczce, wszystkie niezbędne informacje w formie ukrytej będą już obecne w lokalu. Ponieważ jednak teraz paczek będzie dużo, metody ich wydobycia staną się bardziej złożone, a zatem informacje uzyskane we wnioskach nie będą wydawać się trywialne. Ponadto należy zauważyć, że istnieje wiele różnych rodzajów wnioskowania o wielu przesłankach. Skupimy się tylko na sylogizmach. Różnią się tym, że zarówno w przesłankach, jak i w konkluzji mają kategoryczne stwierdzenia atrybutywne i na podstawie obecności lub braku niektórych właściwości przedmiotów pozwalają wnioskować, że mają lub nie mają innych właściwości.
Prosty sylogizm kategoryczny
Prosty sylogizm kategoryczny jest jednym z najprostszych i najczęstszych wniosków. Składa się z dwóch działek. Pierwsza przesłanka mówi o relacji między terminami A i B, druga o relacji terminów B i C. Na tej podstawie wyciąga się wniosek o relacji między terminami A i C. Taki wniosek jest możliwy, ponieważ obie przesłanki zawierają ogólny termin B, który pośredniczy w relacji między terminami A i C.
Weźmy przykład:
- Wszystkie ryby nie mogą żyć bez wody.
- Wszystkie rekiny to ryby.
- Dlatego wszystkie rekiny nie mogą żyć bez wody.
W tym przypadku termin „ryba” jest powszechnym terminem dla dwóch przesłanek i pomaga połączyć terminy „rekiny” i „stwory, które mogą żyć bez wody”. Termin wspólny dla dwóch lokali jest zwykle nazywany terminem średnim. Przedmiot uwięzienia (w naszym przykładzie to „rekiny”) nazywany jest terminem pomniejszym. Orzeczenie konkluzji („stworzenia zdolne do życia bez wody”) nazywa się szerszym terminem. W związku z tym przesłanka zawierająca mniejszy termin nazywana jest przesłanką drugorzędną („Wszystkie rekiny są rybami”), a przesłanka zawierająca większy termin nazywana jest przesłanką główną („Wszystkie ryby nie mogą żyć bez wody”).
Oczywiście w argumentacji przesłanki mogą być w dowolnej kolejności. Jednak dla wygody sprawdzania poprawności sylogizmów na pierwszym miejscu jest zawsze przesłanka główna, a na drugim mniejsza. Następnie, w zależności od umiejscowienia terminów, wszystkie proste sylogizmy kategoryczne można podzielić na cztery typy. Te typy nazywane są figurami.
Figura jest formą prostego sylogizmu kategorycznego, który jest zdeterminowany lokalizacją terminu środkowego.
Na górze znajduje się główna przesłanka, za nią drugorzędna, poniżej linii znajduje się wniosek. Litera S oznacza termin mniejszy, litera P oznacza termin większy, a litera M oznacza termin środkowy.
- Każde M to P
- Każde S to M
- Każde S to P
- Brak M to P
- Niektóre M to S
- Niektóre litery „S” nie są „P”
Te różne kombinacje wypowiedzi na rysunkach tworzą tzw. tryby. Każda figura ma 64 tryby, więc na wszystkich czterech figurach jest 256 trybów. Jeśli pomyślisz o całej różnorodności wnioskowań, które mają postać sylogizmów, to 256 trybów to nie tyle. Ponadto nie wszystkie tryby tworzą poprawne wnioskowania, to znaczy istnieją takie tryby, które, jeśli przesłanki są prawdziwe, nie gwarantują prawdziwości wniosku. Takie tryby nazywane są nieprawidłowymi. Właściwe tryby nazywane są tymi trybami, za pomocą których zawsze otrzymujemy prawdziwy wniosek z prawdziwych przesłanek. W sumie dostępne są 24 poprawne tryby - po sześć na każdą figurę. Oznacza to, że w całej klasycznej sylogistyce, która wyczerpuje lwią część ludzkiego rozumowania, istnieją tylko 24 typy poprawnych wniosków. To bardzo mała liczba, więc nie jest trudno zapamiętać prawidłowe tryby.
Każdy z tych trybów otrzymał w średniowieczu specjalną nazwę mnemoniczną. Każdy typ kategorycznej deklaracji atrybutywnej został oznaczony tylko jedną literą. Oświadczenia takie jak „Wszystkie S to P” zostały oznaczone literą „ a”, pierwsza litera łacińskiego słowa „affirmo” („potwierdzam”), a ich zapis zmienił się na „S a P". Oświadczenia typu „Niektóre S to P” zostały napisane z literą „ i”, druga samogłoska w słowie „afirma”, więc wyglądały jak „S i P". Oświadczenia postaci „No S to P” oznaczono literą „ mi”, pierwsza samogłoska w łacińskim słowie „nego” („zaprzeczam”), zaczęto je pisać w formie „S mi P". Jak zapewne już się domyślasz, stwierdzenia typu „Niektórzy S to nie P” zostały oznaczone literą „ o”, druga samogłoska w słowie „nego”, ich formalny zapis wyglądał jak „S o P". Dlatego tryby regularnych sylogizmów są tradycyjnie oznaczane właśnie za pomocą tych czterech liter, które są przedstawiane jako słowa ułatwiające zapamiętanie. Tabela wszystkich poprawnych trybów wygląda tak:
|
Rysunek III |
|||
Na przykład modus drugiej figury Cesare (eae) w rozwiniętej formie będzie wyglądał tak:
- Brak P to M
- Wszystkie S to M
- Brak S to P
Choć 24 tryby to w ogóle niewiele i w tabeli widać pewne prawidłowości (np. tryby eao i eio są poprawne dla wszystkich liczb), to nadal trudno o tym pamiętać. Na szczęście jest to całkowicie opcjonalne. Możesz również użyć diagramów modeli do sprawdzenia sylogizmów. Tylko, że w przeciwieństwie do tych schematów, które zbudowaliśmy wcześniej, powinny już zawierać nie dwa, a trzy terminy: S, P, M.
Weźmy tryb czwartej figury Bramantipa (aai) i sprawdźmy go za pomocą diagramów modelowych.
- Każde P to M
- Każde M to S
- Niektóre litery S to P
Najpierw musisz znaleźć takie schematy modeli, dla których obie przesłanki są jednocześnie prawdziwe. Istnieją tylko cztery takie schematy:
Teraz na każdym z tych diagramów musimy sprawdzić, czy zdanie „Niektóre S to P”, reprezentujące wniosek, jest prawdziwe. W wyniku sprawdzenia stwierdzamy, że na każdym diagramie to stwierdzenie będzie prawdziwe. Zatem wniosek zgodny z modusem Bramantipa (aai) czwartej figury jest poprawny. Gdyby istniał przynajmniej jeden diagram, w którym to stwierdzenie byłoby fałszywe, to wniosek byłby błędny.
Metoda sprawdzania sylogizmów za pomocą diagramów modelowych jest dobra, ponieważ pozwala na wizualizację relacji między terminami. Jednak w przypadku niektórych przesłanek wiele schematów może okazać się jednocześnie spełnionych. Dzięki temu ich budowa i weryfikacja będzie pracochłonnym i czasochłonnym zadaniem. Tak więc metoda schematów modeli nie zawsze jest wygodna.
Dlatego logicy opracowali inną metodę określania, czy sylogizm jest poprawny, czy nie. Metoda ta nazywana jest składniową i składa się z dwóch list reguł (reguł terminów i reguł przesłanek), zgodnie z którymi sylogizm będzie prawdziwy.
Zasady regulaminu
- Prosty sylogizm kategoryczny powinien zawierać tylko trzy terminy.
- Termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym lokalu.
- Jeśli główny lub pomniejszy termin nie jest rozpowszechniany w założeniu, to musi być również nierozpowszechniony w konkluzji.
Zasady dotyczące paczek:
- Przynajmniej jedno z przesłanek musi być twierdzące.
- Jeśli obie przesłanki są twierdzące, to wniosek musi być twierdzący.
- Jeżeli jedna z przesłanek jest negatywna, to wniosek również musi być negatywny.
Zasady przesłanek są jasne, ale zasady terminów wymagają pewnego wyjaśnienia. Zacznijmy od zasady trzech terminów. Choć wydaje się to oczywiste, dość często jest łamane przez tzw. substytucję terminów. Spójrz na następujący sylogizm:
- Złoto jest elementem 11. grupy, szóstego okresu układu okresowego pierwiastków chemicznych D. I. Mendelejewa, o liczbie atomowej 79.
- Milczenie jest złotem.
- Cisza jest elementem 11 grupy, szóstego okresu układu okresowego pierwiastków chemicznych D. I. Mendelejewa, o liczbie atomowej 79.
Przede wszystkim, jeśli pamiętasz liczby i prawidłowe tryby, możesz od razu stwierdzić, że ten sylogizm jest niepoprawny, ponieważ odnosi się do drugiej liczby i ma tryb aaa, który nie należy do listy poprawnych trybów dla tego rysunku. Ale jeśli ich nie pamiętasz, nadal możesz ujawnić jego fałsz, ponieważ są tu wyraźnie cztery terminy zamiast trzech. Termin „złoto” jest używany w dwóch zupełnie różnych znaczeniach: jako pierwiastek chemiczny i jako coś wartościowego. Spójrzmy na bardziej złożony przykład:
- Wszystkich książek ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej nie można przeczytać za życia.
- „Ojcowie i synowie” Iwana Turgieniewa - książka ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej.
- „Ojców i synów” Iwana Turgieniewa nie da się przeczytać za życia.
Ten sylogizm wydaje się pasować do trybu Barbary z pierwszej figury. Jednak przesłanki są prawdziwe, a wniosek fałszywy. Problem polega na tym, że w tym przykładzie znowu mamy czterokrotne zwiększenie terminów. Wydaje się, że ten sylogizm zawiera trzy terminy. Mniejszy termin to „Ojcowie i synowie” Iwana Turgieniewa. Większy termin to „książki, których nie można przeczytać w życiu”. Termin środkowy to „książki ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej”. Jeśli przyjrzysz się uważnie, staje się jasne, że tematem pierwszej przesłanki nie jest termin „książki ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej”, ale termin „ wszystko książki ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej. W tym przypadku „wszystko” nie jest ogólnym kwantyfikatorem, ale częścią podmiotu, ponieważ słowo to jest używane nie w sensie separującym (każdy z osobna), ale w sensie zbiorowym (wszystkie razem). Gdybyśmy zastąpili słowo „wszyscy” słowami „każdy z osobna”, to pierwsza przesłanka stałaby się po prostu fałszywa: „Każdej pojedynczej książki ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej nie można przeczytać za życia”. W ten sposób otrzymujemy cztery wyrazy zamiast trzech, a zatem wniosek ten jest fałszywy.
Przejdźmy teraz do zasad dystrybucji terminów. Najpierw wyjaśnijmy, czym jest ta funkcja. Termin jest nazywany rozproszonym, jeśli instrukcja odnosi się do wszystkich obiektów objętych jego zakresem. W związku z tym termin nie jest rozpowszechniany, jeśli oświadczenie nie odnosi się do wszystkich obiektów, które składają się na jego objętość. Z grubsza rzecz biorąc, termin jest dystrybuowany, jeśli mówimy o wszystkich przedmiotach, a nie dystrybuowany, jeśli mówimy tylko o niektórych przedmiotach, o części zakresu terminu.
Przyjrzyjmy się typom wypowiedzi i zobaczmy, które terminy są w nich dystrybuowane, a które nie. Termin rozproszony jest oznaczony znakiem „+”, termin nieprzydzielony jest oznaczony znakiem „-”.
Wszystkie S + to P - .
Brak S + to P + .
Niektóre S - to P - .
Niektóre S - nie są P + .
a + to P - .
a + nie jest P + .
Jak widać, temat jest zawsze rozpowszechniany w wypowiedziach ogólnych i jednostkowych, a nie w poszczególnych. Predykat jest zawsze rozprowadzany w zdaniach przeczących, ale nie w zdaniach twierdzących. Jeśli teraz przeniesiemy to do naszych reguł dotyczących warunków, to okaże się, że średni termin przynajmniej w jednym z lokali musi być wzięty w całości.
- Pingwiny to ptaki.
- Niektóre ptaki nie potrafią latać.
- Pingwiny nie potrafią latać.
Chociaż zarówno stwierdzenia nad wierszem, jak i poniżej wiersza są prawdziwe, nie ma wnioskowania jako takiego. Nie ma logicznego przejścia od przesłanek do wniosku. I to można łatwo zidentyfikować, ponieważ środkowe określenie „ptaki” nigdy nie jest brane w całości.
Co do trzeciej zasady terminów, jeśli przesłanki dotyczą tylko części przedmiotów z zakresu terminów, to w konkluzji nie możemy nic powiedzieć o wszystkich przedmiotach zakresu terminów. Nie możemy przejść od części do całości. Nawiasem mówiąc, przejście odwrotne jest możliwe: jeśli mówimy o wszystkich elementach zakresu terminów, to możemy wyciągnąć wnioski na temat niektórych z nich.
Entymemy
Podczas prawdziwych dyskusji i sporów dość często pomijamy pewne fragmenty sporu. Prowadzi to do pojawienia się entymemów. Entymem to skrócona forma wnioskowania, która pomija przesłanki lub wniosek. Ważne jest, aby nie mylić entymemów z wnioskami na jednym końcu. Entymem to właśnie wielokomunikatowe wnioskowanie, jego części są po prostu pomijane z tego czy innego powodu. Czasami takie pominięcia są uzasadnione, ponieważ obaj rozmówcy są dobrze zorientowani w problemie i nie muszą wymawiać wszystkich kroków. Tymczasem rozmówcy pozbawieni skrupułów mogą celowo używać entymemów, aby zaciemniać i mylić swoje rozumowanie oraz ukrywać swoje prawdziwe argumenty lub wnioski. Dlatego konieczna jest umiejętność odróżnienia prawidłowych entymemów od nieprawidłowych. Entymem nazywa się poprawnym, jeśli można go odtworzyć jako poprawny tryb sylogizmu kategorycznego i jeśli wszystkie brakujące przesłanki okażą się prawdziwe.
Porozmawiajmy o tym, jak przywrócić entymem do pełnego sylogizmu. Przede wszystkim musisz zrozumieć, czego dokładnie brakuje. Aby to zrobić, musisz zwrócić uwagę na słowa znacznika oznaczające związki przyczynowe: „więc”, „stąd”, „ponieważ”, „ponieważ”, „w rezultacie” itp. Na przykład weźmy argument: „Złoto jest metalem szlachetnym, ponieważ praktycznie nie utlenia się w powietrzu”. Tutaj konkluzją jest stwierdzenie „Złoto jest metalem szlachetnym”. Jedna z przesłanek: „Złoto praktycznie nie utlenia się w powietrzu”. Brakowało kolejnej przesyłki. Muszę powiedzieć, że najczęściej omijają dokładnie jedną z przesyłek. To dość dziwne, jeśli w rozumowaniu brakuje najważniejszej rzeczy - konkluzji.
Tak więc ustaliliśmy, czego dokładnie brakuje. W naszym przykładzie jest to pakiet. Duża czy mniejsza paczka? Jak pamiętasz, przesłanka mniejsza zawiera podmiot wniosku („złoto”), a główna zawiera orzeczenie wniosku („metal szlachetny”). Znamy już przesłankę zawierającą przedmiot konkluzji: „Złoto praktycznie nie utlenia się w powietrzu”. Oznacza to, że znamy mniejszą przesłankę, a większej nie znamy. Ponadto dzięki dobrze znanej przesłance możemy również ustalić średni termin: „metale, które praktycznie nie utleniają się w powietrzu”, termin, którego nie ma we wnioskach.
Teraz mamy znane nam informacje w postaci sylogizmu:
- 3. Złoto jest metalem szlachetnym.
Lub w formie diagramu:
- 2.S a M
- 3.S a P
Przesłanka główna musi zawierać orzeczenie końcowe i termin pośredni: „metale szlachetne” (P) i „metale utleniające się w powietrzu” (M). Są tu dwie opcje:
- 1 PO POŁUDNIU
- 2.S a M
- 3.S a P
- 1. Mp
- 2.S a M
- 3.S a P
Oznacza to, że albo druga cyfra, albo pierwsza cyfra to sylogizm. Teraz patrzymy na nasz tablet z poprawnymi trybami sylogizmów. Na drugim rysunku w ogóle nie ma trybów regularnych, w których na końcu znalazłoby się stwierdzenie typu a. Na pierwszym rysunku jest tylko jeden taki tryb - Barbara. Uzupełniamy nasz sylogizm:
- 1M a P
- 2.S a M
- 3.S a P
- 1. Wszystkie metale, które praktycznie nie utleniają się w powietrzu, są cenne.
- 2. Złoto praktycznie nie utlenia się w powietrzu.
- 3. Złoto jest metalem szlachetnym.
Teraz sprawdzamy, czy nasza przywrócona przesłanka jest prawdziwa. W naszym przypadku to prawda, więc entymem był poprawny.
Soryt
Termin sorites został użyty przez Lewisa Carrolla w odniesieniu do złożonych sylogizmów, które mają więcej niż dwie przesłanki. Ogólnie rzecz biorąc, sorite jest hybrydą sylogizmu i entymemu. Ma on następującą strukturę: podany jest zestaw przesłanek, z każdej pary przesłanek wyciągane są wnioski pośrednie, które zwykle są pomijane, do wniosków pośrednich dodawane są nowe przesłanki, z nich sporządzane są nowe wnioski pośrednie, do których wprowadzane są nowe przesłanki ponownie załączone i tak dalej, aż posortujemy wszystkie dostępne paczki i nie dojdziemy do ostatecznego wniosku. W zasadzie tak właśnie rozumują ludzie w życiu codziennym. Dlatego bardzo ważne jest, aby umieć rozwiązywać soryty i oceniać, czy są poprawne, czy nie.
Podamy przykład sorytu z książki Lewisa Carrolla „The Knot Story”:
2. Osoba z długimi włosami nie może nie być poetą.
3. Amos Judd nigdy nie poszedł do więzienia.
5. W tej dzielnicy nie ma innych poetów poza policjantami.
6. Nikt nie jada z naszą kucharką oprócz jej kuzynów.
8. Amos Judd uwielbia zimną jagnięcinę.
Powyżej linii są przesłanki, poniżej linii jest wniosek.
Jak decydujesz i sprawdzasz sorites? Podamy instrukcje krok po kroku. W pierwszej kolejności wszystkie paczki należy doprowadzić do mniej lub bardziej standardowej formy:
1. Wszyscy policjanci z naszej dzielnicy jedzą obiad z naszym kucharzem.
2. Wszyscy ludzie z długimi włosami są poetami.
3. Amos Judd nie był w więzieniu.
4. Wszyscy kuzyni naszego kucharza uwielbiają zimną jagnięcinę.
5. Wszyscy poeci z naszej dzielnicy są policjantami.
6. Wszyscy, którzy jadają z naszą kucharką, to jej kuzyni.
7. Wszyscy ludzie z krótkimi włosami byli w więzieniu.
Teraz musimy wziąć dwa wstępne założenia. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma znaczenia, od jakiego rodzaju pakietów zaczniesz. Najważniejsze jest to, że twoje początkowe założenia zawierają tylko trzy terminy. Oznacza to, że nie możemy przyjąć pakietów „Amos Judd nie był w więzieniu” oraz „Wszyscy kuzyni naszego kucharza lubią zimną jagnięcinę”. Zawierają cztery różne terminy, dlatego nie możemy z nich wyciągnąć żadnych wniosków. Przyjmę przesłanki 7 i 3 jako wstępne i wyciągnę z nich wnioski według zasad prostych sylogizmów kategorycznych.
- 1. Wszyscy ludzie z krótkimi włosami byli w więzieniu.
- 2. Amos Judd nie był w więzieniu.
- 3. Amos Judd nie jest mężczyzną o krótkich włosach.
Sylogizm ten odpowiada trybowi Camestres (aee) drugiej figury. Teraz dla wygody przeformułuję nasz pośredni wniosek w następujący sposób: „Amos Judd to mężczyzna z długimi włosami”. Ten wniosek pośredni łączę z przesłanką nr 2:
- 1. Wszyscy ludzie z długimi włosami są poetami.
- 2. Amos Judd to mężczyzna z długimi włosami.
- 3. Amos Judd jest poetą.
Ten sylogizm odpowiada modowi Barbary (aaa) pierwszej figury. Teraz dołączam to wyjście pośrednie do paczki nr 5:
- 1. Wszyscy poeci w naszym okręgu to policjanci.
- 2. Amos Judd jest poetą.
- 3. Amos Judd jest policjantem.
Ten sylogizm ponownie odpowiada modusowi Barbary (aaa) z pierwszej figury. Do paczki nr 1: dołączamy wniosek pośredni:
- 1. Wszyscy policjanci z naszej dzielnicy jedzą obiad z naszym kucharzem.
- 2. Amos Judd jest policjantem.
- 3. Amos Judd je obiad z naszym kucharzem.
Ten sylogizm, jak zapewne już zauważyłeś, reprezentuje również tryb Barbary (aaa) z pierwszej figury. Ten wniosek dołączamy do przesłanki nr 6:
- 1. Wszyscy, którzy jadają z naszą kucharką, to jej kuzyni.
- 2. Amos Judd je obiad z naszym kucharzem.
- 3. Amos Judd jest kuzynem naszego kucharza.
Znowu Barbara, która jest jednym z najpopularniejszych modów. Ostatnią przesłankę numer 4 dołączamy do naszego ostatniego wniosku pośredniego:
- 1. Wszyscy kuzyni naszego kucharza uwielbiają zimną jagnięcinę.
- 2. Amos Judd jest kuzynem naszego kucharza.
- 3. Amos Judd uwielbia zimną jagnięcinę.
Tak więc za pomocą tego samego trybu Barbary doszliśmy do wniosku: „Amos Judd lubi zimną jagnięcinę”. W ten sposób soryty są rozwiązywane i testowane poprzez stopniowy podział na proste sylogizmy kategoryczne. W naszym przykładzie soryt okazał się poprawny, ale możliwe są również sytuacje odwrotne. Istnieją dwa warunki poprawności sorytów. Po pierwsze, każdy soryt musi zostać rozbity na ciąg regularnych trybów sylogizmów. Po drugie, wniosek, który otrzymujesz po wyczerpaniu wszystkich przesłanek, musi być taki sam, jak wniosek sorite. Ten warunek obowiązuje w tych przypadkach, gdy masz do czynienia z cudzym rozumowaniem, w którym jest już jakiś wniosek.
Rozważaliśmy więc różne wieloprzesłankowe wnioskowania na przykładzie prostych sylogizmów kategorycznych, entymemów i sorytów. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wiesz, jak sobie z nimi radzić, jesteś uzbrojony na każdą dyskusję z dowolnymi przeciwnikami. Jedyne, co może w tej chwili wywołać pewne niezadowolenie, to konieczność poświęcenia dużej ilości czasu na sprawdzanie poprawności wniosków. Nie denerwuj się tym: lepiej wyglądać na małomównego, który słusznie argumentuje, niż błyskotliwego demagoga, który nie zauważa błędów własnych i cudzych. Co więcej, wraz z nagromadzeniem doświadczenia uważnego podejścia do wniosków, będziesz miał talent, automatyczną umiejętność, która pozwoli ci szybko oddzielić poprawne argumenty od błędnych. Dlatego na tej lekcji będzie dużo ćwiczeń, abyś miał okazję wypełnić swoją rękę.
Problemy Einsteina
Ta gra jest naszą wersją znanej na całym świecie „zagadki Einsteina”, w której 5 obcokrajowców mieszka na 5 ulicach, je 5 rodzajów jedzenia i tak dalej. Przeczytaj więcej o tym zadaniu tutaj. W takich zadaniach musisz wyciągnąć poprawny wniosek na podstawie przesłanek, które na pierwszy rzut oka nie są do tego wystarczające.
Ćwiczenia
Ćwiczenia 1, 2 i 3 pochodzą z książki Lewisa Carrolla „Historia z węzłami”, M .: Mir, 1973.
Ćwiczenie 1
Wyciągnij wnioski z poniższych przesłanek zgodnie z zasadami prostego sylogizmu kategorycznego. Pamiętaj, że prosty sylogizm kategoryczny powinien zawierać tylko trzy terminy. Nie zapomnij przynieść oświadczeń do standardowego formularza.
- Parasol to bardzo niezbędna rzecz podczas podróży.
- Wyjeżdżając w podróż zostaw w domu wszystko, czego nie potrzebujesz.
- Muzyka, którą słychać, powoduje wibracje w powietrzu.
- Muzyka, której nie słychać, nie jest warta płacenia.
- Żaden Francuz nie lubi puddingu.
- Wszyscy Anglicy uwielbiają pudding.
- Żaden stary zrzęda nie jest wesoły.
- Niektóre stare zrzędy są chude.
- Wszystkie króliki nie żarłoczne są czarne.
- Żaden stary królik nie jest skłonny do abstynencji w jedzeniu.
- Nic sensownego nigdy mnie nie zdziwiło.
- Logika mnie zbija z tropu.
- Żaden z zbadanych do tej pory krajów nie jest zamieszkany przez smoki.
- Nieodkryte kraje urzekają wyobraźnię.
- Niektóre sny są okropne.
- Ani jedno jagnię nie budzi przerażenia.
- Żadne łyse stworzenie nie potrzebuje grzebienia.
- Żadna z jaszczurek nie ma włosów.
- Wszystkie jajka można rozbić.
- Niektóre jajka są gotowane na twardo.
Ćwiczenie 2
Sprawdź, czy poniższe rozumowanie jest poprawne. Wypróbuj różne metody weryfikacji. Nie zapomnij umieścić dużego założenia w pierwszej linii.
- Pomocne są słowniki.
- Przydatne książki są wysoko cenione.
- Słowniki są wysoko cenione.
- Ciężkie złoto.
- Tylko złoto może go uciszyć.
- Nic nie może go uciszyć.
- Niektóre krawaty są bez smaku.
- Cieszy mnie wszystko, co jest zrobione ze smakiem.
- Nie lubię niektórych krawatów.
- Żadne zwierzę kopalne nie może być nieszczęśliwe w miłości.
- Ostryga może być nieszczęśliwa w miłości.
- Ostrygi nie są zwierzętami kopalnymi.
- Żadna z gorących babeczek nie jest pomocna.
- Wszystkie bułeczki z rodzynkami są bezużyteczne.
- Bułeczki z rodzynkami - nie babeczka.
- Niektóre poduszki są miękkie.
- Żaden z pogrzebaczy nie jest miękki.
- Niektóre pogrzebacze nie są poduszkami.
- Nudzi ludzie są nie do zniesienia.
- Żadna nudna osoba nie jest proszona o pozostanie, gdy ma zamiar opuścić gości.
- Żadna nieznośna osoba nie jest proszona o pozostanie, gdy ma zamiar opuścić gości.
- Żadna żaba nie ma poetyckiego wyglądu.
- Niektóre kaczki wyglądają prozaicznie.
- Niektóre kaczki to nie żaby.
- Wszyscy inteligentni ludzie chodzą na nogach.
- Wszyscy głupcy chodzą po głowach.
- Żaden człowiek nie chodzi na głowie i nogach.
Ćwiczenie 3
Znajdź wnioski z następujących artykułów.
- Małe dzieci są nieinteligentne.
- Każdy, kto potrafi oswoić krokodyle, zasługuje na szacunek.
- Nierozsądni ludzie nie zasługują na szacunek.
- Ani jednego walca z kaczki.
- Żaden oficer nie odmówi tańca walca.
- Nie mam innego ptaka prócz kaczek.
- Każdy, kto jest zdrowy na umyśle, potrafi logikę.
- Żaden lunatyk nie może być jurorem.
- Żaden z twoich synów nie potrafi logować się.
- To pudełko nie zawiera moich ołówków.
- Żaden z moich lizaków nie jest cygarem.
- Cała moja własność poza tym pudełkiem to cygara.
- Żaden terier nie błąka się wśród znaków zodiaku.
- To, co nie błąka się wśród znaków zodiaku, nie może być kometą.
- Tylko terier ma ogon w kształcie pierścienia.
- Nikt nie prenumeruje The Times, jeśli nie otrzymał dobrego wykształcenia.
- Ani jeden jeżozwierz nie potrafi czytać.
- Ci, którzy nie potrafią czytać, nie otrzymali dobrego wykształcenia.
- Nikt, kto naprawdę docenia Beethovena, nie zrobi hałasu podczas wykonywania Sonaty Księżycowej.
- Świnki morskie są beznadziejnie nieświadome muzyki.
- Ci, którzy są beznadziejnie nieświadomi muzyki, nie zaznają ciszy podczas Sonaty Księżycowej.
- Rzeczy sprzedawane na ulicy mają niewielką wartość.
- Tylko śmieci można kupić za grosze.
- Ogromną wartość mają jaja alki olbrzymiej.
- Tylko to, co sprzedaje się na ulicy, to prawdziwe śmieci.
- Ci, którzy łamią swoje obietnice, nie są godni zaufania.
- Pijący są bardzo towarzyscy.
- Osoba, która dotrzymuje obietnic, jest uczciwa.
- Żaden abstynent nie jest lichwiarzem.
- Zawsze można zaufać komuś, kto jest bardzo towarzyski.
- Każda myśl, której nie można wyrazić w postaci sylogizmu, jest naprawdę śmieszna.
- Moje marzenie o bułeczkach nie jest warte zapisywania na papierze.
- Żadnego z moich niemożliwych marzeń nie da się wyrazić w postaci sylogizmu.
- Nie miałem ani jednej naprawdę śmiesznej myśli, o której bym nie powiedział mojemu przyjacielowi.
- Jedyne o czym marzę to słodkie bułeczki.
- Nigdy nie wyraziłem przyjacielowi ani jednej myśli, jeśli nie warto było przelać jej na papier.
Ćwiczenie 4
Sprawdź poprawność następujących entymemów.
- Barsik nie jest kotem praworządnym, bo ukradł mi kiełbasę.
- Rtęć jest płynna, dlatego nie może być metalem.
- Żadne posłuszne dziecko nie rzuca napadów złości na drobiazgi. Dlatego Tolya jest niegrzecznym dzieckiem.
- Niektóre kobiety są głupie, więc niektórzy mężczyźni mogą to wykorzystać.
- Wszystkie dziewczyny chcą wyjść za mąż, bo każda z nich marzy o puszystej białej sukience.
- Żaden uczeń nie chce dostać A z egzaminu, dlatego wszyscy uczniowie są nerdami.
- Ktoś ukradł mój portfel, więc nie zostało mi żadnych pieniędzy.
- Pawie są ptakami narcystycznymi, ponieważ mają duży, piękny ogon.
Sprawdź swoją wiedzę
Jeśli chcesz sprawdzić swoją wiedzę na temat tej lekcji, możesz przystąpić do krótkiego testu składającego się z kilku pytań. Tylko 1 opcja może być poprawna dla każdego pytania. Po wybraniu jednej z opcji system automatycznie przechodzi do następnego pytania. Na otrzymane punkty wpływa poprawność odpowiedzi i czas spędzony na zdaniu. Należy pamiętać, że pytania są za każdym razem inne, a opcje są przetasowane.