वर नमूद केलेल्या विविधतेने आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक सिद्धांतांचे वर्गीकरण करण्याची समस्या मोठ्या प्रमाणात गुंतागुंतीची केली आहे, जी स्वतःच वैज्ञानिक संशोधनाची समस्या बनते.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानामध्ये आधुनिक ट्रेंडचे अनेक वर्गीकरण आहेत, जे विविध लेखकांद्वारे वापरलेल्या निकषांमधील फरकांद्वारे स्पष्ट केले जातात.

अशाप्रकारे, त्यापैकी काही भौगोलिक निकषांवरून पुढे जातात, अँग्लो-सॅक्सन संकल्पना, आंतरराष्ट्रीय संबंधांबद्दल सोव्हिएत आणि चीनी समज, तसेच "तिसरे जग" (8) चे प्रतिनिधित्व करणार्‍या लेखकांच्या त्यांच्या अभ्यासाचा दृष्टीकोन हायलाइट करतात.

इतर त्यांचे टायपोलॉजी विचाराधीन सिद्धांतांच्या सामान्यतेच्या डिग्रीच्या आधारावर तयार करतात, वेगळे करतात, उदाहरणार्थ, जागतिक स्पष्टीकरणात्मक सिद्धांत (जसे की राजकीय वास्तववाद आणि इतिहासाचे तत्त्वज्ञान) आणि विशिष्ट गृहितके आणि पद्धती (ज्यामध्ये वर्तनवादी शाळा समाविष्ट आहे) ( 9). अशा प्रकारच्या टायपोलॉजीच्या चौकटीत, स्विस लेखक फिलिप ब्रायर यांनी राजकीय वास्तववाद, ऐतिहासिक समाजशास्त्र आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांची मार्क्सवादी-लेनिनवादी संकल्पना सामान्य सिद्धांत म्हणून वर्गीकृत केली आहेत. खाजगी सिद्धांतांबद्दल, त्यापैकी हे आहेत: आंतरराष्ट्रीय कलाकारांचा सिद्धांत (बगत कोरानी); आंतरराष्ट्रीय प्रणालींमधील परस्परसंवादाचा सिद्धांत (जॉर्ज मॉडेलस्की, समीर अमीन; कार्ल कैसर); रणनीती, संघर्ष आणि शांतता अभ्यासाचे सिद्धांत (ल्युसियन पोयरियर, डेव्हिड सिंगर, जोहान गाल्टविग); एकात्मता सिद्धांत (अमिताई एत्झोनी; कार्ल ड्यूश); आंतरराष्ट्रीय संघटनेचा सिद्धांत (इनिस क्लॉड; जीन सिओटिस; अर्न्स्ट हास) (१०).

तरीही इतरांचा असा विश्वास आहे की मुख्य विभाजन रेखा ही काही संशोधकांनी वापरली जाणारी पद्धत आहे आणि या दृष्टिकोनातून, ते आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी पारंपारिक आणि "वैज्ञानिक" दृष्टिकोनांच्या प्रतिनिधींमधील विवादावर लक्ष केंद्रित करतात (11,12) .

चौथे एका विशिष्ट सिद्धांताच्या वैशिष्ट्यपूर्ण मध्यवर्ती समस्या ओळखण्यावर आधारित आहेत, विज्ञानाच्या विकासातील मुख्य आणि महत्त्वपूर्ण बिंदूंवर प्रकाश टाकतात (13).

शेवटी, पाचव्या जटिल निकषांवर आधारित आहेत. अशाप्रकारे, कॅनेडियन शास्त्रज्ञ बगत कोरानी यांनी वापरलेल्या पद्धती (“शास्त्रीय” आणि “आधुनिकतावादी”) आणि जगाच्या संकल्पनात्मक दृष्टी (“उदारमतवादी-बहुलवादी” आणि “भौतिकवादी”) च्या आधारे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतांचे एक टायपोलॉजी तयार केले.

चेस्को-स्ट्रक्चरलिस्ट"). परिणामी, तो राजकीय वास्तववाद (G. Morgenthau; R. Aron; X. Ball), वर्तनवाद (D. Singer; M. Kaplan), शास्त्रीय मार्क्सवाद (K. Marx; F. Engels; V.I. Lenin) अशी क्षेत्रे ओळखतो. आणि नव-मार्क्सवाद (किंवा "अवलंबन" शाळा: I. Wallerstein; S. Amin; A. Frank; F. Cardozo) (14). त्याचप्रमाणे डॅनियल कोल्यार ‘स्टेट ऑफ निसर्ग’ (म्हणजे राजकीय वास्तववाद) या शास्त्रीय सिद्धांताकडे लक्ष वेधतात; "आंतरराष्ट्रीय समुदाय" (किंवा राजकीय आदर्शवाद) चा सिद्धांत; मार्क्सवादी वैचारिक प्रवृत्ती आणि त्याचे असंख्य अर्थ; सैद्धांतिक अँग्लो-सॅक्सन वर्तमान, तसेच फ्रेंच स्कूल ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन (15). मार्सेल मर्लेचा असा विश्वास आहे की आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक विज्ञानातील मुख्य ट्रेंड परंपरावाद्यांद्वारे दर्शविले जातात - शास्त्रीय शाळेचे वारस (हॅन्स मॉर्गेंथॉ; स्टॅनली हॉफमन; हेन्री किसिंजर); वर्तनवाद आणि कार्यप्रणालीच्या अँग्लो-सॅक्सन समाजशास्त्रीय संकल्पना (रॉबर्ट कॉक्स; डेव्हिड सिंगर;

मॉर्टन कॅप्लान; डेव्हिड ईस्टन); मार्क्सवादी आणि नव-मार्क्सवादी (पॉल बारन; पॉल स्वीझी; समीर अमीन) प्रवाह (16).

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक सिद्धांतांच्या विविध वर्गीकरणांची उदाहरणे चालू ठेवली जाऊ शकतात. तथापि, किमान तीन महत्त्वपूर्ण परिस्थिती लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे. प्रथम, यापैकी कोणतेही वर्गीकरण सशर्त आहे आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी सैद्धांतिक दृश्ये आणि पद्धतशीर दृष्टिकोनांची विविधता संपुष्टात आणू शकत नाही. दुसरे म्हणजे, या विविधतेचा अर्थ असा नाही की आधुनिक सिद्धांतांनी वर चर्चा केलेल्या तीन मुख्य प्रतिमानांसह त्यांच्या "नातेपणावर" मात केली आहे. शेवटी, तिसरे म्हणजे, आजही समोर आलेल्या विरुद्ध मताच्या विरोधात, उदयोन्मुख संश्लेषण, परस्पर समृद्धी, पूर्वीच्या असंगत दिशानिर्देशांमधील परस्पर "तडजोड" याबद्दल बोलण्याचे प्रत्येक कारण आहे.

पूर्वगामीच्या आधारे, आम्ही राजकीय आदर्शवाद, राजकीय वास्तववाद, आधुनिकतावाद, आंतरराष्ट्रीयतावाद आणि नव-मार्क्सवाद यासारख्या ट्रेंड (आणि त्यांचे प्रकार) यांच्या थोडक्यात विचार करण्यापुरते मर्यादित आहोत.

तथापि, ते स्वतःला असे उद्दिष्ट ठरवत नाहीत. उपलब्ध वैचारिक दृष्टीकोनांचा सारांश देऊन आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाने प्राप्त केलेले राज्य आणि सैद्धांतिक स्तर समजून घेणे आणि पूर्वी केलेल्या गोष्टींशी त्यांची तुलना करणे हे त्यांचे लक्ष्य आहे.

थ्युसीडाइड्स, मॅकियाव्हेली, हॉब्स, डी वॉटगेल आणि क्लॉजविट्झ यांचा वारसा एकीकडे आणि व्हिटोरिया, ग्रीस, कांट, या दोन जगांमध्ये युनायटेड स्टेट्समध्ये उद्भवलेल्या मोठ्या वैज्ञानिक चर्चेत त्याचे थेट प्रतिबिंब दिसून आले. युद्धे, वास्तववादी आणि आदर्शवादी यांच्यातील चर्चा. |आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक विज्ञानातील आदर्शवादाचे जवळचे वैचारिक आणि सैद्धांतिक स्त्रोत आहेत, जे 19व्या शतकातील यूटोपियन समाजवाद, उदारमतवाद आणि शांततावाद आहेत. त्याचा मुख्य आधार म्हणजे जागतिक युद्धे आणि राज्यांमधील सशस्त्र संघर्ष संपवण्याची गरज आणि शक्यता यावर विश्वास आहे. कायदेशीर नियमन आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या लोकशाहीकरणाद्वारे, नैतिकता आणि न्यायाच्या निकषांचा प्रसार त्यांच्यापर्यंत होतो. या निर्देशानुसार, लोकशाही राज्यांचा जागतिक समुदाय, जनमताचा पाठिंबा आणि दबाव घेऊन, संघर्षांचे निराकरण करण्यास सक्षम आहे. कायदेशीर पद्धतींचा वापर करून, त्याच्या सदस्यांमध्ये शांततेने निर्माण होते. नियमन, परस्पर फायदेशीर सहकार्य आणि देवाणघेवाण वाढवण्यासाठी योगदान देणाऱ्या आंतरराष्ट्रीय संस्थांची संख्या आणि भूमिका वाढवणे. स्वैच्छिक निःशस्त्रीकरणावर आधारित सामूहिक सुरक्षा प्रणालीची निर्मिती हा त्याच्या अग्रक्रमाचा विषय आहे. एक साधन म्हणून युद्धाचा परस्पर त्याग आंतरराष्ट्रीय राजकारण. राजकीय व्यवहारात, आदर्शवादाला त्याचे मूर्त स्वरूप पहिल्या महायुद्धानंतर अमेरिकन राष्ट्राध्यक्ष वूड्रो विल्सन (१७) यांनी ब्रायंड-केलॉग पॅक्ट (१९२८) मध्ये विकसित केलेल्या लीग ऑफ नेशन्सच्या निर्मितीच्या कार्यक्रमात आढळून आले, जे नाकारण्याची तरतूद करते. आंतरराज्यीय संबंधांमध्ये बळाचा वापर, तसेच स्टिमसन सिद्धांत. (1932), ज्यानुसार युनायटेड स्टेट्स कोणत्याही बदलास बळाने प्राप्त झाल्यास राजनयिक मान्यता नाकारते. युद्धानंतरच्या वर्षांमध्ये, आदर्शवादी परंपरेला परराष्ट्र सचिव जॉन एफ. ड्युलेस आणि परराष्ट्र सचिव झ्बिग्न्यू ब्रझेझिंस्की (तथापि, केवळ राजकीयच नव्हे तर त्यांच्या शैक्षणिक अभिजात वर्गाचे प्रतिनिधीत्व करणारे) अशा अमेरिकन राजकारण्यांच्या क्रियाकलापांमध्ये एक विशिष्ट मूर्त स्वरूप आढळले. देश), अध्यक्ष जिमी कार्टर (1976-1980) आणि अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश (1988-1992). वैज्ञानिक साहित्यात, विशेषतः, आर. क्लार्क आणि एल.बी. सारख्या अमेरिकन लेखकांच्या पुस्तकाद्वारे त्याचे प्रतिनिधित्व केले गेले. स्वप्न "जागतिक कायद्याद्वारे शांतता प्राप्त करणे." पुस्तक एक चरण-दर-चरण प्रकल्प प्रस्तावित करते

"कधीकधी ही प्रवृत्ती युटोपियानिझम म्हणून पात्र ठरते (उदाहरणार्थ: Carr. N. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. लंडन. 1956. पहा.

1960-1980 या कालावधीसाठी संपूर्ण जगासाठी नि:शस्त्रीकरण आणि सामूहिक सुरक्षा प्रणालीची निर्मिती. युद्धांवर मात करण्यासाठी आणि लोकांमध्ये शाश्वत शांतता प्राप्त करण्यासाठी मुख्य साधन म्हणजे संयुक्त राष्ट्रांच्या नेतृत्वाखालील जागतिक सरकार आणि विस्तृत जागतिक संविधानाच्या आधारावर कार्य करणे (18). तत्सम कल्पना युरोपियन लेखकांच्या अनेक कृतींमध्ये व्यक्त केल्या आहेत (19). जागतिक सरकारची कल्पना पोपच्या ज्ञानरचनांमध्ये देखील व्यक्त केली गेली: जॉन XXIII - "पेसेम इन टर्न" किंवा 04/16/63, पॉल VI - "पॉप्युलोरम प्रोग्रेसिओ" दिनांक 03/26/67, आणि जॉन पॉल II - दिनांक 12/2/80, जो आजही "सार्वभौमिक सक्षमतेने संपन्न राजकीय शक्ती" च्या निर्मितीसाठी बोलतो.

अशा प्रकारे, शतकानुशतके आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या इतिहासासोबत असलेला आदर्शवादी नमुना आपल्या काळातील मनावर एक विशिष्ट प्रभाव कायम ठेवतो. शिवाय, असे म्हणता येईल की अलिकडच्या वर्षांत आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील सैद्धांतिक विश्लेषण आणि अंदाजाच्या काही पैलूंवर त्याचा प्रभाव आणखी वाढला आहे, जागतिक समुदायाने या संबंधांचे लोकशाहीकरण आणि मानवीकरण करण्यासाठी घेतलेल्या व्यावहारिक पावलांचा आधार बनला आहे. सर्व मानवजातीच्या समान हितसंबंधांची पूर्तता करणारी एक नवीन, जाणीवपूर्वक नियमन केलेली जागतिक व्यवस्था तयार करण्याचा प्रयत्न म्हणून.

त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की आदर्शवादाने बर्याच काळापासून (आणि काही बाबतीत आजपर्यंत) सर्व प्रभाव गमावला आहे आणि कोणत्याही परिस्थितीत, आधुनिकतेच्या आवश्यकतांपेक्षा निराशाजनकपणे मागे पडल्याचे मानले जात होते. खरंच, 1930 च्या दशकात युरोपमधील वाढता तणाव, फॅसिझमचे आक्रमक धोरण आणि लीग ऑफ नेशन्सचे पतन, आणि 1939-1945 च्या जागतिक संघर्षाला तोंड देण्यामुळे त्याच्या अंतर्निहित नियमात्मक दृष्टीकोन गंभीरपणे कमजोर झाले. आणि त्यानंतरच्या वर्षांत शीतयुद्ध. याचा परिणाम म्हणजे "सत्ता" आणि "शक्तीचा समतोल", "राष्ट्रीय हित" आणि "संघर्ष" यांसारख्या संकल्पनांच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणामध्ये अंतर्निहित प्रमुखतेसह, युरोपियन शास्त्रीय परंपरेचे अमेरिकन मातीवर पुनरुज्जीवन झाले.

राजकीय वास्तववादाने केवळ आदर्शवादाला चिरडून टीका केली नाही - विशेषत: त्या काळातील राजकारण्यांचे आदर्शवादी भ्रम

पाश्चिमात्य देशांमध्ये प्रकाशित झालेल्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांवरील बहुसंख्य पाठ्यपुस्तकांमध्ये, आदर्शवाद हा एकतर स्वतंत्र सैद्धांतिक कल मानला जात नाही किंवा राजकीय वास्तववाद आणि इतर सैद्धांतिक ट्रेंडच्या विश्लेषणामध्ये "गंभीर पार्श्वभूमी" पेक्षा अधिक काही नाही.

त्यांनी दुसरे महायुद्ध मोठ्या प्रमाणात सुरू करण्यात योगदान दिले, परंतु एक सुसंगत सिद्धांत देखील मांडला. त्याचे सर्वात प्रसिद्ध प्रतिनिधी - रेनहोल्ड नीबुहर, फ्रेडरिक शुमन, जॉर्ज केनन, जॉर्ज श्वार्झनबर्गर, केनेथ थॉम्पसन, हेन्री किसिंजर, एडवर्ड कार, अरनॉल्ड वाल्फर्स आणि इतर - यांनी दीर्घकाळ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाचा मार्ग निश्चित केला. हंस मॉर्गेंथॉ आणि रेमंड एरॉन हे या दिशेने निर्विवाद नेते बनले.

1 G. Morgenthau चे कार्य “राष्ट्रांमधील राजकीय संबंध] Mi. सत्तेसाठीचा संघर्ष, ज्याची पहिली आवृत्ती |48 मध्ये प्रकाशित झाली होती, अनेक पिढ्यांसाठी एक प्रकारचे "बायबल" बनले आहे (D|| युनायटेड स्टेट्स आणि इतर देशांमधील राजकीय शास्त्रज्ञ "" JSffaaa. च्या बिंदूपासून जी. मॉर्गेंथाऊ यांच्या मते, आंतरराष्ट्रीय संबंध हे राज्यांमधील तीव्र संघर्षाचे क्षेत्र आहेत. नंतरच्या सर्व आंतरराष्ट्रीय क्रियाकलापांच्या केंद्रस्थानी त्यांची शक्ती, किंवा शक्ती (शक्ती) वाढवण्याची आणि इतरांची शक्ती कमी करण्याची त्यांची इच्छा असते. संज्ञा " शक्ती" या व्यापक अर्थाने समजले जाते: लष्करी आणि राज्याची आर्थिक शक्ती, त्याच्या सर्वात मोठ्या सुरक्षिततेची आणि समृद्धीची हमी, कीर्ती आणि प्रतिष्ठा, त्याच्या वैचारिक वृत्ती आणि आध्यात्मिक मूल्यांचा प्रसार करण्याची संधी हे दोन मुख्य मार्ग आहेत. राज्य आपली शक्ती सुरक्षित करते आणि त्याच वेळी त्याच्या परराष्ट्र धोरणाचे दोन पूरक पैलू म्हणजे लष्करी रणनीती आणि मुत्सद्देगिरी, त्यातील पहिल्याचा अर्थ क्लॉजविट्झच्या भावनेनुसार केला जातो: हिंसक मार्गाने राजकारण चालू ठेवणे. ive, सत्तेसाठी शांततापूर्ण संघर्ष आहे. आधुनिक युगात, जी. मॉर्गेंथाऊ म्हणतात, राज्ये "राष्ट्रीय हित" च्या दृष्टीने त्यांच्या सत्तेची गरज व्यक्त करतात. प्रत्येक राज्याच्या त्यांच्या राष्ट्रीय हितसंबंधांचे जास्तीत जास्त समाधान करण्याच्या इच्छेचा परिणाम म्हणजे जागतिक स्तरावर शक्ती (शक्ती) च्या विशिष्ट समतोल (संतुलन) ची स्थापना, जी शांतता सुनिश्चित करण्याचा आणि राखण्याचा एकमेव वास्तविक मार्ग आहे. वास्तविक, शांततेची स्थिती ही राज्यांमधील शक्ती संतुलनाची स्थिती आहे.

मॉर्गेंथॉच्या मते, दोन घटक आहेत जे राज्यांच्या सत्तेच्या आकांक्षा काही मर्यादेत ठेवू शकतात - हे आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि नैतिकता आहेत. तथापि, राज्यांमधील शांतता सुनिश्चित करण्याच्या प्रयत्नात त्यांच्यावर जास्त अवलंबून राहणे म्हणजे आदर्शवादी शाळेच्या अक्षम्य भ्रमात पडणे होय. युद्ध आणि शांततेचा प्रश्न सामूहिक सुरक्षा यंत्रणेद्वारे सोडवला जाण्याची शक्यता नाही

UN चे साधन. जागतिक समुदाय किंवा जागतिक राज्याच्या निर्मितीद्वारे राष्ट्रीय हितसंबंधांच्या सुसंवादाचे प्रकल्प देखील युटोपियन आहेत. जागतिक आण्विक युद्ध टाळण्याची आशा करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे मुत्सद्देगिरीचे नूतनीकरण करणे.

त्यांच्या संकल्पनेत, जी. मॉर्गेंथाऊ राजकीय वास्तववादाच्या सहा तत्त्वांवरून पुढे जातात, ज्याला त्यांनी त्यांच्या पुस्तकाच्या अगदी सुरुवातीला समर्थन दिले (२०). थोडक्यात, ते असे दिसतात:

1. राजकारण, संपूर्ण समाजाप्रमाणे, वस्तुनिष्ठ कायद्यांद्वारे शासित आहे, ज्याची मुळे शाश्वत आणि अपरिवर्तित मानवी स्वभावात आहेत. म्हणूनच, एक तर्कसंगत सिद्धांत तयार करणे शक्य आहे जे या कायद्यांचे प्रतिबिंबित करण्यास सक्षम आहे - जरी केवळ तुलनेने आणि अंशतः. अशा सिद्धांतामुळे आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील वस्तुनिष्ठ सत्याला त्याबद्दलच्या व्यक्तिनिष्ठ निर्णयांपासून वेगळे करणे शक्य होते.

2. राजकीय वास्तववादाचे मुख्य सूचक म्हणजे "सत्तेच्या दृष्टीने व्यक्त केलेल्या स्वारस्याची संकल्पना." हे आंतरराष्ट्रीय राजकारण समजून घेऊ पाहणारे मन आणि जाणून घ्यायची वस्तुस्थिती यांच्यात दुवा देते. हे आम्हाला राजकारणाला मानवी जीवनाचे स्वतंत्र क्षेत्र म्हणून समजून घेण्यास अनुमती देते, नैतिक, सौंदर्य, आर्थिक किंवा धार्मिक क्षेत्रांमध्ये कमी करता येणार नाही. अशा प्रकारे ही धारणा दोन चुका टाळते. प्रथम, वर्तनापेक्षा हेतूंवर आधारित राजकारण्यांच्या हिताचे निर्णय. आणि, दुसरे म्हणजे, राजकारण्याचे हित त्याच्या वैचारिक किंवा नैतिक प्राधान्यांवरून मिळवणे, त्याच्या "अधिकृत कर्तव्ये" वरून नाही.

राजकीय वास्तववादामध्ये केवळ एक सैद्धांतिकच नाही तर एक आदर्श घटक देखील समाविष्ट आहे: ते तर्कसंगत राजकारणाच्या गरजेवर जोर देते. तर्कसंगत धोरण हे एक योग्य धोरण आहे, कारण ते धोके कमी करते आणि जास्तीत जास्त फायदे मिळवते. त्याच वेळी, राजकारणाची तर्कशुद्धता त्याच्या नैतिक आणि व्यावहारिक ध्येयांवर देखील अवलंबून असते.

3. "शक्तीच्या दृष्टीने व्यक्त केलेले स्वारस्य" या संकल्पनेची सामग्री अपरिवर्तनीय नाही. राज्याच्या आंतरराष्ट्रीय धोरणाची निर्मिती कोणत्या राजकीय आणि सांस्कृतिक संदर्भात होते यावर ते अवलंबून असते. हे "सत्ता" (सत्ता) आणि "राजकीय समतोल" या संकल्पनांना देखील लागू होते, तसेच आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचे मुख्य पात्र "राष्ट्र-राज्य" म्हणून दर्शविणाऱ्या अशा प्रारंभिक संकल्पनेला देखील लागू होते.

राजकीय वास्तववाद इतर सर्व सैद्धांतिक शाळांपेक्षा भिन्न आहे, मुख्यतः कसे बदलायचे या मूलभूत प्रश्नात

आधुनिक जग. त्याला खात्री आहे की असा बदल केवळ वस्तुनिष्ठ कायद्यांच्या कुशल वापरानेच घडवून आणला जाऊ शकतो ज्यांनी भूतकाळात काम केले आहे आणि भविष्यात ते कार्य करतील, आणि अशा कायद्यांना मान्यता देण्यास नकार देणार्‍या काही अमूर्त आदर्शांना राजकीय वास्तविकतेच्या अधीन करून नाही.

4. राजकीय वास्तववाद राजकीय कृतीचे नैतिक महत्त्व ओळखतो. परंतु त्याच वेळी, त्याला नैतिक अनिवार्यता आणि यशस्वी राजकीय कृतीची आवश्यकता यांच्यातील अपरिहार्य विरोधाभासाच्या अस्तित्वाची जाणीव आहे. मुख्य नैतिक आवश्यकता राज्याच्या क्रियाकलापांना अमूर्त आणि सार्वत्रिक नियम म्हणून लागू केल्या जाऊ शकत नाहीत. स्थळ आणि काळाच्या विशिष्ट परिस्थितीत त्यांचा विचार केला पाहिजे. राज्य असे म्हणू शकत नाही: "जगाचा नाश होऊ द्या, परंतु न्यायाचा विजय झाला पाहिजे!". आत्महत्या करणे परवडणारे नाही. त्यामुळे आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील सर्वोच्च नैतिक गुण म्हणजे संयम आणि सावधगिरी.

5. राजकीय वास्तववाद सार्वत्रिक नैतिक मानकांसह कोणत्याही राष्ट्राच्या नैतिक आकांक्षा ओळखण्यास नकार देतो. राष्ट्रे त्यांच्या राजकारणात नैतिक कायद्याच्या अधीन असतात हे जाणून घेणे एक गोष्ट आहे आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये चांगले काय आणि वाईट काय आहे हे जाणून घेण्याचा दावा करणे दुसरी गोष्ट आहे.

6. राजकीय वास्तववादाचा सिद्धांत मानवी स्वभावाच्या बहुवचनवादी संकल्पनेतून येतो. वास्तविक व्यक्ती ही “आर्थिक व्यक्ती”, “नैतिक व्यक्ती” आणि “धार्मिक व्यक्ती” इत्यादी दोन्ही असते. फक्त “राजकीय व्यक्ती” ही एखाद्या प्राण्यासारखी असते, कारण त्याला “नैतिक ब्रेक” नसते. फक्त एक "नैतिक व्यक्ती" एक मूर्ख आहे, कारण त्याला सावधगिरीचा अभाव आहे. फक्त

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> फक्त संत असू शकतो, कारण त्याला ^y^Ynv^^इच्छा आहेत.

हे लक्षात घेऊन, राजकीय वास्तववाद या पैलूंची सापेक्ष स्वायत्तता राखतो आणि आग्रह करतो की त्या प्रत्येकाच्या ज्ञानासाठी इतरांकडून अमूर्तता आवश्यक आहे आणि ती स्वतःच्या अटींमध्ये घडते.

राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांताचे संस्थापक जी. मॉर्गेन्थॉ यांनी तयार केलेली वरील सर्व तत्त्वे, या दिशेच्या इतर अनुयायांनी - आणि त्याहूनही अधिक, विरोधकांनी - बिनशर्त सामायिक केलेली नाहीत. त्याच वेळी, त्याची वैचारिक सुसंवाद, सामाजिक विकासाच्या वस्तुनिष्ठ कायद्यांवर अवलंबून राहण्याची इच्छा, निष्पक्ष आणि कठोर विश्लेषणाची इच्छा.

आंतरराष्ट्रीय वास्तविकतेचे विश्लेषण, जे अमूर्त आदर्शांपेक्षा वेगळे आहे आणि त्यांच्यावर आधारित निष्फळ आणि धोकादायक भ्रम - या सर्वांमुळे शैक्षणिक वातावरणात आणि विविध देशांतील राजकारण्यांच्या वर्तुळात राजकीय वास्तववादाचा प्रभाव आणि अधिकार वाढण्यास हातभार लागला.

तथापि, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानामध्ये राजकीय वास्तववाद हा अविभाज्यपणे प्रबळ नमुना बनला नाही. अगदी सुरुवातीपासूनच, त्याच्या गंभीर उणीवांमुळे त्याचे मध्यवर्ती दुव्यात रूपांतर होण्यास प्रतिबंध झाला, एका विशिष्ट एकीकृत सिद्धांताची सुरुवात सिमेंट झाली.

वस्तुस्थिती अशी आहे की, सत्तेच्या ताब्यासाठी सत्तेच्या संघर्षाची "नैसर्गिक स्थिती" म्हणून आंतरराष्ट्रीय संबंध समजून घेण्यापासून पुढे जाणे, राजकीय वास्तववाद, थोडक्यात, हे संबंध आंतरराज्यीय संबंधांपर्यंत कमी करतात, ज्यामुळे त्यांची समज लक्षणीयरीत्या कमी होते. शिवाय, राजकीय वास्तववाद्यांच्या स्पष्टीकरणात राज्याची अंतर्गत आणि बाह्य धोरणे एकमेकांशी जोडलेली नसल्यासारखे दिसतात आणि राज्ये स्वतःच एक प्रकारची अदलाबदल करण्यायोग्य यांत्रिक संस्थांसारखी दिसतात, ज्यात बाह्य प्रभावांना समान प्रतिक्रिया असते. फरक एवढाच आहे की काही राज्ये मजबूत आहेत तर काही कमकुवत आहेत. राजकीय वास्तववादाच्या प्रभावशाली अनुयायांपैकी एक, ए. वोल्फर्स यांनी जागतिक स्तरावरील राज्यांच्या परस्परसंवादाची बिलियर्ड टेबलवरील बॉलच्या टक्करशी तुलना करून आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे चित्र तयार केले (21). शक्तीच्या भूमिकेचे निरपेक्षीकरण आणि इतर घटकांचे महत्त्व कमी लेखणे, जसे की आध्यात्मिक मूल्ये, सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकता इत्यादी, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे विश्लेषण लक्षणीयरीत्या खराब करते आणि त्याची विश्वासार्हता कमी करते. हे सर्व अधिक सत्य आहे कारण "सत्ता" आणि "राष्ट्रीय हित" या राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांतासाठी अशा मुख्य संकल्पनांची सामग्री त्याऐवजी अस्पष्ट राहते, ज्यामुळे चर्चा आणि अस्पष्ट अर्थ लावले जातात. अखेरीस, आंतरराष्ट्रीय परस्परसंवादाच्या शाश्वत आणि अपरिवर्तनीय वस्तुनिष्ठ कायद्यांवर अवलंबून राहण्याच्या इच्छेनुसार, राजकीय वास्तववाद, खरं तर, स्वतःच्या दृष्टिकोनाचा एक ओलिस बनला आहे. 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीपर्यंत आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रावर वर्चस्व असलेल्यांपासून आधुनिक आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप वाढत्या प्रमाणात निश्चित करणारे फार महत्वाचे ट्रेंड आणि बदल यापूर्वीच घडून आले आहेत हे त्याने विचारात घेतले नाही. त्याच वेळी, आणखी एका परिस्थितीकडे दुर्लक्ष केले गेले: या बदलांसाठी पारंपारिक बदलांसह, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या वैज्ञानिक विश्लेषणाच्या नवीन पद्धती आणि माध्यमांचा वापर आवश्यक आहे. या सर्वांमुळे नरकात टीका झाली

इतर उप-s च्या अनुयायांच्या बाजूने राजकीय वास्तववादापेक्षा, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, तथाकथित आधुनिकतावादी दिशा आणि परस्परावलंबन आणि एकीकरणाच्या विविध सिद्धांतांच्या प्रतिनिधींच्या बाजूने. राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांताबरोबरच पहिल्या टप्प्यापासून सुरू झालेला हा वाद, आंतरराष्ट्रीय वास्तविकतेच्या राजकीय विश्लेषणाला समाजशास्त्रीय गोष्टींसह पूरक करण्याच्या गरजेची वाढती जाणीव होण्यास कारणीभूत ठरला असे म्हटले तर अतिशयोक्ती होणार नाही.

^आधुनिकता* च्या प्रतिनिधींनी, किंवा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणातील "वैज्ञानिक" दिशा, बहुतेक वेळा राजकीय वास्तववादाच्या प्रारंभिक मुद्द्यांवर परिणाम न करता, मुख्यतः अंतर्ज्ञान आणि सैद्धांतिक व्याख्या यावर आधारित पारंपारिक पद्धतींचे पालन करण्यावर तीव्र टीका केली. "आधुनिकतावादी" आणि "पारंपारिक" यांच्यातील वाद 60 च्या दशकापासून सुरू होऊन, वैज्ञानिक साहित्यात "महान नवीन विवाद" असे नाव प्राप्त करून, विशेष तीव्रतेपर्यंत पोहोचते (पहा, उदाहरणार्थ: 12 आणि 22). या वादाचे मूळ कारण नवीन पिढीतील अनेक संशोधकांची (क्विन्सी राइट, मॉर्टन कॅप्लान, कार्ल ड्यूश, डेव्हिड सिंगर, कालेवी होल्स्टी, अर्न्स्ट हास आणि इतर अनेक) शास्त्रीय दृष्टिकोनातील त्रुटींवर मात करण्याची सतत इच्छा होती. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास ही खरोखरच वैज्ञानिक स्थिती आहे. त्यामुळे गणिताचा वापर, औपचारिकता, मॉडेलिंग, डेटा संकलन आणि प्रक्रिया, परिणामांची प्रायोगिक पडताळणी, तसेच इतर संशोधन कार्यपद्धती अचूक विषयांमधून घेतलेल्या आणि संशोधकाच्या अंतर्ज्ञानावर आधारित पारंपारिक पद्धतींना विरोध, सादृश्यतेनुसार निर्णय इ. . युनायटेड स्टेट्समध्ये उद्भवलेल्या या दृष्टिकोनाने केवळ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्याच नव्हे तर सामाजिक वास्तविकतेच्या इतर क्षेत्रांच्या अभ्यासांना देखील स्पर्श केला, जो युरोपियन भूमीवर उद्भवलेल्या सकारात्मकतेच्या व्यापक प्रवृत्तीच्या सामाजिक विज्ञानातील प्रवेशाची अभिव्यक्ती आहे. 19 व्या शतकाच्या सुरुवातीस.

खरंच, सेई-सायमन आणि ओ. कॉम्टे यांनी सामाजिक घटनांच्या अभ्यासासाठी कठोर वैज्ञानिक पद्धती लागू करण्याचा प्रयत्न केला. भक्कम अनुभवजन्य परंपरेची उपस्थिती, समाजशास्त्र किंवा मानसशास्त्र यांसारख्या विषयांमध्ये आधीच तपासल्या गेलेल्या पद्धती, संशोधकांना विश्लेषणाची नवीन साधने देणारा एक योग्य तांत्रिक आधार, के. राइटपासून सुरुवात करून अमेरिकन शास्त्रज्ञांना हे सर्व वापरण्याचा प्रयत्न करण्यास प्रवृत्त केले. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात सामान. अशी इच्छा आंतर-स्वरूपावर काही घटकांच्या प्रभावासंबंधीच्या प्राथमिक निर्णयांना नकार देण्यासह होती.

आंतरराष्ट्रीय संबंध, कोणतेही "आधिभौतिक पूर्वग्रह" आणि मार्क्सवादाप्रमाणे निर्धारवादी गृहितकांवर आधारित निष्कर्ष दोन्ही नाकारून. तथापि, M. Merle वर जोर दिल्याप्रमाणे (पहा: 16, pp. 91-92), या दृष्टिकोनाचा अर्थ असा नाही की एखादी व्यक्ती जागतिक स्पष्टीकरणात्मक गृहीतकेशिवाय करू शकते. नैसर्गिक घटनेच्या अभ्यासाने दोन विरुद्ध मॉडेल विकसित केले आहेत, ज्यामध्ये सामाजिक विज्ञान क्षेत्रातील विशेषज्ञ देखील वळण घेतात. एकीकडे, ही चार्ल्स डार्विनची प्रजातींच्या निर्दयी संघर्षाची शिकवण आणि नैसर्गिक निवडीचे नियम आणि त्याचे मार्क्सवादी व्याख्या आहे. दुसरीकडे, एच. स्पेन्सरचे सेंद्रिय तत्त्वज्ञान, जे जैविक आणि सामाजिक घटनांच्या स्थिरता आणि स्थिरतेच्या संकल्पनेवर आधारित आहे. यूएसए मधील सकारात्मकतावादाने दुसरा मार्ग स्वीकारला - समाजाला सजीवांमध्ये आत्मसात करण्याचा मार्ग, ज्याचे जीवन त्याच्या विविध कार्यांच्या भिन्नता आणि समन्वयावर आधारित आहे. या दृष्टिकोनातून, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास, तसेच इतर कोणत्याही प्रकारच्या सामाजिक संबंधांचा अभ्यास, त्यांच्या सहभागींनी केलेल्या कार्यांचे विश्लेषण करून, नंतर त्यांच्या वाहकांमधील परस्परसंवादाच्या अभ्यासाकडे संक्रमणासह प्रारंभ झाला पाहिजे आणि शेवटी. , आपल्या सभोवतालच्या परिस्थितीशी सामाजिक जीवाच्या अनुकूलनाशी संबंधित समस्यांशी संबंधित. सेंद्रियतेच्या वारशात, एम. मर्लच्या मते, दोन ट्रेंड ओळखले जाऊ शकतात. त्यापैकी एक अभिनेत्यांच्या वर्तनाच्या अभ्यासावर लक्ष केंद्रित करतो, दुसरा - अशा प्रकारच्या वर्तनाच्या विविध प्रकारच्या अभिव्यक्तीवर. त्यानुसार, पहिल्याने वर्तनवादाला जन्म दिला, आणि दुसरा - कार्यशीलता आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानातील पद्धतशीर दृष्टिकोन (पहा: ibid., p. 93).

राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांतामध्ये वापरल्या जाणार्‍या आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पारंपारिक पद्धतींच्या कमतरतेची प्रतिक्रिया असल्याने, आधुनिकतावाद कोणत्याही प्रकारे एकसंध प्रवृत्ती बनला नाही - एकतर सैद्धांतिक किंवा पद्धतशीर दृष्टीने. त्याच्यात जे साम्य आहे ते मुख्यतः आंतरविद्याशाखीय दृष्टिकोनाची बांधिलकी, कठोर वैज्ञानिक पद्धती आणि प्रक्रिया लागू करण्याची इच्छा, सत्यापित करण्यायोग्य अनुभवजन्य डेटाची संख्या वाढवण्याची इच्छा आहे. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या वैशिष्ट्यांचा तथ्यात्मक नकार, विशिष्ट संशोधन वस्तूंचे विखंडन, ज्यामुळे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संपूर्ण चित्राची आभासी अनुपस्थिती आणि विषयवाद टाळण्यात अक्षमता याच्या उणीवा आहेत. असे असले तरी, आधुनिकतावादी प्रवृत्तीच्या अनुयायांचे अनेक अभ्यास अतिशय फलदायी ठरले, ज्यामुळे विज्ञान केवळ नवीन पद्धतींनीच नव्हे तर अतिशय लक्षणीय आहे.

त्यांच्याकडून माझे निष्कर्ष. हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की त्यांनी आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात सूक्ष्म समाजशास्त्रीय प्रतिमानाची शक्यता उघडली.

जर आधुनिकतावाद आणि राजकीय वास्तववादाचे अनुयायी यांच्यातील वाद मुख्यतः आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पद्धतींशी संबंधित असतील, तर ट्रान्सनॅशनलिझमचे प्रतिनिधी (रॉबर्ट ओ. कूहाने, जोसेफ नाय), एकात्मता सिद्धांत (डेव्हिड मित्रानी) आणि परस्परावलंबन (अर्न्स्ट हास, डेव्हिड मो-उर्स) ) शास्त्रीय शाळेच्या अत्यंत वैचारिक पायावर टीका केली. 1960 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीस भडकलेल्या नवीन "मोठ्या वादाच्या" केंद्रस्थानी आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये सहभागी म्हणून राज्याची भूमिका, राष्ट्रीय हिताचे महत्त्व आणि काय घडत आहे याचे सार समजून घेण्याची ताकद होती. जागतिक मंच.

विविध सैद्धांतिक प्रवाहांचे समर्थक, ज्यांना सशर्तपणे "आंतरराष्ट्रवादी" म्हटले जाऊ शकते, अशी सामान्य कल्पना मांडली की राजकीय वास्तववाद आणि त्यात अंतर्भूत असलेली सांख्यिकी प्रतिमान आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या स्वरूप आणि मुख्य ट्रेंडशी सुसंगत नाही आणि म्हणून ते टाकून दिले पाहिजे. आंतरराष्ट्रीय संबंध राष्ट्रीय हितसंबंध आणि सत्तासंघर्षावर आधारित आंतरराज्यीय परस्परसंवादाच्या चौकटीच्या पलीकडे जातात. आंतरराष्ट्रीय अभिनेता म्हणून राज्य आपली मक्तेदारी गमावते. राज्यांव्यतिरिक्त, व्यक्ती, उपक्रम, संस्था आणि इतर गैर-राज्य संघटना आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये भाग घेतात. सहभागींची विविधता, प्रकार (सांस्कृतिक आणि वैज्ञानिक सहकार्य, आर्थिक देवाणघेवाण इ.) आणि "चॅनेल" (विद्यापीठे, धार्मिक संस्था, समुदाय आणि संघटना, इ. यांच्यातील भागीदारी) त्यांच्यातील परस्परसंवाद, राज्याला आंतरराष्ट्रीय केंद्रातून बाहेर काढतात. संप्रेषण , अशा संप्रेषणाचे "आंतरराष्ट्रीय" (म्हणजेच, आंतरराज्यीय, जर आपल्याला या संज्ञेचा व्युत्पत्तीशास्त्रीय अर्थ आठवत असेल तर) "अंतरराष्ट्रीय * (म्हणजे, राज्यांच्या सहभागाव्यतिरिक्त आणि त्याशिवाय चालते) मध्ये परिवर्तन करण्यास योगदान द्या. "प्रचलित आंतरशासकीय दृष्टीकोन नाकारणे आणि आंतरराज्यीय परस्परसंवादाच्या पलीकडे जाण्याच्या इच्छेमुळे आम्हाला आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संदर्भात विचार करण्यास प्रवृत्त केले," अमेरिकन शास्त्रज्ञ जे. न्ये आणि आर. कोहेई त्यांच्या ट्रान्सनॅशनल रिलेशन्स अँड वर्ल्ड पॉलिटिक्स या पुस्तकाच्या प्रस्तावनेत लिहितात.

दळणवळण आणि वाहतूक तंत्रज्ञानातील क्रांतिकारक बदल, जागतिक बाजारपेठेतील परिस्थितीचे परिवर्तन, संख्येत वाढ

आणि आंतरराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनच्या महत्त्वाने जागतिक स्तरावर नवीन ट्रेंडच्या उदयास उत्तेजन दिले. त्यापैकी प्रचलित आहेत: जागतिक उत्पादनाच्या तुलनेत जागतिक व्यापाराची वाढ, आधुनिकीकरणाच्या प्रक्रियेत प्रवेश, शहरीकरण आणि विकसनशील देशांमध्ये दळणवळणाच्या साधनांचा विकास, लहान राज्ये आणि खाजगी संस्थांची आंतरराष्ट्रीय भूमिका मजबूत करणे, आणि शेवटी, पर्यावरणाची स्थिती नियंत्रित करण्याच्या महान शक्तींच्या क्षमतेत घट. या सर्व प्रक्रियांचे सामान्यीकरण परिणाम आणि अभिव्यक्ती म्हणजे जगाच्या परस्परावलंबनात वाढ आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील शक्तीच्या भूमिकेत सापेक्ष घट (23). ट्रान्सनॅशनलिझम1 चे समर्थक बहुधा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रास एक प्रकारचा आंतरराष्ट्रीय समाज मानतात, ज्याच्या विश्लेषणासाठी समान पद्धती लागू आहेत ज्यामुळे कोणत्याही सामाजिक जीवामध्ये होणार्‍या प्रक्रिया समजून घेणे आणि स्पष्ट करणे शक्य होते. अशा प्रकारे, थोडक्यात, आम्ही आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासाच्या दृष्टीकोनातील मॅक्रोसोशियोलॉजिकल पॅराडाइमबद्दल बोलत आहोत.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील अनेक नवीन घटनांची जाणीव होण्यास ट्रान्सनॅशनलिझमने योगदान दिले, त्यामुळे या प्रवृत्तीच्या अनेक तरतुदी त्याच्या समर्थकांनी 90 च्या दशकात विकसित केल्या आहेत. (24). त्याच वेळी, शास्त्रीय आदर्शवादाशी त्याच्या निःसंशय वैचारिक नातेसंबंधाने, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप बदलण्याच्या पाळलेल्या ट्रेंडचे वास्तविक महत्त्व अवाजवी करण्याच्या त्याच्या अंतर्निहित प्रवृत्तीने, त्याच्यावर छाप सोडली. आंतरराष्ट्रीयवादाने मांडलेल्या तरतुदी आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानातील नव-मार्क्सवादी प्रवृत्तीने मांडलेल्या अनेक तरतुदींमध्येही लक्षणीय साम्य आहे.

नव-मार्क्सवादाचे प्रतिनिधी (पॉल बरन, पॉल स्वीझी, समीर अमीन, अरजिरी इमॅन्युएल, इमॅन्युएल वॉलरस्टीन आणि इतर) - आंतरराष्ट्रीयत्वासारखा विषम प्रवृत्ती, जागतिक समुदायाच्या अखंडतेच्या कल्पनेने आणि विशिष्ट युटोपियनिझमने देखील एकत्रित आहेत. त्याच्या भविष्याचे मूल्यांकन करताना. त्याच वेळी, प्रारंभिक बिंदू आणि त्यांच्या संकल्पनात्मक बांधकामांचा आधार म्हणजे आधुनिकच्या परस्परावलंबनाच्या असममिततेची कल्पना.

"त्यापैकी, कोणीही केवळ यूएसए, युरोप आणि जगातील इतर क्षेत्रांतील अनेक शास्त्रज्ञांचीच नव्हे तर सुप्रसिद्ध राजकीय व्यक्तींचीही नावे देऊ शकतो - उदाहरणार्थ, फ्रान्सचे माजी राष्ट्रपती व्ही. गिस्कार्ड डी" इस्टाइंग, प्रभावशाली गैर- सरकारी राजकीय संस्था आणि संशोधन केंद्रे - उदाहरणार्थ. पाल्मे कमिशन, ब्रँड कमिशन, क्लब ऑफ रोम इ.

शिवाय, औद्योगिक राज्यांवर आर्थिकदृष्ट्या अविकसित देशांचे खरे अवलंबित्व, नंतरच्या लोकांकडून पूर्वीचे शोषण आणि लुटणे याबद्दल. शास्त्रीय मार्क्सवादाच्या काही प्रबंधांवर आधारित, नव-मार्क्सवादी जागतिक साम्राज्याच्या रूपात आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या जागेचे प्रतिनिधित्व करतात, ज्याचा परिघ पूर्वीच्या वसाहती देशांना त्यांचे राजकीय स्वातंत्र्य मिळाल्यानंतरही केंद्राच्या जोखडाखाली राहतो. हे आर्थिक देवाणघेवाण आणि असमान विकासाच्या असमानतेमध्ये प्रकट होते (25).

उदाहरणार्थ, “केंद्र”, ज्यामध्ये सर्व जागतिक आर्थिक व्यवहारांपैकी 80% व्यवहार केले जातात, त्याच्या विकासावर “परिघ” च्या कच्चा माल आणि संसाधनांवर अवलंबून असते. या बदल्यात, परिघातील देश त्यांच्या बाहेर उत्पादित औद्योगिक आणि इतर उत्पादनांचे ग्राहक आहेत. अशा प्रकारे, ते केंद्राच्या अवलंबित्वात पडतात, असमान आर्थिक देवाणघेवाण, कच्च्या मालाच्या जागतिक किमतीतील चढ-उतार आणि विकसित देशांकडून आर्थिक मदतीचे बळी होतात. म्हणून, शेवटी, "जागतिक बाजारपेठेतील एकीकरणावर आधारित आर्थिक वाढ म्हणजे अविकसित विकास" (26).

1970 च्या दशकात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा विचार करण्याचा हा दृष्टीकोन तिसऱ्या जगातील देशांसाठी नवीन जागतिक आर्थिक व्यवस्था स्थापन करण्याच्या कल्पनेचा आधार बनला. संयुक्त राष्ट्रसंघाचे बहुसंख्य सदस्य देश असलेल्या या देशांच्या दबावाखाली, संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या महासभेने एप्रिल १९७४ मध्ये एक योग्य घोषणा व कृती कार्यक्रम स्वीकारला आणि त्याच वर्षी डिसेंबरमध्ये आर्थिक अधिकारांबाबत एक सनद स्वीकारली. आणि राज्यांचे दायित्व.

अशाप्रकारे, प्रत्येक मानल्या गेलेल्या सैद्धांतिक प्रवाहाची स्वतःची शक्ती आणि कमतरता आहेत, प्रत्येक वास्तविकतेचे काही पैलू प्रतिबिंबित करते आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सराव मध्ये एक किंवा दुसरे प्रकटीकरण शोधते. त्यांच्यातील विवादाने त्यांच्या परस्पर समृद्धीमध्ये योगदान दिले आणि परिणामी, संपूर्ण आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाच्या समृद्धीसाठी. त्याच वेळी, हे नाकारता येत नाही की या विवादामुळे वैज्ञानिक समुदायाला इतरांपेक्षा कोणाचे श्रेष्ठत्व पटले नाही किंवा ते त्यांच्या संश्लेषणास कारणीभूत ठरले नाही. हे दोन्ही निष्कर्ष निओरिअलिझमच्या संकल्पनेच्या उदाहरणाद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकतात.

ही संज्ञा स्वतःच अनेक अमेरिकन शास्त्रज्ञांची (केनेथ वॉल्ट्झ, रॉबर्ट गिलपिन, जोसेफ ग्रीको इ.) शास्त्रीय परंपरेचे फायदे आणि त्याच वेळी जतन करण्याची इच्छा दर्शवते.

अर्थात, नवीन आंतरराष्ट्रीय वास्तविकता आणि इतर सैद्धांतिक ट्रेंडची उपलब्धी लक्षात घेऊन ते समृद्ध करणे. हे लक्षणीय आहे की 80 च्या दशकात, कूहाने, आंतरराष्ट्रवादाच्या सर्वात दीर्घकाळ समर्थकांपैकी एक. राजकीय वास्तववादाच्या मध्यवर्ती संकल्पना "शक्ती", "राष्ट्रीय हित", तर्कसंगत वर्तन, इत्यादी - या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फलदायी विश्लेषणासाठी एक महत्त्वाचे साधन आणि अट राहतात (२७). दुसरीकडे, के. वॉल्झ डेटाच्या वैज्ञानिक कठोरतेमुळे आणि निष्कर्षांच्या प्रायोगिक पडताळणीमुळे वास्तववादी दृष्टीकोन समृद्ध करण्याच्या गरजेबद्दल बोलतात, ज्याची गरज पारंपारिक दृष्टिकोनाच्या समर्थकांनी नियम म्हणून नाकारली.

आंतरराष्‍ट्रीय संबंधांमध्‍ये स्‍कूल ऑफ निओरिअलिझमचा उदय के. वॉल्‍ट्झ "थिअरी ऑफ इंटरनॅशनल पॉलिटिक्स" या पुस्तकाच्या प्रकाशनाशी संबंधित आहे, ज्याची पहिली आवृत्ती 1979 (28) मध्ये प्रकाशित झाली होती. राजकीय वास्तववादाच्या मुख्य तरतुदींचे (आंतरराष्ट्रीय संबंधांची "नैसर्गिक स्थिती", मुख्य कलाकारांच्या कृतींमधील तर्कसंगतता, त्यांचे मुख्य हेतू म्हणून राष्ट्रीय हित, सत्ता मिळविण्याची इच्छा) यांचे रक्षण करणे, त्याचे लेखक त्याच वेळी त्याच्या पूर्ववर्तींवर टीका करतात. स्वायत्त शिस्त म्हणून आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचा सिद्धांत तयार करण्याच्या प्रयत्नांचे अपयश. आंतरराष्ट्रीय राजकारणाशी परराष्ट्र धोरण ओळखल्याबद्दल तो हॅन्स मॉर्गेन्थाऊ आणि स्वतंत्र सिद्धांत म्हणून आंतरराष्ट्रीय संबंध निर्माण करण्याच्या शक्यतेबद्दलच्या संशयाबद्दल रेमंड एरॉनवर टीका करतो.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा कोणताही सिद्धांत तपशीलांवर आधारित नसून जगाच्या अखंडतेवर आधारित असावा, असा आग्रह धरून, जागतिक व्यवस्थेचे अस्तित्व हा त्याचा प्रारंभ बिंदू मानून, तिचे घटक असलेल्या राज्यांना नव्हे, तर वॉल्ट्झने परस्परसंबंधाच्या दिशेने एक निश्चित पाऊल उचलले. आंतरराष्ट्रवादी सह.

त्याच वेळी, के. वॉल्ट्झच्या मते, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे पद्धतशीर स्वरूप, येथे संवाद साधणार्‍या कलाकारांद्वारे नाही, त्यांच्या मुख्य वैशिष्ट्यांद्वारे (भौगोलिक स्थान, लोकसंख्याशास्त्रीय संभाव्यता, सामाजिक-सांस्कृतिक वैशिष्ट्ये इ.) द्वारे निर्धारित केले जाते. परंतु आंतरराष्ट्रीय प्रणालीच्या संरचनेच्या गुणधर्मांद्वारे. (या संदर्भात, neorealism सहसा संरचनात्मक वास्तववाद किंवा फक्त संरचनावाद म्हणून वर्गीकृत केले जाते.) आंतरराष्ट्रीय कलाकारांच्या परस्परसंवादाचा परिणाम म्हणून, त्याच वेळी आंतरराष्ट्रीय प्रणालीची रचना अशा परस्परसंवादांच्या साध्या बेरीजपर्यंत कमी होत नाही, परंतु प्रतिनिधित्व करते.

ही एक स्वतंत्र घटना आहे जी राज्यांवर काही निर्बंध लादण्यास सक्षम आहे, किंवा त्याउलट, त्यांना जागतिक स्तरावर अनुकूल संधी देऊ शकते.

यावर जोर दिला पाहिजे की, निओरिअलिझमनुसार, आंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेचे संरचनात्मक गुणधर्म प्रत्यक्षात लहान आणि मध्यम राज्यांच्या कोणत्याही प्रयत्नांवर अवलंबून नाहीत, जे महान शक्तींमधील परस्परसंवादाचा परिणाम आहेत. याचा अर्थ असा आहे की तेच आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या "नैसर्गिक स्थिती" द्वारे वैशिष्ट्यीकृत आहेत. महान शक्ती आणि इतर राज्यांमधील परस्परसंवादाबद्दल, त्यांना यापुढे अराजक म्हणून ओळखले जाऊ शकत नाही, कारण ते इतर रूपे प्राप्त करतात, जे बहुतेकदा महान शक्तींच्या इच्छेवर अवलंबून असतात.

संरचनावादाच्या अनुयायांपैकी एक, बॅरी बझान यांनी प्रादेशिक प्रणालींच्या संबंधात त्याच्या मुख्य तरतुदी विकसित केल्या, ज्याला तो जागतिक आंतरराष्ट्रीय आणि राज्य प्रणालींमधील मध्यवर्ती मानतो (२९). प्रादेशिक प्रणालींचे सर्वात महत्त्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे, त्याच्या दृष्टिकोनातून, सुरक्षा संकुल. मुद्दा असा आहे की शेजारील राज्ये सुरक्षेच्या बाबतीत एकमेकांशी इतकी घट्ट जोडलेली आहेत की त्यांच्यापैकी एकाची राष्ट्रीय सुरक्षा इतरांच्या राष्ट्रीय सुरक्षेपासून वेगळी करता येत नाही. कोणत्याही प्रादेशिक उपप्रणालीची रचना दोन घटकांवर आधारित असते, ज्याचा लेखकाने तपशीलवार विचार केला आहे:

विद्यमान कलाकारांमधील संधींचे वितरण आणि त्यांच्यातील मैत्री किंवा शत्रुत्वाचे संबंध. त्याच वेळी, B. Bazan हे दोन्ही महान शक्तींच्या हाताळणीच्या अधीन असल्याचे दर्शविते.

अशाप्रकारे प्रस्तावित पद्धतीचा वापर करून, डॅनिश संशोधक एम. मोझफ्फारी यांनी कुवेतविरुद्ध इराकी आक्रमण आणि त्यानंतर इराकचा मित्र राष्ट्रांकडून (आणि) पराभव झाल्यामुळे पर्शियन गल्फमध्ये झालेल्या संरचनात्मक बदलांच्या विश्लेषणाचा आधार बनवला. थोडक्यात - अमेरिकन) सैन्य (30). परिणामी, तो इतर सैद्धांतिक दिशांच्या तुलनेत संरचनावादाच्या कार्यात्मक स्वरूपाबद्दल, त्याच्या फायद्यांबद्दल निष्कर्षापर्यंत पोहोचला. त्याच वेळी, मोझफ्फरी निओरिअलिझममध्ये अंतर्निहित कमकुवतपणा देखील दर्शवितो, ज्यामध्ये तो आंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेच्या "नैसर्गिक स्थिती", शक्तींचा समतोल, स्थिर करण्याचा मार्ग म्हणून अशा वैशिष्ट्यांच्या शाश्वतता आणि अपरिवर्तनीयतेबद्दलच्या प्रस्तावांना नावे देतो. त्याचा अंतर्निहित स्थिर स्वभाव (पहा: ibid., p. 81).

इतर कोणत्याही सिद्धांताच्या विषमता आणि कमकुवतपणापेक्षा त्याच्या स्वतःच्या फायद्यांमुळे. आणि शास्त्रीय शाळेसह जास्तीत जास्त सातत्य राखण्याची इच्छा याचा अर्थ असा आहे की त्यातील बहुतेक उपजत उणीवा न्युओरिअलिझममध्ये राहतील (पहा: 14, पृ. 300, 302). एम.-के या फ्रेंच लेखकांनी आणखी कठोर वाक्य दिले आहे. स्मूई आणि बी. बादी, त्यानुसार, पाश्चात्य-केंद्रित दृष्टिकोनाच्या बंदिवासात राहिलेले आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सिद्धांत, जागतिक व्यवस्थेत होत असलेल्या आमूलाग्र बदलांचे प्रतिबिंबित करू शकले नाहीत, तसेच “अंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या प्रवेगक अवसादीकरणाचा अंदाज लावू शकत नाहीत. युद्धानंतरचा काळ, ना धार्मिक कट्टरतावादाचा उद्रेक, ना शीतयुद्धाचा अंत, ना सोव्हिएत साम्राज्याचे पतन. थोडक्यात, पापी सामाजिक वास्तवाशी संबंधित काहीही नाही” (31).

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाची स्थिती आणि शक्यतांबद्दल असंतोष हे तुलनेने स्वायत्त शिस्त - आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र निर्माण आणि सुधारण्याचे मुख्य हेतू बनले आहे. या दिशेने सर्वात सातत्यपूर्ण प्रयत्न फ्रेंच शास्त्रज्ञांनी केले आहेत.

3. फ्रेंच समाजशास्त्रीय शाळा

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासाला वाहिलेल्या जगात प्रकाशित झालेल्या बहुतेक कामांवर आजही अमेरिकन परंपरांच्या वर्चस्वाचा निःसंदिग्ध शिक्का बसला आहे. त्याच वेळी, हे निर्विवाद आहे की 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून, युरोपियन सैद्धांतिक विचारांचा आणि विशेषतः फ्रेंच शाळेचा प्रभाव या क्षेत्रात अधिकाधिक लक्षणीय बनला आहे. सुप्रसिद्ध शास्त्रज्ञांपैकी एक, सॉरबोनचे प्रोफेसर एम. मर्ल यांनी 1983 मध्ये नोंदवले की, फ्रान्समध्ये, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करणार्‍या शिस्तीचे संबंधित तरुण असूनही, तीन प्रमुख ट्रेंड उदयास आले आहेत. त्यापैकी एक "प्रायोगिक-वर्णनात्मक दृष्टीकोन" द्वारे मार्गदर्शन केले जाते आणि चार्ल्स सॉर्गबिब, सर्ज ड्रेफस, फिलिप मोरेउ-डेफार्ग आणि इतर लेखकांच्या कार्यांद्वारे प्रस्तुत केले जाते. नॅन्सी आणि रिम्स. शेवटी, तिसर्‍या ट्रेंडचे वेगळे वैशिष्ट्य म्हणजे समाजशास्त्रीय दृष्टीकोन, ज्याला आर. एरॉन (३२) यांच्या कार्यात सर्वात उल्लेखनीय मूर्त स्वरूप प्राप्त झाले आहे.

या कामाच्या संदर्भात, आधुनिक सर्वात लक्षणीय वैशिष्ट्यांपैकी एक

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासातील फ्रेंच शाळेचे. वस्तुस्थिती अशी आहे की वर चर्चा केलेले प्रत्येक सैद्धांतिक प्रवाह - आदर्शवाद आणि राजकीय वास्तववाद, आधुनिकतावाद आणि आंतरराष्ट्रीयवाद, मार्क्सवाद आणि नव-मार्क्सवाद - फ्रान्समध्ये देखील अस्तित्वात आहेत. त्याच वेळी, ते ऐतिहासिक आणि समाजशास्त्रीय प्रवृत्तीच्या कामात परत आले आहेत ज्याने फ्रेंच शाळेला सर्वात मोठी कीर्ती मिळवून दिली, ज्याने या देशातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संपूर्ण विज्ञानावर त्यांची छाप सोडली. ऐतिहासिक-समाजशास्त्रीय दृष्टिकोनाचा प्रभाव इतिहासकार आणि वकील, तत्त्वज्ञ आणि राजकीय शास्त्रज्ञ, अर्थशास्त्रज्ञ आणि भूगोलशास्त्रज्ञांच्या कार्यात जाणवतो जे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समस्या हाताळतात. देशांतर्गत तज्ञांनी नोंदवल्याप्रमाणे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच सैद्धांतिक शाळेचे वैशिष्ट्य असलेल्या मूलभूत पद्धतशीर तत्त्वांच्या निर्मितीवर 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या काळात फ्रान्सच्या तात्विक, समाजशास्त्रीय आणि ऐतिहासिक विचारांच्या शिकवणींचा प्रभाव होता आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे कॉम्टेच्या सकारात्मकतेचा. . त्यांच्यामध्येच एखाद्याने सामाजिक जीवनाच्या संरचनेकडे लक्ष देणे, विशिष्ट ऐतिहासिकतावाद, तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धतीचे प्राबल्य आणि संशोधनाच्या गणितीय पद्धतींबद्दल विशिष्ट शंका यासारख्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच सिद्धांतांची वैशिष्ट्ये शोधली पाहिजेत (33) .

त्याच वेळी, काही विशिष्ट लेखकांच्या कार्यात, 20 व्या शतकात आधीच विकसित झालेल्या समाजशास्त्रीय विचारांच्या दोन मुख्य प्रवाहांवर अवलंबून ही वैशिष्ट्ये सुधारित केली जातात. त्यापैकी एक ई. डर्कहेमच्या सैद्धांतिक वारशावर आधारित आहे, दुसरा एम. वेबर यांनी तयार केलेल्या पद्धतशीर तत्त्वांवर आधारित आहे. यातील प्रत्येक दृष्टिकोन आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच समाजशास्त्रातील दोन ओळींच्या अशा प्रमुख प्रतिनिधींनी अत्यंत स्पष्टतेने तयार केला आहे, उदाहरणार्थ, रेमंड एरॉन आणि गॅस्टन बौटौल.

आर. अॅरॉन आपल्या आठवणींमध्ये लिहितात, “दुरखेमच्या समाजशास्त्राचा माझ्यावर एकतर प्रभाव पडला नाही ज्याची मी बनण्याची आकांक्षा बाळगली होती किंवा प्रॉस्टचा वाचक, ज्यांना समाजात राहणाऱ्या लोकांची शोकांतिका आणि विनोद समजून घ्यायचे आहेत” (34) ). "नव-दुर्खेइझम", त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, मार्क्‍सवाद सारखा उलटसुलट आहे: जर नंतरचे वर्ग समाजाचे वर्चस्ववादी विचारसरणीच्या सर्वशक्तिमानतेच्या संदर्भात वर्णन करत असेल आणि नैतिक अधिकाराच्या भूमिकेला कमी लेखत असेल, तर पूर्वीच्या लोकांनी नैतिकतेला मनावर गमावलेले श्रेष्ठत्व देण्याची अपेक्षा केली आहे. . तथापि, समाजातील वर्चस्ववादी विचारसरणीचे अस्तित्व नाकारणे हे समाजाच्या विचारसरणीइतकेच युटोपियन आहे. वेगवेगळे वर्ग वेगळे होऊ शकत नाहीत

निरंकुश आणि उदारमतवादी समाजाप्रमाणे समान मूल्ये समान सिद्धांत असू शकत नाहीत (पहा: ibid., pp. 69-70). त्याउलट, वेबरने एरॉनला आकर्षित केले की सामाजिक वास्तवाला वस्तुस्थिती देताना, त्याने ते "पुन्हा" केले नाही, लोक त्यांच्या व्यावहारिक क्रियाकलाप आणि त्यांच्या संस्थांशी जोडलेल्या तर्कशुद्धतेकडे दुर्लक्ष केले नाही. ऍरॉनने वेबेरियन दृष्टिकोनाचे पालन करण्याच्या तीन कारणांकडे लक्ष वेधले: एम. वेबरचे सामाजिक वास्तवाच्या अर्थाच्या स्थिरतेबद्दलचे प्रतिपादन, राजकारणाशी जवळीक, आणि ज्ञानशास्त्राची चिंता, सामाजिक शास्त्रांचे वैशिष्ट्य (पहा: ibid., p. 71 ). बहुसंख्य प्रशंसनीय व्याख्या आणि या किंवा त्या सामाजिक घटनेचे एकमेव खरे स्पष्टीकरण, जे वेबरच्या विचारात केंद्रस्थानी होते, एरॉनच्या वास्तविकतेच्या दृष्टिकोनाचा आधार बनला, सामाजिक समजून घेण्यामध्ये साशंकता आणि आदर्शवादाची टीका - आंतरराष्ट्रीयसह - संबंध

त्यामुळे आर. एरॉन आंतरराष्ट्रीय संबंधांना राजकीय वास्तववादाच्या भावनेने - नैसर्गिक किंवा पूर्व-नागरी राज्य मानतात हे अगदी तार्किक आहे. औद्योगिक सभ्यता आणि अण्वस्त्रांच्या युगात, तो जोर देतो, विजयाची युद्धे फायदेशीर आणि खूप धोकादायक दोन्ही बनतात. परंतु याचा अर्थ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या मुख्य वैशिष्ट्यामध्ये मूलभूत बदल होत नाही, ज्यामध्ये त्यांच्या सहभागींद्वारे शक्ती वापरण्याची वैधता आणि कायदेशीरपणा समाविष्ट आहे. म्हणून, एरॉन जोर देते, शांतता अशक्य आहे, परंतु युद्ध अशक्य आहे. यावरून आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या विशिष्टतेचे अनुसरण केले जाते: त्याच्या मुख्य समस्या किमान सामाजिक सहमतीने निर्धारित केल्या जात नाहीत, जे आंतर-सामाजिक संबंधांचे वैशिष्ट्य आहे, परंतु ते "युद्धाच्या सावलीत तैनात" आहेत. कारण तो संघर्ष आहे, त्याची अनुपस्थिती नाही, हे आंतरराष्ट्रीय संबंधांसाठी सामान्य आहे. म्हणूनच, मुख्य गोष्ट जी स्पष्ट करणे आवश्यक आहे ती शांततेची स्थिती नाही तर युद्धाची स्थिती आहे.

आर. आरॉनने पारंपारिक (उद्योगोत्तर) सभ्यतेच्या परिस्थितीला लागू होणाऱ्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या मुख्य समस्यांच्या चार गटांची नावे दिली आहेत. सर्वप्रथम, "वापरलेली शस्त्रे आणि सैन्याची संघटना, सैन्याची संघटना आणि समाजाची रचना यांच्यातील संबंध स्पष्ट करणे." दुसरे, "दिलेल्या समाजातील कोणत्या गटांना विजयाचा फायदा होतो याचा अभ्यास." तिसरे म्हणजे, अभ्यास "प्रत्येक युगात, प्रत्येक विशिष्ट राजनैतिक प्रणालीमध्ये, त्या अलिखित नियमांच्या संचाचा, युद्धांचे वैशिष्ट्य असलेल्या कमी-अधिक प्रमाणात आदरणीय मूल्ये आणि

एकमेकांच्या संबंधात समुदायांचे स्वतःचे आचरण. शेवटी, चौथे, "इतिहासात सशस्त्र संघर्ष करत असलेल्या बेशुद्ध कार्यांचे" विश्लेषण (३५). अर्थात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सद्य समस्यांपैकी बहुतेक समस्या, अपेक्षा, भूमिका आणि मूल्यांच्या बाबतीत निर्दोष समाजशास्त्रीय संशोधनाचा विषय होऊ शकत नाही, एरॉन जोर देते. तथापि, आधुनिक काळात आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सारामध्ये मूलभूत बदल झाले नसल्यामुळे, वरील समस्या आजही महत्त्वाच्या आहेत. 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आंतरराष्ट्रीय परस्परसंवादाच्या वैशिष्ट्यांमुळे उद्भवलेल्या त्यांच्यामध्ये नवीन जोडले जाऊ शकतात. परंतु मुख्य गोष्ट अशी आहे की जोपर्यंत आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सार तेच राहील, जोपर्यंत सार्वभौमत्वाच्या बहुलवादाने ते निश्चित केले जाईल, तोपर्यंत निर्णय प्रक्रियेचा अभ्यास ही मुख्य समस्या राहील. येथून, एरॉन एक निराशावादी निष्कर्ष काढतो, त्यानुसार आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप आणि स्थिती मुख्यतः राज्यांचे नेतृत्व करणाऱ्यांवर अवलंबून असते - "शासकांवर", "ज्यांना फक्त सल्ला दिला जाऊ शकतो आणि आशा आहे की ते वेडे होणार नाहीत." आणि याचा अर्थ असा आहे की "आंतरराष्ट्रीय संबंधांवर लागू केलेले समाजशास्त्र त्याच्या स्वतःच्या मर्यादा प्रकट करते" (पहा: ibid., p. 158).

त्याच वेळी, एरॉन आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात समाजशास्त्राचे स्थान निश्चित करण्याची इच्छा सोडत नाही. पीस अँड वॉर बिटवीन नेशन्स या त्यांच्या मुख्य कार्यात त्यांनी अशा अभ्यासाचे चार पैलू एकल केले आहेत, ज्याचे त्यांनी या पुस्तकाच्या संबंधित विभागांमध्ये वर्णन केले आहे: सिद्धांत, समाजशास्त्र, इतिहास आणि अभ्यासशास्त्र (36).

पहिला विभाग विश्लेषणाचे मूलभूत नियम आणि संकल्पनात्मक साधने परिभाषित करतो. खेळासोबतच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांची त्यांची आवडती तुलना वापरून, आर. अॅरॉन दाखवतात की सिद्धांताचे दोन स्तर आहेत. प्रथम "खेळाडूंना कोणत्या युक्त्या वापरण्याचा अधिकार आहे आणि कोणत्या नाही" या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे; ते खेळण्याच्या कोर्टच्या वेगवेगळ्या धर्तीवर कसे वितरित केले जातात; ते त्यांच्या कृतीची प्रभावीता वाढवण्यासाठी आणि शत्रूच्या प्रयत्नांना नष्ट करण्यासाठी काय करतात. अशा प्रश्नांची उत्तरे देणाऱ्या नियमांच्या चौकटीत, असंख्य परिस्थिती उद्भवू शकतात, ज्या यादृच्छिक असू शकतात किंवा खेळाडूंच्या पूर्वनियोजित कृतींचा परिणाम असू शकतात. म्हणून, प्रत्येक सामन्यासाठी, प्रशिक्षक एक योग्य योजना विकसित करतो जे प्रत्येक खेळाडूचे कार्य आणि विशिष्ट विशिष्ट परिस्थितीत त्याच्या कृती स्पष्ट करते,

जे साइटवर विकसित होऊ शकते. या - सिद्धांताच्या दुसर्या - स्तरावर, ते शिफारसी परिभाषित करते जे खेळाच्या विशिष्ट परिस्थितीत विविध सहभागींच्या (उदाहरणार्थ, एक गोलकीपर, एक डिफेंडर इ.) प्रभावी वर्तनासाठी नियमांचे वर्णन करतात. विभागात, रणनीती आणि मुत्सद्दीपणाचे विश्लेषण केले जाते आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील सहभागींच्या वर्तनाचे विशिष्ट प्रकार, कोणत्याही आंतरराष्ट्रीय परिस्थितीचे वैशिष्ट्य आणि उद्दिष्टांचा संच, तसेच आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विशिष्ट प्रणालींचा विचार केला जातो.

या आधारावर, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र तयार केले गेले आहे, ज्याचा विषय प्रामुख्याने आंतरराष्ट्रीय कलाकारांचे वर्तन आहे. दिलेले राज्य आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात अशा प्रकारे का वागते या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी समाजशास्त्राला आवाहन केले जाते आणि इतर कोणत्याही प्रकारे नाही. त्याचे मुख्य कार्य म्हणजे निर्धारक आणि नमुने, भौतिक आणि भौतिक तसेच सामाजिक आणि नैतिक चलांचा अभ्यास करणे जे राज्यांचे धोरण आणि आंतरराष्ट्रीय घटनांचा मार्ग ठरवतात. हे आंतरराष्ट्रीय संबंधांवर राजकीय शासन आणि/किंवा विचारसरणीच्या प्रभावाचे स्वरूप यासारख्या समस्यांचे विश्लेषण करते. त्यांचे स्पष्टीकरण समाजशास्त्रज्ञांना आंतरराष्ट्रीय अभिनेत्यांसाठी केवळ विशिष्ट वर्तनाचे नियमच नाही तर आंतरराष्ट्रीय संघर्षांचे सामाजिक प्रकार ओळखण्यास तसेच काही विशिष्ट आंतरराष्ट्रीय परिस्थितींच्या विकासाचे कायदे तयार करण्यास देखील अनुमती देते. खेळाशी तुलना सुरू ठेवून, या टप्प्यावर संशोधक यापुढे आयोजक किंवा प्रशिक्षक म्हणून काम करत नाही. आता तो वेगळ्या प्रकारची समस्या हाताळत आहे. सामने फळ्यावर नव्हे, तर खेळाच्या मैदानावर कसे होतात? विविध देशांतील खेळाडू वापरत असलेल्या तंत्रांची विशिष्ट वैशिष्ट्ये कोणती आहेत? लॅटिन, इंग्रजी, अमेरिकन फुटबॉल आहे का? संघाचे यश किती तांत्रिक गुणांचे आहे आणि संघाचे मनोबल किती?

या प्रश्नांची उत्तरे देताना, एरॉन पुढे म्हणतात, ऐतिहासिक संशोधनाकडे वळल्याशिवाय अशक्य आहे: एखाद्याने विशिष्ट सामने, तंत्रांमधील बदल, विविध तंत्रे आणि स्वभावांचे अनुसरण केले पाहिजे. समाजशास्त्रज्ञाने सतत सिद्धांत आणि इतिहास या दोन्हीकडे वळले पाहिजे. जर त्याला खेळाचे तर्कशास्त्र समजले नाही, तर तो खेळाडूंच्या कृतींचे व्यर्थपणे पालन करेल आणि या किंवा त्या खेळाच्या रणनीतिक पद्धतीचा अर्थ समजू शकणार नाही. इतिहासाच्या विभागात, एरॉन जागतिक प्रणाली आणि तिच्या उपप्रणालीच्या वैशिष्ट्यांचे वर्णन करतो, आण्विक युगातील प्रतिबंधक धोरणाच्या विविध मॉडेल्सचे विश्लेषण करतो, मुत्सद्देगिरीच्या उत्क्रांतीचा मागोवा घेतो.

द्विध्रुवीय जगाच्या दोन ध्रुवांमधील आणि त्या प्रत्येकाच्या आत असलेले पदार्थ.

शेवटी, चौथ्या भागात, प्राक्सियोलॉजीला समर्पित, आणखी एक प्रतीकात्मक पात्र दिसते - आर्बिटर. खेळाच्या नियमांमध्ये लिहिलेल्या तरतुदींचा अर्थ कसा लावावा? काही अटींमध्ये खरोखरच नियमांचे उल्लंघन होते का? त्याच वेळी, जर रेफ्री खेळाडूंचा “न्याय” करतात, तर खेळाडू आणि प्रेक्षक, शांतपणे किंवा गोंगाटाने, अपरिहार्यपणे स्वत: रेफ्रीचा “न्याय” करतात, त्याच संघाचे खेळाडू त्यांचे भागीदार आणि प्रतिस्पर्धी दोघांचा “न्याय” करतात, इ. हे सर्व निर्णय कार्यक्षमता स्कोअर ("त्याने चांगले खेळले"), शिक्षेचे स्कोअर ("त्याने योग्य ते केले") आणि नैतिकता स्कोअर ("हा संघ खेळाच्या भावनेने वागला") यांच्यात फिरतो. खेळांमध्येही, निषिद्ध नसलेली प्रत्येक गोष्ट नैतिकदृष्ट्या न्याय्य नाही. हे आंतरराष्ट्रीय संबंधांना अधिक लागू होते. त्यांचे विश्लेषण देखील केवळ निरीक्षण आणि वर्णनापुरते मर्यादित असू शकत नाही, परंतु निर्णय आणि मूल्यमापन आवश्यक आहे. कोणती रणनीती नैतिक मानली जाऊ शकते आणि काय - वाजवी किंवा तर्कसंगत? कायद्याच्या शासनाद्वारे शांततेसाठी प्रयत्नांची ताकद आणि कमकुवतता काय आहेत? साम्राज्य स्थापन करून ते साध्य करण्याचा प्रयत्न करण्याचे फायदे आणि तोटे काय आहेत?

आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, एरॉनच्या "पीस अँड वॉर बिटन नेशन्स" या पुस्तकाने फ्रेंच वैज्ञानिक शाळेच्या निर्मिती आणि विकासामध्ये आणि विशेषतः - आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्रामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे आणि चालू ठेवली आहे. अर्थात, त्याच्या मतांचे अनुयायी (जीन-पियरे डेरिनिक, रॉबर्ट बोक, जॅक अनझिंगर आणि इतर) हे लक्षात घेतात की एरॉनने व्यक्त केलेल्या अनेक तरतुदी त्यांच्या काळातील आहेत. तथापि, तो स्वत: त्याच्या आठवणींमध्ये कबूल करतो की "त्याने आपले ध्येय अर्धे साध्य केले नाही" आणि मोठ्या प्रमाणात ही आत्म-टीका केवळ समाजशास्त्रीय विभागाशी संबंधित आहे आणि विशेषतः - विशिष्ट विश्लेषणासाठी नमुने आणि निर्धारकांचा विशिष्ट अनुप्रयोग. समस्या (पहा: 34, pp. 457-459). तथापि, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्याच्या विकासाच्या आवश्यकतेचे तर्कशास्त्र, त्याची अत्यंत समजूतदारता, आजही त्याची प्रासंगिकता कायम ठेवली आहे.

या समजुतीचे स्पष्टीकरण देताना, जे.-पी. डेरेनिक (37) यावर जोर देतात की सामाजिक संबंधांच्या विश्लेषणासाठी दोन मुख्य दृष्टीकोन असल्याने, समाजशास्त्राचे दोन प्रकार आहेत:

निर्धारवादी समाजशास्त्र, ई. डर्कहेमची परंपरा चालू ठेवणे आणि एम. वेबरने विकसित केलेल्या दृष्टिकोनांवर आधारित कृतीचे समाजशास्त्र. त्यांच्यातील फरक ऐवजी सशर्त आहे, कारण. क्रियावाद कार्यकारणभाव नाकारत नाही, परंतु निर्धार-

nism देखील "व्यक्तिनिष्ठ" आहे, कारण ते संशोधकाच्या हेतूचे सूत्र आहे. त्याचे औचित्य संशोधकाने ज्या लोकांचा अभ्यास केला त्यांच्या निर्णयांवर आवश्यक अविश्वास आहे. विशेषत:, या फरकाचा समावेश आहे की कृतीचे समाजशास्त्र एका विशिष्ट प्रकारच्या कारणांच्या अस्तित्वापासून पुढे जाते जे विचारात घेतले पाहिजे. ही कारणे निर्णय आहेत, म्हणजे, अनेक संभाव्य घटनांमधील निवड, जी माहितीची विद्यमान स्थिती आणि विशिष्ट मूल्यमापन निकषांवर अवलंबून असते. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र हे कृतीचे समाजशास्त्र आहे. वस्तुस्थिती (गोष्टी, घटना) यांचे सर्वात आवश्यक वैशिष्ट्य म्हणजे त्यांचे अर्थ (जे व्याख्येच्या नियमांशी संबंधित आहे) आणि मूल्य (मूल्यांकन निकषांशी संबंधित) आहे. दोन्ही माहितीवर अवलंबून आहे. अशा प्रकारे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या समस्यांच्या केंद्रस्थानी "समाधान" ही संकल्पना आहे. त्याच वेळी, लोक ज्या उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करतात (त्यांच्या निर्णयांवरून) पुढे जावे, समाजशास्त्रज्ञांच्या मतानुसार (म्हणजे स्वारस्यांमधून) त्यांनी पाठपुरावा केला पाहिजे अशा उद्दिष्टांपासून नव्हे.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच समाजशास्त्रातील दुसर्‍या प्रवृत्तीबद्दल, ते तथाकथित पोलेमोलॉजीद्वारे दर्शविले जाते, ज्यातील मुख्य तरतुदी गॅस्टन बौटॉल यांनी मांडल्या आहेत आणि जीन-लुईस ऍनेक्विन, जॅक सारख्या संशोधकांच्या कार्यात प्रतिबिंबित होतात. Freund, Lucian Poirier आणि इतर. जनसांख्यिकी, गणित, जीवशास्त्र आणि इतर अचूक आणि नैसर्गिक विज्ञानांच्या पद्धतींचा वापर करून युद्धे, संघर्ष आणि "सामूहिक आक्रमकता" च्या इतर प्रकारांचा सर्वसमावेशक अभ्यास हा पोलेमॉलॉजीचा आधार आहे.

जी. बुटुल लिहितात, पोलेमॉलॉजीचा आधार गतिशील समाजशास्त्र आहे. नंतरचा "विज्ञानाचा एक भाग आहे जो समाजातील भिन्नता, ते धारण केलेले स्वरूप, त्यांच्या स्थिती किंवा त्यांच्याशी संबंधित घटक आणि त्यांच्या पुनरुत्पादनाच्या पद्धतींचा अभ्यास करतो" (38). ई. डर्कहेमच्या या भूमिकेवर आधारित की समाजशास्त्र हा "इतिहास एका विशिष्ट प्रकारे अर्थपूर्ण" आहे, पोलेमॉलॉजी या वस्तुस्थितीवरून पुढे जाते की, प्रथमतः, युद्धानेच इतिहासाला जन्म दिला, कारण नंतरची सुरुवात केवळ सशस्त्र संघर्षांच्या इतिहासाच्या रूपात झाली. . आणि इतिहास हा "युद्धांचा इतिहास" म्हणून पूर्णपणे थांबेल अशी शक्यता नाही. दुसरे म्हणजे, त्या सामूहिक अनुकरणामध्ये युद्ध हा मुख्य घटक आहे, किंवा दुसऱ्या शब्दांत, संवाद आणि संस्कृतींचे कर्ज घेणे, जे सामाजिक बदलामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते. हे सर्व प्रथम, "हिंसक अनुकरण" आहे: युद्ध राज्ये आणि लोकांना परवानगी देत ​​​​नाही

स्वत: ची अलिप्ततेमध्ये जगणे, म्हणूनच सभ्यतांमधील संपर्काचा हा सर्वात उत्साही आणि प्रभावी प्रकार आहे. परंतु याशिवाय, लोक एकमेकांकडून उत्कटतेने शस्त्रे, युद्धे चालवण्याच्या पद्धती इत्यादींकडून उधार घेतात या वस्तुस्थितीशी संबंधित "स्वैच्छिक अनुकरण" देखील आहे. - लष्करी गणवेशासाठी फॅशन पर्यंत. तिसरे म्हणजे, युद्धे तांत्रिक प्रगतीचे इंजिन आहेत: उदाहरणार्थ, कार्थेज नष्ट करण्याची इच्छा रोमन लोकांसाठी नेव्हिगेशन आणि जहाजबांधणीच्या कलेमध्ये प्रभुत्व मिळविण्यासाठी प्रोत्साहन बनली. आणि आपल्या काळात, सर्व राष्ट्रे नवीन तांत्रिक माध्यमे आणि विनाशाच्या पद्धतींचा पाठपुरावा करत स्वत: ला कंटाळत आहेत, यात निर्लज्जपणे एकमेकांची कॉपी करतात. शेवटी, चौथे, सामाजिक जीवनातील सर्व कल्पनीय संक्रमणकालीन स्वरूपांपैकी युद्ध हे सर्वात स्पष्ट आहे. हे गडबड आणि संतुलन पुनर्संचयित करण्याचा परिणाम आणि स्त्रोत आहे.

पोलेमॉलॉजीने राजकीय आणि कायदेशीर दृष्टीकोन टाळला पाहिजे, "राजकारण हा समाजशास्त्राचा शत्रू आहे" हे लक्षात ठेवून, ज्याला ते सतत अधीन करण्याचा प्रयत्न करते, त्याला आपला सेवक बनवते - जसे मध्ययुगात तत्त्वज्ञानाच्या संबंधात धर्मशास्त्र होते. म्हणूनच, पोलेमॉलॉजी वास्तविकपणे सध्याच्या संघर्षांचा अभ्यास करू शकत नाही आणि म्हणूनच, ऐतिहासिक दृष्टीकोन ही मुख्य गोष्ट आहे.

पोलेमॉलॉजीचे मुख्य कार्य म्हणजे सामाजिक घटना म्हणून युद्धांचा वस्तुनिष्ठ आणि वैज्ञानिक अभ्यास करणे, जे इतर कोणत्याही सामाजिक घटनेप्रमाणेच पाहिले जाऊ शकते आणि त्याच वेळी, सामाजिक विकासातील जागतिक बदलांची कारणे स्पष्ट करण्यास सक्षम आहे. संपूर्ण मानवी इतिहासात. त्याच वेळी, युद्धांच्या छद्म-स्पष्टतेशी संबंधित अनेक पद्धतशीर अडथळ्यांवर मात करणे आवश्यक आहे; लोकांच्या इच्छेवर त्यांचे पूर्ण अवलंबित्व दिसून येते (जेव्हा आपण निसर्गातील बदल आणि सामाजिक संरचनांच्या परस्परसंबंधांबद्दल बोलले पाहिजे); कायदेशीर भ्रामक, धर्मशास्त्रीय (दैवी इच्छा), आधिभौतिक (सार्वभौमत्वाचे संरक्षण किंवा विस्तार) किंवा मानववंशशास्त्रीय (व्यक्तींमधील भांडणांशी युद्धांची तुलना) कायद्याच्या घटकांद्वारे युद्धांची कारणे स्पष्ट करणे. शेवटी, हेगेल आणि क्लॉजविट्झच्या ओळींच्या संयोगाशी संबंधित युद्धांच्या पवित्रीकरण आणि राजकारणीकरणाच्या सहजीवनावर पोलेमॉलॉजीने मात केली पाहिजे.

या “समाजशास्त्रातील नवीन अध्याय” च्या सकारात्मक कार्यपद्धतीची मुख्य वैशिष्ट्ये कोणती आहेत, जी. बुटुल यांनी त्यांच्या पुस्तकात ध्रुवशास्त्रीय कल म्हटले आहे (पहा: ibid., p. 8)? सर्व प्रथम, तो यावर जोर देतो की पोलेमॉलॉजी त्याच्यासाठी आहे

उद्देश, खरोखर एक प्रचंड स्त्रोत आधार, जो समाजशास्त्रीय विज्ञानाच्या इतर शाखांमध्ये क्वचितच उपलब्ध आहे. त्यामुळे, या प्रचंड दस्तऐवजाच्या असंख्य तथ्यांचे वर्गीकरण कोणत्या दिशेने करायचे हा मुख्य प्रश्न आहे. बुटुलने अशा आठ क्षेत्रांची नावे दिली आहेत: 1) भौतिक तथ्यांचे त्यांच्या घटत्या वस्तुनिष्ठतेनुसार वर्णन; 2) त्यांच्या ध्येयांबद्दल युद्धातील सहभागींच्या कल्पनांवर आधारित, शारीरिक वर्तनाच्या प्रकारांचे वर्णन;

3) स्पष्टीकरणाचा पहिला टप्पा: इतिहासकार आणि विश्लेषकांची मते;

4) स्पष्टीकरणाचा दुसरा टप्पा: ब्रह्मज्ञानविषयक, आधिभौतिक, नैतिक आणि तात्विक "दृश्ये आणि सिद्धांत; 5) वस्तुस्थितींचे नमुने आणि समूहीकरण आणि त्यांचे प्राथमिक स्पष्टीकरण; 6) युद्धाच्या वस्तुनिष्ठ कार्यांबद्दल गृहितके; 7) युद्धांच्या कालखंडासंबंधी गृहितके ; 8) सामाजिक टायपोलॉजी युद्धे - म्हणजे, विशिष्ट समाजाच्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यांवर युद्धाच्या मुख्य वैशिष्ट्यांचे अवलंबन (पहा: ibid., pp. 18-25).

त्सिगान्कोव्हचे "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सिद्धांत" हे त्यांच्या क्षेत्रातील महत्त्वपूर्ण वैज्ञानिक कार्य आहे. या मॅन्युअलची वैशिष्ट्ये काय आहेत आणि शैक्षणिक समुदायासाठी त्याचे वेगळेपण आणि महत्त्व काय आहे? या आणि इतर काही प्रश्नांवर या लेखात चर्चा केली जाईल.

विशेष साहित्याचा अभाव

"आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" या शीर्षकाखाली दोन पुस्तके प्रकाशित झाली, जी एकमेकांना पूरक आहेत - एक पाठ्यपुस्तक आणि एक संकलन. या दोन्ही कामांमध्ये समान विभाग आहेत. म्हणून, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताचा अभ्यास करणार्‍या विद्यार्थ्यांना विविध स्त्रोतांमधील सामग्री शोधण्यात अतिरिक्त वेळ घालवण्याची गरज नाही.

आपल्या देशात बर्याच काळापासून आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील तज्ञांना प्रशिक्षण देणाऱ्या असंख्य संस्था असूनही, आज या विद्यापीठांच्या विद्यार्थ्यांना फायद्यांची कमतरता प्रकर्षाने जाणवते. रशियामध्ये त्सिगान्कोव्हच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतासारखी पाठ्यपुस्तके कमी का आहेत?

वस्तुस्थिती अशी आहे की, हा विषय शिकवण्याचा प्रदीर्घ इतिहास असूनही, सध्या या क्षेत्रात काम करणार्‍या सर्वात महत्त्वपूर्ण संशोधकांच्या कार्याशी संबंधित असलेली पाठ्यपुस्तके आणि काव्यसंग्रह प्रकाशित झाले आहेत.

यूएसएसआरमध्ये, अनेक दशकांपासून, एमजीआयएमओ, इन्स्टिट्यूट ऑफ फ्रेंडशिप ऑफ पीपल्स आणि मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटी सारख्या संस्था होत्या आणि काही इतर शैक्षणिक संस्था देखील या क्षेत्रातील तज्ञांच्या प्रशिक्षणात गुंतल्या होत्या. तरीसुद्धा, त्या काळात आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत एकतर्फी शिकवला जात असे. या समस्येचे राजकीय, सामाजिक, सांस्कृतिक आणि इतर पैलू नियमानुसार लक्ष देण्याच्या क्षेत्राबाहेर राहिले. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा केवळ ऐतिहासिक दृष्टिकोनातून विचार केला गेला.

बुर्जुआ साहित्य

तसेच, सोव्हिएत काळात, जवळजवळ अशी कोणतीही काव्यसंग्रह प्रकाशित केली गेली नव्हती, ज्यामध्ये आंतरराष्ट्रीय शास्त्रज्ञांची सर्वात महत्वाची कामे सादर केली जातील, जी त्सिगान्कोव्हची आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत आहे. या पुस्तकाचे वैशिष्ठ्य म्हणजे, मागील वर्षांच्या इतर समान हस्तपुस्तिकांप्रमाणे, त्यामध्ये पूर्वी "बुर्जुआ" मानल्या जाणार्‍या शास्त्रज्ञांची अनेक कामे प्रकाशित झाली आहेत. म्हणजेच, त्यांच्या निर्मात्यांनी एकतर राजकीय विचारांचे पालन केले जे नेतृत्व आमच्या लोकांसाठी परके म्हणून ओळखले गेले किंवा सोव्हिएत युनियनच्या सरकारच्या कृतींवर थेट किंवा पडदा टीका केली. पेरेस्ट्रोइका पूर्ण झाल्यानंतर विसाव्या शतकाच्या नव्वदच्या दशकात अशा कामांचे प्रकाशन शक्य झाले.

तोपर्यंत, आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील अग्रगण्य तज्ञांची अनेक पुस्तके केवळ रशियन भाषेत अनुवादित केली गेली नाहीत तर देशातील सर्वात मोठ्या ग्रंथालयांना भेट देणाऱ्यांसाठी मूळ स्वरूपात देखील उपलब्ध नव्हती.

क्षितिज विस्तारत आहे

हे ज्ञात आहे की आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतामध्ये अनेक दिशा किंवा शाळा आहेत, ज्याच्या शिकवणी कधीकधी एकमेकांपासून पूर्णपणे भिन्न असतात. त्यांपैकी वास्तववाद, निओरिअलिझम, आदर्शवाद, आंतरराष्ट्रीयवाद इ. लोक आणि राज्यांमधील संबंधांवर देशांतर्गत विज्ञानाच्या विकासाच्या सोव्हिएत काळात, वास्तववाद हा मुख्य आणि एकमेव योग्य कल मानला जात असे. ही दिशा त्याच्या संशोधनात प्रामुख्याने युद्धे, राजकीय संकटे, क्रांती इत्यादींसारख्या जागतिक प्रक्रियांवरील ऐतिहासिक डेटावर अवलंबून असते.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या दिशानिर्देशांच्या सिद्धांतांबद्दल बोलताना, त्स्यगान्कोव्ह केवळ या प्रवृत्तीच्या प्रतिनिधींच्या कार्यांचाच विचार करत नाही तर इतर प्रमुख शाळांचे अनुयायी असलेल्या शास्त्रज्ञांच्या कार्यांचा देखील विचार करतात. या विषयावरील विविध साहित्याचा असा आढावा विद्यार्थ्यांचे क्षितिज समृद्ध करतो, त्यांना सध्याच्या आंतरराष्ट्रीय परिस्थितीकडे वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून पाहण्याची परवानगी देतो.

या समस्येचा असा बहुमुखी अभ्यास केवळ भविष्यातील तज्ञांसाठीच नव्हे तर या क्षेत्रात संशोधन करण्याची योजना आखत असलेल्या शिक्षकांसाठी देखील उपयुक्त आहे. हे अशा लोकांसाठी देखील उपयुक्त आहे जे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रात व्यावहारिक क्रियाकलाप करतात: मुत्सद्दी, राजकारणी इ.

माहिती समाज

"आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" मध्ये Tsygankov P. A. विविध वैज्ञानिक गटांशी संबंधित शास्त्रज्ञांच्या कार्यांचे उतारे उद्धृत करतात. मॅन्युअल संकलित करण्यासाठी अशा दृष्टिकोनाची आवश्यकता खालील उदाहरणाचा विचार करून लक्षात येऊ शकते. सध्या, काही अर्थशास्त्रज्ञ आणि समाजशास्त्रज्ञांच्या मते, जगातील अनेक देश विकासाच्या नवीन टप्प्यावर पोहोचले आहेत. ते समाजाच्या अस्तित्वाच्या औद्योगिक अवस्थेपासून माहितीकडे गेले आहेत.

अशा सामाजिक निर्मितीसह, बहुतेक लोक भौतिक मूल्यांच्या निर्मितीमध्ये गुंतलेले नाहीत, परंतु माहितीच्या निर्मितीमध्ये आणि प्रक्रियेत गुंतलेले आहेत. हा बदल युद्धे, क्रांती इत्यादीसारख्या जागतिक प्रक्रियांवर परिणाम करू शकत नाही. सशस्त्र संघर्षांव्यतिरिक्त, आधीच इतर आहेत, उदाहरणार्थ, माहितीपूर्ण संघर्ष. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताच्या वास्तववादी दिशेने, हे आधुनिक ट्रेंड जवळजवळ विचारात घेतले जात नाहीत, तर इतर शाळांच्या प्रतिनिधींनी त्यांचा विचार केला आहे.

लेखकाचे मत

द थिअरी ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन्समध्ये त्सिगान्कोव्ह खालीलप्रमाणे साहित्य निवडीचे निकष स्पष्ट करतात. लेखकाने एक महत्त्वाची ऐतिहासिक वस्तुस्थिती उद्धृत केली आहे: या क्षेत्रातील पहिली कामे विसाव्या शतकाच्या सुरूवातीस इंग्रजी शास्त्रज्ञांनी लिहिली होती. त्यानंतर, या विषयावरील प्रकाशनांच्या संख्येच्या बाबतीत इंग्लंडने अनेक वर्षे आपले अग्रगण्य स्थान राखले. कालांतराने, ही स्पर्धा युनायटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिकामध्ये गेली. हे अनेक कारणांद्वारे स्पष्ट केले आहे.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील सैद्धांतिक संशोधनात दिलेल्या देशाच्या सरकारचे मोठे स्वारस्य हे त्यापैकी प्रमुख आहे. एका शास्त्रज्ञाने सांगितले की चांगल्या सिद्धांताला नेहमीच व्यावहारिक महत्त्व असते. वरवर पाहता, अमेरिकन सरकार अशा विचारांचे पालन करते, संशोधनासाठी महत्त्वपूर्ण निधीचे वाटप करते.

म्हणून, Tsygankov च्या "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" (वाचक) चे संकलन प्रामुख्याने इंग्रजी आणि अमेरिकन साहित्य वापरून तयार केले गेले. लेखक स्वतः म्हणतो की तो अशा निवडीवर टीका होण्याची शक्यता मान्य करतो. त्यांच्या मते, वैज्ञानिक समुदायाचे काही प्रतिनिधी निःसंशयपणे इंग्रजी आणि अमेरिकन शाळांच्या प्रतिनिधींशी संबंधित नसलेल्या वैज्ञानिकांच्या कृतींचा समावेश संकलनात समाविष्ट करण्याच्या आवश्यकतेबद्दल बोलतील. परंतु त्याच्या मते, या किंवा त्या लेखकाच्या राष्ट्रीयतेबद्दल नव्हे तर सध्याच्या काळात त्याच्या कार्याच्या प्रासंगिकतेबद्दल बोलणे अधिक योग्य आहे.

द थिअरी ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन्समध्ये त्सिगान्कोव्ह यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की या विषयावर बरेच साहित्य आहे, जे बिनशर्त क्लासिक मानले जाते. परंतु त्यात विचारात घेतलेल्या बर्‍याच समस्या सध्या सोडवल्या गेल्यामुळे त्यातील एक महत्त्वपूर्ण भाग त्याची प्रासंगिकता गमावला आहे. अर्थात, ही कामे एखाद्या काव्यसंग्रहात समाविष्ट केली जाऊ शकतात, परंतु केवळ ज्ञानाच्या या शाखेच्या इतिहासाचा एक भाग म्हणून.

देशांतर्गत विज्ञान

आपल्या देशात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत त्याच्या आधुनिक आवृत्तीत तुलनेने तरुण शिस्त आहे. त्याच्या चौकटीत स्वतंत्र वैज्ञानिक शाळांची निर्मिती केवळ सुरुवातीच्या टप्प्यावर आहे. दरम्यान, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांत आणि सरावाच्या विकासासाठी अशी प्रक्रिया पूर्ण करणे आवश्यक आहे. शिवाय, आज या क्षेत्रातील तज्ञांच्या प्रशिक्षणात गुंतलेल्या संस्था केवळ मॉस्को आणि सेंट पीटर्सबर्गमध्येच अस्तित्वात नाहीत. देशभरात त्यापैकी डझनभर आहेत. याचा अर्थ असा आहे की त्सिगान्कोव्हच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताचे महत्त्व आणि इतर तत्सम साहित्याचे महत्त्व जास्त सांगणे अशक्य आहे.

केवळ राष्ट्रीयच नव्हे तर प्रादेशिक स्तरावरही इतर राज्यांशी संवाद साधला जाऊ लागला तेव्हा या क्षेत्रातील मोठ्या संख्येने तज्ञांची गरज अधिक प्रकर्षाने जाणवू लागली. यासोबतच अनेक प्रश्न निर्माण झाले, त्यातील अनेक प्रश्न आजही खुले आहेत. उदाहरणार्थ, Tsygankov च्या "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" मध्ये या शिस्तीची संकल्पना अस्पष्टपणे तयार केलेली नाही.

त्याऐवजी, हे पुस्तक या विषयावर अनेक दृष्टिकोन सादर करते, ज्यापैकी प्रत्येक वैज्ञानिक नमुनाच्या समर्थकांशी संबंधित आहे. म्हणून, उदाहरणार्थ, वास्तववादी दिशांचे अनुयायी असा विश्वास करतात की आंतरराष्ट्रीय संबंध केवळ राज्यांमधील संबंध आहेत, परंतु लोकांमधील नाही. इतर विद्वानांचा असा विश्वास आहे की अलिकडच्या वर्षांत या संकल्पनेने देशांच्या देशांतर्गत धोरणातील काही घटकांचा समावेश करण्यास सुरुवात केली आहे.

सार्वत्रिक आणि राष्ट्रीय दृष्टीकोन

प्रोफेसर त्सिगान्कोव्ह यांनी संपादित केलेल्या "थिअरी ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन्स" या वाचकांवर इंग्रजी भाषिक लेखकांनी लिहिलेल्या साहित्याच्या प्राबल्यमुळे अनेकदा टीका केली जाते. या पुस्तकाचे संकलक स्वतः म्हणतात की असे प्रत्येक कार्य अशा हल्ल्यांना नशिबात आहे. शेवटी, जागतिक साहित्याच्या विविधतेतून अनेक कामांची कोणतीही निवड एखाद्याला नक्कीच अन्यायकारक आणि व्यक्तिनिष्ठ वाटेल. बहुतेकदा, प्रोफेसर त्सिगान्कोव्ह यांना देशांतर्गत विज्ञानाच्या यशाकडे अपुरे लक्ष दिल्याबद्दल निंदा केली जाते.

तथापि, पाठ्यपुस्तकात, प्राध्यापक रशियामधील परिस्थितीचा देखील विचार करतात. त्याने खालील तथ्ये नमूद केली आहेत.

आपल्या देशात, राजकीय, धार्मिक, सांस्कृतिक आणि इतर वैशिष्ट्ये विचारात न घेता, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतामध्ये सार्वत्रिक तत्त्वे शोधणे योग्य आहे की नाही याविषयी शास्त्रज्ञांमध्ये अनेकदा तणावपूर्ण वाद होतात. काही संशोधकांचे मत आहे की प्रत्येक राज्याची ही वैयक्तिक वैशिष्ट्ये वैज्ञानिक सिद्धांतांमध्ये नक्कीच प्रतिबिंबित झाली पाहिजेत.

या दोन दृष्टिकोनांचा विचार त्स्यगान्कोव्हच्या "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" या पाठ्यपुस्तकाच्या धड्याला समर्पित आहे.

ही परिस्थिती पुस्तकाच्या फायद्यांमध्ये गणली जाऊ शकते, कारण परराष्ट्र धोरणाच्या क्षेत्रातील सांस्कृतिक घटकांचे महत्त्व मध्य युगाच्या सुरुवातीच्या काळात काही प्रमुख लोकांनी ओळखले होते. हे ज्ञात आहे की चंगेज खान त्याने जिंकलेल्या लोकांच्या परंपरा आणि चालीरीतींबद्दल संवेदनशील होता. त्या काळातील इतिहासकारांच्या म्हणण्यानुसार, तो त्याच्या अधीन असलेल्या राज्यांच्या सुट्ट्या साजरे करत असे.

Tsygankov च्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताची वैशिष्ट्ये

काव्यसंग्रहाच्या प्रास्ताविक लेखात प्राध्यापक लेबेदेवा यांनी त्याचे असे वर्णन दिले आहे.

पुस्तकाचे तीन भाग आहेत. त्यापैकी प्रथम आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतातील विविध ट्रेंडच्या सर्वात प्रमुख प्रतिनिधींचे लेख सादर करते. वास्तववाद, नव-वास्तववाद, आदर्शवाद आणि राष्ट्रवाद यांचा अभ्यास प्रत्येक शाळेतील उत्कृष्ट कृतींचा उदाहरणे म्हणून वापर करून केला जातो. दुसऱ्या विभागात, संकलकाने या वैज्ञानिक शाखेच्या विकासाचा इतिहास समाविष्ट करणारी कामे ठेवली आहेत.

Tsygankov च्या वाचक "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत" च्या तिसऱ्या भागात आपल्याला आंतरराष्ट्रीय राजकीय क्षेत्रातील विविध वर्षांतील परिस्थितीचे विहंगावलोकन, तसेच वर्णन केलेल्या घटनांचे विश्लेषण करण्यासाठी समर्पित सामग्री आढळू शकते. अशाप्रकारे, वाचक, या पुस्तकातील मजकुराचा अभ्यास करत असताना, सामान्य मुद्द्यांचा विचार करून अधिक विशिष्ट विषयांकडे जातो.

पाठ्यपुस्तकात, काही प्रकरणे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतातील मूलभूत संकल्पना आणि ट्रेंडच्या वैशिष्ट्यांचा विचार करण्यासाठी समर्पित आहेत. इतर विभाग युद्ध, शांतता, सांस्कृतिक संवाद इत्यादी समस्या हाताळतात. म्हणजेच, सिद्धांताचे लागू मूल्य दर्शविले आहे.

या संकल्पनेमुळे या विषयातील ज्ञानाचे बऱ्यापैकी पूर्ण चित्र मिळण्यास मदत होते. हे पुस्तक राजकीय शास्त्रज्ञ आणि इतर क्षेत्रातील तज्ञांसाठी उपयुक्त ठरू शकते ज्यांच्यासाठी आंतरराष्ट्रीय संबंध त्यांच्या व्यावसायिक हितसंबंधांच्या कक्षेत आहेत. अशाप्रकारे, तत्त्वज्ञान, मानसशास्त्र, इतिहास आणि इतर काही विज्ञानांच्या समस्या विकसित करणार्‍या शास्त्रज्ञांसाठी ही पुस्तिका स्वारस्यपूर्ण असू शकते. त्स्यगान्कोव्हच्या मते आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताचा अभ्यास केल्याने पाठ्यपुस्तक आणि काव्यसंग्रहामध्ये ठेवलेली प्रत्येक सामग्री कंपायलरच्या टिप्पण्यांसह प्रदान केली जाते, ज्यामुळे या कामांची अधिक चांगली समज होण्यास हातभार लागतो.

म्हणूनच, शैक्षणिक साहित्याला समर्पित असलेल्या विविध साइट्सवर, अनेकदा त्स्यगान्कोव्हच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताबद्दल सकारात्मक पुनरावलोकने मिळू शकतात.

लेखकाबद्दल

पावेल अफानासेविच त्सिगान्कोव्ह - मॉस्को स्टेट युनिव्हर्सिटीचे प्राध्यापक.

या शैक्षणिक संस्थेतील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्र विभागाच्या संस्थापकांपैकी ते एक आहेत. पुढील वर्षी ते सुरू होऊन तीस वर्षे होतील. त्यापैकी वीस विभागाचे प्रमुख पावेल अफानासेविच त्स्यगान्कोव्ह होते. या काळात ते दोन डझनहून अधिक पीएच.डी.चे प्रबंध आणि डॉक्टरेट पदवीसाठी दोन पेपर्सचे पर्यवेक्षक होते. परदेशातील अनेक शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्राध्यापकांनी व्याख्यानेही दिली.

त्यांच्या कार्यासाठी, शास्त्रज्ञांना आंतरराष्ट्रीय संबंधांवरील पाठ्यपुस्तकांसह वारंवार देशी आणि परदेशी पुरस्कार आणि बक्षिसे मिळाली आहेत.

हा लेख ज्या पुस्तकासाठी समर्पित आहे ते वाचकांच्या आवडीचे आहे ते केवळ उज्ज्वल लेखांच्या मोठ्या निवडीमुळेच नाही तर आम्हाला या उद्योगाच्या विकासाचा मागोवा घेण्यास अनुमती देते, परंतु कंपाइलरच्या सक्षम टिप्पण्यांमुळे देखील. ते लेखकाच्या संपूर्ण संशोधन क्रियाकलापांच्या संदर्भात प्रत्येक वैयक्तिक सामग्रीचे स्थान समजून घेण्यास मदत करतात.

ही आवृत्ती हजारो प्रतींमध्ये प्रकाशित झाली आहे. ही घटना अर्थातच राष्ट्रीय शिक्षणाची मोठी उपलब्धी आहे. तथापि, अलीकडच्या काळात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत शिकवल्या जाणार्‍या उच्च शैक्षणिक संस्थांच्या सतत वाढत्या संख्येसह (या क्षणी त्यापैकी चारशेहून अधिक आहेत), अशा साहित्याची तीव्र कमतरता आहे. या विषयावरील काही पुस्तके स्थानिक प्रकाशन संस्थांमध्ये केवळ छोट्या आवृत्त्यांमध्ये प्रकाशित केली जातात. अनेकदा, शिक्षकांना अनेक दशकांपूर्वी प्रकाशित झालेल्या पुस्तकांचा अभ्यास करण्यासाठी विद्यार्थ्यांना शिफारस करण्यास भाग पाडले जाते. अशा प्रकारची पाठ्यपुस्तके अर्थातच कालबाह्य आहेत, कारण ती अशा काळात प्रकाशित झाली होती जेव्हा समाजवादी विचारसरणीने देशावर वर्चस्व गाजवले होते.

त्याच्या स्थानांवरून, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताचे सर्व नमुने आणि संकल्पना अशा मॅन्युअलमध्ये विचारात घेतल्या जातात. Tsygankov च्या वाचकाव्यतिरिक्त, विद्यार्थ्यांना लेखकाचे लेख वाचण्याची शिफारस देखील केली जाऊ शकते, जे नियमितपणे वैज्ञानिक जर्नल्समध्ये प्रकाशित केले जातात. 2018 मध्ये, जागतिक व्यवस्थेच्या समस्यांना वाहिलेल्या त्यांच्या दोन कामांनी दिवस उजाडला. त्यामध्ये, लेखक या विषयावर समर्पित आंतरराष्ट्रीय शास्त्रज्ञांच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण कार्यांचे विश्लेषण करतात. उल्लेखित लेखांपैकी एक जर्नल "रशिया इन ग्लोबल अफेयर्स" मध्ये प्रकाशित झाला आणि दुसरा - बुलेटिनमध्ये

निष्कर्ष

या लेखात पाठ्यपुस्तक आणि वाचक Tsygankov P.A. चे संक्षिप्त वर्णन सादर केले आहे. "आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत. हे मॅन्युअल त्याच्या प्रकारातील सर्वात लोकप्रिय आहे. हे शीर्षकामध्ये दर्शविलेल्या शैक्षणिक शिस्तीच्या मूलभूत संकल्पना प्रदान करते आणि त्यातील उतारे देखील प्रदान करते. या क्षेत्रात काम करणाऱ्या संशोधकांची सर्वात लक्षणीय कामे.

Tsygankov P. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे राजकीय समाजशास्त्र

धडा I. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या राजकीय समाजशास्त्राचा सैद्धांतिक मूळ आणि वैचारिक पाया

राजनैतिक इतिहास, आंतरराष्ट्रीय कायदा, जागतिक अर्थव्यवस्था, लष्करी धोरण आणि इतर अनेक विषयांसह आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे राजकीय समाजशास्त्र हा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाचा अविभाज्य भाग आहे. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत हा विशेष महत्त्वाचा आहे, जो सैद्धांतिक शाळांनी एकमेकांशी वादविवाद करून आणि तुलनेने स्वायत्त शिस्तीचे विषय क्षेत्र तयार करून सादर केलेल्या अनेक संकल्पनात्मक सामान्यीकरणांचा एक संच समजला जातो. पाश्चिमात्य भाषेत "आंतरराष्ट्रीय संबंध" म्हटल्या जाणार्‍या या शिस्तीचा, व्यक्ती आणि विविध सामाजिक समुदायांमधील परस्परसंवादाच्या क्षेत्रात एकच समाज म्हणून जगाच्या सामान्य समाजशास्त्रीय आकलनाच्या प्रकाशात पुनर्विचार केला जात आहे, जो जागतिक बदलांच्या संदर्भात कार्य करतो. आज, मानवजातीच्या भवितव्यावर आणि विद्यमान जागतिक व्यवस्थेवर परिणाम करत आहे. वरील अर्थाने, S. Hoffmann ने जोर दिल्याप्रमाणे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत खूप जुना आणि अगदी तरुण आहे. आधीच प्राचीन काळी, राजकीय तत्त्वज्ञान आणि इतिहासाने संघर्ष आणि युद्धांच्या कारणांबद्दल, लोकांमधील शांतता मिळविण्याच्या साधनांबद्दल आणि पद्धतींबद्दल, त्यांच्या परस्परसंवादाच्या नियमांबद्दल, इत्यादींबद्दल प्रश्न उपस्थित केले आहेत आणि म्हणूनच ते जुने आहे. परंतु त्याच वेळी, ते तरुण आहे, कारण त्यात निरीक्षण केलेल्या घटनेचा पद्धतशीर अभ्यास समाविष्ट आहे, मुख्य निर्धारक ओळखण्यासाठी, वर्तन स्पष्ट करण्यासाठी, आंतरराष्ट्रीय लेखकांच्या परस्परसंवादात वैशिष्ट्यपूर्ण, आवर्ती प्रकट करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे. हा अभ्यास मुख्यतः युद्धोत्तर काळाचा संदर्भ देतो. 1945 नंतरच आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत खरोखरच इतिहासाच्या "गुदमरल्यापासून" आणि कायदेशीर विज्ञानाच्या "चुर्ण" पासून मुक्त होऊ लागला. खरं तर, त्याच काळात, "समाजशास्त्रीय" करण्याचा पहिला प्रयत्न दिसून आला, ज्यामुळे नंतर (50 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 60 च्या दशकाच्या सुरुवातीस) तुलनेने आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राची निर्मिती (तथापि, आजपर्यंत चालू आहे) झाली. स्वायत्त शिस्त.

पूर्वगामीच्या आधारे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राचे सैद्धांतिक स्त्रोत आणि वैचारिक पाया समजून घेणे, आधुनिक आंतरराष्ट्रीय राज्यशास्त्राच्या पूर्ववर्तींच्या विचारांचा संदर्भ घेणे, आजच्या सर्वात प्रभावशाली सैद्धांतिक शाळा आणि ट्रेंड लक्षात घेणे, तसेच वर्तमान स्थितीचे विश्लेषण करणे समाविष्ट आहे. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र.

1. सामाजिक-राजकीय विचारांच्या इतिहासातील आंतरराष्ट्रीय संबंध

सार्वभौम राजकीय घटकांमधील संबंधांचे सखोल विश्लेषण असलेले पहिले लिखित स्त्रोत दोन हजार वर्षांपूर्वी थ्युसीडाइड्स (471-401 ईसापूर्व) यांनी लिहिले होते "आठ पुस्तकांमध्ये पेलोपोनेशियन युद्धाचा इतिहास". प्राचीन ग्रीक इतिहासकाराच्या अनेक तरतुदी आणि निष्कर्ष आजपर्यंत त्यांचे महत्त्व गमावलेले नाहीत, ज्यामुळे त्यांनी संकलित केलेले कार्य "युगानुवर्षे वारसा म्हणून तात्पुरत्या श्रोत्यांसाठी स्पर्धेचा विषय नाही." अथेनियन आणि लेसेडेमोनियन यांच्यातील दीर्घ थकवणाऱ्या युद्धाच्या कारणांबद्दल प्रश्न विचारून, इतिहासकार या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधतात की हे सर्वात शक्तिशाली आणि समृद्ध लोक होते, ज्यापैकी प्रत्येकाने त्याच्या मित्रांवर वर्चस्व गाजवले. "...मध्ययुद्धांच्या काळापासून शेवटच्या काळापर्यंत, त्यांनी एकतर धीर सोडला नाही, किंवा आपापसात लढा दिला नाही, किंवा मित्रपक्षांचा पराभव करून, त्यांनी लष्करी घडामोडींमध्ये सुधारणा केली, धोक्यांचा सामना करताना स्वतःला सुधारले. आणि अधिक कुशल झाले” (ibid., p. 18). दोन्ही सामर्थ्यशाली राज्ये एका प्रकारच्या साम्राज्यात रूपांतरित झाल्यामुळे, त्यांच्यापैकी एकाच्या बळकटीकरणामुळे, त्यांना हा मार्ग चालू ठेवण्यासाठी नशिबात आणले गेले आणि त्यांची प्रतिष्ठा आणि प्रभाव टिकवून ठेवण्यासाठी त्यांना त्यांच्या संपूर्ण वातावरणाला अधीन करण्याचा प्रयत्न करण्यास प्रवृत्त केले. या बदल्यात, इतर "साम्राज्य", तसेच लहान शहर-राज्ये, अशा वाढीपूर्वी वाढती भीती आणि चिंता अनुभवत, त्यांचे संरक्षण मजबूत करण्यासाठी उपाययोजना करतात, ज्यामुळे संघर्ष चक्रात ओढले जाते जे अखेरीस अपरिहार्यपणे युद्धात बदलते. म्हणूनच थ्युसीडाइड्स अगदी सुरुवातीपासूनच पेलोपोनेशियन युद्धाची कारणे त्याच्या विविध कारणांपासून वेगळे करतात: “सर्वात खरे कारण, जरी शब्दांमध्ये सर्वात जास्त लपलेले असले तरी, माझ्या मते, अथेनियन लोकांना त्यांच्या बळकटीने प्रेरित केले. लेसेडेमोनियन्समध्ये भीती आणि त्याद्वारे त्यांना युद्धाकडे नेले” (टीप 2-v.1, p.24 पहा).

थ्युसीडाइड्स केवळ सार्वभौम राजकीय घटकांमधील संबंधांमध्ये शक्तीच्या वर्चस्वाबद्दल बोलत नाहीत. त्याच्या कामात, राज्याच्या हितसंबंधांचा उल्लेख आढळू शकतो, तसेच व्यक्तीच्या हितापेक्षा या हितसंबंधांना प्राधान्य दिले जाते (टीप 2 v.1, p.91; v. II, p.60 पहा) . अशा प्रकारे, एका विशिष्ट अर्थाने, तो नंतरच्या कल्पनांमध्ये आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक विज्ञानातील सर्वात प्रभावशाली ट्रेंडचा संस्थापक बनला. नंतर, या दिशा, म्हणतात शास्त्रीयकिंवा पारंपारिक, N. Machiavelli (1469-1527), T. Hobbs (1588-1679), E. de Vattel (1714-1767) आणि इतर विचारवंतांच्या विचारांमध्ये मांडण्यात आले होते, ज्याने जर्मन जनरलच्या कार्यात सर्वात परिपूर्ण स्वरूप प्राप्त केले होते. के. फॉन क्लॉजविट्झ (१७८० -१८३१).

तर, टी. हॉब्ज या वस्तुस्थितीवरून पुढे जातात की मनुष्य स्वभावाने अहंकारी प्राणी आहे. त्यात सत्तेची कायमची इच्छा असते. स्वभावाने लोक त्यांच्या क्षमतांमध्ये समान नसल्यामुळे, त्यांच्यातील शत्रुत्व, परस्पर अविश्वास, भौतिक वस्तू, प्रतिष्ठा किंवा प्रसिद्धी मिळवण्याची इच्छा यामुळे सतत "सर्वांचे युद्ध सर्वांविरुद्ध आणि प्रत्येकाच्या विरुद्ध प्रत्येकाचे युद्ध" होते, जी मानवाची नैसर्गिक स्थिती आहे. संबंध या युद्धात परस्पर संहार टाळण्यासाठी, लोकांना सामाजिक करार करण्याची गरज भासते, ज्याचा परिणाम म्हणजे लेविथन राज्य. हे सार्वजनिक सुव्यवस्था, शांतता आणि सुरक्षिततेच्या हमींच्या बदल्यात लोकांकडून राज्याकडे अधिकार आणि स्वातंत्र्यांच्या ऐच्छिक हस्तांतरणाद्वारे घडते. तथापि, जर व्यक्तींमधील संबंध अशा प्रकारे एखाद्या चॅनेलमध्ये सादर केले जातात, जरी कृत्रिम आणि सापेक्ष, परंतु तरीही नागरी राज्य, तर राज्यांमधील संबंध निसर्गाच्या स्थितीत राहतात. स्वतंत्र असल्याने, राज्ये कोणत्याही निर्बंधांना बांधील नाहीत. त्यांच्यापैकी प्रत्येकाच्या मालकीचे आहे जे ते जप्त करण्यास सक्षम आहे” आणि जोपर्यंत ते जप्त करण्यात सक्षम आहे तोपर्यंत. अशा प्रकारे, आंतरराज्यीय संबंधांचा एकमात्र "नियामक" शक्ती आहे आणि या संबंधांमधील सहभागी स्वतः ग्लॅडिएटर्सच्या स्थितीत असतात, एकमेकांच्या वर्तनासाठी तयार आणि सावधपणे शस्त्रे धारण करतात.

या प्रतिमानातील भिन्नता म्हणजे राजकीय समतोल सिद्धांत, ज्याचे अनुसरण केले गेले, उदाहरणार्थ, डच विचारवंत बी. स्पिनोझा (१६३२-१६७७), इंग्लिश तत्त्वज्ञ डी. ह्यूम (१७११-१७७६), आणि वर उल्लेखित स्विस वकील ई. डी वॅटेल. अशा प्रकारे, आंतरराज्यीय संबंधांच्या साराबद्दल डी व्हॅटेलचा दृष्टिकोन हॉब्जच्या दृष्टिकोनासारखा उदास नाही. जग बदलले आहे, त्याचा विश्वास आहे आणि किमान "युरोप ही एक राजकीय व्यवस्था आहे, एक संपूर्ण, ज्यामध्ये सर्व काही जगाच्या या भागात राहणाऱ्या राष्ट्रांच्या संबंध आणि विविध हितसंबंधांशी जोडलेले आहे. हे पूर्वीसारखे नाही, वेगळ्या कणांचा एक उच्छृंखल ढीग, ज्यापैकी प्रत्येकाने स्वतःला इतरांच्या नशिबात थोडेसे स्वारस्य मानले आणि क्वचितच ज्याची स्वतःला थेट चिंता नाही त्याबद्दल काळजी घेतली. युरोपमध्ये घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीकडे सार्वभौम लोकांचे सतत लक्ष, दूतावासांची सतत उपस्थिती, सतत वाटाघाटी स्वतंत्र युरोपीय राज्यांच्या निर्मितीमध्ये योगदान देतात, राष्ट्रीय हितांसह, त्यात सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य राखण्याच्या हितसंबंधांसाठी. यानेच, डी वॅटेलवर जोर दिला, ज्याने राजकीय समतोल, शक्तीचे समतोल या प्रसिद्ध कल्पनेला जन्म दिला. याचा अर्थ असा आहे की अशा गोष्टींचा क्रम ज्यामध्ये कोणतीही शक्ती इतरांवर पूर्णपणे विजय मिळवण्याच्या आणि त्यांच्यासाठी कायदे स्थापित करण्याच्या स्थितीत नाही.

त्याच वेळी, ई. डी वाट्टेल, शास्त्रीय परंपरेनुसार, राष्ट्राच्या (राज्य) हिताच्या तुलनेत व्यक्तींचे हित दुय्यम असल्याचे मानत होते. याउलट, "जर आपण राज्य वाचवण्याबद्दल बोलत आहोत, तर कोणीही खूप विवेकी असू शकत नाही" जेव्हा शेजारच्या राज्याच्या बळकटीकरणामुळे आपल्या सुरक्षिततेला धोका आहे असे मानण्याचे कारण आहे. “जर एखाद्याने धोक्याच्या धोक्यावर इतक्या सहजतेने विश्वास ठेवला, तर त्याच्या महत्त्वाकांक्षी हेतूंची विविध चिन्हे दाखवून शेजारी यासाठी दोषी आहे” (टीप 4, पृ. 448 पहा). याचा अर्थ असा आहे की धोकादायकपणे उंच असलेल्या शेजाऱ्याविरुद्ध प्रतिबंधात्मक युद्ध कायदेशीर आणि न्याय्य आहे. पण या शेजारच्या सैन्याची संख्या इतर राज्यांच्या सैन्यापेक्षा जास्त असेल तर? या प्रकरणात, डी वॅटेल उत्तर देतात, “आश्रय घेणे सोपे, अधिक सोयीस्कर आणि अधिक योग्य आहे ... सर्वात शक्तिशाली राज्याचा प्रतिकार करू शकणार्‍या आणि त्याच्या इच्छेला हुकूमशाही करण्यापासून रोखू शकणार्‍या युतींची निर्मिती. आज युरोपातील सार्वभौम हेच करत आहेत. ते दोन मुख्य शक्तींमधील कमकुवत सामील होतात, जे नैसर्गिक प्रतिस्पर्धी आहेत, एकमेकांना रोखण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत, कमी भारित स्केलला उपांग म्हणून ते इतर वाडग्याशी समतोल राखण्यासाठी” (टीप 4, पृ. 451 पहा).

पारंपारिकतेच्या समांतर, आणखी एक दिशा विकसित होत आहे, ज्याचा उदय युरोपमध्ये स्टोइकच्या तत्त्वज्ञानाशी, ख्रिश्चन धर्माच्या विकासाशी आणि स्पॅनिश डोमिनिकन धर्मशास्त्रज्ञांच्या मतांशी संबंधित आहे. एफ. विटोरिया (1480-1546), डच वकील जी. ग्रोटियस (1583-1645), जर्मन शास्त्रीय तत्त्वज्ञानाचे प्रतिनिधी I. कांट (1724-1804) आणि इतर विचारवंत. हे मानवी जातीच्या नैतिक आणि राजकीय एकतेच्या कल्पनेवर तसेच मानवाच्या अपरिहार्य, नैसर्गिक हक्कांवर आधारित आहे. वेगवेगळ्या कालखंडात, वेगवेगळ्या विचारवंतांच्या मते, या कल्पनेने वेगवेगळी रूपे घेतली.

म्हणून, एफ. व्हिटोरिया (पहा 2, पृ. 30) च्या व्याख्येनुसार, एखाद्या व्यक्तीच्या राज्याशी असलेल्या नातेसंबंधातील प्राधान्य एखाद्या व्यक्तीचे असते, तर राज्य ही एक साधी गरज असते जी मानवी समस्या सुलभ करते. जगणे दुसरीकडे, मानवजातीची एकता शेवटी कोणत्याही विभागणीला स्वतंत्र राज्यांमध्ये दुय्यम आणि कृत्रिम बनवते. म्हणून, सामान्य, नैसर्गिक मानवी हक्क हा त्याचा मुक्त हालचालीचा अधिकार आहे. दुसऱ्या शब्दांत, व्हिटोरिया नैसर्गिक मानवी हक्कांना राज्याच्या विशेषाधिकारांपेक्षा वर ठेवते, या समस्येच्या आधुनिक उदारमतवादी-लोकशाही व्याख्येच्याही पुढे आहे.

विचाराधीन दिशा नेहमी आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या कायदेशीर आणि नैतिक नियमनाद्वारे किंवा ऐतिहासिक गरजांच्या आत्म-प्राप्तीशी संबंधित इतर मार्गांनी लोकांमध्ये शाश्वत शांतता प्राप्त करणे शक्य आहे या विश्वासासह आहे. कांटच्या मते, उदाहरणार्थ, ज्याप्रमाणे विरोधाभास आणि स्वार्थावर आधारित व्यक्तींमधील संबंध अखेरीस कायदेशीर समाजाच्या स्थापनेला कारणीभूत ठरतील, त्याचप्रमाणे राज्यांमधील संबंध भविष्यात शाश्वत, सुसंवादीपणे नियंत्रित शांततेच्या स्थितीत संपले पाहिजेत (पहा. टीप 5, ch. VII). या ट्रेंडचे प्रतिनिधी काय आहे, काय असावे याला फारसे अपील करत नाहीत आणि त्याव्यतिरिक्त, संबंधित तात्विक कल्पनांवर अवलंबून असल्याने, त्याला आदर्शवादी नाव दिले गेले आहे.

19व्या शतकाच्या मध्यभागी मार्क्सवादाच्या उदयाने आंतरराष्ट्रीय संबंधांवरील विचारांमध्ये आणखी एक नमुना उदयास आला, जो पारंपारिक किंवा आदर्शवादी दिशांना कमी करता येत नाही. के. मार्क्सच्या मते, जगाचा इतिहास भांडवलशाहीपासून सुरू होतो, कारण भांडवलशाही उत्पादन पद्धतीचा आधार मोठ्या प्रमाणावर उद्योग आहे, ज्यामुळे एकच जागतिक बाजारपेठ निर्माण होते, दळणवळण आणि वाहतुकीचा विकास. जागतिक बाजारपेठेचे शोषण करून, भांडवलदार वर्ग सर्व देशांचे उत्पादन आणि उपभोग एका कॉस्मोपॉलिटनमध्ये बदलतो आणि केवळ वैयक्तिक भांडवलशाही राज्यांमध्येच नव्हे तर जागतिक स्तरावर शासक वर्ग बनतो. त्या बदल्यात, "ज्या प्रमाणात बुर्जुआ, म्हणजेच भांडवल विकसित होते, त्याच प्रमाणात सर्वहारा वर्गही विकसित होतो" 6. अशा प्रकारे, आर्थिक दृष्टीने आंतरराष्ट्रीय संबंध हे शोषणाचे संबंध बनतात. तथापि, राजकीय पटलावर, ते वर्चस्व आणि अधीनतेचे संबंध आहेत आणि परिणामी, वर्ग संघर्ष आणि क्रांती यांचे संबंध आहेत. अशा प्रकारे, राष्ट्रीय सार्वभौमत्व, राज्य हितसंबंध दुय्यम आहेत, कारण वस्तुनिष्ठ कायदे जागतिक समाजाच्या निर्मितीमध्ये योगदान देतात ज्यामध्ये भांडवलशाही अर्थव्यवस्थेचे वर्चस्व असते आणि प्रेरक शक्ती वर्ग संघर्ष आणि सर्वहारा वर्गाचे जागतिक-ऐतिहासिक ध्येय असते. के. मार्क्स आणि एफ. एंगेल्स यांनी लिहिलेल्या “लोकांचा राष्ट्रीय अलगाव आणि विरोध, भांडवलदार वर्गाच्या विकासासह, व्यापार स्वातंत्र्य, जागतिक बाजारपेठ, औद्योगिक उत्पादनाची एकसमानता आणि संबंधित राहणीमानासह अधिकाधिक नाहीसे होत आहे. (टीप 6, p.444 पहा).

यामधून, V.I. लेनिनने यावर जोर दिला की भांडवलशाही, विकासाच्या राज्य-मक्तेदारीच्या टप्प्यात प्रवेश केल्यावर, साम्राज्यवादात रूपांतरित झाली. "भांडवलशाहीचा सर्वोच्च टप्पा म्हणून साम्राज्यवाद" 7 मध्ये ते लिहितात की साम्राज्यवादी राज्यांमधील जगाच्या राजकीय विभाजनाच्या युगाच्या समाप्तीसह, मक्तेदारींमधील आर्थिक विभाजनाची समस्या समोर येते. मक्तेदारांना बाजाराची सतत वाढणारी समस्या आणि जास्त नफा असलेल्या कमी विकसित देशांमध्ये भांडवल निर्यात करण्याची गरज आहे. अगदी तीव्र स्पर्धेमध्ये ते एकमेकांना सामोरे जात असताना, ही गरज जागतिक राजकीय संकटे, युद्धे आणि क्रांतीचे मूळ बनते.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानातील मुख्य सैद्धांतिक प्रतिमान, शास्त्रीय, आदर्शवादी आणि मार्क्सवादी, आजही संबंधित आहेत. त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की ज्ञानाच्या तुलनेने स्वतंत्र क्षेत्रामध्ये या विज्ञानाच्या घटनेमुळे सैद्धांतिक दृष्टिकोन आणि अभ्यासाच्या पद्धती, संशोधन शाळा आणि संकल्पनात्मक दिशांच्या विविधतेत लक्षणीय वाढ झाली. चला त्यांचा थोडा अधिक तपशीलवार विचार करूया.

2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे आधुनिक सिद्धांत

वरील विविधता मोठ्या प्रमाणात गुंतागुंतीची आहे आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक सिद्धांतांच्या वर्गीकरणाची समस्याजी स्वतःच वैज्ञानिक संशोधनाची समस्या बनते.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानामध्ये आधुनिक ट्रेंडचे अनेक वर्गीकरण आहेत, जे विविध लेखकांद्वारे वापरलेल्या निकषांमधील फरकांद्वारे स्पष्ट केले जातात.

अशाप्रकारे, त्यापैकी काही भौगोलिक निकषांवरून पुढे जातात, अँग्लो-सॅक्सन संकल्पना, सोव्हिएत आणि चिनी आंतरराष्ट्रीय संबंधांची समज, तसेच "तिसरे जग" 8 चे प्रतिनिधित्व करणार्‍या लेखकांच्या त्यांच्या अभ्यासाचा दृष्टिकोन.

इतर त्यांचे टायपोलॉजी विचाराधीन सिद्धांतांच्या सामान्यतेच्या डिग्रीच्या आधारावर तयार करतात, वेगळे करतात, उदाहरणार्थ, जागतिक स्पष्टीकरणात्मक सिद्धांत (जसे की राजकीय वास्तववाद आणि इतिहासाचे तत्त्वज्ञान) आणि विशिष्ट गृहितके आणि पद्धती (ज्यामध्ये वर्तनवादी शाळा समाविष्ट आहे) 9 . अशा प्रकारच्या टायपोलॉजीच्या चौकटीत, स्विस लेखक जी. ब्रायर यांनी राजकीय वास्तववाद, ऐतिहासिक समाजशास्त्र आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांची मार्क्सवादी-लेनिनवादी संकल्पना सामान्य सिद्धांत म्हणून वर्गीकृत केली आहेत. खाजगी सिद्धांतांबद्दल, त्यांना आंतरराष्ट्रीय लेखकांचा सिद्धांत म्हणतात (बी. कोरानी); इंटरनॅशनल सिस्टम्समधील परस्परसंवादाचा सिद्धांत (किंवा यंग; एस. अमीन; के. कैसर); रणनीती, संघर्ष आणि शांतता अभ्यासाचे सिद्धांत (ए. ब्यूफर, डी. सिंगर, आय. गाल्टुंग); एकात्मता सिद्धांत (ए. एत्झोनी; के. ड्यूश); आंतरराष्ट्रीय संघटनेचा सिद्धांत (जे. सिओटिस; डी. होली) 10 .

तरीही इतरांचा असा विश्वास आहे की मुख्य विभाजन रेखा ही काही संशोधकांनी वापरली जाणारी पद्धत आहे आणि या दृष्टिकोनातून, ते आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी पारंपारिक आणि "वैज्ञानिक" दृष्टिकोनांच्या प्रतिनिधींमधील विवादावर लक्ष केंद्रित करतात 11,12.

विज्ञानाच्या विकासातील मुख्य आणि वळणाच्या मुद्द्यांवर जोर देणाऱ्या विशिष्ट सिद्धांताच्या वैशिष्ट्यपूर्ण मध्यवर्ती समस्यांचा चौथा एकल 13.

शेवटी, पाचव्या जटिल निकषांवर आधारित आहेत. अशाप्रकारे, कॅनेडियन शास्त्रज्ञ बी. कोरानी यांनी वापरलेल्या पद्धती (“शास्त्रीय” आणि “आधुनिकतावादी”) आणि जगाची संकल्पनात्मक दृष्टी (“उदारमतवादी-बहुलवादी” आणि “भौतिक-संरचनावादी”) यांच्या आधारे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतांचे टायपोलॉजी तयार केले. ). परिणामी, तो राजकीय वास्तववाद (G. Morgenthau, R. Aron, H. Buhl), वर्तनवाद (D. Singer; M. Kaplan), शास्त्रीय मार्क्सवाद (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) अशी क्षेत्रे ओळखतो. आणि नव-मार्क्सवाद (किंवा "अवलंबन" शाळा: I. Wallerstein, S. Amin, A. Frank, F. Cardozo)14. अशाच प्रकारे, डी. कोल्यार "निसर्गाच्या राज्य" च्या शास्त्रीय सिद्धांतावर आणि त्याच्या आधुनिक आवृत्तीवर (म्हणजे, राजकीय वास्तववाद) लक्ष केंद्रित करतात; "आंतरराष्ट्रीय समुदाय" (किंवा राजकीय आदर्शवाद) चा सिद्धांत; मार्क्सवादी वैचारिक प्रवृत्ती आणि त्याचे असंख्य अर्थ; सैद्धांतिक अँग्लो-सॅक्सन वर्तमान, तसेच फ्रेंच स्कूल ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन 15 . एम. मर्लचा असा विश्वास आहे की आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक विज्ञानातील मुख्य ट्रेंड परंपरावादी, शास्त्रीय शाळेचे वारसदार (जी. मॉर्गेंथाऊ, एस. हॉफमन, जी. किसिंजर) द्वारे दर्शविले जातात; वर्तनवाद आणि कार्यप्रणालीच्या अँग्लो-सॅक्सन समाजशास्त्रीय संकल्पना (आर. कॉक्स, डी. सिंगर, एम. कॅप्लान; डी. ईस्टन); मार्क्सवादी आणि नव-मार्क्सवादी (पी. बारन, पी. स्वीझी, एस. अमीन) प्रवाह 16 .

आधुनिक आंतरराष्ट्रीय संबंध सिद्धांताच्या विविध वर्गीकरणांची उदाहरणे चालू ठेवली जाऊ शकतात. तथापि, किमान तीन महत्त्वपूर्ण परिस्थिती लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे. प्रथम, यापैकी कोणतेही वर्गीकरण सशर्त आहे आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी सैद्धांतिक दृश्ये आणि पद्धतशीर दृष्टिकोनांची विविधता संपुष्टात आणण्यास अक्षम आहे. दुसरे म्हणजे, या विविधतेचा अर्थ असा नाही की आधुनिक सिद्धांतांनी वर चर्चा केलेल्या तीन मुख्य प्रतिमानांसह त्यांच्या "नातेपणावर" मात केली आहे. शेवटी, तिसरे म्हणजे, आजही समोर आलेल्या विरुद्ध मतावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करताना, उदयोन्मुख संश्लेषण, परस्पर समृद्धी, पूर्वीच्या असंगत दिशानिर्देशांमधील परस्पर "तडजोड" याबद्दल बोलण्याचे सर्व कारण आहे.

पूर्वगामीच्या आधारावर, आम्ही स्वतःला अशा क्षेत्रांचा (आणि त्यांच्या प्रकारांचा) थोडक्यात विचार करण्यापुरता मर्यादित ठेवतो. राजकीय आदर्शवाद, राजकीय वास्तववाद, आधुनिकतावाद, आंतरराष्ट्रवादआणि नव-मार्क्सवाद.

थ्युसीडाइड्स, मॅकियाव्हेली, हॉब्स, डी व्हॅटेल आणि क्लॉजविट्झ यांचा वारसा एकीकडे, व्हिटोरिया, ग्रोटियस, कांट, या दोन महायुद्धांच्या दरम्यान अमेरिकेत निर्माण झालेल्या महान वैज्ञानिक चर्चेत, आदर्शवाद्यांमधील चर्चेत थेट प्रतिबिंबित झाले. आणि वास्तववादी.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आधुनिक विज्ञानातील आदर्शवादाचे जवळचे वैचारिक आणि सैद्धांतिक स्त्रोत आहेत, जे 19 व्या शतकातील यूटोपियन समाजवाद, उदारमतवाद आणि शांततावाद आहेत. कायदेशीर नियमन आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे लोकशाहीकरण, नैतिकता आणि न्याय यांचा प्रसार करून राज्यांमधील जागतिक युद्धे आणि सशस्त्र संघर्ष संपुष्टात आणण्याची गरज आणि शक्यतेवर विश्वास हा त्याचा मुख्य आधार आहे. या निर्देशानुसार, लोकशाही राज्यांचा जागतिक समुदाय, सार्वजनिक मतांच्या समर्थनासह आणि दबावासह, कायदेशीर नियमन पद्धतींचा वापर करून, त्याच्या सदस्यांमध्ये उद्भवणारे संघर्ष शांततेने सोडविण्यास सक्षम आहे, आंतरराष्ट्रीय संघटनांची संख्या आणि भूमिका वाढवते. परस्पर फायदेशीर सहकार्य आणि देवाणघेवाण विस्तार. आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचे एक साधन म्हणून स्वैच्छिक नि:शस्त्रीकरण आणि युद्धाचा परस्पर त्याग यावर आधारित सामूहिक सुरक्षा प्रणालीची निर्मिती ही त्याची प्राथमिकता आहे. राजकीय व्यवहारात, अमेरिकन राष्ट्राध्यक्ष विल्सन 17, ब्रायन-केलॉग करार (1928) यांनी पहिल्या महायुद्धानंतर विकसित केलेल्या लीग ऑफ नेशन्सच्या निर्मितीच्या कार्यक्रमात आदर्शवाद मूर्त स्वरुपात होता, ज्यामध्ये बळाचा वापर नाकारण्याची तरतूद आहे. आंतरराज्यीय संबंध, तसेच स्टिमसन डॉक्ट्रीन (1932) मध्ये. .), ज्यानुसार युनायटेड स्टेट्स कोणत्याही बदलाची राजनयिक मान्यता नाकारते जर ते बळजबरीने साध्य केले गेले. युद्धानंतरच्या वर्षांमध्ये, आदर्शवादी परंपरेला अशा अमेरिकन राजकारण्यांच्या क्रियाकलापांमध्ये एक विशिष्ट मूर्त स्वरूप सापडले जसे की परराष्ट्र सचिव जे.एफ. डुलेस आणि परराष्ट्र सचिव झेड. ब्रझेझिन्स्की (तथापि, केवळ राजकीयच नव्हे, तर त्यांच्या देशाच्या शैक्षणिक अभिजात वर्गाचेही प्रतिनिधित्व करतात), अध्यक्ष डी. कार्टर (1976-1980) आणि जॉर्ज डब्ल्यू. बुश (1988-1992). वैज्ञानिक साहित्यात, विशेषतः, अमेरिकन लेखक आर. क्लार्क आणि एल.बी. यांच्या पुस्तकाद्वारे त्याचे प्रतिनिधित्व केले गेले. सोना जागतिक कायद्याद्वारे शांतता प्राप्त करणे. 1960-1980 या कालावधीत संपूर्ण जगासाठी टप्प्याटप्प्याने नि:शस्त्रीकरण आणि सामूहिक सुरक्षा प्रणाली तयार करण्यासाठी या पुस्तकात प्रकल्प प्रस्तावित आहे. युद्धांवर मात करण्यासाठी आणि लोकांमध्ये शाश्वत शांतता प्राप्त करण्यासाठी मुख्य साधन म्हणजे संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या नेतृत्वाखालील जागतिक सरकार आणि तपशीलवार जागतिक संविधानाच्या आधारावर कार्य करणे. तत्सम कल्पना युरोपियन लेखकांच्या अनेक कामांमध्ये व्यक्त केल्या आहेत 19. जागतिक सरकारची कल्पना पोपच्या एनसायकिकलमध्ये देखील व्यक्त केली गेली: 04/16/63 चा जॉन XXIII "पेसेम इन टेरिस", 03/26/67 चा पॉल VI "पॉप्युलोरम प्रोग्रेसिओ" आणि 2 चा जॉन पॉल II. 12.80, जो आजही "सार्वभौमिक सक्षमतेने संपन्न राजकीय शक्ती" निर्माण करण्याचा पुरस्कार करतो.

अशा प्रकारे, शतकानुशतके आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या इतिहासासोबत असलेला आदर्शवादी नमुना आपल्या काळातील मनावर एक विशिष्ट प्रभाव कायम ठेवतो. शिवाय, असे म्हणता येईल की अलिकडच्या वर्षांत आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील सैद्धांतिक विश्लेषण आणि अंदाजाच्या काही पैलूंवर त्याचा प्रभाव आणखी वाढला आहे, जागतिक समुदायाने या संबंधांचे लोकशाहीकरण आणि मानवीकरण करण्यासाठी घेतलेल्या व्यावहारिक पावलांचा आधार बनला आहे. सर्व मानवजातीच्या समान हितसंबंधांची पूर्तता करणारी एक नवीन, जाणीवपूर्वक नियमन केलेली जागतिक व्यवस्था तयार करण्याचा प्रयत्न म्हणून.

त्याच वेळी, हे लक्षात घेतले पाहिजे की बर्याच काळापासून (आणि काही बाबतीत आजपर्यंत) आदर्शवादाने सर्व प्रभाव गमावला आहे आणि कोणत्याही परिस्थितीत, आधुनिकतेच्या आवश्यकतांपेक्षा निराशाजनकपणे मागे पडल्याचे मानले जाते. खरंच, 1930 च्या दशकात युरोपमधील वाढता तणाव, फॅसिझमचे आक्रमक धोरण आणि लीग ऑफ नेशन्सचे पतन, आणि 1939-1945 च्या जागतिक संघर्षाला तोंड देण्यामुळे त्याच्या अंतर्निहित नियमात्मक दृष्टीकोन गंभीरपणे कमजोर झाले. आणि त्यानंतरच्या वर्षांत शीतयुद्ध. याचा परिणाम म्हणजे "सत्ता" आणि "शक्तीचा समतोल", "राष्ट्रीय हित" आणि "संघर्ष" यांसारख्या संकल्पनांच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणामध्ये अंतर्निहित प्रमुखतेसह, युरोपियन शास्त्रीय परंपरेचे अमेरिकन मातीवर पुनरुज्जीवन झाले.

राजकीय वास्तववादकेवळ आदर्शवादाला चिरडून टीका केली नाही, विशेषत: त्या काळातील राज्यकर्त्यांच्या आदर्शवादी भ्रमांनी दुसर्‍या महायुद्धाच्या उद्रेकास मोठ्या प्रमाणात हातभार लावला, परंतु एक सुसंगत सिद्धांत देखील मांडला. त्याचे सर्वात प्रसिद्ध प्रतिनिधी आर. निबुहर, एफ. शुमन, जे. केनन, जे. श्वार्झनबर्गर, के. थॉम्पसन, जी. किसिंजर, ई. कार, ए. वोल्फर्स आणि इतरांनी दीर्घकाळ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाचे मार्ग निश्चित केले. . G. Morgenthau आणि R. Aron हे या दिशेने निर्विवाद नेते बनले.

G. Morgenthau यांचे कार्य “देशातील राजकारण. प्रभाव आणि शांतीसाठी संघर्ष, ज्याची पहिली आवृत्ती 1948 मध्ये प्रकाशित झाली होती, युनायटेड स्टेट्स आणि इतर पाश्चात्य देशांतील राज्यशास्त्राच्या विद्यार्थ्यांच्या अनेक पिढ्यांसाठी एक प्रकारचे "बायबल" बनले आहे. मॉर्गेंथाऊच्या दृष्टिकोनातून, आंतरराष्ट्रीय संबंध हे राज्यांमधील तीव्र संघर्षाचे क्षेत्र आहेत. नंतरच्या सर्व आंतरराष्ट्रीय क्रियाकलापांचा आधार म्हणजे त्यांची स्वतःची शक्ती किंवा शक्ती (शक्ती) वाढवण्याची आणि इतरांची शक्ती कमी करण्याची इच्छा. त्याच वेळी, "सत्ता" हा शब्द व्यापक अर्थाने समजला जातो: राज्याची लष्करी आणि आर्थिक शक्ती, त्याच्या सर्वात मोठ्या सुरक्षा आणि समृद्धीची हमी, वैभव आणि प्रतिष्ठा, त्याच्या वैचारिक वृत्ती आणि आध्यात्मिक मूल्यांचा प्रसार करण्याची शक्यता. . दोन मुख्य मार्ग ज्याद्वारे राज्य आपली शक्ती सुरक्षित करते आणि त्याच वेळी त्याच्या परराष्ट्र धोरणाचे दोन पूरक पैलू म्हणजे लष्करी धोरण आणि मुत्सद्दीपणा. त्यापैकी पहिल्याचा अर्थ क्लॉजविट्झच्या भावनेनुसार केला जातो: हिंसक मार्गाने राजकारण चालू ठेवणे. दुसरीकडे, मुत्सद्दीपणा, सत्तेसाठी शांततापूर्ण संघर्ष आहे. आधुनिक युगात, जी. मॉर्गेंथाऊ म्हणतात, राज्ये "राष्ट्रीय हित" च्या दृष्टीने त्यांच्या सत्तेची गरज व्यक्त करतात. प्रत्येक राज्याच्या त्यांच्या राष्ट्रीय हितसंबंधांचे जास्तीत जास्त समाधान करण्याच्या इच्छेचा परिणाम म्हणजे जागतिक स्तरावर शक्ती (शक्ती) च्या विशिष्ट समतोल (संतुलन) ची स्थापना, जी शांतता सुनिश्चित करण्याचा आणि राखण्याचा एकमेव वास्तविक मार्ग आहे. वास्तविक, शांततेची स्थिती ही राज्यांमधील शक्ती संतुलनाची स्थिती आहे.

मर्जेनथाऊच्या मते, दोन घटक आहेत जे राज्यांच्या सत्तेच्या आकांक्षा काही चौकटीत ठेवू शकतात - आंतरराष्ट्रीय कायदा आणि नैतिकता. तथापि, राज्यांमधील शांतता सुनिश्चित करण्याच्या प्रयत्नात त्यांच्यावर जास्त अवलंबून राहणे म्हणजे आदर्शवादी शाळेच्या अक्षम्य भ्रमात पडणे होय. युद्ध आणि शांततेची समस्या सामूहिक सुरक्षा यंत्रणेच्या मदतीने किंवा संयुक्त राष्ट्रांच्या मदतीने सोडवण्याची शक्यता नाही. जागतिक समुदाय किंवा जागतिक राज्याच्या निर्मितीद्वारे राष्ट्रीय हितसंबंधांच्या सुसंवादाचे प्रकल्प देखील युटोपियन आहेत. जागतिक आण्विक युद्ध टाळण्याची आशा करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे मुत्सद्देगिरीचे नूतनीकरण करणे.

त्यांच्या संकल्पनेत, जी. मॉर्गेन्थॉ राजकीय वास्तववादाच्या सहा तत्त्वांवरून पुढे जातात, ज्याला त्यांनी त्यांच्या पुस्तकाच्या अगदी सुरुवातीस समर्थन दिले आहे 20. थोडक्यात, ते असे दिसतात:

1. राजकारण, संपूर्ण समाजाप्रमाणे, वस्तुनिष्ठ कायद्यांद्वारे शासित आहे, ज्याची मुळे शाश्वत आणि अपरिवर्तित मानवी स्वभावात आहेत. म्हणूनच, एक तर्कसंगत सिद्धांत तयार करणे शक्य आहे जे या कायद्यांचे प्रतिबिंबित करण्यास सक्षम आहे, जरी केवळ तुलनेने आणि अंशतः. अशा सिद्धांतामुळे आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील वस्तुनिष्ठ सत्याला त्याबद्दलच्या व्यक्तिनिष्ठ निर्णयांपासून वेगळे करणे शक्य होते.

2. राजकीय वास्तववादाचे मुख्य सूचक म्हणजे "सत्तेच्या दृष्टीने व्यक्त केलेल्या स्वारस्याची संकल्पना." हे आंतरराष्ट्रीय राजकारण समजून घेऊ पाहणारे मन आणि जाणून घ्यायची वस्तुस्थिती यांच्यात दुवा देते. हे आम्हाला राजकारणाला मानवी जीवनाचे स्वतंत्र क्षेत्र म्हणून समजून घेण्यास अनुमती देते, नैतिक, सौंदर्य, आर्थिक किंवा धार्मिक क्षेत्रांमध्ये कमी करता येणार नाही. अशा प्रकारे ही धारणा दोन चुका टाळते. प्रथम, वर्तनापेक्षा हेतूंवर आधारित राजकारण्याचे स्वारस्य ठरवणे आणि दुसरे, "अधिकृत कर्तव्ये" ऐवजी त्याच्या वैचारिक किंवा नैतिक प्राधान्यांवरून राजकारण्याचे हित ठरवणे.

राजकीय वास्तववादामध्ये केवळ एक सैद्धांतिकच नाही तर एक आदर्श घटक देखील समाविष्ट आहे: ते तर्कसंगत राजकारणाच्या गरजेवर जोर देते. तर्कसंगत धोरण हे एक योग्य धोरण आहे, कारण ते धोके कमी करते आणि जास्तीत जास्त फायदे मिळवते. त्याच वेळी, राजकारणाची तर्कशुद्धता त्याच्या नैतिक आणि व्यावहारिक ध्येयांवर देखील अवलंबून असते.

3. "शक्तीच्या दृष्टीने व्यक्त केलेले स्वारस्य" या संकल्पनेची सामग्री अपरिवर्तनीय नाही. राज्याच्या आंतरराष्ट्रीय धोरणाची निर्मिती कोणत्या राजकीय आणि सांस्कृतिक संदर्भात होते यावर ते अवलंबून असते. हे "सत्ता" आणि "राजकीय समतोल" या संकल्पनांना देखील लागू होते, तसेच आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचे मुख्य पात्र "राष्ट्र-राज्य" म्हणून दर्शविणाऱ्या अशा प्रारंभिक संकल्पनेला देखील लागू होते.

आधुनिक जग कसे बदलायचे या मूलभूत प्रश्नात प्रामुख्याने राजकीय वास्तववाद इतर सर्व सैद्धांतिक शाळांपेक्षा वेगळा आहे. त्याला खात्री आहे की असा बदल केवळ वस्तुनिष्ठ कायद्यांच्या कुशल वापरानेच घडवून आणला जाऊ शकतो ज्यांनी भूतकाळात काम केले आहे आणि भविष्यात ते कार्य करतील, आणि अशा कायद्यांना मान्यता देण्यास नकार देणार्‍या काही अमूर्त आदर्शांना राजकीय वास्तविकतेच्या अधीन करून नाही.

4. राजकीय वास्तववाद राजकीय कृतीचे नैतिक महत्त्व ओळखतो. परंतु त्याच वेळी, त्याला नैतिक अनिवार्यता आणि यशस्वी राजकीय कृतीची आवश्यकता यांच्यातील अपरिहार्य विरोधाभासाच्या अस्तित्वाची जाणीव आहे. मुख्य नैतिक आवश्यकता राज्याच्या क्रियाकलापांना अमूर्त आणि सार्वत्रिक नियम म्हणून लागू केल्या जाऊ शकत नाहीत. ओकीचा विचार स्थळ आणि काळाच्या विशिष्ट परिस्थितीत करणे आवश्यक आहे. राज्य असे म्हणू शकत नाही: "जगाचा नाश होऊ द्या, परंतु न्यायाचा विजय झाला पाहिजे!". आत्महत्या करणे परवडणारे नाही. त्यामुळे आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील सर्वोच्च नैतिक गुण म्हणजे संयम आणि सावधगिरी.

5. राजकीय वास्तववाद सार्वत्रिक नैतिक मानकांसह कोणत्याही राष्ट्राच्या नैतिक आकांक्षा ओळखण्यास नकार देतो. राष्ट्रे त्यांच्या राजकारणात नैतिक कायद्याच्या अधीन असतात हे जाणून घेणे एक गोष्ट आहे आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये चांगले काय आणि वाईट काय आहे हे जाणून घेण्याचा दावा करणे दुसरी गोष्ट आहे.

6. राजकीय वास्तववादाचा सिद्धांत मानवी स्वभावाच्या बहुवचनवादी संकल्पनेतून येतो. एक वास्तविक व्यक्ती "आर्थिक व्यक्ती" आणि "नैतिक व्यक्ती" आणि "धार्मिक व्यक्ती" इत्यादी दोन्ही असते. फक्त एक राजकीय माणूस" हा प्राण्यांसारखा असतो, कारण त्याला "नैतिक ब्रेक" नसते. केवळ "नैतिक मनुष्य" हा मूर्ख आहे, कारण त्याच्याकडे सावधगिरीचा अभाव आहे. केवळ एक संत "धार्मिक व्यक्ती" असू शकतो कारण त्याला कोणतीही ऐहिक इच्छा नसते.

हे ओळखून, राजकीय वास्तववाद या पैलूंच्या सापेक्ष स्वायत्ततेचे रक्षण करतो आणि आग्रह धरतो की त्या प्रत्येकाच्या ज्ञानासाठी इतरांकडून अमूर्तता आवश्यक आहे आणि ती स्वतःच्या अटींमध्ये घडते.

जसे आपण नंतर पाहणार आहोत, राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांताचे संस्थापक जी. मॉर्गेंथाऊ यांनी तयार केलेली वरील सर्व तत्त्वे इतर अनुयायी आणि विशेषत: या प्रवृत्तीच्या विरोधकांनी बिनशर्त सामायिक केलेली नाहीत. त्याच वेळी, त्याची वैचारिक सुसंवाद, सामाजिक विकासाच्या वस्तुनिष्ठ कायद्यांवर अवलंबून राहण्याची इच्छा, आंतरराष्ट्रीय वास्तविकतेचे निष्पक्ष आणि कठोर विश्लेषण, जे अमूर्त आदर्शांपेक्षा वेगळे आहे आणि त्यांच्यावर आधारित निष्फळ आणि धोकादायक भ्रम, या सर्वांनी विस्तारास हातभार लावला. शैक्षणिक वातावरणात आणि विविध देशांच्या राजकारण्यांच्या वर्तुळात राजकीय वास्तववादाचा प्रभाव आणि अधिकार.

तथापि, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानामध्ये राजकीय वास्तववाद हा अविभाज्यपणे प्रबळ नमुना बनला नाही. एका मध्यवर्ती दुव्यात त्याचे रूपांतर, काही एकात्मिक सिद्धांताची सुरुवात सिमेंट करून, त्याच्या गंभीर कमतरतांमुळे सुरुवातीपासूनच अडथळा निर्माण झाला.

वस्तुस्थिती अशी आहे की, सत्तेच्या ताब्यासाठी सत्तेच्या संघर्षाची "नैसर्गिक स्थिती" म्हणून आंतरराष्ट्रीय संबंध समजून घेण्यापासून पुढे जाताना, राजकीय वास्तववाद हे संबंध मूलत: आंतरराज्यीय संबंधांपर्यंत कमी करते, ज्यामुळे त्यांची समज लक्षणीयरीत्या कमी होते. शिवाय, राजकीय वास्तववाद्यांच्या स्पष्टीकरणात राज्याची देशांतर्गत आणि परकीय धोरणे असे दिसते की ते एकमेकांशी जोडलेले नाहीत आणि राज्ये स्वतःच बाह्य प्रभावांना समान प्रतिक्रिया असलेल्या परस्पर बदलण्यायोग्य यांत्रिक संस्थांसारखी आहेत. फरक एवढाच आहे की काही राज्ये मजबूत आहेत तर काही कमकुवत आहेत. विनाकारण नाही, राजकीय वास्तववादाच्या प्रभावशाली अनुयायांपैकी एक, ए. वोल्फर्स यांनी, जागतिक स्तरावरील राज्यांच्या परस्परसंवादाची तुलना बिलियर्ड टेबलवरील बॉलच्या टक्करशी करून आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे चित्र तयार केले 21. शक्तीच्या भूमिकेचे निरपेक्षीकरण आणि इतर घटकांचे महत्त्व कमी लेखणे, उदाहरणार्थ, आध्यात्मिक मूल्ये, सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तव इ. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे विश्लेषण लक्षणीयरित्या खराब करते, त्याच्या विश्वासार्हतेची डिग्री कमी करते. हे सर्व अधिक सत्य आहे कारण "सत्ता" आणि "राष्ट्रीय हित" या राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांतासाठी अशा मुख्य संकल्पनांची सामग्री त्याऐवजी अस्पष्ट राहते, ज्यामुळे चर्चा आणि अस्पष्ट अर्थ लावले जातात. अखेरीस, आंतरराष्ट्रीय परस्परसंवादाच्या शाश्वत आणि अपरिवर्तनीय वस्तुनिष्ठ कायद्यांवर अवलंबून राहण्याच्या इच्छेनुसार, राजकीय वास्तववाद, खरं तर, स्वतःच्या दृष्टिकोनाचा एक ओलिस बनला आहे. 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीपर्यंत आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रावर वर्चस्व असलेल्या आधुनिक आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप अधिकाधिक वेगळे करणारे महत्त्वाचे ट्रेंड आणि बदल आधीच घडून आले आहेत हे त्याने गमावले. त्याच वेळी, आणखी एका परिस्थितीकडे दुर्लक्ष केले गेले: या बदलांसाठी पारंपारिक बदलांसह, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या वैज्ञानिक विश्लेषणाच्या नवीन पद्धती आणि माध्यमांचा वापर आवश्यक आहे. या सर्व गोष्टींमुळे इतर दृष्टिकोनांच्या अनुयायांकडून आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे तथाकथित आधुनिकतावादी प्रवृत्ती आणि परस्परावलंबन आणि एकात्मतेच्या विविध सिद्धांतांच्या प्रतिनिधींकडून राजकीय वास्तववादाची टीका झाली. राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांताबरोबरच पहिल्या टप्प्यापासून सुरू झालेला हा वाद, आंतरराष्ट्रीय वास्तविकतेच्या राजकीय विश्लेषणाला समाजशास्त्रीय गोष्टींसह पूरक करण्याच्या गरजेची वाढती जाणीव होण्यास कारणीभूत ठरला असे म्हटले तर अतिशयोक्ती होणार नाही.

चे प्रतिनिधी आधुनिकतावाद",किंवा " वैज्ञानिकआंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणातील दिशानिर्देश, बहुतेकदा राजकीय वास्तववादाच्या प्रारंभिक विधानांवर परिणाम न करता, मुख्यतः अंतर्ज्ञान आणि सैद्धांतिक स्पष्टीकरणावर आधारित पारंपारिक पद्धतींच्या त्याच्या पालनावर तीव्र टीका केली. "आधुनिकतावादी" आणि "पारंपारिक" यांच्यातील वाद 60 च्या दशकापासून सुरू होऊन, वैज्ञानिक साहित्यात "महान नवीन विवाद" असे नाव मिळाले (उदाहरणार्थ, 12 आणि 22 नोट्स पहा). नवीन पिढीतील अनेक संशोधकांची (के. राइट, एम. कॅप्लान, के. ड्यूश, डी. सिंगर, के. होल्स्टी, ई. हास आणि इतर अनेक) उणीवा दूर करण्याची सततची इच्छा या वादाचा स्रोत होता. शास्त्रीय दृष्टीकोन आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासाला खऱ्या अर्थाने वैज्ञानिक दर्जा द्या. त्यामुळे गणिताचा वापर, औपचारिकता, मॉडेलिंग, डेटा संकलन आणि प्रक्रिया, परिणामांची प्रायोगिक पडताळणी, तसेच इतर संशोधन प्रक्रिया अचूक विषयांमधून घेतलेल्या आणि संशोधकाच्या अंतर्ज्ञानावर आधारित पारंपारिक पद्धतींचा विरोध, सादृश्यतेनुसार निर्णय इ. . युनायटेड स्टेट्समध्ये उद्भवलेला हा दृष्टीकोन केवळ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्याच नव्हे तर सामाजिक वास्तविकतेच्या इतर क्षेत्रांच्या अभ्यासांना देखील स्पर्श केला, जो युरोपियन भूमीवर उद्भवलेल्या सकारात्मकतेच्या व्यापक प्रवृत्तीच्या सामाजिक विज्ञानातील प्रवेशाची अभिव्यक्ती आहे. 19 व्या शतकाच्या सुरुवातीस.

खरंच, अगदी सेंट-सायमन आणि ओ. कॉम्टे यांनी सामाजिक घटनांच्या अभ्यासासाठी कठोर वैज्ञानिक पद्धती लागू करण्याचा प्रयत्न केला. भक्कम अनुभवजन्य परंपरेची उपस्थिती, समाजशास्त्र किंवा मानसशास्त्र यांसारख्या विषयांमध्ये आधीच तपासल्या गेलेल्या पद्धती, संशोधकांना विश्लेषणाची नवीन साधने देणारा एक योग्य तांत्रिक आधार, के. राइटपासून सुरुवात करून अमेरिकन शास्त्रज्ञांना हे सर्व वापरण्याचा प्रयत्न करण्यास प्रवृत्त केले. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात सामान. अशी इच्छा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या स्वरूपावर काही घटकांच्या प्रभावासंबंधीच्या प्राथमिक निर्णयांना नकार देऊन, कोणत्याही "आधिभौतिक पूर्वग्रह" आणि मार्क्सवादाप्रमाणे निर्धारवादी गृहितकांवर आधारित निष्कर्ष या दोहोंना नकार देऊन होती. तथापि, M. Merl (नोंद 16, pp. 91-92 पहा) यांनी जोर दिल्याप्रमाणे, या दृष्टिकोनाचा अर्थ असा नाही की जागतिक स्पष्टीकरणात्मक गृहीतकेशिवाय कोणीही करू शकत नाही. नैसर्गिक घटनेच्या अभ्यासाने दोन विरुद्ध मॉडेल विकसित केले आहेत, ज्यामध्ये सामाजिक विज्ञान क्षेत्रातील विशेषज्ञ देखील वळण घेतात. एकीकडे चार्ल्स डार्विनची प्रजातींच्या निर्दयी संघर्षाची शिकवण आणि नैसर्गिक निवडीचे नियम आणि त्याचे मार्क्सवादी व्याख्या, तर दुसरीकडे जी. स्पेन्सर यांचे सेंद्रिय तत्त्वज्ञान, जे स्थिरतेच्या संकल्पनेवर आधारित आहे. आणि जैविक आणि सामाजिक घटनांची स्थिरता. यूएसए मधील सकारात्मकतावादाने दुसरा मार्ग स्वीकारला, समाजाची तुलना एका सजीव सजीवाशी करणे, ज्याचे जीवन त्याच्या विविध कार्यांच्या भिन्नता आणि समन्वयावर आधारित आहे. या दृष्टिकोनातून, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास, इतर कोणत्याही प्रकारच्या सामाजिक संबंधांप्रमाणे, त्यांच्या सहभागींनी केलेल्या कार्यांच्या विश्लेषणासह सुरू झाला पाहिजे, नंतर त्यांच्या वाहकांमधील परस्परसंवादाचा अभ्यास करणे आणि शेवटी, संबंधित समस्यांकडे जाणे आवश्यक आहे. सामाजिक जीव त्याच्या पर्यावरणाशी जुळवून घेण्यासाठी. सेंद्रियतेच्या वारशात, एम. मर्लच्या मते, दोन ट्रेंड ओळखले जाऊ शकतात. त्यापैकी एक अभिनेत्यांच्या वर्तनाच्या अभ्यासावर लक्ष केंद्रित करतो, तर दुसरा अशा प्रकारच्या वर्तनाच्या उच्चारांवर लक्ष केंद्रित करतो. त्यानुसार, पहिल्याने वर्तनवादाला जन्म दिला, आणि दुसरा कार्यवाद आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानातील पद्धतशीर दृष्टिकोन (टीप 16, पृष्ठ 93 पहा).

राजकीय वास्तववादाच्या सिद्धांतामध्ये वापरल्या जाणार्‍या आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पारंपारिक पद्धतींच्या कमतरतेची प्रतिक्रिया असल्याने, आधुनिकतावाद कोणत्याही प्रकारे सैद्धांतिक किंवा पद्धतशीर दृष्टीने एकसंध प्रवृत्ती बनला नाही. त्याच्यात जे साम्य आहे ते मुख्यतः आंतरविद्याशाखीय दृष्टिकोनाची वचनबद्धता, कठोर वैज्ञानिक पद्धती आणि कार्यपद्धती लागू करण्याची इच्छा आणि सत्यापित करण्यायोग्य अनुभवजन्य डेटाच्या संख्येत वाढ आहे. त्याच्या उणीवा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विशिष्टतेचा वास्तविक नकार, विशिष्ट संशोधन वस्तूंचे विखंडन, ज्यामुळे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समग्र चित्राची वास्तविक अनुपस्थिती, विषयवाद टाळण्यात अक्षमता येते. असे असले तरी, आधुनिकतावादी प्रवृत्तीच्या अनुयायांचे अनेक अभ्यास अतिशय फलदायी ठरले, विज्ञान केवळ नवीन पद्धतींनीच नव्हे, तर त्यांच्या आधारे काढलेल्या महत्त्वपूर्ण निष्कर्षांसह देखील समृद्ध झाले. हे लक्षात घेणे देखील महत्त्वाचे आहे की त्यांनी आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात सूक्ष्म समाजशास्त्रीय प्रतिमानाची शक्यता उघडली.

जर आधुनिकतावाद आणि राजकीय वास्तववादाचे अनुयायी यांच्यातील वाद प्रामुख्याने आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पद्धतींशी संबंधित असतील तर प्रतिनिधी आंतरराष्ट्रवाद(आर.ओ. केओहान, जे. न्ये), एकीकरण सिद्धांत(डी. मित्राणी) आणि परस्परावलंबन(E.Haas, D.Mours) यांनी शास्त्रीय शाळेच्या अतिशय वैचारिक पायावर टीका केली. 1960 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात आणि 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीस भडकलेल्या नवीन "मोठ्या वादाच्या" केंद्रस्थानी आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये सहभागी म्हणून राज्याची भूमिका, राष्ट्रीय हिताचे महत्त्व आणि काय घडत आहे याचे सार समजून घेण्याची ताकद होती. जागतिक मंच.

विविध सैद्धांतिक प्रवाहांचे समर्थक, ज्यांना सशर्तपणे "आंतरराष्ट्रवादी" म्हटले जाऊ शकते, अशी सामान्य कल्पना मांडली की राजकीय वास्तववाद आणि त्यात अंतर्भूत असलेली सांख्यिकी प्रतिमान आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या स्वरूप आणि मुख्य ट्रेंडशी सुसंगत नाही आणि म्हणून ते टाकून दिले पाहिजे. आंतरराष्ट्रीय संबंध राष्ट्रीय हितसंबंध आणि सत्तासंघर्षावर आधारित आंतरराज्यीय परस्परसंवादाच्या चौकटीच्या पलीकडे जातात. आंतरराष्ट्रीय लेखक म्हणून राज्य आपली मक्तेदारी गमावते. राज्यांव्यतिरिक्त, व्यक्ती, उपक्रम, संस्था आणि इतर गैर-राज्य संघटना आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये भाग घेतात. सहभागींची विविधता, प्रकार (सांस्कृतिक आणि वैज्ञानिक सहकार्य, आर्थिक देवाणघेवाण, इ.) आणि "चॅनेल" (विद्यापीठे, धार्मिक संस्था, समुदाय आणि संघटना, इ. यांच्यातील भागीदारी) त्यांच्यातील परस्परसंवाद राज्याला आंतरराष्ट्रीय संप्रेषणाच्या केंद्रापासून विस्थापित करतात. , अशा संप्रेषणाचे "आंतरराष्ट्रीय" (म्हणजेच, आंतरराज्यीय, जर आपल्याला या शब्दाचा व्युत्पत्तीशास्त्रीय अर्थ आठवत असेल तर) "आंतरराष्ट्रीय" (म्हणजे, राज्यांच्या सहभागाव्यतिरिक्त आणि त्याशिवाय चालवलेला") मध्ये परिवर्तन करण्यास योगदान द्या. "प्रचलित आंतरशासकीय दृष्टीकोन नाकारणे आणि आंतरराज्यीय परस्परसंवादाच्या पलीकडे जाण्याच्या इच्छेमुळे आम्हाला आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संदर्भात विचार करण्यास प्रवृत्त केले आहे," अमेरिकन विद्वान जे. नाय आणि आर.ओ. केओहान (उद्धृत: 3, पृ. पृ. 91-92).

समाजाचे अंतर्गत जीवन आणि आंतरराष्ट्रीय संबंध यांच्यातील संबंध, सरकारच्या आंतरराष्ट्रीय वर्तनाचे स्पष्टीकरण देण्यात सामाजिक, आर्थिक आणि सांस्कृतिक घटकांच्या भूमिकेबद्दल जे. रोसेनॉ यांनी 1969 मध्ये मांडलेल्या विचारांवर हा दृष्टिकोन लक्षणीयरित्या प्रभावित झाला. "स्रोत ज्यात पूर्णपणे" अंतर्गत, पहिल्या दृष्टीक्षेपात, घटना इ. असू शकतात. 23.

दळणवळण आणि वाहतूक तंत्रज्ञानातील क्रांतिकारक बदल, जागतिक बाजारपेठेतील परिस्थितीचे परिवर्तन, आंतरराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनची संख्या आणि महत्त्व वाढल्याने जागतिक स्तरावर नवीन ट्रेंडचा उदय झाला. त्यापैकी प्रचलित आहेत: जागतिक उत्पादनाच्या तुलनेत जागतिक व्यापाराची वाढ, आधुनिकीकरणाच्या प्रक्रियेत प्रवेश, शहरीकरण आणि विकसनशील देशांमध्ये दळणवळणाच्या साधनांचा विकास, लहान राज्ये आणि खाजगी संस्थांची आंतरराष्ट्रीय भूमिका मजबूत करणे, आणि शेवटी, पर्यावरणाची स्थिती नियंत्रित करण्याच्या महान शक्तींच्या क्षमतेत घट. या सर्व प्रक्रियेचे सामान्यीकरण परिणाम आणि अभिव्यक्ती म्हणजे जगाचे वाढते परस्परावलंबन आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील शक्तीच्या भूमिकेत सापेक्ष घट 24. आंतरराष्‍ट्रीयतेचे समर्थक बहुधा आंतरराष्‍ट्रीय संबंधांचा क्षेत्र एक प्रकारचा आंतरराष्‍ट्रीय समाज मानण्‍याकडे झुकतात, त्‍याच्‍या विश्‍लेषणासाठी त्‍याच पध्‍दती लागू होतात ज्यामुळे आम्‍हाला कोणत्याही सामाजिक सजीवात होणार्‍या प्रक्रिया समजून घेता येतात आणि समजावता येतात. अशा प्रकारे, थोडक्यात, आम्ही आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासाच्या दृष्टीकोनातील मॅक्रोसोशियोलॉजिकल पॅराडाइमबद्दल बोलत आहोत.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील अनेक नवीन घटनांची जाणीव होण्यास ट्रान्सनॅशनलिझमने योगदान दिले, त्यामुळे या प्रवृत्तीच्या अनेक तरतुदी त्याच्या समर्थकांनी 90 च्या दशकात विकसित केल्या आहेत. (उदाहरणार्थ पहा: 25). त्याच वेळी, शास्त्रीय आदर्शवादाशी निःसंदिग्ध वैचारिक नातेसंबंध, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप बदलण्याच्या पाळलेल्या ट्रेंडचे वास्तविक महत्त्व कमी करण्याच्या त्याच्या अंतर्निहित प्रवृत्तीने, त्यावर छाप सोडली.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानातील नव-मार्क्सवादी प्रवृत्तीद्वारे संरक्षित केलेल्या अनेक तरतुदींसह आंतरराष्ट्रीयवादाने मांडलेल्या तरतुदींमध्ये लक्षणीय साम्य आहे.

प्रतिनिधी नव-मार्क्सवाद(पी. बरन, पी. स्वीझी, एस. अमीन, ए. इमॅन्युएल, आय. वॉलरस्टीन आणि इतर) ट्रान्सनॅशनलिझमसारखे विषम वर्तमान, जागतिक समुदायाच्या अखंडतेची कल्पना आणि अंदाजानुसार एक विशिष्ट यूटोपिया. त्याचे भविष्य देखील एकत्रित आहे. त्याच वेळी, प्रारंभिक बिंदू आणि त्यांच्या संकल्पनात्मक बांधणीचा आधार म्हणजे आधुनिक जगाच्या परस्परावलंबनाची विषमता आणि त्याशिवाय, औद्योगिक राज्यांवर आर्थिकदृष्ट्या अविकसित देशांचे वास्तविक अवलंबित्व, शोषण आणि नंतरच्याद्वारे पूर्वीची दरोडा. शास्त्रीय मार्क्सवादाच्या काही प्रबंधांवर आधारित, नव-मार्क्सवादी जागतिक साम्राज्याच्या रूपात आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या जागेचे प्रतिनिधित्व करतात, ज्याचा परिघ पूर्वीच्या वसाहती देशांना त्यांचे राजकीय स्वातंत्र्य मिळाल्यानंतरही केंद्राच्या जोखडाखाली राहतो. हे आर्थिक देवाणघेवाण आणि असमान विकासाच्या असमानतेतून दिसून येते 26.

तर, उदाहरणार्थ, “केंद्र”, ज्यामध्ये सर्व जागतिक आर्थिक व्यवहारांपैकी 80% व्यवहार केले जातात, त्याच्या विकासावर “परिघ” च्या कच्चा माल आणि संसाधनांवर अवलंबून असते. या बदल्यात, परिघातील देश त्यांच्या बाहेर उत्पादित औद्योगिक आणि इतर उत्पादनांचे ग्राहक आहेत. अशा प्रकारे, ते केंद्रावर अवलंबून असतात, असमान आर्थिक देवाणघेवाण, कच्च्या मालाच्या जागतिक किमतीतील चढउतार आणि विकसित देशांकडून आर्थिक मदतीचे बळी होतात. म्हणून, शेवटी, "जागतिक बाजारपेठेतील एकीकरणावर आधारित आर्थिक वाढ म्हणजे अविकसित विकास" 27.

1970 च्या दशकात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा विचार करण्याचा असा दृष्टीकोन "तिसऱ्या जगातील" देशांसाठी नवीन जागतिक आर्थिक व्यवस्था स्थापन करण्याच्या कल्पनेचा आधार बनला. संयुक्त राष्ट्रसंघाचे बहुसंख्य सदस्य देश असलेल्या या देशांच्या दबावाखाली, संयुक्त राष्ट्रांच्या महासभेने एप्रिल १९७४ मध्ये एक तत्सम घोषणा आणि कृती कार्यक्रम स्वीकारला आणि त्याच वर्षी डिसेंबरमध्ये आर्थिक अधिकारांवरील सनद आणि राज्यांचे दायित्व.

अशाप्रकारे, प्रत्येक मानल्या गेलेल्या सैद्धांतिक प्रवाहाची स्वतःची शक्ती आणि कमतरता आहेत, प्रत्येक वास्तविकतेचे काही पैलू प्रतिबिंबित करते आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सराव मध्ये एक किंवा दुसरे प्रकटीकरण शोधते. त्यांच्यातील विवादाने त्यांच्या परस्पर समृद्धीमध्ये योगदान दिले आणि परिणामी, संपूर्ण आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाच्या समृद्धीसाठी. त्याच वेळी, हे नाकारले जाऊ शकत नाही की या विवादामुळे वैज्ञानिक समुदायाला कोणत्याही एका प्रवाहाची इतरांपेक्षा श्रेष्ठता पटली नाही किंवा ते त्यांच्या संश्लेषणास कारणीभूत ठरले नाही. हे दोन्ही निष्कर्ष निओरिअलिझमच्या संकल्पनेच्या उदाहरणाद्वारे स्पष्ट केले जाऊ शकतात.

ही संज्ञा स्वतःच अनेक अमेरिकन शास्त्रज्ञांची (आर.ओ. केओहान, के. होल्स्टी, के वॉल्झ, आर. गिलपिन इ.) शास्त्रीय परंपरेचे फायदे टिकवून ठेवण्याची आणि त्याच वेळी नवीन गोष्टी लक्षात घेऊन ती समृद्ध करण्याची इच्छा दर्शवते. आंतरराष्ट्रीय वास्तव आणि इतर सैद्धांतिक हालचालींची उपलब्धी. . हे लक्षणीय आहे की 80 च्या दशकात, कूहाने, आंतरराष्ट्रवादाच्या सर्वात दीर्घकाळ समर्थकांपैकी एक. राजकीय वास्तववादाच्या मध्यवर्ती संकल्पना "सत्ता", "राष्ट्रीय हित", तर्कसंगत वर्तन इ. या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फलदायी विश्लेषणासाठी एक महत्त्वाचे साधन आणि अट राहिलेल्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो. दुसरीकडे, के. वॉल्झ डेटाच्या वैज्ञानिक कठोरतेमुळे आणि निष्कर्षांच्या प्रायोगिक पडताळणीमुळे वास्तववादी दृष्टीकोन समृद्ध करण्याच्या गरजेबद्दल बोलतात, ज्याची गरज पारंपारिक दृष्टिकोनाच्या समर्थकांनी नियम म्हणून नाकारली. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा कोणताही सिद्धांत तपशीलांवर आधारित नसून जगाच्या अखंडतेवर आधारित असला पाहिजे, जागतिक व्यवस्थेचे अस्तित्व निर्माण करणे, आणि तिचे घटक नसलेली राज्ये, तिचा प्रारंभ बिंदू, असा आग्रह धरून, वॉल्ट्झ परस्परसंबंधाच्या दिशेने एक निश्चित पाऊल उचलतो. 29 .

आणि तरीही, बी. कोरानी यांनी सांगितल्याप्रमाणे, वास्तववादाचे हे पुनरुज्जीवन इतर कोणत्याही सिद्धांताच्या विषमता आणि कमकुवतपणापेक्षा स्वतःच्या फायद्यांमुळे खूपच कमी आहे. आणि शास्त्रीय शाळेसोबत जास्तीत जास्त सातत्य टिकवून ठेवण्याची इच्छा म्हणजे निओरिअलिझमचा बराचसा भाग त्याच्या अंगभूत कमतरतांपैकी एक आहे (टीप 14, पृष्ठ 300-302 पहा). एम.-के या फ्रेंच लेखकांनी आणखी कठोर वाक्य दिले आहे. स्मुट्झ आणि बी बादी, ज्यांनी असा युक्तिवाद केला की आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सिद्धांत, पाश्चात्य-केंद्रित दृष्टीकोनाच्या फोममध्ये राहिले आहेत, ते जागतिक व्यवस्थेत होत असलेल्या आमूलाग्र बदलांचे प्रतिबिंबित करण्यास असमर्थ ठरले, तसेच "अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेतील प्रवेगक डिकॉलोनायझेशनचा अंदाज लावण्यास असमर्थ ठरले. युद्धोत्तर काळ, ना धार्मिक कट्टरतावादाचा उद्रेक, ना शीतयुद्धाचा अंत, ना सोव्हिएत साम्राज्याचा नाश. थोडक्यात, पापी सामाजिक वास्तवाशी संबंधित काहीही नाही” 30.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विज्ञानाच्या राज्य आणि शक्यतांबद्दल असंतोष हा आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या तुलनेने स्वायत्त शिस्तीच्या निर्मिती आणि सुधारणेचा मुख्य हेतू बनला आहे. या दिशेने सर्वात सातत्यपूर्ण प्रयत्न फ्रेंच शास्त्रज्ञांनी केले आहेत.

3. फ्रेंच समाजशास्त्रीय शाळा

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासाला वाहिलेल्या जगात प्रकाशित झालेल्या बहुतेक कामांवर आजही अमेरिकन परंपरांच्या वर्चस्वाचा निःसंदिग्ध शिक्का बसला आहे. त्याच वेळी, 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीपासून, युरोपियन सैद्धांतिक विचारांचा आणि विशेषतः फ्रेंच शाळेचा प्रभाव या क्षेत्रात अधिकाधिक लक्षणीय बनला आहे. सुप्रसिद्ध शास्त्रज्ञांपैकी एक, सॉरबोनचे प्रोफेसर एम. मर्ल यांनी 1983 मध्ये नोंदवले की, फ्रान्समध्ये, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करणार्‍या शिस्तीचे संबंधित तरुण असूनही, तीन प्रमुख ट्रेंड उदयास आले आहेत. त्यापैकी एक "प्रायोगिक-वर्णनात्मक दृष्टीकोन" द्वारे मार्गदर्शन केले जाते आणि K.A सारख्या लेखकांच्या कार्याद्वारे दर्शविले जाते. कॉलियर, एस. झॉर्गबिब, एस. ड्रेफस, एफ. मोरेउ-डेफार्ग आणि इतर. दुसरा मार्क्सवादी तरतुदींपासून प्रेरित आहे ज्यावर पी.एफ. गोनीडेक, सी. चाउमोंट आणि त्यांचे अनुयायी स्कूल ऑफ नॅन्सी आणि रेम्स. तिसर्‍या दिशेचे एक विशिष्ट वैशिष्ट्य म्हणजे समाजशास्त्रीय दृष्टीकोन, जो आर. एरॉन 31 च्या कार्यांमध्ये सर्वात स्पष्टपणे मूर्त स्वरुपात होता.

या कामाच्या संदर्भात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासातील आधुनिक फ्रेंच शाळेतील सर्वात लक्षणीय वैशिष्ट्यांपैकी एक विशेष स्वारस्य आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की आदर्शवाद आणि राजकीय वास्तववाद, आधुनिकतावाद आणि आंतरराष्ट्रीयवाद, मार्क्सवाद आणि नव-मार्क्सवाद या वरील प्रत्येक सैद्धांतिक प्रवाह फ्रान्समध्येही अस्तित्वात आहेत. त्याच वेळी, ते ऐतिहासिक आणि समाजशास्त्रीय दिशेच्या कामात अपवर्तित आहेत ज्यामुळे फ्रेंच शाळेला सर्वात मोठी कीर्ती मिळाली, ज्याने या देशातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संपूर्ण विज्ञानावर त्यांची छाप सोडली. ऐतिहासिक-समाजशास्त्रीय दृष्टिकोनाचा प्रभाव इतिहासकार आणि वकील, तत्त्वज्ञ आणि राजकीय शास्त्रज्ञ, अर्थशास्त्रज्ञ आणि भूगोलशास्त्रज्ञांच्या कार्यात जाणवतो जे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समस्या हाताळतात. देशांतर्गत तज्ञांनी नोंदवल्याप्रमाणे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच सैद्धांतिक शाळेच्या वैशिष्ट्यपूर्ण मुख्य पद्धतशीर तत्त्वांच्या निर्मितीवर 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस फ्रान्सच्या तात्विक, समाजशास्त्रीय आणि ऐतिहासिक विचारांच्या शिकवणींचा प्रभाव होता आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे कॉम्टेच्या सकारात्मकतेचा. . त्यांच्यामध्येच एखाद्याने सामाजिक जीवनाच्या संरचनेकडे लक्ष देणे, विशिष्ट ऐतिहासिकतावाद, तुलनात्मक ऐतिहासिक पद्धतीचे प्राबल्य आणि संशोधनाच्या गणितीय पद्धतींबद्दल संशय यासारख्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच सिद्धांतांची वैशिष्ट्ये शोधली पाहिजेत.

त्याच वेळी, विशिष्ट लेखकांच्या कार्यात, ही वैशिष्ट्ये 20 व्या शतकात आधीच स्थापित केलेल्या समाजशास्त्रीय विचारांच्या दोन मुख्य प्रवाहांवर अवलंबून सुधारित केली जातात. त्यापैकी एक ई. डर्कहेमच्या सैद्धांतिक वारशावर आधारित आहे, दुसरा एम. वेबर यांनी तयार केलेल्या पद्धतशीर तत्त्वांवर आधारित आहे. यातील प्रत्येक दृष्टिकोन आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच समाजशास्त्रातील दोन ओळींच्या अशा प्रमुख प्रतिनिधींनी अत्यंत स्पष्टतेने तयार केला आहे, उदाहरणार्थ, आर. आरॉन आणि जी. बौटौल.

आर. अॅरॉन आपल्या आठवणींमध्ये लिहितात, “डर्कहेमचे समाजशास्त्र,” मी बनण्याची आकांक्षा बाळगलेल्या मेटाफिजिक्सवर किंवा समाजात राहणाऱ्या लोकांची शोकांतिका आणि विनोद समजून घेऊ इच्छिणाऱ्या प्रॉस्टच्या वाचकांवर माझ्यावर परिणाम झाला नाही. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की, "नव-दुर्खेइझम" हे मार्क्सवादासारखे काहीतरी उलट आहे: जर नंतरचे वर्ग समाजाचे वर्चस्ववादी विचारसरणीच्या सर्वशक्तिमानतेच्या संदर्भात वर्णन करत असेल आणि नैतिक अधिकाराच्या भूमिकेला कमी लेखत असेल, तर पूर्वीच्या लोकांनी नैतिकतेला मनावर हरवलेले श्रेष्ठत्व देण्याची अपेक्षा केली आहे. . तथापि, समाजातील वर्चस्ववादी विचारसरणीचे अस्तित्व नाकारणे हे समाजाच्या विचारसरणीइतकेच युटोपियन आहे. निरनिराळे वर्ग समान मूल्ये सामायिक करू शकत नाहीत, ज्याप्रमाणे निरंकुश आणि उदारमतवादी समाजांमध्ये समान सिद्धांत असू शकत नाही (टीप 33, pp. 69-70 पहा). त्याउलट, वेबरने एरॉनला या वस्तुस्थितीद्वारे आकर्षित केले की, सामाजिक वास्तवाला वस्तुस्थिती देताना, त्याने ते "पुनर्निर्मित" केले नाही, लोक त्यांच्या व्यावहारिक क्रियाकलाप आणि त्यांच्या संस्थांशी जोडलेल्या तर्कशुद्धतेकडे दुर्लक्ष केले नाही. ऍरॉनने वेबेरियन दृष्टिकोनाचे पालन करण्याच्या तीन कारणांकडे लक्ष वेधले: एम. वेबरचे सामाजिक वास्तवाच्या अर्थाच्या स्थिरतेबद्दलचे प्रतिपादन, राजकारणाशी जवळीक आणि ज्ञानशास्त्राची चिंता, सामाजिक शास्त्रांचे वैशिष्ट्य (टीप 33, पृ. 71 पहा) . वेबरच्या विचारांच्या केंद्रस्थानी असलेले दोलन, अनेक प्रशंसनीय व्याख्या आणि या किंवा त्या सामाजिक घटनेचे एकमेव खरे स्पष्टीकरण हे एरॉनच्या वास्तविकतेच्या दृष्टिकोनाचा आधार बनले, आंतरराष्ट्रीय संबंधांसह सामाजिक समजून घेण्यामध्ये साशंकता आणि आदर्शवादाची टीका. .

त्यामुळे आर. एरॉन हे राजकीय वास्तववादाच्या भावनेतील आंतरराष्ट्रीय संबंधांना नैसर्गिक किंवा पूर्व-नागरी राज्य मानतात हे अगदी तार्किक आहे. औद्योगिक सभ्यता आणि अण्वस्त्रांच्या युगात, तो जोर देतो, विजयाची युद्धे फायदेशीर आणि खूप धोकादायक दोन्ही बनतात. परंतु याचा अर्थ आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या मुख्य वैशिष्ट्यामध्ये मूलभूत बदल होत नाही, ज्यामध्ये त्यांच्या सहभागींद्वारे शक्ती वापरण्याची वैधता आणि कायदेशीरपणा समाविष्ट आहे. म्हणून, एरॉन जोर देते, शांतता अशक्य आहे, परंतु युद्ध अशक्य आहे. यावरून आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या विशिष्टतेचे अनुसरण केले जाते: त्याच्या मुख्य समस्या किमान सामाजिक सहमतीने निर्धारित केल्या जात नाहीत, जे आंतर-सामाजिक संबंधांचे वैशिष्ट्य आहे, परंतु ते "युद्धाच्या सावलीत तैनात" आहेत या वस्तुस्थितीद्वारे निर्धारित केले जातात. आंतरराष्ट्रीय संबंधांसाठी संघर्ष, आणि स्वतःची अनुपस्थिती नाही, हे सामान्य आहे. म्हणूनच, मुख्य गोष्ट जी स्पष्ट करणे आवश्यक आहे ती शांततेची स्थिती नाही तर युद्धाची स्थिती आहे.

आर. एरॉन पारंपारिक (पूर्व-औद्योगिक) सभ्यतेच्या परिस्थितीला लागू असलेल्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या मूलभूत समस्यांच्या चार गटांची नावे देतात. सर्वप्रथम, "वापरलेली शस्त्रे आणि सैन्याची संघटना, सैन्याची संघटना आणि समाजाची रचना यांच्यातील संबंध स्पष्ट करणे." दुसरे, "दिलेल्या समाजातील कोणत्या गटांना विजयाचा फायदा होतो याचा अभ्यास." तिसरे म्हणजे, अभ्यास "प्रत्येक युगात, प्रत्येक विशिष्ट राजनयिक प्रणालीमध्ये, त्या अलिखित नियमांच्या संचाचा, युद्धांचे वैशिष्ट्य असलेल्या कमी-अधिक प्रमाणात आदरणीय मूल्ये आणि एकमेकांच्या संबंधात समुदायांचे वर्तन." शेवटी, चौथे, "इतिहासात सशस्त्र संघर्षांद्वारे केलेल्या बेशुद्ध कार्यांचे" विश्लेषण 34.

अर्थात, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सद्य समस्यांपैकी बहुतेक समस्या, अपेक्षा, भूमिका आणि मूल्यांच्या बाबतीत निर्दोष समाजशास्त्रीय संशोधनाचा विषय होऊ शकत नाही, एरॉन जोर देते. तथापि, आधुनिक काळात आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सारामध्ये मूलभूत बदल झाले नसल्यामुळे, वरील समस्या आजही महत्त्वाच्या आहेत. 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आंतरराष्ट्रीय परस्परसंवादाच्या वैशिष्ट्यांमुळे उद्भवलेल्या त्यांच्यामध्ये नवीन जोडले जाऊ शकतात. परंतु मुख्य गोष्ट अशी आहे की जोपर्यंत आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सार तेच राहील, जोपर्यंत सार्वभौमत्वाच्या बहुलवादाने ते निश्चित केले जाईल, तोपर्यंत निर्णय प्रक्रियेचा अभ्यास ही मुख्य समस्या राहील. येथून एरॉन एक निराशावादी निष्कर्ष काढतो, त्यानुसार आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप आणि स्थिती मुख्यतः "शासकांकडून" राज्यांचे नेतृत्व करणाऱ्यांवर अवलंबून असते, "ज्यांना फक्त सल्ला दिला जाऊ शकतो आणि आशा आहे की ते वेडे होणार नाहीत." आणि याचा अर्थ असा आहे की "आंतरराष्ट्रीय संबंधांवर लागू केलेले समाजशास्त्र, स्वतःच्या सीमा प्रकट करते" (टीप 34, पृष्ठ 158 पहा).

त्याच वेळी, एरॉन आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासात समाजशास्त्राचे स्थान निश्चित करण्याची इच्छा सोडत नाही. "राष्ट्रांमधील शांतता आणि युद्ध" या त्यांच्या मूलभूत कार्यात त्यांनी अशा अभ्यासाचे चार पैलू एकल केले आहेत, ज्याचे वर्णन त्यांनी या पुस्तकाच्या संबंधित विभागांमध्ये केले आहे: "सिद्धांत", "समाजशास्त्र", "इतिहास" आणि "प्रॅक्टिसोलॉजी" 35 "

पहिला विभाग विश्लेषणाचे मूलभूत नियम आणि संकल्पनात्मक साधने परिभाषित करतो. खेळासोबतच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या त्याच्या आवडत्या तुलनाचा आधार घेत, आर. अॅरॉन दाखवतात की दोन स्तर आहेत सिद्धांत. प्रथम "खेळाडूंना कोणत्या युक्त्या वापरण्याचा अधिकार आहे आणि कोणत्या नाही" या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे; ते खेळण्याच्या कोर्टच्या वेगवेगळ्या धर्तीवर कसे वितरित केले जातात; ते त्यांच्या कृतीची प्रभावीता वाढवण्यासाठी आणि शत्रूच्या प्रयत्नांना नष्ट करण्यासाठी काय करतात.

अशा प्रश्नांची उत्तरे देणाऱ्या नियमांच्या चौकटीत, असंख्य परिस्थिती उद्भवू शकतात: यादृच्छिक आणि पूर्वनियोजित दोन्ही. म्हणून, प्रत्येक सामन्यासाठी, प्रशिक्षक एक योग्य योजना विकसित करतो जी प्रत्येक खेळाडूचे कार्य आणि साइटवर विकसित होऊ शकणार्‍या विशिष्ट विशिष्ट परिस्थितीत त्याच्या कृती स्पष्ट करते. सिद्धांताच्या या दुसर्‍या स्तरावर, विशिष्ट खेळाच्या परिस्थितीत विविध सहभागींच्या (उदा. गोलकीपर, बचावपटू इ.) प्रभावी वर्तनासाठी नियमांचे वर्णन करणार्‍या शिफारसी परिभाषित करतात. आंतरराष्ट्रीय संबंध, रणनीती आणि मुत्सद्देगिरीतील सहभागींच्या वागणुकीचे विशिष्ट प्रकार एकत्रित आणि विश्लेषित केल्याप्रमाणे, कोणत्याही आंतरराष्ट्रीय परिस्थितीचे वैशिष्ट्यपूर्ण साधन आणि उद्दिष्टे तसेच आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विशिष्ट प्रणालींचा विचार केला जातो.

या आधारावर बांधले आहे समाजशास्त्रआंतरराष्ट्रीय संबंध, ज्याचा विषय प्रामुख्याने आंतरराष्ट्रीय लेखकांचे वर्तन आहे. दिलेले राज्य आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात अशा प्रकारे का वागते या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी समाजशास्त्राला आवाहन केले जाते आणि इतर कोणत्याही प्रकारे नाही. त्याचे मुख्य कार्य म्हणजे अभ्यास करणे निर्धारकआणि नमुने, भौतिक आणि भौतिक, तसेच सामाजिक आणि नैतिक चलजे राज्यांचे धोरण आणि आंतरराष्ट्रीय घटनाक्रम ठरवतात. हे आंतरराष्ट्रीय संबंधांवर राजकीय शासन आणि/किंवा विचारसरणीच्या प्रभावाचे स्वरूप यासारख्या समस्यांचे विश्लेषण करते. त्यांचे स्पष्टीकरण समाजशास्त्रज्ञांना आंतरराष्ट्रीय लेखकांसाठी केवळ आचाराचे काही नियमच नाही तर आंतरराष्ट्रीय संघर्षांचे सामाजिक प्रकार ओळखण्यास आणि काही विशिष्ट आंतरराष्ट्रीय परिस्थितींच्या विकासाचे कायदे तयार करण्यास देखील अनुमती देतात. खेळांशी तुलना सुरू ठेवून, आम्ही असे म्हणू शकतो की या टप्प्यावर संशोधक यापुढे संयोजक किंवा प्रशिक्षक म्हणून काम करत नाही. आता तो वेगळ्या प्रकारची समस्या हाताळत आहे. सामने फळ्यावर नव्हे, तर खेळाच्या मैदानावर कसे होतात? विविध देशांतील खेळाडू वापरत असलेल्या तंत्रांची विशिष्ट वैशिष्ट्ये कोणती आहेत? लॅटिन, इंग्रजी, अमेरिकन फुटबॉल आहे का? संघाचे यश किती तांत्रिक गुणांचे आहे आणि संघाच्या नैतिक गुणांचे किती?

या प्रश्नांची उत्तरे देणे अशक्य आहे, आरोन पुढे म्हणाला, संदर्भ न घेता ऐतिहासिकसंशोधन: विशिष्ट सामन्यांचा कोर्स, त्यांच्या "पॅटर्नमध्ये बदल", विविध तंत्रे आणि स्वभाव यांचे अनुसरण करणे आवश्यक आहे. समाजशास्त्रज्ञाने सतत सिद्धांत आणि इतिहास या दोन्हीकडे वळले पाहिजे. जर त्याला खेळाचे तर्कशास्त्र समजत नसेल, तर तो व्यर्थपणे खेळाडूंच्या कृतींचे अनुसरण करेल, कारण तो त्याचा रणनीतिक अर्थ समजू शकणार नाही. इतिहासाच्या विभागात, एरॉनने जागतिक प्रणाली आणि त्याच्या उपप्रणालीची वैशिष्ट्ये वर्णन केली आहेत, आण्विक युगातील प्रतिबंधक रणनीतीच्या विविध मॉडेल्सचे विश्लेषण केले आहे, द्विध्रुवीय जगाच्या दोन ध्रुवांमधील आणि त्यामध्ये मुत्सद्देगिरीच्या उत्क्रांतीचा मागोवा घेतला आहे.

शेवटी, चौथ्या भागात, प्रॅक्सियोलॉजीला समर्पित, दुसरे प्रतीकात्मक पात्र, आर्बिटर, दिसते. खेळाच्या नियमांमध्ये लिहिलेल्या तरतुदींचा अर्थ कसा लावावा? काही अटींमध्ये खरोखरच नियमांचे उल्लंघन होते का? त्याच वेळी, जर रेफ्री खेळाडूंचा “न्याय” करतात, तर खेळाडू आणि प्रेक्षक, शांतपणे किंवा गोंगाटाने, अपरिहार्यपणे स्वत: रेफ्रीचा “न्याय” करतात, त्याच संघाचे खेळाडू त्यांचे भागीदार आणि प्रतिस्पर्धी दोघांचा “न्याय” करतात, इ. हे सर्व निर्णय कामगिरी (तो चांगला खेळला), शिक्षा (तो नियमांनुसार खेळला) आणि नैतिकता (हा संघ खेळाच्या भावनेने वागला) यांच्यात फिरतो. खेळांमध्येही, निषिद्ध नसलेली प्रत्येक गोष्ट नैतिकदृष्ट्या न्याय्य नाही. हे आंतरराष्ट्रीय संबंधांना अधिक लागू होते. त्यांचे विश्लेषण देखील केवळ निरीक्षण आणि वर्णनापुरते मर्यादित असू शकत नाही, त्यासाठी निर्णय आणि मूल्यमापन आवश्यक आहे. कोणती रणनीती नैतिक मानली जाऊ शकते आणि काय वाजवी किंवा तर्कसंगत आहे? कायद्याच्या शासनाद्वारे शांततेसाठी प्रयत्नांची ताकद आणि कमकुवतता काय आहेत? साम्राज्य स्थापन करून ते साध्य करण्याचा प्रयत्न करण्याचे फायदे आणि तोटे काय आहेत?

आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, एरॉनच्या "पीस अँड वॉर बिटन नेशन्स" या पुस्तकाने फ्रेंच वैज्ञानिक शाळा आणि विशेषतः आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या निर्मिती आणि विकासामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे आणि चालू ठेवली आहे. अर्थात, त्याच्या मतांचे अनुयायी (जे.-पी. डेरिनिक, आर. बॉस्क, जे. अनझिगर आणि इतर) हे लक्षात घेतात की एरॉनने व्यक्त केलेल्या अनेक तरतुदी त्यांच्या काळातील आहेत. तथापि, तो स्वत: त्याच्या आठवणींमध्ये कबूल करतो की त्याने "आपले ध्येय अर्धे साध्य केले नाही" आणि मोठ्या प्रमाणावर ही आत्म-टीका तंतोतंत समाजशास्त्रीय विभागाशी संबंधित आहे आणि विशेषतः, विशिष्ट विश्लेषणासाठी पॅटर्न आणि निर्धारकांच्या विशिष्ट अनुप्रयोगाशी संबंधित आहे. समस्या (टीप 34, पृ. 457-459 पहा). तथापि, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राविषयीची त्यांची समज आणि त्याच्या विकासाच्या आवश्यकतेचे मुख्य तर्क, आजही त्याची प्रासंगिकता कायम ठेवली आहे.

त्याच्या स्थितीचे स्पष्टीकरण करताना, जे.-पी. डेरिएनिक 36 यावर जोर देतात की सामाजिक संबंधांच्या विश्लेषणासाठी दोन मुख्य दृष्टीकोन असल्यामुळे, समाजशास्त्राचे दोन प्रकार आहेत: निर्धारवादी समाजशास्त्र, ई. दुर्खिमची परंपरा चालू ठेवणे आणि कृतीचे समाजशास्त्र, आधारित एम. वेबर यांनी विकसित केलेल्या दृष्टिकोनांवर. त्यांच्यातील फरक अगदी अनियंत्रित आहे, कारण कृतीवाद कार्यकारणभाव नाकारत नाही आणि निश्चयवाद देखील "व्यक्तिनिष्ठ" आहे, कारण तो संशोधकाच्या हेतूची रचना आहे. त्याचे औचित्य संशोधकाने ज्या लोकांचा अभ्यास केला त्यांच्या निर्णयांवर आवश्यक अविश्वास आहे. विशेषत:, या फरकाचा समावेश आहे की कृतीचे समाजशास्त्र एका विशिष्ट प्रकारच्या कारणांच्या अस्तित्वापासून पुढे जाते जे विचारात घेतले पाहिजे. ही निर्णयाची कारणे आहेत, म्हणजे, अनेक संभाव्य घटनांमधील निवड, जी माहितीची विद्यमान स्थिती आणि विशिष्ट मूल्यमापन निकषांवर अवलंबून असते. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र हे कृतीचे समाजशास्त्र आहे. वस्तुस्थिती (गोष्टी, घटना) यांचे सर्वात आवश्यक वैशिष्ट्य म्हणजे त्यांचे अर्थ (व्याख्येच्या नियमांशी संबंधित) आणि मूल्य (मूल्यांकनाच्या निकषांशी संबंधित) ही त्यांची देणगी आहे. दोन्ही माहितीवर अवलंबून आहे. अशा प्रकारे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या समस्यांच्या केंद्रस्थानी "समाधान" ही संकल्पना आहे. त्याच वेळी, समाजशास्त्रज्ञांच्या मते (म्हणजे स्वारस्यांमधून) लोक ज्या उद्दिष्टांचा पाठपुरावा करतात (त्यांच्या निर्णयांवरून) पुढे जावेत आणि त्यांनी ज्या उद्दिष्टांचा पाठपुरावा केला पाहिजे त्यापासून पुढे जावे.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या फ्रेंच समाजशास्त्रातील दुसर्‍या प्रवृत्तीबद्दल, ते तथाकथित पोलेमॉलॉजीद्वारे दर्शविले जाते, ज्याच्या मुख्य तरतुदी जी. बुटुल यांनी मांडल्या होत्या आणि जे.-एल सारख्या संशोधकांच्या कार्यात प्रतिबिंबित होतात. ऍनेक्विन, आर. कॅरर, जे. फ्रुंड, एल. पोयरियर आणि इतर. जनसांख्यिकी, गणित, जीवशास्त्र आणि इतर अचूक आणि नैसर्गिक विज्ञानांच्या पद्धतींचा वापर करून युद्ध, संघर्ष आणि "सामूहिक आक्रमकता" च्या इतर प्रकारांच्या व्यापक अभ्यासावर पोलेमॉलॉजी आधारित आहे. जी. बुटुल लिहितात, पोलेमॉलॉजीचा आधार गतिशील समाजशास्त्र आहे. नंतरचे "विज्ञानाचा एक भाग आहे जो समाजातील भिन्नता, ते धारण केलेले स्वरूप, त्यांच्या स्थिती किंवा त्यांच्याशी संबंधित घटक आणि त्यांच्या पुनरुत्पादनाच्या पद्धतींचा अभ्यास करतो" 37. ई. डर्कहेमच्या समाजशास्त्राविषयीच्या भूमिकेवर आधारित "इतिहास एका विशिष्ट प्रकारे अर्थपूर्ण" आहे, पोलॉमॉलॉजी या वस्तुस्थितीवरून पुढे येते की, प्रथमतः, युद्धानेच इतिहासाला जन्म दिला, कारण नंतरची सुरुवात केवळ सशस्त्र संघर्षांचा इतिहास म्हणून झाली. . आणि इतिहास हा "युद्धांचा इतिहास" म्हणून पूर्णपणे थांबेल अशी शक्यता नाही. दुसरे म्हणजे, त्या सामूहिक अनुकरणामध्ये युद्ध हा मुख्य घटक आहे, किंवा दुसऱ्या शब्दांत, संवाद आणि संस्कृतींचे कर्ज घेणे, जे सामाजिक बदलामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते. हे सर्व प्रथम, "हिंसक अनुकरण" आहे: युद्ध राज्ये आणि लोकांना स्वैर, स्व-पृथक्करणात एकटे होऊ देत नाही, म्हणूनच सभ्यतांमधील संपर्काचा हा सर्वात उत्साही आणि सर्वात प्रभावी प्रकार आहे. परंतु, याव्यतिरिक्त, लोक एकमेकांकडून शस्त्रे, युद्धे करण्याच्या पद्धती इत्यादींशी संबंधित "स्वैच्छिक अनुकरण" देखील आहे. लष्करी गणवेशासाठी फॅशन पर्यंत. तिसरे म्हणजे, युद्धे तांत्रिक प्रगतीचे इंजिन आहेत: उदाहरणार्थ, कार्थेज नष्ट करण्याची इच्छा रोमन लोकांसाठी नेव्हिगेशन आणि जहाजबांधणीच्या कलेमध्ये प्रभुत्व मिळविण्यासाठी प्रोत्साहन बनली. आणि आपल्या काळात, सर्व राष्ट्रे नवीन तांत्रिक माध्यमे आणि विनाशाच्या पद्धतींचा पाठपुरावा करत स्वत: ला कंटाळत आहेत, यात निर्लज्जपणे एकमेकांची कॉपी करतात. शेवटी, चौथे, सामाजिक जीवनातील सर्व कल्पनीय संक्रमणकालीन स्वरूपांपैकी युद्ध हे सर्वात स्पष्ट आहे. हे गडबड आणि संतुलन पुनर्संचयित करण्याचा परिणाम आणि स्त्रोत आहे.

पोलेमॉलॉजीने राजकीय आणि कायदेशीर दृष्टीकोन टाळला पाहिजे, "राजकारण हा समाजशास्त्राचा शत्रू आहे" हे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे, ज्याला ते सतत वश करण्याचा, आपला सेवक बनविण्याचा प्रयत्न करते, जसे मध्ययुगात तत्त्वज्ञानाच्या संबंधात धर्मशास्त्र होते. म्हणूनच, पोलेमॉलॉजी सध्याच्या संघर्षांचा अभ्यास करू शकत नाही आणि म्हणूनच, ऐतिहासिक दृष्टीकोन ही मुख्य गोष्ट आहे.

पोलेमॉलॉजीचे मुख्य कार्य म्हणजे युद्धांचा एक सामाजिक घटना म्हणून वस्तुनिष्ठ वैज्ञानिक अभ्यास करणे, जे इतर कोणत्याही सामाजिक घटनेप्रमाणेच पाहिले जाऊ शकते आणि त्याच वेळी संपूर्ण मानवी इतिहासातील सामाजिक विकासातील जागतिक बदलांची कारणे स्पष्ट करण्यास सक्षम आहे. . त्याच वेळी, युद्धांच्या छद्म-स्पष्टतेशी संबंधित अनेक पद्धतशीर अडथळ्यांवर मात करणे आवश्यक आहे; लोकांच्या इच्छेवर त्यांचे पूर्ण अवलंबित्व दिसून येते (जेव्हा आपण निसर्गातील बदल आणि सामाजिक संरचनांच्या परस्परसंबंधांबद्दल बोलले पाहिजे); कायदेशीर भ्रामक, धर्मशास्त्रीय (दैवी इच्छा), आधिभौतिक (सार्वभौमत्वाचे संरक्षण किंवा विस्तार) किंवा मानववंशशास्त्रीय (व्यक्तींमधील भांडणांशी युद्धांची तुलना) कायद्याच्या घटकांद्वारे युद्धांची कारणे स्पष्ट करणे. शेवटी, हेगेल आणि क्लॉजविट्झच्या ओळींच्या संयोगाशी संबंधित युद्धांच्या पवित्रीकरण आणि राजकारणीकरणाच्या सहजीवनावर पोलेमॉलॉजीने मात केली पाहिजे.

या "समाजशास्त्रातील नवीन अध्याय" च्या सकारात्मक कार्यपद्धतीची मुख्य वैशिष्ट्ये कोणती आहेत, जी. बुटुल यांनी त्यांच्या पुस्तकात ध्रुवशास्त्रीय कल म्हटले आहे (टीप 37, पृ. 8 पहा)? सर्व प्रथम, तो यावर जोर देतो की पोलेमॉलॉजीला त्याच्या हेतूंसाठी स्त्रोत अभ्यासाचा खरोखर मोठा आधार आहे, जो समाजशास्त्रीय विज्ञानाच्या इतर शाखांमध्ये क्वचितच उपलब्ध आहे. त्यामुळे, या प्रचंड दस्तऐवजाच्या असंख्य तथ्यांचे वर्गीकरण कोणत्या दिशेने करायचे हा मुख्य प्रश्न आहे. बुटुलने अशा आठ क्षेत्रांची नावे दिली आहेत: 1) भौतिक तथ्यांचे त्यांच्या घटत्या वस्तुनिष्ठतेनुसार वर्णन; 2) त्यांच्या ध्येयांबद्दल युद्धातील सहभागींच्या कल्पनांवर आधारित, शारीरिक वर्तनाच्या प्रकारांचे वर्णन; 3) स्पष्टीकरणाचा पहिला टप्पा: इतिहासकार आणि विश्लेषकांची मते; 4) स्पष्टीकरणाचा दुसरा टप्पा: धर्मशास्त्रीय, आधिभौतिक, नैतिक आणि तात्विक दृष्टिकोन आणि सिद्धांत; 5) तथ्यांची निवड आणि समूहीकरण आणि त्यांचे प्राथमिक अर्थ; 6) युद्धाच्या वस्तुनिष्ठ कार्यांबद्दल गृहीतके; 7) युद्धांच्या कालखंडाशी संबंधित गृहीतके; 8) युद्धांचे सामाजिक टायपोलॉजी, म्हणजे, विशिष्ट समाजाच्या वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्यांवर युद्धाच्या मुख्य वैशिष्ट्यांचे अवलंबन (टीप पहा | .37, पृ. 18-25).

या कार्यपद्धतीच्या आधारे, जी. बुटुल पुढे मांडतात आणि, गणित, जीवशास्त्र, मानसशास्त्र आणि इतर विज्ञान (वांशिकशास्त्रासह) च्या पद्धतींचा वापर करून, लष्करी संघर्षांच्या कारणांचे त्यांचे प्रस्तावित वर्गीकरण सिद्ध करण्याचा प्रयत्न करतात. अशा प्रकारे, त्याच्या मते, खालील घटक कार्य करतात (कमी होत असलेल्या सामान्यतेनुसार): 1) सामाजिक संरचनांमधील परस्पर संतुलनाचे उल्लंघन (उदाहरणार्थ, अर्थव्यवस्था आणि लोकसंख्या यांच्यात); 2) अशा उल्लंघनाच्या परिणामी तयार केलेले राजकीय संयोग (दुरखेमच्या दृष्टिकोनानुसार, त्यांना "गोष्टी म्हणून" मानले जावे); 3) यादृच्छिक कारणे आणि हेतू; 4) सामाजिक गटांच्या मनोवैज्ञानिक अवस्थेचे मनोवैज्ञानिक प्रक्षेपण म्हणून आक्रमकता आणि लढाऊ आवेग; 5) शत्रुत्व आणि अतिरेकी कॉम्प्लेक्स ("अब्राहम कॉम्प्लेक्स"; "डॅमोकल्स कॉम्प्लेक्स"; "सेन्सेशन गोट कॉम्प्लेक्स").

पोलेमोलॉजिस्टच्या अभ्यासात, एखाद्याला अमेरिकन आधुनिकतावादाचा आणि विशेषतः आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी कारणात्मक दृष्टिकोनाचा स्पष्ट प्रभाव जाणवू शकतो. याचा अर्थ असा आहे की या शास्त्रज्ञांकडे या पद्धतीच्या अनेक कमतरता आहेत, त्यापैकी मुख्य म्हणजे युद्धासारख्या जटिल सामाजिक घटनेच्या ज्ञानात "वैज्ञानिक पद्धती" च्या भूमिकेचे निरपेक्षीकरण करणे योग्य मानले जाते. असा घटवाद अनिवार्यपणे अभ्यासाधीन ऑब्जेक्टच्या विखंडनाशी संबंधित आहे, जो मॅक्रोसोशियोलॉजिकल पॅराडाइमच्या पोलेमॉलॉजीच्या घोषित पालनाशी विरोधाभास करतो. पोलेमॉलॉजीच्या अंतर्निहित कठोर निश्चयवाद, सशस्त्र संघर्षांच्या कारणांपैकी संधी काढून टाकण्याची इच्छा (पहा, उदाहरणार्थ, टीप 37) संशोधन उद्दिष्टे आणि कार्ये घोषित करण्याच्या संदर्भात विनाशकारी परिणामांना सामोरे जातात. प्रथम, ते युद्धांच्या उद्रेकाची शक्यता आणि त्यांचे स्वरूप यासंबंधी दीर्घकालीन अंदाज विकसित करण्याच्या क्षमतेवर अविश्वास निर्माण करते. आणि, दुसरे म्हणजे, "सुव्यवस्था आणि शांततेची स्थिती" म्हणून शांततेला समाजाची गतिशील स्थिती म्हणून युद्धाचा वास्तविक विरोध होतो 38. त्यानुसार, पोलेमॉलॉजी "आयरेनॉलॉजी" (जगाचे समाजशास्त्र) च्या विरोधात आहे. तथापि, खरं तर, नंतरचे सामान्यत: त्याच्या विषयापासून वंचित आहेत, कारण "केवळ युद्धाचा अभ्यास करून शांततेचा अभ्यास केला जाऊ शकतो" (टीप 37, पृष्ठ 535 पहा).

त्याच वेळी, एखाद्याने पोलेमॉलॉजीच्या सैद्धांतिक गुणवत्तेकडे दुर्लक्ष करू नये, सशस्त्र संघर्षांच्या समस्यांच्या विकासात त्याचे योगदान, त्यांची कारणे आणि निसर्गाचा अभ्यास. या प्रकरणात आपल्यासाठी मुख्य गोष्ट अशी आहे की पोलेमॉलॉजीच्या उदयाने आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या निर्मिती, कायदेशीरपणा आणि पुढील विकासामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली, ज्याचे प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष प्रतिबिंब Zh.B सारख्या लेखकांच्या कार्यात दिसून आले. . ड्युरोझेल आणि आर. बॉश, पी. एस्नर आणि पी.-एम. गॅलॉइस, सी. झॉर्गबिब आणि एफ. मोरेउ-डेफार्ग, जे. अनझिंगर आणि एम. मर्ले, ए. सॅम्युअल, बी. बॅडी आणि एम.-के. स्मूट्स आणि इतर, ज्यांचा आम्ही नंतरच्या अध्यायांमध्ये संदर्भ घेऊ.

4. आंतरराष्ट्रीय संबंधांवर देशांतर्गत संशोधन

अलीकडेपर्यंत, हे अभ्यास पाश्चात्य साहित्यात एका रंगात रंगवले गेले होते. खरं तर, एक बदल घडला: जर, उदाहरणार्थ, अमेरिकन किंवा फ्रेंच विज्ञानातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांवरील संशोधनाच्या स्थितीबद्दल निष्कर्ष प्रबळ सैद्धांतिक शाळांच्या विश्लेषणाच्या आधारे आणि वैयक्तिक शास्त्रज्ञांच्या मतांच्या आधारे काढले गेले, तर राज्य सोव्हिएत विज्ञानाचा प्रकाश यूएसएसआरच्या अधिकृत परराष्ट्र धोरणाच्या सिद्धांताच्या वर्णनाद्वारे, संबंधित मार्क्सवादी वृत्तीचा अर्थ लावला गेला ज्याने सोव्हिएत राजवटींनी (लेनिन, स्टॅलिन, ख्रुश्चेव्ह इ.ची राजवट) क्रमशः बदलली (उदाहरणार्थ, पहा. : टीप 8, pp. 21-23; टीप 15, pp. 30-31). अर्थात, याची कारणे होती: मार्क्सवाद-लेनिनवादाच्या अधिकृत आवृत्तीच्या एकूण दबावाच्या परिस्थितीत आणि "पक्षाच्या धोरणाचे सैद्धांतिक औचित्य" या गरजेनुसार सामाजिक शिस्तीचे अधीनता, वैज्ञानिक आणि पत्रकारितेला समर्पित साहित्य. आंतरराष्ट्रीय संबंध स्पष्टपणे व्यक्त केलेले वैचारिक अभिमुखता असू शकत नाहीत. शिवाय, या क्षेत्रातील संशोधन सर्व-शक्तिशाली पक्ष प्राधिकरणे आणि राज्य संस्थांचे सर्वात जवळचे लक्ष होते. म्हणूनच, कोणत्याही संशोधन कार्यसंघासाठी जे संबंधित नामांकनात न आलेले आहे आणि त्याहूनही अधिक एखाद्या व्यक्तीसाठी, या क्षेत्रातील व्यावसायिक सैद्धांतिक कार्य अतिरिक्त अडचणींशी संबंधित होते (आवश्यक माहितीच्या "नजीकपणामुळे") आणि जोखीम ( "चूक" ची किंमत खूप जास्त असू शकते). आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या नामकरण विज्ञानामध्ये स्वतःच तीन मुख्य स्तर होते. त्यापैकी एकाचा उद्देश शासनाच्या परराष्ट्र धोरणाच्या सरावाच्या गरजा पूर्ण करण्याचा होता (परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाच्या विश्लेषणात्मक नोट्स, CPSU ची केंद्रीय समिती आणि इतर "अग्रणी अधिकारी") आणि केवळ संस्थांच्या मर्यादित मंडळाने त्यावर विश्वास ठेवला होता. आणि व्यक्ती. दुसरा वैज्ञानिक समुदायाला उद्देशून होता (जरी अनेकदा "DSP" शीर्षकाखाली). आणि, शेवटी, तिसऱ्याला "परराष्ट्र धोरणाच्या क्षेत्रात कम्युनिस्ट पक्ष आणि सोव्हिएत राज्याच्या उपलब्धी" च्या व्यापक लोकांमधील प्रचाराची समस्या सोडवण्यासाठी बोलावण्यात आले.

आणि तरीही, सैद्धांतिक साहित्याच्या आधारावर ठरवल्याप्रमाणे, तेव्हाही चित्र इतके नीरस नव्हते. शिवाय, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सोव्हिएत विज्ञानामध्ये दोन्ही यश आणि सैद्धांतिक ट्रेंड होते ज्यामुळे एकमेकांशी विवाद झाला. याची देवाणघेवाण प्रामुख्याने या वस्तुस्थितीसह केली जाईल की आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सोव्हिएत विज्ञान जागतिक विचारांपासून पूर्णपणे अलिप्तपणे विकसित होऊ शकले नाही. शिवाय, त्याच्या काही ट्रेंडला पाश्चात्य शाळांमधून, विशेषतः अमेरिकन आधुनिकतावाद 39 कडून एक शक्तिशाली टोचणी मिळाली. इतर, राजकीय वास्तववादाच्या प्रतिमानातून पुढे जाताना, देशांतर्गत ऐतिहासिक आणि राजकीय वास्तविकता लक्षात घेऊन त्याचे निष्कर्ष समजून घेतात 40. तिसरे म्हणजे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी पारंपारिक मार्क्सवादी दृष्टीकोन समृद्ध करण्यासाठी त्याच्या कार्यपद्धतीचा वापर करून पारंपारिकतेशी वैचारिक आत्मीयता शोधू शकतो 41. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या पाश्चात्य सिद्धांतांच्या तज्ञांच्या विश्लेषणाच्या परिणामी, वाचकांच्या विस्तृत वर्तुळात त्यांची कल्पना देखील आली.

तरीसुद्धा, प्रबळ दृष्टीकोन अर्थातच, ऑर्थोडॉक्स मार्क्सवाद-लेनिनवाद राहिला, म्हणून इतर कोणत्याही ("बुर्जुआ") प्रतिमानाचे घटक एकतर त्यात समाकलित केले जावे लागतील, किंवा जेव्हा हे मार्क्सवादी शब्दावलीमध्ये काळजीपूर्वक "पॅकेज" केले जाऊ शकत नाही, किंवा, शेवटी, "बुर्जुआ विचारसरणीवर टीका" या स्वरूपात सादर केले. हे विशेषत: आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राला समर्पित असलेल्या कार्यांवर देखील लागू होते.

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सोव्हिएत विज्ञानात हा कल विकसित करण्याच्या गरजेकडे लक्ष वेधणारे पहिले एक होते एफ.एम. बर्लाटस्की, ए.ए. गॅल्किन आणि डी.व्ही. एर्मोलेन्को. बर्लाटस्की आणि गॅल्किन आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र हे राज्यशास्त्राचा अविभाज्य भाग मानतात. पारंपारिक शिस्त आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पद्धती अपुरी ठरल्या आहेत आणि सार्वजनिक जीवनाच्या या क्षेत्राला, इतर कोणत्याही क्षेत्रापेक्षा, एकात्मिक दृष्टीकोन आवश्यक आहे हे लक्षात घेऊन, ते मानतात की सिस्टम विश्लेषण या कार्यासाठी सर्वात योग्य आहे. त्यांच्या मते, हे समाजशास्त्रीय दृष्टिकोनाचे मुख्य वैशिष्ट्य आहे, जे सामान्य सैद्धांतिक विमानात आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा विचार करणे शक्य करते 45 . आंतरराष्ट्रीय संबंधांची प्रणाली त्यांना सामाजिक वर्ग, सामाजिक-आर्थिक, लष्करी-राजकीय, सामाजिक-सांस्कृतिक आणि प्रादेशिक व्यवस्थेच्या निकषांवर आधारित राज्यांचे गट म्हणून समजते. मुख्य म्हणजे सामाजिक वर्गाचा निकष. म्हणून, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या प्रणालीचे मुख्य उपप्रणाली भांडवलशाही, समाजवादी आणि विकसनशील राज्ये दर्शवतात. इतर प्रकारच्या उपप्रणालींपैकी (उदाहरणार्थ, लष्करी-राजकीय किंवा आर्थिक), दोन्ही एकसंध (उदाहरणार्थ, ईईसी किंवा वॉर्सॉ करार) आणि विषम (उदाहरणार्थ, नॉन-अलाइन्ड मूव्हमेंट) उपप्रणाली आहेत (टीप 45 पहा, pp. 265-273). प्रणालीचा पुढील स्तर त्याच्या घटकांद्वारे दर्शविला जातो, जे परराष्ट्र धोरण (किंवा आंतरराष्ट्रीय) परिस्थिती आहेत "अस्थायी आणि सामग्री पॅरामीटर्सद्वारे निर्धारित परराष्ट्र धोरण परस्परसंवादांचे छेदनबिंदू" (टीप 45, पृष्ठ 273 पहा).

वरील व्यतिरिक्त, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून एफ.एम. बुर्लात्स्की यांना अशा समस्यांना सामोरे जाण्याचे आवाहन केले जाते: युद्ध आणि शांतता; आंतरराष्ट्रीय संघर्ष; आंतरराष्ट्रीय उपायांचे ऑप्टिमायझेशन; एकीकरण आणि आंतरराष्ट्रीयीकरण प्रक्रिया; आंतरराष्ट्रीय संप्रेषणाचा विकास; राज्याच्या देशांतर्गत आणि परराष्ट्र धोरणाचा परस्परसंबंध; समाजवादी राज्यांमधील संबंध 46.

व्ही.डी. एर्मोलेन्को, विचाराधीन असलेल्या शिस्तीच्या समजुतीमध्ये, मॅक्रोसोसियोलॉजिकल पॅराडाइममधून देखील पुढे गेले, ज्याचा त्यांनी अधिक व्यापक अर्थ लावला: "सामान्यीकरणाचा संच आणि संकल्पना आणि पद्धतींचा संच म्हणून" 47. त्यांच्या मते, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र हा मध्यम स्तराचा एक समाजशास्त्रीय सिद्धांत आहे, ज्यामध्ये त्याचे स्वतःचे विशेष वैचारिक उपकरणे विकसित केली जातात आणि अनेक खाजगी पद्धती तयार केल्या जातात ज्यामुळे कार्य, स्टॅटिक्सच्या क्षेत्रात अनुभवजन्य आणि विश्लेषणात्मक संशोधन करता येते. आणि परराष्ट्र धोरण परिस्थितीची गतिशीलता, आंतरराष्ट्रीय घटना, घटक, घटना इ. (टीप 47, पृ. 10 पहा). त्यानुसार, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राने ज्या मुख्य समस्यांना सामोरे जावे, त्या वातावरणात त्यांनी पुढील गोष्टी सांगितल्या:

आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे स्वरूप, त्यांचे मुख्य नमुने, मुख्य ट्रेंड, वस्तुनिष्ठ आणि व्यक्तिनिष्ठ घटकांचे परस्परसंबंध आणि भूमिका, आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील आर्थिक, वैज्ञानिक, तांत्रिक, राजकीय, सांस्कृतिक आणि वैचारिक पैलू इत्यादींचे सामान्य विश्लेषण. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या केंद्रीय श्रेणींचा विशेष अभ्यास (युद्ध आणि शांतता, गैर-राजकीय संकल्पना, परराष्ट्र धोरण कार्यक्रम, रणनीती आणि रणनीती, परराष्ट्र धोरणाची मुख्य दिशा आणि तत्त्वे, परराष्ट्र धोरण कार्ये इ.);

आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात राज्याचे स्थान, त्याचे वर्ग स्वरूप, राज्याचे हितसंबंध, सामर्थ्य, संभाव्यता, लोकसंख्येची नैतिक आणि वैचारिक स्थिती, इतर राज्यांशी संबंध आणि एकतेचे प्रमाण इत्यादी दर्शवणाऱ्या श्रेणींचा विशेष अभ्यास.

परराष्ट्र धोरण क्रियांच्या व्यावहारिक अंमलबजावणीशी संबंधित श्रेणी आणि समस्यांचा विशेष अभ्यास: परराष्ट्र धोरण परिस्थिती; परराष्ट्र धोरण कृती; परराष्ट्र धोरण निर्णय आणि त्यांची तयारी आणि अवलंब करण्याची यंत्रणा; परराष्ट्र धोरण माहिती आणि त्याचे सामान्यीकरण, पद्धतशीरीकरण आणि वापराचे मार्ग; गैर-राजकीय विरोधाभास आणि संघर्ष आणि त्यांचे निराकरण करण्याचे मार्ग; आंतरराष्ट्रीय करार आणि करार इ. आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि देशांतर्गत राजकीय घटनांच्या विकासातील ट्रेंडचा अभ्यास आणि भविष्यासाठी संभाव्य चित्रांचा विकास (अंदाज) (टीप 47, pp11-12 पहा). वर्णन केलेल्या दृष्टिकोनाने विशेष विकसित विश्लेषणात्मक तंत्रांच्या मदतीने आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विशिष्ट समस्यांच्या अभ्यासासाठी वैचारिक पाया घातला जो अमेरिकन आधुनिकतावादाची उपलब्धी विचारात घेतो.

आणि तरीही, अधिकृत विचारसरणीच्या संकुचित चौकटीत अडकलेल्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या देशांतर्गत विज्ञानाच्या विकासामध्ये महत्त्वपूर्ण अडचणी आल्या हे मान्य करता येत नाही. "पेरेस्ट्रोइका" च्या निर्मात्यांनी 1980 च्या मध्यात घोषित केलेल्या "नवीन राजकीय विचारसरणी" च्या सिद्धांतामध्ये या चौकटीतून एक विशिष्ट मुक्तता दिसून आली. म्हणूनच, काही सत्यासाठी, अगदी थोड्या काळासाठी, त्या संशोधकांनी देखील श्रद्धांजली अर्पण केली होती ज्यांनी पूर्वी त्याच्या सामग्रीपासून खूप दूर असलेले मत 49 ठेवले होते आणि ज्यांनी नंतर तीक्ष्ण टीका केली होती 50.

"नवीन राजकीय विचारसरणी" चा प्रारंभ बिंदू म्हणजे मानवजातीच्या इतिहासातील मूलभूतपणे नवीन राजकीय परिस्थितीची जाणीव, दुसर्‍या सहस्राब्दीच्या अखेरीस आलेल्या जागतिक आव्हानांच्या संदर्भात. "नवीन राजकीय विचारसरणीचे मूलभूत, प्रारंभिक तत्त्व सोपे आहे, एम. गोर्बाचेव्ह यांनी लिहिले, आण्विक युद्ध हे राजकीय, आर्थिक, वैचारिक, कोणतीही उद्दिष्टे साध्य करण्याचे साधन असू शकत नाही" 51. अणुयुद्धाचा धोका, सभ्यतेच्या अस्तित्वाला धोका निर्माण करणाऱ्या इतर जागतिक समस्यांसाठी ग्रह, सार्वत्रिक समज आवश्यक आहे. यामध्ये एक महत्त्वाची भूमिका आधुनिक जग ही एक अविभाज्य अखंडता आहे या वस्तुस्थितीच्या आकलनाद्वारे खेळली जाते, जरी त्यात विविध सामाजिक-राजकीय प्रणाली आहेत 52 .

जगाच्या अखंडता आणि परस्परावलंबनावरील तरतुदीमुळे "इतिहासाची दाई" म्हणून हिंसाचाराच्या भूमिकेचे मूल्यांकन नाकारले गेले आणि असा निष्कर्ष काढला गेला की स्वतःच्या सुरक्षिततेचे एक किंवा दुसरे राज्य साध्य करण्याच्या इच्छेचा अर्थ सर्वांसाठी सुरक्षितता असावा. . शक्ती आणि सुरक्षा यांच्यातील संबंधांची एक नवीन समज देखील उदयास आली आहे. सुरक्षेचा अशा प्रकारे अर्थ लावला जाऊ लागला की ते यापुढे लष्करी माध्यमांद्वारे सुनिश्चित केले जाऊ शकत नाही, परंतु आंतरराज्यीय संबंधांच्या समस्यांच्या विकासादरम्यान विद्यमान आणि उदयोन्मुख असलेल्या राजकीय समझोत्याद्वारेच ते साध्य केले पाहिजे. वास्तविक सुरक्षेची हमी वाढत्या निम्न पातळीच्या सामरिक संतुलनाद्वारे दिली जाऊ शकते, ज्यामधून आण्विक आणि मोठ्या प्रमाणावर विनाश करणारी इतर शस्त्रे वगळली पाहिजेत. आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा केवळ सार्वत्रिक असू शकते, सर्वांसाठी समान, पक्षांपैकी एकाची सुरक्षा दुसऱ्याच्या सुरक्षेइतकीच वाढते किंवा कमी होते. त्यामुळे संयुक्त सुरक्षा व्यवस्था निर्माण करूनच शांतता वाचवता येईल. यासाठी विविध प्रकारच्या सामाजिक-राजकीय व्यवस्था आणि राज्यांमधील संबंधांबद्दल नवीन दृष्टीकोन आवश्यक आहे, जे त्यांना वेगळे करते नाही तर त्यांच्यात काय साम्य आहे हे समोर आणते. त्यामुळे सत्तेच्या समतोलाने हितसंबंधांचा समतोल साधला पाहिजे. "स्वतःचे जीवन, तिची द्वंद्वात्मकता, जागतिक समस्या आणि मानवजातीसमोरील धोके यासाठी लोक आणि राज्यांमधील संघर्षापासून सहकार्याकडे संक्रमण आवश्यक आहे, त्यांच्या सामाजिक व्यवस्थेची पर्वा न करता" 53.

वर्ग आणि सार्वत्रिक हितसंबंध आणि मूल्ये यांच्यातील नातेसंबंधाचा प्रश्न नवीन मार्गाने उपस्थित केला गेला: पूर्वीच्या तुलनेत नंतरचे प्राधान्य घोषित केले गेले आणि त्यानुसार, आंतरराष्ट्रीय राजकीय आणि आर्थिक संबंध, सांस्कृतिक देवाणघेवाण, वैचारिकता रद्द करण्याची गरज, इ. शिवाय, परस्परावलंबन आणि सार्वभौमिक मूल्यांच्या युगात, त्यांना वेगळे करणारी गोष्ट नाही, परंतु आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रामध्ये राज्यांच्या परस्परसंवादात जे त्यांना एकत्र करते तेच समोर येते, म्हणून आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा आधार साध्या नियमांवर आधारित असावा. नैतिकता आणि सार्वत्रिक नैतिकता, आणि हे संबंध लोकशाहीकरण, मानवीकरण, सुरक्षित, आण्विक-मुक्त जगाकडे नेणारी नवीन, अधिक न्याय्य जागतिक व्यवस्था (टीप 51, पृ. 143 पहा) या तत्त्वांवर आधारित पुनर्बांधणी केली गेली आहे.

अशाप्रकारे, "नवीन राजकीय विचारसरणी ही संकल्पना ही दोन सामाजिक-राजकीय व्यवस्थांमधील विरोध आणि संघर्ष, समाजवादाचे जागतिक-ऐतिहासिक ध्येय इत्यादींच्या तत्त्वांवर आधारित जगाच्या संघर्षाच्या दृष्टिकोनावर मात करण्याच्या दिशेने एक महत्त्वपूर्ण पाऊल होते. त्याच वेळी, या संकल्पनेमध्ये दुहेरी, विरोधाभासी वर्ण होता. एकीकडे, समाजवादी, शेवटी, वर्ग आदर्श 54 च्या संरक्षणासह आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणासाठी आदर्शवादी, आदर्शवादी दृष्टिकोन यासारख्या विसंगत गोष्टी एकत्र आणण्याचा प्रयत्न केला.

दुसरीकडे, “नवीन राजकीय विचारसरणी” “सत्ता संतुलन” आणि “हितसंतुलन” एकमेकांना विरोध करते. खरेतर, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा इतिहास आणि त्यांची सद्य स्थिती दर्शविते की, राष्ट्रीय हितसंबंधांची प्राप्ती हेच ध्येय आहे ज्याद्वारे राज्यांना जागतिक स्तरावर त्यांच्या परस्परसंवादात मार्गदर्शन केले जाते, तर शक्ती हे साध्य करण्याच्या मार्गातील एक प्रमुख साधन आहे. ध्येय 19 व्या शतकातील "युरोपियन कॉन्सर्ट ऑफ नेशन्स" आणि 20 व्या शतकाच्या शेवटी "गल्फ वॉर" या दोन्ही गोष्टी "हितसंतुलन" मोठ्या प्रमाणावर "सत्तेच्या संतुलनावर" अवलंबून असल्याची साक्ष देतात.

विचाराधीन संकल्पनेतील हे सर्व विरोधाभास आणि तडजोड लवकरच प्रकट झाली आणि त्यानुसार, विज्ञानाच्या बाजूने अल्पकालीन उत्कटता देखील उत्तीर्ण झाली, जी, तथापि, नवीन राजकीय परिस्थितीत, वैचारिकतेच्या अधीन राहणे थांबले. दबाव, आणि त्यानुसार, यापुढे अधिका-यांच्या अधिकृत मंजुरीची आवश्यकता नाही. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विकसित समाजशास्त्रासाठी नवीन संधी देखील दिसू लागल्या.

नोट्स

1. हॉफमन एस. सिद्धांत आणि परस्पर संबंध. मध्ये: Revue francaise de Science Politique. 1961 खंड. XI.p.26-27.
2. थ्युसीडाइड्स. आठ पुस्तकांमध्ये पेनेलोप युद्धाचा इतिहास. F.G द्वारे ग्रीकमधून भाषांतरित मिश्चेन्को त्याच्या प्रस्तावना, नोट्स आणि निर्देशांकासह. T.I M., 1987, p.22.
3. हंट्झिंगर जे. परिचय औक्स रिलेशनशिप इन्टिमेशनल्स. पॅरिस, 1987, p.22.
4. इमर व्हा वाट्टेल. राष्ट्रांचा कायदा, किंवा नैसर्गिक कायद्याची तत्त्वे राष्ट्रे आणि सार्वभौम यांच्या आचरण आणि व्यवहारांवर लागू होतात. एम., 1960, पी.451.
5. कांट आणि आधुनिकतेचे तत्वज्ञान. एम., 1974, छ. VII.
6. मार्क्स के., एंगेल्स एफ. कम्युनिस्ट पक्षाचा जाहीरनामा. के. मार्क्स आणि एफ. एंगेल्स. कार्य करते. एड. 2रा. T.4. एम., 1955, पृ. 430.
7. लेनिन V.I. भांडवलशाहीचा सर्वोच्च टप्पा म्हणून साम्राज्यवाद. पूर्ण कॉल op T.27.
8. मार्टिन पी.-एम. औक्स रिलेशनशिप इन्टिमेशनल्सचा परिचय. टुलुझ. 1982.
9. Bosc R. समाजशास्त्र दे ला पायक्स. पार "एस. 1965.
10. ब्रेलर्डजी. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सिद्धांत. पॅरिस, १९७७.
11. बुल एच. इंटरनॅशनल थिअरी: द केस फॉर अ क्लासिकल अॅप्रोच. मध्ये: जागतिक राजकारण. 1966 व्हॉल. XVIII
12. कुप्लान\1. एक नवीन महान वादविवाद: आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये पारंपारिकता विरुद्ध विज्ञान. मध्ये: जागतिक राजकारण. 1966 व्हॉल. XVIII
13. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे आधुनिक बुर्जुआ सिद्धांत. गंभीर विश्लेषण. एम., 1976.
14. कोरानी बी. आणि कॉल. परस्पर संबंधांचे विश्लेषण करा. दृष्टीकोन, संकल्पना आणि दान. मॉन्ट्रियल, 1987.
15. कोलार्ड डी. लेस रिलेशनशिप इन्टिमेशनल्स. पॅरिस, न्यूयॉर्क, बार्सिलोना, मिलान, मेक्सिको, साओ पाउलो. 1987.
16. Merle M. Sociologie des relationships mternationales. पॅरिस. 1974. 17 अभ्यासाचा एक उद्देश म्हणून आंतरराष्ट्रीय संबंध. एम., 1993, ch.1.
17. क्लेअर सी. आणि सोहन एल.बी. जागतिक पीस ट्रिल जागतिक कायदा. केंब्रिज, मॅसॅच्युसेट्स. 1960.
18. गेरार्ड एफ. एल. युनायटेड फेडरल डु मोंडे. पॅरिस. 1971. पेरिलर एल. डिमेन, ले गव्हर्नमेंट मंडियल? पॅरिस, 1974; ले Mondialisme. पॅरिस. 1977.
19. मॉर्गेंथाऊ एच.जे. राष्ट्रांमधील राजकारण. शक्ती आणि शांततेसाठी संघर्ष. न्यूयॉर्क, 1955, p.4-12.
20. वुल्फर्स ए. डिसॉर्ड आणि सहयोग. आंतरराष्ट्रीय राजकारणावरील निबंध. बाल्टिमोर, 1962.
21. Wll H. द केस फॉर अ क्लासिकल अॅप्रोच. मध्ये: जागतिक राजकारण. 1966 व्हॉल. XVIII.
22. रासेनाऊ जे. लिंकेड पॉलिटिक्स: राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय प्रणालीच्या अभिसरणावर निबंध. न्यू यॉर्क 1969.
23. Nye J.S. (मिली.). परस्परावलंबन आणि बदलते आंतरराष्ट्रीय राजकारण// जागतिक अर्थव्यवस्था आणि आंतरराष्ट्रीय संबंध. 1989. क्रमांक 12.
24. लार्ड ई इंटरनॅशनल सोसायटी. लंडन, १९९०.
25. अमीन एस. ले डेव्हलपमेंट इनेडल पॅरिस. 1973. इमॅन्युएल ए. एल "इचेंज इनेगा पॅन्स. 1975.
26. Amin S. L "accumulation a Iechelle mondiale. Paris. 1970, p.30.
27. O "Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and beyond In Political Science: The State of a discipline. Washington. 1983.
28. वॉल्ट्झ के. आंतरराष्ट्रीय राजकारणाचा सिद्धांत. वाचन. एडिसन वेस्ली. १९७९.
29. बडी बी., स्माउट्स एम.-सी. ले retoumement du monde. सोशियोलॉजी ला सीन इंटरनॅशनल. पॅरिस. 1992, पी. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des relationships Internationales en France. मध्ये: RFSP. 1983. क्रमांक 3.
31. Tyulin I.G. परराष्ट्र धोरणाने आधुनिक फ्रान्सचा विचार केला. एम., 1988, पी.42.
32. एरॉन आर मेमोयर्स. 50 उत्तरे प्रतिबिंबित राजकारण. पॅरिस, 1983, p.69.
33. Tsygankov P.A. रेमंड एरॉन राजकीय विज्ञान आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्रावर // शक्ती आणि लोकशाही. राज्यशास्त्राबद्दल परदेशी शास्त्रज्ञ. शनि. एम., 1992, पृ. 154-155.
34. Aron R. Paix et Guerre entre les Nations. Avec une सादरीकरण inedite de I'autenr. पॅरिस, 1984.
35. डेरिएनिक जे.-पी. Esquisse de problematiqie pour une sociology des relationship intemationales. ग्रेनोबल, 1977, पी. 11-16.
    या कॅनेडियन विद्वान आणि आर. एरॉनचे अनुयायी (ज्यांच्या मार्गदर्शनाखाली त्यांनी आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्राच्या समस्यांवर प्रबंध लिहिला आणि त्याचा बचाव केला) याचे कार्य फ्रेंच शाळेशी संबंधित आहे, जरी ते लावाल विद्यापीठात प्राध्यापक आहेत. क्युबेक.
36. बोर्थौल जी. पॅरिस. पोलेमोलॉजीचे वैशिष्ट्य. समाजशास्त्र des querres. पॅरिस.
37. BouthovI G., Carrere R., Annequen J.-L. Guerres आणि सभ्यता. पॅरिस, 1980
38. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासातील विश्लेषणात्मक पद्धती. वैज्ञानिक कागदपत्रांचा संग्रह. एड. Tyulina I.G., Kozhemyakova A.S. ख्रुस्तलेवा एम.ए. एम., 1982.
39. लुकिन व्ही.पी. शक्ती केंद्रे: संकल्पना आणि वास्तव. एम., 1983.
40. Shakhnazarov G.Kh. समाजवाद आणि भांडवलशाही आणि शांततापूर्ण सहअस्तित्वाची समस्या यांच्यातील शक्ती संतुलन बदलणे // सोव्हिएत लोकांचा महान विजय. 1941- 1945. एम., 1975.
41. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे आधुनिक बुर्जुआ सिद्धांत. एड. Gantmana V.I. एम., 1976.
42. कोसोलापो R.I. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सामाजिक स्वरूप // जागतिक अर्थव्यवस्था आणि आंतरराष्ट्रीय संबंध. १९७९ #७; पोडॉल्स्की एन.व्ही. आंतरराष्ट्रीय संबंध आणि वर्ग संघर्ष. एम., 1982; लेनिनवादी परराष्ट्र धोरण आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा विकास. एम., 1983.
43. लेनिन आणि समकालीन आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे द्वंद्वशास्त्र. वैज्ञानिक कागदपत्रांचा संग्रह. एड. अशिना जी.के., ट्युलिना आय.जी. एम., 1982.
44. बर्लाटस्की एफएम, गॅल्किन ए.ए. समाजशास्त्र. राजकारण. आंतरराष्ट्रीय संबंध. एम., 1974, पृ. 235-236.
45. वयत्र ई. राजकीय संबंधांचे समाजशास्त्र. एम., 1970, पृ.11.
46. एर्मोलेन्को डी.व्ही. समाजशास्त्र आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समस्या (आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या समाजशास्त्रीय संशोधनाचे काही पैलू आणि समस्या). एम., 1977, पृ.9.
47. ख्रुस्तलेव एम.ए. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या मॉडेलिंगची पद्धतशीर समस्या // आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या अभ्यासातील विश्लेषणात्मक पद्धती आणि तंत्रे. एम., 1982.
48. Pozdnyakov E.A., Shadrina I.N. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे मानवीकरण आणि लोकशाहीकरण यावर // जागतिक अर्थव्यवस्था आणि आंतरराष्ट्रीय संबंध. 1989. क्रमांक 4.
49. Pozdnyakov E.A. आपण स्वतःच आपले घर उध्वस्त केले आहे, आपण स्वतः ते वाढवले ​​पाहिजे // जागतिक अर्थव्यवस्था आणि आंतरराष्ट्रीय संबंध. 1992. क्रमांक 3-4.
50. गोर्बाचेव्ह एम.एस. पेरेस्ट्रोइका आणि आपल्या देशासाठी आणि संपूर्ण जगासाठी नवीन विचार. एम., 1987, पी.146.
51. CPSU च्या XXVII कॉंग्रेसची सामग्री. एम., 1986, पी.6.
52. गोर्बाचेव्ह एम.एस. समाजवादी कल्पना आणि क्रांतिकारी पेरेस्ट्रोइका. एम., 1989, पृ.16.

गोर्बाचेव्ह एम.एस. ऑक्टोबर आणि पेरेस्ट्रोइका: क्रांती सुरू आहे. एम., 1987, पृ. 57-58.

कधीकधी ही प्रवृत्ती यूटोपियानिझम म्हणून वर्गीकृत केली जाते (उदाहरणार्थ पहा: Carr EH. द ट्वेंटी इयर्स ऑफ क्रायसिस, 1919-1939. लंडन. 1956).

पाश्चिमात्य देशांमध्ये प्रकाशित झालेल्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांवरील बहुसंख्य पाठ्यपुस्तकांमध्ये, आदर्शवाद हा एकतर स्वतंत्र सैद्धांतिक कल मानला जात नाही किंवा राजकीय वास्तववाद आणि इतर सैद्धांतिक ट्रेंडच्या विश्लेषणामध्ये "गंभीर पार्श्वभूमी" पेक्षा अधिक काही नाही.

जागतिक आंतरराष्ट्रीय राज्यशास्त्राच्या सर्वात सुस्थापित तरतुदी आणि निष्कर्ष सामान्यीकृत आणि पद्धतशीर आहेत; त्याच्या मूलभूत संकल्पना आणि सर्वात प्रसिद्ध सैद्धांतिक दिशानिर्देश दिले आहेत: आपल्या देशात आणि परदेशात या विषयाच्या सद्यस्थितीची कल्पना दिली जाते. जागतिक विकासाचे जागतिकीकरण, आंतरराष्ट्रीय सुरक्षेसाठी धोक्याच्या स्वरूपातील बदल आणि संघर्षांच्या नवीन पिढीची वैशिष्ट्ये यावर विशेष लक्ष दिले जाते.
"आंतरराष्ट्रीय संबंध", "प्रादेशिक अभ्यास", "जनसंपर्क", "समाजशास्त्र" या क्षेत्रांमध्ये आणि वैशिष्ट्यांचा अभ्यास करणार्‍या उच्च शैक्षणिक संस्थांच्या विद्यार्थ्यांसाठी. "राज्यशास्त्र", तसेच पदवीधर, पदवीधर विद्यार्थी आणि विद्यापीठाचे प्राध्यापक.

आंतरराष्ट्रीय राज्यशास्त्र विषय आणि विषय.
कधीकधी एखाद्याला असे मत भेटावे लागते ज्यानुसार विज्ञानाचा विषय आणि वस्तू यांच्यातील फरक ओळखणे आणि त्याची वैशिष्ट्ये समजून घेणे आवश्यक नसते. की ते शालेय स्वरूपाचे आहे आणि केवळ खरोखर महत्त्वाच्या सैद्धांतिक समस्यांपासून विचलित होऊ शकते. असे दिसते की असा भेद अजूनही आवश्यक आहे.

वस्तुनिष्ठ वास्तव, जे आपल्या चेतनेच्या बाहेर आणि स्वतंत्रपणे अस्तित्वात आहे, याच्या विविध पैलूंचा अभ्यास करणाऱ्या वैज्ञानिक शाखांपेक्षा वेगळे आहे. नंतरचे ते प्रतिबिंबित करतात आणि वर्णन करतात, प्रथम, नेहमी काही "विलंब" सह आणि दुसरे म्हणजे, चालू असलेल्या प्रक्रिया आणि घटनांच्या साराच्या विशिष्ट "विकृती" सह. मानवी ज्ञान, जसे सर्वज्ञात आहे, जगाचे केवळ एक सशर्त, अंदाजे चित्र देते, त्याबद्दल कधीही परिपूर्ण ज्ञान पोहोचत नाही. याव्यतिरिक्त, कोणतेही विज्ञान, एक मार्ग किंवा दुसरा, त्याचे स्वतःचे तर्कशास्त्र तयार करते, जे त्याच्या विकासाच्या अंतर्गत नियमांचे पालन करते आणि अभ्यास करत असलेल्या वास्तविकतेच्या विकासाच्या तर्काशी जुळत नाही. कोणत्याही विज्ञानात, या किंवा त्या मर्कमध्ये, एखादी व्यक्ती अपरिहार्यपणे "उपस्थित" असते, त्यात "व्यक्तिगततेचा" एक विशिष्ट घटक समाविष्ट करते. शेवटी, वास्तविकता हीच, जी विज्ञानाची वस्तु आहे, जर ती ओळखणाऱ्या विषयाच्या चेतनेपासून स्वतंत्रपणे अस्तित्वात असेल, तर या विज्ञानाची निर्मिती आणि विकास, त्याचा विषय तंतोतंत अनुभूतीच्या सामाजिक विषयाद्वारे निश्चित केला जातो. विशिष्ट गरजांच्या आधारे संज्ञानात्मक वस्तूमधील एक किंवा दुसरी बाजू एकल करते आणि या संबंधित पद्धती आणि माध्यमांचा अभ्यास करते. ऑब्जेक्ट विषयापूर्वी अस्तित्वात आहे आणि विविध वैज्ञानिक शाखांद्वारे त्याचा अभ्यास केला जाऊ शकतो.

सामग्री सारणी
प्रस्तावना ९
धडा 1. आंतरराष्ट्रीय राज्यशास्त्र विषय आणि विषय 19
1. आंतरराष्ट्रीय संबंधांची संकल्पना आणि निकष 20.
2. जागतिक राजकारण 27
3. देशांतर्गत आणि परराष्ट्र धोरणातील संबंध 30
4. आंतरराष्ट्रीय राज्यशास्त्र विषय 37
साहित्य 44
धडा 2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतातील पद्धतीची समस्या 46
1. पद्धती 46 च्या समस्येचे महत्त्व
2. परिस्थिती विश्लेषणाच्या पद्धती 50
पाळत ठेवणे 51
कागदपत्रांची तपासणी करणे 51
तुलना 52
3. स्पष्टीकरणात्मक पद्धती 54
सामग्री विश्लेषण 54
घटना विश्लेषण 54
संज्ञानात्मक मॅपिंग 55
प्रयोग 57
4 भविष्य सांगण्याच्या पद्धती 58
डेल्फी पद्धत 59
इमारत परिस्थिती 59
प्रणाली दृष्टीकोन.60
5. निर्णय प्रक्रियेचे विश्लेषण 70
साहित्य 75
धडा 3. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या कायद्यांची समस्या 77
एक आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील कायद्यांच्या स्वरूपावर 78
2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या कायद्यांची सामग्री 82 .
3. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे सार्वत्रिक नमुने 89
साहित्य 94
धडा 4
1. परंपरा: सामाजिक-राजकीय विचारांच्या इतिहासातील आंतरराष्ट्रीय संबंध 97
2. "प्रामाणिक" प्रतिमान: मूलभूत 105
उदारमतवादी-आदर्शवादी प्रतिमान 106
राजकीय वास्तववाद 109
मार्क्सवादी-लेनिनवादी प्रतिमान 113
3. "महान विवाद": राजकीय वास्तववादाचे स्थान 117
साहित्य 122
धडा 5. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांतातील आधुनिक शाळा आणि ट्रेंड 125
1. नव-वास्तववाद आणि नव-उदारमतवाद यांच्यातील वाद 126
निओरिअलिझम १२६
नवउदारवाद 132
नवउदारवाद आणि नवउदारवाद यांच्यातील वादाच्या मुख्य तरतुदी 136
2. आंतरराष्ट्रीय राजकीय अर्थव्यवस्था आणि नव-मार्क्सवाद 140
आंतरराष्ट्रीय राजकीय अर्थव्यवस्था 140
नव-मार्क्सवाद 149
3. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे समाजशास्त्र 155.
साहित्य 163
धडा 6 आंतरराष्ट्रीय प्रणाली 167
1. प्रणाली सिद्धांताच्या मूलभूत संकल्पना 168
2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या विश्लेषणामध्ये पद्धतशीर दृष्टिकोनाची वैशिष्ट्ये आणि मुख्य दिशानिर्देश 173
3. आंतरराष्ट्रीय प्रणालींचे प्रकार आणि संरचना 178
4. आंतरराष्ट्रीय प्रणालींचे कामकाज आणि परिवर्तनाचे कायदे 184
साहित्य १९२
धडा 7. आंतरराष्ट्रीय संबंध प्रणालीचे वातावरण 193
1. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या वातावरणाची वैशिष्ट्ये 194
2. सामाजिक वातावरण. जागतिक सभ्यतेच्या आधुनिक टप्प्याची वैशिष्ट्ये 196
3. जैव-सामाजिक वातावरण. आंतरराष्‍ट्रीय संबंधांच्‍या विज्ञानातील भूराजनीतीची भूमिका 201
4. आंतरराष्ट्रीय वातावरणाचे जागतिकीकरण 212
जागतिकीकरणाची संकल्पना इतर संकल्पनांच्या तुलनेत अर्थाच्या जवळ आहे 214
जागतिकीकरणाच्या ऐतिहासिक विशिष्टतेचा प्रश्न 217
जागतिकीकरणाचे मुख्य घटक 219
जागतिकीकरणाच्या परिणामांवर वादविवाद 221
साहित्य 225
धडा 8. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील सहभागी 228
1. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये सहभागी म्हणून राज्याचे सार आणि भूमिका 231
2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये गैर-राज्य सहभागी 238
IGO 239 ची मुख्य वैशिष्ट्ये आणि टायपोलॉजी
INGO ची सामान्य वैशिष्ट्ये आणि प्रकार 242
3. सहभागाचा विरोधाभास 248
साहित्य 252
धडा 9. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील सहभागींची उद्दिष्टे, साधने आणि धोरणे 254
1. "लक्ष्य" आणि "म्हणजे" 254 च्या संकल्पनांच्या सामग्रीवर
2. टोकांची एकता म्हणून रणनीती आणि याचा अर्थ 267
रणनीतीची सामान्य कल्पना 267
मोठी रणनीती.; 270
संकट व्यवस्थापन धोरण 271
जागतिक रणनीती 272
रणनीती आणि मुत्सद्दीपणा 275
3. सक्ती आणि हिंसा समाप्तीचा भाग म्हणून 277
साहित्य 286
धडा 10. राष्ट्रीय हितसंबंध: संकल्पना, रचना, पद्धतशीर आणि राजकीय भूमिका 288
1. वापराच्या कायदेशीरपणाबद्दल आणि "राष्ट्रीय हित" या संकल्पनेच्या सामग्रीबद्दल चर्चा 288
2. राष्ट्रीय हिताचे निकष आणि रचना 298
राष्ट्रहिताच्या संरचनेतील बेशुद्ध घटकावर 304
3. जागतिकीकरण आणि राष्ट्रीय हित 307
साहित्य 317
धडा 11 आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा 320
1. "सुरक्षा" संकल्पनेची सामग्री आणि त्याच्या अभ्यासासाठी मुख्य सैद्धांतिक दृष्टिकोन 320
2. बदलते सुरक्षा वातावरण आणि नवीन जागतिक धोके 331
3. नवीन सुरक्षा संकल्पना 338
सहकारी सुरक्षेची संकल्पना 339
मानवी सुरक्षेची संकल्पना 343
लोकशाही शांतता सिद्धांत 344
साहित्य 347
धडा 12. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या कायदेशीर नियमनाची समस्या 349
1. आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या नियामक भूमिकेचे ऐतिहासिक स्वरूप आणि वैशिष्ट्ये 350
2. आधुनिक आंतरराष्ट्रीय कायद्याची वैशिष्ट्ये आणि त्याची मूलभूत तत्त्वे 353
आंतरराष्ट्रीय कायद्याची मूलभूत तत्त्वे 358
3. मानवाधिकार कायदा आणि आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायदा 360
योग्य मानवी स्वभाव 360
आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायदा (IHL) 364
मानवतावादी हस्तक्षेपाची संकल्पना 367
4. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये कायदा आणि नैतिकतेचा परस्परसंवाद 372
साहित्य 376
धडा 13. आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे नैतिक परिमाण 378
1. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील नैतिकता आणि कायदा: सामान्य आणि विशेष 379
2. आंतरराष्ट्रीय नैतिकतेची विविध व्याख्या 382
कबुलीजबाब-सांस्कृतिक कामगिरी 383
सैद्धांतिक शाळांचा संघर्ष 385
होलिझम, व्यक्तिवाद, डीओन्टोलॉजी 390
3. जागतिकीकरणाच्या प्रकाशात आंतरराष्ट्रीय नैतिकतेची मूलभूत आवश्यकता 395
आंतरराष्ट्रीय नैतिकतेच्या मुख्य आवश्यकता 395
जागतिकीकरण आणि नवीन आदर्शवाद 398
आंतरराष्‍ट्रीय संबंधांमध्‍ये नैतिक नियमांच्या परिणामकारकतेवर 401
साहित्य 404
धडा 14. आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील संघर्ष 406
1. संघर्षाची संकल्पना. शीतयुद्धाच्या काळात आंतरराष्ट्रीय संघर्षांची वैशिष्ट्ये 407
संघर्षाची संकल्पना, प्रकार आणि कार्ये 407
संघर्ष आणि संकटे 410
द्विध्रुवीय जगामध्ये संघर्षाची वैशिष्ट्ये आणि कार्ये 412
संघर्षाचे निराकरण: पारंपारिक पद्धती
आणि संस्थात्मक प्रक्रिया 413
2. आंतरराष्ट्रीय संघर्षांच्या अभ्यासातील मुख्य दिशा 417
धोरणात्मक संशोधन 417
संघर्ष अभ्यास 420
शांतता संशोधन 423
3. "नवीन पिढीतील संघर्ष" 426 ची वैशिष्ट्ये
सामान्य संदर्भ 426
कारणे, सहभागी, सामग्री 428
सेटलमेंट यंत्रणा 431
साहित्य 438
धडा 15. आंतरराष्ट्रीय सहकार्य 440
1. आंतरराष्ट्रीय सहकार्याची संकल्पना आणि प्रकार 440
2. राजकीय वास्तववादाच्या दृष्टिकोनातून आंतरराज्यीय सहकार्य 443
3. आंतरराष्ट्रीय शासनाचा सिद्धांत 447
4. आंतरराष्ट्रीय सहकार्याच्या विश्लेषणासाठी समाजशास्त्रीय दृष्टीकोन 450
5. सहकार्य आणि एकत्रीकरण प्रक्रिया 457
साहित्य 468
धडा 16. द सोशल फाउंडेशन ऑफ द इंटरनॅशनल ऑर्डर 470
1. आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरची संकल्पना आणि त्याचे ऐतिहासिक प्रकार 470
"आंतरराष्ट्रीय ऑर्डर" 470 ची संकल्पना
आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरचे ऐतिहासिक प्रकार 475
युद्धोत्तर आंतरराष्ट्रीय ऑर्डर 479
2. आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरच्या समस्येसाठी राजकीय आणि समाजशास्त्रीय दृष्टिकोन 484
3. नवीन जागतिक ऑर्डरच्या संभाव्यतेवर परदेशी आणि देशांतर्गत शास्त्रज्ञ 492
साहित्य 504
निष्कर्षाऐवजी 507
परिशिष्ट 1. काही आंतरराष्ट्रीय तत्त्वे, सिद्धांत, सिद्धांत. आंतरराष्ट्रीय संस्था, करार आणि करार 510
परिशिष्ट 2. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील संशोधनासाठी समर्पित इंटरनेटवरील संसाधने (AB Tsruzhitt) | ५३८
नाव निर्देशांक 581
विषय अनुक्रमणिका 587.

XXI शतकातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा सिद्धांत. मॉस्को: आंतरराष्ट्रीय संबंध, 2015.

रशियामधील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताच्या (आयटीआर) क्षेत्रातील कार्य नेहमीच समजून घेत नाही आणि वस्तुनिष्ठ स्वरूपाच्या अडचणींचा सामना करतात. उपयोजित आणि प्रादेशिक अभ्यासासाठी दुय्यम म्हणून पाहणारे बरेच लोक आहेत. काहींना अस्थिर षड्यंत्र सिद्धांतांनी भुरळ घातली आहे आणि जागतिक राजकारणाच्या स्प्रिंग्सवर चर्चा करताना ते अर्ध-आभासात व्यक्त होतात. अजूनही तरुण शिस्तीच्या भौतिक आणि शैक्षणिक पायाची कमकुवतपणा, तज्ञांची कमतरता आणि जागतिक संशोधन प्रकल्पांमध्ये रशियन शैक्षणिक समुदायाचा तुलनेने कमी सहभाग हे देखील टीएमईच्या विकासातील अडचणींशी संबंधित आहेत.

हे सर्व रशियाद्वारे मोठ्या प्रमाणावर परराष्ट्र धोरण कार्ये सोडवण्यासाठी फारसे अनुकूल नाही. जगात प्रादेशिकीकरण आणि सांस्कृतिक आणि सभ्यता ओळखण्याच्या प्रक्रियेला गती मिळत आहे. रशियाला राजकारण्यांनी "राज्य-सभ्यता" म्हणून स्थान दिले आहे, ज्याने त्यांच्या हितसंबंधांसाठी आणि मूल्यांसाठी महान शक्तींमधील वाढत्या स्पर्धेच्या पार्श्वभूमीवर आपल्या स्थानांचे रक्षण केले पाहिजे. आंतरराष्ट्रीय घडामोडींच्या जागतिक समुदायामध्ये, TIR च्या राष्ट्रीय आणि प्रादेशिक शाळांच्या निर्मितीची वाढती गरज आहे. नवीन महत्त्वाच्या विवादाच्या स्थितीत, सार्वभौमिक आणि सांस्कृतिक-प्रादेशिक विशिष्ट ज्ञानाच्या समर्थकांमधील विवाद पुढे आणला जातो. युनायटेड स्टेट्समध्येही, जे इतरांपेक्षा सार्वत्रिक ज्ञानाच्या निर्मितीचा दावा करतात, सैद्धांतिक संशोधनाच्या सांस्कृतिक वैशिष्ट्यांवर चर्चा करण्याच्या उद्देशाने आंतरराष्ट्रीय परिषद आयोजित करण्याची ही पहिलीच वेळ नाही.

टिमोफी बोर्डाचेव्ह आणि त्यांच्या सह-लेखक एलेना झिनोव्हिएवा आणि अनास्तासिया लिखाचेवा यांचे पुस्तक हे रशियामधील टीएमटीच्या विकासात महत्त्वाचे योगदान आहे. त्याचे प्रकाशन रशियन आंतरराष्ट्रीय घडामोडींच्या तज्ञांमधील उदयास साक्ष देते जे अधिक स्पष्ट आणि पूर्वी सैद्धांतिक स्थितींमधील फरकांच्या सुप्त स्वरूपात उपस्थित होते. बॅचलरसाठी पाठ्यपुस्तक म्हणून, हे पुस्तक एडवर्ड कार, रेमंड एरॉन आणि हेन्री किसिगर यांच्या शास्त्रीय वास्तववादाकडे आणि सकारात्मकतेच्या परंपरेतील ज्ञानाच्या वाढीकडे स्पष्टपणे चिन्हांकित करते. थ्युसीडाइड्सच्या पेलोपोनेशियन युद्धाच्या इतिहासापासून ते केनेथ वॉल्ट्झच्या आंतरराष्ट्रीय राजकारणाच्या सिद्धांतापर्यंत अनेक उत्कृष्ट कार्यांचे विश्लेषण करून लेखक वास्तववादाला व्यापक ऐतिहासिक आणि सैद्धांतिक संदर्भात ठेवतात. आंतरराष्ट्रीय तज्ञांनी निवडलेल्या पध्दतीच्या अधिक सक्रिय चर्चेला प्रोत्साहन देण्यासाठी पोझिशन्सच्या स्पष्ट पदनामाचा हेतू आहे, ज्यामुळे TMT च्या विकासास चालना मिळेल.

शास्त्रीय वास्तववादाकडे लेखकांच्या अभिमुखतेचा अर्थ असा नाही की ते इतर दृष्टिकोनांकडे दुर्लक्ष करतात. विशेषतः, पाठ्यपुस्तक उदारमतवादी, मार्क्सवादी आणि रचनावादी प्रतिमानांना श्रद्धांजली अर्पण करते. TIR मध्ये दोन्ही महान वैचारिक वादविवाद आणि प्रणाली दृष्टीकोन, एकीकरण सिद्धांत, जागतिक-प्रणाली विश्लेषणाचे प्रकार आणि आंतरराष्ट्रीय संबंधांमधील सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंडांचे महत्त्व समजून घेण्याशी संबंधित संरचनात्मक आणि गंभीर मुद्द्यांवर अध्याय आहेत. पुस्तकाला शास्त्रीय वास्तववादाच्या परंपरेत टिकवून ठेवण्याचा अर्थ वास्तववादी प्रतिमानाच्या चौकटीतील इतर दिशांकडे दुर्लक्ष करणे असा होत नाही. शास्त्रीय दिशेच्या व्यतिरिक्त, वास्तववाद (नियोरिअलिझम आणि नवशास्त्रीय वास्तववाद) आणि भू-राजनीतीच्या संरचनात्मक दिशांच्या सामर्थ्य आणि कमकुवतपणाचे विश्लेषण केले जाते.

बोर्डाचेव्ह आणि त्यांच्या सह-लेखकांच्या पुस्तकाच्या निःसंशय गुणांमध्ये शास्त्रीय वास्तववादाच्या फायद्यांचे सुलभ भाषेत सादरीकरण आणि स्पष्टीकरणाची स्पष्टता समाविष्ट आहे. हे फायदे सर्वात धोकादायक राजकीय प्रक्रिया (संघर्ष आणि युद्धे) च्या विश्लेषणाशी संबंधित आहेत, जागतिक राजकारणातील विद्यमान शक्ती संतुलन समजून घेणे आणि राज्यांना प्राधान्य देणे, विशेषत: महान शक्ती, जे आंतरराष्ट्रीय संबंधांमध्ये सर्वात महत्वाचे सहभागी आहेत. जागतिक संस्था किंवा गैर-सरकारी संस्थांच्या वाढत्या भूमिकेबद्दल आज कोणीही जे काही लिहितो, आर्थिक जागतिकीकरणाचे संकट आणि जगातील राजकीय व्यवस्थेमुळे राज्यांच्या परस्परसंवादाचे महत्त्व प्रकट झाले आहे - युनायटेड स्टेट्स, जर्मनी, रशिया, चीन आणि इतर. - जागतिक व्यवस्थेचे आणखी अस्थिरता रोखण्यासाठी. मध्य पूर्व आणि युरेशियामधील हिंसाचाराच्या विकेंद्रीकरण आणि "संकरीकरण" बद्दल कोणी काहीही म्हणले तरी, हे स्पष्ट आहे की हे राज्यांच्या विरोधाभासांचे परिणाम आहेत आणि राज्यांमधील घर्षण आणि संघर्ष कमी केल्याशिवाय त्याची पातळी कमी केली जाऊ शकत नाही.

स्ट्रक्चरल ट्रेंडच्या तुलनेत, शास्त्रीय वास्तववाद सैद्धांतिक ज्ञानाच्या वाढीसाठी नॉन-रिडक्शनिस्ट दृष्टिकोनाद्वारे देखील ओळखला जातो. गणितातून घेतलेल्या काटेकोर वैज्ञानिक तंत्रे आणि मॉडेल्सच्या वापराबरोबरच, पुस्तकाच्या लेखकांनी, निकोलो मॅकियाव्हेली, हॅन्स मॉर्गेंथॉ, हेडली बुल आणि इतरांचे अनुसरण करून, जागतिक राजकारणातील वास्तविकतेचे गुणात्मक आकलन सोडले नाही, तर्कशास्त्राला श्रद्धांजली वाहिली आणि अंतर्ज्ञान, हे समजून घ्या की सिद्धांत, आकलन कनेक्शन आणि नमुन्यांची एक प्रणाली आहे, "विश्लेषणाचा परिणाम आणि एखाद्याच्या कल्पनांना चालना देण्यासाठी एक साधन आहे." पुस्तकाच्या निःसंशय यशामध्ये अनुभवजन्य सामग्रीचा समावेश आहे, ज्यामध्ये सर्वात महत्वाच्या घटनांचा कालक्रम, आघाडीच्या आंतरराष्ट्रीय तज्ञांचे बौद्धिक चित्र, तसेच "केस" (इंग्रजी केस-स्टडीजमधून) ची उपस्थिती यांचा समावेश आहे. विचाराधीन सैद्धांतिक तरतुदींचे उदाहरण आणि संदर्भ. याबद्दल धन्यवाद, TMO जीवनात येतो, स्पष्टपणे त्याची आवश्यकता आणि व्यवहार्यता दर्शवितो.

तथापि, पुस्तकात वापरलेल्या दृष्टिकोनाच्या वैशिष्ट्यपूर्ण कमकुवतपणाचा देखील उल्लेख केला पाहिजे. ते मुख्यत्वे वास्तववादातच अंतर्भूत आहेत आणि केवळ अंशतः पाठ्यपुस्तकाच्या लेखकांना संबोधित केले जाऊ शकतात. मी विशेषतः त्यापैकी दोन दर्शवितो.

पहिली गोष्ट या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहे की वास्तववादी, शैक्षणिक TMT मधील सर्वात पुराणमतवादी प्रवृत्ती म्हणून, त्यांच्या थेट क्षमतेमध्ये असणा-या बदलांसह, जगात होत असलेल्या बदलांशी त्वरीत जुळवून घेत नाहीत. उदाहरणार्थ, अनेक दशकांपासून सुरू असलेल्या माहिती क्रांतीने अद्याप वास्तववादी सिद्धांताच्या प्रतिनिधींनी सखोल विकास घडवून आणलेला नाही. ते युद्धांचे विश्लेषण करण्यास प्राधान्य देतात, ज्यात हिंसा आणि शस्त्रे यांच्या नवीन प्रणालींचा समावेश आहे, परंतु तरीही त्यांनी माहिती युद्धांना त्यांच्या लक्षाचा विषय बनवलेला नाही. माहिती युद्धे आणि "सॉफ्ट पॉवर" च्या समस्येवर तज्ञांनी सक्रियपणे चर्चा केली आहे, रशियासह या विषयांवर पुस्तके आणि लेख प्रकाशित केले आहेत. शैक्षणिक वास्तववादाच्या अग्रगण्य पाश्चात्य जर्नल्ससाठी, जे सिद्धांताच्या बाबींमध्ये टोन सेट करण्याचा प्रयत्न करतात, जसे की आंतरराष्ट्रीय सुरक्षाआणि सुरक्षा अभ्यास, नंतर हा मुद्दा तेथे जवळजवळ सादर केला जात नाही. दरम्यान, माहितीकरण आणि जागतिकीकरण नवीन मार्गाने उभे आहे, परंतु सुरक्षिततेच्या दुविधा, जगासारख्या जुन्या, आणि राष्ट्रीय सार्वभौमत्व, साम्राज्यवाद आणि इतर समस्यांबद्दल वास्तववादी समजून घेण्याची आवश्यकता कोणत्याही प्रकारे रद्द करू नका.

तसे, मीडिया स्पेसच्या अभ्यासात, त्यात तयार होणारे अर्थ आणि शैक्षणिक विज्ञानात राज्यासाठी उद्भवणारी आव्हाने आणि संधी, बरेच काही अशांनी केले आहे ज्यांचा वास्तववादी क्वचितच सन्मान करतात - रचनावादी , पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट आणि गंभीर सिद्धांत आणि गंभीर भू-राजनीतीचे प्रतिनिधी. पुस्तकाच्या लेखकांनी रचनावादासाठी एक वेगळा अध्याय समर्पित केला आहे, परंतु पोस्ट-स्ट्रक्चरलिझम आणि गंभीर भू-राजनीतीचा क्वचितच उल्लेख केला आहे, जरी तो नंतरचा होता ज्याने बौद्धिकदृष्ट्या तुलनेने नवीन आणि आता तुलनेने स्वतंत्र दिशा तयार केली - रचनावाद.

सर्वसाधारणपणे वास्तववादाची दुसरी कमकुवतता - जरी स्ट्रक्चरलपेक्षा कमी प्रमाणात शास्त्रीय असली तरी - केवळ जागतिक व्यवस्थेच्याच नव्हे तर सामाजिक ज्ञानाच्या निर्मितीच्या प्रक्रियेशी देखील स्थिर-पुराणमतवादी समजुतीकडे झुकण्याशी संबंधित आहे. पुस्तकाचे लेखक आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास करण्याच्या पद्धतींवर बरेच लक्ष देतात, परंतु असे दिसते की सर्वसाधारणपणे रशियन वास्तववादी आणि आंतरराष्ट्रीय घडामोडी तज्ञांना कार्यपद्धती, ज्ञानशास्त्र आणि ज्ञानाच्या ऑन्टोलॉजीशी संबंधित विस्तृत समस्यांची संपूर्ण चर्चा आवश्यक आहे. राष्ट्रीय हिताचे विवादास्पद स्वरूप आणि संकल्पनात्मक रचना काय आहे? त्यात कोणती मूल्ये अंतर्भूत आहेत? मूल्यांचा स्वतंत्रपणे विचार केला पाहिजे की स्वारस्यांसह एकत्रितपणे? सामाजिक आणि सांस्कृतिक वास्तवाच्या संदर्भात सिद्धांत कसा समाविष्ट केला जातो आणि या संदर्भाच्या प्रतिसादात ते कसे बदलते हे समजून घेतल्याशिवाय या प्रश्नांची उत्तरे देणे कठीण आहे. जर हा संदर्भ महत्त्वाचा असेल, तर वास्तववाद्यांप्रमाणे आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या आपल्या ज्ञानाच्या सार्वत्रिक स्वरूपावर आग्रह धरणे मान्य आहे का?

निष्पक्षतेने, मी लक्षात घेतो की शास्त्रीय वास्तववाद केवळ जगाचे परिवर्तन करण्याच्या सार्वभौमिक महत्वाकांक्षेबद्दलच नव्हे तर आंतरराष्ट्रीय संबंधांबद्दल ज्ञानाची एक सार्वभौम लागू होणारी प्रणाली तयार करण्याच्या प्रयत्नांसाठी देखील त्याच्या संशयासाठी ओळखला जातो. ब्रिटीश संशोधक एडवर्ड कॅर यांनी लिहिले, उदाहरणार्थ, आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे पाश्चात्य विज्ञान हे "शक्तीच्या स्थितीतून जगावर राज्य करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग" म्हणून समजले पाहिजे, यात शंका न घेता "आफ्रिकेतील विद्यापीठांमधील आंतरराष्ट्रीय संबंधांचा अभ्यास आणि आशिया, बलवानांकडून दुर्बलांचे शोषण करण्याच्या दृष्टिकोनातून केले तर. तथापि, शास्त्रीय वास्तववादामध्ये अंतर्निहित संशयवाद सैद्धांतिक ज्ञानाच्या वाढीसाठी पुरेसा पाया नाही. अशा वाढीसाठी, या संशयवादाचा पाया समजून घेणे आवश्यक आहे, राष्ट्रीय धारणाच्या वैशिष्ठ्यांचा अभ्यास, राष्ट्रीय ऐतिहासिक विकासाचे बहुदिशात्मक मार्ग, भौगोलिक स्थानाची मौलिकता आणि सांस्कृतिक संदर्भ. या वास्तविकतेच्या आकलनाच्या संबंधात, राष्ट्रीय टीएमओ विकसित करण्याचे महत्त्व स्पष्ट आहे, जे जगातील देशाची प्रतिमा, स्वारस्ये आणि मूल्यांच्या संवर्धनास समर्थन देऊ शकते. येथे रशियन राजकीय विचारांच्या सर्वोत्कृष्ट कामगिरीचे समाकलित केल्याशिवाय करू शकत नाही, जे शतकानुशतके रशियाच्या सांस्कृतिक आणि सभ्यतेच्या वैशिष्ट्यांचे आणि बाह्य वातावरणासह देशाच्या संबंधांवर त्यांच्या प्रभावाचे विश्लेषण करत आहे. दुर्दैवाने, संरचनावादी वास्तववादी ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक परिस्थिती आणि राष्ट्रीय मूल्यांची समृद्धता आणि विविध देश आणि प्रदेशांमध्ये टीएमटीच्या निर्मितीवर त्यांच्या प्रभावाचे कौतुक करू शकले नाहीत. पुस्तकाचे लेखक आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या राष्ट्रीय शाळांवरील एका अध्यायासह त्यांचे कार्य पूर्ण करून समस्येचे महत्त्व जाणतात.

सारांश, मला रशियामध्ये शास्त्रीय वास्तववादाशी संबंधित शैक्षणिक कल विकसित करण्यासाठी बोर्डाचेव्ह आणि त्यांच्या सह-लेखकांच्या प्रयत्नांना पाठिंबा द्यायचा आहे. देश-विदेशातील पर्यायी पध्दतींबद्दल संवेदनशीलता, वस्तुस्थिती-तपासलेल्या ज्ञानावर लक्ष केंद्रित करून, रशियन शास्त्रज्ञांना आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या जागतिक अभ्यासाशी जोडण्यास आणि हळूहळू त्यांच्या स्वतःच्या सैद्धांतिक दिशानिर्देश तयार करण्यास मदत करेल. कोणत्याही टीएमटी प्रमाणे, वास्तववाद इतर दिशा आणि दृष्टिकोनांबद्दलच्या मोकळेपणामध्ये आणि वास्तववाद शिल्लक असताना त्यांच्याकडून शिकण्याची इच्छा यामध्ये मजबूत आहे. फलदायी, विशेषतः, जागतिक राजकारणात उदयास येत असलेल्या अर्थ, मूल्ये आणि ओळख प्रणालींकडे लक्ष देऊन वास्तववाद आणि रचनावाद यांचा परस्परसंवाद आहे. नंतरच्या सैद्धांतिक एकत्रीकरणाशिवाय, जगातील राष्ट्रीय हितसंबंध आणि रशियाच्या सांस्कृतिक आणि सभ्यता मूल्यांच्या संपूर्ण प्रचाराची कल्पना करणे कठीण आहे. वरील गंभीर विचार शास्त्रीय वास्तववादी प्रवृत्ती विकसित करण्याची गरज नाकारत नाहीत. याउलट, या आणि इतर क्षेत्रांचा विकास करण्यासाठी सक्रिय प्रयत्न ज्ञानाच्या बहुवचनास हातभार लावतील, त्याशिवाय टीएमटीची पूर्ण वाढ अशक्य आहे.