Белгілі бір мақсатқа жету немесе дәлірек айтқанда, белгілі бір мақсатқа қарай жылжу баламалар жиынтығынан балама таңдауды білдіреді. Критерий немесе критерийлер жүйесі жиынтықтан дәл дұрыс балама таңдауға мүмкіндік береді. Таңдау теориясы баламалар жиынтығын құру мәселесіне біршама формальды көзқараспен қарайды және баламалар жиынтығы берілген деп болжайды, яғни. таңдауға болатын нәрсе бар. Негізгі мәселе - қалай таңдау керек. Бұл тәсіл – таза формальды проблемалық тұжырымның айқын мысалы: барлық негізгі, іргелі қиындықтарды жеңіп шықты деп есептелінеді және біз техникалық қиындықтар туралы айтып отырмыз. Бірақ дәл осы баламалар көптігін қалыптастыру - жүйелі талдаудың ең қиын, ең шығармашылық кезеңі. Сонымен, А.Холлдың пікірінше, идеяларды іздеу кезеңі мәселені шешу процесінің шарықтау шегі болып табылады, өйткені идеяларсыз талдау мен таңдауға ештеңе болмайды.
Қалай таңдау керек - бұл таза техникалық процесс, бірақ баламалар жиынтығын көрсету жүйелік талдаудың ең шығармашылық, жауапты кезеңі болып табылады. Өйткені, біздің барлық күш-жігеріміз берілген жиынтықта ең жақсы баламаны табуға бағытталған. Ал егер қандай да бір себептермен ең жақсы альтернатива осы жиынтыққа қосылмаса, онда ешқандай таңдау әдістері оны есептемейді. Математика тұрғысынан альтернативалар жиынын симплекстің төбелері, ал ең жақсы альтернатива – мақсат функциясын барынша арттыратын симплекстің шыңы ретінде түсіндіруге болады.
Баламаларды жасаудың әртүрлі жолдары бар:
1) жан-жақты дайындығы мен тәжірибесі бар білікті мамандарды тарту - ми шабуылы;
2) ассоциативті ойлау арқылы баламаларды тудыру, тапсырмаға ұқсастықтарды іздеу ( синектика);
3) сценарийлерді әзірлеу;
4) іскерлік ойын.
Әдетте, баламаларды генерациялау кезінде мамандар келесі қарапайым ережелерді қолданады: оларды біріктіру арқылы баламалардың санын көбейту, баламаларды генерациялау үшін қолайлы жағдайлар жасау; баламалар санының азаюы.
Мүмкіндігінше көп баламаларды саналы түрде жасау маңызды.Ол үшін әртүрлі әдістер қолданылады. – патенттік және журналдық әдебиеттерден балама іздеу; әртүрлі дайындықтары мен тәжірибесі бар бірнеше білікті сарапшыларды тарту; олардың үйлесуі есебінен баламалар санының артуы, бұрын ұсынылғандар арасында аралық нұсқалардың қалыптасуы; бар баламаның модификациясы, яғни. белгіліден жартылай ғана ерекшеленетін баламалардың қалыптасуы; ұсынылғандарға қарама-қарсы баламаларды, оның ішінде «нөлдік» баламаны («ештеңе жасамау», яғни біздің араласуымызсыз оқиғалардың дамуының салдарын қарастыру) қосу; мүдделі тараптармен сұхбат және кеңірек сауалнамалар; оның ішінде тіпті бір қарағанда қарабайыр немесе шалғай көрінетін баламалар; әртүрлі уақыт аралықтарына арналған баламаларды генерациялау (ұзақ мерзімді, қысқа мерзімді, төтенше жағдай); және т.б.
Баламаларды жасау сатысында жұмысты ұйымдастырған кезде шығармашылық жұмысты тежейтін де, оны алға жылжытатын да факторлардың бар екенін есте ұстаған жөн. Ішкі (психологиялық) және сыртқы факторларды бөліңіз.
Ішкі факторларға мыналар жатады:
– шындықты қате қабылдаудың салдары; экстремалды көріністері – не болмайтынды қабылдаймыз, не барды сезбейміз;
– интеллектуалдық кедергілер (ойлау инерциясы, басым стереотиптер, нанымдармен, адалдықпен және т.б. байланысты санадан тыс өзін-өзі шектеу);
– эмоционалдық кедергілер, мысалы, басқаларды сынаумен тым көп айналысу немесе керісінше, басқалардың сынынан қорқу, тұтынушы немесе жоғары тұрғандардың ұсынылған баламаларға теріс реакциясынан қорқу, баламалардың қолайлы түрлеріне субъективті қатынас (мысалы, кейбір қызу кезек теориясының жақтаушылары бірінші кезектегі міндеттерге қысқартуға тырысады) т.б.
Сыртқы факторларға мыналар жатады:
– шығармашылық еңбек өнімділігіне әсер ететін физикалық (ауа-райы және климаттық) жағдайлар. Кейбір зерттеушілер тұтас халықтардың шығармашылық қызметі мен олардың өмір сүруінің географиялық жағдайлары арасында байланыс бар деп есептейді. Жеке өнімділікке физикалық жағдайлар да әсер етеді. Пробиркадағы балауыз еріп кететіндей ыстық болса, Нильс Бор студенттерді сабақтан шығарып жіберген дейді; Тимофеев-Ресовский бір рет, ыстық күнде, дәл осы тоғанның басында халықаралық симпозиумның отырысын өткізді және бұл, қатысушылардың естеліктеріне сәйкес, ең жемісті кездесу болды. Сондай-ақ бөгде шудың, әртүрлі қолайсыздықтардың еңбек өнімділігіне кері әсері белгілі;
– жеке шығармашылыққа айтарлықтай әсер ететін әлеуметтік жағдайлар, жалпы мәдени орта, идеологиялық атмосфера; белгілі бір әлеуметтік топты мақұлдау – адам шығармашылығының ең күшті ынталандыруларының бірі.
Бастапқы кезеңде мүмкіндігінше көп баламалы нұсқалардың алынуын қамтамасыз етуге тырысатын болсақ, онда кейбір мәселелер бойынша олардың саны ондағанға жетуі мүмкін. Олардың әрқайсысын егжей-тегжейлі зерттеу уақыт пен ақшаның жол бермейтін шығындарына әкелетіні анық. Мұндай жағдайларда баламаларды сандық жағынан салыстырмай, тек қана кез келген қолайлы альтернатива үшін қажет кейбір қасиеттердің бар-жоғын тексеру арқылы өрескел скрининг жүргізу ұсынылады.Жақсы баламалардың белгілеріне белгілі бір сыртқы жағдайлардың өзгеруі кезіндегі тұрақтылық, сенімділік, көп мақсатқа жарамдылық, бейімделушілік, практикалықлықтың басқа да ерекшеліктері. Теріс жанама әсерлерді анықтау, кейбір маңызды көрсеткіштер бойынша бақылау деңгейіне қол жеткізбеу (мысалы, тым жоғары шығындар) және т.б., скринингке көмектесуі мүмкін.Алдын ала скрининг тым қатал болуы ұсынылмайды, кем дегенде бірнеше балама нұсқалары бар. егжей-тегжейлі талдау үшін қажет.
Әдіс миға шабуылұсыныстардың максималды санын алу үшін арнайы әзірленген. Оның тиімділігі таң қалдырады: жарты сағатта алты адам 150 идеяны ұсына алады. Кәдімгі әдістермен жұмыс істейтін дизайнерлік топ ешқашан қарастырылып отырған мәселенің соншалықты алуан түрлі аспектілері бар деген қорытындыға келмес еді. Бұл миға шабуыл техникасы. Баламаларды жасау үшін таңдалған адамдар тобы жиналады; таңдаудың негізгі принципі – әртүрлі мамандықтар, біліктілік, тәжірибе (мұндай принцип топтағы априорлық ақпарат қорын кеңейтуге көмектеседі). Басқа қатысушылардың ұсыныстарын тыңдау кезінде жеке де, бірлестікте де туындаған кез келген идеялар, соның ішінде басқа адамдардың идеяларын ішінара жақсартатындар (әр идеяны бөлек картаға жазу ұсынылады) құпталатыны хабарланады. Кез келген сынға қатаң тыйым салынадыбұл миға шабуылдың ең маңызды шарты: сынның мүмкіндігінің өзі қиялды тежейді. Әрқайсысы өз ойын оқиды, қалғандары тыңдап, естігендерінің әсерінен туындаған жаңа ойларды карточкаларға жазады. Содан кейін барлық карталарды әдетте басқа сарапшылар тобы жинайды, сұрыптайды және талдайды. Ең қызығы, бірінің идеясы екіншісін басқа нәрсеге жетелейтін мұндай топ жұмысының жалпы нәтижесі көбінесе бірдей адамдар ұсынған идеялардың жалпы санынан асып түседі, бірақ жұмыс істейтін жалғыз.
Содан кейін алынған идеяларды біріктіру арқылы баламалардың санын айтарлықтай арттыруға болады. Миға шабуыл нәтижесінде алынған идеялардың ішінде ақымақ және орындалмайтын идеялар көп болуы мүмкін, бірақ мұндай идеялар кейінгі сынмен оңай алынып тасталады, өйткені сауатты шығармашылыққа қарағанда сауатты сынды алу оңай. Табысты миға шабуылдың көптеген мысалдары бар. Міне, сынға тыйым салудың пайдалылығын көрсететін солардың бірі ғана. Соғыс кезінде жаудың теңіздегі миналары мен торпедасына қарсы тұру мәселесі ойға оралды. Идеялардың бірі мынадай болды: «Мина немесе торпедо табыла салысымен, бүкіл команда бортқа тұрып, соған үрлей берсін!». Бұл жеңіл көрінетін идея қабылданбады және одан әрі талдау нәтижесінде оның құрамындағы ұтымды астық қауіпті нысанды қайтаратын су ағындарын жасау үшін қуатты сорғыларды пайдалану ұсынысына айналды.
Синектикаассоциативті ойлау арқылы баламаларды генерациялауға, тапсырмаға ұқсастықтарды іздеуге арналған. Миға шабуылдан айырмашылығы, бұл жерде мақсат баламалардың саны емес, берілген мәселені шешетін аз ғана баламалардың (тіпті бір балама) генерациясы болып табылады. Синэктиканың тиімділігі «тұрақты бұрыштық жылдамдығы бар жетектердің құрылғысының қарапайым принципін табу», «жақсартылған консерві ашатын құрылғыны құрастыру», «мықты төбені ойлап табу», «герметика жасау» сияқты нақты техникалық мәселелерді шешуде көрсетілді. ғарышкер костюміне арналған бекіткіш». Экономикалық жоспардың анағұрлым жалпы мәселесін синектикалық шешудің белгілі жағдайы бар: «жылдық өткізу әлеуеті 300 миллион доллар болатын өнімнің жаңа түрін жасау». «Қала құрылысы саласындағы мемлекеттік қаражатты қалай бөлуге болады» деген сияқты әлеуметтік мәселелерді шешуде синектиканы пайдалану әрекеттері бар.
Синэктиканың мәнін былайша тұжырымдауға болады. 5 адамнан тұратын топ құрылады – Ойлау икемділігі, практикалық тәжірибесі (кәсібі мен мамандығын ауыстырған адамдарға артықшылық беріледі), психологиялық үйлесімділік, көпшілдік, ұтқырлық (соңғысы, келесіден белгілі болатыны өте маңызды) негізінде таңдалған 7 адам. . Топ бірлесіп жұмыс істеудің белгілі бір дағдыларын қалыптастырғаннан кейін, топ әңгімелесу барысында өздігінен туындайтын шешілетін мәселенің кез келген ұқсастығын жүйелі түрде бағытталған талқылауға кіріседі.
Синектика моторлы сезімдер тудыратын ұқсастықтарға ерекше мән береді. Бұл біздің табиғи қозғалтқыш рефлекстеріміздің жоғары деңгейде ұйымдастырылғандығына байланысты және олардың түсінігі жақсы жүйелі идеяны ұсына алады. Мысалы, жетілдіріліп жатқан механизм орнында өз денесін елестету, «сезіну» немесе жобаланатын жүйенің қызметін атқаратын фантастикалық организмнің орнына қою және т.б. Қиялдың эмансипациясы, қарқынды шығармашылық жұмыс синектикаға тән рухани өрлеу атмосферасын жасайды. Бұл әдісті қолдану кезінде жаңадан бастағандар бастан кешіретін психологиялық қиындықтар да бар: өкініштің пайда болуы («жағымды уақыт өткізу үшін ақша аламыз»); бірінші мәселені сәтті шешкеннен кейінгі менмендік; қарқынды жұмыс нәтижесінде жүйке жүйесінің сарқылуы.
Синектикалық топтардың жұмысының табысты болуына белгілі бір ережелерді сақтау септігін тигізеді, атап айтқанда, топ мүшелерінің артықшылықтары мен кемшіліктерін талқылауға тыйым салынады; әрбір адам шаршағандықтың ең кішкентай белгісін түсіндірместен жұмысын тоқтатуға құқылы; көшбасшы рөлі мезгіл-мезгіл топтың басқа мүшелеріне ауысады және т.б.
Америка Құрама Штаттарында синектика саласында кеңес беру және оқытумен айналысатын арнайы Synectics, Incorporated фирмасы құрылды. Миға шабуылдан айырмашылығы, синектиканы пайдалану кезінде арнайы және ұзақ дайындық қажет екенін атап өтеміз. Жыл ішінде 5 немесе 6 адам. жұмыс уақытының 1/4 бөлігін оқуға жұмсауы керек. Оқытылған толық уақытты синекторлар командасы бір жыл ішінде шамамен төрт кішігірім және екі негізгі мәселенің қолайлы шешімдерін таба алады.
Сценарий әзірлеу.Кейбір мәселелерде (әсіресе әлеуметтік-техникалық мәселелерде) ізделетін шешім оқиғалардың нақты болашақ бағытын анықтауы керек. Мұндай жағдайларда альтернативалар зерттелетін жүйемен келешекте орын алуы мүмкін әр түрлі (ойдан шығарылған, бірақ ақылға қонымды) әрекеттер мен олардан туындайтын оқиғалар тізбегі болып табылады. Бұл тізбектердің ортақ бастамасы бар (қазіргі күй), бірақ кейін мүмкін күйлер барған сайын ерекшеленеді, бұл таңдау мәселесіне әкеледі. Болашақта не болуы мүмкін туралы гипотетикалық балама сипаттамалар деп аталады сценарийлер,және қарастырылып отырған әдіс – сценарий әзірлеу. Балама сценарийлер шешім қабылдаушылар үшін олар жай қиял емес, болашақтың логикалық үлгілері болған кезде ғана құнды болып табылады, олар шешім қабылданғаннан кейін болжам ретінде қарастырылуы мүмкін, егер .. .
Сценарий құру типтік формальды емес процедураларға жатады, шығармашылық, ғылыми жұмыс болып табылады. Дегенмен, бұл мәселеде белгілі бір тәжірибе жинақталған және кейбір эвристика бар. Мысалы, «жоғарғы» (оптимистік) және «төменгі» (пессимистік) сценарийлерді әзірлеу ұсынылады. – төтенше жағдайлар сияқты, олардың арасында болашақ болуы мүмкін. Бұл әдіс болашақты болжаумен байланысты белгісіздіктерді ішінара өтеуге немесе нақты көрсетуге мүмкіндік береді. Кейде сценарийге ойдан шығарылған белсенді қарсы элементті қосу пайдалы, осылайша «ең нашар жағдайды» модельдеу. Сонымен қатар, бастапқы кезеңдерде шағын ауытқуларға тым «сезімтал» егжей-тегжейлі (сенімсіз және практикалық емес) сценарийлерді жасамау ұсынылады.
Сценарийлерді құрудағы маңызды қадамдарға мыналар жатады: осы факторларды тікелей немесе жанама түрде бақылайтын адамдарды арнайы бөлу арқылы оқиғалардың барысына әсер ететін факторлардың тізімін жасау; біліксіздік, немқұрайлылық және тәртіпсіздік, бюрократия мен қағазбастылық сияқты факторлармен күрестің аспектілерін көрсету; қолда бар ресурстарды есепке алу және т.б.
Морфологиялық талдау -балама жасаудың қарапайым және тиімді жолы. Ол жобаланған жүйенің барлық тәуелсіз айнымалыларын таңдаудан, осы айнымалылардың мүмкін мәндерін тізімдеуден және осы мәндердің барлық мүмкін комбинацияларын санау арқылы баламаларды құрудан тұрады.
Морфологиялық талдаудың мәнін телевизиялық байланыс жүйесінің дамуының жеңілдетілген мысалы бойынша көрсетейік (1-кесте)
1-кесте
қойындысы. 1 8 · 2 · 2 · 3 · 2 · 2 = 384 әртүрлі мүмкін жүйені жасайды. Қазіргі телехабар таратуға бір ғана балама сәйкес келеді: 1.4 – 2.1 – 3.1 – 4.2 – 5.1 – 6.1. Неліктен басқа балама нұсқалар әлі күнге дейін инженерлердің назарын аудармады деп таң қалуға негіз бар.
Сонымен қатар опциялар санын жаңа тәуелсіз айнымалыларды енгізу арқылы көбейтуге болатынын атап өтеміз (қарастырылған мысалда кескін өлшемдерін бүгінгі әдеттегіден бүкіл қабырға өлшеміне дейін градациямен енгізіңіз, қосымша ақпаратты беру арналарын енгізіңіз, мысалы, тері-электрлік немесе тактильді; бір экранды жүйеден көп экрандыға ауысу және т.б.). Айнымалылар санының көбеюімен морфологиялық талдаудың негізгі мәселелерінің бірі – бұл кеудені азайту мәселесі. Ол қарастырылмайтын опцияларды алып тастауға мүмкіндік беретін әртүрлі шектеулер енгізу арқылы шешіледі.
іскерлік ойыннақты жағдайларды имитациялау деп аталады, оның барысында ойынға қатысушылар өздеріне жүктелген рөлді нақты орындағандай әрекет етеді, ал шындықтың өзі қандай да бір үлгімен ауыстырылады. Мысал ретінде әскерилердің штаттық ойындары мен маневрлері, техникалық жүйелердің әртүрлі операторларының тренажерларындағы жұмыс (ұшқыштар, электр станциясының диспетчерлері және т.б.), әкімшілік ойындар және т.б. Іскерлік ойындар көбінесе оқу үшін пайдаланылғанына қарамастан, олар, әсіресе нашар ресімделмеген жағдайларда, эксперименталды түрде баламаларды жасау үшін пайдаланылуы мүмкін. Іскерлік ойындарда маңызды рөлді қатысушылардан басқа модельді басқаратын, ойын барысын тіркейтін және оның нәтижелерін қорытындылайтын бақылау және арбитраж топтары атқарады.
Егер сіз басқару мәселелерін жақсы білетін адамнан менеджер тәжірибесінің дәрежесін қалай сипаттай алатынын сұрасаңыз, онда сіз көбінесе келесі жауапты таба аласыз: жағдайды болжау және мәселені шешудің ең жақсы жолын жылдам табу. . Бірақ «шешудің ең жақсы жолы қандай?» жалпы операция мақсатына жету жолдарын қалай қалыптастыруға болады?
Мәселені шешудің ең жақсы тәсілін ұсынбас бұрын, баламалар жиынтығы сәйкес келетін жүйелік талаптарды анықтау қажет.
Біріншіден, баламалар жиынтығы мүмкіндігінше кең болуы керек. Бірақ бұл талап шешім қабылдаушы әдетте жұмыс істеуге тура келетін уақыт, орын және мүмкіндіктер бойынша табиғи шектеулерге қайшы келеді. Шешімді шексіз әзірлеу мүмкін емес. Әйтпесе, оны жүзеге асыруға уақыт жетпейді. Бұл баламалар жиынтығының екінші талабын білдіреді - ол көрінетін, жеткілікті тар болуы керек, сондықтан шешім қабылдаушыға баламалардың артықшылығын бағалауға көбірек уақыт беріледі, ал орындаушылар табылған ең жақсы шешімді тәжірибеде енгізуге көбірек уақыт алады.
Жағдайдың детерминирленген немесе табиғи анықталмаған механизмдері жағдайында баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру әдісі жеткілікті қарапайым әрекеттерді жетілдіруді көздейді. Сонымен қатар, шешім қабылдаушы осы факторлардың «бақыланатын» құрамдас бөлігіне бір мезгілде әсер ету мүмкіндігін зерттейді, өйткені дәл осы бақылау әдісі көбінесе болашақ баламаларда оң қасиеттердің пайда болуына әкеледі. Сонымен қатар, егер шешім қабылдаушы, мысалы, белсенді ресурстардың сапасына әдейі әсер етсе, онда бұл жағдайда баламаларды қалыптастырудың барлық әдістері деп аталатындар ретінде жіктеледі. инженерлік синтез.Егер шешім қабылдаушының күш-жігерін қолдану объектілері «Шарттар» және «Әдістер» кластарының факторлары болса, онда біз әдістерді еске аламыз. операциялық синтезшешу нұсқалары. Инженерлік немесе операциялық синтез барысында алынған есепті шешу нұсқаларының жиынтығы жиын деп аталады. мақсатты баламалар.Жиыннан мақсатты баламаларды алғаннан кейін логикалық сәйкес келетін және операцияға бөлінген уақыт ішінде жүзеге асырылуы мүмкін опцияларды таңдау керек. Осы опцияларды шақырайық физикалық түрде жүзеге асады.
Физикалық түрде жүзеге асырылатын баламалардың алынған ішкі жиыны операциялардың болашақ жағдайындағы ықтимал өзгерістерге қатысты қажетті икемділік пен тұрақтылықты қамтамасыз ететін нұсқалармен толықтырылады. Атқарылған жұмыстардың нәтижесінде олар кейінірек атайтынымызды алады баламалардың түпнұсқалық жиынтығы.
Шартты түрде, баламалар жиынтығын қалыптастырудың барлық әдістерін қолданылатын технологияларды ресімдеу дәрежесі бойынша ерекшеленетін сыныптарға бөлуге болады:
эмпирикалық
логикалық-эвристикалық
дерексіз-логикалық
рефлексивті.
Алдымен тұрды эмпирикалық әдіс. Мағына – нақты есептерді шешудің белгілі бір практикалық әдістеріне тән ортақ қасиет. Логикалық-эвристикалық- қарастырылатын мәселені немесе тапсырманы эвристикалық шешімдері және оларды жүзеге асырудың нақты технологиялары бұрыннан белгілі болған осындай қарапайым әрекеттерге жеке қосалқы тапсырмаларға, сұрақтарға біртіндеп бөлуді тарту. Абстрактілі-логикалықтардың арасындаальтернативті генерациялау әдістері, біз нақты әрекеттердің немесе жұмыс әдістерінің мәнінен абстракциялауға, олардың реттілігіне ғана назар аударуға мүмкіндік беретіндерге сілтеме жасаймыз. Баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастырудың мұндай әдістерінің типтік өкілдері өзара байланысты жұмыстарды орындау жоспарларын қалыптастыру әдістері мен графиктік әдістер болып табылады. рефлексивтібелгісіздіктің жетекші түрі мінез-құлық болған кезде қолданылады. Әдіс басқа әрекет субъектісінің мүмкін болатын мақсаттары туралы дәйекті гипотезаларға және ол ешбір жағдайда өзінің мінез-құлық сызығын өзгертпейді деген болжам бойынша жауаптарды қалыптастыруға негізделген. Шешім қабылдаушылардың мүмкін болатын баламаларының тізімін жасаңыз. Бұл орындалғаннан кейін, қарсыластың жауаптарының «параллель тізімі» басталады. Операция субъектісінің операциялық тараптың кез келген әрекетіне әлсіз жақтары мен ықтимал қарсы әрекеттерін табу үшін жасалған жауаптар тізімі талданады. Осылайша, пәндердің баламаларының «параллель тізімдері» бірінен соң бірі түзетіліп, нақтыланады.
Егер сіз басқару мәселелерін жақсы білетін адамнан менеджер тәжірибесінің дәрежесін қалай сипаттай алатынын сұрасаңыз, онда сіз көбінесе келесі жауапты таба аласыз: жағдайды болжай білу және мәселені шешудің ең жақсы жолын жылдам табу. мәселе. «Жағдайды болжау қабілеті» дегеніміз не, біз алдыңғы абзацта талқыладық. «Мәселені шешудің ең жақсы жолы» қандай? Жалпы операция мақсатына жету жолдарын қалай қалыптастыруға болады?
Шешім қабылдаушылардың жаңа, стандартты емес шешімдерді генерациялау қабілеті әдетте өнермен көптеген адамдардың санасында анықталады. Шамасы, бұл баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру міндетін толық ресімдеуге болмайтындығынан болса керек. Мұндай мәселені шешу нәтижеге бірінші кезекте шешім қабылдаушыны қызықтыратын шығармашылық процесс болғандықтан, бұл процестегі басты рөл, әрине, шешім қабылдаушыға тиесілі. Дегенмен, бұл өте күрделі мәселені шешудің ғылыми тәсілін ұсынбас бұрын, көптеген баламалар жауап беруі тиіс жүйелік талаптарды анықтап алайық.
Біріншіден, баламалар жиынтығы мүмкіндігінше кең болуы керек. Болашақта бұл шешім қабылдаушыларға қажетті таңдау еркіндігін қамтамасыз етеді және «ең жақсы» шешімді жіберіп алу мүмкіндігін барынша азайтады. Бірақ бұл бірінші, іргелі талап әдетте шешім қабылдаушылар жұмыс істеуге тура келетін уақыт, орын және мүмкіндіктер бойынша табиғи шектеулерге қайшы келеді. Шешімді шексіз әзірлеу мүмкін емес. Әйтпесе, оны жүзеге асыруға уақыт болмайды. Сондықтан тәжірибеде көбінесе шешім қабылдаушылардан шешімді мүмкіндігінше тез әзірлеу талап етіледі. Бұл бірден баламалардың бастапқы жинағына екінші талапты білдіреді. Бұл жиынтық көрінетін, жеткілікті тар болуы керек, сондықтан шешім қабылдаушыға баламалардың артықшылығын бағалауға көбірек уақыт болады, ал орындаушылар табылған ең жақсы шешімді тәжірибеде енгізуге көбірек уақыт алады. Осы қарама-қайшы талаптарды орынды түрде қанағаттандыру үшін өнер керек, ал өрескел қателіктер жібермеу үшін ғылым араласуы керек. Сонымен, ыдыраудың жүйелік принципіне сәйкес ғылым алдымен баламалардың жиынтығын қалыптастыруды ұсынады, оның барлық элементтері сыртқы түріне, оларда жасырылған мүмкіндіктерге сәйкес мақсатқа жетуді қамтамасыз етеді.
Детерминирленген, стохастикалық немесе табиғи түрде анықталмаған «жағдайдың механизмдері» жағдайында баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру әдісі жеткілікті қарапайым әрекеттерді орындауды қамтиды. Белгілі бір дәрежеде олардың барлығы операцияның тиімділігін анықтайтын басқарылатын факторлардың мақсатты модификацияларының сериясына түседі. Сонымен қатар, шешім қабылдаушы осы факторлардың «бақыланатын» құрамдас бөлігіне бір мезгілде әсер ету мүмкіндігін зерттейді, өйткені дәл осы бақылау әдісі көбінесе болашақ баламаларда оң пайда болатын қасиеттердің пайда болуына әкеледі. Оның үстіне, егер шешім қабылдаушы, мысалы, белсенді ресурстардың сапасына әсер етуді көздесе, онда бұл жағдайда баламаларды қалыптастырудың барлық әдістері инженерлік синтез деп аталатындар ретінде жіктеледі. Егер шешім қабылдаушының күш-жігерін қолдану объектілері «Шарттар» және «Әдістер» кластарының факторлары болса, онда біз әдістерді еске аламыз. операциялық синтезшешу нұсқалары.
Инженерлік немесе операциялық синтез барысында алынған есепті шешу нұсқаларының жиынтығы «мақсатты баламалар» жиынтығы деп аталатын болады. Олардың жиынтығынан «мақсатты баламаларды» алғаннан кейін логикалық сәйкес келетін опцияларды таңдау керек. жәнеоперацияға бөлінген уақыт ішінде жүзеге асырылуы мүмкін. Бұл ретте сол жақ баламалар міндетті түрде белсенді ресурстармен де қанағаттануы және шешім қабылдаушының жалпы қалаулар жүйесіне сәйкес болуы керек. Бұл таңдалған нұсқалар (мақсатты нұсқалардың ішінен) шақырылады «физикалық түрде жүзеге асырылатын». Осылайша, мақсатқа ықтимал әкелетін, бірақ физикалық түрде жүзеге асырылмайтын қалған опциялар жойылады.
«Физикалық мүмкін болатын баламалардың» нәтижесінде алынған ішкі жиыны әдістерге операцияның болашақ жағдайындағы ықтимал өзгерістерге қатысты қажетті икемділік пен тұрақтылықты беретін опциялармен толықтырылады. Атқарылған жұмыстардың нәтижесінде олар кейінірек атайтынымызды алады «баламалардың бастапқы жиынтығы».миға шабуыл ассоциациясы матрицасы
Ұсынылған баламалардың бастапқы жинағын қалыптастырудың жалпы әдістемесін жүзеге асырудың технологиялық әдістеріне келетін болсақ, мұнда бәрі белгілі бір жағдайда DMT есептерінің теориялық кластарының қайсысына (шешімдер теориясы) тап болатынымызға байланысты. Белгілі себептерге байланысты ең үлкен «технологиялық трюктерді» мінез-құлық белгісіздігі бар жағдайларда қолдану керек.
Шартты түрде, баламалар жиынтығын құрудың барлық әдістерін қолданылатын технологиялардың ресімделу дәрежесі бойынша ерекшеленетін келесі сыныптарға бөлуге болады:
эмпирикалық (себепті);
логикалық-эвристикалық;
абстрактілі-логикалық (математикалық);
рефлексивті.
Тарихи тұрғыдан алдымен эмпирикалық әдістер пайда болды. Басшының (басшының) нақты шешімді таңдауы бақыланатын жағдайды деректер базасындағы жағдаймен салыстыруға және осы жағдайларға белгілі шешімдерді қаралатын істің ерекшеліктеріне қатысты түзетуге негізделген.
Баламалардың жиынтығын құрудың логикалық-эвристикалық әдістері қарастырылатын мәселені немесе тапсырманы жеке қосалқы тапсырмаларға, сұрақтарға, қосалқы операцияларға және т.б., эвристикалық шешімдер мен оларды орындаудың нақты технологиялары бұрыннан бар қарапайым әрекеттерге біртіндеп бөлуді қамтиды. белгілі. Практикада қолдану жиілігі бойынша логикалық-эвристикалық әдістер бірінші орында тұрған шығар. Логикалық-эвристикалық әдістердің типтік өкілдері шешім ағашы әдісі және морфологиялық кестелер әдісі болып табылады. Олар бұл позицияны өзіне тән көрнекілігі, тәсілдің қарапайымдылығы мен әмбебаптығы, алгоритмдерін компьютерлендірудің ыңғайлылығы арқасында алды.
Баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру мәселесі
Бұл мәселе алдыңғы лекцияда айтылған болатын. Оның ерекше маңыздылығын ескере отырып, оны толығырақ қарастырайық.
Шешім қабылдаушының тәжірибесінің дәрежесі көбінесе жағдайды дұрыс болжау және мәселені шешудің оңтайлы жолын табу қабілетімен сипатталады. Сонымен қатар, жағдайдың механизмін дұрыс анықтау жетекші факторларды тез орнатуды білдіреді және шешім қабылдаушының жаңа, стандартты емес шешімдерді тудыру қабілеті әдетте өнер адамдарының санасында анықталады. Осыған байланысты, баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру міндетін толық ресімдеуге болмайтыны анық. Бұл мәселені шешу шығармашылық процесс болып табылады, онда басты рөл, әрине, шешім қабылдаушыға тиесілі. Бұл мәселенің зерттеудің теориялық объектісі ретінде пайда болуы ТПР-да баламалардың көптігі жүйелік принципін қолданудың тікелей салдары болып табылады.
Баламалардың бастапқы жинағын қалыптастыру мәселесін шешпес бұрын, осы жиынтық қанағаттандыруға тиісті жүйелік талаптарды анықтау қажет. Біріншіден, баламалар жиынтығы мүмкіндігінше толық болуы керек. Болашақта бұл шешім қабылдаушыларға қажетті таңдау еркіндігін қамтамасыз етеді және «ең жақсы» шешімді жіберіп алу мүмкіндігін барынша азайтады. Алайда бұл бірінші іргелі талап шешім қабылдаушының уақытына, орны мен мүмкіндіктеріне сәйкес шешім қабылдау принципінен туындайтын екіншісіне қайшы келеді. Көбінесе тәжірибеде мұндай сәйкестік шешімді мүмкіндігінше тез әзірлеу талабы ретінде түсініледі. Сондықтан, екіншіден, баламалардың бастапқы жиынтығы болуы керек көрінетін , біршама тар шешім қабылдаушыға ағымдағы ресурстардың шектеулерін ескере отырып, баламалардың салдарын және артықшылығын бағалауға жеткілікті уақыт болуы үшін. Осы бір-біріне қайшы келетін екі талапты орындау мәселесі жүйелі, негізделіп шешіледі ыдырау принципі .
Ыдыраудың жүйелік принципіне сүйене отырып, алдымен баламалардың жиынтығы қалыптасады, олардың барлық элементтері сыртқы түріне қарай, оларда жасырылған мүмкіндіктерге сәйкес қазіргі жағдайда мақсатты нәтижеге қол жеткізуді қамтамасыз етеді. Мәселені шешу әдісі үшін осы жолмен алынған үміткерлер жиынтығы шақырылады көптеген мақсатты баламалар .
Содан кейін мақсатты баламалар жиынынан логикалық сәйкес келетін және операцияға бөлінген уақыт ішінде орындалуы мүмкін опциялар таңдалады. Сонымен қатар, таңдалған баламалар қажетті белсенді ресурстармен қанағаттануы және шешім қабылдаушының жалпы артықшылықтар жүйесіне сәйкес болуы керек.
Біз бұл опцияларды мақсатты баламалардан таңдалған деп атаймыз физикалық жүзеге асырылатын баламалар мақсаттар арасынан. Мақсатқа жетуі мүмкін, бірақ физикалық түрде іске асырылмайтын қалған опциялар жойылады.
Осындай манипуляциялар нәтижесінде алынған нұсқалар жұмыс жағдайларының өзгеретін немесе қазіргі уақытта белгісіз құрамдас бөліктеріне қатысты баламаларға қажетті икемділік пен тұрақтылықты беретін әрекет әдістерімен толықтырылады. Нәтижесінде олар баламалардың бастапқы жиынтығын алады.
Технологиялық тұрғыдан баламалардың бастапқы жинағын қалыптастыру әдісі жағдай механизмінің негізгі факторларының бірқатар арнайы мақсатты модификацияларын қамтиды. Олар пайдаланылатын белсенді ресурстар сапасының сипаттамаларының, әрекет ету жағдайлары мен әдістерінің сипаттамаларының бақыланатын (шешім қабылдаушының еркіне байланысты) бөлігіне бір мезгілде немесе дәйекті әсер етуден тұрады.
Дәл осы идея баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастырудың белгілі әдістері мен алгоритмдерінің көпшілігінің негізінде жатыр.
Тарихи тұрғыдан алғанда, бірінші пайда болды эмпирикалық ең аз ресімдеуді қажет ететін әдістер. Бұл класстың ең қарапайымы себеп-салдар диаграммасын қолдануға негізделген әдіс. Эмпирикалық әдістердің қазіргі заманғы типтік өкілі CBR әдісі болып табылады (Case-Based Reasoning – «өткен тәжірибеге негізделген пайымдау әдісі»).
Келесі сынып құрылады логикалық-эвристикалық процедуралар , мұнда формализация логикалық қатынастарды басқару деңгейінде жүзеге асырылады. Мұндай әдістерді жүзеге асыру мысалдары ретінде шешім ағашының әдістері және морфологиялық кесте әдісі .
Генерацияның барлық кезеңдерін формализациялаудың ең жоғары дәрежесіне қол жеткізілген баламаларды генерациялау әдістері класының типтік өкілдері желілік және жоспарлау әдістері болып табылады.
Ерекше сынып шешімді «топтық шешім қабылдаушы» әзірлейтін жағдайларда, шешім қабылдау процесіне қатысушылардың мүдделерінің толық немесе ішінара сәйкес келуі жағдайында баламаларды қалыптастыру әдістерімен құрылады, алайда, әрекеттердің мақсаттарының тең емес түсіндірілуі, проблемалық жағдайды жеке қабылдау ерекшеліктері және басқа себептер бойынша шешім қабылдау процесіне қатысушылардың тәуелсіз пікірлері жалпы шешімде келісілуі керек. Осы класс әдістерінің басқа өкілдері жағдайларда баламаларды генерациялау әдістері болып табылады қақтығыс және қарсылық шешім қабылдаушының жұмысына өз еркімен немесе олардың еркінен тыс қатысатын егеменді субъектілер. Мұндай жағдайлар экономикалық, әлеуметтік, саяси және әскери қақтығыстарға тән. Мұндай жағдайлардың барлығында, әдетте, баламаларды қалыптастыру үшін рефлексиялық әдістер қолданылады. Мұндай әдістер қарапайым математикалық модельдерді қолдану арқылы формализациялаудың орташа деңгейімен сипатталады.
Тәжірибеде қолдану жиілігі бойынша логикалық-эвристикалық әдістер бірінші орында тұруы мүмкін. Олар бұл позицияны өзіне тән көрнекілігі, тәсілдің қарапайымдылығы мен әмбебаптығы, алгоритмдерін компьютерлендірудің ыңғайлылығы арқасында алды. Бұл әдістердің мәні бастапқыда операцияның мақсатын логикалық талдау негізінде мақсаттар мен міндеттер ағашы . Содан кейін әрбір ішкі мақсат немесе тапсырма да егжей-тегжейлі сипатталады және бұл операция шешім қабылдаушы белгілі құралдардың қайсысы (немесе қандай жолмен) әрбір нақты тапсырманы шешуге болатыны анық болғанға дейін жалғасады.
Егер сіз басқару мәселелерін жақсы білетін адамнан менеджер тәжірибесінің дәрежесін қалай сипаттай алатынын сұрасаңыз, онда сіз көбінесе келесі жауапты таба аласыз: жағдайды болжай білу және мәселені шешудің ең жақсы жолын жылдам табу. мәселе. «Жағдайды болжау қабілеті» дегеніміз не, алдыңғы абзацта талқыланды. Бірақ «мәселені шешудің ең жақсы жолы» қандай? Жалпы операция мақсатына жету жолдарын қалай қалыптастыруға болады?
Шешім қабылдаушылардың жаңа, стандартты емес шешімдерді генерациялау қабілеті әдетте өнермен көптеген адамдардың санасында анықталады. Шамасы, бұл баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру міндетін толық ресімдеуге болмайтындығынан болса керек. Мұндай мәселені шешу нәтижеге бірінші кезекте шешім қабылдаушыны қызықтыратын шығармашылық процесс болғандықтан, бұл процестегі басты рөл, әрине, шешім қабылдаушыға тиесілі. Дегенмен, бұл өте күрделі мәселені шешудің ғылыми тәсілін ұсынбас бұрын, көптеген баламалар жауап беруі тиіс жүйелік талаптарды анықтап алайық.
Біріншіден, баламалар жиынтығы мүмкіндігінше кең болуы керек. Болашақта бұл шешім қабылдаушыларға қажетті таңдау еркіндігін қамтамасыз етеді және «ең жақсы» шешімді жіберіп алу мүмкіндігін барынша азайтады. Бірақ бұл бірінші, іргелі талап әдетте шешім қабылдаушылар жұмыс істеуге тура келетін уақыт, орын және мүмкіндіктер бойынша табиғи шектеулерге қайшы келеді. Шешімді шексіз әзірлеу мүмкін емес. Әйтпесе, оны жүзеге асыруға уақыт болмайды. Сондықтан тәжірибеде көбінесе шешім қабылдаушылардан шешімді мүмкіндігінше тез әзірлеу талап етіледі. Бұл бірден баламалардың бастапқы жинағына екінші талапты білдіреді. Бұл жиынтық көрінетін, жеткілікті тар болуы керек, сондықтан шешім қабылдаушыға баламалардың артықшылығын бағалауға көбірек уақыт болады, ал орындаушылар табылған ең жақсы шешімді тәжірибеде енгізуге көбірек уақыт алады. Осы қарама-қайшы талаптарды орынды түрде қанағаттандыру үшін өнер керек, ал өрескел қателіктер жібермеу үшін ғылым араласуы керек. Сонымен, ыдыраудың жүйелік принципіне сәйкес ғылым алдымен баламалардың жиынтығын қалыптастыруды ұсынады, оның барлық элементтері сыртқы түріне, оларда жасырылған мүмкіндіктерге сәйкес мақсатқа жетуді қамтамасыз етеді.
Детерминирленген, стохастикалық немесе табиғи түрде анықталмаған «жағдайдың механизмдері» жағдайында баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастыру әдісі жеткілікті қарапайым әрекеттерді орындауды қамтиды. Белгілі бір дәрежеде олардың барлығы операцияның тиімділігін анықтайтын басқарылатын факторлардың бірқатар мақсатты модификацияларына түседі (2.2-сурет). Сонымен қатар, шешім қабылдаушы осы факторлардың «бақыланатын» құрамдас бөлігіне бір мезгілде әсер ету мүмкіндігін зерттейді, өйткені дәл осы бақылау әдісі көбінесе болашақ баламаларда оң пайда болатын қасиеттердің пайда болуына әкеледі. Оның үстіне, егер шешім қабылдаушы, мысалы, белсенді ресурстардың сапасына әсер етуді көздесе, онда бұл жағдайда баламаларды қалыптастырудың барлық әдістері инженерлік синтез деп аталатындар ретінде жіктеледі. Алайда, «Шарт» және «Әдістер» кластарының факторлары шешім қабылдаушының күш-жігерін қолдану объектісіне айналса, онда шешімдерді оперативті синтездеу әдістерін еске аламыз.
Инженерлік немесе операциялық синтез барысында алынған мәселені шешу нұсқаларының жиынтығы «мақсатты баламалар» жиынтығы деп аталады. Олардың жиынтығынан «мақсатты баламаларды» алғаннан кейін, логикалық сәйкес келетін және операцияға бөлінген уақыт ішінде жүзеге асырылуы мүмкін опцияларды таңдау керек. Бұл ретте сол жақ баламалар міндетті түрде белсенді ресурстармен де қанағаттануы және шешім қабылдаушының жалпы қалаулар жүйесіне сәйкес болуы керек. Біз бұл таңдалған опцияларды (мақсаттылардың ішінен) «физикалық түрде іске асырылатын» деп атаймыз. Осылайша, мақсатқа ықтимал әкелетін, бірақ физикалық түрде жүзеге асырылмайтын қалған опциялар жойылады.
Алынған «физикалық мүмкін болатын баламалардың» жиыны операцияның болашақ жағдайындағы ықтимал өзгерістерге қатысты әдістерге қажетті икемділік пен тұрақтылықты беретін нұсқалармен толықтырылады. Орындалған жұмыстың нәтижесінде олар дәл осы нәрсені алады, біз әрі қарай «баламалардың бастапқы жиынтығы» деп атаймыз.
Ұсынылған баламалардың бастапқы жинағын қалыптастырудың жалпы әдістемесін жүзеге асырудың технологиялық әдістеріне келетін болсақ, мұнда бәрі белгілі бір жағдайда TPR есептерінің теориялық кластарының қайсысына тап болатынымызға байланысты. Белгілі себептерге байланысты ең үлкен «технологиялық трюктерді» мінез-құлық белгісіздігі бар жағдайларда қолдану керек.
Шартты түрде альтернативалар жиынтығын қалыптастырудың барлық әдістерін қолданылатын технологиялардың ресімделу дәрежесі бойынша ерекшеленетін келесі сыныптарға бөлуге болады:
§ эмпирикалық (себеп-салдарлық);
§ логикалық және эвристикалық;
§ абстрактілі-логикалық (математикалық);
§ рефлексиялық.
Тарихи тұрғыдан алдымен эмпирикалық әдістер пайда болды. Бастапқыда адамдар белгілі бір мәселелерді шешудің әртүрлі практикалық әдістеріне тән кейбір ортақ белгілерді байқады. Содан кейін бұл тәжірибе шығармашылық түрде жалпыланып, осы немесе басқа жағдайда қалай әрекет ету керектігі туралы ережелер жиынтығына айналды. Осыған ұқсас әдістер бүгінгі күнге дейін қолданылуда. Мысалы, CBR (Case-Based Reasoning) машинасының технологиясы белгілі. Оның мәні мынада. Талданған шешім қабылдау жағдайы компьютер жадында бұрыннан белгілі барлық ұқсас жағдайлармен салыстырылады. Мәліметтер базасынан машина талданғанға ұқсас бірнеше жағдайды таңдайды және оларды шешім қабылдаушыға ұсынады.
Басшының (басшының) нақты шешімді таңдауы бақыланатын жағдайды деректер базасындағы жағдаймен салыстыруға және осы жағдайларға белгілі шешімдерді қаралатын істің ерекшеліктеріне қатысты түзетуге негізделген.
Баламалардың жиынтығын құрудың логикалық-эвристикалық әдістері қарастырылатын мәселені немесе тапсырманы жеке қосалқы тапсырмаларға, сұрақтарға, қосалқы операцияларға және т.б., эвристикалық шешімдер мен оларды орындаудың нақты технологиялары бұрыннан бар қарапайым әрекеттерге біртіндеп бөлуді қамтиды. белгілі. Практикада қолдану жиілігі бойынша логикалық-эвристикалық әдістер бірінші орында тұрған шығар. Логикалық-эвристикалық әдістердің типтік өкілдері шешім ағашы әдісі және морфологиялық кестелер әдісі болып табылады. Олар бұл позицияны өзіне тән көрнекілігі, тәсілдің қарапайымдылығы мен әмбебаптығы, алгоритмдерін компьютерлендірудің ыңғайлылығы арқасында алды.
Шешім ағашы әдісінің технологиясын қарастырыңыз. Оны тұтас және біртұтас түсіну үшін біз үш негізгі ұғымды қолданамыз: «маңызды жағдай», «өлшенетін сипаттама», «соңғы» элемент. Шешім қабылдаушы мәселемен жұмыс істеу барысында ескеру қажет деп санайтын кез келген факторды «маңызды жағдай» ретінде қарастырамыз. Ауызша сипаттауға ғана емес, сонымен бірге өлшеуге болатын маңызды жағдайлар, объектілердің қасиеттері немесе тапсырмалар «өлшенетін сипаттамалар» деп аталады. Ағаштың кез келген бұтағын аяқтайтын маңызды жағдайды біз «қорытынды» деп атаймыз. Аналогия бойынша біз соңғы ішкі мақсат, соңғы өлшенетін сипаттама ұғымдарын қолданамыз.
Жоғарыда айтылғандай, біріншіден, операцияның мақсатын логикалық талдау негізінде шешім қабылдаушы «мақсат ағашын» құрады. Бұл бірінші кезең. Бұл ретте мақсат ағашы не «қалаған» күйдің (тізбектің) егжей-тегжейлі сипаттамасы негізінде, не «нақты» күйдің ыдырауы негізінде құрылуы керек (бұл ондағы шешім қабылдаушыны қанағаттандырмайды, ол жою керек). Шын мәнінде, бұл бірдей нәрсе, өйткені шешім қабылдаушы «не қалайтынын» түсінуі керек. Дегенмен, логикалық әрекет формасы бойынша бұл әртүрлі тәсілдер (синтез және талдау сияқты).
Егер мақсат ағашы «қалаған» күйді талдау негізінде құрылса, тармақталу процедурасын графикалық түрде көрсету ыңғайлырақ. Мақсат ағашын құрудың нәтижесі бір мәнді емес. Бұл әрбір шешім қабылдаушы мақсаттардың тармақталуын қашан аяқтау керектігін өзі шешеді. Екінші кезеңде, құрастырылған мақсаттар ағашында соңғы нақты тапсырмалардың әрқайсысы оны шешу үшін тәжірибеден белгілі әдіспен байланысты. Нәтиже – шешім ағашы. Бірақ мақсат ағашы шешім қабылдаушының шығармашылық қызметінің субъективті өнімі болғандықтан, шешім қабылдаушы белгілі бір түпкілікті міндеттерді шешу үшін қандай эвристикалық әдістерді қабылдау керектігін анықтайтындықтан, шешім ағашы бірегей болып шығуы мүмкін.
Егер ыдырау процесі «нақты» күйдің мәнін талдау кезінде жүзеге асырылса, онда бұл жағдайда шешім қабылдаушы шешім қабылдаушының пікірінше, мақсатқа жету үшін өзгертілуі керек «маңызды жағдайларды» анықтауға ұмтылады. . Бұл маңызды жағдайлар ағаш түрінде де бейнеленген. Осыдан кейін шешім қабылдаушы қайтадан нәтиже ағашындағы барлық маңызды соңғы жағдайларды оларды өзгертудің нақты эвристикалық әдістерімен ауыстыруы және шешім ағашын алуы керек. «Нақты күйді» ыдырату арқылы шешім ағашын құру технологиясының ерекшелігі маңызды жағдайлардың әрқайсысын өлшенетін сипаттамамен сипаттауға болатындығы болып табылады. Егер мұндай талап орындалса, онда «нақты күйдің» көрінісі бір мәнді болады деп айтуға болады. Практикада бірмәнді қабылдау дәрежесі соңғы элементтерді сипаттау үшін қолданылатын шкалалардың кемелдік дәрежесімен анықталады.
Соңында, шешім ағашы әдісімен алынған барлық нұсқалар бір-бірін жоққа шығаратын немесе үйлесімді болуы мүмкін екенін есте ұстаған жөн. Егер опциялар бір-бірін жоққа шығаратын болса, онда мүмкін болатын баламалардың саны ағаштағы бұтақтардың санына тең болады. Үйлесімді шешімдер жағдайында баламалардың саны шешімдердің рұқсат етілген комбинацияларының санымен анықталады. Шешім ағашы әдісінің артықшылығы - баламалар жиынтығының көрінуі және логикалық толықтығы. Бұл процедураның кемшілігі оның қолайсыздығы болып табылады (бірақ барлық графикалық-аналитикалық әдістер осыған байланысты).
Морфологиялық кестелер әдісі, бір жағынан, шешім ағашы әдісінің белгілі бір модификациясы болып табылады. Екінші жағынан, жұмыстың белгілі бір кезеңінде шешім қабылдаушы дәстүрлі емес (бұрын белгісіз) нұсқаларды генерациялау үшін соңғы эвристикалық әдістердің немесе әдістердің мәнінен абстракциялайды. Ол үшін әдіс процесінің бейресми және абстрактілі (формальды) кезеңдері үшін декомпозиция әдісі белсенді қолданылады.
Алдымен (бейресми, эвристикалық кезең) есепті шешудің белгілі әдістері ерікті ретпен жазылады. Содан кейін бұл әдістер жалпы жүйелік қасиеттерін анықтау мақсатында талданады (формальды, логикалық кезең).
Осылай әрекет ете отырып, әрекет әдістерінің кластарын және күш қолдану объектілерін ажыратуға болады. Бұл сыныптардың атаулары әрі қарай морфологиялық кестенің тақырыптары (жолдар мен бағандардың атаулары) ретінде пайдаланылады. Морфологиялық кестені құруды жеңілдету үшін әдетте келесі әрекеттер тізбегі орындалады:
§ құрастырылған тізімнен мәселені шешу жолдарын морфологиялық кестеге қосу;
§ кестенің әрбір бос ұяшығын ретімен қарастыру. Сонымен бірге, жеке тәжірибеңізге, түйсігіңізге немесе сарапшылардың көмегімен күш-жігерді қолдану объектісі мен әрекет әдісінің қарастырылған комбинациясы үшін кем дегенде бір қарапайым шешімді тұжырымдаңыз.
Баламаларды тудырудың абстрактілі-логикалық (математикалық) әдістерінің қатарына нақты әрекеттердің немесе жұмыс әдістерінің мәнінен олардың реттілігіне ғана назар аудара отырып, абстракциялауға мүмкіндік беретіндерді жатқызамыз. Мұны істеу үшін әдетте алдымен бүкіл операция үшін математикалық модельді құру керек. Баламалардың бастапқы жиынтығын қалыптастырудың мұндай әдістерінің типтік өкілдері өзара байланысты жұмыстарды орындау жоспарларын қалыптастыру әдістері (желілік жоспарлау және басқару әдістері) және жоспарлау әдістері болып табылады.
Белгісіздіктің жетекші түрі мінез-құлық болған кезде альтернативті генерациялаудың рефлексиялық әдістері қолданылады. Әдіс операцияның басқа субъектісінің мүмкін болатын мақсаттары туралы дәйекті гипотезаларға және ол ешбір жағдайда өзінің мінез-құлық сызығын өзгертпейді деген болжам бойынша жауаптарды қалыптастыруға негізделген. Шешім қабылдаушылардың мүмкін болатын баламаларының тізімін жасаңыз. Бұл орындалғаннан кейін, қарсыластың жауаптарының «параллель тізімі» басталады. Операция субъектісінің операциялық тараптың кез келген әрекетіне әлсіз жақтары мен ықтимал қарсы әрекеттерін табу үшін жасалған жауаптар тізімі талданады. Осылайша, пәндердің баламаларының «параллель тізімдері» бірінен соң бірі түзетіліп, нақтыланады. Рефлексиялық әрекет-қарсы әрекет процесі әрекеттер мен реакциялар жиынтығы тұрақтанғанша қайталанады.
Арнайы сынып шешімді «топтық шешім қабылдаушы» әзірлеген жағдайға баламаларды қалыптастыру әдістерімен қалыптасады. Мұндай ұжымдық басқару органында шешім қабылдау процесіне қатысушылардың мүдделерінің толық және ішінара сәйкес келуін де, әртүрлі мүдделер қақтығысын да көруге болады. Көбінесе мүдделердің сәйкессіздігі проблемалық жағдайды қабылдаудың жеке ерекшеліктеріне байланысты іс-әрекеттердің мақсаттарын тең емес түсіндірумен түсіндіріледі. Кейде бұл «ұжымдық шешім қабылдаушының» жеке егеменді қатысушыларының қасақана әрекеттерінің нәтижесі болуы мүмкін. Типтік мысал - ведомстволық мүдделер немесе мақсатты деструктивті саясат. Бұл экономикалық, әлеуметтік және саяси қақтығыстарға өте тән. Дәл осындай жағдайларда рефлексиялық әдістер ең тиімді болып табылады.