Както следва от чл. 233 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят трябва да носи отговорност за всички вреди, причинени на работодателя в резултат на неговото виновно неправомерно поведение. Следва обаче да се има предвид, че съгласно чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да обезщети работодателя за причинените му преки действителни вреди. Неполучените доходи (пропуснати ползи) не подлежат на възстановяване от служителя.

Това е една от основните характеристики на отговорността на работниците. Пряката действителна вреда се разбира като реално намаление (намаляване) на паричното имущество на работодателя (или имуществото на трети страни, държано от работодателя, ако работодателят е отговорен за безопасността на това имущество) или влошаване на състоянието му, както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване или възстановяване на имущество. В този случай паричното имущество на работодателя се счита само за това, което е в неговия баланс.

Пропуснати доходи (пропуснати ползи), които, както вече беше отбелязано, не подлежат на обезщетение, са тези доходи, които работодателят би могъл да получи, но не е получил поради неправомерно поведение на служителя. Например отсъствието, разбира се, причинява имуществени щети на работодателя, тъй като в резултат на това той не получава част от печалбата.

Но това не е пряка действителна вреда, следователно отсъствието е основание само за дисциплинарна, но не и материална отговорност. Напротив, повреда от служител на превозно средство, което той е управлявал при изпълнение на служебните си задължения, е действителна (реална) вреда и носи отговорност. Но загубите, състоящи се в неполучаване от работодателя на доходи от използването на това превозно средство във връзка с неговия ремонт, вече са пропуснати ползи, които не подлежат на обезщетение.

Или друг пример. По вина на работника машината е аварирала. Машината беше на ремонт три дни. Разходите за ремонт на машината са пряка действителна щета, подлежаща на обезщетяване от виновния служител, а евентуалните приходи от непроизведени за три дни и непродадени продукти формират пропуснати ползи (пропуснати доходи), които не подлежат на възстановяване.

Законодателството предвижда обстоятелства, изключващи отговорността на служителя.

Кодексът на труда на Руската федерация включва:

• неустоима сила;
• нормален икономически риск;
• крайна необходимост или необходима отбрана;
• неизпълнение от страна на работодателя на задълженията за осигуряване на подходящи условия за съхранение на повереното на служителя имущество.

Тези обстоятелства не са посочени в Кодекса на труда, но обикновено под непреодолима сила се разбират извънредни и неизбежни събития при дадени условия. Например, можем да говорим за природно бедствие, в резултат на което е настъпила липса или повреда на имуществото на работодателя, поверено на служителя.

Рискът се счита за оправдан, ако:

1. извършеното действие съответства на съвременните знания и опит;
2. поставената цел не може да бъде постигната с други действия;
3. лицето, което е поело риска, е взело всички възможни мерки за предотвратяване на щети.

Под крайна необходимост се разбира причиняването на вреда, за да се елиминира опасността, която пряко застрашава лицето и правата на това лице и други лица, ако тази опасност не може да бъде отстранена по друг начин и ако причинената вреда е по-малко значима от предотвратената вреда. Например повреда на имуществото на работодателя при гасене на пожар.

Пример за липса на подходящи условия за съхранение на имущество, поверено на служител, може да бъде съхраняването на ценности без подходяща защита или в неподходящо за това помещение. Работникът обаче трябва да уведоми писмено работодателя за липсата на тези условия.

При наличие на поне едно от разгледаните обстоятелства се изключва имуществената отговорност на работника или служителя за вреди, причинени на работодателя.

Законодателството предвижда два вида материална отговорност на служителите: ограничена и пълна.

Ограничена отговорностсе изразява в задължение на работника или служителя да обезщети преките действителни вреди, но не повече от средната си месечна заплата. Например, чистач на промишлени помещения, чиято заплата е 2 хиляди рубли, в процеса на измиване на прозорци (а тяхната площ в промишлени помещения е доста значителна) счупи един от тях на стойност 5 хиляди рубли.

Ако се установи набор от всички условия за привличане към отговорност, тогава нейното задължение да обезщети работодателя за щети ще бъде ограничено до сумата от 2 хиляди рубли.

Ограничената имуществена отговорност е водещ вид имуществена отговорност на служителите и се прилага във всички случаи, освен ако в закон не е предвиден друг вид отговорност.

Пълна отговорностсе състои в задължението на служителя да обезщети в пълен размер преките действителни вреди, причинени на работодателя. BQ3J може да се дава на служители само в случаите, предвидени от Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони.

Член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда, че на служителя се възлага пълна отговорност в следните случаи:

• когато в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят носи пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения от служителя. Например, такава отговорност се възлага на касиерите в съответствие с Правилника за реда за извършване на касови операции за недостиг на средства, получени от тях за съхранение и други цели;
• липса на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ (например чрез пълномощник). Повече подробности относно договорите за пълна отговорност ще бъдат разгледани по-долу;
• умишлено увреждане;
• причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или токсично опиянение;
• причиняване на вреда в резултат на престъпни действия на служителя, установени със съдебна присъда;
• причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган;
• разкриване на информация, представляваща защитена от закона тайна (официална, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;
• причиняване на вреди не при изпълнение на трудовите задължения от служителя. (Например, ако служител повреди машина или друго оборудване, докато го използва за лични цели.)

В допълнение към горните случаи отговорността в пълния размер на щетите, причинени на работодателя, може да бъде установена чрез трудов договор, сключен с ръководителя на организацията, заместник-ръководителите, главния счетоводител.

Най-често пълната отговорност се осъществява въз основа на писмени споразумения за пълна отговорност. Такива договори се сключват само с пълнолетни лица, които пряко обслужват или използват парични, стокови ценности или друго имущество, и само с тези, посочени в специалните списъци на работите и категориите работници, с които могат да се сключват тези договори.

Списъците на тези работи и категории служители, както и типовите форми на договори се одобряват по начина, установен от правителството на Руската федерация. Споразумения за пълна отговорност се сключват например със складодържатели, спедитори, гардеробници, кондуктори и др.

Пълната финансова отговорност може да бъде не само индивидуална, но и колективна. Колективна (екипна) отговорност се въвежда, когато служителите съвместно извършват определени видове работа, свързани със съхранението, обработката, продажбата (ваканцията), транспортирането, използването или друго използване на прехвърлените им ценности, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи споразумение с него за пълно обезщетение за щети.

В този случай се сключва писмено споразумение за пълна отговорност между работодателя и всички членове на екипа (екипа). Освен това, за да бъде освободен от отговорност, член на екипа (екипа) трябва да докаже липсата на вина.

Кодексът на труда определя процедурата за определяне на размера на причинените щети и тяхното обезщетение.

Размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, изчислени въз основа на пазарните цени, действащи в района в деня на причиняване на щетите, но не по-малко от стойността на имуществото според счетоводните данни, като се вземе предвид степента на амортизация на това имущество.

В някои случаи федералните закони могат да установят специална процедура за определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени, ако тези щети са причинени от кражба, умишлено увреждане, недостиг или загуба на определени видове имущество и други ценности, както и в случаите, когато действителният размер на причинените щети надвишава номиналната сума.

Преди да вземе решение за обезщетение за щети от конкретни служители, работодателят е длъжен да извърши проверка, за да определи размера на причинените щети и причините за тяхното възникване. За извършване на такава проверка работодателят има право да създаде комисия с участието на съответните специалисти.

За установяване на причината за щетата е задължително да се изиска писмено обяснение от служителя.

В процеса на проверка служителят и неговият представител имат право да се запознаят с всички материали от проверката и да ги обжалват по предвидения от закона начин.

Обезщетението за вреди може да се извърши както доброволно, така и принудително.

Доброволно обезщетение за щетиевентуално в пари или в натура. В парична форма служителят доброволно обезщетява изцяло или частично щетата в рамките на размера на вида отговорност, който може да му бъде възложен със закон. В същото време, по споразумение между работодателя и служителя, се допуска обезщетение за щети чрез вноски.

В този случай служителят представя на работодателя писмено задължение за доброволно обезщетяване на щетите, като посочва конкретни условия за плащане. Обезщетението в натура за щети е възможно със съгласието на работодателя чрез прехвърляне на имущество, равностойно на изгубеното, или чрез ремонт на повредено имущество.

Ако служителят откаже доброволно да компенсира причинените щети, възстановяването се извършва в задължителна поръчкапод формата на пари. Има два начина за принудително изпълнение: съдебен и извънсъдебен.

Процедурата за извънсъдебно възстановяване се състои в това, че размерът на щетите се възстановява по нареждане на работодателя чрез удържане от заплатата на служителя. В същото време общият размер на удръжките за всяко плащане на заплати не може да надвишава 20%. Възстановяването на размера на щетите, причинени по заповед на работодателя, е възможно само ако възстановената сума не надвишава средната месечна заплата. Заповед за възстановяване на щети може да бъде издадена от работодателя (като общо правило) не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне на размера на причинената щета.

Във всички останали случаи, т.е. когато едномесечният срок е изтекъл и заповедта не е направена или размерът на щетите, които трябва да бъдат възстановени от служителя, надвишава средната му месечна заплата и служителят не е съгласен доброволно да компенсира щетите, възстановяването се извършва по съдебен ред.

От своя страна служителят, в случай на неспазване от страна на работодателя на установената от закона процедура за възстановяване на щети, има право да обжалва действията на работодателя в съда.

Законът предвижда два вида отговорност:

• 1) материална отговорност на служителя към работодателя;
• 2) отговорността на работодателя към служителя.

Тези два вида отговорност се различават значително един от друг. Признавайки правното равенство на страните по трудовия договор, законодателството взема предвид, че работодателят:

• 1) икономически винаги по-силен от отделен работник;
• 2) организира трудовия процес и носи отговорност във връзка с това за евентуалните неблагоприятни последици;
• 3) като собственик на имота носи тежестта на неговото поддържане и риска от случайна загуба или случайна повреда.

От друга страна, законодателството изхожда от факта, че основната ценност на лицето е неговата физическа и умствена работоспособност, която той може да реализира в различни правни форми, но преди всичко чрез сключване на трудов договор. Казаното обуславя разликата в двата вида отговорност.

Материалната отговорност на служителя се състои в задължението да обезщети имуществените вреди, причинени по негова вина на работодателя, с когото е в трудово правоотношение.

Член 165 от Кодекса на труда на Република Казахстан установява отговорността на служителя за причиняване на вреди на работодателя:

• 1. Отговорността на служителя за вреди, причинени на работодателя, възниква в случаите и в размерите, предвидени в този кодекс.
• 2. Работникът или служителят е длъжен да обезщети преките действителни вреди, причинени на работодателя.
• 3. Отговорността на служителя за вреди, причинени на работодателя, се изключва, ако вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила или крайна необходимост, необходима отбрана, както и неизпълнение на задължението на работодателя да осигури подходящи условия за безопасност на имуществото, прехвърлено на служителя.
• 4. Недопустимо е да се носи отговорност от служител за такива вреди, които могат да бъдат класифицирани като нормален производствен и икономически риск.
• 5. Работодателят е длъжен да създаде условия на служителите, необходими за нормална работа и осигуряване на пълната безопасност на повереното им имущество.
• 6. Пряка действителна вреда се разбира като реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на посоченото имущество (включително имуществото на трети страни, държано от работодателя, ако работодателят е отговорен за безопасността на това имущество), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване или възстановяване на имущество.

Материалната отговорност на служителя възниква, когато са налице едновременно следните условия:

1) реална действителна вреда, претърпяна от работодателя. Пряка действителна вреда се разбира като увреждане на парични средства, реално имущество чрез загубата му (или част от него), присвояване, влошаване, повреда, амортизация, което е довело до необходимостта работодателят да направи разходи за възстановяване, придобиване на имущество или други ценности или да извърши прекомерни плащания по вина на служителя на друго лице (физическо или юридическо лице).

За разлика от гражданското право, в трудовото право на възстановяване подлежат само преки действителни вреди. Действащото трудово законодателство не позволява възстановяването от служителя на доходите, които организацията би могла да получи, но не е получила поради неправилни действия на служителя. Например, невъзможно е да се възстановят от служител, който е извършил отсъствие без основателна причина за загуби, причинени от престой на машината през целия работен ден. Към такъв служител могат да бъдат приложени мерки за дисциплинарно или обществено въздействие.

Щетата, изразена в пари, се нарича загуба. Действителната вреда (пряка загуба) трябва да се разграничава от въображаемата вреда (въображаема загуба). Мнима вреда е налице, когато не е имало реално намаление или влошаване на имуществото, но поради неправилно документиране на движението на материалните активи по счетоводни данни е налице липса.

2) Незаконосъобразността на действието (например кражба на строителни материали) или незаконността на бездействието (например невземането на мерки за предотвратяване на прекомерния разход на гориво), в резултат на което е причинена вреда, т.е. нарушение от страна на служителя на възложените му трудови задължения.

Незаконно е всяко поведение, което се изразява в нарушаване от страна на служителя на задължението да спазва трудовата дисциплина и да се грижи за имуществото на организацията.

Доказателство за неправомерност на поведението на служителя са актове за изхвърляне, загуба или повреда на имущество, фактури, обяснения, доклади, съобщения от компетентните органи и други документи. Безспорно доказателство за незаконността на действията на служителя, причинил вреда, е привличането му към наказателна или административна отговорност.

Но вредата може да бъде причинена и от законни действия. Правомерните действия, които изключват отговорността за причинена вреда, включват действия, предприети в състояние на необходимост, за да се предотврати настъпването на по-голяма вреда, както и действия, предприети при извънредно положение или поради непреодолима сила.

3) Вината на служителя за причиняване на вреда. Отговорността се носи от служителя, при условие че вредата е причинена само по негова вина. Вината като условие за материална отговорност се състои във факта, че причинителят на вредата е предвидил или е могъл да предвиди последиците от своите действия, както и в отношението му към деянието. Виновен е противозаконно действие, извършено от служител умишлено или по непредпазливост. Има две форми на вината: умисъл (пряк или косвен) и непредпазливост (лекомислие или непредпазливост). Формата на вината влияе върху вида и размера на отговорността на служителя.

За правилното определяне на размера на отговорността е необходимо внимателно и изчерпателно да се определи степента на вина на служителя, който е причинил вреда чрез незаконно действие или бездействие. Директният умисъл ще бъде явен, когато служителят съзнава противоправния характер на поведението си, предвижда неговите вредни последици и желае тяхното настъпване (например при кражба, присвояване). Косвеният умисъл е налице, когато служителят съзнава противоправния характер на деянието си и предвижда възможността за вредата. В същото време той не желае настъпването на вредата, но съзнателно допуска нейното възникване или безразлично, безкритично се отнася до възможността за вреда. Под формата на небрежност вредата може да бъде причинена по небрежност, когато виновното лице е могло и е трябвало да предвиди настъпването на вредата, но не е взело мерки за предотвратяването й.

Имуществена вреда може да бъде причинена и при вина на работодателя и служителя. Смесена вина има, когато в същото време служителят има неправилно отношение към безопасността на повереното му имущество и работодателят не предприема мерки за осигуряване на безопасността на това имущество.

4) Причинно-следствена връзка между противоправното поведение на служителя и причинената вреда. Незаконосъобразното действие или бездействие на служител е предпоставка за обезщетение за материални щети само когато вредата е причинена конкретно на него. Липсата на причинно-следствена връзка между действието (бездействието) на служителя и причинената вреда изключва привличането му към отговорност. Следователно, преди да се реши дали служителят е виновен и причинява вреда, е необходимо, първо, да се установи наличието на причинно-следствена връзка между действието (бездействието) и резултата, и второ, да се определи дали причинената вреда е пряка последица от това действие (бездействие) или е възникнала поради други обстоятелства.

Това са задължителните условия за възникване на материалната отговорност на служителя, при липса на поне едно от изброените условия материалната отговорност не идва.

Трудовото законодателство предвижда два вида материална отговорност - ограничена и пълна материална отговорност. Първата е ограничена до определен лимит във връзка със заплатата на причинителя на вредата, а втората е равна на размера на причинената вреда. Като иновация Кодексът на труда на Република Казахстан установява ограничена отговорност в рамките на средната месечна заплата. Член 166 от Кодекса на труда на Република Казахстан ограничава отговорността на служителя. За причинените вреди служителят отговаря в рамките на средната си месечна заплата, освен ако този кодекс не предвижда друго. В изключителни случаи се прилага пълна отговорност.

Член 167 от Кодекса на труда на Република Казахстан установява случаи пъленматериална отговорност на работника или служителя за причиняване на вреди на работодателя. Отговорността в пълния размер на щетите, причинени на работодателя, се възлага на служителя в следните случаи:

• 1) неспазване на безопасността на имущество и други ценности, прехвърлени на служителя въз основа на писмено споразумение за поемане на пълна отговорност;
• 2) неспазване на безопасността на имуществото и други ценности, получени от служителя в рамките на отчета за еднократен документ;
• 3) причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или наркотично опиянение (техни аналози);
• 4) липса, умишлено унищожаване или умишлено увреждане на материали, полуфабрикати, продукти (продукти), включително по време на тяхното производство, както и инструменти, измервателни уреди, специално облекло и други предмети, предоставени от работодателя на служителя за използване;
• 5) причиняване на щети от незаконни действия на служител, потвърдени по начина, предписан от законодателството на Република Казахстан.

На първо място възниква въпросът какво следва да се разбира под пълна отговорност. Изглежда, че пълната отговорност включва както имуществени щети, така и пропуснати ползи. С други думи, не само пряка реална вреда, но и пропуснати доходи, които работодателят би получил, ако не е имало нарушение от страна на служителя.

Съгласно общите правила служителите под 18-годишна възраст не носят пълна отговорност. В същото време, според законодателството на някои страни, може да има изключения от това правило, които позволяват пълна финансова отговорност на непълнолетни, ако вредата е причинена умишлено, в състояние на алкохолно, наркотично или токсично опиянение, в резултат на престъпление. Например, новост в руското законодателство е пълното обезщетение за вреди в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган. Ако в резултат на административно нарушение е причинена вреда на работодателя, тогава служителят, който е извършил това нарушение, може да носи пълна отговорност. Законодателството на Казахстан като цяло не предвижда пълна материална отговорност за непълнолетни, вярвайки, че те могат да бъдат привлечени само към ограничена материална отговорност, дори в случай на умишлено увреждане. И това е погрешно, тъй като институцията на финансовата отговорност има не само наказателна, но и възпитателна функция.

Служителите могат да носят пълна отговорност, независимо от длъжността или извършената работа. Важна е формата на вината на служителя – само умисъл. Само при умишлено унищожаване или повреда на имущество идва пълна отговорност.

Освен това бих искал да се спра на възможността, съгласно действащото трудово законодателство, за сключване на споразумения за колективна (бригадна) отговорност от служителя за материални вреди, причинени на работодателя. Този въпрос не беше достатъчно развит в предишното трудово законодателство на Република Казахстан.

Такава отговорност на служителите е предвидена в чл. 119-2 от Кодекса на труда на Казахската ССР.15 Кодексът на труда на Казахската ССР позволява сключването както на споразумение за пълна материална отговорност (член 119-1), така и на колективна (екипна) отговорност. Съгласно вече отмененото трудово законодателство беше установена колективната (бригадна) отговорност и условията за нейното прилагане. Централизирано беше одобрен модел на споразумение за колективна (бригадна) отговорност. Такава отговорност е въведена, когато служителите съвместно извършват определени видове работа, свързани със съхранение, обработка, продажба (ваканция), транспортиране или използване в производствения процес на прехвърлените към тях стойности, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител. В този случай ценностите са предадени на предварително определена група работници, всеки от членовете на която носи отговорност за щетите, причинени в резултат на неосигуряване на безопасността на ценностите. Размерът на отговорността на член на екипа се определя пропорционално на тарифната ставка и действително отработеното от него време за периода от последната регистрация до деня на откриване на вредата.

Междувременно в учебната литература по трудово законодателство се посочват споразумения за колективна (бригадна) отговорност на работниците. Малко вероятно е това твърдение да се основава на закона.

Предишният закон "За труда в Република Казахстан" не съдържаше норма за колективна (бригадна) отговорност. Очевидно това не е случайно и изобщо не се обяснява с спестяването на законодателен материал, а с фундаменталното отхвърляне на закона от споразуменията за колективна (бригадна) отговорност като накърняващ интересите на служителите и отклоняващ се от принципа на отговорността на служителите за виновни действия.

В новия Кодекс на труда на Република Казахстан разпоредбата за колективна (екипна) отговорност е залегнала в член 168, служителите, които съвместно извършват работа, свързана със съхранението, обработката, продажбата (почивката), транспортирането, използването или друго използване в производствения процес на имущество и ценности, прехвърлени към тях, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети, и работодателят сключва писмено споразумение за пълна колективна (солидарна) отговорност на служители за неспазване на безопасността на имущество и други ценности, прехвърлени на служителите.

По този начин в Кодекса на труда на Република Казахстан е възстановена разпоредбата за колективна (екипна) отговорност, тъй като на практика е обективно необходимо да се носи отговорност както на целия екип като цяло, така и на всеки от неговите виновни членове. Такава отговорност се въвежда, когато служителите съвместно извършват определени видове работа, свързани със съхранението, обработката, продажбата (ваканцията), транспортирането или използването в производствения процес на прехвърлените към тях стойности, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител. В този случай ценностите се предават на предварително определена група служители, всеки от членовете на която отговаря за щетите, причинени в резултат на неосигуряване на безопасността на ценностите. Размерът на отговорността на член на екипа се определя пропорционално на тарифната ставка и действително отработеното от него време за периода от последната регистрация до деня на откриване на вредата.

Обосновава се необходимостта от разграничаване на положителната и отрицателната отговорност на екипа от работници, тъй като естеството на тези видове отговорност е различно. Ако положителната отговорност на екипа има превантивен и възпитателен характер, то отрицателната отговорност лишава екипа от определена част от доходите, което се отразява и на имущественото състояние на всеки служител. Тези видове отговорност трябва да бъдат предвидени в законодателството. Когато работникът или служителят отговаря пред работодателя, пряк виновник за вредата е конкретен работник или служител, който заема подчинено положение спрямо работодателя и действа само от свое име. И тъй като вредата се компенсира изключително от средствата на служителя, регресната отговорност не се отнася за него. В практиката има случаи, когато причината за вредата са виновни действия на работодателя или вредата възниква в резултат на изпълнение на заповедта на работодателя. Работодателят, представляван от ръководителя на организацията, със своето незаконно поведение може пряко да причини вреда или създава, така да се каже, условия тя да бъде причинена от други лица (например нерегистриране и съхраняване на материални или други ценности, което създава условия за тяхното незаконно присвояване или увреждане от служители). В тези случаи трябва да се изключи отговорността на работника.

Вината на работника или служителя при причиняване на вреда може да бъде двояка. Първо, вината е косвена поради недостатъчна квалификация или небрежно отношение към изпълнението на трудовите задължения. Второ, - от егоистични подбуди или от личен интерес. Според нас, за да се защити трудовото възнаграждение на работниците и служителите, е необходимо да се установи диференцирана ограничена отговорност при наличие на косвена вина на работника или служителя. Умишленото причиняване на вреда следва да води до пълна отговорност без никакви резерви. Освен това умисълът се характеризира с факта, че служителят предвижда вредоносните последици от своето поведение и желания или съзнателно ги допуска, което означава, че няма съмнение за неговата вина (с изключение на липсата, която може да възникне както умишлено, така и в резултат на небрежното поведение на служителя). В трудовото право не намираме дефиниция на вината, нито очертанията на общата рамка на умисъла и непредпазливостта. Всяка форма на вина има свои особености, отразени във видовете и размера на отговорността.

Всички непредпазливи престъпления се характеризират с небрежно отношение на субекта към неговите действия и последици. Психологическият механизъм на небрежното поведение също е особен, поради което се предлага да се разграничи отговорността на служителите въз основа на формата на вина: небрежност или умисъл. Необходимо е балансирано държавно-правно регулиране на социалните и трудовите отношения. Не можете напълно да предоставите на работодателя установяването на отговорност. Държавата не трябва да играе ролята на пасивен наблюдател на процесите, протичащи на пазара на труда, тя трябва да предвижда последствията от пазарните регулатори и да предвижда активна социално ориентирана политика на правно регулиране на пазара на труда. Изпълнението на тази функция на държавата е възможно само чрез насищане на трудовото законодателство със средства, които осигуряват приоритет на интересите на служителя пред интересите на работодателя. Правното регулиране на труда трябва да се основава на идеята за правно неравенство между служителя и работодателя.

Процедурата за обезщетение от страните по трудовия договор за причинени щети (вреди) е установена в член 169 от Кодекса на труда на Република Казахстан. Страна по трудов договор, която е причинила вреда (щета) на другата страна, трябва да я обезщети в размера, определен от този кодекс и законите на Република Казахстан, въз основа на съдебно решение или на доброволна основа.

Размерът на щетите, причинени на организацията, се определя от действителните загуби въз основа на счетоводни данни, въз основа на балансовата стойност на материалните активи минус амортизацията съгласно установените стандарти. При кражба, недостиг, умишлено унищожаване или умишлено повреждане на материални ценности - по държавни цени на дребно, а в случаите, когато материалните ценности са по-ниски от цените на едро - по цени на едро.

Размерът на подлежащите на възстановяване щети, причинени по вина на няколко служители, се определя за всеки от тях, като се взема предвид степента на вина поотделно в споделено съотношение. Това означава, че трябва да се вземе предвид степента на вина на всеки служител.

Законодателството позволява доброволно обезщетение на служителите за причинените вреди, както изцяло, така и частично. Със съгласието на работодателя служителят има право да прехвърли имущество на еднаква стойност, за да компенсира щетите или да поправи повредата.

Доброволното обезщетение трябва да се разграничава от писменото съгласие за задържане на размера на обезщетението.

Доброволното обезщетение за вреди е прехвърлянето на предприятието на сума или определено имущество и не е ограничено нито от вида на отговорността, нито от нейните граници.

Ако по време на трудова дейност служителят причини щети на трети лица и тази вреда се компенсира от организацията в съответствие със закона, тогава служителят може да бъде задължен да компенсира тези щети чрез регресен иск.

Съгласно действащото законодателство размерът на удръжките не може да надвишава 20% от дължимата заплата. И само при удържане по няколко изпълнителни документа се допуска възстановяване до 50%. Във всеки случай служителят задържа половината от заплатата си.

17.04.2016

Правото на собственост в Руската федерация е признато и защитено от държавата. Съответно частната, държавната, общинската и други форми на собственост се признават и защитават по еднакъв начин. Отговорността на служителите за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения, е едно от средствата за защита на имуществените права на работодателя.

Отговорност на служителите по трудовото законодателство

Внимателното отношение към имуществото на работодателя е едно от основните задължения на служителя по трудов договор (член 21 от Кодекса на труда на Руската федерация). В случаите, когато е нарушил изискването на закона за грижа за имуществото на работодателя, в резултат на което са настъпили имуществени вреди, работникът или служителят е длъжен да обезщети тези вреди. С други думи, служителите подлежат на материална отговорност в съответствие с нормите на трудовото право, което се определя като мярка за държавна принуда, която се състои в налагане на задължението на служителя да компенсира по начина и размера, установени от закона, щетите, причинени по негова вина на организацията, с която той е в трудови отношения.

Правното основание за институцията на материалната отговорност на работниците се формира главно от конституционни норми, например чл. 8 от Конституцията на Руската федерация, която установява формите на собственост и тяхната неприкосновеност, както и Кодекса на труда на Руската федерация (гл. 37, 39).

Материалната отговорност на служителите според нормите на трудовото право трябва да се разграничава от други мерки за материално въздействие, а именно:

• Лишаване или намаляване на размера на премията, предвидена от системата за възнаграждение и възнаграждение въз основа на резултатите от годишната работа на организацията (когато такова възнаграждение е предвидено от местни разпоредби, съдържащи норми на трудовото право).
• Намаляване на коефициента на трудово участие в колективната форма на организация и стимулиране на труда.
• Удръжки от заплатите, направени въз основа на закона (член 137 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Нормативните правни актове, регулиращи обезщетението за материални щети, причинени на работодателя, са предназначени да:

• Първо, за да се гарантира безопасността на имуществото на работодателя и служителя, за да се предотвратят фактите на отпадъци и лошо управление.
• Второ, насърчаване на укрепването на трудовата дисциплина.
• Трето, да се гарантира защитата на заплатите на работниците от прекомерни и незаконни удръжки.

Отговорността в съответствие с нормите на трудовото право насърчава служителите да работят по такъв начин, че да няма щети, загуби, унищожаване, кражба на материални активи. Той е призван да играе сериозна роля в борбата с нарушенията на държавната дисциплина, които могат да бъдат изкривявания на оперативни и счетоводни отчети и постскриптуми. Такива явления не само причиняват значителна вреда на нормалната дейност на организацията, но и причиняват материални щети, които, както показва практиката, се изразяват в по-голяма степен в кражба на неотчетени или неизползвани материални ценности.

Субектите на материална отговорност в трудовото право, както бе споменато, могат да бъдат както служител, така и работодател (организация), независимо от формата на собственост, въз основа на която е създадена тази организация. Въпреки това, както показва икономическата и съдебната практика, субектът на правоотношенията за материална отговорност в областта на труда е преди всичко служител, който е причинил материални (имуществени) щети на работодателя чрез своите незаконни виновни действия (бездействие).

Условия за ангажиране на отговорността на служителя

Анализът на нормите на Кодекса на труда на Руската федерация, по-специално на членове 233, 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, води до заключението, че отговорността на служителя възниква за вреди, причинени на работодателя, само ако е установена комбинация от следните условия:

1. Наличие на прека действителна вреда.
2. Неправилно поведение на служител.
3. Причинно-следствена връзка между противоправното поведение на служителя и наличието на вреда.
4. Вината на служителя за причиняване на щети.

Тези условия са задължителни и при липса на поне едно от тях е невъзможно да се търси трудовоправна отговорност на служителя.

1. Наличие на прека действителна вреда трябва да се докаже. Доказателство за настъпването на вредата е изявлението на страната по трудовия договор, потвърдено с документи и други доказателства, включително свидетелски показания.

В параграф 2 на чл. 55 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация се установява, че доказателствата, получени в нарушение на закона, нямат юридическа сила и не могат да бъдат използвани като основа за съдебно решение. Доказателствата се характеризират с това, че представляват действителни данни, т.е. информация, която правилно и в достатъчна степен отразява обстоятелствата, които са от значение за установяване наличието на имуществени вреди, причинени на една или друга страна по трудовия договор.

За разлика от гражданското право, на доказване подлежат само реални щети (наричани още преки или действителни щети), които работодателят или служителят действително е причинил. В гражданското право, в допълнение към реалната вреда, се възстановяват пропуснати доходи, които едно лице (физическо или юридическо) би получило при нормални условия на гражданско обращение, ако правото му не е било нарушено (пропуснати ползи или пропуснати доходи). Нормите на трудовото законодателство не предвиждат възстановяване на пропуснати доходи (печалба, която работодателят би могъл да получи, но не е получил в резултат на незаконни действия (бездействие) на своите служители) не е предвидено.

2. Неправилно поведение на служителе правно значимо обстоятелство при привличането му към отговорност. Поведението (действие или бездействие) се признава за незаконно, ако нарушава определени задължения, възложени на страната по трудовия договор от съответните трудови стандарти. Основните задължения на служителя са предвидени в чл. 21 от Кодекса на труда на Руската федерация. Освен това задълженията на служителя произтичат от съдържанието на трудовия договор, както и от правилата за вътрешния трудов ред.

Незаконно е поведението на служител, при което той не изпълнява трудовите си задължения или ги изпълнява неправилно, а само тези задължения, които са пряко или косвено свързани с внимателно отношение към материалните ценности (собственост на работодателя и други служители) в съответствие с чл. 21 от Кодекса на труда на Руската федерация. Тези задължения обикновено се определят в специални актове, които определят реда за запазване, съхранение и използване на имущество и други материални ценности. Тези актове, в допълнение към закони, укази на президента на Руската федерация, резолюции, заповеди на правителството на Руската федерация, включват правила за вътрешния трудов ред, длъжностни характеристики, различни правила, инструкции и заповеди на работодателя.

Бездействието се признава за незаконно, ако горните действия налагат на страните по трудовия договор (или на една от тях) задължението да извършват определени действия, които една или друга страна не е изпълнила. Ако това се отнася по-специално за служител, той трябва да бъде запознат с такъв акт.

3. причинно-следствена връзкамежду противоправното поведение на служителя и наличието на вредае един от задължителнитеусловия за привличането му към отговорност. Доказването на това обстоятелство включва представяне на доказателства, потвърждаващи връзката между неизпълнението или неправилното изпълнение на задълженията, възложени на служителя в съответствие със закона, с настъпването на вредата. Разбира се, няма отговорност за случайни последици.

4. Вината на служителя за причиняване на щети следва да се вземе предвид при вземане на решение дали да бъде привлечен към отговорност. В трудовото право вината се разбира като психическото (вътрешно) отношение на лицето към неговото неправомерно поведение и неговите последици (резултати).

Разграничете вината под формата на умисъл (пряко или косвено) и под формата на небрежност (арогантност, небрежност, непредпазливост). Пряк умисъл е налице, когато служителят съзнава противоправния характер на своето действие (поведение), предвижда възможността за настъпване на вредни последици (вреди) и желае тяхното настъпване. При непряк умисъл служителят, съзнавайки противоправността на поведението си и разбирайки възможността за настъпване на материални щети, не желае това, но допуска настъпването на вредни последици или е безразличен към тяхното настъпване.

Небрежността под формата на арогантност се състои в това, че служителят, осъзнавайки незаконния характер на своето действие (бездействие) и възможността за материални щети в резултат на това, лекомислено се надява да предотврати последното.

Небрежност, непредпазливост е очевидна, когато служителят не е съзнавал противоправния характер на поведението си и не е предвидил възможността за причиняване на вреда, но поради обстоятелствата на случая е трябвало и е могъл да предвиди.

Всяка форма на вина може да послужи като основание за привличане на служител към отговорност по трудовото законодателство (разбира се, ако има други условия за отговорност, предвидени от закона).

При вземането на решение за привличане на служител към отговорност, разделянето на умисъла на пряк или косвен умисъл няма практическо значение. В същото време разликата между умисъл и небрежност играе определена роля, тъй като в някои случаи границите на отговорност (ограничени или пълни) зависят от формата на вината. Ако вредата е причинена от умишлени действия на служителя, включително когато служителят не е искал, но умишлено е допуснал възможността за щета, тогава възниква отговорност в пълния размер на причинената вреда (клауза 3, част 1, член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Обстоятелства, изключващи материалната отговорност на служителя

В някои случаи законът предвижда правило, според което материалната отговорност на служителя към работодателя е изключена. По-специално, в съответствие с чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация, такива случаи включват: настъпване на щети поради непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима отбрана или неизпълнение на задълженията на работодателя за осигуряване на подходящи условия за съхранение на имуществото, поверено на служителя.

Непреодолима сила (непреодолима сила) е събитие или обстоятелство, което е извънредно и неизбежно при дадени условия (природно бедствие, например наводнение, земетресение, някои социални явления, например военни действия, причинени от човека аварии).

Не се допуска налагане на материална отговорност на служителите за такива щети, възникнали в резултат на нормален икономически риск.

Решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52 (параграф 5) показва, че действията на служителя, съответстващи на съвременните знания и опит, могат да бъдат приписани на нормален икономически риск, когато целта не може да бъде постигната по друг начин, служителят е изпълнил правилно възложените му задължения, показал е определена степен на грижа и преглед, е взел мерки за предотвратяване на щети и предмети и предмети и предмети.Том рискът е материален. ценности, а не живота и здравето на хората.

Като обстоятелство, което освобождава служителя от отговорност поради липсата на противоправно поведение, може да действа изпълнението на изискването (заповед, заповед) на работодателя (негов представител) да извърши действия, довели до материални щети.

Член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация дава право на работодателя да откаже изцяло или частично възстановяване на вреди, причинени от служителя. Работодателят може да използва това право, като вземе предвид обстоятелствата, при които е причинена вредата, финансовото състояние на работника или служителя и други обстоятелства. Такъв отказ е допустим независимо от това дали служителят носи ограничена или пълна отговорност, както и независимо от формата на собственост на организацията.

етикет PlaceholderТагове: труд, отговорност

Въпросът каква имуществена отговорност носи работникът или служителят към работодателя е ключов в много случаи на трудоустрояване, особено на отговорни длъжности с висок риск от увреждане на предприятието от действията на служителя. Действащото законодателство предвижда пряко разглеждане на тези въпроси в контекста на трудовото право в зависимост от конкретната ситуация на материални щети, причинени от служители.

Отговорност на служителите – какво е това и кога възниква

Правната уредба на понятието отговорност при провеждането на трудови отношения е широко разкрита от разпоредбите на Кодекса на труда на Руската федерация. По-специално секциятаXI TK RF. От гледна точка на отговорността на служителя към работодателя, основните разпоредби за регулиране на тази тема са посочени в членове 238-250 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Под това наименование, в съответствие с разпоредбите на член 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, се подразбира задължението за обезщетяване на щети, причинени от собствени действия или бездействие на имуществото на работодателя. В същото време такова задължение възниква по вина на служителя в процеса на осъществяване на трудовите отношения. Освен това отговорността на служителите в предприятието може да включва случаи на причиняване на вреда на трети лица, които имат някакви бизнес отношения с работодателя.

Прилагането на разпоредбите за отговорността изисква да бъдат изпълнени три основни условия. По-специално, работодателят има право да поиска обезщетение от служителя, ако се комбинират следните факти:

• Наличието на причинно-следствена връзка между действията на служителя и причиняването на вреда.Тоест, работодателят трябва да представи доказателства, че поради и поради действията или неизвършването им от страна на служител или група служители са причинени материални щети.
• Вредата е причинена от противозаконно действие или бездействие на служителя.По този начин се допуска наказателно преследване на работници дори когато по силата на задълженията им е трябвало да предприемат определени действия за предотвратяване на такива последици, но не са ги изпълнили.
• Наличието на вина в причинената вреда.Това следва да предполага задължителна квалификация на личното отношение на лицето към действието, което е причинило вредата. Това отношение се признава за виновно, ако е изразено под формата на небрежност или умисъл на служителя. Тоест, когато работникът е действал в пълно съответствие със съществуващите длъжностни характеристики, длъжностни задължения и здрав разум, не е осъзнавал последиците от своите действия или бездействие и в същото време не е искал да причини вреди на работодателя, той може да бъде освободен от отговорност.

Законодателството се отнася изключително до реално увреждане на посочената отговорност. Това означава, че работникът е отговорен само за действителното намаляване на размера на имуществото на работодателя или на трети лица или за неговото увреждане, влошаване или унищожаване. Обезщетението, което не е получено поради действията на служителя, не може да бъде отписано и поискано от работодателя от служителя.

Трудовото законодателство предполага наличието на две основни разновидности на материална отговорност, която е приложима към работниците. Използването на нормите на това деление е изключително важно за последващата квалификация на делото. Така че отговорността може да бъде пълна или ограничена. В първия случай работникът носи отговорност за всички и всякакви вреди, причинени му, а с ограничена отговорност се предполага, че се установяват ясни правни граници на финансовите суми, които могат да бъдат възстановени от служителя.

Съществува и понятието колективна или бригадна отговорност. Той предвижда определено разделение на вредите и задълженията за тяхното обезщетяване за всички служители на отделно подразделение на предприятието. Членовете на горепосочения колектив, при доброволно признаване на вината, имат право да определят степента на отговорност на всеки от своите членове, а при решаване на въпроса в съда тя се определя от съда.

В случай на предсрочно прекратяване на трудовия договор, ако обучението на служителя за сметка на работодателя е предвидено в условията на това споразумение, напускащият служител е длъжен да му възстанови всички средства, изразходвани за неговото обучение.

Как се определя отговорността и нейният размер

По подразбиране всички служители носят точно ограничена отговорност. Това означава, че максималният размер на наказанието и обезщетението, които работодателят може да поиска, е ограничен до определени граници. Такива ограничения са установени от разпоредбите на член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация и в повечето случаи съответстват пряко на средната месечна печалба на служителя.

Определянето на средната месечна заплата е отговорност на счетоводния отдел на предприятието. В същото време се изчислява за последните две години на работа.

Пълната отговорност се урежда от разпоредбите на членове 242-244 от Кодекса на труда на Руската федерация и се прилага само в определени случаи. Като цяло те включват, независимо от други фактори, следното:

• При недостиг на ценности, които са били поверени на служителя въз основа на еднократен документ или по писмено споразумение.
• В случай на увреждане в нетрезво състояние.
• Ако има умисъл на работника да причини вреда.
• Когато вредата е причинена във връзка с извършване на престъпни деяния от служител, което е определено със съдебно решение или административно нарушение.
• При причиняване на материални щети извън времето за изпълнение на трудовите им задължения.

Освен това законодателството предвижда възможността работодателят да сключи отделно споразумение за пълната отговорност на служителя. Такова споразумение се сключва в писмена форма по установения от закона стандарт. Може да се прилага само за възрастни работници и само за лица, които са включени в списъка на професиите или длъжностите, посочени в разпоредбите на Заповед № 85 на Министерството на труда на Руската федерация от 31 декември 2002 г.

По решение на съда или органа на предприятието, отговарящ за трудовите спорове, размерът на средствата, изисквани от служителя, може да бъде намален.

Процедурата за събиране на обезщетение от служителя за причинени вреди

За да възстанови средства от служител по начина на споразумение в досъдебното разрешаване на гореспоменатия проблем, работодателят може да използва няколко различни инструмента. По-специално, трудовите стандарти предвиждат възможност за приспадане на средства от месечните доходи на служителя при определени ограничения. И така, размерът на наказанието може да бъде:

• До 70% от месечното възнаграждение в случаите, когато са налице данни за престъпни действия на служителя за причиняването му.
• До 20% от месечната заплата в ситуации, когато служителят е причинил щета с действията си неволно или случайно.

Установяването на размера на материалните щети е изключително важен компонент на този въпрос. Размерът на възможното обезщетение за вредите, причинени от служителя, се изчислява от реалната пазарна стойност на стоките и имуществото, като се вземе предвид амортизацията. Счетоводните документи на предприятието, включително тези, които съдържат информация за придобиването му от предприятието, могат да служат като потвърждение на стойността на стоките.

Всяка ситуация, при която се възстановяват материални щети от служител, може да бъде решена по съдебен или досъдебно производство. Независимо от механизма за разрешаване на горепосочения проблем, работодателят трябва да действа в такъв случай, както следва:

В какви случаи служителят не носи отговорност

Действащото законодателство приема, че привличането на работник към материална отговорност по никакъв начин не е допустимо във всеки случай на причиняване на вреди на работниците. И така, разпоредбите на чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация пряко свързва следните ситуации със случаи, които изключват тази отговорност на служителите:

• При причиняване на вреда в рамките на нормалния икономически риск.Такъв риск е установен във вътрешните документи на организацията и длъжностните характеристики на служителите и, ако е необходимо, окончателното решение по този въпрос се взема от съда въз основа на здравия разум. Нормалните икономически рискове включват случайни повреди на оборудването по време на тяхната работа, частична повреда на стоките по време на товаро-разтоварни операции и други видове повреди.
• Ако щетата е причинена поради форсмажорни обстоятелства.Тези обстоятелства включват природни бедствия, незаконни действия на трети лица, с които служителят не е бил свързан, и други събития, на които той не може да повлияе по никакъв начин.
• Когато е настъпила вреда при наличие на крайна необходимост.Такива ситуации могат да включват нападение от трети страни срещу служител, използване на оборудване и материални активи на предприятието за спасяване на живота и здравето на трети страни или на самия служител и други подобни обстоятелства.
• В случай на повреда по вина на работодателя, който не си е направил труда да осигури подходящи условия за съхранение или използване на повереното на служителя имущество. Такива ситуации включват например липсата на подходящи ключалки или огради в защитеното съоръжение, ограничителни системи в производството или допълнителни полета за потвърждение в софтуера.

Работодателят има изключителното право да освобождава служителите си от отговорност. Тоест, ако му нанесат щети, той винаги има пълното право да не получи обезщетение от тях и да откаже всякакви искове срещу тях във връзка с такива имуществени щети.

^ 1. Материалната отговорност на служителя се изразява в задължението му да компенсира вредите, причинени на работодателя от незаконни, виновни действия или бездействие в хода на трудовата дейност.

От гледна точка на правната същност материалната отговорност на служителя има много общи черти с дисциплинарната отговорност.

И двете идват за неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията, които съставляват съдържанието на трудовата дисциплина, тоест за дисциплинарно нарушение.

За да се носи както материална, така и дисциплинарна отговорност, е необходимо да има такива общи условия за правна отговорност като наличието на вина на служителя при извършване на действие или бездействие и тяхната неправомерност.

В същото време материалната и дисциплинарната отговорност на работниците и служителите са независими видове правна отговорност, уредени от трудовото законодателство, поради което между тях има фундаментални различия.

Материалната отговорност на служителя, за разлика от дисциплинарната, не е пряко насочена към осигуряване на трудовата дисциплина. Основната му цел е да компенсира причинените вреди. Въпреки че трябва да се отбележи, че косвено материалната отговорност допринася за постигането на тази цел.

Първо, фиксирането в закона на задължението за обезщетяване на щетите, причинени на работодателя, само по себе си насърчава служителите да спазват онези правила за поведение, които са насочени към осигуряване на безопасността на имуществото на работодателя.

Второ, привличането към отговорност на конкретен нарушител има предупредителен ефект върху останалите служители, които съзнават, че в подобни случаи ще понесат еднакво неблагоприятни последици.

За разлика от дисциплинарната отговорност, служителят може да бъде привлечен не за виновно, незаконно действие или бездействие, а само за това, в резултат на което са причинени имуществени вреди на работодателя. Привличането на служител към отговорност не изключва правото на работодателя да го подложи на дисциплинарна отговорност за същото нарушение, причинило имуществени вреди.

Ако прилагането на дисциплинарна отговорност има само морално въздействие върху служителя, тогава в резултат на привличането към материална отговорност настъпват неблагоприятни морални и имуществени последици.

Както вече беше отбелязано, правото на страна по трудовия договор на обезщетение за вреди, причинени й от другата страна, остава и след прекратяване на трудовото правоотношение. Прилагането на дисциплинарна отговорност (дисциплинарно наказание) към служител е възможно само през периода на съществуване на трудово правоотношение.

^ 2. Отговорността на служител по трудово право има някои прилики с имуществената отговорност на гражданите по гражданското право.

И двете отговорности се основават на задължението за обезщетение за причинените вреди. Съществуват обаче много сериозни разлики между отговорността на работника или служителя по трудово правоотношение и имуществената отговорност по гражданското право, поради особеностите (спецификата) на предмета и метода на тези отрасли, както и служебната им роля.

За разлика от гражданското право, според което страните по имуществените отношения като общо правило са равни и всяка от тях има право да изисква пълно обезщетение за причинените му загуби (т.е. както реални вреди, така и пропуснати ползи), субектите на трудовото правоотношение са в неравностойно положение един спрямо друг.

В съответствие с трудовото законодателство служителят като общо правило носи ограничена отговорност и, както вече беше отбелязано, компенсира само преките действителни (реални) щети, докато работодателят е длъжен да обезщети служителя за претърпените загуби в пълен размер.

Това се дължи на факта, че служителят е икономически по-слабата страна на трудовото правоотношение. Той е по-зависим от работодателя, отколкото той от него. Служителят е длъжен да се подчинява на ръководството на работодателя, да следва инструкциите му в хода на трудовата дейност, да се стреми да осигури безопасността на повереното му имущество във връзка с изпълнението на трудовите му задължения. От своя страна работодателят е длъжен не само да организира правилно трудовия процес, но и да вземе мерки за предотвратяване на имуществени щети.

Нормите на трудовото право, уреждащи основанията, границите и реда за обезщетение за имуществени вреди, са императивни. Те са установени със закон и не могат да бъдат променяни по споразумение на страните.

По този начин, защитавайки интересите на икономически по-слабата страна - служителя, Кодексът на труда определи, че по споразумение на страните отговорността на работодателя не може да бъде определена по-ниска, а отговорността на служителя към работодателя е по-висока от предвидената в Кодекса (част 2 на член 232, част 1 на член 235, член 241) или други федерални закони. Само в рамките на посочените граници страните имат право да установят конкретен размер на отговорността. Съгласно нормите на гражданското право страните имат право да определят основанията, границите и условията на имуществената отговорност.

^ 3. Общите разпоредби относно отговорността на работника или служителя за вреди, причинени на работодателя, са предвидени в чл. 238

TK. В съответствие с него работникът или служителят е длъжен да обезщети работодателя за причинените му преки действителни (реални) вреди. ?

Под пряка действителна вреда се разбира реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на това имущество (включително имущество на трети страни, държано от работодателя, ако работодателят е отговорен за безопасността на това имущество), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или за обезщетение за щети, причинени на работодателя от трети страни. Преките действителни щети могат да включват например недостиг на парични или имуществени ценности, щети на материали и оборудване, разходи за ремонт на повредено имущество, плащания за принудително отсъствие или престой, платени глоби и др.

Задължението за обезщетение за преки реални вреди възниква за служителя както в случаите, когато такава вреда е причинена от него пряко на работодателя (например поради липса на поверени му ценности), така и в случаите, когато вредата е причинена на трети лица по вина на служителя и работодателят, в съответствие със закона, е длъжен да обезщети тази вреда. ?

Под вреди, причинени от служителя на трети лица, трябва да се разбират всички суми, изплатени от работодателя на трети лица като обезщетение за вреди. В същото време трябва да се има предвид, че служителят може да носи отговорност само в рамките на тези суми и при условие, че съществува причинно-следствена връзка между виновните действия (бездействие) на служителя и причиняването на вреди на трети лица.

По силата на ч. 2 чл. 392 от Кодекса на труда, работодателят има право да предяви иск срещу служителя за възстановяване на суми, изплатени като обезщетение за вреди на трети страни, в рамките на една година от датата на плащане от работодателя на тези суми (клауза 15 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Пропуснатият доход (пропусната печалба), както вече беше отбелязано, не може да бъде възстановен от служителя. ?

Определяйки основанията и условията за възникване на материална отговорност на служителя, Кодексът на труда същевременно определя случаите, в които служителят е освободен от такава отговорност.

В съответствие с чл. 239 от Кодекса на труда служителят не носи отговорност, ако вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима отбрана или неизпълнение от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхраняване на повереното му имущество.

Трудовото законодателство не разкрива понятията, предвидени в посочения член. В тази връзка тук могат да се използват дефиниции на съответните понятия, дадени в други закони или установени в практиката.

Форсмажорните обстоятелства се отнасят до извънредни и неизбежни обстоятелства при такива условия (например природни явления като земетресения, наводнения, както и обстоятелства от обществения живот: военни операции, епидемии и др.). Извънредните обстоятелства включват и забранителни мерки на държавни органи, като обявяване на карантина, забрана за превоз и др.

Действията на служител, които съответстват на съвременните знания и опит, могат да бъдат приписани на нормален икономически риск, когато поставената цел не може да бъде постигната по друг начин, служителят е изпълнил надлежно възложените му задължения, показал е известна степен на грижа и дискретност, предприел е мерки за предотвратяване на щети и обектът на риск са били материални ценности, а не животът и здравето на хората (параграф 5 от Указ на Пленума на Въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

В Наказателния кодекс са залегнали понятията крайна необходимост и необходима отбрана.

В съответствие с чл. 39 от Наказателния кодекс вредата се счита за причинена при извънредно положение, когато лицето, което е причинило вредата, е действало за премахване на опасността, която пряко застрашава личността или правата на това лице или други лица, защитените от закона интереси на обществото или държавата, ако тази опасност не може да бъде отстранена с други средства.

Вредата се счита за нанесена в състояние на необходима отбрана, ако е причинена при обстоятелства, когато защитникът е защитавал себе си или други лица, защитените от закона интереси на обществото или държавата от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.

Защитата срещу нападение, което не е свързано с животозастрашаващо насилие или с непосредствена заплаха от такова насилие, е правомерна, ако не са превишени пределите на необходимата отбрана. Умишлените действия, които явно не съответстват на естеството и опасността на посегателството, се признават за превишаване на границите на необходимата отбрана (член 37 от Наказателния кодекс).

Всички лица имат еднакво право на необходима защита, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и служебно положение. Това право принадлежи на лицето, независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица или органи.

Работодателят има право, но не е длъжен да възстанови от работника или служителя вредите, причинени му по негова вина. Предвид конкретните обстоятелства, при които е причинена вредата, работодателят може напълно да откаже обезщетение от виновния служител или да го възстанови частично (чл. 240 от Кодекса на труда). Такъв отказ е допустим независимо от това дали служителят носи ограничена или пълна отговорност, както и независимо от формата на собственост на организацията (клауза 6 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52). В същото време, в случаите, предвидени от федералните закони, други регулаторни правни актове на Руската федерация, закони и други регулаторни правни актове на съставните субекти на Руската федерация, регулаторни правни актове на местните власти, учредителни документи на организацията, собственикът на имуществото на организацията може да ограничи посоченото право на работодателя (член 240 от Кодекса на труда).

^ 4. Кодексът на труда предвижда два вида имуществена отговорност на работника или служителя за вреди, причинени на работодателя - ограничена и пълна имуществена отговорност. В тази връзка на служителя, причинил щета на работодателя, може да бъде възложена ограничена или пълна отговорност.

4.1. Ограничената отговорност е основният вид материална отговорност на служителя за вреди, причинени на работодателя. Състои се в задължението на служителя да компенсира преките действителни вреди, причинени на работодателя, но не повече от максималния размер, установен със закон, определен в зависимост от размера на полученото от него възнаграждение.

В съответствие с чл. 241 от Кодекса на труда такава максимална граница е средната месечна заплата на работника или служителя.

Прилагането на ограничена материална отговорност в рамките на средната месечна заплата означава, че ако размерът на щетата надвишава средната месечна заплата на служителя, той е длъжен да компенсира само тази част от нея, която е равна на средната му месечна заплата. С други думи, при ограничена отговорност работникът или служителят е длъжен да компенсира напълно преките действителни вреди, причинени на работодателя, само в случаите, когато тази вреда не надвишава средната му месечна заплата.

Правилото за ограничена отговорност в рамките на средната месечна заплата се прилага във всички случаи, с изключение на случаите, по отношение на които Кодексът на труда или друг федерален закон пряко установява по-висока отговорност, например пълна отговорност (член 242 от Кодекса на труда). В същото време, както е обяснено в Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52, ако работодателят е предявил иск за обезщетение от служителя за вреди в рамките на средната му месечна заплата (член 241 от Кодекса на труда), обаче, по време на процеса ще бъдат установени обстоятелства, с които законът свързва началото на пълното работно време на служителя способност, съдът е длъжен да се произнесе по заявените от ищеца искове и не може да излиза извън тях, тъй като по силата на част 3 на чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс такова право се предоставя на съда само в случаите, предвидени от федералния закон (клауза 7).

4.2. Пълната материална отговорност се състои в задължението на служителя да обезщети в пълен размер преките действителни вреди, причинени на работодателя.

Пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя, може да бъде наложена на служителя само в случаите, изрично определени от Кодекса на труда или друг федерален закон.

Списъкът на случаите на пълна отговорност на служителите е установен от чл. 243 ТЗ. То обаче не важи изцяло за всички служители, а само за тези, които са навършили 18 години. В съответствие с чл. 242 от Кодекса на труда служителите под 18-годишна възраст носят пълна отговорност само за умишлено причиняване на вреди, за вреди, причинени в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, както и в резултат на извършване на престъпление или административно нарушение, т. само в случаите, предвидени в параграфи 3-6 на чл. 243 ТЗ.

Отговорност в пълния размер на причинените на работодателя вреди съгласно чл. 243 от Кодекса на труда се възлага на работника или служителя в следните случаи.

Когато пълната отговорност е възложена на служителя от Кодекса на труда или друг федерален закон (клауза 1, част 1, член 243 от Кодекса на труда).

Така че в съответствие с част 1 на чл. 277 от Кодекса на труда ръководителят на организацията носи пълна отговорност за вреди, причинени на организацията. Следователно работодателят има право да поиска от ръководителя на организацията пълно обезщетение за щети, независимо дали трудовият договор с него съдържа условие за пълна отговорност. По силата на ч. 2 чл. 243 от Кодекса на труда пълната отговорност може да бъде възложена на заместник-ръководителя на организацията или на главния счетоводител, при условие че това е установено в трудовия договор. Както е обяснено в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52, ако трудовият договор не предвижда, че тези лица, в случай на щета, носят пълна материална отговорност, тогава при липса на други основания, които дават право на привличане на тези лица към такава отговорност, те могат да носят отговорност само в рамките на средната си месечна заплата.

В съответствие с чл. 68 от Федералния закон от 07.07.2003 г. № 126-FZ „За съобщенията“, служителите на телекомуникационните оператори носят отговорност пред своите работодатели за загуба или забавяне на доставката на всички видове пощенски и телеграфни пратки, повреда на прикачените файлове към пощенски пратки, възникнали по тяхна вина при изпълнение на служебните им задължения, в размера на отговорността, която телекомуникационният оператор носи към потребителя на комуникационни услуги, освен ако съответният федерален закон не предвижда друга мярка за отговорност s.

Постановление № 52 на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16.11.2006 г. разяснява на съдилищата, че при разглеждане на дело за пълно обезщетение за преки действителни вреди, причинени на работодателя, работодателят е длъжен да предостави доказателства, показващи, че в съответствие с Кодекса на труда или други федерални закони служителят може да носи отговорност за пълния размер на причинените вреди и към момента на причиняването му е навършил възрастта 18, с изключение на случаите на умишлено увреждане или увреждане в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение или ако вредата е причинена в резултат на престъпление или административно нарушение, когато служителят може да носи пълна отговорност преди навършване на 18-годишна възраст (клауза 8).

В случай на недостиг на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ (клауза 2, част 1, член 243 от Кодекса на труда). Писмено споразумение за пълна отговорност може да бъде сключено с отделен служител (договор за пълна индивидуална отговорност) или с екип (екип) от служители (договор за пълна колективна (екипна) отговорност).

При колективна (екипна) отговорност вредите, причинени на работодателя, се обезщетяват изцяло не от един служител, а от всички членове на екипа, които са сключили споразумение за колективна отговорност.

Договорите за пълна индивидуална и колективна (екипна) отговорност се сключват по реда на чл. 244 ТЗ.

В съответствие с посочения член, споразумение за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност е споразумение за обезщетение на работодателя за щетите, причинени в пълен размер поради липсата на имущество, поверено на служителите.

Такова споразумение може да бъде сключено със служител само ако са изпълнени следните задължителни условия: 1)

ако служителят е навършил 18 години, т.е. е пълнолетен; 2)

ако заеманата длъжност или работата, извършена от служителя, е пряко свързана с поддържането или използването на парични, стокови ценности или друго имущество; 3)

ако такава длъжност или извършена работа е предвидена в специални списъци на работи и категории служители, одобрени по начина, установен от правителството на Руската федерация, с които могат да бъдат сключени тези договори.

Споразумение за пълна отговорност, сключено в нарушение на тези условия, не може да служи като основание за привличане на служителя към пълна отговорност.

Правителството на Руската федерация със своя Указ № 823 от 14 ноември 2002 г. инструктира разработването и одобряването на списъци на длъжности и работа, заместени или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност, както и стандартни форми на споразумения за пълна отговорност към Министерството на труда и социалното развитие на Руската федерация. В изпълнение на това постановление на правителството на Руската федерация Министерството на труда на Русия с Указ № 85 от 31 декември 2002 г. одобри два такива списъка: Списък на длъжностите и работите, заместени или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна индивидуална отговорност за недостига на поверено имущество, и Списък на работите, при изпълнението на които се носи пълна колективна (екипна) материална отговорност за недостиг на имущество ted на служителите могат да бъдат въведени. Със същото решение на Министерството на труда са одобрени стандартни форми на споразумения за пълна индивидуална отговорност и за пълна колективна (екипна) отговорност.

Посочените списъци на длъжности и работи са изчерпателни и не подлежат на разширително тълкуване.

Списъкът на длъжностите и работите, заместени или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна индивидуална отговорност за недостига на поверено имущество, включва по-специално следните позиции: касиери, контрольори, касиер-контрольори; ръководители, специалисти и други служители, извършващи операции по покупка, продажба и други форми и видове обращение на банкноти, ценни книжа, благородни метали, монети от благородни метали и други валутни ценности, функции по инкасо; търговци, мърчандайзери от всички специализации; управители на складове, килери, заложни къщи, складови помещения, техните заместници; спедитори и други работници.

Видовете работа по-специално включват: работа по получаване и плащане на всички видове плащания; поддръжка на вендинг и банкомати; работа по приемане и обработка (придружаване) на товари, багаж, пощенски пратки и други материални ценности;

работа по покупка, продажба, обмен, транспорт, доставка, спедиция, съхранение, обработка и използване в производствения процес на благородни и полускъпоценни метали, камъни и други материали, както и изделия от тях; работа по производството, преработката, транспортирането, съхранението, отчитането и контрола, продажбата на ядрени материали, радиоактивни вещества и отпадъци, други химикали, бактериологични материали, оръжия и други продукти (стоки), забранени или ограничени за свободно обращение, както и друга работа.

В съответствие с Типовия договор за пълна индивидуална отговорност служителят е длъжен: да се грижи за имуществото на работодателя, прехвърлено му за изпълнение на възложените му функции (задължения) и да вземе мерки за предотвратяване на щети; своевременно да информира работодателя или непосредствения ръководител за всички обстоятелства, които заплашват да гарантират безопасността на повереното му имущество; води отчетност, съставя и представя по установения ред стоково-парични и други отчети за движението и салдата на повереното му имущество; участва в инвентаризацията, ревизията и други проверки на безопасността и състоянието на повереното му имущество.

От своя страна работодателят е длъжен: да създаде необходимите условия за нормална работа на служителя и да осигури пълната безопасност на повереното му имущество; да го запознае със законодателството относно отговорността, както и регулаторни правни актове, регулиращи процедурата за съхранение, получаване, обработка, продажба, транспортиране и използване на имуществото, прехвърлено му в производствения процес; извършва по установения ред инвентаризация, ревизии и други проверки на безопасността и състоянието на имуществото.

Неизпълнението от страна на работодателя на задълженията, наложени му от договора, ако това е допринесло за настъпването на материални щети, може да послужи като основание за намаляване на размера на щетите, възстановени от служителя, или за освобождаването му от отговорност.

Колективна (екипна) отговорност се въвежда, когато служителите съвместно извършват определени видове работа, свързани със съхранението, обработката, продажбата (ваканцията), транспортирането, използването или друго използване на прехвърлените им ценности, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи с него индивидуално споразумение за пълно обезщетение за щети.

Списъкът на работите, при изпълнението на които може да се въведе пълна колективна (екипна) отговорност за недостига на имущество, поверено на служителите, практически съвпада със списъка на работите, по време на изпълнението на които се сключва споразумение за пълна индивидуална отговорност със служителите.

Съгласно споразумение за колективна отговорност предварително установена група работници (екип) поема отговорност за липсата на ценности, които са й поверени.

Общите разпоредби относно процедурата за сключване на споразумение за пълна колективна отговорност са предвидени в стандартния формуляр на такова споразумение. В съответствие с него придобиването на новосъздадения екип (екип) се извършва на принципа на доброволността. Решението на работодателя за установяване на пълна колективна (екипна) отговорност се формализира със заповед (инструкция) на работодателя и се съобщава на екипа (екипа). Заповедта (инструкцията) на работодателя за установяване на пълна колективна (екипна) отговорност е приложена към договора.

При включването на нови служители в екипа (екипа) се взема предвид мнението на екипа (екипа).

Ръководството на екипа (екипа) се възлага на ръководителя на екипа (екипа).

Бригадирът се назначава със заповед (инструкция) на работодателя. В същото време се взема предвид мнението на колектива (екипа).

При временно отсъствие на бригадира неговите задължения се възлагат от работодателя на един от членовете на бригадата.

При смяна на ръководителя на екипа (лидера на екипа) или когато повече от 50% от първоначалния му състав напусне екипа (екипа), договорът трябва да бъде предоговорен. Но когато отделни служители напуснат екипа (екипа) или когато в екипа (екипа) се приемат нови служители, договорът не се предоговаря, но в тези случаи срещу подписа на пенсионирания член на екипа (екипа) се посочва датата на напускането му, а новоназначеният служител подписва договора и посочва датата на присъединяване към екипа (екипа).

Договор за пълна колективна (бригадна) отговорност трябва да бъде подписан от всеки член на екипа. Той определя взаимните права и задължения на членовете на екипа и работодателя. По-специално екипът (отборът) е длъжен да:

да се грижи за повереното на екипа (екипа) имущество и да взема мерки за предотвратяване на щети;

в съответствие с установения ред, водят записи, изготвят и своевременно представят отчети за движението и балансите на имуществото, поверено на екипа (екипа);

информира своевременно работодателя за всички обстоятелства, които застрашават безопасността на повереното на екипа (екипа) имущество.

В съответствие с договора работодателят се задължава:

създава за колектива (екипа) необходимите условия за осигуряване на пълна безопасност на повереното му имущество;

да предприеме своевременни мерки за идентифициране и отстраняване на причините, които пречат на екипа да гарантира безопасността на повереното имущество, да идентифицира конкретни лица, виновни за причиняване на щети, и да ги изправи пред съдебната отговорност, установена от закона;

да запознае екипа (екипа) със законодателството и други регулаторни правни актове относно отговорността на служителите, както и относно процедурата за съхранение, обработка, продажба (ваканция), транспортиране, използване в производствения процес и други операции с прехвърленото му имущество;

осигурява на екипа (екипа) необходимите условия за своевременно отчитане и отчитане на движението и наличностите на повереното му имущество и др.

Основание за привличане на бригадата към отговорност са резултатите от инвентаризацията, която установи наличието на щети.

Подлежащата на обезщетяване щета се разпределя между членовете на екипа пропорционално на месечната тарифна ставка (заплата) и реално отработеното време за периода от последната инвентаризация до деня на установяване на щетата.

Член на бригадата се освобождава от обезщетение за щети, ако докаже, че щетите не са причинени по негова вина или са посочени конкретни виновници измежду членовете на бригадата.

В случай на повреда, членовете на бригадата могат доброволно да компенсират причинените щети. В този случай по споразумение между всички членове на екипа и работодателя се установява степента на вина на всеки отделен член на екипа (екипа) за причиняване на щети и съответно степента на вина определя сумата, която трябва да бъде възстановена като обезщетение за причинените вреди.

Ако възстановяването на щетите се извършва в съда, степента на вина на всеки член на екипа (екипа) за причиняване на щети се установява от съда. При определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат обезщетени от всеки от служителите, съдът взема предвид и размера на месечната тарифна ставка (служебна заплата) на всяко лице, времето, което той действително е работил като част от екип (екип) за периода от последната инвентаризация до деня на откриване на щетата.

При разглеждане на иск за обезщетение за щети от екип (екип) съдът също така проверява дали работодателят е спазил правилата за установяване на колективна (екип) материална отговорност, предвидени в закона, както и дали е предявен иск срещу всички членове на екипа (екипа), които са работили през периода, когато е настъпила щетата. Ако искът не е предявен срещу всички членове на екипа (екипа), съдът на основание чл. 43 от Гражданския процесуален кодекс, има право по своя инициатива да ги привлече в делото като трети лица, които не заявяват самостоятелни претенции относно предмета на спора, от страна на ответника, тъй като от това зависи правилното определяне на индивидуалната отговорност на всеки член на колектива (екипа) (параграф 14 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 5 2).

Еднократни документи за получаване на ценности обикновено се издават в случаите, когато не е възможно да се извърши тази работа от лице, което е сключило споразумение за пълна индивидуална отговорност. Служител, чиито задължения не включват извършването на този вид работа, може да получи еднократен документ за получаване на ценности само с негово съгласие.

В случай на умишлено увреждане (клауза 3, част 1, член 243 от Кодекса на труда). За да се доведе до пълна отговорност на това основание, е необходимо да се установи формата на вина на служителя при причиняване на щети. Допуска се, ако се установи, че вредата е причинена умишлено, тоест ако има вина под формата на умисъл.

Ако недостигът на имущество, поверено на служителя, неговото увреждане или унищожаване е настъпило поради небрежност, възниква ограничена материална отговорност в рамките на средната месечна заплата.

Наличието на умисъл в действията (бездействието) на служителя трябва да бъде доказано от работодателя. ?

При причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение (клауза 4, част 1, член 243 от Кодекса на труда). Пълната отговорност за вреди, причинени в нетрезво състояние, възниква независимо от това дали служителят е умишлено да причини щета или вредата е причинена по небрежност. Това се дължи на факта, че самият факт на явяване на работа в нетрезво състояние е грубо нарушение на трудовата дисциплина. За да привлече работника или служителя към пълна отговорност в този случай, работодателят трябва да докаже, че вредата е причинена от служителя в нетрезво състояние. ?

Когато вредата е причинена в резултат на престъпни действия на служителя, установени със съдебна присъда (клауза 5, част 1, член 243 от Кодекса на труда). В този случай се отнася до престъпни действия, установени със съдебна присъда, следователно не може да бъде основание за привличане на служител към пълна финансова отговорност, например образуване на наказателно дело срещу него или провеждане на следствени действия по този случай или отстраняване на служителя от работа и т.н.

Не може да бъде привлечен към пълна отговорност служител, който е оправдан поради липса на състав на престъпление или делото е прекратено на това основание на етапа на предварителното разследване. В същото време освобождаването на служител от наказателна отговорност по амнистия поради изтичане на давностния срок и по други нереабилитиращи причини не го освобождава от пълна отговорност, тъй като престъпният характер на действията, причинили вредата, е установен от съдебната присъда. Това обстоятелство е изрично посочено в постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52. В него се посочва: „Като се има предвид, че наличието на осъдителна присъда на съда е предпоставка за евентуално привличане на служител към пълна отговорност по параграф 5 на част първа от член 243 от Кодекса на труда, прекратяването на наказателното дело на етапа на предварителен леко разследване или в съда, включително по нереабилитиращи основания (по-специално поради изтичане на дълго време на наказателно преследване, в резултат на акт за амнистия), или постановяването на оправдателна присъда от съда не може да служи като основание за привличане на лице към пълна финансова отговорност.

Ако срещу служител е постановена осъдителна присъда, но в резултат на акт за амнистия той е напълно или частично освободен от наказание, такъв служител може да носи пълна отговорност за причинените на работодателя вреди на основание член 243, параграф 5, част първа от Кодекса на труда, тъй като има влязла в сила присъда, която установява престъпния характер на неговите действия.

Невъзможността за привличане на служител към пълна отговорност по член 243, параграф 5, част първа от Кодекса на труда не изключва правото на работодателя да изисква от този служител пълно обезщетение за вредите, причинени на други основания.

Когато вредата е причинена в резултат на административно нарушение, ако това е установено от съответния държавен орган (клауза 6, част 1, член 243 от Кодекса на труда). Административно нарушение (нарушение) е незаконно, виновно действие (бездействие), за което в съответствие с Кодекса за административните нарушения или законите на съставните образувания на Руската федерация за административните нарушения е предвидена административна отговорност.

Съгласно чл. 22.1 от Кодекса за административните нарушения, случаите на административни нарушения, предвидени в този кодекс, се разглеждат в рамките на компетентността, установена от закона: от съдии (магистрати); комисии за непълнолетни и защита на техните права; федерални изпълнителни органи, техните институции, структурни подразделения и териториални органи, както и други държавни органи, упълномощени да правят това въз основа на задачите и функциите, възложени им с федерални закони или нормативни правни актове на президента на Руската федерация или правителството на Руската федерация.

Случаите на административните нарушения, предвидени в законите на съставните образувания на Руската федерация, се разглеждат в рамките на правомощията, установени от тези закони: от мирови съдии; комисии за непълнолетни и защита на техните права; упълномощени органи и институции на изпълнителната власт на съставните образувания на Руската федерация; административни комисии, други колегиални органи, създадени в съответствие със законите на съставните образувания на Руската федерация.

Решението на съда (мировия съдия) или решението на упълномощения орган за налагане на административно наказание за извършване на административно нарушение от служител, ако в резултат на това неправомерно поведение работодателят е претърпял материални щети, е основата за привличане на служителя към пълна финансова отговорност.

Член 3.2 от Кодекса за административните нарушения предвижда следните административни наказания за извършване на административни нарушения: предупреждение, административна глоба, конфискация на инструмента за извършване или предмета на административно нарушение, конфискация на инструмента или предмета на административно нарушение, лишаване от специално право, предоставено на физическо лице, административен арест, административно експулсиране от Руската федерация на чужд гражданин или лице без гражданство, дисквалификация.

Служител, причинил материални щети на работодателя в резултат на административно нарушение, компенсира тези щети, независимо от вида на административното наказание, приложено към него, например административна глоба.

Ако служител е бил освободен от административна отговорност за извършване на административно нарушение поради неговата незначителност, за което въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение е взето решение за прекратяване на производството по делото за административно нарушение и е обявена устна забележка на служителя, такъв служител също може да носи отговорност в пълния размер на причинените вреди, тъй като при незначителността на административно нарушение фактът на неговото извършване е установени и всички признаци на състава на правото са разкрити нарушения и лицето се освобождава само от административно наказание (член 2.9, клауза 2, параграф 2, част 1, член 29.9 от Кодекса за административните нарушения).

Тъй като изтичането на давностния срок за привличане към административна отговорност или издаването на акт за амнистия, ако такъв акт елиминира прилагането на административно наказание, е безусловно основание, изключващо производството по дело за административно нарушение (клаузи 4, 6 от член 24.5 от Кодекса за административните нарушения), в тези ситуации служителят не може да носи пълна отговорност съгласно клауза 6 на част 1 от чл. . 243 от Кодекса на труда, но това не изключва правото на работодателя да изисква пълно обезщетение от този служител за вреди на други основания (клауза 12 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52). ?

Когато вредата е възникнала в резултат на разкриване от служителя на информация, представляваща защитена от закона тайна (официална, търговска или друга) (клауза 7, част 1, член 243 от Кодекса на труда). Разкриването на информация, представляваща тайна, защитена от закона, е основание за привличане на служителя към пълна имуществена отговорност, при условие че задължението на служителя да не разкрива посочената информация е предвидено в сключения с него трудов договор или приложение към него и ако пълната отговорност за вреди, причинени от разкриването на такава информация, е пряко предвидена от федералния закон.

В същото време трябва да се подчертае, че можем да говорим само за обезщетение от страна на служителя за преки действителни вреди. ?

При причиняване на щети не при изпълнение на трудовите задължения от служителя (клауза 8, част 1, член 243 от Кодекса на труда). В този случай възниква пълна отговорност, независимо кога е причинена тази вреда: през работно време, след края му или преди започване на работа. Например, служител е счупил машина, докато е произвеждал някакви части или предмети върху нея за лични цели, причинил е автомобилна катастрофа, докато я е използвал за лична работа и т.н.

4.3. Списъкът на случаите на привличане на служители към пълна отговорност, предвиден в чл. 243 от Кодекса на труда е изчерпателно. Това означава, че във всички останали случаи на вреди, причинени от работник или служител, който е в трудово правоотношение с работодателя, възниква само ограничена отговорност.

^ 5. Определянето на размера на вредите, причинени на работодателя, зависи от характера на престъплението, довело до увреждането, формата на вина, причинила вредата, и вида на загубеното имущество. ?

Ако щетата е причинена в резултат на загуба или повреда на имущество, размерът на щетата се определя от действителните загуби, изчислени на базата на пазарните цени, действащи в района в деня на причиняване на щетата. В случаите, когато е невъзможно да се определи деня на щетата, работодателят има право да изчисли размера на щетата в деня на откриването й. В същото време трябва да се има предвид, че ако по време на разглеждането на делото в съда размерът на щетите, причинени на работодателя от загуба или повреда на имущество, се промени поради увеличение или намаляване на пазарните цени, съдът няма право да удовлетвори иска на работодателя за обезщетение от служителя за щети в по-голям размер или искът на служителя за обезщетение за щети в по-малък размер, отколкото е определено в деня на причиняването (откриването), тъй като Кодексът на труда на Руската федерация не предвижда такава възможност (клауза 13 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16.1.2006 г. № 52).

Пазарната цена е най-вероятната цена, на която този обект на оценка може да бъде отчужден на свободния пазар при конкурентни условия, когато страните действат разумно, разполагайки с цялата необходима информация и всякакви извънредни обстоятелства не са отразени в стойността на цената на сделката, т. Кога: ?

едната страна по сделката не е длъжна да отчужди обекта на оценка, а другата страна не е длъжна да приеме изпълнението; ?

страните по сделката са добре запознати с предмета на сделката и действат в собствен интерес; ?

обектът на оценка е представен на свободния пазар чрез публична оферта, характерна за подобни обекти на оценка; ?

цената на сделката е разумно възнаграждение за обекта на оценка и не е имало принуда за сключване на сделка по отношение на страните по сделката от която и да е страна; ?

плащането за обекта на оценка се изразява в парично изражение (член 3 от Федералния закон от 29 юли 1998 г. № 135-FZ „За оценъчната дейност в Руската федерация“).

В случаите, когато размерът на щетите, определен по пазарни цени, се окаже по-нисък от стойността на загубеното или повредено имущество според счетоводните данни (като се вземе предвид степента на амортизация на това имущество), размерът на щетите се определя според счетоводните данни.

Това е най-често срещаният начин за определяне на размера на щетите.

Ако вредата е причинена на работодателя от кражба, умишлено увреждане, недостиг или загуба на определени видове имущество и други ценности, федералният закон може да установи специална процедура за определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат възстановени.

Федералният закон може да установи специална процедура за определяне на размера на щетите, дори ако действителният размер на причинените щети надвишава номиналния им размер. Въпреки това федерални закони, които да установят специална процедура за определяне на размера на щетите в тези случаи, все още не са приети.

В същото време Федералният закон № 3-FZ от 8 януари 1998 г. „За наркотичните вещества и психотропните вещества“ предвижда многократна отговорност на служителите за щети в резултат на кражба или недостиг на наркотични или психотропни вещества. В съответствие с него, ако неизпълнението или неправилното изпълнение на трудовите задължения от служителите е довело до кражба или недостиг на наркотици или психотропни вещества, те носят материална отговорност в размер на 100 пъти размера на преките действителни щети, причинени на юридическото лице в резултат на кражба или недостиг на наркотици или психотропни вещества (клауза 6, член 59).

^ 6. Редът за обезщетяване на вреди, причинени от работник или служител на работодател, е установен с чл. 247 и 248 от Кодекса на труда. Условно може да се раздели на два етапа. Първият е да се установят обстоятелствата (причините) за вредата и нейния размер. Вторият включва самата процедура по събиране.

На първия етап, преди да вземе решение за обезщетение за щети на конкретен служител, работодателят е длъжен да извърши задълбочена проверка на причините за щетите и в зависимост от резултатите от нея да определи размера на щетите (част 1 на член 247). При извършване на проверка работодателят трябва да установи дали поведението на служителя е било противоправно и неговата вина за причиняване на вреда, дали са налице обстоятелства, изключващи отговорността в този случай и др.

За да изясни всички тези обстоятелства, работодателят има право да създаде специална комисия с участието на съответните специалисти в нейната работа.

При установяване на причините за щетите комисията е длъжна да вземе предвид обяснението на служителя, който носи отговорност. Трябва да се получи писмено обяснение от служителя. В случаите, когато служителят откаже или избегне предоставянето на определеното обяснение, се съставя съответен акт.

Резултатите от проверката на причината за щетата и определянето на нейния размер трябва да бъдат документирани, например акт за инвентаризация, списък с дефекти и др. Служителят има право да се запознае лично с всички материали от проверката или да ги повери на свой представител. Ако служителят не е съгласен с резултатите от проверката, той има право да ги обжалва.

Процедурата за възстановяване от виновния служител на установения размер на причинената щета зависи от нейния размер.

Ако размерът на причинената вреда не надвишава средната месечна заплата на служителя, възстановяването се извършва по нареждане на работодателя, т.е. в безспорен ред. В този случай заповедта на работодателя трябва да бъде направена не по-късно от един месец от датата, на която размерът на причинените щети е окончателно определен. Ако работодателят не е направил съответната заповед в определения срок, той може да възстанови от служителя причинените от него вреди само по съдебен ред.

Щетите, причинени от служителя, се възстановяват само по съдебен ред и в случаите, когато размерът на щетата, която трябва да бъде възстановена, надвишава средната месечна заплата на служителя и служителят не се е съгласил доброволно да компенсира вредите, причинени на работодателя.

Ако работодателят, в нарушение на установената процедура за възстановяване на щети, все пак е направил удръжка от заплатата на служителя, тогава служителят има право да обжалва действията на работодателя в съда. Съдът, който разглежда трудовия спор по жалба на служителя, взема решение за връщане на служителя на незаконно удържаната сума.

Служител, който се признае за виновен за причиняване на вреда на работодателя, може доброволно да компенсира тази вреда изцяло или частично. Ако работодателят и работникът или служителят са се договорили за обезщетяване от работника или служителя на вреди с разсрочено плащане, то те трябва да изготвят писмено такова споразумение. В писменото задължение, дадено от служителя, трябва да се посочват конкретните условия на плащанията и сумите, внесени от служителя за погасяване на щетите във всеки от предвидените срокове.

Писменото задължение на служителя за обезщетяване на вреди с разсрочено плащане остава в сила и при уволнението на служителя. Ако напусналият служител откаже да компенсира щетите, причинени на работодателя, работодателят има право да възстанови непогасения дълг по съдебен ред.

^ 7. По правило вредите, причинени на работодателя, се обезщетяват от работника или служителя в пари. Въпреки това, със съгласието на работодателя, служителят може да му прехвърли равностойно имущество за компенсиране на причинените вреди. По споразумение с работодателя работникът или служителят може сам или за своя сметка да ремонтира повредено имущество. Ако въпросът за обезщетението за щети се разглежда в съда, тогава, както е обяснено в Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52, въпросът за метода на обезщетение за причинените щети в случаите, когато служителят желае да прехвърли еквивалентно имущество на ищеца или да поправи повредено имущество като обезщетение за щети, се решава от съда въз основа на конкретните обстоятелства по делото и като се вземе предвид наблюдението защита на правата и интересите на двете страни (параграф 17).

Материалната отговорност на служителя за вреди, причинени на работодателя, възниква независимо от това дали служителят е привлечен към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност за неправомерното действие, довело до вредата (част 6 от член 248 от Кодекса на труда).

Органът за разглеждане на трудови спорове, когато разглежда иска на работодателя за възстановяване на имуществени щети от служителя, може, като вземе предвид формата и степента на вина на служителя при причиняване на щета, неговото финансово състояние, да намали размера на щетите, които трябва да бъдат възстановени от служителя, но няма право напълно да освободи служителя от такова задължение (член 250 от Кодекса на труда). При оценка на финансовото състояние на служител, неговото имуществено състояние (размер на доходите, други основни и допълнителни доходи), семейното му положение (брой на членовете на семейството, наличие на лица на издръжка, удръжки от изпълнителни документи) и др.

Основата за намаляване на размера на щетите, възстановени от служителя, могат да бъдат други специфични обстоятелства, при които е възникнала тази щета. Например условията за съхранение на имуществото, поверено на служител, организацията и условията на работа на служител, който е финансово отговорно лице и т.н. Съгласно установената практика съдът взема предвид и какви мерки е предприел служителят за предотвратяване на щети, дали е уведомил работодателя за възможното им възникване, какви мерки са предприети от работодателя за предотвратяване на щети.

Органът за разрешаване на трудови спорове има право да намали размера на обезщетенията както в случаите, когато служителят носи пълна отговорност, така и в случаите, когато служителят носи само ограничена отговорност. Намаляването на размера на възстановимата щета е възможно и при колективна (екипна) отговорност, но само след определяне на сумите, които трябва да бъдат възстановени от всеки член на екипа (екипа), тъй като степента на вина, специфичните обстоятелства за всеки член на екипа (екипа) могат да бъдат различни (например активно или безразлично отношение на служителя за предотвратяване на щети или намаляване на техния размер). В същото време трябва да се има предвид, че намаляването на размера на наказанието от един или повече членове на екипа (екипа) не може да служи като основа за съответно увеличение на размера на наказанието от други членове на екипа (екипа) (клауза 16 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. № 52).

Кодексът на труда не определя граници за намаляване на размера на щетите, възстановени от служител. В тази връзка този въпрос се решава от съответния орган във всеки конкретен случай, въз основа на действителните обстоятелства по делото.

Въпреки това не се допуска намаляване на размера на щетите, ако щетите са причинени от престъпление, извършено с наемни цели (част 2 на член 250 от Кодекса на труда).

^ 8. В случаите, предвидени в чл. 249 от Кодекса на труда работникът или служителят е длъжен да възстанови на работодателя направените от него разходи във връзка с обучението му за сметка на работодателя. Такова задължение възниква за служителя при наличието на следните задължителни условия: 1)

служителят е изпратен на обучение от работодателя; 2)

обучението е извършено за сметка на работодателя; 3)

служителят е напуснал работа преди изтичането на периода, предвиден в трудовия договор или споразумението за обучение на служителите за сметка на работодателя; 4)

причината за уволнението не е основателна; 5)

условието за задължението на работодателя да плаща за обучение, а служителят да работи след обучение за определен период от време се предвижда в трудов договор или специално споразумение за обучение, сключено в писмена форма.

Инициативата за изпращане на обучение за сметка на работодателя може да дойде както от работодателя, така и от самия служител. Условието за задължението на работодателя да плаща за обучение и служителя да работи след обучение за определен период от време може да бъде включено в трудовия договор при сключването му или съставено със специално споразумение по време на работата му при този работодател. Конкретният период, който служителят трябва да работи след обучението, се определя по споразумение на страните.

Законодателството не установява списък с причини, които биха били признати за валидни при уволнение на служител преди изтичането на периода, определен от страните.

Според установената практика такива причини включват: заболяване или увреждане на служител, което възпрепятства продължаването на работата, нарушение от страна на работодателя на трудовото законодателство, колективен или трудов договор, заболяване на дете или други близки членове на семейството, преместване на съпруг (съпруга) в друга област и т.н. Във всеки конкретен случай основателността на причината за предсрочно освобождаване от работа се определя от работодателя. Въпреки това, ако служителят не е съгласен с преценката за основателността на дадената от работодателя причина, той може да сезира съда. Въпросът за валидността на причината за уволнението на служителя преди изтичането на периода, определен от страните, може да бъде разрешен от съда и при разглеждане на иска на работодателя за възстановяване от служителя на разходите, свързани с обучението на служителя.

При преценка на причините за предсрочно прекратяване на трудовия договор се прилага чл. 80 от Кодекса на труда, който се отнася до уважителни причини, довели до невъзможност за продължаване на работа, записване в учебно заведение, пенсиониране, установено нарушение от страна на работодателя на трудовото законодателство и други регулаторни правни актове, съдържащи норми на трудовото право, местни разпоредби, условия на колективен трудов договор, споразумение или трудов договор.

Задължение за възстановяване по искане на работодателя на разходите, свързани с обучението, включително стипендията, получена по време на чиракуването, възниква и за лицата, сключили договор за чиракуване, ако след края на стажа не изпълнят задълженията си по договора без основателна причина, по-специално не започнат работа (чл. 207 от Кодекса на труда).

При разглеждане на въпроса за задължението на служител, който е учил за сметка на работодателя и без основателна причина не е работил след обучение за периода, определен от трудовия договор или споразумение, да възстанови разходите, направени от работодателя, свързани с неговото обучение, е необходимо да се изхожда от правилата, установени в чл. 249 ТЗ. Съгласно посочения член, в случай на уволнение без основателна причина преди изтичането на периода, предвиден в трудовия договор или споразумението за обучение за сметка на работодателя, служителят е длъжен да възстанови разходите, направени от работодателя за неговото обучение, изчислени пропорционално на времето, което действително не е работило след края на обучението. Други правила могат да бъдат установени с трудов договор или споразумение за обучение. Въпреки това общите изисквания, залегнали в част 2 на чл. 232 ТЗ. В съответствие с тях договорната отговорност на работодателя към служителя не може да бъде по-ниска, а служителят към работодателя - по-висока от предвидената в Кодекса на труда или друг федерален закон.