Все люди смертны.
Сократ - человек.
Сократ смертен.
Простой категорический силлогизм всегда содержит только три понятия, называемых терминами , которые входят в его посылки и заключение. Субъект заключения (S ) в силлогизме считается меньшим термином , предикат заключения (P ) - большим термином . Меньший и больший термины - это крайние термины силлогизма. Каждый из крайних терминов содержится и в заключении, и в одной из посылок.
Традиционно большая посылка в силлогизме должна стоять на первом месте.
Средним (M ) принято называть термин, который входит в обе посылки, но не входит в заключение. Через его посредство выявляется связь между теми терминами-понятиями, которые составляют субъект и предикат заключения (между крайними терминами). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, простой категорический силлогизм - это опосредованное умозаключение , то есть умозаключение, в котором связь между двумя понятиями в заключении устанавливается посредством третьего, имеющегося в обеих посылках.
Понятия, встречающиеся в силлогизме в качестве терминов, представляют из себясодержание силлогизма. Связь, которая придается терминам, - это форма силлогизма.
Пример .
Все люди (M ) смертны (P ). Большая посылка силлогизма
Сократ (S ) – человек (M ). Меньшая посылка силлогизма
Сократ (S ) смертен (P ).
Термины, из которых состоит данный силлогизм, следующие: ʼʼсмертныʼʼ - больший термин (предикат заключения (Р )); ʼʼСократʼʼ - меньший термин (субъект заключения (S )); ʼʼлюдиʼʼ - средний термин (М ) (входит в обе посылки, но его нет в заключении). Суждение ʼʼСократ (S ) – человек (М )ʼʼ - меньшая посылка, так как содержит меньший термин (S ). Суждение ʼʼВсе люди (М ) смертны (Р )ʼʼ - большая посылка, так как содержит больший термин (Р ).
Каждый силлогизм имеет фигуру и модус.
Фигура силлогизма показывает расположение терминов (P , S , М ) в посылках. Учитывая зависимость отрасположения среднего термина различают четыре фигуры силлогизма (рис. 18).
Рис. 18. Фигуры простого категорического силлогизма
Верхняя грань фигуры всегда показывает расположение терминов в большей посылке, нижняя - в меньшей посылке.
В первой фигуре в большей М Р ). В меньшей S М ).
Во второй фигуре в большей Р ), предикатом – средний термин (М ). В меньшей посылке субъектом является меньший термин (S ), предикатом – средний термин (М ).
В третьей фигуре в большей посылке субъектом является средний термин (М ), предикатом – больший термин (Р ). В меньшей посылке субъектом является средний термин (М S ).
В четвертой фигуре в большей посылке субъектом является больший термин (Р ), предикатом – средний термин (М ). В меньшей посылке субъектом является средний термин (М ), предикатом – меньший термин (S ).
Пример . Чтобы определить фигуру приведенного выше силлогизма (о Сократе), нужно выписать из его посылок буквенные обозначения терминов в том порядке, в котором они там расположены, соединить между собой средние термины (М ) и от них провести линии к крайним (S и Р ). Получим первую фигуру:
Модус простого категорического силлогизма показывает вид категорических суждений, из которых состоит силлогизм. Причем первая буква в модусе всегда показывает вид большей посылки, вторая - меньшей посылки, третья - вид заключения.
Пример . В силлогизме о Сократе обе посылки и заключение – общеутвердительные суждения (А ), значит, его модус – ААА.
Простые категорические силлогизмы бывают правильными и неправильными. Правильность силлогизма не зависит от его содержания, а зависит только от его формы (фигуры и модуса). При этом лишь силлогизм с правильной формой обеспечивает истинность заключения при истинности посылок. В противном случае даже при истинных посылках истинность заключения не гарантируется.
Чтобы установить, является ли силлогизм правильным, можно проверить, соответствует ли он общим правилам силлогизмов и правилам фигур.
Общие правила силлогизмов:
1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
2. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
3. При частной посылке заключение должно быть частным.
4. При отрицательной посылке заключение должно быть отрицательным.
5. При двух утвердительных посылках заключение должно быть утвердительным.
6. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
7. Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении.
Правила фигур:
Первая фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая - общей.
Вторая фигура: одна из посылок должна быть отрицательной, а большая - общей.
Третья фигура: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.
Для четвертой фигуры не формулируется особых правил, так как практически они сводятся к перечислению правильных модусов этой фигуры.
Пример . Проверим, соблюдаются ли общие правила и правила фигур в следующем силлогизме:
Все юристы (Р М -).
Все присутствующие (S +) есть люди, знающие признаки преступления (М -).
Все присутствующие (S +) есть юристы (Р -).
Нетрудно заметить, что в данном случае не соблюдается шестое из общих правил силлогизма, так как средний термин (М ) оказался не распределен в обеих посылках.
Не соблюдается и правило второй фигуры (а данный силлогизм имеет именно вторую фигуру), так как обе посылки - утвердительные суждения, а правило второй фигуры требует, чтобы одна из посылок была отрицательной. Следовательно, приведенный силлогизм не является правильным.
Убедиться в правильности силлогизма можно и другим способом – посмотрев, относится ли его модус к числу правильных модусов его фигуры.
Всего существует 256 модусов простых категорических силлогизмов (по 64 модуса в каждой фигуре). При этом не все они представляют правильные умозаключения. Правильных модусов – лишь 24 (по шесть модусов в каждой фигуре). Среди них выделяется 19 базовых, так называемых сильных модусов . Остальные – слабые модусы – бывают представлены как сложные выводы: сочетания выводов в форме категорического силлогизма с выводами по правилам ʼʼлогического квадратаʼʼ (табл. 3).
Таблица 3
Правильные модусы простого категорического силлогизма
Пример . Приведенный силлогизм (о присутствующих) имеет вторую фигуру и модус ААА . При этом среди правильных модусов второй фигуры нет модуса ААА . Такой модус есть только в первой фигуре. Это также говорит о том, что силлогизм неправильный.
Наше мышление на уровне умозаключений приобретает возможность осуществлять без каких-либо принципиальных ограничений все преобразования с классами и отношениями и тем самым строить максимально общие модели исследуемой реальности. Силлогизмом называется... .
В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения. Силлогизмы (от гр. syllogismos... .
ПЛАН ПЛАН ПЛАН 1.Сложное суждение и его виды. 2.Отрицание сложных суждений. Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических связок (логических констант): конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквиваленции. Сложные суждения...
От греческого syllogismos - сосчитывание.
Новое знание, получаемого с помощью простого категорического силлогизма высчитывается из имеющегося суждения.
Состав ПКС: Состоит из двух посылок и заключения.
Например :
Все люди смертные.
Все логики люди.
Значит все логики смертные.
Над чертой 2 посылки, а потом заключение.
В свою очередь, посылки и заключение состоят из 3 терминов. Эти термины называются «термины ПКС»:
S - меньший термин - это субъект заключения силлогизма. В нашем случае - это «логики». Посылка, которая содержит меньший термин - называется меньшей посылкой.
Р - больший термин - это предикат заключения силлогизма. В нашем случае - это «смертны». Посылка, которая содержит больший термин - большая посылка.
В ясной логической форме ПКС большая посылка записывается вверху, меньшая под большей, а заключение под чертой.
М - средний термин - это термин, который содержится в обоих посылах, но отсутствует в заключении. В нашем случае - это «люди».
Аксиома силлогизма:
Имеет две трактовки:
1) Атрибутивная: Признак признака некоторой вещи есть признак самой той вещи; то, что противоречит признаку вещи, противоречит и вещи (признак признака есть признак вещи).
2) Объемная: Все, что утверждается (или отрицается) относительно всех предметов класса, утверждается (или отрицается) относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса (сказанное обо всем и ни об одном).
Атрибутивная трактовка нашего примера говорит, что признак людей есть «смертны». А признак «люди» признака «смертны» есть признак «логики» вещи «смертны».
Общие правила ПКС:
Всего 7 правил, которые поделены на 2 группы.
I группа - правила терминов:
1) В силлогизме должно быть только три термина. Ошибка: «Учетверение терминов». По-другому это называется: «подмена терминов». Например, «Все секретари заняты своим делом. Некоторые птицы секретари. Значит, некоторые птицы заняты своим делом» - пример неправильного. Термин секретарь в первом и втором посылках имеют разные значения. В одном секретарь - есть работа. А во втором - вид пернатых. Так нельзя делать.
2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Таблица распределенности:
Например, «Все печеночные сосальщики поедают печень. Некоторые люди в ресторане тоже поедают печень. Значит некоторые люди в ресторане - печеночные сосальщики.» Средний термин - «поедают печень». Меньший термин «люди в ресторане». А больший термин - «печеночные сосальщики». То есть получилось, что средний термин в обоих случаях с минусом. Это неправильно.
3) Если крайний термин (больший или меньший) не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении. Ошибка: «незаконное расширение термина». Например, «Я - человек (А). Ты не я (Е). Значит, ты не человек (Е)». Находим термины силлогизма: Средний термин - «Я». Меньший термин - «Ты». Больший термин - «Человек». Этот силлогизм неправильный.
II группа - правила посылок:
1) Должна быть хотя бы одна общая посылка (из двух частных вывод не делается). То есть одна из посылок должна быть общим суждением.
2) Должна быть хотя бы одна утвердительная посылка (из двух отрицательных посылок вывод не делается).
3) Если одна из посылок силлогизма - частная, то и вывод частный.
4) Если одна из посылок отрицательная, то и вывод в силлогизме отрицательный.
Решение задач по ПКС:
3 вида задач:
1) Проверка ПКС на правильность.
Задача :
«Каждый пассионарий может изменить ход истории. Ни один дворник не является пассионарием. Значит, ни один дворник не может изменить ход истории».
Определить термины и расставить распределенность.
Решение:
Определить термины:
S - дворник.
P - тот, кто может изменить ход истории.
M - пассионарий.
Расставляем распределенность:
A Все M+ есть Р-
Е Ни один S+ не есть M+
Е Ни один S+ не есть Р+
Проверить на правильность (по правилам): Первое - не нарушается. Второе - не нарушается. Третье - нарушается. То есть ПКС неправильный.
Задача:
«Все студенты бюджетники ИЮ, являются студентами 111 группы. Некоторые студенты 111 группы посещают консультации. Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации».
1) Ищем заключение силлогизма и термины: «Значит, некоторые студенты бюджетники ИЮ посещают консультации»
S - студент бюджетник ИЮ.
P - студент, который посещает лекции.
M - студент 111 группы.
2) Составляем схему:
А Все S+ есть М-.
I Некоторые М- есть Р-.
I Некоторые S- есть Р-.
3) Проверяем нарушаемость правил:
1) Нарушается. Остальное можно не проверять.
Задача:
«Все гуси серы. Гусь Гриша не серый. Значит, гусь Гриша не гусь».
1) Ищем заключение и термины: «Значит, гусь Гриша не гусь».
Р - Гусь Гриша
М - являться серым.
А Все S+ есть М-
Е Все Р+ не есть М+
Е Все Р+ не есть S+
Силлогизм неправильный, так как нарушается аксиома силлогизма.
2) Выведение заключения из посылок.
Задача :
«Все ананасы приятны на вкус. Картошка не ананас. Значит…»
Раз нет заключения, то мы не можем определить меньший и больший термины. Ошибка заключается в том, что студенты пытаются определить термины.
Поэтому надо начать решение этой задачи с поиска среднего термина.
1) Средний термин: M - ананас.
2) Условно обозначаем крайние термины, из которых получим заключение:
А - вещи приятные на вкус.
В - картошка.
3) Пишем структуру силлогизмов:
А Все М+ есть А-
Е Все В+ не есть М+
О Некоторые S- не есть Р+
Устанавливаем распределенность терминов.
Порядок выведения из посылок заключения:
1) Определить связку в заключении. Связка определяется по правилам и аксиомам посылок. Вывод в нашем суждении тоже отрицателен. Если одна из посылок отрицательна, то вывод отрицателен.
2) Определить вид суждения в заключении. Вид суждения в заключении определяется по распределенности крайних терминов. Крайние термины А и В. У них распределенность - и +. Когда выводим вывод нельзя нарушать 3 правило посылки. Поэтому, мы не можем взять в качестве вывода общеотрицательное суждение, потому что там оба термина распределены.
3) Снести крайние термины заключения. Делаем по распределенности терминов. В О S-, а Р+, следовательно, подставляем: А-=S-, а B+=Р+
Меняем термины суждения на наши термины.
Записываем вывод: «Некоторые вещи, приятные на вкус, не являются картошкой».
Задача :
«Все зелюки являются момзюками. Каждый снарк является зелюком. Значит…».
1) М - зелюки.
2) А - момзюки.
В - снарк.
3) Пишем структуру:
А Все М+ есть А-.
А Все В+ есть М-.
А Все В+ есть А-
4) Вывод - с «есть».
Вид суждения - Е (Общеотрицательный).
Вывод: «Каждый снарк есть момзюк».
συλλογισμός ) - рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры , а последние по логической форме посылок и заключения - на модусы .Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка) Сократ - человек (меньшая посылка) ------------ Сократ смертен (заключение)
Структура простого категорического силлогизма
В силлогизм входит ровно три термина :
- S - меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);
- P - больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);
- M - средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.
Подлежащие S (субъект) - то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):
- Определенное: Единичное, Частное, Множественное
- Единичные [суждения] - в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»
- Частное суждение - в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»
- Множественное суждение - это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»
- Неопределенное. Прим: «светает», «больно» и т. п.
Сказуемое P (предикат) - то, что мы высказываем (2 вида суждений):
- Повествовательные - это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».
- Описательные - когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».
Отношение между подлежащим и сказуемым:
- Суждения тождества - понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник»
- Суждения подчинения - понятия с менее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим: «Собака есть домашнее животное»
- Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»
При определении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализация терминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зрения проживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точки зрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следует понимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации в отдельных случаях может быть «недомашним животным» с точки зрения места обитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.
Классификация простых атрибутивных высказываний по качеству и количеству
По качеству и количеству различают четыре вида простых атрибутивных высказываний:
A - от лат. a ffirmo - Общие («Все люди смертны») I - от лат. affi rmo - Частноутвердительные («Некоторые люди - студенты») E - от лат. ne go - Общеотрицательные («Ни один из китов не рыба») O - от лат. nego - Частноотрицательные («Некоторые люди не являются студентами»)Примечание. Для условного буквенного обозначения высказываний используются гласные из латинских слов affirmo (я утверждаю, говорю да) и nego (я отрицаю, говорю нет).
Единичные высказывания (такие, в которых субъект является единичным термином) приравниваются к общим.
Распределенность терминов в простых атрибутивных высказываниях
Субъект всегда распределен в общем высказывании и никогда не распределен в частном высказывании.
Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных он распределен тогда, когда по объему Р<=S.
В качестве предиката, в некоторых случаях, может выступать субъект.
Правила простого категорического силлогизма
- Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
- Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
- Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
- В каждом силлогизме должно быть только три термина.
Фигуры и модусы
Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:
Каждой фигуре отвечают модусы - формы силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок и заключения. Модусы изучались ещё средневековыми школами , и для правильных модусов каждой фигуры были придуманы мнемонические имена:
| Фигура 1 | Фигура 2 | Фигура 3 | Фигура 4 | |||
| Ba rba ra | Ce sa re | Da ra pti | Bra ma nti p | |||
| Ce la re nt | Ca me stre s | Di sa mi s | Ca me ne s | |||
| Da rii | Fe sti no | Da ti si | Di ma ri s | |||
| Fe rio | Ba ro co | Fe la pto n | Fe sa po | |||
| Bo ca rdo | Fre si so n | |||||
| Fe ri so n |
Примеры силлогизмов каждого типа.
Все животные смертны. Все люди - животные. Все люди смертны.
Celarent
Ни одна рептилия не имеет меха. Все змеи - рептилии. Ни одна змея не имеет меха.
Все котята игривые. Некоторые домашние животные - котята. Некоторые домашние животные - игривые.
Ни одна домашняя работа не весела. Некоторое чтение - домашняя работа. Некоторое чтение не весело.
Ни одна здоровая еда не полнит. Все торты полнят. Ни один торт не здоровая еда.
Camestres
Все лошади имеют вздутие живота. Ни один человек не имеет вздутия живота. Ни один человек не лошадь.
Ни один ленивый человек не сдаёт экзамены. Некоторые студенты сдают экзамены. Некоторые студенты не ленивы.
Все информативные вещи полезны. Некоторые сайты не полезны. Некоторые сайты не информативны.
Все фрукты питательны. Все фрукты вкусны. Некоторые вкусные продукты питательны
Некоторые кружки красивы. Все кружки полезны. Некоторые полезные вещи красивы.
Все прилежные мальчики в этой школе рыжие. Некоторые прилежные мальчики в этой школе - пансионеры. Все прилежные мальчики пансионеры в этой школе рыжие.
Felapton
Ни один кувшин в этом шкафу не нов. Все кувшины в этом шкафу треснутые. Некоторые треснутые вещи в этом шкафу не новы.
Некоторые кошки бесхвосты. Все кошки - млекопитающие. Некоторые млекопитающие бесхвосты.
Ни одно дерево не съедобно. Некоторые деревья зелёные. Некоторые зелёные вещи не съедобны.
Bramantip
Все яблоки в моём саду полезны. Все полезные фрукты зрелы. Некоторые зрелые фрукты - яблоки в моём саду.
Все яркие цветы ароматны. Ни один ароматный цветок не выращен в помещении. Ни один выращенный в помещении цветок не ярок.
Некоторые небольшие птицы питаются мёдом. Все питающиеся мёдом птицы цветные. Некоторые цветные птицы небольшие.
Ни один человек не совершенен. Все совершенные существа мифические. Некоторые мифические существа не люди.
Fresison
Ни один компетентный человек не ошибается. Некоторые ошибающиеся люди работают здесь. Некоторые работающие здесь люди некомпетентны.
В соответствии с правилами, формы могут быть преобразованы в другие формы, и все формы могут быть преобразованы в одну из форм первой фигуры.
История
Учение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говорит лишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможной четвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений в процессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст , по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой «Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; эти пять модусов впоследствии были выделены Клавдием Галеном (жившим во II-м в. н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдем занялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пять видов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, а три - разделительному, который они рассматривали как видоизменение условного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме в древности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении об условном силлогизме. По словам Секста Эмпирика , стоики признавали некоторые виды условного и разделительного силлогизма αναπόδεικτοι , то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипы силлогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видов подобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводит следующие примеры для этих пяти видов:
- Если наступил день, то имеется свет; но теперь день, следовательно, имеется свет.
- Если наступил день, то имеется свет, но света нет, следовательно, нет и дня.
- Не может быть (одновременно) дня и ночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
- Может быть или день, или ночь, но теперь день, следовательно, нет ночи.
- Может быть или день, или ночь, но ночи нет, следовательно, теперь день.
У Секста Эмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но цель критики - доказательство невозможности доказательства вообще, в том числе и силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила к учению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, которая существовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение. Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы , образцовым комментарием - сочинения Боэция . Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах, например «Introductio ad categoricos syllogismos», «De syllogismo categorico» и «De syllogismo hypothetico». Сочинения Боэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали также установлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэций придал учениям логическим характер чисто формальный.
«логический квадрат»
Из эпохи схоластической философии по отношению к учению о силлогизме внимания заслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробный анализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшее некоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу . Он предложил так называемый «логический квадрат», в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежат названия различных modi (греч. τρόποι ) фигур. Эти названия, латинизированные, перешли в западную логическую литературу.
Михаил Пселл, следуя Теофрасту, пять modi четвёртой фигуры относил к первой. Название видов имело у него в виду мнемонические цели. Ему же принадлежит и общеупотребительное обозначение буквами количества и качества суждений (а, е, i, о). Учения логические у Пселла носят формальный характер. Сочинение Пселла было переведено Уильямом из Шервуда и получило распространение благодаря переделке Петра Испанского (папы Иоанна XXI). У Петра Испанского в его учебнике заметно то же стремление к мнемотехническим правилам. Латинские названия видов фигур, приводимые в формальных логиках, взяты у Петра Испанского. Пётр Испанский и Михаил Пселл представляют собой расцвет формальной логики в средневековой философии. С эпохи Возрождения начинается критика формальной логики и силлогистического формализма
Первым серьёзным критиком Аристотелевской логики был Пьер Рамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики» говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенных отступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философия идет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодность силлогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины, становится все более и более очевидной.
Силлогизм в современной логике
Силлогизм преобладал в логике до XIX века и имел ограниченное приложение в частности из-за привязки к категорическому силлогизму. Заменой силлогизму служит более простая и мощная
Умозаключения, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, как уже говорилось, называются дедуктивными (от лат. deductio - «выведение»).
Пример: Все цветы - растения. Роза - цветок.
Роза - растение.
Типичной формой дедуктивного умозаключения является простой категорический силлогизм (от гр. sillogismos - «получение вывода»).
Анализ силлогизма всегда начинают с заключения. Субъект суждения, которым является заключение - это меньший термин заключения (S ), предикат - больший термин (Р).
Посылка, в которой содержится больший термин, называется большей посылкой , посылка с меньшим термином - меньшей посылкой .
Понятие, которое содержится в каждой из посылок, но отсутствует в заключении, называется средний тер мин (М)
В вышеприведенном примере: роза (S ). растение (Р), а цветы - (М).
Изобразим это графически:
Схема графически представляет нам аксиому силлогизма, которая лежит в основе вывода по категорическому силлогизму: «Все, что присуще роду, присуще и его виду».
Чтобы с помощью силлогизма получить истинное заключение, мы должны иметь истинные посылки и соблюдать правила терминов, посылок и фигур.
I. Правила терминов.
1. В каждом силлогизме должно быть только 3 термина (S , Р. М). Если правило нарушено, то ошибка называется «учетверение термина».
Пример такой ошибки
: Труд - основа жизни.
Изучение логики - труд .
Изучение логики - основа жизни.
Здесь термин «труд» трактуется в разном смысле: в большей посылке - широко, а в меньшей - узко.
2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок:
Все полезные вещи имеют приятный запах.
Духи «Шанель» имеют приятный запах .
Духи «Шанель» полезны.
Здесь средний термин «имеют приятный запах» (удобно записывать так: «есть имеющие приятный запах») не распределен ни в одной из посылок. Поэтому заключение ложно. Поясним это графически:
Как мы видим, и S и Р затрагивают лишь часть объема среднего термина - «имеющие приятный запах». Следовательно, достоверный вывод здесь получить нельзя.
Если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении:
Все солдаты умеют стрелять.
Все дети - не солдаты .
Все дети не умеют стрелять.
Предикат вывода («умеют стрелять») - распределен, а в посылке он не распределен. Смысл этого правила состоит в том, что при его нарушении в заключении о большем круге предметов, чем содержится в посылках.
II. Правила посылок.
Из двух отрицательных посылок вывод сделать нельзя:
Все негры - не белые.
Ни один кусок угля - не белый .
Термин «негры» и термин «кусок угля» никак не связаны со средним термином «белый». Все три термина находятся в отношении несовместимости, поэтому вывод здесь не возможен.
2. Из двух частных посылок вывод сделать нельзя:
Некоторые студенты - отличники.
Некоторые студенты - хорошие шахматисты .
Здесь средний термин не распределен в обеих посылках.
3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным:
Все студенты имеют зачетные книжки.
Дмитриев - не студент.
Дмитриев не имеет зачетной книжки.
Любая отрицательная посылка свидетельствует о том, что средний термин несовместим с S или Р. Отсюда - несовместимость друг с другом большего и меньшего терминов.
4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным:
Все десантники умеют прыгать с парашютом.
Некоторые военнослужащие - десантники .
Некоторые военнослужащие умеют прыгать с парашютом.
Фигуры силлогизма и их правила
Фигуры силлогизма - это его формы, которые различаются по положению среднего термина М в посылках. Всего фигур - четыре.
У каждой из фигур - свои правила. I. Первая фигура.
Все металлы проводят электрический ток.
Медь - металл .
Медь проводит электрический ток.
Правила первой фигуры: большая посылка должна быть общей, меньшая посылка - утвердительной.
Распространенная ошибка: заключение делается по первой фигуре с меньшей отрицательной посылкой. Например.
Все дети любят шоколад.
Петрова - не ребенок .
Петрова не любит шоколад.
Здесь нарушено правило терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
II. Вторая фигура.
Все приключенческие фильмы интересны.
Этот фильм - неинтересен .
Этот фильм - не приключенческий.
Правила второй фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая посылка и заключение должны быть отрицательными суждениями. Распространенная ошибка: заключение делается по второй фигуре с двумя утвердительными посылками. Например:
Все зайцы едят морковку.
Егоров есть морковку .
Егоров - заяц?!
Здесь нарушается правило терминов: средний термин не распределен в обеих посылках.
III.Третья фигура
Все бамбуки цветут один раз в жизни.
Все бамбуки - многолетние растения .
Некоторые многолетние растения цветут один раз в жизни. Правило третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение - частным.
Распространенная ошибка: заключение - общеутвердительное суждение. Например:
Все лисицы любят сыр.
Все лисицы имеют длинный хвост .
Все. кто имеет длинный хвост, любят сыр.
Ясно, что длинным хвостом обладают не только лисицы.
IV. Четвертая фигура.
Все киты плавают.
Все плавающие живут в воде .
Некоторые, живущие в воде, - киты.
Четвертая фигура не дает общеутвердительных заключений. Эта фигура используется редко.
Правила четвертой фигуры.
а) если большая посылка является утвердительной, то меньшая должна быть общей;
б) если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей. Возможная ошибка при использовании четвертой фигуры: меньшая посылка - частная при утвердительной большей. Например:
Все кошки имеют усы.
Некоторые имеющие усы пишут стихи.
Некоторые пишущие стихи - кошки?
Модусы категорического силлогизма - это разновидности силлогизма, которые отличаются друг от друга количественной и качественной характеристиками входящих в него посылок и заключения.
В четырех фигурах правильных модусов 19:
1-я фигура - AAA , ЕАЕ, АН, ЕЮ;
2-я фигура - А ЕЕ, АО О, ЕАЕ, ЕЮ;
3-я фигура - AAI . ЕАО, IAI , АЛ, ОАО, ЕЮ;
4-я фигура - AAL АЕЕ, IAI , ЕАО, ЕЮ.
Все рыбы не имеют легких.
Все киты имеют легкие .
Ни одна рыба - не кит.
Большая посылка - общеутвердительное суждение (А). Меньшая посылка - общеотрицательное суждение (Е). Заключение - общеотрицательное суждение (Е).
Таким образом, модус данного силлогизма - ЕАЕ (1-я фигура). Определив модус и фигуры силлогизма и соотнеся модус с таблицей правильных модусов, мы можем быстро определить, верен ли силлогизм.
3. ДРУГИЕ ВИДЫ СИЛЛОГИЗМОВ Сокращенный силлогизм
В повседневной жизни мы часто пользуемся силлогизмами, у которых некоторые части выпущены. Эти силлогизмы называются сокращенными или энтимемами (от греч. - «в уме»). В зависимости от того, на чем нам необходимо сосредоточить внимание, мы можем оставить только одну посылку или убрать заключение.
Пример. Если мы о ком-то говорим: «Нужно быть непорядочным человеком, чтобы совершать подобные поступки», - то это выражение представляет собой силлогизм. Когда мы этому силлогизму придадим полную форму, он приобретет следующий вид:
Все люди, которые совершают подобные поступки, непорядочны.
Этот человек совершает подобные поступки .
Следовательно, этот человек- непорядочный.
Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, необходимо руководствоваться следующими правилами:
Найти заключение и так его сформулировать, чтобы меньший и больший термины были четко выражены. Заключение обычно идет после слов: «значит», «следовательно» и т.п. или же перед словами «потому, что», «ибо», «так как». Если таких слов нет, то в энтимеме пропущено заключение.
Если имеется заключение, а нет одной из посылок, то необходимо установить - большая или меньшая посылка присутствует. Предикат заключения - это больший термин. Субъект заключения - меньший термин. По тому, какой термин содержится в имеющейся в посылке, определяем какая посылка.
Итак, мы знаем, какая посылка отсутствует, знаем средний термин. Исходя из этого определяем оба термина недостающей посылки.
Энтимемы широко используются в обыденной разговорной речи, но следует быть внимательным, ибо не всегда можно заметить ошибку, которую ясно зафиксировать в полном силлогизме. Например: «Он - некультурный человек, так как не читал роман Джойса «Улисс»». Разворачиваем энтимему в полный силлогизм:
Все некультурные люди не читали роман Джойса «Улисс». Он не читал роман Джойса « Улисс» .
Он - некультурный человек.
Из двух отрицательных посылок заключения не следует.
Сложный силлогизм (полисиллогизм )
Это два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного становится посылкой другого силлогизма и т.д. Общая формула полисиллогизма такова.
М- P Все, что укрепляет здоровье (М) - полезно (Р).
С - М. Физкультура (С) укретяет здоровье (М).
С - Р Физкультура (С) полезна (Р).
S - С Плавание ( S ) - это физкультура (С) .
Следовательно, S - Р: Плавание (S ) - полезно (Р).
Всякое научное мышление в развернутой или скрытой форме являет собой полисиллогизм, который следует из целой системы умозаключений.
Сокращенный сложный полисиллогизм называется соритом. В сорите все промежуточные заключения опускаются, приводится же только последнее заключение.
Сложносокращенный силлогизм, в котором посылками служат энтимемы, называется эпихейремой.
Схема эпихейремы:
Все А суть С, так как А суть В.
Все Д суть А . так как Д суть Е.
Следовательно, все Д суть С. Разделительно-категорический силлогизм
В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка является разделительным суждением, а вторая посылка и заключение - категорические суждения. Разделительно-категорический силлогизм имеет два модуса:
а) утверждающе-отрицающий:
б) отрицающе-утверждающий. Общая формула модуса а).
А есть или В, или С.
А есть В .
Следовательно, А не есть С. Пример:
Войны бывают или реакционные, или прогрессивные
. Войны, цель которых захват чужих земель, не прогрессивны Следовательно, захватнические войны не прогрессивны.
Общая формула модуса б):
А есть или В, или С.
А не есть В .
Следовательно, А есть С. Пример:
Минеральные удобрения бывают или азотными, или фосфорными. Это удобрение не азотное .
Следовательно, это удобрение - фосфорное.
Условный (гипотетический) силлогизм
Как мы помним, кроме категорических суждений есть условные и разделительные суждения. Поэтому могут быть силлогизмы, в посылки которых входят условные суждения, разделительные суждения, или и те и другие.
Схема условного суждения: Если А есть В, то С есть Д.
Первое суждение (Если А есть В) называется «основанием», а второе (С есть Д) - «следствием».
Если в силлогизме обе посылки и заключение являются условными суждениями, то он называется условным. Структура условного умозаключения: Если А, то В.
Если В. то С.
Если А, то С.
Например:
Если по проводнику пропустить электрический ток, то вокруг проводника образуется магнитное поле.
Если вокруг проводника образуется магнитное поле, то железные опилки располагаются в этом ма гнитном поле вдоль силовых линий .
Следовательно, если по проводнику пропустить электрический ток, то железные опилки располагаются в его магнитном поле вдоль силовых линий.
Это силлогизм, где одна посылка - условное суждение, а вторая - простое категорическое. При этом категорическая посылка обычно состоит из тех же терминов, что основание или следствие условной посылки.
Если есть А, то есть В.
А есть .
Следовательно, есть В.
Пример: Если это дерево ель, то оно не теряет на зиму иголок.
Это дерево ель .
Следовательно, данное дерево не теряет на зиму иголок.
Схема отрицающего модуса:
Если есть А, то есть В.
В нет.
Следовательно, А нет.
Пример: Если Богданов хороший лыжник, то он выполнит норматив мастера спорта.
Богданов не выполнил норматив мастера спорта по лыжам . Следовательно, Богданов не является хорошими лыжником.
Обратим внимание на следующий факт. В условных силлогизмах можно делать заключение только от утверждения основания к утверждению следствия. И от отрицания следствия к отрицанию основания. Нельзя делать заключение от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия. Дело в том, что одно и то же явление может вызываться разными причинами. Если я отрицаю, что данная причина вызвала к жизни то или иное явление, то это не значит, что его не могла произвести какая-то другая причина. Если я утверждаю, что данное действие произошло, то это не значит, что оно порождено данной причиной - могло быть множество других причин, которые его могли породить.
Пример 1. Попробуем утверждать следствие:
Кузнецов расширил кругозор.
Следует ли отсюда, что Кузнецов читал хорошие книги? Нет, ибо Кузнецов мог ходить на лекции, беседовать с хорошими специалистами и т.д. То есть причин расширения кругозора много.
Пример 2. Попробуем отрицать основание:
Если кто-нибудь читает хорошие книги, то он расширяет свой кругозор.
Кузнецов не читает хороших книг.
Можем ли мы сказать, что Кузнецов не расширяет свой кругозор? Нет, ибо верны в данном случае соображения, приведенные в примере 1. Разделительное умозаключение
Разделительным умозаключением называется умозаключение, в котором одна или несколько посылок - разделительные. Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения.
Как мы помним, общая форма разделительного суждения такова: А есть или В, или С, или Д или Е. Каждый член разделительного суждения называется альтернативой.
В чисто разделительном силлогизме обе посылки являются разделительными суждениями.
Формула чисто разделительного силлогизма:
S есть А, или В, или С,
А есть или А , , или А .
S есть или A , или А 2 , или В, или С.
Пример: Всякая философская система есть или идеализм, или материализм.
Идеалистическая философия есть или объективный идеализм, или субъективный идеализм .
Следовательно, всякая философская система есть или объективный идеализм, или субъективный идеализм, или материализм. Условно-разделительный силлогизм
Условно-разделительное умозаключение - это умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая является разделительным суждением.
В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой (если разделительная посылка содержит два члена), трилеммой (если разделительная посылка содержит три члена) и полилеммой (число разделительных членов больше двух).
Дилеммы и трилеммы бывают двух видов: конструктивные и деструктивные; обе формы дилеммы и трилеммы могут быть простыми и сложными.
Простая конструктивная дилемма . Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой утверждается, что из двух разных оснований вытекает одно и то же следствие. Во второй посылке, которая является разделительным суждением, утверждается, что одно или другое из этих оснований истинно.
Схема простой конструктивной дилеммы:
Если А есть В, то С есть D ; если Е есть F , то С есть D .
А есть В или Е есть F .
Следовательно, С есть D .
Пример: Если студент ходит на лекции, то он знает логику.
Если студент читает учебник логики, то он знает логику.
Студент ходит на лекции или читает учебник логики . Студент знает логику.
Сложная конструктивная дилемма . Это умозаключение, где в первой посылке есть два основания, из которых вытекают два следствия. Во второй посылке (разделительном суждении) говорится об истинности одного или другого основания. В заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Отличие сложной конструктивной дилеммы от простой в том, что оба следствия ее условной посылки не одинаковы, а различны .
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Если А есть В, то С есть D : если Е есть F , то G есть Н.
Но или А есть В. или Е есть F .
Следовательно, или С есть D , или G есть Н.
Пример: Рассуждение Штирлица в романе «Семнадцать мгновений весны» (см.: Семенов Ю. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. - М.. 1991. - С 567-574).
Если я вернусь в Берлин, меня может арестовать гестапо, если я поеду в Москву, то не выполню задание до конца.
Но я могу направиться в Берлин или вернуться в Москву.
Следовательно, или меня может арестовать гестапо, или я не выполню задание до конца.
Более сложные ситуации выражаются логической формой трилеммы или даже полимеммы.
Пример сложной конструктивной трилеммы;
Во многих русских народных сказках говорится о камне, который лежит на перекрестке трех дорог. На камне надпись, содержащая в себе трилемму:
Прямо пойдешь - жизнь потеряешь;
Налево пойдешь - коня потеряешь;
Направо пойдешь - в неволю попадешь.
Герой сказки может поехать прямо, или направо, или налево .
Следовательно, он или жизнь потеряет, или коня потеряет, или в неволю попадет.
Достоверность лемматического умозаключения находится в зависимости от правильности условных суждений в большей посылке и от полноты членов деления в меньшей.
Нередко эти условия не соблюдаются, тогда лемматическое умозаключение делается источником ошибок.
Причина ошибок чаще всего - неполное перечисление членов деления. Двумя альтернативами не всегда можно исчерпать все возможные случаи - альтернатив может быть много больше. Пример подобной ошибки:
Если студент любит учение, то он не нуждается в поощрении. Если студент чувствует отвращение к учению, то любое поощрение неэффективно.
Студент может любить учение или испытывать к нему отвращение .
Следовательно, поощрение в деле обучения или излишне, или бесполезно.
Ошибка здесь в том, что кроме «любви к учению» и «отвращения к учению» у студента может быть и, так сказать, нейтральная позиция - для таких студентов поощрение учения в какой-либо форме может оказаться действенным.
1. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм
Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм - это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и сложносокращенным.
Силлогизм, посылками в котором являются категорические суждения, называется, соответственно, категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р - это больший термин, S - меньший, а М - средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма - это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший - его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М).
Все боксеры - спортсмены.
Этот человек - боксер.
Этот человек - спортсмен.
Слово «боксер» здесь является средним термином, первая посылка - больший термин, вторая - меньший. Во избежание ошибок заметим, что в данном силлогизме имеется в виду данный, конкретный человек, а не все люди. В противном случае, конечно, вторая посылка была бы намного шире по объему.
В первом случае большая посылка должна быть общей, а меньшая - утвердительной. Вторая форма категорического силлогизма дает отрицательное заключение, и одна из его посылок также отрицательна. Большее понятие, как и в первом случае, должно быть общим. Заключение третьей формы должно быть частным, меньшая посылка - утвердительной. Четвертая форма категорических силлогизмов наиболее интересна. Из таких умозаключений нельзя вывести общеутвердительное заключение, а между посылками существует закономерная связь. Так, если одна из посылок отрицательная, большая должна быть общей, при этом меньшая должна быть общей, если большая - утвердительна.
Для того чтобы избежать возможных ошибок, при построении категорических силлогизмов следует руководствоваться правилами терминов и посылок. Правила терминов следующие.
Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов - большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным.
Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена - термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении.
Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма.
Правила посылок.
1. Невозможность вывода из частных посылок. То есть, если обе посылки являются частными суждениями, из них невозможно сделать вывод. Например:
Некоторые машины - пикапы.
Некоторые механизмы - машины.
Из этих посылок нельзя сделать заключение.
2. Невозможность вывода из отрицательных посылок. Отрицательные посылки не дают возможности сделать вывод. Например:
Люди не птицы.
Собаки не люди.
Вывод невозможен.
3. Следующее правило гласит, что если одна из посылок силлогизма частная, то и его следствие тоже будет частным. Например:
Все боксеры - спортсмены.
Некоторые люди - боксеры.
Некоторые люди - спортсмены.
4. Существует еще одно правило, которое говорит о том, что, если только одна из посылок силлогизма является отрицательной, вывод возможен, однако также будет отрицательным. Например:
Все пылесосы - бытовая техника.
Эта техника не является бытовой.
Эта техника не пылесос.
Из книги Логика автора Шадрин Д А40. Понятие силлогизма. Простой категорический силлогизм Слово «силлогизм» произошло от греческого syllogysmos, что означает «вывод». Очевидно, что силлогизм – это выведение следствия, заключения из определенных посылок. Силлогизм бывает простым, сложным, сокращенным и
Из книги Оратор автора Цицерон Марк Туллий41. Сложный силлогизм. Сокращенный силлогизм В мышлении мы оперируем понятиями, суждениями и умозаключениями, в том числе и силлогизмами. Как и суждения, силлогизм может быть простым (рассмотрен выше) и сложным. Конечно, слово «сложный» не стоит понимать в обычном смысле
Из книги Искусство быть автора Фромм Эрих ЗелигманнПростой род (76–90) Прежде всего должны мы изобразить того оратора, за кем одним признают иные имя аттического.(76) Он скромен, невысокого полета, подражает повседневной речи и отличается от человека неречистого больше по существу, чем по виду. Поэтому слушатели, как бы ни
Из книги Введение в логику и научный метод автора Коэн Моррис3. Простой разговор Одно из многих препятствий в изучении искусства жить - это сведение всего к тривиальному разговору.Что такое тривиальный? Дословно означает «имеющий общее место» (от латинского trivia - точка пересечения трех дорог); он обычно отличается пустотой,
Из книги Учебник логики автора Челпанов Георгий ИвановичГлава IV. Категорический силлогизм § 1. Определение категорического силлогизма Рассмотрим суждение «Том Муни представляет опасность для общества». Что может послужить адекватным основанием для этого суждения? Например, аргумент можно выстроить следующим образом: «Все
Из книги Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. автора Рузавин Георгий ИвановичГлава IV. Категорический силлогизм 1. Первые четыре аксиомы категорического силлогизма не являются независимыми друг от друга. Докажите вторую, третью и четвертую аксиомы, допустив первую аксиому вместе с общим принципом контрапозиции, а также процессами обращения и
Из книги Логика в вопросах и ответах автора Лучков Николай АндреевичОпределение силлогизма Силлогизм - это когда из двух суждений вытекает третье. При этом одно из двух исходных суждений обязательно или общеутвердительное (Все S суть P) или общеотрицательное (Ни одно S не есть P). Например: Посылка 1: Все русские носят ушанки. Посылка 2: Все
Из книги Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов автора Иванов Евгений АкимовичГлава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма Удивительно, но всё многообразие суждений можно свести к одиннадцати правильным сочетаниям. Обозначаются разные сочетания суждений следующим образом. Возьмём, например, вот такой силлогизм: П1: Все гоблины не добры. (Е) П2:
Из книги Логика: учебник для юридических вузов автора Кириллов Вячеслав Иванович Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич Из книги автора1. Простой категорический силлогизм Наиболее распространенной и важной формой опосредованного умозаключения из простых атрибутивных суждений выступает простой категорический силлогизм (от греч. syllogismos - умозаключение, выведение). Приводившийся выше пример с Сократом
Из книги автора2. Сложный категорический силлогизм Умозаключение из атрибутивных (категорических) суждений далеко не всегда облекается в форму простого силлогизма, включающего лишь две посылки. Оно может принимать форму и сложного категорического силлогизма, состоящего из нескольких
Из книги автора1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:«Все таможенники -
Из книги автора2. Сложный категорический силлогизм 1. Из следующих силлогизмов, связанных между собой, постройте сорит:«Все юристы имеют специальное образование.Все адвокаты - юристы.Следовательно, все адвокаты имеют специальное образование». «Все адвокаты имеют специальное
Из книги автора§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ 1. Состав простого категорического силлогизмаШироко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье
Из книги автора3.3. Простой, или категорический силлогизм Рассмотренные в предыдущем параграфе дедуктивные умозаключения также называются силлогизмами. Существует несколько видов силлогизмов. Первый из них называется простым, или категорическим, потому что все суждения, входящие в