Көп салалы кәсіпорында оңтайлы өндірістік бағдарламаны немесе ассортиментті жоспарлауды максималды пайда алуға бағытталған өндіріс немесе ассортименттік жоспар деп түсіну керек. Оңтайлы бағдарламаны жасау кезінде ол ең алдымен шығындарды жабудың максималды көлемін қамтамасыз ететін өнімдер өндірілетін немесе сатып алынатын басымдықты басшылыққа алады.
Оңтайлы өндірістік бағдарламаны немесе ассортиментті жоспарлау кәсіпорынның қолда бар мүмкіндіктеріне байланысты. Сондықтан, ең алдымен, өндіріс процесінде кедергі бар-жоғын тексеру қажет.
Кедергі деп кез келген құрамдас бөлікпен анықталатын технологиялық процесс тізбегіндегі өндірістік қуаттардың жетіспеушілігі түсініледі: жабдық машинасының уақыты, өндіріс аймағы, персонал, материалдар, тасымалдау және т.б.
Кедергілерді тексеру есептеу арқылы жүзеге асырылады. Ол үшін өндіріске жоспарланған өнімнің максималды саны талданатын құрамдас бөліктің мөлшеріне көбейтіледі. Мысалы, егер жабдықтың машиналық уақыты туралы айтатын болсақ, өндіруге жоспарланған бөлшектердің саны машинаның, агрегаттың немесе аппараттың жұмысының машиналық сағатына көбейтіледі. Есептелген мән жабдықты пайдалану нұсқаулығындағы рұқсат етілген ең жоғары мәннен аспауы керек. Дайын өнімді сақтауға арналған ыдыстар, жылу және электр энергиясын тұтыну дәл осылай есептеледі. энергия, кадрлар және т.б.
Егер алынған мән белгілі бір кезеңдегі қол жетімді қуаттан асып кетсе, тығырық бар деп аталады. Бұл жағдайда өнім бірлігінің құнын өтейтін сомаға негізделген оңтайлы өндірістік бағдарламаны әзірлеу мүмкін емес. Бірліктің құнын өтеу сомаларын кедергідегі қажетті жүктемеге байланысты жасау керек. Осылайша, қамтудың салыстырмалы мөлшері есептеледі ( db rel.), бұл баға арасындағы айырмашылықтың қатынасын көрсетеді ( r) және өнім бірлігіне айнымалы шығындар ( k v) өндірістік қуаттағы кедергіге қажетті жүктемеге:
Тәжірибеде бірлік шығындарды жабудың абсолютті сомасына қарағанда салыстырмалы мәнге көбірек мән беріледі, өйткені бөгеттік жүктеме әдетте біркелкі емес. Өндірістік бағдарлама немесе ассортимент өндірістік қуаттарды барынша толық пайдалану кезінде кәсіпорын қызметінің ең жоғары нәтижесіне қол жеткізілетіндей етіп жасалуы керек.
Оңтайлы өндірістік бағдарламаны немесе ассортиментті жоспарлау кезінде төменде келтірілген үш жағдайды ажырату қажет:
Мысалы:
Компания A, B, C және D өнімдерінің ассортиментін шығарады. Бухгалтерлік есепте есепті кезеңдегі келесі мәліметтер бар:
а) Оңтайлы өндірістік бағдарламаны және кәсіпорынның есепті кезеңдегі қызметінің нәтижесін негізге ала отырып анықтау
1) жалпы шығындарды есепке алу
2) шығындарды өтеу сомалары бойынша шот-фактуралар
б) Өндірістік қуаттылық 35000 сағатпен шектелсе және әрбір өнім бірлігін өндіру машина уақытына келесі талаптарды қоятын болса, шығындарды өтеу есебімен белгіленген өндірістік бағдарлама мен кәсіпорынның нәтижесі қалай өзгереді?
Шешімі:
а) 1. Толық шығындарды есепке алу:
Жалпы шығындарды есепке алу жүйесін пайдалану кезінде басқару шешімдерін қабылдау критерийі өнім бірлігін өндіру мен сатудан түскен пайда немесе шығын болып табылады: пайда әкелетін барлық өнімдер өндірістік бағдарламаға қабылданады, яғни. баға өнім бірлігіне шаққандағы айнымалы және тұрақты шығындарды жабады (= өзіндік құн).
Толық калькуляциялау жүйесіне сәйкес А өнімі бұдан былай өндірілмеуі керек, өйткені оның бірлігін сату нәтижесі теріс. Сонымен қатар, бұл өнімге байланысты тұрақты шығындар қысқа уақыт ішінде азаймайтындықтан, ағуды жалғастырады. Есепті кезеңдегі пайданы немесе шығынды есептеу үшін А өнімінен түсетін тұрақты шығындар үлесін (140 € – 80 €) × 4000 дана мөлшерінде ескеру қажет. = 240 000 €. Осылайша, кәсіпорынның есептік кезеңдегі қызметінің нәтижесі +/– 0 € құрайды.
2. Шығындарды жабу сомаларын есептеу:
Оңтайлы өндірістік бағдарламаны таңдау туралы шешім шығындарды жабу көлемін есептеу негізінде қабылданады. Бұл жағдайда кедергілер болмағандықтан, өнім бірлігінің құнын жабу үшін оң сомасы бар барлық өнімдер өндірістік бағдарламаға қабылданады.
А өнімі өндірістік бағдарламада қалады, өйткені оның оң шығындарды өтеу сомасы бар және өзінің тұрақты шығындарын жабуға үлес қосады. А, В, С және Д өнімдерінің жалпы шығындарын өтеуден тұрақты шығындарды бір блок ретінде алып тастау керек.
Есепті кезеңдегі кәсіпорын қызметінің нәтижесі:
620.000 € – 420.000 € = 200.000 €.
b) Алдымен сіз өндіріс процесінде тығырық бар-жоғын тексеруіңіз керек. Төрт өнімді өндіруге қажетті жабдықтың машина уақыты келесі мәндерге ие:
Компанияның қолында бар болғаны 35 000 сағат болғандықтан, қажетті заттардың максималды санын өндіруде қиындықтар бар. Егер басқару шешімдері шығындарды жабудың абсолютті сомалары негізінде қабылданса, өндіріс бағдарламасы әрбір өнімнің өзіндік құнын жабу сомалары бойынша иерархиясына (ранжирлеуіне) негізделген, яғни. келесі ретпен: алғашқы екі орын (I дәреже) – В және С өнімдері (дб = 100 €); үшінші орын (III дәреже) – А өнімі (дб = 50 €) және төртінші орын (IV дәреже) – D өнімі (дб = 40 €). Осылайша, D өнімі тығырықтың құрбаны болады, бұл D өнімінің бір өнімге жеткізу мерзімі ең қысқа екенін ескермейді.
Тығылған жағдайда басқару шешімін қабылдау критерийі шығындарды жабудың салыстырмалы мөлшері болып табылады. Бұл жағдайда мұндай критерий жабдықтың машина уақытының бір сағатындағы бірлік шығындарын жабу сомасы болып табылады.
В өнімі бірліктің ең жоғары салыстырмалы құнына ие болғандықтан, бұл оны толық көлемде өндіруге мүмкіндік береді, яғни. 2000 өнім. Бұл компьютерде 10 000 сағатты қажет етеді. Екінші ең жоғары салыстырмалы қамту сомасы (C) бар өнім, сонымен қатар максималды сату маржасына дейін өндіріледі. Үшінші жоғары дәрежелі D өнімі келесі шығарылады. Қалған 11500 сағат 4000 дана А өнімін шығаруға жеткіліксіз. Тек мыналарды өндіруге болады:
А өнімін өндіруден түскен шығындардың орнын толтыру онсызға қарағанда, бөгет болған жағдайда 56 250 еуроға аз. Бұл сома өндіріс нәтижесінің төмендеуіне сәйкес келеді. Кәсіпорын қызметінің нәтижесі:
563.750 € – 420.000 € = 143.750 €.
Назар аударыңыз!Қарастырылып отырған мысалда шығындарды жабудың салыстырмалы сомалары жабудың абсолютті шамаларын өнім санына дейін қысқартылған өндірістік қуаттағы (машина уақыты) жүктеме жүктемесіне бөлу арқылы есептелді, яғни. сағат/дана Егер тар жолды сипаттайтын көрсеткіш, мысалы, өнімділік түрінде көрсетілсе, т.б. дана/сағ, содан кейін қамтудың абсолютті сомасын бөлуге болмайды, бірақ осы көрсеткіштің мәніне көбейту керек, өйткені ол қазірдің өзінде тар бойында тұтынылатын өндірістік қуатқа жатқызылады.
Мысалы:
Өнеркәсіптік кәсіпорынның өндірістік бағдарламасын жоспарлау кезінде келесі мәліметтерді ескеру қажет:
Есепті кезеңде тұрақты шығындар 100 000 € деңгейіне жетті.
а) Шығындарды өтеу шотының көмегімен келесі кезеңдегі кәсіпорынның өндірістік бағдарламасы мен нәтижесін анықтаңыз!
b) A, B және C өнімдері өндірілетін жабдықтың қол жетімді машина уақыты 12 000 минут. Оңтайлы өндірістік бағдарлама мен кәсіпорын қызметінің нәтижесін анықтау үшін қандай қорытынды жасауға болады?
в) С өнімінің бағасы 230 евроға дейін өссе және өнімнің ең аз қажетті саны 1000 бірлік болса, өндірістік бағдарлама мен кәсіпорынның нәтижесі қалай өзгереді?
Шешімі:
а) анықтаушы критерий шығындарды жабудың абсолютті сомасы (дб), өйткені Кедергілер жоқ:
В және А өнімдері тұрақты шығындарға ең көп үлес қосады. С өнімін өндірістік бағдарламадан шығару керек, себебі оның шығындарды өтеу сомасы теріс.
Кәсіпорын қызметінің нәтижесін анықтау:
b) 1-қадам: Өнімді өндіру процесінде кедергілерді тексеріңіз:
С өнімі қазірдің өзінде өндірістік бағдарламадан шығарылуы керек, өйткені ол тұрақты шығындарды жабуға теріс абсолютті үлесті көрсетеді. Өнімді өндіруге қажетті жабдықтың машина уақыты:
Машина уақыты 12 000 минутпен шектелгендіктен, А және В өнімдерін өндіруде тар жол бар.
2-қадам: Шығындарды жабудың салыстырмалы мөлшерін анықтау:
А өнімін өндіруге қажетті машина уақыты 4000 минут, яғни. В өнімінен 6000 минут аз. Сонымен бірге, А өнімінің салыстырмалы шығындарын жабу В өніміне қарағанда жоғары. А өніміне артықшылық беріледі.
3-қадам. Оңтайлы өндірістік бағдарламаны анықтау:
А өнімі жоғары салыстырмалы шығындарды өтеуді тудыратындықтан, оған максималды көлемде 2000 бірлік өндіруге құқық беріледі. Бұл 4000 минуттық өндірістік қуаттылықты қажет етеді (жабдық машинасының уақыты).
30 қыркүйек 14 11:37
Мына сценарийді қарастырыңыз: сізде жүк тасымалдау компаниясы бар және сіз жақында тұтынушыға жеткізу процесінде мәселеге тап болдыңыз. Зауыттағы жүк біркелкі бөлінеді, бірақ жүк көліктері қоймаға келгеннен кейін жеңілдетілген тарату жүйесі аяқталады. Жүк машиналары жұмысшылар жүкті түсіру үшін әдетте алты-сегіз сағат күтеді. Әр минут сайын сіздің жүк көліктері бос отырады, сіздің компанияңыз ақша жоғалтады. Сіз жүк көліктерінің неліктен күтуге мәжбүр болғанын анықтау үшін тергеуді шешесіз және сіз таңқаларлық нәрсені табасыз: олардың күту себебі - жүк көлігінің келетіні туралы қоймаға ешкім ескертпейтіндіктен. Соның салдарынан жүк көлігі қоймаға келгенде жүк көтергіш басқа ғимаратта жұмыс істеп жатыр. Сондықтан жүк көлігі жүк көтергіш босағанша күтуі керек.
Енді жүк көліктері келе жатыр деп қоймаға неге ешкім ескертпейді деп ойлайсың. Сіз әрі қарай зерттеп, қоймаға ескерту жасаған адамның бірнеше ай бұрын компаниядан кеткенін және тапсырма басқа қызметкерге берілмегенін анықтайсыз. Сонымен, бір телефон соғып, делегациямен қоймадағы мәселені шештіңіз.
Бұл тығырықты түзету оңай болды. Бірақ сіз өзіңіздің бизнес-процестеріңізде бөгеттерді байқадыңыз ба? Оларды шешу қиынырақ, өйткені... оларды анықтау қиынырақ.
Тығын немесе тығырық деген не?
Кіріс шығысқа қарағанда жылдамырақ болғанда, процестің тар жолы орын алады. Бұл термин активтерді (ақпарат, материалдар, өнімдер, адам-сағат) сумен салыстырады. Бөтелкеден су төгілгенде, ол бөтелкенің мойнынан өтуі керек. Мойын неғұрлым кең болса, соғұрлым көп суды (кіріс/активтер) төгуге болады.
Кедергілердің екі негізгі түрі бар:
Уақытша проблемалардан туындаған қысқа мерзімді бөгеттер. Жақсы мысал - команданың негізгі мүшелері ауырып немесе демалысқа кеткенде. Оның жобаларын қабылдауға ешкімнің құқығы жоқ, бұл ол қайтып келгенше жалғасатын жұмыстың артта қалуын тудырады.
Ұзақ мерзімді кедергілер. Олар үнемі әрекет етеді. Мысал ретінде компанияның есеп беруі ай сайын кешіктірілетін жағдай болуы мүмкін, себебі тек бір адам көп уақытты қажет ететін тапсырмалар қатарын орындай алады және ол айдың соңғы сандарын бермейінше бастай алмайды.
Кедергілерді анықтау және түзету кәсіпорындағы өте маңызды процесс болып табылады, өйткені олар жоғалған кіріс, қанағаттанбаған тұтынушылар, бос уақыт, сапасыз өнімдер немесе қызметтер және команда мүшелері арасында жоғары стресс тұрғысынан көптеген проблемаларды тудыруы мүмкін.
Кедергілерді қалай анықтауға болады
Өндірістегі кедергілерді анықтау әдетте өте оңай процесс – құрастыру желісіне қарап, ең көп бөлшектердің қай жерде жиналатынын анықтаңыз. СМЖ бизнес-процестерінде бәрі күрделірек. Өзіңізден бастаңыз. Тұрақты түрде стресстік жағдайларды тудыратын процедура немесе жағдай бар ма? Бұл ақаулар маңызды көрсеткіштерге айналуы мүмкін.
Мысалы, әріптесіңіз апта сайын дайындайтын есепті қарауға жауапты екеніңізді елестетіңіз. Аяқтағаннан кейін сіз есепті басқа топ мүшесіне бересіз, ол оны компанияның интранетінде жариялауы керек. Дегенмен, жұмыс жүктемесіне байланысты есеп үстеліңізде бірнеше сағат бойы отырады, сондықтан оны жариялаған адам үнемі серуендеп, бұл туралы еске түсіріп тұруы керек. Бұл сізге де, әріптесіңізге де стресс тудырады. Бұл жағдайда сіз бөгетсіз.
Міне, бөгеттердің басқа белгілері:
Ұзақ күту уақыты. Мысалы, өнімді, есепті немесе қосымша ақпаратты күтіп отырғандықтан, жұмысыңыз кешіктірілді. Немесе материалдар өндіріске енгізілмес бұрын ұзақ мақұлдау процесінен өтеді. Жиналған жұмыс та «тартықтың» белгісі. Осылайша, кәсіпорынды басқару жүйесі шабуылға ұшырайды.
Бұл құралдар кедергілерді анықтау үшін пайдалы болады:
1. Блок-схемалар
Кедергілерді анықтау үшін блок-схеманы пайдаланыңыз. Процесс ағынының диаграммалары оқуға оңай схемалық пішінде процестің әрбір қадамын егжей-тегжейлі көрсететін жүйені бұзады. Процесті сипаттағаннан кейін, мәселені көру оңайырақ болады. Отырыңыз және дұрыс жұмыс істеуі керек процестің әрбір қадамын анықтаңыз.
Мысалы, біз бұрын айтқан жүк тасымалдау сценарийінде блок-схема келесідей болуы мүмкін:
1-қадам – Өнімдер зауытта шығарылады.
2-қадам – жүк көлікке тиеледі.
3-қадам – қоймаға жүк көлігінің келу уақыты туралы хабарланады.
4-қадам – Жүк тиегіш қоймасының кестесі келу уақытына сәйкес өңделеді.
5-қадам – Жүк көлігі қоймаға келіп, түсіру дереу басталады.
Бұл жағдайда кідіріс 3 және 4 қадамдар орындалмағандықтан орын алды және бұл 2 және 5 қадамдар арасында ұзақ күтуге әкелді. Мәселені зерттеу үшін блок-схеманы жасау процестің қай жерде үзілгенін жылдам көруге көмектеседі.
«5 неліктен» әдістемесі
Сондай-ақ 5 Whys әдісі сізге кедергілерді анықтауға және жоюға көмектеседі. Бастау үшін шешкіңіз келетін мәселені анықтаңыз. Содан кейін бұл мәселенің неліктен пайда болғанын өзіңізден сұраңыз. Өзіңізге «Неге?» Деп сұраңыз. негізгі себепке жеткенше әр қадамда.
Жүк тасымалдау мысалын тағы да қарастырайық. Басына оралыңыз және жүк көліктерінің неге кешігіп жатқанын білмейсіз деп елестетіңіз.
Мәселе: Жүк көліктері қоймада сағаттап күтуге мәжбүр.
Неліктен? Өйткені жүк көтергіш көлік келген кезде жүкті түсіруге дайын емес. Жүк көтергіш неге дайын емес? Өйткені бір ғана жүк көтергіш бар және ол басқа заттарға пайдаланылады. Оның үстіне қойма жүк көлігінің қашан келетінін білмейді. Қойма жүк көліктерінің келетін уақытын неге білмейді? Өйткені оларға ешкім телефон соғып, хабар бермеген. Неге қоймаға ешкім телефон соқпайды? Өйткені мұнымен айналысқан адам бірнеше ай бұрын жұмыстан кеткенімен, бұл жауапкершілікті ешкім өз мойнына алған жоқ.
Және шешімі бар. Сіз себебін анықтадыңыз - қоймаға хабарлауға жауапты адамның жоқтығы. Тапсырманы басқа біреуге тапсыру арқылы бұл жағдайды түзету оңай. Себептерді анықтау арқылы мәселені шешу үшін нені өзгерту керек екенін анық көре аласыз.
Кедергілерді қалай жеңуге болады
Сізде кедергіні жоюдың екі негізгі нұсқасы бар:
Тиімділікті арттыру.
Тар мойынға кіруді азайтыңыз.
Біздің жүк тасымалдау мысалында жүк көлігі келген кезде қоймаға хабарлау арқылы тиімділікті арттыру айқын шешім болды. Басқа жағдайларда тиімділікті арттыра аласыз ба, көбіне процестің сипатына байланысты болады.
Тағы бір нұсқа - кірісті азайту, әрине, бұл ақымақтық көрінуі мүмкін. Бірақ егер процестің бір бөлігі сізге қажет болғаннан көп өнім шығаруға әлеуеті болса, бұл процестен құтылуға тұрарлық болуы мүмкін.
Мысалы, жылдамдықты камералар жылдамдық шегінен асып кеткен көптеген жүргізушілерді ұстай алады. Дегенмен, кез келген жылдамдықты бұзуды өңдеу қажет, бұл адам ресурстарын ысырап етеді. Камералар өңдеу бөлімдері басқара алатындан көп драйверлерді ұстай алады. Мысалы, көптеген камералар белгілі бір жылдамдықты шектен асырып жүрген жүргізушілерді ғана анықтауға немесе тәуліктің белгілі бір уақытында немесе аптаның белгілі күндерінде ғана жұмыс істеуге бағдарламаланған. Нәтижесінде логиндердің саны өңдеуге болатын деңгейге дейін азаяды.
Қорытындылар
Кедергілер кез келген компания үшін елеулі проблемалар тудыруы мүмкін және олардың себептерін анықтау өте маңызды. Жұмыстың артта қалуы, күту (адамдардың, материалдардың немесе құжаттардың) және тапсырмаға немесе процеске байланысты жоғары стресс сияқты кедергілердің әдеттегі белгілерін іздеңіз. Әсерлердің біреуін ғана емес, себебін анықтағаныңызға көз жеткізу үшін блок-схеманы немесе 5 Whys әдісін пайдаланыңыз.
Процесті теңдестіру және қиындықтарды шешуді толығырақ зерттеу үшін Элияху М Голдратт пен Джефф Кокстың «Мақсаты» оқыңыз.
1Мақалада технологиялық, логистикалық және ұйымдық бизнес-процестердегі кедергілерді талдау және жою әдісі қарастырылады. Технологиялық, логистикалық және ұйымдық бизнес-процестерді зерттеу үшін ресурстарды трансформациялаудың мультиагенттік процестерінің тәсілі қолданылады. Ресурстарды түрлендіру процестерін модельдеу үшін көбірек есептеу ресурстары қажет. Осыған байланысты ресурстарды түрлендіру процестерінің көп агенттік үлгілерін құру және талдаудың жаңа принциптерін анықтау және пайдалану өзекті болып табылады. Көп агенттік ресурстарды түрлендіру процесіндегі кедергілерді талдау және жою әдісі ресурстарды түрлендіру процесінің моделін, ықтималдық желілерді операциялық талдауды, көп агенттік тәсілді және сараптамалық жүйелерді біріктіруге негізделген. Көп агенттік ресурстарды түрлендіру процесінде кедергілерді талдау және жою әдісі металлургиялық өнімдерді өндірудің автоматтандырылған жүйесінде бағдарламалық қамтамасыз етуде жүзеге асырылады.
автоматтандырылған ақпараттық жүйе
технологиялық операциялар
ресурстарды түрлендіру процесі
бөгет
көп агентті модельдеу
1. Аксенов Қ.А., Аксенова О.П., Ван Кай. Көп агенттік имитациялық модельдеу негізінде құрылыстағы жобалар портфолиосын жоспарлау // Санкт-Петербург мемлекеттік политехникалық университетінің ғылыми-техникалық журналы No6 (162) 2012. Информатика. Телекоммуникациялар. Бақылау. Санкт-Петербург 171–174 беттер.
2. Аксенов Қ.А., Антонова А.С., Спицина И.А., Сисолетин Е.Г., Аксенова О.П. Мультиагенттік тәсіл негізінде металлургиялық кәсіпорын үшін автоматтандырылған талдау, модельдеу және шешім қабылдау жүйесін әзірлеу // Өнеркәсіптегі автоматтандыру. – М., 2014. – No 7. – 49–53 б.
3. Аксенов Қ.А., Ван Кай, Аксенова О.П. Жобалық портфельді жоспарлау мәселесін шешу және мультиагенттік модельдеу және критикалық жол әдісіне негізделген бизнес-процестердің тығырықтарын талдау // Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. – 2014. – № 2; URL: www..04.2014).
4. Ақсенов Қ.А. Ресурстарды түрлендірудің мультиагенттік процесінің моделі және ұйымдық-техникалық жүйелердің жүйелік талдауы. // Компьютерлік және ақпараттық технологиялар жаршысы. - 2009. - No 6. - 38–45 б.
5. Бородин А.М., Мирвода С.Г., Поршнев С.В. Бағдарламалау тілдерін прототиптеу үшін заманауи құралдарды талдау // Software Engineering. – 2014. – No 12. – 3–10 б.
6. Бородин А.М., Мирвода С.Г., Поршнев С.В. Сәтсіздіктерді генерациялау әдісін қолдана отырып, корпоративтік ақпараттық жүйелердің істен шығуына төзімділікті сынау ерекшеліктері // Ғылым мен білімнің заманауи мәселелері. – 2014. – No 5. – URL: www..02.2015).
7. Литвин В.Г., Аладышев В.П., Винниченко А.И. Көп бағдарламалы компьютерлердің өнімділігін талдау. М.: Қаржы және статистика. – 1984. – 159 б.
8. Томашевский В., Жданова Е. GPSS ортасында имитациялық модельдеу. М.: бестселлер. - 2003. - 416 б.
9. Аксенов Қ.А., Быков Е.А., Аксенова О.П. Құрылыс корпорациясында шешімдерді қолдау үшін көп агенттік модельдеуді қолдану және оны маңызды жол әдісімен салыстыру // Қолданбалы механика және материалдар том. 278-280 (2013) Trans Tech Publications, Швейцария. doi:10.4028/www.scientific.net/AMM.278-280.2244. бет. 2244–2247.
Технологиялық, логистикалық және ұйымдық бизнес-процестерді талдау және имитациялық модельдеудің қолданыстағы әдістері элементтердің саны жүзден асатын объектілермен жиі кездеседі. Осыған байланысты мұндай модельдердің имитациялық экспериментін жүргізу үшін көбірек есептеу ресурстары мен компьютерлік уақыт қажет. Технологиялық, логистикалық және ұйымдық бизнес-процестер ресурстарды түрлендіру процестеріне жатады. Процестердің бұл түрлерінің ерекшелігі олардың құрамында шешім қабылдау және үйлестіру ішкі процестерінің (операцияларының), ішкі процестердің немесе бақылаулардың, шешім қабылдаушылардың (ШМ) болуы болып табылады. Шешім қабылдайтын модельдерді және шешім қабылдау (бақылау және үйлестіру) сценарийлерін ресімдеу үшін бұл жұмыста көп агенттік және сараптамалық жүйелер аппаратын пайдалану ұсынылады. Осыған байланысты, көп агенттік ресурстарды түрлендіру процестеріндегі (MCPR) кедергілерді талдау және жоюдың жаңа әдісін әзірлеу өзекті міндет болып табылады.
Көп агенттік ресурстарды түрлендіру процесіндегі кедергілерді талдау және жою әдісі
Кәсіпорын процестеріндегі (технологиялық, логистикалық, ұйымдық бизнес-процестер) кедергілерді талдау және жою үшін қолданылатын MPPR процесінің екі негізгі элементін (операция және агент) қарастырайық. Әдістің теориялық негізі ретінде ықтималдық желілердің операциялық талдауы қолданылады.
MPPR процесінің Op операциясының орындалуын бағалау үшін оның келесі параметрлерін қарастырыңыз: QOp_ср операциясына сұраныстардың орташа кезегі, UOp_ср операциясының орташа жүктемесі, PMechOp қаражатының жетіспеушілігіне байланысты қарапайым операция, қарапайым операция PResOp кіріс ресурстарының болмауына байланысты:
,
,
Қайда ТЕНД- бақылау уақыты (процесс үшін бақылау интервалының ұзақтығы),
Н- операцияның орындалу саны Опбақылау кезінде ТЕНД,
ТОП- операцияның ұзақтығы Оп,
Әдептілік- уақыт өлшем бірлігі;
санау_Механикалық_Құлыпты ашу- ағымдағы операциялар кезінде бұғатталмаған қаражат бірліктерінің саны,
санау_Механикалық_Қолдану- операцияны бастау үшін қажетті қаражат бірлігінің саны Оп,
санау_Res- ресурс бірліктерінің ағымдағы саны,
санау_Res_жылы- операцияны бастау үшін қажетті ресурс бірліктерінің саны Оп.
Кезекті бағалауға ұқсас ресурстардың орташа күйі (нақты операцияға немесе агент ережесіне қатысты кіріс және шығыс) бағаланады. Құралды технологиялық операцияларда пайдалануды бағалау үшін UMech_ср құралының орташа жүктемесін қарастырыңыз:
,
мұндағы Count_Mech_Lock - ағымдағы операциялар кезінде бұғатталған қаражат бірліктерінің саны,
Count_Mech - өнімнің бірліктерінің жалпы саны.
Агенттің жұмыс істеу статистикасын QAg_ср агентіне сұраулардың орташа кезегі және UAg_ср сұрауларын өңдеуге арналған агенттің орташа жүктемесі негізінде талдаймыз:
,,
Қайда
AgSolutIf - «Егер» агентінің шарттары,
AgSolutThen – «To» агентінің шарттары.
MPPR процесінің параметрлерін талдау және кедергілерді жою ережелерін (өзгерту ережелері (конволюция / кеңейту)) шешімдерді табу үшін диаграммалар түрінде көрсетейік (1-сурет). Графиктің төбелерінің келесідей белгілеулері бар: 0 – нөлдік мән, М – төмен мән, С – орташа мән, В – сәйкес графикалық объектінің жоғары мәні (кезек, жүктеме немесе бос тұру уақыты). График ауысуларының нүктелі сызықтары операцияға сұраныстардың нөлдік және шағын кезектерінің шешімдеріне, тұтас сызықтар қалған жағдайларда шешімдерге сәйкес келеді.
Эксперимент нәтижесінде операциялардың орындалуы, агенттердің жұмыс істеуі, ресурстар мен сұраныстардың жұмсалуы мен генерациялануы, сондай-ақ MPPR процесінің операцияларында қаражаттың пайдаланылуы туралы статистикалық мәліметтер қалыптасады. Тәжірибелерді талдау нәтижелері бойынша тар жолдар диагностикаланады және MPPR процесін барынша азайту/кеңейту туралы шешім қабылданады (бөлектерді жою). Талдау әдісін тоқтату және ресурстарды түрлендіру процесіндегі кедергілерді жою критерийі күту уақытын барлық блоктар үшін қолайлы мәндерге дейін қысқарту болып табылады.
MPPR процесін өзгерту келесі әрекеттермен жүзеге асырылады: операцияны жою немесе параллельді операцияны қосу; операция(лар) бойынша пайдаланылған қаражатты қосу/алып тастау (санын көбейту/азайту); ресурстардың көлемін ұлғайту/азайту; агент ережесін қосу немесе жою, агентті жою.
1-сурет. Талдау ережелерін қолдану және MPPR процесіндегі кедергілерді жою үшін шешімдерді табуға арналған диаграммалар
Әдіс металлургиялық өнімдерді өндірудің автоматтандырылған жүйесінде (АС ВМП) бағдарламалық қамтамасыз етуде жүзеге асырылады. Әдістің алдын ала кезеңі – технологиялық модельдерді (ПМ) құру модулінде кәсіпорынның технологиялық моделін құру және өзгерту (модификациялау). 2-суретте MPPR процесіндегі кедергілерді талдау және жою әдісінің блок-схемасы көрсетілген. Суретте пайдаланылған аббревиатуралар:
IM – модельді біріктіру модулі;
KZ – сұраныс құрастырушы модулі;
OPP – кәсіпорын процесін оңтайландыру модулі;
SMP – процесс үлгілерін құру модулі;
ТБПИ – металлургиялық кәсіпорынның өндірістік процестерді өзгертуге арналған әдеттегі тұрақты бизнес-процессі.
Күріш. 2. Ресурстарды түрлендірудің мультиагенттік процесіндегі кедергілерді талдау және жою әдісінің жалпы схемасы
Әдістің негізгі кезеңдерін қарастырайық. Ұсынылған әдіс келесі кезеңдерден тұрады (2-суреттегі блоктардың нөмірленуіне сәйкес кезеңдердің нөмірленуі).
1. Егер кәсіпорын процесінің үлгісі SMP модулінде бұрын құрастырылған болса, келесі кезеңге өтіңіз. Кәсіпорын процесінің имитациялық моделін құру кезінде (SMP модулінде) келесі ішкі модельдер құрастырылады:
1) объектілерді генерациялау (өндіріс бірліктері (ӨБ)/жобалар/тапсырыстар), MPPR үлгісіндегі мұндай нысан атрибуттар жиыны бар қосымшаның (мәміленің) данасы ретінде ұсынылатын болады;
2) объектілерді өткізу процестері (бірліктер мен жабдықтарда өнім бірліктерін өңдеумен, агрегаттарды тасымалдаумен және тапсырыстарды орындаумен/жоба кезеңдерімен/өндірістік операциялармен байланысты технологиялық, логистикалық және ұйымдастырушылық бизнес-процестер), MPPR үлгісінде, қолданбалы өңдеу маршруты түрлендіргіштерден (операциялар мен агенттерден) тұратын блоктар тізбегі арқылы қалыптасады;
3) тұтынылатын ресурстарды жеткізу (шикізат, материалдар және жартылай фабрикаттар МПР үлгісінде ресурстарды жеткізу маршруты операциялар мен агенттерден тұратын блоктар тізбегі арқылы қалыптасады);
4) объектілерді (машиналар, жабдықтар, агрегаттар, көлік, персонал) пайдалану.
2. EPP модуліндегі кәсіпорынның ағымдағы процестеріне арналған үлгіні жаңарту үшін алдымен KZ және IM модульдерімен әрекеттесу арқылы үлгі айнымалыларының мәндерін жаңарту қажет.
4. Гипотезаға сәйкес экспериментті жоспарлау. Эксперименттік жоспарды құру мәндері модельдің шығыс (бағалау) параметрлерінің мәндеріне ең үлкен әсер ететін үлгінің кіріс (бақыланатын) параметрлерін таңдауды қамтиды.
5. Имитациялық тәжірибелер OPP модулінде жүргізіледі. Оңтайлы немесе тиімді шешім табылмайынша эксперименттік жоба бойынша эксперименттер жүргізіледі.
6. Кедергілерді диагностикалау кезінде MPPR процесінің келесі параметрлері талданады:
1) операцияны, құралдарды, агентті пайдалану коэффициенті;
2) операцияға, агентке кезекке өтініш берудің орташа уақыты;
3) қаражаттың және/немесе кіріс ресурстарының жетіспеушілігіне байланысты қарапайым жұмыс. Операцияның және агенттің динамикасын бағалау үшін операцияға, агентке сұраныстардың орташа кезегі, сондай-ақ ресурстардың орташа күйі талданады.
7. Эксперимент нәтижесінде операцияларды орындау, агенттердің жұмыс істеуі, ресурстар мен сұраныстардың жұмсалуы мен генерациялануы, МПР процесінің операцияларында қаражатты пайдалану статистикасы қалыптастырылады. Эксперимент статистикасын талдау нәтижелері бойынша тар жолдар диагностикаланады және MPPR процесін өзгерту (құлдыру/кеңейту) туралы шешім қабылданады. Бұл кезеңде оңтайлы шешім таңдалады.
Әдісті тоқтату критерийі күту уақытын модельдің барлық блоктары үшін қолайлы мәндерге дейін қысқарту болуы мүмкін. Бұл кезең тапсырыс(тар)ға енгізілген өнім бірліктерін өндіру үшін уақыт бойынша параллель процестерді параллельдеу мәселесін шешуге бағытталған (имитациялық модель блоктарында қосымшаларды параллель өңдеу жағдайлары туындауы мүмкін).
8. Егер алдыңғы кезеңде оңтайлы шешім табылса, онда 12-ші кезеңге, әйтпесе 11-ші кезеңге өтіңіз (2-суретті қараңыз).
9. Егер 9-кезеңде оңтайлы шешім табылмаса, онда тәжірибе жоспары түзетіліп, 5-кезеңге көшу жүзеге асырылады.
10. Егер 9-кезеңде оңтайлы шешім табылса, онда процесті өзгерту бойынша ұсыныстар шығарылады. Бұл кезең кедергілерді жою мақсатында кәсіпорын процесін (технологиялық, логистикалық, ұйымдастырушылық бизнес-процесс) жақсарту үшін TBPI іске қосуды бастайды.
Әдіс бизнес-процестердің ресурстарын теңдестіру мәселесі бойынша сыналған.
Қорытынды
Мультиагенттік ресурстарды түрлендіру процесінде кедергілерді талдау және жою әдісін әзірлеу мәселесі ықтималдық желілердің операциялық талдауын, мультиагенттік тәсілді, ресурстарды түрлендіру процесінің моделін және аппаратты біріктіру нәтижесінде шешілді. сараптамалық жүйелер. Шешімдерді іздеу диаграммалары негізінде құрастырылған ресурстарды түрлендірудің көп агенттік процесі үшін кедергілерді талдау және жою ережелері әзірленді (ережелерді өзгерту). Әдіс металлургия өнімдерін өндірудің автоматтандырылған жүйесінде бағдарламалық түрде жүзеге асырылады.
Жұмыс Ресей Федерациясының Білім және ғылым министрлігінің қаржылық қолдауымен № 02.G25.31.0055 (жоба 2012-218-03-167) шарты бойынша жүргізілді.
Рецензенттер:
Поршнев С.В., техника ғылымдарының докторы, профессор, Орал федералдық университетінің ақпараттық жүйелердің радиоэлектроника кафедрасының меңгерушісі. Ресейдің бірінші президенті Б.Н. Ельцин, Екатеринбург;
Доросинский Л.Г., техника ғылымдарының докторы, профессор, Орал федералдық университетінің радиотехниканың теориялық негіздері кафедрасының меңгерушісі. Ресейдің бірінші президенті Б.Н. Ельцин», Екатеринбург.
Библиографиялық сілтеме
Ақсенов Қ.А. РЕСУРСТАРДЫ ҚҰРАНДЫРУДЫҢ КӨП АГЕНТТІ ПРОЦЕСІНДЕГІ ШӨЛЕКЕ ОРЫНДАРЫН ТАЛДАУ ЖӘНЕ ЖОЮ ӘДІСІ // Ғылым мен білімнің қазіргі мәселелері. – 2015. – No 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18538 (кіру күні: 09.02.2020). Назарларыңызға «Жаратылыстану ғылымдары академиясы» баспасынан шыққан журналдарды ұсынамыз.
«Тұйық» термині өте кең таралған және танымал. Үнемі іс-шаралардың көпшілігі белгілі бір жұмысты тамаша орындауға немесе бір немесе басқа жұмыс істеуге кедергі келтіретін кедергілерді анықтауға және жоюға бағытталған. Кез келген процесте және кез келген жұмыста, тіпті жалаңаш көзбен де сіз әрқашан көптеген және таба аласыз. «Тұйық» термині «қайдан бастау керек?» Деген сұраққа нақты жауап береді. «Одан баста.
Ағылшын тілінен аударғанда bottleneck немесе bottle neck «бөтелке мойны» деп аударылады. Бұл терминнің мәнін түсіну үшін тамаша ұқсастық. Бөтелкеден су немесе құм құйғыңыз келетінін елестетіп көріңіз. Сіз мұны тез жасай алмайсыз, бөтелкенің тар мойнынан су ағып жатқанда (құм төгіледі) бөтелке баяу босатады. Мойын неғұрлым тар болса, бөтелкені босату жылдамдығы соғұрлым баяу болады. Егер сіз стақанмен де солай жасасаңыз (оны босатыңыз), сіз мұндай проблемаларға тап болмайсыз. Әйнектің цилиндрлік пішіні барлық мазмұнды кідіріссіз шашыратып жіберуге мүмкіндік береді. Бөтелкеге оралсақ, оның бұрмаланған пішіні бар екенін елестетіңіз, мысалы, құм сағаты түрінде, яғни. оның әртүрлі өлшемдегі (әртүрлі диаметрлі) бірнеше осындай мойны бар. Мұндай бөтелкені босатқанда немесе құм сағатынан құмды төгу үшін сізге аз уақыт қажет емес, өйткені... барлық мазмұн ең тар мойыннан (тартерек) өткенше күтуге тура келеді. Кез келген процеске бірдей принцип қолданылады.
Өндірісте тығырықтан тыс жұмыс тоқтап, баяулайтын орын (операция, жұмысшы немесе процесс қадамы) болып табылады. Егер біз бірнеше дәйекті операцияларды алсақ, онда кедергі тұтынушының қажеттілігімен анықталатын -дан асатын операция (немесе бірнеше операциялар) болады. Мысалы, үш операцияның цикл уақыты сәйкесінше 10, 15 және 10 секунд болса. Такт уақыты 12 секунд, сондықтан, операция № 2 анық тығырық болып табылады, өйткені қалған екі операция қаншалықты мінсіз жұмыс істесе де, олар ақырында №2 операцияны күтеді, ал Тапсырыс беруші дайын өнімнің бірлігін 12 емес, 15 секундта алады.
Пішіндегі жүктемені елестетсеңіз, операциялардағы кедергі анық көрінеді. Ағынның масштабында сіз кедергілерді де көре аласыз: мұнда әртүрлі себептермен ол артық бағаланады. Себептер операцияның өзін орындау технологиясы ғана емес, сонымен қатар оның ішінде үлкен шығындардың болуы, сондай-ақ циклдің нақты уақытын арттыратын мерзімді түрде туындайтын проблемалар болуы мүмкін. Түгендеу әрқашан құн ағынындағы кедергінің көрсеткіші болып табылады. Олар цикл уақыты басқа операциялардың цикл уақытынан объективті түрде ұзағырақ болатын операциялардың алдында қалыптасады. Олар жиі бұзылуларға (бұзылулар, сапа мәселелері және т.б.) байланысты тоқтатылатын ерекше проблемалық операциялардың алдында пайда болады.
Кез келгенін зерттей отырып, сіз әрқашан тығырықты, яғни бүкіл процесті тоқтататын, оның тезірек және тиімдірек жұмыс істеуіне жол бермейтін кезеңді көре аласыз. Сонымен қатар, және жиі тығырықтан шығуды анықтау үшін процесті жай ғана бақылап, көрсеткіштің (тауарлы-материалдық қорлардың) болуына назар аудару жеткілікті.
Тығынның мәнін толық түсіну үшін өмірден мысал келтірейік. Үш дос белгіленген уақытта стадионда кездесуге келісіп, футболға бармақшы, бірақ олардың бірі кешігіп, қалғандары матчтың қызықты басталуын өткізіп, оны күтуге мәжбүр.
Қорытындылай келе, бізге жеке ұғым не үшін қажет екенін тағы бір рет қайталайық. Немесе дәлірек айтқанда, неге сіз кедергілерді анықтай алуыңыз керек. Жоғарыдағы мысалдарға қайта оралыңыз және ойланыңыз, егер қиыншылықты шешпесе, басқа операцияларды жақсартудың, басқа мәселелермен жұмыс істеудің мағынасы бар ма? Әрине жоқ. Қиындықты дұрыс анықтау және оған назарды шоғырландыру мүмкіндігі - одан мәселелерді жақсартуға немесе шешуге кірісу - бұл артықшылыққа басымдық берудің белгілі бір принципі. Бұл қисынды, түсінікті және анық, бірақ іс жүзінде қиындықтардан басқа кез келген нәрсеге бағытталған жақсартулар (жобаларда және ағымдағы жұмыста) жиі кездеседі.
Ұйымдастырушылық басқаруды жетілдіру мақсатында күрделі объектілерді зерттеу мәселелерінің тағы бір жиі кездесетін тұжырымы жабдықтың – қызмет көрсететін құрылғылардың, жеке арналардың және/немесе фазалардың максималды мүмкін тоқтап қалуын азайту арқылы объектінің технологиялық схемасының өнімділігін арттыру мүмкіндіктерін зерттеу болып табылады. . Жабдықтың тоқтап қалуының сандық бағасын объектінің репрезентативті уақыт кезеңінде жұмыс істеуін модельдеу, сәйкес уақыт сипаттамаларын алу және талдау арқылы алуға болады.
Ұйымдық басқарудың мақсатты функциясы бұл жағдайларда (9.36) ұқсас нысанға ие:
v=мин (9,39),
қызмет көрсетуге дейін қызмет көрсететін құрылғының (немесе арнаның немесе индекстердің сәйкес таңдауымен жеке фазаның) тоқтап қалу уақыты қайда мен- жалпы партиядан қойылатын талаптар Нталаптар.
Осылайша, бір арналы бір фазалы объектілер үшін бүкіл партия үшін қызмет көрсететін аппараттың тоқтап қалуының жалпы көлемі Нталаптар (9.8) өрнекпен анықталады, сондықтан ұйымдық басқарудың мақсатты функциясы, оның ішінде автоматтандырылған, бұл жағдайда нысаны болады:
v=
[ 1белгісі(+)]мин (9,40).
Ұқсас өрнектерді көпфазалы және/немесе көп арналы объектілер үшін (9.16), (9.26) немесе (9.34) негізіндегі кезек жүйелері ретінде алуға болады.
Бұл жағдайда мақсаттық функция болатынына назар аударайық vұйымдастырушылық менеджмент - бұл қарастырылып отырған жабдықтың тоқтап қалуынан басқа, басқа факторларды ескеретін күрделі критерий, өйткені ол талаптарды қабылдау аралықтарын, құрылғылардың, арналардың және фазалардың бос емес кезеңдерін, сондай-ақ басқа да уақыт сипаттамаларын қамтиды. Сондықтан, егер осы объектіде талаптар бойынша күту уақытын қысқартуға әкелетін алдыңғы тармақшада көрсетілген шаралар жүзеге асырылса, бұл технологиялық қондырғылардың жабдықтарына жүктеменің артуына әкеледі, бұл көптеген практикалық жағдайларда әсіресе осы тармақшада қарастырылатын объектілерді кешенді кешендерді ұйымдық басқару тиімділігінің критерийін таңдау ыңғайлы.
3. Кедергілерді анықтау және жою
Өндірістік жүйелерде технологиялық сызбадағы «тартерек» тұтастай технологиялық схемаға қарағанда өнімділігі төмен құрылғы, сондықтан ол объектідегі жалпы техникалық қызмет көрсетудегі шектеуші буын болып табылады. «Тұйықтарды» анықтау объектінің өнімділігін жоғарылату мәселесін ерекше ұтымды түрде қоюға және шешуге, бір құрылғыға қатысты ұйымдастырушылық-техникалық шаралар кешенін жүзеге асыруға мүмкіндік береді, ол «тартерек» болып табылады және тұтастай алғанда бүкіл технологиялық схемаға емес, өйткені соңғысы сөзсіз күрделірек және ұзағырақ және әдетте әлдеқайда қымбат.
Көбінесе кедергі «уақыт пен кеңістікте» айнымалы, яғни. объектінің немесе оның жеке буындарының технологиялық режимі мен жұмыс жағдайларына немесе талаптардың жекелеген топтары немесе сыныптарының технологиялық сипатына байланысты (басқаша айтқанда, белгілі бір уақыт кезеңіндегі объектінің нақты жағдайына байланысты), «тартерек ” қызмет көрсетудің бір немесе басқа құрылғысы (немесе арнасы) немесе тіпті бөлек кезең болуы мүмкін. Мұндай жағдайларда имитациялық модельдеуді қолдана отырып, «тарылдарды» анықтау басқару шешімдерінің тиімділігін негіздеу, әзірлеу және кейіннен тексеру үшін объектіні зерттеудің маңызды бағыты болып табылады. «Тығыздықты» жою ұйымдық-технологиялық шаралардың жиынтығын білдіретіні анық, олар жүзеге асырылғаннан кейін «тартқа» болған аппарат енді ондай болмайды және жалпы өндірістің жұмыс істеуіне кедергі келтірмейді.
QS ретінде түсіндірілетін объектінің технологиялық сызбасында «тарылдардың» болуының белгісі құрылғының (немесе фазаның) алдындағы алдыңғы блоктарда немесе фазаларда кезектің немесе кідірістің пайда болуы болып табылады, бұл «тартерек» болып табылады. ”, және, керісінше, одан кейін бірден құрылғылардың (немесе фазалардың) тоқтап қалуы.
Осы тарауда жоғарыда қарастырылған әдістемені пайдалана отырып, нысанда нысанда «тарылдың» болуы жағдайын елестетіп көрейік.
Мысалы, объект бір арналы кезек жүйесі ретінде технологиялық схемасы 9.5-суретке сәйкес келетін бірнеше ретті орналасқан бір арналы бір фазалы қызмет көрсететін құрылғылардан тұрсын.
9.5-сурет. Көп құрылғылы бір арналы QS схемасы.
Осы СҚ технологиялық схемасының қызмет көрсететін құрылғылары индекспен көрсетілген кжәне дәл кБіріншісі - тығырықтан шығу. Болсын менКөрсетілген талап бойынша қызмет көрсетілуде к-ші құрылғы уақыт өте келе және ол осы құрылғыға бұрын қабылданған сұрауға қатысты аралықпен келді.
Алдыңғы ( к1)-ші құрылғыда, сол жерде орналасқан сұраныс қызмет көрсетуді аяқтады және шығаруды күтуде к- аппарат; мүмкін кіреберісте ( к1)-ші құрылғыда қызмет күтіп тұрған басқа сұрау бар. Осылайша, жағдай ( к1)-ші құрылғы уақыт сипаттамасымен (9.4) көрсетіледі:
= +at+>үшін (9,41);
Келесі, ( к+1)-ші құрылғы бос күйде, сондықтан ол үшін жалпы жағдайда (9.8) негізінде бізде:
= at>+үшін [ к+1, ...,n] (9.42).
Тікелей келетін болсақ к-Технологиялық схеманың аппараты, ол «тартерек» болып табылады, содан кейін (9.41) және (9.42) қатынасы да оның жұмыс істеуін нақты шектейтін нәрсеге немесе талапқа қызмет көрсетудің басталуына байланысты арнайы жарамды болуы мүмкін (яғни . құрылғының кірісі, мүмкін техникалық қызмет көрсетудің бастапқы фазалары, егер ол көп фазалы болса және т.б.), немесе оның күйі (ішкі элементтер, олардың арасындағы байланыстар, соңғы фазалар және т.б.);
Ұйымдық басқарудың мақсатты функциясы v«Төкпелерді» жоюға және сол арқылы бүкіл технологиялық схеманың өнімділігін арттыруға бағытталған келесі жалпы нысанға ие:
v=
(9.43).
Сол сияқты, басқа нысан құрылымдары мен басқа қызмет көрсету пәндері үшін өрнектерді алуға болады. Зерттелетін объектінің имитациялық моделін оның жұмыс істеуінің әртүрлі жағдайларына байланысты компьютерде енгізіп және әрбір құрамдас бөлік және/немесе технологиялық схема үшін (9.41) және (9.42) критерийлерінің мәндерін сандық түрде алу әрқашан жасауға болады, осы нәтижелер бойынша осы технологиялық сызбада «тарылдың» орны бар ма және объектінің қандай нақты құрамдас бөлігі және қандай нақты жағдайларда пайда болатынын анықтау оңай. Осыдан кейін «тартеректерді» жою бойынша ұйымдық-техникалық шаралар кешенін ұсынуға болады (өндіріс схемасының осы орнында қызмет көрсету талаптарын параллельдеу, жеделдетілген технологиялар, яғни айтарлықтай жылдамырақ қызмет көрсету және, тиісінше, орташа көрсеткіштерді төмендету және т. .), сонымен бірге олардың тиімділігін объектінің сол имитациялық моделінде сынау.