Постараемся теперь подвести итоги нашему краткому историческому обзору различных учений о нравственности.
Мы видели, что, начиная со времен Древней Греции по настоящее время, в этике господствовали главным образом два направления. Одни моралисты признавали, что этические понятия внушены человеку свыше, и поэтому они связывали нравственность с религией. Другие же мыслители видели источник нравственности в самом человеке и стремились освободить этику от религиозной санкции и создать реалистическую нравственность. Одни из этих мыслителей утверждали, что главным двигателем человека во всех его действиях является то, что одни называют наслаждением, другие - блаженством, счастьем - словом, то, что доставляет человеку наибольшую сумму удовольствия и радости. Ради этого делается все другое. Человек может искать удовлетворения самых низменных влечений или же самых возвышенных, но он всегда ищет того, что ему дает счастье, удовлетворение или, по крайней мере, надежду на счастье и удовлетворение в будущем.
Конечно, как бы мы ни поступали, ища прежде всего удовольствия и личного удовлетворения или же обдуманно отказываясь от предстоящих нам наслаждений во имя чего-то лучшего, мы всегда поступаем в том направлении, в котором в данную минуту мы находим наибольшее удовлетворение. Мыслитель-гедонист может поэтому сказать, что вся нравственность сводится к исканию каждым того, что ему приятнее, хотя бы даже мы поставили себе; целью, как Бентам, наибольшее благо наибольшего числа людей. Но из этого еще не следует, чтобы, поступив известным образом, я через несколько минут, а может быть и всю жизнь, не жалел бы о том, что поступил так, а не иначе.
Из чего, если не ошибаюсь, надо заключить, что те писатели, которые утверждают, что «каждый ищет того, что ему дает наибольшее удовлетворение», ничего еще не разрешают, так что коренной вопрос о выяснении основ нравственного, что составляет главную задачу всякого исследования о нравственности, остается по-прежнему открытым.
Не решают его и те, кто, подобно современным утилитаристам - Бентаму, Миллю и многим другим, - отвечают: «Удержавшись от нанесения обиды за обиду, вы только избавили себя от лишней неприятности, от упрека самому себе за невоздержанность, за грубость, которой вы не одобрили бы по отношению к себе. Вы прошли путем, который вам дал наибольшее удовлетворение; и теперь вы, может быть, даже думаете: «Как разумно, как хорошо я поступил». К чему иной «реалист» еще прибавит: «Пожалуйста, не говорите мне о вашем альтруизме и любви к ближнему. Вы поступили, как умный эгоист, - вот и все». А между тем вопрос о нравственном ничуть не подвинулся после всех таких рассуждений. Мы ничего не узнали о его происхождении и ничего о том, нужно ли благожелательное отношение к людям, и если желательно, то в какой мере. Перед мыслителем по-прежнему встает вопрос: «Неужели «нравственное» представляет случайное явление в жизни людей и до некоторой степени в жизни общительных животных?» Неужели оно не имеет никакого более глубокого основания, чем случайно благодушное мое расположение, а затем заключение моего ума, что в конце концов такое благодушие выгодно для меня, так как оно избавляет меня от других неприятностей. Мало того. Раз люди считают, что не на всякое оскорбление следует отвечать благодушием, что есть оскорбления, которых никто не должен допускать, кому бы они ни были нанесены, то неужели же нет никакого мерила, при помощи которого мы могли бы делать различия между разными оскорблениями, и все это - дело личного расчета, а то и просто минутного расположения, случайности.
Нет никакого сомнения, что «наибольшее счастье общества», выставленное основой нравственности с самых первобытных времен человечества и особенно выдвинутое вперед за последнее время мыслителями-реалистами, действительно, первая основа всякой этики. Но само по себе и оно слишком отвлеченно, слишком отдаленно и не могло бы создать нравственных привычек и нравственного мышления. Вот почему опять-таки с отдаленной древности мыслители искали более прочной опоры для нравственности.
У первобытных народов тайные союзы волхвов, шаманов, прорицателей (т. е. союзы ученых тех времен) прибегали к устрашению, особенно детей и женщин, разными страшными обрядами, и таким образом понемногу создавались религии *. И религией закреплялись нравы и обычаи, признанные полезными для жизни целого племени, так как ими обуздывались эгоистические инстинкты и порывы отдельных людей. Позднее в том же направлении действовали в Древней Греции школы мыслителей, а еще позднее - в Азии, Европе и Америке более одухотворенные религии. Но, начиная с XVII века, когда авторитет установленных религий начал падать в Европе, явилась надобность искать другие основы для нравственных понятий. Тогда одни, следуя по стопам Эпикура, стали выдвигать все больше и больше под именем гедонизма или же эвдемонизма начало личной пользы, наслаждения и счастья; другие же, следуя преимущественно за Платоном и стоиками, продолжали искать более или менее поддержки и в религии или же обращались к сочувствию, симпатии, несомненно существующим у всех общительных животных и тем более развитым у человека как противодействие эгоистическим стремлениям.
* У многих племен североамериканских индейцев, если во время их обрядов с одного из мужчин спадет маска и это могли заметить женщины, его немедленно убивают и говорят, что убил его дух. Обряд имеет прямой целью запугивание женщин и детей.
К этим двум направлениям в наше время Паульсен присоединил еще «энергизм» , основными чертами которого он считает «самосохранение» и проведение своей воли, свободы разумного «Я» в истинном мышлении, гармоническое развитие и проявление всех сил совершенства».
Но и «энергизм» не решает вопроса, почему «поведение и образ мыслей какого-нибудь человека возбуждают в зрителе чувства удовольствия или неудовольствия»? Почему первые чувства могут брать верх над вторыми, и тогда они становятся в нас обычными, регулируя наши будущие поступки? Если здесь играет роль не просто случай, то почему? Где причины, что нравственные побуждения берут верх над безнравственными? В выгоде, в расчете, в взвешивании различных удовольствий и выборе наиболее прочных и сильных удовольствий, как учил Бентам? Или же на то есть причины в самом строении человека и всех общительных животных, в которых есть что-то, направляющее нас преимущественно в сторону того, что мы называем нравственным, хотя рядом с этим мы способны под влиянием жадности, чванства и жажды власти на такое безобразие, как угнетение одного класса другим, или же на те поступки, которыми так богата была последняя война: ядовитые газы, подводные лодки, цеппелины, налетающие на спящие города, полное разорение завоевателями покидаемых территорий и т. д.?
В самом деле, не учит ли нас жизнь и вся история человечества, что если бы люди (руководствовались) одними соображениями выгоды лично для себя, то никакая общественная жизнь не была бы возможна. Вся история человечества говорит, что человек - ужасный софист и что его ум поразительно хорошо умеет отыскивать всевозможные оправдания тому, на что его толкают его вожделения и страсти.
Даже такому преступлению, как завоевательная война в XX веке, от которой мир должен был содрогнуться, - даже такому преступлению немецкий император и миллионы его подданных, не исключая ни радикалов, ни социалистов, находили оправдание в выгоде ее для немецкого народа; причем другие, еще более ловкие софисты, видели даже выгоду для всего человечества.
К представителям «энергизма» в разнообразных его формах Паульсен причисляет таких мыслителей, как Гоббс, Спиноза, Шефтсбери, Лейбниц, Вольфи, и правда, говорит он, по-видимому, на стороне энергизма. «В последнее время эволюционная философия, - продолжает он, - приходит к такому воззрению: известный жизненный тип и его проявление в деятельности есть фактически цель всякой жизни и всякого стремления».
Рассуждения, которыми Паульсен подтверждает свою мысль, ценны тем, что хорошо освещают некоторые стороны нравственной жизни с точки зрения воли, на развитие которой писавшие об этике недостаточно обратили внимание. Но из них не видно, чем разнится в вопросах нравственности проявление и деятельность жизненного типа от искания в жизни «наибольшей суммы чувств удовольствия».
Первое неизбежно сводится ко второму и легко может дойти до утверждения «моему нраву не препятствуй», если нет у человека в моменты страсти какого-то развившегося в нем сдерживающего рефлекса, вроде отвращения к обману, отвращения к преобладанию, чувства равенства и т. д.
Утверждать и доказывать, что обман и несправедливость есть гибель человека, как делает Паульсен, несомненно верно и необходимо. Но этого мало. Этике недостаточно знать этот факт, ей нужно также объяснить, почему жизнь обманом и несправедливостью ведет к гибели человека? Потому ли, что такова была воля творца природы, на которую ссылается христианство, или же потому, что солгать - всегда значит унизить себя, признать себя ниже (слабее того, перед кем ты лжешь) и, следовательно, теряя самоуважение, делать себя еще слабее, а поступать несправедливо - значит приучать свой мозг мыслить несправедливо, т. е. уродовать то, что в нас есть самого ценного - способность верного мышления.
Вот на какие вопросы требуется ответ от этики, идущей на смену религиозной этике. А потому нельзя на вопрос о совести и ее природе отвечать, как это сделал Паульсен, что совесть в своем происхождении есть не что иное, как «знание о нравах», предписываемое воспитанием, суждением общества о «приличном и неприличном», «правом и наказуемом» и, наконец, «религиозной исповедью». Именно такие объяснения и породили поверхностные отрицания нравственного Мандевилем, Штирнером и т. д. Между тем если нравы создаются историей развития данного общества, то совесть, как я постараюсь доказать, имеет свое происхождение гораздо глубже в сознании равноправия, которое физиологически развивается в человеке, как и во всех общительных животных…
Примечания:
Раздел включает последнюю прижизненную книгу П. А. Кропоткина, работу над которой он так и не успел завершить. «Этика» (Т.1) была выпущена в издательстве «Голос Труда» (Пб.; М.) в 1922 году к годовщине его смерти, однако отдельные фрагменты этой работы в виде статей выходили уже в начале 900-х годов. Насколько нам известно, материалы второго тома сохранились в архивах Петра Алексеевича, и в настоящее время над ними ведется исследовательская работа.
По замыслу П. А. Кропоткина, первый том посвящался анализу истории этики, второй - ее позитивному изложению. Однако и сама история этики, анализируемая под определенным концептуальным углом зрения, дает достаточно полное представление о его позитивных взглядах на этику и ее проблемы. Это касается прежде всего одного из основных вопросов этической теории - как и почему возникла нравственность? Является ли она божественным откровением или априорной сущностью человеческого сознания, или же она - результат биологической и социальной эволюции человека, т. е. возникла вполне естественным образом как необходимость человеческого общежития? Для П. А. Кропоткина предпочтительнее последняя позиция. И именно в этом ключе он анализирует этические концепции разных эпох и народов.
Вторым содержательным компонентом его анализа истории этических учений выступает идея справедливости или равенства. Интерес к различным трактовкам этой идеи неразрывно связан с вопросом о возможности появления и существования общества без государства. Упрощенная трактовка ее как всеобщего уравнения индивидов для него не подходит. По Кропоткину, справедливость - это скорее сознательное взаимное ограничение свободы одного индивида свободой другого. В этом смысле равенство выступает не в его вульгарной вещественной форме, а как равенство социальных возможностей для каждого индивида и гарантия этих возможностей для каждого человека, что совершенно не отрицает значительного различия людей, их индивидуальных способностей.
Третий компонент концепции П. А. Кропоткина - самопожертвование человека ради счастья и развития других людей, которое он считает нравственностью в собственном смысле слова. Отдача себя людям без какого-либо корыстного побуждения - в этом он видит основу нравственности людей будущего общества.
Цитируется отрывок из драмы И.-В. Гете «Эгмонт», замысел которой возник у него в 1775 г., но закончена она была только в 1787 г. Действие пьесы относится к начальному периоду нидерландской революции XVI в., т. е. первой буржуазной революции в Европе. Интерес к этой теме был продиктован антифеодальными настроениями самого Гете. Судьба графа Эгмонта Ламораля, принца Гаврского, казнь которого герцогом Альбой послужила толчком к началу освободительной войны Нидерландов против испанской короны, закончившейся через 20 лет провозглашением республики, стала сюжетом драмы Гете (см.: Гете И.-В. Собр. соч. М., 1977. Т. 4. С. 293).
Энергизм (энергетизм) Ф. Паульсена в этике противопоставляется гедонизму. Паульсен считал, что сущность счастья не в удовольствиях, а в самом процессе деятельности, т. е. в энергетической реализации «воли», которая есть первоначальный и постоянный фактор душевной жизни. Объективный мир есть реализация действующей воли - Бога. В этом смысле в человеке воля приходит «к осознанию самой себя» и стремится к реализации жизненных функций человека в его деятельности (см.: Паульсен Ф. Основы этики. М., 1900, особенно с. 260–280).
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Введение
Этика - учение о морали, нравственности. Она дает ответ на вопрос, что мы должны делать, чтобы совершать правильные, нравственные поступки. Этика не может снять с личности ответственность за принимаемые решения. за этику нельзя спрятаться, на нее можно опереться. Этика становится действенной в той степени, в какой она получает продолжение в нравственной активности тех, кто имеет с ней дело, изучает ее. В противном случае она бесполезна и может вызвать лишь раздражение и досаду.
Общение с людьми - это наука и искусство. Здесь важны и природные способности, и образование. Именно поэтому тот, кто хочет достичь успеха во взаимодействии с другими людьми, должен учиться этому, включая этику и психологию делового общения, а также используя социально-психологические тренинги по общению.
Залог успеха любых начинаний делового человека, какую бы задачу он ни решал, - создание климата делового сотрудничества, доверия и уважения.
1. Сущность и основные понятия этики. Мораль. Типы этики
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, птичье гнездо, звериное логово. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так, в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Такое изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, с одной стороны, от эффетов как свойств тела и, с другой стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх - природный эффект, память - свойство ума, умеренность, мужество, щедрость - свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».
Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores - множественное число) - латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н. э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это - в русском языке «нравственность», в немецком языке - «Sittlichkeit».
В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» - разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль - то, каким видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью - приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя - моральными.
Мораль предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных обличиях:
А - как характеристика личности, совокупность моральных качеств,. Добродетелей, например, правдивость, честность, доброта,
Б - как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий».
Соответственно этому анализ морали можно разделить на две рубрики:
Моральное измерение личности - мораль как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает;
Моральное измерение общества - мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Пространство морали - отношения между людьми.
Человеческая деятельность настолько разнообразна, что универсальные моральные нормы оказываются часто недостаточными для регулирования человеческого поведения в конкретных, специфических областях деятельности.
Профессиональная (функционально-дифференцированная, ролевая) этика относится к подразумеваемому или конкретно определенному набору норм или кодексу поведения, которыми руководствуются принимающие решения в своих различных профессиональных ролях. Такого рода ролевая этика часто обеспечивает полезное влияние на разрешение этически спорных вопросов, возникающих в процессе профессиональной деятельности (например, надо ли врачу говорить пациенту, что тот безнадежно болен?). Большинство этических дилемм, ассоциируемых с различными видами профессиональной этики (медицинская этика, журналистская этика, этика бизнеса и др.), включают некий вид противоречия между функционально-дифференцируемой и универсальной этикой. Профессиональная деятельность приводит к множеству этических по своему характеру вопросов, которые не рассматриваются и не могут быть решены средствами универсальной этики. Профессиональная этика изучает профессиональную мораль как конкретизацию общих нравственных принципов и норм применительно к особенностям того или иного вида профессиональной деятельности.
Представители социальных наук часто используют описательный подход как инструмент изучения этики. Описание фактов и объяснение морального поведения и представлений о морали характерны для антропологов, социологов, историков. Описание моральных воззрений, кодексов поведения, убеждений применяется при разработке корпоративной этической политики, когда требуется выработать систему взглядов на различные «острые» вопросы, например, сексуальные домогательства, или при составлении этических кодексов торговых фирм и т. д.
Сторонники нормативного подхода ставят перед собой задачу сформулировать и доказать истинность основных норм морали. Они пытаются создать некую идеальную модель, от которой истинный порядок, наблюдаемый в действительности, далек. Согласно нормативному подходу, теория этики должна служить основанием принятия индивидом и обществом целой системы моральных принципов и благ.
Этика деловых отношений занимается анализом взаимоотношений деловых партнеров с позиции толкования нравственных оценок причин успехов или неудач в какой-либо деятельности, в частности, в коммерческой.
Деловые отношения - это один из типов общественных отношений как взаимосвязь между партнерами, коллегами и даже конкурентами, возникающая в процессе совместной деятельности на рынке и в коллективе. На уровне деловых отношений в бизнесе работники должны быть ориентированы на партнера, на потребителя, что повышает интерес к работе. Чтобы удачно осуществить любое предприятие (например, заключить сделку), нам следует стремиться понять партнера делового общения.
Этика переговоров - это составная часть бизнеса. Она выражает кодекс сводных правил общения партнеров в процессе деловых отношений и переговоров. В задачи этики деловых отношений входят:
Изучение исторического опыта в области деловой этики,
Рассмотрение современной деловой этики,
Интеграция с международной деловой культурой, с ее морально-психологическими стандартами,
Изучение форм и правил ведения деловых отношений,
Моральное воспитание современных бизнесменов.
Культурное общение включает в себя прежде всего свободное владение языком. В деловом общении она выражается в оценке уровня мышления собеседника, его жизненного опыта и в обращении к собеседнику на понятном для него языке.
2. Понятие «общение». Стороны (функции) общения. Этапы делового общения. Барьеры общения
Общение - сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совокупной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействие, восприятие и понимание другого человека.
Структура общения характеризуется путем выделения трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми. Интерактивная - заключается в организации взаимодействия между индивидами, то есть в обмене не только знаниями и идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установлению на этой почве взаимопонимания.
Главным средством общения является язык. Язык - это система знаков, служащая средствами человеческого общения, мыслительной деятельности, способом выражения самосознания личности.
Знак - это любой материальный объект (предмет, явление, событие), который выступает в качестве указания и обозначения и используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.
Различают два вида общения: вербальное и невербальное. Общение, осуществляемое с помощью слов, называется вербальным. При невербальном общении средством передачи информации являются несловесные знаки (позы, жесты, мимика, интонации, взгляды…).
Основными механизмами познания другого человека в процессе общения являются идентификация, эмпатия и рефлексия. Идентификация (от лат. - отождествление) выражает простой эмпирический факт, что одним из самых простых способов. Эмпатия - это способность к постижению эмоционального состояния другого человека в форме сопереживания. Рефлексия (от лат. - обращение назад) это не просто знание или понимание партнера, а знание того, как партнер понимает меня, своеобразный удвоенный процесс закрепления отношений друг с другом.
Общение - это коммуникация, то есть обмен мнениями, переживаниями, настроениями, желаниями и т. д. Содержание конкретной коммуникации может быть различным: обсуждение новостей, сообщение о погоде, решение деловых вопросов. Специфика межличностной коммуникации проявляется в следующих особенностях:
А) в характере процесса обратной связи;
Б) наличии коммуникативных барьеров;
В) наличие феномена коммуникативного влияния;
Г) существовании различных уровней передачи информации.
Коммуникативный барьер - это психологическое препятствие на пути адекватной передачи информации между партнерами по общению. Можно выделить следующие типы коммуникативных барьеров:
1. Эстетические;
2. Интеллектуальные (фонетические, семантические, логические, стилистические);
3. Социально-культурные (этические, ролевые, барьеры неавторитетности, мировоззренческие);
4. Мотивационные;
5. Моральные;
6. Эмоциональные;
7. Барьеры слушания.
Первым шагом на пути преодоления социально-культурных барьеров является их осознание. В качестве приемов их устранения могут быть использованы:
А) психологическое проникновение во внутренний мир другого человека, сочувствие ему;
Б) абстрагирование информации от источника;
В) восприятие информации реципиентом так, как будто он сам является ее источником.
Основными направлениями преодоления барьеров слушания являются:
1.Овладение приемами эффективного слушания: техника постановки вопросов, способы фиксирования информации в процессе слушания;
2. Самовоспитание необходимых для рационального слушания качеств характера;
3. Организация процесса общения, исключающая физические препятствия для внимательного слушания (шум, телефонные звонки, присутствие посторонних лиц).
Деловое общение состоит из отдельных этапов, последовательное осуществление которых имеет важное практическое значение:
Установление контакта. На этом этапе происходит обмен приветствиями, формируется положительный фон коммуникации, зондируются возможные препятствия при проведении беседы (плохое самочувствие, болезнь, неуравновешенное эмоциональное состояние). Создается доброжелательная атмосфера, чему способствует соответствующая экспрессия инициатора беседы: синхронизация позы; открытые жесты и т. п.
Предварительное информирование. Осуществляется для предоставления исполнителю всей необходимой для проведения беседы информации, то есть информационного обеспечения беседы. Обычно партнеру описывается ситуация, которая послужила основой для принятия решения о проведении беседы или иного вида общения, исходя из чего формируется тема и объявляется последовательность рассмотрения вопросов.
Основной этап. (Обсуждение предмета общения, обмен мнениями; достижение цели). Одной из самых распространенных ошибок в проведении управленческого общения является то, что оно происходит в виде монолога руководителя и зачастую имеет назидательный характер, что затрудняет или даже исключает достижение цели общения. Важнейшим инструментом общения является постановка вопросов партнеру. Их использование позволяет достигнуть глубокого понимания позиции собеседника, мотивов его поступков, а также активного привлечения интеллектуального потенциала партнера.
Формулирование выводов и контроль результативности беседы. На этом этапе инициатор общения осознает факт достижения цели общения или убеждается в наличии причин, по которым оно должно быть прекращено без достижения ожидаемого результата.
Завершение беседы. Этот этап носит различный характер в зависимости от того, достигнута ли его цель. Если, по мнению руководителя, задача решена, то его завершение содержит общепринятые (в рамках этикета) элементы ритуала прощания с высказыванием благодарности за участие в беседе.
Необходимо подчеркнуть, что нельзя терять связь между его различными этапами, они не должны выглядеть обособленными частями, переход от одного этапа к другому должен быть логичным и естественным.
3. Стили общения
Стиль общения существенно детерминирует поведение человека при его взаимодействии с другими людьми. Конкретный выбор стиля общения определяется многими факторами:
личностными особенностями человека,
его мировоззрением и положением в обществе,
характеристиками этого общества и многим другим.
Если исходить из того, что стиль общения - это просто большая готовность человека к той или иной ситуации, то можно говорить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуальным, манипулятивным и гуманистическим. Ритуальный стиль порождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный - деловыми, а гуманистический - межличностными.
Стиль общения - это скорее предрасположенность к определенному общению, направленность, готовность к нему, которая проявляется в том, как человек склонен подходить к большинству ситуаций. Однако стиль не полностью определяет общение человека, он может общаться и в чужом стиле. Например, если человеку свойственен в основном манипулятивный стиль, это не значит, что его общение с ближайшим другом тоже будет деловым.
Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некоторая «маска» с заранее заданными свойствами. Эти ритуалы требуют от участников только одного - знания правил игры.
Например, день рождения. Все присутствующие знают друг друга лет двадцать, собираются вместе 3 - 4 раза в год, сидят по несколько часов и говорят об одном и том же. И мало того, что темы разговоров в сущности не меняются, так кроме этого каждый наверняка может предсказать точку зрения любого по любому вопросу.
Описанная ситуация - типичный случай ритуального общения, при котором главным является подкрепление связи со своей группой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений, повышение самооценки и самоуважения. В ритуальном общении партнер - лишь необходимый атрибут, а его индивидуальные особенности несущественны. Это верно и тогда, когда мы хорошо знаем человека, и тогда, когда видим в первый раз. Важно только одно - его компетентность относительно конкретного дела.
В ритуальном общении для нас существенно следование роли - социальной, профессиональной или межличностной. Во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в ритуальном общении, в еще большем количестве ситуаций мы участвуем в нем автоматически, выполняя требования ситуации, практически не осознавая, что мы делаем. Но ритуальное общение редко преобладает в жизни. Оно бывает лишь прологом к другому общению - манипулятивному.
Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. В манипулятивном общении мы «подсовывали» партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипулятором, то есть тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.
Не следует делать вывод, что манипуляция - это негативное явление. По сути любое обучение, убеждение, управление всегда включает в себя манипулятивное общение. Именно поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.
Такое общение чрезвычайно распространено и существует в основном там, где существует совместная деятельность. Важно помнить об одном существенном моменте - отношении человека к манипулятивному общению и обратном воздействии манипулятивного стиля.
Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потребность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании. Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманистического общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом общения является не поддержание социальных связей, не изменение точки зрения партнера, а совместное изменение представлений партнеров, определяемое глубиной общения.
Ситуация гуманистического общения всем известно - это интимное, исповедальное, психотерапевтическое общение. Оно связано с настроенностью и целями партнеров. Гуманистическое общение детерминируется не столько снаружи (целью, условиями), сколько изнутри (индивидуальностью, настроением). Это не означает, что гуманистическое общение не предполагает социальной детерминации. Очевидно, что человек, как бы он ни общался, все равно остается социальным. Однако в данном общении прослеживается зависимость от индивидуальности. В гуманистическом общении партнер воспринимается целостно, без разделения на нужные и ненужные функции, на важные и неважные в данный момент качества.
Основным механизмом воздействия является внушение, соучастие - самый эффективный из всех возможных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров.
Заключение
Этика представляет собой систему знания об определенной области человеческой жизни, и в этом смысле мало чем отличается от других науки учебных дисциплин. Ее необычность обнаруживается только в одном: она уместна и полезна в системе образования в той мере, в какой само образование - представляет собой не просто обучение, расширение умственного кругозора, но еще и совершенствование, духовный рост личности.
Искусство общения, знание психологических особенностей и применение психологических методов крайне необходимы специалистам, работа которых предполагает постоянные контакты типа «человек - человек» - политикам, бизнесменам, менеджерам и многим другим. Таким образом, умение строить отношения с людьми, находить подход к ним, расположить их к себе нужно каждому. Это умение лежит в основе жизненного и профессионального успеха.
Библиографический список
1. Бороздина Г.В. Психология делового общения. - М.: Инфра-М, 2000. - 224 с.
2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.: Гардарика, 1998. - 472 с.
3. Леонтьев А.А. Психология общения. - М.: Смысл, 1997. - 365 с.
4. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. - М.: Дело, 2000. - 280 с.
5. Психология и этика делового общения / Под ред. В.Ю. Дорошенко, В.Н. Лавриенко. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 297 с.
6. Потеряхин А.Л. Психология управления. Основы межличностного общения. - М.: Вира-Р, 1999. - 384 с.
7. Семенов А.К., Маслова Е.Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. - 200 с.
Введение
1.Этика какнаука.
Заключение
Словарьтерминов
Списокиспользуемой литературы
Введение
«XXI век будет веком гуманитарной культуры, если онбудет вообще». Эти слова принадлежат известному французскому философу К.Леви-Стросу, а смысл их в том, что у человечества может не оказаться будущего,если оно не обратит свой интерес к гуманитарному развитию личности, духовнымаспектам ее жизни.
В современной системе духовных ориентацииотчетливо проявляется противостояние двух полярных ценностно-мировоззренческихустановок, двух принципов - технократизма и гуманизма. Первый связан спризнанием примата техники и технологии как главных факторов мировогопрогресса. На его основе сложился своеобразный культ инструментального знания ипрагматического действия. В его рамках даже человек стал рассматриваться лишькак средство («человеческий фактор»). Другой подход связан с преимущественныминтересом к человеку как к цели - вспомните афоризм древних: «Человек есть меравсех вещей». Лишь человеческим измерением может быть определена истиннаяценность всего происходящего в мире, истинный смысл истории, суть которого -человеческое счастье. Это гуманистический подход, который позволяет не тольковывести человека из тупика потребительства, но и возродить высшиегуманистические ценности, делающие человека Человеком. Принципы гуманизма,терпимости, понятия добра, сострадания, совести, смысла жизни - все этосоставляет предмет изучения ЭТИКИ, которая выступает тем самым гуманистическойосновой формирования личности.
1. Этика как наука
Этика возникла более двух с половиной тысяч летназад, когда в результате общественного разделения труда познавательнаятеоретическая деятельность отделилась от непосредственного практическогонравственного сознания.
Возникновение термина «этика» как особойфилософской дисциплины связано с именем Аристотеля. Понятие «этический», откоторого происходит этика, образовано Аристотелем на основе слова «этос», чтоозначало привычки, обычаи, нравы.
Греческое слово «ethos», было переведеноримским мыслителем Цицероном латинским словом «mores», на его основе былообразовано прилагательное «moralis» (моральный). В последующем от прилагательного«моральный» было образовано существительное «мораль» (moralitas) которое и являетсялатинским эквивалентом древнегреческого термина «этика».
Таким образом, следуя этимологии, слова «этика»,«нравственность», «мораль» в обыденной речи употребляется как синонимы. Однаков философии сложилась традиция различения этих понятий.
Под понятием «этика» обычно подразумеваетсятеоретическое знание, наука.
Под понятиями «нравственность» и «мораль» -изучаемый этой наукой предмет, особая форма общественного сознания иличеловеческой деятельности.
Таким образом, этика является учением о морали, онравственном освоении человеком действительности.
Традиционно считается, что философия включает всебя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. Этика как философская дисциплинав той или иной степени решает многие философские вопросы, в том числе и вопросыонтологии и теории познания.
Этика как философская дисциплина является глубокотеоретическим учением, объясняющим природу морали, сложный и противоречивый мирнравственных отношений, высшие устремления человека.
Особенности этики в рамках философии состоят втом, что этика составляет нормативно-практическую часть системы философскогознания. Существенное своеобразие этики состоит в ее нормативности. Аристотель,а вслед за ним и многие другие философы рассматривали этику как практическуюфилософию, конечной задачей которой является производство не знания, аценностей. Она задает ценностную основу человеческой деятельности.
Этика стремится прояснить общие основаниянравственного миропорядка, всего многообразия проявления морали: что естьдобро, гуманность, жизненная правда, в чем состоит назначение человека, чтоделает жизнь человека осмысленной, счастливой и т.д. Этика изучает источникпроисхождения моральных ценностей, общую природу морали, ее специфику и роль вжизни человека.
Этика кактеория морали устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванныеруководить поступками людей. Этика не вырабатывает конкретных рекомендаций, какпоступать в том или ином случае, она формулирует лишь общие абстрактныепринципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации.
В качестве теории морали этика занимается исследованиемосновных категорий, в которых можно описывать моральные оценки и критерииразличения добра и зла. В рамках этики строится и исследуется система понятий,в которых можно выразить как сами моральные законы, так и логику их примененияк оценке человеческого поведения в условиях конкретных ситуаций.
Из характеристики этики как теории морали,имеющей нормативно-практическую направленность, вытекают две важнейшие функцииэтики: познавательная и нормативная.
Познавательная функция этики состоит в том, чтоэтика изучает поведение человека относительно ценностных ориентиров, оцениваетего мотивы в категориях добра и зла, справедливости и несправедливости и др. Вэтом смысле можно сказать, что этика исследует нравственную жизнь с точкизрения ее соответствия моральным нормам. Задача этики состоит в том, чтобы вкаждый конкретный исторический период помочь человеку понять, что есть истинноеблаго, и найти свой путь к достижению этого блага.
Нормативная функция этики связана с решением еюодной из важнейших задач: разрешения моральных ситуаций, требующих новогопонимания морали, преодоления ценностной разорванности общественного сознания;тем самым с возможностью предложить обществу новую, единую для всех моральнуюперспективу. Чтобы достичь этого, этика в тот или иной исторический периоддолжна снять ореол абсолютности с тех или иных моральных норм, ценностей иидеалов, показать их относительный характер, а затем возвести в абсолют другие.
Подводя итог, следует отметить, что мораль(нравственность) представляет собой сложную сферу духовной жизни личности иобщества, сферу духовной культуры и является предметом изучения этики.
Этика несоздает норм, принципов и правил поведения, оценок и идеалов, а изучает,теоретически обобщает, систематизирует и стремится обосновать единые нормы,ценности и идеалы. Для этого она должна раскрыть источник происхожденияморальных норм, ценностей и идеалов, общую природу морали и ее роль в жизничеловека и общества, выявить закономерности ее функционирования. В кризисныхусловиях общественного развития этика обеспечивает смену моральныхнормативно-ценностных систем.
Нравственность - это особый духовно-практический,ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением.Мировоззрение человека формируется прежде всего обществом, поэтому истокинравственности следует искать в отношениях между людьми. Человек - существосоциальное. Совместная жизнедеятельность людей требует различных способов регуляцииих поведения, что явилось причиной возникновения и развития религии, права ит.д. Нравственность - один из таких регулятивов, который определяет поведениелюдей с помощью представлений о ценном (идеалах, принципах, нормах и т.п.) идолжном (обязанностях, ответственности и т.п.). Это внутренний саморегуляторповедения человека, настроенный на принципы человечества.
В целях систематизации Г.Н. Кузьменко выделяет вструктуре нравственности следующие элементы:
1) нравственное сознание (общественное и индивидуальное);
2) нравственная практика;
3) нравственные отношения.
1) Нравственное сознание представляет собойсубъективную сторону нравственности, является отражением нравственного бытиялюдей. Особенность этого сознания состоит в восприятии всякого явления с точкизрения его ценности. Главная задача заключается не в объяснении явления, не враскрытии его причины, а в его оценке. Ценностное отношение к действительности- важная характеристика нравственного сознания.
Особое место в иерархии ценностей занимает идея одолжном (идеал). Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (илиобщества), тем самым придавая ей смысл. Исходя из обозначенной цели,нравственное сознание позитивно или негативно оценивает поступки людей (вкатегориях добра и зла), а также, и это является еще одной важной егохарактеристикой, предписывает людям определенные действия (в качестве ихдолга).
Нравственное сознание реализуется в двух формах:общественной и индивидуальной.
Общественное сознание является элементом социальнойжизни. В нем аккумулирован и систематизирован нравственный опыт многочисленныхпоколений, позволяющий влиять на представления и поведение отдельного человека,воспитывать полноценную личность. ,
В общественном нравственном сознании можновыделить два уровня - обыденный и теоретический. Первый являет собой такназываемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл» - повседневные суждения иоценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Его представления зачастуюнечетки, неустойчивы и даже противоречивы, что обусловлено зависимостью отконкретных жизненных обстоятельств. Второй уровень - теоретический -характеризуется большей четкостью, системностью, рациональностью. На этомуровне решаются так называемые «смысложизненные» вопросы человеческого бытия. Втеоретическом нравственном сознании главную роль играет моральная философия,т.е. этика.
Индивидуальноенравственное сознание рефлексивно, относится к внутреннему миру человека исостоит из нескольких компонентов:
а) рационального компонента т.е. системы определенныхпонятий, в которой выражается мировоззрение личности, те или иные нравственныепредставления, разовым элементом этой системы является требование (норма).Кроме него в рациональную структуру индивидуального нравственного сознаниявходят воспринятые в качестве личных идеалы, оценки, принципы, установки,представлений! о моральных качествах, о добре и зле и т.д.;
б) эмоционального компонента, т.е. совокупностинравственных переживаний человека. Следует отметить, что любое чувство являетсясложной эмоциональной реакцией, обусловленной процессом социализации. Отсюда иальтруистичность нравственных переживаний (отзывчивость, сострадание и др.), иих направленность на самоограничение личности. В качествесоциально-психологического механизма самоконтроля выступают особыеконтролирующие переживания- совесть и стыд. Важную роль в нравственной жизничеловека играет чувство достоинства (чести), отражающее моральную самоценностьличности;
в) волевого компонента, благодаря которомусубъективный нравственный мотив реализуется в действии, зачастую вопрекидавлению объективных обстоятельств.
2) Нравственная практика является объективациейморального сознания. Базовый элемент практики - поступок. Несмотря на внешнююпростоту, это весьма сложное нравственное явление. Его структура выглядитследующим образом:
1) замысел (намерение или постановка цели);
2) мотивация (т.е. внутреннее (субъективное)обоснование замысла);
3) выбор (поиск адекватных намеченной целисредств);
4) принятие решения (готовность реализоватьзамысел);
5) действие. Ряд поступков, реализующихстратегическую нравственную установку, составляет линию поведениячеловека"
3) Нравственные отношения - это совокупностьзависимостей и связей, которые возникают в процессе нравственной практики. Онискладываются между людьми вне зависимости от сферы деятельности(профессиональной, семейной и т.д.) и ее уровня (личностного, группового ит.д.).
Особенность нравственных отношений состоит в том,что, вступая в так или иначе мотивированные взаимоотношения друг другом, собществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства,фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести и т.д. Наряду с этимнравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этихотношений, связанные с ожиданием исполнения обязанности, долга со стороныокружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценкисо стороны общественного мнения. Нравственные отношения модифицируются,корректируются, приобретают ту или иную направленность в зависимости отхарактера реализации взаимных обязательств и ожиданий.
Нравственные отношения можно классифицировать:
2) по характеру требовательности (императивности);
3) по характеру связи.
Нравственные отношения находят отражение впонятиях морального сознания, тем самым влияют на поведение человека. Такимобразом, структура «нравственное сознание - нравственное действие -нравственное отношение» образует единое целое, а ее элементывзаимокоррелируются.
Основные свойства нравственности:
1. Императивность. Нормы нравственности всегдаформулируются в повелительном наклонении (например, «не лги», «не убий» ит.д.).
2. Универсальность. Требования нравственностинеизменны в любой сфере человеческого бытия, не локализуются ни ситуативно, ниво времени.
3. Общезначимость. Нравственные предписанияраспространяются на всех людей без исключения.
4. Антиномичность. Например, противоречивостьутверждений о необходимости делать добро, потому что это выгодно(целесообразно), и о том, что добро должно быть бескорыстным; или требование«не убий» и одновременно представления о воинском долге. Причин антиномичностиморали много. Главная заключается в том, что нравственность, отражая динамикучеловеческого бытия, развивается сама, и это развитие - сложный диалектическийпроцесс, который включает и архаичные представления о должном, и совсем новые,перспективные, конкретные требования здравого смысла и этические максимы.
5. Внеинституциональностъ. Нравственность, вотличие от других форм общественного сознания, социально не структурирована. Еенормы не фиксируются в специальных документах, не обеспечиваются мерамипринуждения с помощью специального аппарата, не контролируются должностными лицамив особых учреждениях. Нормы нравственности поддерживаются силой общественногомнения или личной убежденностью человека, носят неофициальный характер. Ихнарушение не наказывается, но приводит к применению моральной санкции в формеосуждения, причем это может сделать любой человек или общество в целом.
Основные функции нравственности:
1) Регулятивная функция. Нравственность с помощьюценностного подхода к человеческой деятельности гармонизирует и оптимизируетотношения между людьми на основе общих идеалов, принципов поведения и т.д.
2) Познавательная функция. Вступая в нравственныеотношения, человек знакомится со всем многообразием культурного опыта,накопленного человечеством, получает особое нравственное знание.
3) Воспитательная функция. Нравственное знаниеявляется важным условием формирования личности, приобщения ее к высшимценностям. Вне нравственного поля человек не может быть полноценным художником,ученым, предпринимателем и т.д. Нравственность придает всякой конкретнойдеятельности общечеловеческий смысл.
4) Ценностно-ориентирующая функция. Исходя изнравственных представлений, человек постоянно сравнивает реальное с идеальным,сущее с должным. Это позволяет ему корректировать свое поведение, определятьвектор своего духовного развития.
Кроме этих функций можно выделить такжегуманизирующую (т.е. приподнимающую человека над обыденностью, раскрывающую емуподлинный смысл жизни), мировоззренческую, коммуникативную и др.
В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны иобуславливают богатство и содержательность духовной жизни человека.
Единство человеческого бытия проявляется в теснойсвязи между отражающими его различными формами общественного сознания -моралью, искусством, политикой, религией и др.
Нравственность и искусство. Из истории нравственныхучений видно, что этическая категория добра и эстетическая категорияпрекрасного зачастую отождествлялись. Близость нравственности и искусстваиллюстрируется тем, что этические труды нередко создаются в художественнойформе (например, у Платона, Ницше и др.),.а многие представители искусства(Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.) являются в то же время имыслителями-этиками.
Нравственность и искусство отражают разныестороны бытия человека и, исходя из этого факта, следует видеть способы ихвзаимодействия. В искусстве в особой художественной форме выражается динамикаинтересов, идеалов» ценностей. Нравственное воздействие искусства на человекаосуществляется не путем доказательства преимущества добродетели над пороком, ас помощью эмоциональных переживаний, предполагающих сотворчество, осмыслениечеловеком под влиянием художественного произведения собственного жизненногоопыта. Наблюдая за действиями героем, человек видит наглядныепримеры нравственного и безнравственного поведения, добра и зла и т.д. Искусствов данном случае имеет огромное воспитательное значение, это образная(художественная) интерпретация нравственных норм и моральных идей,моделирование конфликтных ситуаций.
Нравственность и политика. Впервые серьезноеисследование связи этики и политики предпринял древнегреческий философАристотель в IV в. до н.э. Рассматривая человека как «общественное животное»,философ видел в государстве источник нравственности и считал этику частью«политического искусства». Осознавая относительную самостоятельностьнравственности, специфичность ее задач, он выдвигал требование гармонииинтересов граждан и государства.
Западноевропейские мыслители Нового времени (Н.Макиавелли, Т. Гоббс и др.) стремились подчинить нравственность политике. Онисчитали естественным политический аморализм и цинизм, практику двойногоморального стандарта, оправдание любых средств, якобы ведущих к благой цели.
Противоположный подход редуцировал политику кнравственности. Среди мыслителей, придерживающихся подобных взглядов, можноназвать Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллу и др. Для их теорий государства(утопий) характерно абстрактное морализаторство, игнорирование реальныхсоциально-политических условий.
Сложность данной проблемы связана прежде всего сответственностью политика перед населением, необходимостью реализовыватьинтересы государства, которые зачастую входят в конфликт с интересами другихгосударств. Действия политика, в отличие от морального авторитета, зависят отмножества факторов, они компромиссны.
Такимобразом, взаимосвязь между нравственным и политическим развитием обществапроявляется так: нравственность воздействует на политику через моральнуюоценку, общественное мнение, исходя из высших идеалов и целей общества, аполитика в свою очередь влияет на нравственность, раскрывая обществу егоконкретные «ежеминутные» социально-политические интересы.
Нравственность и религия. Нравственная ирелигиозная деятельность в истории культуры долгое время отождествлялись:заповеди, данные Богом, одновременно считались и моральными нормами, абогоугодные дела _ добрыми поступками. Такой подход не былслучайным. Во-первых, нравственность и религия регулируют поведение человека вобществе, т.е. выполняют сходные социальные функции. Во-вторых-, похожи испособы регулирования. Для нравственных и религиозных требований характерныкатегоричность, универсальность и т.д. В-третьих, главный стимул нравственногои религиозного поведения - духовные ценности, отсюда знаковость таких понятий,как долг, идеал и т.д. и для светского, и для верующего человека. При этомследует отметить совпадение нравственных и религиозных ценностей, особенно наранних этапах развития общества. Также можно отметить, что и в нравственности,"и в религии большую роль играет эмоциональная сфера. Вера, глубокие переживаниятипичны как для нравственной, так и для религиозной жизни.
Эти и другие обстоятельства обусловили единствонравственного и религиозного сознаний на протяжении длительного периода, но темне менее с развитием светской культуры содержание нравственности и религииперестает быть идентичным.
Принципиальное отличие заключается в том, что длянравственности конечной целью является человек, а для религии - Бог.
Еще одним характерным отличием религии являетсясистема ритуальных действий (культ), а также существование организационныхструктур (церковь) и специального аппарата священнослужителей. Нравственностьне имеет институтов и ориентируется главным образом на мнение моральногоавторитета.
Кроме того, если религия предусматривает суровыепотусторонние кары, то нравственность ограничивается общественным осуждением ивзывает к совести. И наоборот, если для верующего наградой является вечнаяжизнь (т.е. доброе дело является не целью, но средством), то для нравственногочеловека наградой является сама добродетель, чувство выполненного долга.
Нравственность и наука. Проблема соотношениянравственности и науки имеет два аспекта: нравственно-содержательный иформальный.
Первый касается значения нравственности длянауки, а именно важность моральных принципов для ученого.
Для науки главной является информация обизучаемом объекте, а не отношение людей к нему или по поводу него. Спецификанаучного мышления требует от исследователя определенной дистанции от изучаемогообъекта. Субъективные моменты в процессе познания (личные желания, стремлениекому-то угодить, сделать приятное и т.д.) зачастую приводят к ошибкам и поэтомудолжны быть сведены к минимуму. Высшая нравственная ценность для ученого -объективная истина, т.е. адекватное отражение действительности. С этойценностью связаны его нравственные принципы: честность, добросовестность,безукоризненное следование профессиональному долгу. Жизнь многих выдающихсяисследователей является примером такого поведения.
Второй аспект касается значения науки длянравственности, а именно - возможности научного обоснования нравственныхпринципов и создания научной теории нравственности. Стремление философовподняться над изменчивым миром «мнений», обыденностью, поиск ими общезначимыхоснований в тех или иных нравственных требованиях и привели к возникновениюэтики. Этика - это вид гуманитарного знания. Как и любая другая наука, онаимеет собственный понятийный язык, собственную предметную область исследованияи собственный метод. Детальная научная разработка и совершенствование этихсоставляющих позволяет ей выполнять свои основные функции: описаниенравственных явлений, их объяснение и т.д.
Нравственность и экономика. Особое внимание,уделяемое взаимоотношениям нравственности и экономики, неслучайно и имеетдревнюю историю. Еще Аристотель, раскрыв сложную структуру экономики, признавалнравственную неравноценность производства, торговли и ростовщичества. Философсчитал этически приемлемым только производство. Средневековье также осуждалосамодостаточное «делание денег». И Августин, и Фома Аквинский утверждали, чтополучение прибыли от торговли и особенно выдача денег под процент аморальны.Поэтому, кстати, банковский деятельностью в Европе занимались представителидругих религий (в частности, иудеи). Переворот происходит в начале Новоговремени с развитием капиталистических отношений. Уже протестантизм признаетнравственным стремление к прибыли, финансовый успех воспринимается как критерийБожественного благорасположения.
Светская версия протестантской этики стала важнойсоставляющей современной западной экономической культуры. Большую роль сталоиграть понимание взаимосвязи между экономическим успехом и общественным благом,что получило отражение в трудах французских материалистов (теория «разумногоэгоизма-), немецких классиков, в марксизме и многих этических концепциях XX в.
В то же время многие философы подчеркивали, что впроцессе банковской, торговой, производственной и другой деятельности возможнаабсолютизация сугубо экономических ценностей, таких как эффективность, интерес,прибыль и др. р ущерб общечеловеческим. Происходит своеобразное сведение бытияличности к ее имуществу, оценка человека исключительно с точки зрения егоматериального достатка, финансовых возможностей. Тем самым теряется глубинныйсмысл экономики как способа обеспечения человеческого существования.
Нравственность и право. Как формы общественногосознания нравственность и право имеют между собой много общего, так каквыполняют схожие функции: регулируют поведение людей в обществе.
Нравственность и право представляют собой совокупностьотносительно устойчивых норм, основанных на общечеловеческих представлениях одолжном, справедливом и т.д. Эти нормы имеют всеобщий характер ираспространяются на всех членов общества. Нравственность и право представляютсобой развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всюсовокупность общественных отношений,
Главными же различиями между ними являютсяспособы, которыми они регулируют поведение людей.
Нормы права:
а) однозначно и подробно зафиксированы вспециальных документах;
б) их исполнение обеспечивается (принеобходимости) мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия;
в) правосудие осуществляется должностными лицами(прокурор, судья и др:) в особых учреждениях (суд, тюрьма и т.д.).
Нормы нравственности:
а) как правило, четко не определены;
б) поддерживаются благодаря общественному мнениюили личной убежденности человека;
Следует отметить, что каждая категория этикиотражает определенную сторону нравственности, а в целом категориальный аппарат- реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтомукаждая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии сдругими.
Следует отметить, что обширный категориальныйаппарат требует определенной систематизации. В отечественной этической теориидоминируют два способа систематизации категорий.
Одни исследователи считают, что категории этикилогичнее подразделять в соответствии со структурой нравственности. В этомслучае они дифференцируются следующим образом: 1) категории нравственногосознания (идеал, норма и т.д.); 2) категории нравственной практики (поступок,воздаяние и т.д.); 3) категории нравственного отношения (конфликт, авторитет ит.д.).
Другие исследователи считают, что сосредоточиватьвнимание только на одной структуре нравственности непродуктивно, так как она нераскрывает полностью все богатство и своеобразие нравственной жизни. Онипредлагают классифицировать категории этики по следующим видам:
1) структурный вид - это вид категорий,отражающих структуру нравственности, ее основные элементы: нравственные формысознания, практики, отношения (норма, соревнование и др.);
2) сущностный вид - это вид категорий, отражающихкачественную определенность нравственности, отличие ее от других социальныхявлений (добро, долг и др.);
3) методологический вид - это вид категорий,отражающих критерии нравственности человека, уровни его развития (цель исредства и др.).
Существуют и иные способы классификации этическихкатегорий.
В истории этики отдельные категории стали системообразующимпринципом, легли в основу целых направлений.
Основным понятием этики является категория добра,С ее помощью выражается положительная нравственная характеристика того илииного явления. Противоположно ей, выражающее отрицательную нравственную оценку,- понятие зла. Естественно, что положительные или отрицательные характеристикидаются исходя из определенных нравственных представлений. Вместе понятия добраи зла образуют категориальную пару, охватывая тем самым практически весьнравственный универсум.
К понятию добра очень близко понятиенравственного идеала. Идеал - это некий высший образец, конечная цельнравственной деятельности. Этический идеал можно представить как совершеннуюличность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления одолжном обществе, о гармоничном социальном устройстве (например, утопииПлатона, Т. Мора и др.). В этом случае важную роль играет понятие справедливости,характеризующее меру соответствия между деятельностью человека и ееоценкой другими людьми, обществом.
С понятием идеала тесно связано понятиенравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать выбранному образцу, человекдолжен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразноетребование к человеку. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе,а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишенанравственного содержания.
Нормы могут быть восприняты человеком какоптимально соответствующие его ценностным установкам, а следовательно,необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением. В этом случаесоблюдение нормы становится долгом, т.е. личной задачей человека, егообязанностью. Долг - это нравственная форма осознания необходимости действия.Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, закону(моральному) и к себе. Значимость долга в нравственной жизни такова, что вэтике существует специальный, посвященный этой категории раздел - деонтология(т.е. наука о должном). Важной характеристикой долга является его связь сволевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходитсяпреодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем(например, чувство страха и т.п.).
Осознание долга играет важную роль в личной иобщественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать иэмоционально переживать несоответствие своего поведения должномухарактеризуется понятием совести. Совесть - это своеобразныйнравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за своипоступки, по мнению многих философов, есть главная характеристика личности.
Категория свободы является ключевой в этике, таккак нравственная реальность основывается на способности человека ксамостоятельным поступкам. Совершенное под принуждением деяние не можетсчитаться ни добрым, ни злым. Оно вообще вне сферы нравственности. В результатеза вынужденный поступок человек фактически не несет никакой моральнойответственности. И наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен вполной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъектанравственности.
Категория справедливости выражает идеюправильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, которыйсоответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемыхправах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятиясправедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливостикак честности, справедливости как следования природе и исполнению долга.
Заключение
Итак, у современного человека слово «этика»вызывает несколько устойчивых ассоциаций. Во-первых, это нечто, имеющееотношение к поведению людей. Во-вторых, это определенный способ оценкичеловеческих поступков, их одобрения или осуждения. В-третьих, это особыйрегулятор отношений между людьми. Действительно, этику интересуют вопросычеловеческого поведения и отношений между людьми. Еще Аристотель утверждал, чтоглавной задачей этики является исследование человеческих отношений в ихнаиболее совершенной форме.
Словарь терминов
Нравственность - это особый духовно-практический,ценностный способ освоения мира; деятельность, обусловленная мировоззрением.
Этика - это философская наука, объектом изучениякоторой является мораль.
Список используемойлитературы:
1 ВенедиктоваВ.И. О деловой этике и этикете, М., 1999.
2 ЗеленковаИ.Л., Беляева Е.В. Этика, Минск, 2000.
3 Золотухина-Аболина. Курс лекций по этике, Ростов-на-Дону, 1998.
4 КондратовВ.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.
5. Философскийэнциклопедический словарь. М., 2000.
6. Этика. Конспект лекций.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
Здравствуйте, читатели сайта!
Наша команда специалистов рада приветствовать на образовательном портале, где мы оказываем помощь в вопросах, связанные с самыми популярными дисциплинами, такими как русский язык, физика, психология и т.д. Вас интересует, в чем заключается взаимоотношения души и тела?
Сделайте этические выводы.
В начале хочется отметить, что данная дисциплина, психология, масштабна. И для того, чтобы ее усвоить наилучшим образом, рассмотрим следующие понятия, к которым мы будем обращаться по мере разбора данной темы: ЛИЧНОСТЬ, ПСИХОЛОГИЯ, ДУША, ВЗАИМООТНОШЕНИЯ, ТЕЛО, ЭТИКА.
- ЛИЧНОСТЬ – это относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности
- ПСИХОЛОГИЯ – это сложная и многоуровневая наука, которая изучает закономерности возникновения, развития, а также функционирования психики человека, а также группы людей.
- ДУША – это сложное понятие из области философии и религии.
- ВЗАИМООТНОШЕНИЯ – это субъективно переживаемые связи и отношения между людьми. Это система межличностных установок, ориентаций, ожиданий, определяемых содержанием совместной деятельности людей и их общения.
- ТЕЛО – это отдельный предмет в пространстве, а также часть пространства, заполненная материей, каким-н. веществом или ограниченная замкнутой поверхностью.
- ЭТИКА – это философская дисциплина, предметами исследования которой являются мораль и нравственность. Первоначально смыслом слова «этос» было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы и пр.
Стоит отметить, что наша душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.
Так, Платон постулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей – идей о сущностях предметов внешнего мира. Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Поскольку душа – самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. Во взглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона.
Так, на протяжении всей своей жизни душа и тело очень тесно взаимосвязаны в индивиде.
На этом наш урок подошел к завершению. Я полагаю, что Вы усвоили пройденную тему, которая относится к одной из основных при изучении такой науки, как психология. Если же что-то осталось сложным из данной темы, Вы всегда можете задать волнующий Вас вопрос.
Желаем успехов в учебе и в творчестве!
Вопрос о природе души; душа как особая сущность.
Взаимоотношения души и тела; этические выводы. Факты сознания. Задачи психологии сознания; свойства сознания; элементы сознания
С этой лекции мы начинаем более систематически рассматривать вопрос о том, как в различные эпохи и периоды развития психологии менялись взгляды на ее предмет.
Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п.
Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или идеалистическому лагерю.
Так, Демокрит (460-370 гг. до н. э.) считал, что душа – это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами. Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов. Материализм Демокрита носил наивный механистический характер.
Гораздо более сложное представление о душе развил Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Его трактат «О душе» – первое специально психологическое сочинение, которое в течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. Сам Аристотель по праву считается основателем психологии, как, впрочем, и целого ряда других наук.
Аристотель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы-идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает существование чего-то.
«…Душа, – писал он, – необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела» (8, с. 394). Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живым существом, – пишет Аристотель, – то душой его было бы зрение» (8, с. 395). Итак, душа есть сущность живого тела, «осуществление» его бытия, так же как зрение – сущность и «осуществление» глаза как органа зрения.
Аристотель заложил глубокие основы естественно-научного подхода к изучению психики. Советский философ В. Ф. Асмус характеризует его как «подлинного отца будущей материалистической психологии» (10, с. 62). Главная функция души, по Аристотелю, – реализация биологического существования организма. Нужно сказать, что такое представление закрепилось впоследствии за понятием «психика»: с точки зрения материалистического естествознания психика явилась одним из факторов эволюции животного мира (см. Лекцию 11). Что же касается понятия «душа», то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека. Основы такого понимания души были заложены философами-идеалистами, и прежде всего Платоном (427-347 гг. до н. э.). Познакомимся с его взглядами несколько более подробно.
Когда говорят о Платоне, то сразу же появляется на сцене имя другого знаменитого античного философа – Сократа (470-399 гг. до н. э.). Почему эти два имени появляются вместе?
Дело в том, что Платон был учеником Сократа, а Сократ не написал ни одной строчки. Он был философом, который проповедовал собственные взгляды устно, в форме бесед. Свои дни он проводил в том, что ходил по улицам Афин, сидел на рыночной площади и беседовал с людьми, людьми очень разными. Это были и простые горожане, и приезжие философы, и его собственные ученики.
В двадцатилетнем возрасте Платон встретил Сократа, и эта встреча перевернула его жизнь. Он оставался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно 7–8 лет. Впоследствии все произведения Платона были написаны в форме диалогов, где главное действующее лицо – Сократ. Так и осталось неизвестным, какая часть идей, которые мы находим у Платона, принадлежит ему, а какая – Сократу. Скорее всего, в текстах Платона органически соединились взгляды обоих этих великих философов.
В текстах Платона мы обнаруживаем взгляд на душу как на самостоятельную субстанцию; она существует наряду с телом и независимо от него. Душа – начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело – начало зримое, низменное, преходящее, тленное.
Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.
Во взглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родоначальник объективного идеализма).
Платон постулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей – идей о сущностях предметов внешнего мира. Существуют идеи добродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходит на земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случае она не должна слепо доверять показаниям органов чувств. Истинное знание достигается только путем непосредственного проникновения души в мир идей.
Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Поскольку душа – самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир.
Основные мысли о природе души и ее отношениях с телом мы находим в диалоге Платона «Федон», который в древности назывался «О душе». Несколько слов о событиях, которые в нем описываются.
Это последний день жизни Сократа. Он сидит в афинской тюрьме, и после заката солнца должен выпить яд. С Сократом произошла странная история: он был приговорен к смерти афинским судом за свою философскую деятельность, за те беседы, которые он целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он нажил много врагов. Дело в том, что его интересовали не только абстрактные философские проблемы, но и истины, относящиеся к жизни. А собеседниками его были иногда и именитые граждане, и политические деятели. Сократ донимал их всех вопросами, показывал их недостатки, разоблачал образ их жизни.
К Сократу в тюрьму приходят ученики. Они в страшном горе и время от времени выдают свое состояние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием. Сократ снова и снова убеждает их в том, что для него это день не несчастный, а, наоборот, самый счастливый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет беда. Ведь он считал философию делом своей жизни и в течение всей жизни как истинный философ стремился к отделению души от тела. Неужели теперь, когда это событие, наконец, должно наступить, он дрогнет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будет самый радостный момент в его жизни.
Из другого произведения Платона – «Апология Сократа» – мы узнаем о поведении Сократа в дни суда.
Сократ отказывается от защиты. Он рассматривает суд как еще одну прекрасную возможность побеседовать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя, он объясняет им снова и снова на примере их и своей жизни, как следует себя вести.
«Даже если бы вы сказали мне, – обращается он к афинянам, – на этот раз, Сократ, мы <…> отпустим тебя с тем, однако, чтобы ты больше уже не занимался этими исследованиями и оставил философию <…> то я бы вам сказал: «Я вам предан, афиняне, и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока я дышу <…> не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города <…> Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?» И если кто из вас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану <…> а буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне покажется, что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дороже всего» (86, с. 98-99).
После объявления смертного приговора Сократ обращается к афинянам с последней просьбой: когда подрастут его сыновья, последить за ними, и если они увидят, что сыновья ведут недостойный образ жизни, поступать с ними так, как поступал он с жителями Афин, – указывать им на их недостатки, стыдить за недостойный образ жизни и призывать к жизни добродетельной.