تکامل فعالیت کارگری. بهره وری نیروی کار و بهره وری تولید. تکامل سیستم معیارهای اثربخشی فعالیت کارگری تکامل فعالیت تولیدی

کار انعکاسی پیش از انسان، که در رشد خود به وجود آمده بود، دیر یا زود، ناگزیر باید به چنین حدی برسد که فراتر از آن، بهبود بیشتر آن بدون بهبود ابزارهای مورد استفاده، یعنی بدون انتقال به ساخت ابزار کار، غیرممکن بود. تکامل کار انطباقی پیش از انسان، این انتقال را نه تنها ضروری، بلکه ممکن کرده است، زیرا همه شرایط را برای آن آماده کرده است.

در فعالیت‌های میمون‌های بزرگ مدرن (و نه تنها میمون‌های بزرگ)، می‌توان اعمال گوناگون «پردازش» اشیاء مختلف را با کمک دندان‌ها، دست‌ها و سایر اعضای بدن مشاهده کرد (Ladygina-Kote, 1959, p. 92 ff. تحت شرایط تجربی مکرراً مواردی مشاهده شده است که میمون‌ها از اشیایی استفاده می‌کنند که برای انجام این کار با پردازش این نوع کار سازگار شده‌اند (Kehler, 1930؛ G. Rotinsky, 1948؛ Vatsuro, 1948؛ Ladygina- کوتس، 1959). برای پردازش اشیاء نمی توان به عنوان نیروی کار توصیف کرد، زیرا آنها فاقد ابزار هستند. علاوه بر پردازش مستقیم، یعنی پردازش اشیاء فقط با استفاده از اندام های بدن، میمون ها موارد جداگانه ای از پردازش غیر مستقیم دارند، به عنوان مثال، برخی از اشیاء را پردازش می کنند. میمون ها از چوب برای شکستن پنجره ها، لامپ ها، چیدن دیوارها و غیره استفاده می کردند (Khilchenko, 1953, p. 52; Ladygina-Kots, 195). 9، ص. 128-130 و غیره). این اعمال را نیز نمی توان کار نامید، زیرا هدف آنها تسلط بر اشیاء نیاز نیست و ماهیت صرفاً بازیگوش است. به این می‌توان اضافه کرد که در نتیجه چنین اعمالی هیچ شیئی وجود ندارد که در آینده به عنوان ابزار کار مورد استفاده قرار گیرد. سایر اعمال پردازش غیرمستقیم اشیاء که در میمون ها ذکر شده است، اقداماتی برای ساخت وسایل کار نیستند، اگرچه برخی از آنها مانند شکستن آجیل با سنگ توسط کاپوچین ها را می توان اعمال بازتابی نامید.

استفاده از میمون به عنوان وسیله ای برای کار از شیئی که می توانست با انجام این عملکرد با فرآیند قبلی پردازش واسطه ای سازگار شده باشد، هرگز توسط هیچ محققی ثبت نشده است. تمام اعمالی که در میمون ها برای «تولید» وسایل کار ذکر شده است، اعمال کار ماقبل انسانی نیستند، همه اعمال کار بازتابی که در آنها ذکر شده است، کنش هایی برای «تولید» وسایل کار نیستند. اعمال کار، که اقداماتی برای "تولید" ابزار خواهد بود، در میمون ها به طور کامل وجود ندارد، اگرچه امکان دستیابی به آنها در شرایط آزمایشی، البته، نمی تواند رد شود.

ظهور و توسعه کار انعکاسی، کارکردهای ابزار کار را محکم به اشیاء خاص متصل کرد و این اشیاء را شرایط لازم برای وجود قرار داد. ابزار کار از آنجایی که در میان انسان های پیش از انسان مهم ترین و ضروری ترین وسیله برای ارضای نیازها شده بود، خود به موضوع نیاز تبدیل شد. پیشانسان ها نیاز به ابزار و میل به داشتن ابزار و استفاده از آنها داشتند. هیچ شیئی نمی تواند این نیاز را ارضا کند، زیرا هر شیئی نمی تواند با موفقیت به عنوان وسیله ای برای کار عمل کند. از میان بسیاری از اشیاء، پیشانسانها مواردی را انتخاب کردند که می توانستند نقش یک ابزار را با موفقیت انجام دهند. این جستجوها ممکن است همیشه به شانس منجر نشوند. بنابراین، پیش انسان ها در کنار جست و جوی اشیای مناسب، ناگزیر باید با تطبیق اشیاء موجود با انجام کارکرد ابزارها با پیش پردازش آن ها دست و پنجه نرم کنند.

این پردازش در ابتدا احتمالاً فقط توسط اندام های بدن انجام می شد. اما چنین پردازشی نمی تواند توسعه یابد. در حال حاضر درخت تا حد کمی خود را به پردازش با دست برهنه می دهد. در مورد سنگ، پردازش آن بدون استفاده از ابزار کار عملا غیرممکن است. ناکارآمدی پردازش مستقیم باعث انتقال به پردازش غیرمستقیم، به پردازش با کمک اشیا، به پردازش کار شد. استفاده سیستماتیک از ابزارها، که در طی آن مهارت های استفاده متنوع از آنها توسعه یافت، چنین انتقالی را ممکن کرد.

می توان فرض کرد که در ابتدا فقط چوب پردازش می شد که از آن ابزارهای شکار مانند چماق ساخته می شد. استخوان ها و آرواره های حیوانات بزرگ می تواند به عنوان ابزاری برای کار چوب استفاده شود (دارت، 1957). با این حال، استفاده از استخوان برای پردازش چوب به سختی می تواند توسعه یافته باشد. تنها ابزار مناسب برای نجاری فقط می تواند سنگ باشد. این تنها نیاز به ابزارهای مناسب برای نجاری نبود که پیش انسان ها را به استفاده از سنگ سوق داد. ابزار سنگی، بیش از هر ابزار دیگری، برای انجام عملیات هایی مانند کندن پوست حیوان مرده، قصابی لاشه آن، خرد کردن استخوان ها مناسب بود (تولستوف، 1931، ص 79).

بیشتر قطعات سنگی که در طبیعت یافت می شوند به عنوان ابزار کار کاربرد کمی دارند. یافتن سنگ مناسب برای عملکرد به عنوان یک ابزار همیشه آسان نیست. این شرایط باعث شد که خود سنگ فرآوری شود و از آن ابزاری مناسب برای کار چوب و انجام عملیات فوق ساخته شود.

در ابتدا، پردازش سنگ بسیار ابتدایی بود. ظاهراً پیش‌انسان‌ها به سادگی سنگی را به سنگ دیگر می‌کوبیدند و تکه‌های سنگی را که به‌طور تصادفی به‌دست می‌آمدند و برای استفاده به عنوان ابزار مناسب بود، برداشتند. تکنیک اصلی پردازش سنگ به احتمال زیاد تکنیک شکستن بود. بسیاری از باستان شناسان معتقدند که شکستن و شکافتن قدیمی ترین روش پردازش سنگ است (Obermayer, 1913, p. 131; Ravdonikas, 1939.1, p. 194; Zamyatnin, 1951, p. 117; Panichkina, p. 1953). ، 26؛ S. Semenov، 1957، ص 56). شکستن به عنوان روش اولیه پردازش سنگ برای مدت طولانی همراه با روش های پیشرفته تر حفظ شد و در بین برخی از مردم تقریباً تا زمان ما باقی مانده است. به عنوان مثال، تاسمانی ها با ضربه زدن به سنگ یا سنگ دیگری با سنگ و انتخاب مناسب ترین آنها از میان قطعات به دست آمده، ابزار می ساختند. تاسمانیایی با پرتاب یک سنگ به سنگ دیگری که روی زمین افتاده بود، به عقب پرید و پاهای خود را به اندازه ای باز کرد که در اثر ترکش زخمی نشود (Roth Ling, 1899, p. 15i; Piotrovsky, 1933, p. 168). در کنار شکستن، تاسمانی ها تکنیک های پیشرفته تری نیز داشتند (Roth Ling, 1899, p.150-152; Piotrovsky, 1933, p.169; Efimenko, 1934a, p.149-150).

درجه مناسب بودن قطعات سنگی که از شکستن برای عملکرد به عنوان وسیله کار به دست می آید، درجه کمال ابزارهای به دست آمده از این طریق به مورد بستگی دارد. نتایج چنین اقداماتی از ساخت ابزار در ابتدا نمی‌توانست از نظر کیفی با نتایج «فرآوری» سنگ‌ها در شرایط طبیعی و بدون دخالت پیش‌انسان‌ها متفاوت باشد، بنابراین ابزارهایی از این دست را نمی‌توان از قطعات سنگی که تحت پردازش طبیعی - سنگ های سنگی قرار گرفته است.اما اگرچه ابزار به دست آمده با روش شکستن در اصل نمی تواند با قطعات سنگ موجود در طبیعت متفاوت باشد، با این وجود، ظاهر تکنیک شکستن پیشرفت بزرگی بود، زیرا می توانست قطعات سنگی مناسب را تحویل دهد. برای استفاده به عنوان ابزار در مقادیر بسیار بیشتر از آنچه در طبیعت یافت می شود.

پیش انسان ها، زمانی که به ابزار نیاز داشتند، مجبور نبودند در جستجوی خرده سنگ ها یا تخته سنگ های مناسب سرگردان شوند. آن‌ها می‌توانستند این نیاز خود را با شکستن سنگ‌ها یکی پس از دیگری برآورده کنند و از میان تعداد زیادی قطعه‌هایی را انتخاب کنند که می‌توانستند ابزار باشند. اگرچه قطعات سنگ مناسب برای استفاده به عنوان ابزار، بخش ناچیزی از تمام قطعات سنگی به دست آمده در نتیجه این نوع فرآوری را تشکیل می داد، اما به این ترتیب، نیاز به ابزار زودتر و راحت تر از جستجوی چنین قطعاتی برطرف می شد. از سنگ در طبیعت

دستیابی به تعداد نسبتاً زیادی ابزار سنگی مناسب برای کار چوب باعث تولید سیستماتیک ابزار چوبی شد که در درجه اول ابزار شکار بود. استفاده از ابزارهای چوبی ساخته شده در مقیاس بزرگ نمی تواند به موفقیت شکار کمک کند. نتیجه نیاز فوری به ابزارهای چوبی و در نتیجه ساخته شده سنگی بود. پیشرفت فعالیت های شکار مستقیماً توسعه بیشتر تولید ابزار سنگی را می طلبید. موفقیت آمیزتر از قبل، شکار شروع به آوردن تعداد فزاینده ای از لاشه حیوانات بزرگ کرد که قصابی آنها فقط با کمک ابزارهای سنگ مصنوعی با موفقیت انجام می شد.

در نتیجه همه اینها، تولید ابزار اعم از چوبی و سنگی، کم کم از حادثه ای نسبت به قبل به یک قاعده تبدیل شد و سپس به یک ضرورت تبدیل شد. با تبدیل اعمال تصادفی و پراکنده تولید به ضرورت، با شروع تولید سیستماتیک و انبوه ابزار، نقطه عطف شدیدی در توسعه کار رفلکس پیش از انسان رخ داد. اگر کار رفلکس قبلاً فعالیت تصاحب اشیاء نیازهای زیستی با کمک ابزارهای طبیعی آماده بود، اکنون به وحدتی از دو نوع فعالیت تبدیل شده است: فعالیت ساخت ابزار کار و فعالیت تصاحب اشیاء. به کمک این ابزارهای ساخته شده نیاز دارد.

فعالیت تصاحب اشیاء مورد نیاز با کمک ابزار، کار حیوانی هم از نظر شکل و هم در محتوا بود. از نظر محتوا کار حیوانی بود، زیرا سازگاری با محیط بیرونی بود. به شکل حیوانی بود، زیرا یک فعالیت بازتابی بود. فعالیت های ابزارسازی نیز بازتابی بود. از این نظر، کار انعکاسی، کار حیوانی نیز بود. اما از نظر شکل با فعالیت قبلی در استفاده از ابزار طبیعی تفاوتی نداشت، در محتوای آن با آن تفاوت داشت. از نظر محتوایی، این یک فعالیت حیوانی نبود، بلکه یک فعالیت انسانی بود، این یک کار حیوانی نبود، بلکه یک کار انسانی بود، زیرا تصاحب اشیاء نیازهای آماده موجود در طبیعت نبود، بلکه تولید چیزهای جدید بود. اشیایی که در طبیعت وجود نداشتند، نه سازگاری با محیط خارجی، بلکه تغییر شکل آن.

بنابراین، فعالیت اصلی تولید یک پدیده بسیار بحث برانگیز بود. از نظر محتوایی، این کار قبلاً کار انسانی بود، اما در شکل خود همچنان کار حیوانی، پیش از انسان باقی ماند. محتوای جدید، که در ذات خود انسان بود، لباس کهنه و در ذات حیوانی، شکل بازتابی داشت. محتوای جدید که به شکل حیوانی کهنه پوشیده شده بود، فقط در بالقوه، در امکان، و نه در واقعیت، انسانی بود. فعالیت اولیه ساخت ابزار کار انسان فقط در بالقوه، در امکان بود، اما در واقع کار بازتابی و پیش از انسان بود. اما، کار بازتابی و پیش از انسان باقی ماند، شکل جدیدی از آن را نشان داد، متفاوت از فعالیتی که قبل از آن در استفاده از ابزارهای طبیعی وجود داشت. دو مرحله اصلی را می توان در توسعه کار رفلکس پیش از انسان متمایز کرد. مرحله اول، دوران وجود چنین کار انعکاسی است که هم از نظر شکل و هم از نظر محتوا حیوانی است، کار کاملاً حیوانی است. مرحله دوم، دوران وجود چنین کار انعکاسی است که از نظر شکل حیوانی است، در محتوا انسانی است، که در عین حال که در واقعیت کار حیوانی، ماقبل انسانی باقی می ماند، قبلاً کار انسانی در امکان بود. برخلاف کار صرفاً حیوانی، تخصیصی و تطبیقی، این شکل از کار پیش‌انسانی بازتابی را می‌توان کار پیش‌انسانی مولد و دگرگون‌کننده نامید.

گذار از مرحله کار بازتابی تطبیقی ​​به مرحله کار دگرگون کننده نمی تواند بر موجوداتی که فعالیت آنها کار پیش از انسان بود تأثیر بگذارد. موجوداتی که فعالیت آنها کار بازتابی دگرگون کننده بود، نمی توانستند با موجوداتی که فعالیت آنها کار تطبیقی ​​پیش از انسان بود، تفاوت داشته باشند. برخلاف دومی، آنها نه تنها وسایل زندگی آماده را به خود اختصاص دادند، بلکه اشیایی را نیز تولید کردند که در طبیعت وجود نداشتند، نه تنها با محیط سازگار شدند، بلکه آن را نیز متحول کردند. از این نظر، آنها قبلاً انسان بودند. با این حال، آنها را نمی توان افراد، حتی در حال رشد نامید، زیرا رفتار آنها یک فعالیت بازتابی بود و مانند هر فعالیت بازتابی، توسط نیازهای بیولوژیکی و فقط بیولوژیکی، غرایز تعیین می شد. آنها موجوداتی اجتماعی، حتی در حال ظهور، نبودند، بلکه صرفاً زیستی بودند. از این نظر آنها حیوان بودند. اما اینها موجودات بیولوژیکی بودند، چنین حیواناتی که به خط جداکننده آنها از مردم نزدیک شدند، روی این خط ایستادند. اگرچه در واقعیت آنها حیوان باقی می‌ماندند، موجودات بیولوژیکی، اما در بالقوه، در احتمال، قبلاً انسان‌ها، موجوداتی اجتماعی بودند. ویژگی این موجودات تضاد شدید بین محتوای آنها از بسیاری جهات در حال حاضر فعالیت صرفاً انسانی و مکانیسم کاملاً حیوانی آن، سازمان مورفولوژیکی حیوانی آنها بود.

اصطلاح "پیش انسان" (proanthropes، prehominids) برای تعیین این موجودات مناسب تر است تا برای تعیین پیشینیان آنها. آنها مستقیماً، بلافاصله قبل از افراد در حال ظهور بودند. کار بازتابی تطبیقی، ما پیش انسان ها را هم از آن ها و هم دیگران می نامیم: برخی - پیش انسان های اولیه. ، دیگران - دیر. ویژگی مشترکی که اول و دوم را به هم مرتبط می کند و به ما امکان می دهد آنها را با یک عبارت مشخص کنیم این است که فعالیت اصلی هر دوی آنها کار رفلکس قبل از انسان بود. تفاوت آنها در این است که پیشانسان های اولیه فقط اشیاء مورد نیاز را تصاحب می کردند، فقط با محیط سازگار می شدند، در حالی که پیشانسان های بعدی نه تنها اشیاء طبیعی آماده را تصاحب می کردند، بلکه چیزهای جدیدی نیز تولید می کردند که نه تنها با محیط سازگار شده بودند، بلکه همچنین آن را متحول کرد.

فرض وجود مرحله پیشانسان متأخر تأیید خود را در مطالب واقعی می یابد، عمدتاً در مواردی که توسط اکتشافات کاشف مشهور انگلیسی ال. لیکی در دره اولدووای در تانگانیکا ارائه شده است.

در سال 1959، یک جمجمه تقریبا کامل از موجودی به نام Zinjanthropus در لایه اولدووای I کشف شد. همراه با جمجمه، بقایای بسیاری از حیوانات کوچک (جوندگان، مارمولک‌ها، و غیره)، استخوان‌های خوک و بز کوهی و همچنین ابزارهای سنگریزه‌ای متعلق به فرهنگ به اصطلاح اولدووان پیدا شد که به L. Leakey اجازه ساخت گفته می شود که zinjanthropus موجودی بود که ابزار می ساخت و حیوانات را شکار می کرد. مطالعه ویژگی های مورفولوژیکی جمجمه، L. Leakey را به این نتیجه رساند که Zinjanthropus باید در زیرخانواده Australopithecus به عنوان یک جنس خاص، متفاوت از هر دو جنس Australopithecus و Paranthropus قرار گیرد (Leakey, 1959, 1960a).

با این حال، همه دانشمندان با نظر L. Lika موافق نبودند. اکثر آنها طبقه بندی Zinjanthropus را به عنوان Paranthropus صحیح تر می دانستند (Washburn and Howell, 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). در یکی از آثار جی رابینسون، زنجانتروپوس نه تنها به عنوان یک پارانتروپوس معمولی، بلکه به عنوان یک گیاهخوار نیز شناخته می شود (1962، ص 485)، که البته با ایده او موافق نیست. به عنوان موجودی که ابزار می ساخت. برخی از دانشمندان، به ویژه وی. اکتشافات جدید بعداً خود L. Lika را وادار کرد تا در دیدگاه خود در مورد Zinjanthropus تجدید نظر کند.

در سال‌های بعد، در همان لایه اولدووای اول، اما در افقی واقع در زیر جایی که یافته‌ای که در بالا توضیح داده شد، بقایای موجودی پیدا شد که به تدریج نام «رد پرزینجان» به آن داده شد (Leakey, 1960b, 1961a. L. Leakey (1961b, 1963a) قبلاً در انتشارات نسبتاً اولیه پیشنهاد کرد که presinjanthropus که هم از نظر تخصص کمتر و هم از نظر اندازه بزرگ مغز با zinjanthropus متفاوت است، نماینده نه استرالوپیتکین ها، بلکه انسان ها است، و اینکه در اوست که باید خالق واقعی ابزارهای سنگریزه را دید، و نه تنها ابزارهایی را که با او پیدا شد، بلکه با بقایای زینجانتروپوس نیز مرتبط بود. این ارتباط جمجمه را با ابزارها و استخوان های حیوانات توضیح می دهد (1963a, 453-455) پس از آن، بقایای موجوداتی مشابه، به گفته L. Lika و تعدادی دیگر از دانشمندان، به presinjanthropus نیز در افق یافت شد. خوابیده در زیر یکی که در آن p resinjanthropus، و در موردی که یافته zinjanthropus به آن تعلق دارد، و در نهایت در افق های پایین اولدووی II (Leakey and Leakey, 1964). همه اینها زمینه را برای L. Leakey، F. Tobias و J. Napier (Leakey, Tobias, Napier, 1964; Tobias, 1964) فراهم کرد تا به این بیانیه دست یابند که همه این یافته ها گونه جدیدی از جنس Homo را تشکیل می دهند. آنها نام "هومو هابیلیس" را گذاشتند.

با این حال، این بیانیه با انتقاد تعدادی از دانشمندان مواجه شد (کمپبل، 1964؛ رابینسون، 1965). به زودی یکی از نویسندگان اثر مشترک ذکر شده در بالا مجبور شد تا حدودی در مواضع خود تجدید نظر کند. در مقاله ای که در همان سال توسط F. Tobias و G. Koenigswald منتشر شد (Tobias, Koenigswald 1964) به این نتیجه رسید که بقایای اولدووی 1 از یک سو و از افق پایین اولدووی II از سوی دیگر. دست، متعلق به بیش از یک نوع انسان انسان است، اما به دو نوع که با یکدیگر متفاوت هستند. موجودات افق پایین اولدووای II متعلق به همان مرحله تکامل انسان با Pithecanthropus IV و Thelanthropus هستند که اکثر محققان آنها را به عنوان انسان های اولیه می دانند. موجودات اولدوی I شکل ابتدایی تری را نشان می دهند. آنها گروه خاصی از هومینین ها را تشکیل می دهند که قبلاً از مرحله استرالوپیتکوس بالاتر رفته اند، اما هنوز به مرحله Pithecanthropus نرسیده اند. داده‌های ریخت‌شناسی به ما اجازه می‌دهند که آنها را در خط هومیپید در نظر بگیریم که از Australopithecus Africanus می‌روند و احتمالاً به Pithecanthropus منتهی می‌شوند. به همین مرحله، به دنبال مرحله استرالوپیتکوس و مرحله قبلی پیتکانتروپوس، طبق نظر F. Tobias و G. Koenigswald، باید مگانتروپ باستانی جاوه را نیز نسبت داد. در مورد جایگاه این گروه در سیستماتیک، نظرات نویسندگان مقاله متفاوت بود. G. Koenigswald آن را به عنوان یک تیره خاص یا حداقل یک زیرجنس، F. Tobias - به عنوان گونه ای از جنس Homo می داند.

جی رابینسون (1965) بسیار تاکید بیشتری داشت. به نظر او، هیچ دلیلی برای جدا کردن یافته های اولدووان به عنوان گونه ای جداگانه وجود ندارد (ص 121). درست مانند F. Tobias و G. Koenigswald، او در بین آنها دو گروه متمایز از نظر مورفولوژیکی متمایز می کند، که یکی از آنها توسط یافته های اولدووی 1 تشکیل شده است، و دیگری - یافته هایی در افق های پایین اولدووی 11. بقایای اولدووی II بسیار عالی است. نزدیکی به تلانتروپوس، بدون شک، به عقیده جی رابینسون، که یک مرد است و متعلق به همان مرحله دومی است، تا اولین مرحله تکامل انسان، آنها نشان دهنده اولیه ترین اشکال هومو ارکتوس هستند. بقایای اولدووای اول نه به پیتکانتروپوس، بلکه به استرالوپیتکوس آفریقایی نزدیکی نشان می دهد و نشان دهنده گروهی از استرالوپیتکوس است که تنها تعداد کمی از آنها در مقایسه با بقیه پیشرفت کرده اند. از نظر ریخت شناسی، شباهت بین Australopithecus africanus و بقایای اولدووی اول، از یک سو، و هومو ارکتوس و بقایای اولدووی دوم، از سوی دیگر، بسیار بیشتر از یافته‌های اولدووی اول و یافته‌های اولدووی دوم است. داده های ریخت شناسی به نفع انتساب اولدوای اول و اولدووی دوم به دو جنس مختلف صحبت می کنند (ص 123). با این حال، در عین حال، ویژگی هایی وجود دارد که یافته های اولدووی 1 را با یافته های اولدووی II گرد هم می آورد و آنها را از سایر استرالوپیتک ها متمایز می کند. موجودات اولدوی 1 ابزار می ساختند، در حالی که سایر استرالوپیتک ها فقط از آنها استفاده می کردند (ص 123). آنها در مرحله گذار از استفاده از ابزار طبیعی، که برای استرالوپیتکوس ضروری بود، به ساخت ابزار، ویژگی انسان بودند (ص 123).

جدا از این واقعیت که موجودات اولدوی 1 از نظر مورفولوژی به استرالوپیتکوس بیشتر از انسان نزدیک هستند، حامیان انزوای هومو هابیلیس نتوانستند از کنار آن بگذرند. بنابراین، برای مثال، J. Napier (1964a, 1964c) صریحاً اعتراف می کند که دست های موجودات اولدوی 1 دارای یک شخصیت «غریبی غیرانسانی» است (1964b, p. 88) و با در نظر گرفتن خودشان، به هیچ وجه نمی توانند آنها را نشان دهند. دخالت در ساخت ابزارها، حتی به همان ابتدایی بودن ابزارهای قدیمی وای (1964a، صفحات 35-36)، که اندازه مغز و بسیاری از ویژگی های دیگر جمجمه و دندان این موجودات، در اصل، چنین نیست. فراتر از محدودیت های تنوع ممکن در استرالوپیتکوس (1964b, pp. 89) در نتیجه، در تلاش برای اثبات انزوای هومو هابیلیس، J. Napier بر تفاوت های مورفولوژیکی بین موجودات Oldowy I و Australopithecus تاکید چندانی ندارد. اما این واقعیت غیرقابل شک است که بر خلاف استرالوپیتکوس، آنها ابزار می ساختند و نه فقط از آنها استفاده می کردند.

بنابراین، مواد موجود در حال حاضر بر روی موجودات اولدووای I به ما اجازه می دهد تا دو نتیجه اصلی بگیریم: اول اینکه آنها ابزارهایی ساخته اند. ثانیاً این که از نظر ظاهری مورفولوژیکی آنها هنوز استرالوپیتکین بودند، اگرچه قبلاً به سمت انسان پیش رفته بودند. این دقیقاً همان چیزی است که پیش‌انسان‌های بعدی قرار بود باشند. فعالیت تولیدی که به وجود آمده بود هنوز در این مرحله قادر به تغییر اساسی سازمان مورفولوژیکی پیش انسان ها نبود، اما قبلاً باید تا حدودی اثر خود را بر روی آن باقی بگذارد. به نفع این فرض که اساس تفاوت مشخصی در سازمان مورفولوژیکی موجودات اولدوی 1 از ظواهر مورفولوژیکی استرالوپیتکوس و پارانتروپوس در درجه اول تفاوت ماهیت فعالیت آنها با ماهیت فعالیت دومی است. همچنین این واقعیت نشان می دهد که هیچ دلیل کافی برای نسبت دادن توانایی ساخت ابزار به استرالوپیتکوس و پارانتروپوس وجود ندارد. یافته‌های ابزار در Sterkfontein و Makapansgat متعلق به لایه‌هایی است که دیرتر از لایه‌هایی که بقایای پلزیانتروپوس و Australopithecus Prometheus در آن‌ها یافت شد (Brain, Lowe, Dart, 1955؛ Dart, 1955b؛ Robinson, Mason, 1958؛ Robinson, 19).

کشف موجودات اولدووای 1، همراه با سایر داده های موجود در مورد استرالوپیتکوس، به این نتیجه می رسد که پیش از انسان های اولیه دو شاخه از توسعه را به وجود آوردند. توسعه یکی در امتداد خط رها کردن شیوه زندگی گله ای و کم اهمیت جلوه دادن نقش کار پیش از انسان بود و با ظهور پیش انسان های خیالی به پایان رسید که نمونه ترین نماینده آنها Gigantopithecus است. توسعه دوم در مسیر انتقال از کار انطباقی به کار بازتابی دگرگون کننده پیش رفت و منجر به ظهور پیش انسان های بعدی شد که ظاهراً نمایندگان آنها در اولدوی 1 یافت شدند.

فعالیت کارگری پیش انسان های بعدی به تولید رفلکس محدود نمی شد. همانطور که اشاره شد، نشان دهنده وحدت دو نوع فعالیت بود: فعالیت ساخت ابزار و فعالیت تصاحب اشیاء مورد نیاز با کمک ابزارهای ساخته شده. فعالیت تصاحب اشیاء نیاز به کمک ابزار مصنوعی، مانند فعالیتی که پیش از آن در تصاحب اشیاء نیاز با کمک ابزار طبیعی انجام شد، دگرگونی محیط نبود، بلکه سازگاری با آن، حیوانی بود. کار نه تنها در شکل، بلکه در محتوا. در عین حال با نسخه قبلی خود تفاوت داشت. این تفاوت در این واقعیت بود که با واسطه فعالیت ابزارسازی، با فعالیت تولیدی صورت گرفت. فعالیت تصاحب اشیاء نیازهای زیستی با کمک ابزارهای مصنوعی، سازگاری با محیط خارجی بود، اما با واسطه تولید، دگرگونی محیط خارجی بود.

در نتیجه ظهور فعالیت در ساخت ابزار و دوشاخه شدن یک فعالیت کارگری واحد به تولید و انطباق با محیط خارجی که موفقیت را به خود اختصاص می دهد، به طور فزاینده ای به سطح توسعه فعالیت تولیدی وابسته شد. بهبود فعالیت تولیدی به شرطی مهم برای بهبود فعالیت در سازگاری با محیط بیرونی، در ارضای غرایز زیستی و شرط لازم برای وجود پیش انسان های بعدی تبدیل شده است. اما توسعه فعالیت تولیدی به طور قابل توجهی با توسعه فعالیت کار تطبیقی ​​متفاوت است.

توسعه کار تطبیقی ​​پیش از انسان، مانند توسعه هر فعالیت انطباقی، تحت تأثیر انتخاب طبیعی پیش رفت. در فرآیند فعالیت های دفاعی و شکاری، در جریان درگیری های درون گله ای، افراد با بیشترین تجربه رزمی و شکار، با بیشترین تجارب رزمی و شکار، جان سالم به در بردند و فرزندانی را که در سازمان بدنی خود بیشترین سازگاری را با استفاده از ابزار داشتند، به جای گذاشتند.

بهبود فعالیت تولیدی تحت تأثیر چنین انتخابی نمی تواند رخ دهد، زیرا انطباق بهتر با عملکرد عملیات تولید در مقایسه با سایر اعضای گله و تجربه تولید بیشتر به خودی خود نمی تواند این فرد خاص را نسبت به آنها مزیتی ایجاد کند. در شکار و فعالیت های دفاعی یا در فعالیت های درون گله ای درگیری ها. مزیت در شکار، دفاع و مبارزه به دلیل قدرت بدنی بیشتر، مهارت، سازگاری بهتر با استفاده از ابزارها، توانایی بیشتر در عملیات با آنها بود که همیشه نمی توانست با توانایی بیشتر در ساخت آنها همزمان باشد. استفاده از ابزارهای پیشرفته تر نمی تواند مزیت هایی به همراه داشته باشد، زیرا ابزار دوم نمی تواند در انحصار کسانی باشد که آنها را ساخته اند. تکنیک های پیشرفته تر و مهارت های تولید به سرعت توسط سایر اعضای گله جذب شد. ابزارهای پیشرفته تر، ساخته شده توسط افرادی که با این عملیات سازگارتر هستند، می توانند توسط دیگرانی که توانایی کمتری برای فعالیت تولیدی ندارند نیز مورد استفاده قرار گیرند.

انطباق بیشتر با فعالیت های تولیدی و تجربه تولید بیشتر برخی از اعضای گله باعث برتری آنها نسبت به سایر اعضای گله نشد، اما حضور این افراد در گله مزیت هایی را در سازگاری با محیط به همه اعضای این گله نسبت داد. به اعضای گله که در آن افراد کمتری وجود داشت و تجربه تولید کمتری داشتند.

انطباق بسیار زیاد فرد برای تخصیص کار رفلکس اول از همه به او برتری هایی نسبت به سایر افراد داد و فقط در تحلیل نهایی مزایای خاصی را به انجمنی که او در آن عضو بود نسبت به سایر انجمن ها داد. کار تطبیقی ​​پیش از انسان، علیرغم این واقعیت که خارج از معاشرت غیرممکن بود، اساساً یک فعالیت فردی باقی ماند، فعالیتی با هدف ارضای غرایز این یا آن فرد. وضعیت با فعالیت کارگری صنعتی متفاوت است. انطباق زیاد فرد با آن، قبل از هر چیز، به انجمنی که او عضوی از آن بود، نسبت به سایر انجمن ها و تنها از این طریق به خودش برتری می داد. فعالیت تولیدی از همان لحظه شروع آن اساساً یک فعالیت فردی نبود، بلکه یک فعالیت جمعی بود، فعالیتی که هدف آن برآوردن نیازهای همه اعضای گله در کنار هم بود و تنها از این طریق نیازهای فردی هر یک از اعضای آن را برآورده کرد. جداگانه گرفته شده است. وساطت فعالیت انطباق با محیطی که از فعالیت تولیدی ناشی می شود به معنای میانجیگری فعالیتی است که با هدف ارضای غرایز بیولوژیکی هر یک از افراد انجام می شود، فعالیتی که با هدف ارضای نیازهای همه افراد موجود در انجمن در کنار هم انجام می شود. .

از آنجایی که طبیعتاً فعالیت تولیدی فردی نیست، بلکه جمعی است، از لحظه شروع آن نمی توان تحت تأثیر انتخاب طبیعی فردی بهبود یافت. اما با تعیین خروج فعالیت تولیدی از حوزه انتخاب طبیعی فردی، ماهیت جمعی آن امکان شکل متفاوتی از انتخاب را به وجود آورد. همانطور که نشان داده شد، سازگاری بهتر برخی از اعضای گله با فعالیت های تولیدی، تجربه تولید زیاد آنها مزایای قابل توجهی را برای همه افراد متعلق به یک انجمن خاص نسبت به همه اعضای انجمنی که در آن افراد کمتری وجود دارد و سازگاری کمتری با فعالیت های تولیدی . . این شرایط امکان بهبود توانایی در فعالیت تولیدی و در نتیجه خود فعالیت مولد را با انتخاب همه اعضای انجمن ها باز کرد که شامل افراد بیشتری بود که سازگاری بهتری با فعالیت تولیدی داشتند و تجربه تولید بیشتری داشتند، یعنی از طریق. نوعی انتخاب گروهی ما ترجیح می‌دهیم این شکل از گزینش را نه انتخاب گله، بلکه انتخاب گروهی بنامیم، زیرا، اگرچه گله‌ها در این فرآیند انتخاب شده‌اند، اما به‌عنوان یک کل واحد انتخاب نشده‌اند، بلکه تنها به‌عنوان مجموع، مجموعه‌ای از افراد انتخاب شده‌اند. هدف واقعی انتخاب گله ها به خودی خود نبودند، بلکه افرادی بودند که آنها را تشکیل می دادند. در نتیجه انتخاب، توانایی افراد برای فعالیت تولیدی بهبود یافت، اما رشد گله بهبود نیافت. گله پیشانسانها نتوانستند و تکامل نیافته بودند، زیرا یک انجمن جانورشناسی بود، نه یک موجود زنده.

انتخاب گروهی به بهبود فعالیت تولید کمک کرد، اما نقش آن در توسعه این فعالیت با نقش انتخاب طبیعی فردی در بهبود کار بازتابی تطبیقی، در بهبود هر شکلی از فعالیت تطبیقی ​​متفاوت بود. این تفاوت به دلیل یکی دیگر از ویژگی های فعالیت تولیدی بود که آن را از نظر کیفی با فعالیت تطبیقی ​​متفاوت می کرد. فعالیت تولیدی با هر شکلی از فعالیت انطباقی به دلیل توانایی آن در توسعه مستقل از هر نوع انتخاب، توانایی خودسازی و حرکت خود متفاوت بود. برای درک ماهیت این تفاوت، لازم است حداقل به طور خلاصه در مورد راه های بهبود فعالیت تطبیقی ​​صحبت کنیم.

بهبود فعالیت انطباقی (رفتار) می تواند به دو صورت اتفاق بیفتد: با بهبود توانایی حیوان در این فعالیت که با بهبود سازمان مورفولوژیکی آن همراه است و با بهبود فقط خود فعالیت بدون تغییر در سازمان حیوان. مسیر اول شامل تثبیت و انباشت نسل به نسل تغییرات در سازمان مورفولوژیکی است که حیوان را قادر به فعالیت تطبیقی ​​می کند، مسیر دوم - تثبیت و تجمع از نسلی به نسل دیگر اقداماتی که انطباق موفقیت آمیزتری را تضمین می کند. ارگانیسم به محیط، تثبیت و انباشت تجربه در فعالیت تطبیقی.

در دنیای حیوانات، هم تثبیت و انباشت صفات مورفولوژیکی که بدن را قادر به فعالیت تطبیقی ​​می‌کند و هم تثبیت و تجمع اعمال تطبیقی ​​بدون تبدیل آنها به ارثی، بدون انتقال آنها از نسلی به نسل دیگر با استفاده از مکانیسم غیرممکن است. از وراثت

در حیوانات پایین تر، هر دو راه برای بهبود فعالیت تطبیقی ​​با هم ترکیب می شوند. نمونه هایی از اعمال تطبیقی ​​ثابت ارثی غرایز هستند - زنجیره های پیچیده ای از رفلکس های بدون قید و شرط. رشد و تغییر غرایز و همچنین تغییر در سازمان مورفولوژیکی حیوان در فرآیند تغییر نسل تحت تأثیر انتخاب طبیعی رخ می دهد. کاملاً واضح است که فعالیت ارثی ثابت حیوانات نمی تواند با محافظه کاری مشخص شود. غلبه فعالیت های ارثی از پیش تعیین شده در رفتار حیوان باعث می شود که کمتر بتواند به تغییرات سریع و غیرمنتظره در محیط خارجی پاسخ دهد. بنابراین، راه دوم برای بهبود فعالیت تطبیقی، لزوماً شامل کاهش انعطاف پذیری رفتار حیوان و در نتیجه، محدود شدن قابلیت های سازگاری آن است.

افزایش انعطاف پذیری و انعطاف پذیری فعالیت تطبیقی ​​بدون تبدیل آن به یک فعالیت ارثی غیرقابل اصلاح غیرممکن است. چنین فعالیتی رفتار پستانداران بالاتر است، که یک فعالیت رفلکس شرطی، فعالیت قشر مغز است. A.N. Severtsev (1949) می نویسد: "توسعه اقدامات ارثی غیر ثابت" در میان پستانداران پیشرو بود. تنظیم از طریق تغییر رفتار در طول زندگی فردیاهمیت بیولوژیکی زیادی دارد، زیرا به پستانداران بالاتر اجازه می‌دهد تا به سرعت با تغییراتی که حیوانات و انسان‌ها در زندگی‌شان ایجاد می‌کنند سازگار شوند» (ص 214؛ همچنین رجوع کنید به: 19456، ص 289-311).

در پستانداران بالاتر، اعمال اکتسابی فردی، که با مکانیسم آنها رفلکس های قشر مشروط هستند، نمی توانند ارثی شوند، نمی توانند ارثی شوند. این به هیچ وجه به این معنا نیست که انتقال تجربه فعالیت از فردی به فرد دیگر برای آنها به طور کلی غیرممکن است. ظهور فعالیت عصبی بالاتر منجر به توسعه چنین شکلی از انتقال تجربه مانند تقلید، تقلید شد. آزمایش‌ها نشان می‌دهند که حتی در حیواناتی که در سطح پایین‌تر از میمون‌ها در سطح فعالیت عصبی بالاتری هستند، تشکیل رفلکس‌های شرطی بر اساس تقلید امکان‌پذیر است (V. Kryazhev، 1955؛ L. Voronin، 1957). در میمون ها، بر اساس تقلید، طیف گسترده ای از رفلکس ها و زنجیره های رفلکس می توانند تشکیل شوند. میمون ها هم در حرکات جداگانه و هم در فعالیت های پیچیده هدایت شده از یکدیگر تقلید می کنند (Shtodin, 1947؛ Voitonis, 1949؛ L. Voronin, 1957؛ Harlow, 1959). زندگی در انجمن ها، در حضور تقلید توسعه یافته، منجر به این واقعیت می شود که تجربه زندگی یک میمون نه تنها از تجربه فردی آن، بلکه از تجربه رفقای انجمن نیز تشکیل شده است. از طریق تقلید، تبادل تجربیات کار در بین پیش‌انسان‌ها صورت گرفت.

اما اگر پستانداران رشد کردند مسیر جدیدبا انتقال تجربه در فعالیت های تطبیقی، روش جدیدی برای تثبیت، تثبیت و انباشت تجربه در فعالیت تطبیقی ​​نسل به نسل نداشتند. انتخاب طبیعی اعمالی که به بهترین وجه سازگاری با محیط را تضمین می کند و انباشته شدن این اعمال از نسلی به نسل دیگر در پستانداران عالی غیرممکن بود، زیرا این اعمال آنها نه ارثی بود و نه قابلیت ارثی شدن. فعالیت تطبیقی ​​پستانداران بالاتر که به خودی خود گرفته می شود، خارج از محدوده انتخاب طبیعی قرار می گیرد (Kremyansky, 1941). در پستانداران بالاتر، تثبیت و انباشت تجربه در فعالیت تطبیقی ​​از نسلی به نسل دیگر غیرممکن است، بهبود فعالیت تطبیقی ​​به خودی خود غیرممکن است. بهبود فعالیت تطبیقی ​​آنها فقط به یک روش انجام می شود - با بهبود توانایی بدن برای چنین فعالیتی، با بهبود سازمان مورفولوژیکی حیوان. بهبود فعالیت انطباقی پستانداران بالاتر با انتخاب حیواناتی انجام می شود که سازمان مورفولوژیکی آنها را قادر به انجام اقدامات تطبیقی ​​می کند. انتخاب طبیعی فعالیت و رفتار سازگاری پستانداران بالاتر را با بهبود سازمان مورفولوژیکی آنها، در درجه اول ساختار مغز و دستگاه حرکتی، بهبود بخشید. به این ترتیب، بهبود کار تطبیقی ​​پیش از انسان نیز پیش رفت.

با گذار از استفاده از ابزارهای آماده به ساخت وسایل کار، وضعیت شروع به تغییر کرد. هر ابزارسازی در اصل چیزی بیش از یک تثبیت مادی، عینی، تثبیت فعالیتی است که در تولید آن دخیل است. با شروع تثبیت تجربه تولید در ابزار، هر نسل جدید با ورود به زندگی، تجربه مادی شده فعالیت تولیدی نسل های قبلی را که در ابزار تثبیت شده بود، در اختیار گرفت.

در جریان فعالیت این نسل، تجربه نسل قبل غنی شد و به این شکل به نسل بعدی منتقل شد و ... ظهور فعالیت تولیدی در اصل به معنای ظهور یک روش کاملاً جدید ضبط بود. انتقال و انباشت تجربه فعالیت، روشی جدید برای بهبود فعالیت، که جایی در دنیای حیوانات ندارد. توسعه تولید شکل کاملاً جدیدی از حرکت است که از نظر کیفی با توسعه فعالیت تطبیقی ​​متفاوت است. اگر فعالیت انطباقی تنها تحت عمل تعیین کننده انتخاب طبیعی توسعه و بهبود یابد، آنگاه توسعه و بهبود فعالیت تولیدی با هیچ شکلی از انتخاب تعیین نمی شود. تولید به خودی خود منبع توسعه دارد و بنابراین قادر به خود حرکتی، خودسازی است.

با این حال، این بدان معنا نیست که توسعه فعالیت تولیدی به طور کلی می تواند بدون عمل هر نوع انتخاب انجام شود. کمی جلوتر، باید بگوییم که درست تا زمان ظهور انسان از نوع فیزیکی مدرن، سازمان‌دهی ریخت‌شناختی موجوداتی که به ساخت ابزار مشغول بودند، ناگزیر از بهبود تولید جلوگیری می‌شد. تناقض در حال ظهور بین نیاز به توسعه بیشتر فعالیت تولیدی و سازمان مورفولوژیکی تنها با بهبود این سازمان قابل غلبه بود و این امر بدون عمل گزینش محقق نمی شد. اما انتخابی که تحت تأثیر آن بهبود توانایی ارگانیسم برای فعالیت تولیدی صورت گرفت، با انتخابی که بهبود توانایی فعالیت انطباقی را تعیین می کرد متفاوت بود. نه تنها جهت توسعه و بهبود فعالیت تولیدی، جهت تغییر در سازمان مورفولوژیکی را تعیین نکرد، بلکه برعکس، جهت عمل آن توسط توسعه فعالیت تولیدی تعیین شد.

با این حال، همه آنچه در بالا گفته شد به طور کامل فقط در مورد فعالیت تولیدی صدق می کند، که قبلاً شروع به رهایی خود از شکل حیوانی و رفلکس کرده است. همه اینها برای فعالیت تولید رفلکس فقط با رزروهای خاص قابل اعمال است. شکل انعکاسی، که در آن ابتدا فعالیت تولیدی نوظهور پوشیده شده بود، مانع از تجلی توانایی آن برای خودسازی شد، مانع پیشرفت آن شد.

در صورتی که ابزار کار نتیجه عمل ساختن ابزار کار باشد، میزان کمال آن را سیر خود این عمل یعنی عمل تولید تعیین می کند. سیر یک عمل تولید لزوماً می تواند منجر به ظهور نتیجه مطلوب شود، یعنی یک شی با ویژگی های مورد نظر، تنها در صورتی که به سمت این نتیجه هدایت شود، با این نتیجه مشخص می شود. به عبارت دیگر، سیر یک عمل تولیدی در صورتی می تواند به نتیجه مطلوب منجر شود که این نتیجه در آغاز آن وجود داشته باشد و مسیر آن را مشخص کند. کاملاً واضح است که نتیجه یک عمل تولیدی نمی تواند در واقعیت، به لحاظ مادی، در آغاز آن وجود داشته باشد. فقط می تواند در سر کارگر وجود داشته باشد، فقط در حالت ایده آل. نتیجه ایده آل این فرآیند، هدفی که قبل از شروع تولید در سر کارگر وجود دارد، مسیر این فرآیند و در نتیجه نتیجه مادی آن را تعیین می کند. در پایان فرآیند تولید، چیزی در واقعیت شروع به وجود می‌کند، مادی، که در آغازش فقط به صورت ایده‌آل، فقط در سر کارگر وجود داشت.

هدف - نتیجه ایده آل فرآیند تولید - نمی تواند چیزی جز نتیجه فرآیند تولید ایده آل باشد. بنابراین برای توسعه و بهبود موفقیت آمیز فعالیت تولیدی، لازم است که علاوه بر پردازش مواد شی، پردازش ایده آل آن نیز صورت گیرد و این پردازش ایده آل شی از پردازش مواد آن پیشی گرفته و آن را هدایت کند. تولید، بنا به ماهیت خود، وجود بازتاب فعال جهان را پیش‌فرض و مستلزم آن است، چنین بازتابی از جهان که قادر به پیش‌بینی و هدایت فرآیند دگرگونی جهان است. چنین بازتابی از جهان تفکر انسان، آگاهی و اراده انسان است. اعمال تولید تنها در صورتی می توانند با موفقیت انجام شوند و توسعه یابند که اقدامات هدفمند، آگاهانه و ارادی باشند. چنین اعمال هدفمند، آگاهانه و ارادی کار انسانی هستند.

در ماقبل انسانهای متأخر، مانند انسانهای اولیه، و در سایر حیوانات برتر، شکل انعکاس جهان فعالیت عصبی بالاتری بود که وحدتی جدایی ناپذیر از انعکاس و رفتار است. فقط محرک های رفلکس می توانست در مغز آنها منعکس شود. تصاویری از پدیده‌هایی که در حال حاضر وجود ندارند، نمی‌توانست در مغز آن‌ها به وجود بیاید. آنها مانند سایر حیوانات نمی توانستند روند و نتایج اعمال خود را که اعمال بازتابی بود پیش بینی کنند. از این رو تناقض بسیار شدید بین محتوا و شکل اعمال ابزارسازی که آنها داشتند. آنها به عنوان اعمال تولید، اعمال تغییر طبیعت و عدم تطبیق با آن، از نظر محتوا با اعمال کار انسانی تفاوتی نداشتند و تنها در صورتی نمی توانستند با موفقیت توسعه یابند اگر فرآیندی از پردازش ایده آل اشیاء وجود داشته باشد که بر پردازش مادی آنها سبقت گرفته و هدایت شود. . اما در کنش‌های محتوایی کار انسانی، در شکل خود، اعمال کار حیوانی باقی ماندند و مانند هر کنش بازتابی، تنها با پدیده‌های بیرونی که در آغاز این اعمال وجود داشتند، قابل تعیین بودند. این تا حد زیادی ماهیت تصادفی نتایج این اعمال را تعیین کرد، که بدون ظهور شکل کیفی متفاوتی از بازتاب جهان نمی‌توان بر آن غلبه کرد.

همانطور که قبلاً اشاره شد، نتایج اعمال رفلکس با هدف ساخت ابزار در ابتدا کاملاً تصادفی بود. درجه مناسب بودن قطعات سنگی که با شکستن به دست می‌آیند برای عملکرد ابزار به مورد بستگی دارد. کاملاً واضح است که ابزارهای به دست آمده از این طریق را نمی توان به عنوان تثبیت واقعی نتیجه فعالیت برای ساخت آنها، به عنوان تحقق واقعی تجربه کار در نظر گرفت. فعالیت تولید رفلکس در حال ظهور توانایی خود حرکتی، خودسازی را داشت، اما نه در واقعیت به اندازه امکان. بنابراین، در اولین مراحل توسعه، تحت تأثیر قاطع انتخاب گروه، که بهبود توانایی انجام عملیات تولید را تعیین کرد، تا حد زیادی بهبود یافت. اما با توسعه فعالیت مولد، ظرفیت آن برای خود حرکتی بیش از پیش از یک امکان به واقعیت تبدیل شد که ناگزیر باعث تغییر در نقش انتخاب گروه شد. آخرین عاملی که توسعه فعالیت تولید رفلکس را تعیین می کرد به طور فزاینده ای به عاملی تبدیل شد که جهت عمل آن توسط توسعه خود فعالیت تولیدی تعیین می شد ، به عاملی تابع فعالیت تولیدی و انجام "دستورات" دومی. .

شکل انعکاسی که در آن فعالیت تولیدی اولیه پوشیده شده بود، از همان ابتدا در رشد آن اختلال ایجاد کرد. با این حال، بهبود خاصی در فعالیت تولیدی نیز به شکل رفلکس امکان پذیر بود. سطح توسعه ای که فعالیت مولد قبل از رهایی از فرم بازتابی توانست به آن دست یابد را می توان با ابزارهایی که همراه با موجودات اولدووی اول یافت شد مورد قضاوت قرار داد. آنها به اتفاق آرا به فرهنگ اولدوان نسبت داده شدند. کلارک، 1961؛ لیکی، توبیاس، ناپیر، 1964 و دیگران).

به گفته تعدادی از محققان، صنعت سنگ اولدووان در آفریقا قدیمی ترین صنعت شناخته شده برای علم نیست. به نظر آنها او از صنعت کافوان که قبل از او در همان قلمرو بود رشد کرد. فرهنگ های کافوان و اولدوان اساساً دو مرحله متوالی را در توسعه یکی نشان می دهند (کول، 1954، صفحات 1034-1035)، که به دوره قبل از دوران باستان شناسی شلیک اشاره دارد، که گذار به آن با ظهور اولین دوره همراه است. ابزار سنگی، که شکل استاندارد شده توسعه یافته و پایداری دارد. - تبر دستی (چایلد، 1944، ص 41؛ راودونیکا، 1939، اول، ص 157-158؛ افیمنکو، 1953، ص 107؛ پانیچکینا، 1953، ص. 31-32؛ آرتسیخوفسکی، 1955، ص 26 و غیره).

جی مورتیلر (1903، ص 189)، که اولین طرح روشن دوره‌بندی پارینه سنگی را ارائه کرد، تبر دستی را اولین ابزار ساخته شده توسط دست انسان و صدف را اولین دوره در توسعه صنعت سنگ بشری می‌دانست. ، به عنوان اولین دوره از عصر حجر قدیم. G. Mortiller ابزارهای مربوط به دوران قبل از شلیان را به عنوان محصولات فعالیت یک شخص، بلکه از موجودی که به طور نظری توسط او ساخته شده است، میان حیوانات و انسان - Anthropothecus یا Homosimius در نظر گرفت.

با آثار محققان بعدی، دوره‌بندی G. Mortiller با معرفی دوران پیش از شلیک تکمیل شد. با این حال، بسیاری از دانشمندان هنوز این دوره را مستقل نمی شناسند. اولین دوره باستان شناسی به طور کلی شناخته شده هنوز دوران شلی است (Artsikhovsky, 1947, p. 8-9; 1955, p. 26; Efimenko, 1953, p. 109-110). محققانی که دوره پیش از شلی را به عنوان اولین دوره باستان شناسی می شناسند، در هیچ کجا توصیف مفصلی از آن ارائه نمی دهند و خود را به کلی ترین مفاد محدود می کنند. آثار آنها تأکید می کند که ابزارهای دوران پیش از شلیک معمولاً شکلی تصادفی، ناپایدار و بسیار نامعین دارند و به سختی می توان آنها را از قطعات سنگی که تحت پردازش طبیعی قرار گرفته اند متمایز کرد (Osborn, 1924, p. 103; Boriskovsky, 1957a, p. 40). پانیچکینا، 1953، ص 18).

از بین همه باستان شناسان، تنها L. Leakey (1953، صفحات 57، 66-68) توصیف مفصل تری از دوران پیش از شلیک ارائه می دهد، که فرهنگ اولدووان مربوط به آن را به تفصیل مطالعه کرده است، اما او همچنین تأکید می کند که یک ویژگی بارز. از این صنعت عدم وجود ابزارهای سنگی ثابت است (ص 68). شاید فقط ابزارهای اولدووان متأخر، که مستقیماً مقدم بر ابزارهای شلیک اولیه هستند، شکلی تا حدودی پیچیده‌تر داشته باشند.

تصادفی بودن، ناپایداری اشکال ابزارهای پیش شلی، به نظر ما، با دلایل کافی اجازه می دهد تا آنها را، به استثنای آخرین موارد، بلافاصله قبل از محورهای شلیک، نتایج فعالیت افراد را در نظر بگیریم. حتی آنهایی که در حال ظهور هستند، اما پیش انسانهای متأخر، محصولات فعالیت تولید رفلکس، کار پیش از انسان متحول کننده. صنعت سنگی دوران پیش از انسان متأخر، که به احتمال زیاد، تقریباً کل صنعت پیش از شِلیان است، شاید تنها جدیدترین آنها را در نظر نگیرد، به بهترین وجه می‌توان آن را دوران سنگی، و دوران وجود و توسعه آن را دوران سنگی نامید. ابزارهایی که در اولدووای I یافت می‌شوند این امکان را فراهم می‌کنند که با درجه احتمالی بالا، تمام یا تقریباً تمام صنایع اولدووان و کافوان را به Eolith اختصاص دهیم.

ابزارهای کافوان بسیار ساده هستند. آنها سنگریزه های آب نورد شده (یا گاهی اوقات گره هایی از سنگ آهک سیلیسی یا تخته سنگ های کوارتزیتی) هستند که یک یا دو پوسته از آنها جدا می شود تا انتهای آن تیز شود. ابزارهای اولدووان تنها در تعداد کمی بیشتر تراشه با ابزارهای کافوان تفاوت دارند (لیکی، 1953، صفحات 57، 67-68؛ علیمان، 1960، صفحات 169-170، 236-238، 274، 314؛ کلارک، و 1961، دیگران.). سنگریزه ها و تخته سنگ ها که با یک یا دو یا سه تراشه مشخص شده اند، نه تنها در آفریقا یافت می شوند. آنها همچنین در لایه های پیش از صدف اروپا و آسیا یافت شدند (Efimenko, 1953, p. 109-HO; Panichkina, 1953, p. 18-20; World History, 1955.1, p. 24-25; Movis, 1944, 3، 104-107) همراه با ابزارهایی از این نوع، که اغلب به عنوان ابزار خرد کردن درشت نامیده می شوند، تعداد زیادی تکه های کاملاً تصادفی وجود دارد.

کشف ابزارهای همان فرهنگ همراه با موجودات اولدووای 1 نشان می دهد که قبلاً در دوران عهد سنگی، همراه با تکنیک شکستن سنگ، روش جدیدی برای پردازش سنگ پدید آمد و توسعه یافت که شامل کوبیدن قطعات از سنگ است. یک ندول یا سنگریزه سنگی و در نتیجه در زدن ندول یا سنگریزه. می توان فرض کرد که در ابتدا این تکنیک به عنوان وسیله ای برای از بین بردن برخی نقص ها پدید آمد که مانع استفاده موفقیت آمیز از یک قطعه سنگ به عنوان ابزار می شد (Gorodtsov, 1930, p. 10; 1935, p. 69-70). متعاقباً، این تکنیک اهمیت مستقلی پیدا کرد و پایه و اساس نوع جدیدی از تکنیک پردازش سنگ - تکنیک اثاثه یا لوازم داخلی را که یک تکنیک ضرب و شتم نیز بود، گذاشت. به عنوان ابزار، از هر دو قطعه خرد شده از یک سنگ ریزه (سنگ سنگ) و سنگریزه های خرد شده (سنگ سنگ) استفاده شد.

ظهور و توسعه تکنیک ضرب و شتم امکان دستیابی به ابزارهای پیشرفته تری را نسبت به تکنیک کوبیدن باز کرد. علاوه بر بهبود تکنیک‌های فرآوری سنگ، توسعه توانایی انتخاب مناسب‌ترین ابزار برای ساخت ابزار از بین تعداد زیادی سنگ از نژادها و اندازه‌های مختلف نیز به پیشرفت فناوری سنگ کمک کرد.

ابزارهایی که در نتیجه تکنیک ضرب و شتم به دست می‌آیند، اگرچه همچنان دارای خطوط کلی تصادفی بودند و شکل توسعه‌یافته‌ای نداشتند، با این وجود، تا حدی می‌توان آنها را به عنوان تثبیت فعالیت در ساخت آنها توصیف کرد. به عنوان تحقق تجربه تولید. با ظهور تکنیک بالشتک، فعالیت تولیدی این فرصت را به دست آورد که توانایی خود را برای توسعه خود نشان دهد، فرصتی برای تبدیل انتخاب به عاملی تابع آن. با این حال، علیرغم همه اینها، پیشرفت فناوری پردازش سنگ در دوران عهد سنگی به شدت کند بود و به اندازه کمی از نظر کیفی نبود. این امر نه چندان در بهبود کیفیت ابزارهای تولید شده، بلکه در افزایش درصد تعداد قطعات سنگ مناسب برای استفاده به عنوان ابزار بود. تعداد کلقطعات سنگی که در نتیجه پردازش به دست می آیند.

بهبود کیفی فعالیت تولیدی توسط شکل انعکاسی که در آن اعمال تولید پوشیده شده بود، مانع شد. هر چه فعالیت صنعتی بیشتر توسعه می یافت، شکل انعکاسی که در آن لباس پوشیده بود، مانع از خودسازی آن می شد. در حال حاضر، محتوای جدید نیز می تواند به شکل قدیمی توسعه یابد، اما دیر یا زود باید به مانعی غیرقابل عبور برای توسعه بیشتر محتوا تبدیل می شد. تولید، در حال توسعه، دیر یا زود باید به چنین مرزی می رسید که فراتر از آن، توسعه بیشتر آن بدون رهایی اعمال خود از شکل بازتابی، بدون تبدیل آنها از بازتاب به ارادی، آگاهانه، بدون ظهور تفکر و اراده، کاملاً غیرممکن بود.

اما فعالیت رفلکس تنها مانع توسعه آن نبود. یکی دیگر از موانع نه کمتر، و شاید حتی مهمتر، فردگرایی افسار گسیخته جانورشناسی بود که بر گله پیش از انسانهای بعدی مسلط بود.

رفتار پیش‌انسان‌های متاخر، مانند رفتار پیش‌انسان‌های اولیه و سایر حیوانات، یک فعالیت بازتابی بود و مانند هر فعالیت بازتابی هر حیوانی، فقط می‌توانست در جهت ارضای نیازهای بیولوژیکی، غرایز باشد. بنابراین، روابط درون گله پیشانسان‌های متاخر نمی‌توانست به هیچ وجه با آن‌هایی که در گله پروانتروپ‌های اولیه رخ می‌داد، متفاوت باشد. در میان پیش‌انسان‌های متأخر، و همچنین در میان انسان‌های اولیه، تضاد بین گله و خانواده حرمسرا وجود داشت. در گله پیش انسان های متاخر، مانند گله افراد اولیه، یک فروپاشی و تجدید ساختار دائمی سیستم سلطه وجود داشت، درگیری های خونینی رخ داد که اغلب به مرگ ختم می شد. در گله پیش انسان های متاخر، مانند گله انسان های اولیه، فقط روابط جانورشناسی وجود داشت، فردگرایی جانورشناسی غالب بود. گله پیش انسان های متاخر یک انجمن جانورشناسی بود.

و در عین حال، با تمام انجمن های جانورشناسی که قبل از آن بودند، از جمله با گله پیش انسان های اولیه تفاوت داشت. به عنوان یک انجمن جانورشناسی، در عین حال انجمنی از موجوداتی بود که نه تنها با محیط سازگار شدند، بلکه موجوداتی را تولید کردند که در آنها سازگاری با محیط خارجی با واسطه تولید انجام می شد. و این شرایط، فردگرایی جانورشناسی را در گله پیشانسان‌های بعدی به پدیده‌ای تبدیل کرد که از بهبود سازگاری آنها با محیط بیرونی جلوگیری کرد و در نتیجه موجودیت آنها را به خطر انداخت.

تضاد خاصی بین فردگرایی جانورشناسی و نیاز به انطباق با محیط وجود داشت، همانطور که در فصل پنجم اشاره شد، از قبل در گله پیشانسان های اولیه وجود داشت. درگیری های بی پایانی که در آن اتفاق افتاد می توانست موجودیت گله و در نتیجه اعضای آن را به خطر بیندازد. اما آنها به طور مستقیم در اجرا و بهبود کار سازگاری پیش از انسان، اجرا و بهبود فعالیت ها برای انطباق با محیط خارجی دخالت نکردند.

در هنگام دفع حمله از خارج و در حین شکار، تمام درگیری های درون گله متوقف شد و به عنوان یک کل عمل کرد. وحدت اقدامات همه اعضای گله در طول دفاع و شکار با همزمانی تمایل آنها برای ارضای غرایز تعیین شد. حمله ای از بیرون همه اعضای گله را تهدید می کرد و به همین دلیل همه به دنبال دفع آن بودند. همزمانی آرزوهای همه اعضای گله برای ارضای غریزه غذا، زمینه ساز وحدت اعمال آنها در زمان شکار است. تا زمانی که حیوان کشته شد، آرزوهای همه اعضای گله همزمان بود. برخورد آرزوهای آنها برای ارضای غریزه غذا پس از اتمام موفقیت آمیز شکار آغاز شد.

درگیری ها و درگیری ها در گله پیش از انسان های اولیه نه تنها مستقیماً در جریان کار سازگارانه پیش از انسان تداخل نداشت، بلکه حتی از جنبه خاصی به بهبود آن کمک کرد. قاعدتاً برندگان درگیری های درون گله ای افرادی بودند که از نظر سازماندهی فیزیکی نسبت به بقیه توانایی بیشتری در استفاده از چوب و سنگ و سایر ابزار داشتند و بیشترین تجربه را در استفاده از آنها داشتند. با ماهرانه ترین و ماهرانه ترین آنها را اداره کرد. در نتیجه درگیری‌ها، منتخبی از افراد وجود داشت که بیشترین سازگاری را با کار تخصیص رفلکس داشتند. انتخابی که در نتیجه درگیری های درون گله ای رخ داد با جهت انتخابی که پیشانسان های اولیه را با محیط بیرونی تطبیق می داد همزمان بود.

درگیری‌های بی‌پایان درون گله‌ی پیش‌انسان‌های اولیه تنها به‌طور غیرمستقیم در فعالیت‌های سازگاری آن‌ها با محیط دخالت می‌کرد و انجام می‌داد - با کاهش اندازه گله به سطحی که توانایی دفاع و حمله را کم یا نداشت. در گله پیش انسان های متاخر، درگیری های بی پایان شروع به تداخل در سازگاری با محیط کرد نه تنها از این طریق، بلکه به شکل دیگری.

همانطور که قبلاً اشاره شد، انطباق پیشانسانهای بعدی با محیط خارجی با واسطه تولید انجام شد. موفقیت فعالیت آنها در انطباق با محیط خارجی به طور مستقیم به سطح توسعه فعالیت در ساخت ابزار، به موفقیت آن بستگی دارد. هر چیزی که فعالیت تولیدی را بر هم می زد و مانع از توسعه آن می شد، باعث ناراحتی و جلوگیری از سازگاری پیش انسان های بعدی با محیط می شد. و درگیری های بی پایان در گله پیش انسان های بعدی مستقیماً فعالیت تولیدی را بر هم زد و مستقیماً مانع از بهبود آن شد.

درگیری ها و درگیری ها در گله پیش انسان های متاخر، مانند گله های اولیه، تا مدت زمان دفاع از دشمنان و شکار متوقف شد. این دوره ها در زمان مشخص شده بودند. دوره دفاع با حمله از خارج آغاز شد و با انهدام یا فرار دشمن به پایان رسید. دوره شکار با کشف حیوانی که می‌توانست طعمه شود آغاز شد و یا با کشتن این حیوان یا امتناع از تعقیب بیشتر آن در صورت ناامید شدن آن به پایان رسید. در طول این دوره های کاملاً مشخص، که با وحدت عمل اعضای گله و توقف درگیری های درون آن مشخص می شود، اجرای فعالیت تولیدی البته غیرممکن بود. این فقط در دوره‌های زمانی که از شکار و دفاع آزاد بود، یعنی در دوره‌هایی که در طی آن درگیری‌ها در گله رخ می‌داد، انجام می‌شد.

فعالیت تولیدی به خودی خود نمی تواند چنین وحدت عملی مانند شکار و دفاع ایجاد کند. اساس وحدت افعال حیوانات قبل از هر چیز، همزمانی آرزوهای آنها برای ارضای غرایز است.

فعالیت تولیدی نمی‌توانست چنین همزمانی آرزوها را ایجاد کند، زیرا برخلاف شکار و فعالیت دفاعی، مستقیماً در جهت ارضای غرایز نبود. فقط به طور غیرمستقیم به ارضای غرایز کمک کرد و ابزارهای پیشرفته تری برای دفاع و شکار در اختیار پیش انسان های بعدی قرار داد. به این نکته باید اضافه کرد که فعالیت مولد به دلیل ماهیت جمعی، در عین حال لزوماً مستلزم این نیست که همه اعضای گله، بدون استثنا، همزمان به آن مشغول باشند. اگر دفاع و شکار فقط در صورتی می توانست موفقیت آمیز باشد که تمام یا تقریباً همه اعضای گله در آن شرکت کنند، فعالیت های تولیدی می تواند با موفقیت انجام شود حتی اگر تعداد معینی از اعضای انجمن در حال حاضر در آن شرکت کنند.

در نتیجه همه اینها، شروع فعالیت تولیدی نمی تواند به شدت و مستقیم به عنوان آغاز دوره های دفاع و شکار مشخص شود و نمی تواند منجر به توقف درگیری های درون گله شود. فعالیت تولیدی نمی تواند به طور دقیق در زمان بومی سازی شود و دوره خاص خود را فارغ از هرگونه فعالیت دیگری تشکیل دهد. درگیری های درون گله ای که حتی در طول فعالیت تولیدی نیز ادامه داشت، ناگزیر باید مسیر آن را مختل کند، آن را ناراحت کند، در انتقال تجربه کار اختلال ایجاد کند و مانع از پیشرفت بیشتر آن شود.

درگیری‌های درون گله‌ای مانع از توسعه موفقیت‌آمیز فعالیت تولیدی می‌شد، زیرا در نتیجه آن، افرادی که بیشتر با آن سازگار بودند و بیشترین تجربه تولید را داشتند می‌توانستند بمیرند و بمیرند. اگر ویژگی‌هایی که فرد را با استفاده از ابزار سازگارتر می‌کرد، با ویژگی‌هایی که به او این فرصت را می‌داد تا از درگیری‌های داخلی پیروز بیرون بیاید، منطبق بود، در مورد ویژگی‌هایی که فرد را برای فعالیت مولد توانمندتر می‌کرد، نمی‌توان همین‌طور گفت. سازگاری بهتر با عملکرد عملیات تولید، تجربه تولید بیشتر به خودی خود مزیتی در دعواها و زد و خوردها به همراه نداشت.

بنابراین، درگیری هایی که در گله پیش از انسان متاخر وجود داشت و مظهر فردگرایی جانورشناسی بود، مستقیماً فعالیت تولیدی را بر هم زد و از بهبود آن جلوگیری کرد. به این ترتیب حتی زمانی که منجر به کاهش قابل توجهی در اندازه گله نشدند و حتی منجر به کاهش اندازه گله نشدند، مانع انطباق آن با محیط شدند. حتی شدت درگیری‌ها که حداقل مانع از دفاع و شکار موفق گله پیش‌انسان‌های اولیه نمی‌شود، اصلاً بر فعالیت آنها در سازگاری با محیط تأثیر نمی‌گذارد، برای پیش‌انسان‌های بعدی خطرناک بود، زیرا تولید آنها را مختل می‌کرد. ناگفته نماند میزان شدت درگیری که باعث شد گله پیش از انسانهای اولیه توانایی دفاع و حمله را کمتر کند.

گله میمون‌ها، که پایه‌ای بود که گله پیش‌انسان‌های اولیه بر اساس آن پدید آمدند، و بنابراین گله پیش‌انسان‌های بعدی، با نیاز به سازگاری با محیط خارجی، در درجه اول نیاز به ارضای غریزه‌ای بیولوژیکی مانند دفاعی گله میمون ها که به دلیل نیاز به سازگاری با محیط خارجی به زندگی فراخوانده شده بودند، این نیاز را به طور کامل برآورده کردند. گله پیش انسان های اولیه که از گله ای از میمون ها برخاسته بودند نیز برای ارضای نیاز به سازگاری با محیط خارجی فراخوانده شدند. تنها در گله می‌توان چنین شکلی از فعالیت انطباقی مانند کار رفلکس مناسب را با موفقیت انجام داد، می‌توان رضایت دو غریزه زیستی مهم مانند غذا و دفاع را با موفقیت تضمین کرد. گله پیش انسان های اولیه که به دلیل نیاز به سازگاری با محیط به زندگی فراخوانده شده اند، به طور کلی به ارضای این نیاز کمک کردند، اما نه به طور کامل. گله پیشانسان‌های اولیه، مانند گله میمون‌هایی که قبل از آن بودند، مجموعه‌ای از خانواده‌های حرمسرا و مجردان بودند. این شرایط در شرایطی که تخصیص کار حیوانات به شکل اصلی سازگاری با محیط بیرونی تبدیل شد، ناگزیر به منشا درگیری‌های خونینی تبدیل شد که می‌توانست منجر به از هم پاشیدگی گله و مرگ پیش‌انسان‌ها شود.

انتقال از اولیه به اواخر پیش انسان با ظهور شکل کاملاً جدیدی از فعالیت - تولید، از نظر کیفی متفاوت از تطبیقی ​​همراه بود. این شکل جدید از فعالیت، انطباق پیش انسان های بعدی با محیط را واسطه کرد. اما اگر رابطه پیشانسان‌های متأخر با طبیعت ویژگی متفاوتی با نگرش پیش‌انسان‌های اولیه نسبت به آن داشت، در این صورت رابطه آنها با یکدیگر به هیچ وجه با رابطه دومی با یکدیگر تفاوتی نداشت. گله پیش انسان های متاخر از نظر ساختاری با گله پیش انسان های اولیه و گله میمون ها تفاوتی نداشت. همچنین مجموعه ای از خانواده های حرمسرا و مجردان بود.

گله ای که از نیاز به انطباق با محیط بیرونی متشکل از خانواده های حرمسرا و مجردان ناشی می شد، با وجود این واقعیت که یک فعالیت تطبیقی، یک فعالیت بود، دیگر به طور کامل با فعالیتی مانند کار تخصیص حیوانات مطابقت نداشت. اگر چه نمی‌توانست خارج از انجمن انجام شود، اما با این وجود طبیعتاً فردی است. علاوه بر این، نمی‌توانست پاسخگوی نیازهای عملکرد و توسعه چنین فعالیت کیفی متفاوتی از شکل تطبیقی ​​مانند تولید باشد که در ذات خود جمعی بود. تسلط تفکیک ناپذیر فردگرایی جانورشناسی در گله پیش از انسان های بعدی در تضاد شدید با فعالیت تولیدی بود که ماهیت جمعی داشت، آن را تضعیف و ناراحت می کرد، مانع و مانع توسعه آن می شد. بنابراین، سازگاری پیشانسان‌های بعدی با محیط را تضعیف و بر هم زد، مانع بهبود آن شد.

فعالیت تولیدی، ماهیت جمعی، نمی تواند با موفقیت در پوسته انجمن تطبیقی ​​جانورشناسی که از نیاز به ارضای غرایز بیولوژیکی، فردی در ذات آنها ناشی می شود، توسعه یابد. هرچه فعالیت صنعتی بیشتر توسعه می یافت، ماهیت جانورشناسی و سازگاری انجمنی که در آن انجام می شد به ترمزی برای توسعه آن تبدیل می شد، این انجمن کمتر نیازهای تولید و در نتیجه نیازهای سازگاری با محیط را برآورده می کرد. دیر یا زود، توسعه فعالیت تولیدی ناگزیر به رسیدن به چنین حدی بود که فراتر از آن، بهبود بیشتر آن در پوسته یک انجمن جانورشناسی، در فضای سلطه تقسیم ناپذیر فردگرایی جانورشناسی، مطلقاً غیرممکن شد. از آن لحظه به بعد، محدودیت فردگرایی جانورشناسی، تجدید ساختار انجمنی که در آن فعالیت تولیدی انجام می شد، تبدیل انجمن از یک انجمن بیولوژیکی و تطبیقی ​​به یک انجمن صنعتی و اقتصادی تبدیل به یک ضرورت حیاتی و یک نیاز فوری شد. .

از آنجایی که اساس و منشأ بیشتر تضادها در انجمن پیش انسان های متاخر، مانند انجمن پیش انسان های اولیه که قبل از آن، تضاد بین گله و خانواده حرمسرا بود، این ضرورت اساسا تولید، اقتصادی اما اساساً یک نیاز، خود را نشان داد. اساساً به شکل نیاز، ضرورت غلبه بر تضاد بین گله و خانواده حرمسرا، تولید، توسعه در مرحله معینی از تکامل، بنابراین ناگزیر نیاز به حل تضاد بین خانواده حرمسرا و گله، و حل آن در یک روش کاملاً تعریف شده - با از بین بردن خانواده های حرمسرا، با حل کردن آنها در گله. هیچ راه دیگری برای حل تضاد بین حرمسرا و گله نمی تواند نیازهای توسعه فعالیت های تولیدی را برآورده کند. از هم پاشیدگی گله به خانواده های حرمسرا مستقل، که منجر به تنزل حتی کار انطباقی شد، به ناچار نه تنها به توسعه، بلکه به وجود فعالیت تولیدی نیز پایان داد. فقط یک گله بدون خانواده حرمسرا می تواند انجمنی باشد که در آن فعالیت های تولیدی امکان توسعه بیشتر را داشته باشد.

حذف حرمسراها، انحلال آنها در گله بدون سرکوب شدید غریزه جنسی همه نرهایی که بخشی از گله بودند غیرممکن بود. به دلیل توسعه فعالیت تولیدی، نیاز فوری به بازسازی بنیادی انجمنی که در آن انجام شد، در محدود کردن فردگرایی جانورشناسی، ابتدا خود را به شکل نیاز به مهار غریزه بیولوژیکی مانند جنسی نشان داد.

نیاز عینی که در معاشرت پیش انسان های بعدی برای بازسازی این انجمن، برای محدود کردن فردگرایی جانورشناسی پدید آمد، از نظر کیفی با همه نیازهای دیگری که در آن وجود داشت متفاوت بود. تمام نیازهای دیگری که در گله پیشانسان‌های بعدی وجود داشت، نیازهای بیولوژیکی بود، غرایز جانورشناسی که بخشی از این ارتباط از موجودات بود. نیازهایی که در فرآیند انطباق با محیط نسل های پیشین پدید آمدند و شکل گرفتند، تنها به عنوان نیازهای افراد خاص، به عنوان نیازهای فردی، می توانستند وجود داشته باشند و وجود داشته باشند. در مقابل آنها، نیاز به محدود کردن فردگرایی جانورشناسی، که در فرآیند توسعه فعالیت تولیدی پدید آمد و شکل گرفت، یک نیاز بیولوژیکی نبود، بلکه یک نیاز تولیدی بود، یعنی اقتصادی. این نیاز به دلیل ماهیت جمعی فعالیت تولیدی، فردی نبود، بلکه جمعی بود. این به عنوان نیاز همه اعضای انجمن، در کنار هم، به عنوان یک نیاز اجتماعی و عمومی وجود داشت.

بین نیازهای صنعتی، اجتماعی و نیازهای زیستی فردی تضاد وجود داشت. ارضای نیاز اجتماعی مستلزم و متضمن محدودیت نیاز زیستی مهمی چون جنسی، مهار غریزه جنسی را ایجاب می‌کرد و ضمنی می‌کرد. اما این تناقض مطلق نبود و نمی توانست باشد. بین نیازهای اجتماعی، تولیدی و بیولوژیکی، فردی، نه تنها یک تضاد، بلکه یک تصادف نیز وجود داشت. در پیش انسان های بعدی، همانطور که مکرراً اشاره شده است، فعالیت هایی که مستقیماً با هدف ارضای نیازهای بیولوژیکی انجام می شود توسط تولید واسطه می شد. هر چیزی که فعالیت تولیدی را مختل می کرد، مانع از فعالیت تطبیقی ​​می شد، مانع از ارضای نیازهای بیولوژیکی می شد.

مهم‌ترین عاملی که فعالیت تولیدی پیش‌انسان‌های بعدی را برهم زد، تجلی نامحدود غریزه جنسی بود. مختل شدن فزاینده فعالیت تولیدی، میل لجام گسیخته برای ارضای غریزه جنسی، به طور فزاینده ای فعالیت انطباقی را مختل می کرد، هر چه بیشتر از ارضای غرایز مهمی مانند غذا و دفاع جلوگیری می کرد، بیش از پیش وجود پیش انسان های بعدی را به خطر می انداخت، و در نتیجه ارضای خود غریزه جنسی بنابراین، ناگزیر در مرحله ای خاص، ارضای نیاز تولیدی، اجتماعی برای مهار غریزه جنسی، شرط لازم برای ارضای همه نیازهای فردی، زیستی، بدون استثناء جنسی، شرط لازم برای وجود پیشاانسان های بعدی شد. نیازهای اجتماعی، صنعتی

ارضای این نیاز، همانطور که اشاره شد، عمدتاً در سرکوب غریزه جنسی بود. برای سرکوب چنین محرکی برای رفتار هر یک از پیشانسان های بعدی مانند غریزه جنسی، نیاز تولید اجتماعی خود باید به عاملی در رفتار هر یک از آنها تبدیل می شد، محرکی برای رفتار فردی آنها، به علاوه، قوی تر از نیازهای بیولوژیکی

رفتار انسانهای متاخر یک فعالیت عصبی و بازتابی بالاتر بود و می‌توانست آن را تعیین کند و اساساً توسط دو نوع عامل تعیین می‌شد: غرایز و محرک‌های خارجی که بر روی قشر مغزی نیمکره‌های مغز می‌افتند. این در درجه اول نتیجه تعامل تأثیر مراکز بدون شرط زیر قشری و تأثیر محرک های خارجی بود. نقش مشخصی در تعیین رفتار پیش انسان‌های بعدی و همچنین رفتار پیش‌انسان‌ها و میمون‌های اولیه، توسط یک روند تحقیقاتی مبتنی بر یک غالب قشری صرف ایفا شد.

نیاز اجتماعی و تولیدی نمی‌توانست به یک گرایش زیر قشری تبدیل شود، نمی‌توانست مرکزی در زیر قشر پیدا کند. او هم نمی توانست چوب پنبه خالص شود. تنها با تجلی خود در قالب انواع مختلف پدیده های بیرونی می توانست بر رفتار پیش انسان های بعدی تأثیر بگذارد. تجلی خود مانند هر ضرورتی به صورت تصادف، نیاز تولیدی و اجتماعی به مهار غریزه جنسی می تواند و می تواند منجر به سرکوب این غریزه شود، می تواند و می تواند اعضای گله را مجبور به سرکوب غرایز جنسی یکدیگر کند. اما چنین سرکوبی، از آنجایی که خارجی است، به هیچ وجه نمی تواند محکم یا پایدار باشد. برای اینکه این سرکوب قوی و ماندگار شود، باید آن را از بیرونی به درونی تبدیل کرد. لازم بود که نیاز به تولید، که نیاز همه افراد با هم بود، اما نه یکی از آنها جدا جدا، در عین حال که همچنان اجتماعی و جمعی باقی می ماند، در عین حال به نیاز درونی هر یک از اعضا تبدیل شود. گله، همراه با غرایز جانورشناسی به نیازهای فردی آنها تبدیل می شود، مهمتر از نیازهای بیولوژیکی.

با این حال، تا زمانی که رفتار پیش‌انسان‌های بعدی یک فعالیت بازتابی بود، این غیرممکن بود. در ماقبل انسانهای بعدی، مانند سایر حیوانات برتر، روشی که در دنیای حیوانات برای سرکوب پایدار غریزه جنسی شناخته شد، که شامل تبدیل یک انجمن جانورشناسی به یک ارگانیسم بیولوژیکی جمعی، و بیشتر اعضای آن به موجودات غیرجنسی بود. غیر ممکن بود

اما تولید که نیاز به سرکوب قاطع و دائمی غریزه جنسی را ضروری کرده بود، راه را برای تبدیل این نیاز اجتماعی و تولیدی به نیاز فردی باز کرد. این راه با آغاز رهایی فعالیت تولیدی از شکل بازتابی باز شد.

با احتمال بالایی می توان فرض کرد که نیاز به مهار فردگرایی جانورشناسی، تبدیل انجمن جانورشناسی به یک انجمن تولیدی، تقریباً در همان زمانی بالغ شد که رهایی فعالیت تولیدی از شکل بازتابی، ظهور تفکر و اراده. تبدیل به یک نیاز فوری شد

در مقابل فعالیت عصبی بالاتر حیوانات که بیانگر وحدت رفتار و تأمل است و در اصل بازتابی از پدیده های فردی است، تفکر انسان در ذات خود بازتاب کلی است. فقط بازتاب کلی، ذات می تواند بازتابی فعال باشد، فقط بازتاب کلی می تواند نگاه به آینده، پیش بینی سیر فرآیندهای عینی و اقدامات خود را امکان پذیر کند و بنابراین، فعالیت خود را برای دگرگونی هدایت کند. جهان.

فعالیت عصبی بالاتر حیوانات، که در ذات خود بازتابی از فرد است، در عین حال امکان ظهور تفکر را در خود پنهان می کند. این امکان در ظهور «بازنمایی گروهی از پدیده‌های دنیای بیرون» در حیوانات بالاتر نهفته است («چهارشنبه پاولوی»، 1949، III؛ ص 8؛ همچنین رجوع کنید به ص 135، 152، 193، 284، 325، 357، 367، 382، 396، 414)، ظهور تصاویر عجیب، بسیار کم عمق و شکننده از کلی که می توان آنها را «مفاهیم» نامید، در ظاهر آغاز استقراء و قیاس، تعمیم و تجرید (یو. Semenov, 19586, pp. 101-108) در مرحله سوم در توسعه فعالیت عصبی بالاتر حیوانات، "مفاهیم" به بالاترین رشد خود می رسند و ضروری می شوند. در مرحله سوم تکامل فعالیت عصبی بالاتر حیوانات، امکان ظهور تفکر مفهومی انسان شکل می گیرد (همان، 19586، ص 108-110).

مفاهیم انسانی فقط در یک پوسته زبانی مادی می توانند وجود داشته باشند. تفکر بشری بدون ظهور زبان نمی توانست پدید آید. فعالیت تولید رفلکس، که توسعه آن انتقال به تفکر را ضروری کرد، همه پیش نیازهای لازم را برای ظهور زبان ایجاد کرد.

شرط لازم نه تنها برای بهبود، بلکه برای وجود کلی هر فعالیت تولیدی، از جمله فعالیت بازتابی، تبادل تجربه تولید و هماهنگی اعمال موجودات مولد است. اعمال تولید قبل از ظهور تفکر با مکانیسم خود رفلکس‌های قشری شرطی و زنجیره‌ای از چنین رفلکس‌هایی را به‌دست می‌آوردند. در میان ماقبل انسانهای متأخر و همچنین در میان افراد اولیه، ابزار اصلی انتقال تجربه کار، تقلید، تقلید بود. اما مهارت‌ها و فنون فعالیت تولیدی در مقایسه با روش‌ها و مهارت‌های استفاده از ابزار آنقدر پیچیده بود که تقلید نمی‌توانست نیاز روزافزون تبادل تجربه تولید را برآورده کند. دیگر نمی توانست نیاز فزاینده برای هماهنگی اقدامات را برآورده کند. لازم بود وسیله ارتباطی جدیدی ایجاد شود - زبان گفتاری. و او شروع به ظهور کرد. مبنایی که زبان آوازی بر اساس آن شروع به شکل‌گیری کرد، سیگنال‌های شنیداری بود که در میمون‌ها ویژگی نسبتاً متنوعی دارد (گارنر، 1899؛ تیخ، 1947، II–III؛ بوناک، 19516، 1951c؛ اسپیرکین، 1957، 1960) و بدون شک، به شکل بسیار توسعه یافته تری که در میان پیشانسان ها وجود داشت.

با پیدایش واژه ها، «مفاهیم» به مفاهیم تبدیل شدند، با آغاز شکل گیری زبان، تفکر و اراده انسان شکل گرفت.

F. Engels می نویسد: «ابتدا کار و سپس بیان گفتار همراه با آن، دو محرک مهم بودند که تحت تأثیر آنها مغز میمون به تدریج به مغز انسان تبدیل شد» (Soch., vol. ص 490).

با آغاز شکل گیری زبان، تفکر و اراده، رهایی تولید و به طور کلی همه فعالیت ها از بازتاب، شکل حیوانی آغاز شد، تبدیل آن به فعالیت هدفمند، آگاهانه، ارادی، شکل گیری کار انسانی هم در محتوا و هم از نظر محتوا آغاز شد. در شکل، شکل گیری انسان آغاز شد. با آغاز رهایی تولید از شکل بازتابی، پیش انسان های بعدی به مردم تبدیل شدند، اما افرادی که هنوز آماده نیستند، افرادی در حال شکل گیری.

مارکس (1956، ص 565) نوشت: «یک حیوان، آشکار کردن تفاوت بین رفتار حیوان و رفتار انسان، مستقیماً با فعالیت زندگی آن یکسان است. خود را از فعالیت زندگی خود متمایز نمی کند. این فعالیت زندگی است. از سوی دیگر، انسان فعالیت زندگی خود را هدف اراده و آگاهی خود قرار می دهد. فعالیت زندگی او آگاهانه است. این قطعیتی نیست که مستقیماً با آن یکی شود. فعالیت زندگی آگاهانه به طور مستقیم انسان را از فعالیت حیات حیوانی متمایز می کند. "فرایند شکل گیری آگاهی و اراده، فرآیند تبدیل فعالیت زندگی از بازتاب به آگاهانه، ارادی، به یک موضوع آگاهی و اراده، تبدیل آن از تعیین شده توسط غرایز و اراده بود. محرک‌های بیرونی به‌وسیله اراده و آگاهی مدیریت و کنترل می‌شوند. توانایی کنترل اعمال، رفتار، فعالیت‌های زندگی فرد، با این حال، در ابتدایی‌ترین شکل شکل‌گیری اراده و آگاهی به وجود آمد.

تبدیل این امکان به واقعیت و همچنین رهایی فعالیت تولیدی از شکل بازتابی، تحت تأثیر انتخاب گروهی که قبلاً در بالا ذکر شد، تابع تولید و اطمینان از ارضای نیازهای تولید آغاز شد. نیاز مبرم به محدود کردن فردگرایی جانورشناسی، که در قالب انتخاب گله گروهی که جایگزین انتخاب گروهی شد، ظاهر شد، افراد نوظهور را بیش از پیش وادار کرد تا غرایز جنسی یکدیگر را مهار کنند، و آنها را بیش از پیش مجبور به تخریب حرمسراهای موجود و جلوگیری از تشکیل حرمسراهای موجود کرد. افراد جدید، همه به میزان بیشتر و بیشتر در سر افراد نوظهور این آگاهی عملی را که در اعمال آشکار می شود نشان می دهد که تمایل هر نر برای به دست آوردن حرمسرا مملو از خطر برای سایر اعضای گله است، و تهدید به مرگ می کند. همه آنها، که تنها با مهار چنین تمایلی، با سرکوب توسط نیروهای سایر اعضای تیم، می توان از این خطر جلوگیری کرد. این آگاهی از خطر، نظری نبود، بلکه عملی بود. به وجود آمد و خود را در اقداماتی با هدف سرکوب آرزوهای خطرناک نشان داد و فقط در این اقدامات ظاهر شد و شکل گرفت.

به سختی می توان در مورد چگونگی ادامه این روند چیز خاصی گفت. اما یک چیز مسلم است: با توجه به توسعه فعالیت تولیدی، نیاز عینی به حل تعارض بین گله و خانواده حرمسرا با انحلال حرمسراها در گله در ابتدا در قالب تمایل هر یک از اعضای انجمن بیان شد. اقدام هر مرد دیگری را که برای خود خطرناک می‌دانست، با هدف به دست آوردن حرمسرا سرکوب کند. در ابتدا، هر یک از اعضای انجمن، در کنار سایرین، غرایز هر یک از اعضای دیگر انجمن را به طور جداگانه مهار کردند. چنین مهار غرایز بیولوژیکی ماهیتی خارجی داشت و شاید حتی قبل از شروع تبدیل فعالیت زندگی به موضوع اراده و آگاهی بود. با شروع این فرآیند، با ظهور در هر یک از افراد نوظهور توانایی بالقوه برای تنظیم و کنترل فعالیت های خود، سرکوب بیرونی غرایز به طور فزاینده ای به یک مهار داخلی و خارجی نیازهای بیولوژیکی تبدیل شد و به طور فزاینده ای شروع شد. با خویشتن داری درونی تکمیل می شود.

در فرآیند مهار توسط همه اعضای انجمن که همه اعضای انجمن به طور جداگانه جمع شدند، هر یک از اعضای آن شروع به توسعه توانایی مهار خود کردند، تا خود را مجبور کنند از آن اقداماتی که توسط انجمن سرکوب شده بود خودداری کند. . مهار کردن، همراه با سایر اعضای جمع، با هم، همه اعضای دیگر جمع، به طور جداگانه، هر یک از اعضای جمع یاد گرفت که خود را مهار کند، غرایز خود را مطابق با الزامات جمع سرکوب کند، در که ضرورت تولید، اقتصادی بیان خود را در محدود کردن فردگرایی جانورشناسی یافت.

بنابراین، اراده هر یک از اعضای جمع، آگاهی عملی آن که در کنش‌ها متجلی می‌شود، به‌عنوان بیان یک نیاز تولید جمعی شکل گرفت که به‌عنوان یک جمع عمل می‌کند و در واقع یک نیاز تولید جمعی است، به عنوان بخشی از اراده اجتماعی، جمعی، به عنوان شکلی از وجود آگاهی اجتماعی. آگاهی اجتماعی، آگاهی جمعی، و همچنین آگاهی فردی در حال ظهور، در اولین مراحل رشد خود ماهیت نظری نداشت، بلکه کاملاً عملی بود. این یک نیاز تولیدی، اقتصادی، اراده جمعی، اراده عمومی، اخلاق نوظهور بود که محتوای آن را داشت. اولین الزام جمعی به فرد این بود که اجازه ندهند حرمسرا در گله تشکیل شود، اولین هنجار اخلاقی منع به دست آوردن حرمسرا بود، ممنوعیت حرمسرا. (یادداشت را ببینید).

تولید عینی، نیاز جمعی به حل تعارض بین خانواده حرمسرا و گله از طریق انحلال حرمسراها در گله، که خود را در فعالیت های افراد نوظهور نشان می دهد، در قالب مطالبات جمعی از اعضای خود برای خودداری از آن منعکس و تثبیت شد. تلاش برای تشکیل حرمسراها، الزاماتی که در عین حال الزامات افراد به خودشان بود. هر چه این نیاز در الزامات جمع نسبت به اعضای خود و اعضای جمع نسبت به خود تثبیت می شد، بیشتر به محتوای اراده عمومی تبدیل می شد و بنابراین جزئی از اراده فردی اعضای انجمن می شد. جمعی، اجتماعی باقی می ماند و درونی می شد، نیاز هر یک از افراد، محرک درونی رفتارشان، سرکوب بیرونی غریزه جنسی با سرکوب درونی، خودسرکوبی، طولانی تر و طولانی تر می شد. بادوام این مهار شد.

نیاز جمعی عینی برای از بین بردن منبع اصلی تعارضات درون گله - تضاد بین خانواده حرمسرا و گله، تبدیل شدن به محتوای جمعی و در نتیجه اراده فردی، که در الزامات اراده جمعی برای جلوگیری از شکل گیری منعکس می شود. حرمسراها که در قالب ممنوعیت حرمسرا مستقر شده بودند، منجر به انحلال کامل و نهایی خانواده های حرمسرا در گله شد. نتیجه شکل گیری نهایی گله انسانی بدوی بود که آغاز شکل گیری آن با آغاز رهایی تولید از شکل بازتابی و حیوانی آغاز شد.

گله انسانی اولیه که به وجود آمد، بدون شک نسبت به گله پیش از انسان های بعدی که پیش از آن بود، متحدتر و منسجم تر بود، که بسیار بیشتر با نیازهای توسعه فعالیت تولیدی مطابقت داشت. انحلال خانواده های حرمسرا در گله، اول از همه، تا حد زیادی به کاهش درگیری های درون تیم کمک کرد. این واقعیت که با انحلال خانواده های حرمسرا، پارتیشن هایی که بین اعضای گله وجود داشت از بین رفت، اهمیت چندانی نداشت. از مجموعه ای از خانواده حرمسرا و مجردان، گله به یک مجموعه بی شکل واحد تبدیل شده است. با نابودی چنین شکلی از سازماندهی بیولوژیکی روابط جنسی مانند حرمسرا، روابط جنسی در گله حالتی نامنظم و بی نظم پیدا کرد. ظهور گله انسان های بدوی، ظهور بی بند و باری بود. بنابراین، اولین مورد به وضوح توسط I. Ya. Bachofen (Bachofen, 1861, S. XVIII-XIX) فرموله شد و توسط L. Morgan (1934a, p. 33, 234) و F. Engels (Soch., t. .21) توسعه یافت. , p.37 ff.) موقعیت هرزگی به عنوان مرحله اولیه و جهانی در توسعه روابط جنسی انسانی که در حال حاضر بین همه دانشمندان شوروی مشترک است.

اما اگر موضع فحشا به عنوان مرحله اولیه در توسعه روابط خانوادگی و زناشویی انسان صحیح باشد، به نظر ما نمی توان به طور کامل از دیدگاه فحشا تنها به عنوان یادگاری از حالت حیوانی گفت. اکثر دانشمندان در حال حاضر به آن پایبند هستند (Zolotarev, 19406, 1964, p. 48; "World History", 1955, I, p. 33; Nesturkh, 1958, p. 231-232; Zybkovets, 1959, p. 228, etc. .) در انجمن های اجداد مردم (انتروپوئیدها و پیشهومینیدها) هیچ رابطه بی بند و باری وجود نداشت. پیدایش بی بند و باری نتیجه فروپاشی خانواده حیوانات بود که از هم پاشید زیرا همانطور که F. Engels کاملاً به درستی اشاره کرد (Soch. ، ج 21، ص 39) با جامعه بشری ناسازگار بود "بنابراین بی بند و باری انکار شکلی از روابط جنسی است که در اجداد حیوانی انسان وجود داشته است. نمی توان با دیدگاه عصر بی بند و باری به عنوان دوره ای نامحدود و بی بند و بار تظاهرات غرایز به طور کلی، غریزه جنسی به طور خاص (Zolotarev, 1940a, p. 163-164; ایفیمنکو، 1953، ص 214، 224،227).

پیدایش بی بند و باری نتیجه تجلی فعالیت افراد یک تولید، نیاز جمعی به رفع تضاد بین گله و خانواده حرمسرا است که در قالب حرمسرایی منعکس و تثبیت می شود. ظهور حرمسرایی که نیاز تولیدی و جمعی به محتوای خود دارد، اولین ضربه به فردگرایی جانورشناسی به طور عام و به نظام سلطه به طور خاص بود. الزام جمعی برای خودداری از تلاش برای به دست آوردن حرمسرا این بود که همه مردان بدون توجه به قدرت بدنی، اندازه یا توانایی آنها در استفاده از سلاح، از آنها اطاعت کنند. هیچ‌کدام از آنها نمی‌توانستند این الزام را نادیده بگیرند، زیرا اول از همه مراقب آن بودند معیار اخلاقیکل گله ایستاد.

گله انسان بدوی بی بند و بار از نظر کیفی با همه انجمن هایی که قبل از آن بودند متفاوت بود. همه این تداعی ها از نیاز به انطباق با محیط ناشی می شد، آنها تداعی های سازگار و بیولوژیکی بودند. گله انسان بدوی با نیاز به توسعه فعالیت تولیدی به زندگی فراخوانده شد. فعالیت تولیدی که از روده های یک انجمن بیولوژیکی و سازگاری سرچشمه می گیرد، در حال توسعه، ناگزیر با روابط جانورشناسی موجود در آن در تضاد قرار می گیرد، با فردگرایی جانورشناسی حاکم بر آن، ناگزیر در مرحله ای معین، ظهور روابط جدید را می طلبد. افراد متفاوت از افراد بیولوژیکی، مهار فردگرایی جانورشناسی، ظهور چنین انجمنی که در آن امکان توسعه بیشتر را دریافت کند. و چنین اتحادی گله انسانی بدوی بود.

گله انسان بدوی به عنوان یک انجمن نه تطبیقی، بیولوژیکی، بلکه تولیدی، اقتصادی به وجود آمد.

گله انسان بدوی برخلاف تمام انجمن های قبل از خود نیازهای خاص خود را داشت که به نیازهای بیولوژیکی اعضای آن محدود نمی شد، این نیازها نیازهای تولیدی بود. نیازهای تولید نمی تواند نیاز انجمن تولید نباشد. گله انسان بدوی با داشتن نیازهای خود، غیر قابل تقلیل به نیازهای اعضای تشکیل دهنده خود، وجود خود را داشت، قابل تقلیل به وجود اعضای خود نبود، و در ذات خود مولد و اقتصادی بود. بنابراین، این فقط یک انجمن از افراد نبود، بلکه یک ارگانیسم جمعی با توانایی تغییر و توسعه بود.

اما این ارگانیسم جمعی که برخاسته از یک انجمن جانورشناسی بود، از نظر کیفی با موجودات جمعی متفاوت بود، ابرارگانیسم هایی از نوع "جوامع" حشرات، "جوامع" حشرات و مانند آن به دلیل نیاز به سازگاری با یک گونه معین به وجود می آیند. حیوان به محیط خارجی آنها موجودات زیستی سازگار جمعی هستند. گله انسان بدوی ارگانیسمی بود با ماهیت کاملاً متفاوت - ارگانیسم تولیدی، اقتصادی، اجتماعی، یا به طور دقیق تر، ارگانیسمی که اجتماعی می شود، یک ارگانیسم اجتماعی در حال شکل گیری.

تفاوت بین ارگانیسم اجتماعی جمعی و ارگانیسم بیولوژیکی جمعی به شدت در تفاوت بین رابطه ارگانیسم اجتماعی و اعضای تشکیل دهنده آن و رابطه ابرارگانیسم و ​​افراد تشکیل دهنده آن آشکار می شود. ویژگی اصلی یک ارگانیسم جمعی بیولوژیکی، تخصص بیولوژیکی اعضای آن، تبدیل آنها به اندام ها یا قسمت هایی از اندام های یک ابر ارگانیسم است. تولید، با مسلح کردن فرد به ابزارهای مصنوعی با قابلیت بهبود و ایجاد توانایی و توانایی برای کنترل و تنظیم فعالیت های زندگی و در نتیجه توانایی مهار غرایز مطابق با الزامات جمعی، برای فرد ممکن و ضروری می شود. ظهور چنین ارگانیسم جمعی که در آن هیچ تخصص بیولوژیکی وجود ندارد، ممکن و ضروری است. اگر در یک ارگانیسم بیولوژیکی جمعی، غرایز افراد تشکیل دهنده آن با الغای آنها سرکوب می شود، در یک ارگانیسم اجتماعی با مهار این محرک های بیولوژیکی رفتار با محرک های جدیدی است که از نظر کیفی با آنها متفاوت است. این عوامل رفتاری جدید نیازهای ارگانیسم اجتماعی که ماهیت مولد دارند.

نیازهای تولیدی ارگانیسم جمعی، مانند گله انسان بدوی، را نمی توان به نیازهای اعضای تشکیل دهنده آن تقلیل داد. و در عین حال، آنها نمی توانند بدون تبدیل آنها به نیازهای اعضای جمع، به انگیزه هایی برای رفتار اعضای جمع، به علاوه، قوی تر از نیازهای بیولوژیکی ارضا شوند. رفتار اعضای گله انسانی بدوی از همان آغاز شکل گیری نه تنها توسط غرایز بیولوژیکی، بلکه توسط نیازهای اجتماعی و اقتصادی که آنها را مهار و سرکوب می کرد تعیین می کرد. گله انسان بدوی از همان ابتدا یک انجمن صرفاً بیولوژیکی نبود. این یک ارگانیسم اجتماعی در حال ظهور بود. بر این اساس، اعضای آن از همان ابتدا دیگر موجودات صرفاً زیستی نبودند. آنها موجودات اجتماعی نوظهور، انسان های نوظهور بودند.

در رفتار افراد نوظهور، در رابطه آنها با یکدیگر، نه تنها غرایز زیست شناختی، بلکه ضرورت اجتماعی و تولیدی که آنها را مهار می کرد، تجلی یافت.

از همان ابتدا، فردگرایی جانورشناسی دیگر در روابط بین افراد در حال توسعه حاکم نبود، آنها دیگر کاملاً جانورشناسی نبودند. از همان ابتدا، روابط بین افراد در حال ظهور تا حدی اجتماعی و صنعتی بود. آغاز شکل گیری گله انسانی بدوی، آغاز شکل گیری روابط تولیدی، هستی اجتماعی و در نتیجه آغاز شکل گیری تولید به معنای کامل کلمه بود.

تولید، وحدت نیروهای مولد و روابط تولیدی است. قبل از شروع شکل گیری گله انسانی بدوی، که همانطور که اشاره شد، مصادف با آغاز رهایی فعالیت تولیدی از شکل انعکاسی بود، روابط تولیدی به این شکل وجود نداشت. بنابراین، تولید به معنای کامل کلمه قبل از آغاز رهایی کار از شکل انعکاسی که در عین حال آغاز شکل گیری گله انسانی بدوی بود، قابل بحث نیست. فقط می توان در مورد فعالیت های تولیدی صحبت کرد. شکل گیری تولید به معنای کامل کلمه از لحظه ای آغاز شد که فعالیت تولیدی شروع به رهایی خود از شکل حیوانی دوگانه ای کرد که در آغاز آن لباس پوشیده بود - از شکل بازتابی و از پوسته انجمن جانورشناسی.

آغاز فرآیند شکل گیری تولید، آغاز روند شکل گیری انسان و جامعه بود. فرایند شکل گیری جامعه انسانی فرآیند شکل گیری روابط اجتماعی، در درجه اول تولید، شکل گیری موجودات اجتماعی و آگاهی اجتماعی، فرآیند شکل گیری انسان به عنوان موجودی اجتماعی است. شکل گیری روابط تولیدی، زندگی اجتماعی یک طرف فرآیند شکل گیری تولید است که طرف دیگر آن شکل گیری نیروهای مولده است. بنابراین، درک فرآیند شکل گیری موجود اجتماعی بدون در نظر گرفتن روند شکل گیری نیروهای مولده غیرممکن است.

نیروهای مولد همان طور که می دانیم، وحدت ناگسستنی دو عنصر است که یکی از آنها ابزار تولید و دیگری افرادی هستند که این ابزارها را به کار می گیرند. بنابراین، شکل‌گیری نیروهای مولد، وحدتی است جدایی ناپذیر از فرآیند شکل‌گیری انسان به‌عنوان نیروی مولد، بیش از همه فرآیند شکل‌گیری سازمان ریخت‌شناختی انسان و فرآیند توسعه ابزار کار.

فرآیند شکل گیری نیروهای مولده اساس فرآیند شکل گیری تولید و در نتیجه کلیه روابط اجتماعی به طور کلی است. بنابراین، طبیعی است که تحلیل روند شکل‌گیری جامعه انسانی را با توجه به چگونگی روند توسعه ابزار کار در جریان شکل‌گیری جامعه و چگونگی شکل‌گیری انسان به‌عنوان نیروی مولد، آغاز کنیم. از نوع فیزیکی انسان

همچنین بررسی شکل‌گیری جامعه انسانی با تحلیل شکل‌گیری نیروهای مولد ضروری است، زیرا این فرآیند برخلاف فرآیند شکل‌گیری روابط اجتماعی، هستی اجتماعی و آگاهی اجتماعی، داده‌های مستقیمی دارد که آن را می‌سازد. ممکن است یک تصویر کم و بیش کامل از نحوه افشای آن ایجاد شود. برای ردیابی روند توسعه ابزار کار در دوره شکل گیری جامعه، یافته های ابزار مربوط به این دوران اجازه می دهد. آنها همچنین قضاوت غیرمستقیم در مورد سطح توسعه انسانی را به عنوان یک نیروی مولد ممکن می سازند. داده های مستقیمی که به ما امکان می دهد تصور کنیم که چگونه روند شکل گیری انسان به عنوان یک نیروی مولد، روند شکل گیری نوع فیزیکی یک فرد، بقایای استخوان های شکل گیری افراد است.

یادداشت:

Johanson D C. Ethiopia Yields First "Family of Early Man //National Geographic 1976 Vol 150 No. 6: Paieb M et al, Geological and Palaeontological Background of Hadar Hominid Site, Afar. Ethiopia//Nature. 1976 Vol. 260. 5549

اخیراً، برخی از دانشمندان این ادعا را مطرح کرده اند که استرالوپیتکوس قبلاً شروع به ساخت ابزار کرده است (Oakley, 1957a؛ Washburn, 1959, 1960؛ Semenov, 1958). اما این گفته آنها نه تنها آنطور که در نگاه اول به نظر می رسد با گزاره های فوق تفاوتی ندارد، بلکه در اصل با آنها منطبق است. اولاً، این که همه آنها که از استرالوپیتکوس صحبت می کنند، به معنای گروهی متشکل از استرالوپیتکوس آفریقایی، استرالوپیتکوس پرومتئوس و ترانسوال پلزیانتروپوس نیستند، بلکه این اصطلاح را به همان معنایی که ما از اصطلاح «پیش انسان» به کار می بریم، استفاده می کنند، ثانیاً آنها را نسبت می دهند. توانایی ساخت ابزار، به عنوان یک قاعده، نه همه استرالوپیتک ها، به معنای وسیع کلمه، بلکه فقط جدیدترین آنها، یعنی اساساً آنهایی از آنها که تحت نام پیش انسان های متاخر از آنها جدا می کنیم.

برای جزئیات بیشتر در مورد این سوال، به بخش 2 از فصل چهارم این کار و همچنین مقاله ما "مواد و ایده آل در فعالیت عصبی عالی حیوانات" (1958b) مراجعه کنید.

سایر محققین معتقدند که هیچ فرهنگ کافوانی وجود ندارد و ابزارهای به اصطلاح "کافوان" منشأ طبیعی دارند (Leakey, 1960a).

ما در مورد موضوع ظهور و توسعه زبان و تفکر با جزئیات بیشتر نمی مانیم، زیرا این ما را از مشکل اصلی - تشکیل جامعه انسانی دور می کند. کسانی که مایل به آشنایی با راه حل های پیشنهادی برای این موضوع هستند به آثار L.S. Vygotsky ارجاع داده می شوند. (1934)، S.M. Dobrogaeva (1945. 1946، 1947)، L.O. Reznikova (1940)، V.V. Bupak (1951b، 1951c). A.G. Spikina (1957. 1960). M.F. Protaseni (1959، 1961). L. L. Leontieva (1963)، M. S. Voyno (1964) و دیگران

تکامل سیستم های تولید

پوستوف اسکندر
ژوئن، 2007

تکامل سیستم های تولید در مسیر کاهش هزینه ها حرکت کرده است. اولین مرحله تکامل، انتقال به تولید انبوه بود. برای اولین بار، مفاهیم تعویض قطعات و اصل جریان در کارخانه های فورد به کار گرفته شد. تولید انبوه امکان صرفه جویی در مقیاس را فراهم می کرد، اما برای تولید تعداد محدودی از مدل ها طراحی شده بود. برای فورد، این سودمند بود، زیرا. بازار بزرگ آمریکایی و بین المللی را در اختیار داشت. با این حال، برای بازارهای کوچک این غیرقابل قبول بود.

مرحله بعدی در تکامل تولید در زمانی اتفاق می افتد که تویوتا با محدودیت منابع به دلیل جنگ جهانی دوم که اخیراً به پایان رسیده است، ایده تولید انبوه را با بازار ژاپن تطبیق می دهد که پس از جنگ نیز ضعیف شده بود. ظاهر می شود سیستم به موقع، که موجودی اضافی را حذف می کند و در نتیجه هزینه ها را کاهش می دهد. این سیستم شامل تولید دسته های کوچک است که از تولید بیش از حد جلوگیری می کند و محصولات را متنوع می کند.

مرحله سوم تکامل با ظهور "سلول تولید" همراه است. در سلول تولید، محصول از ابتدا تا انتها در یک مکان تولید می شود. این باعث صرفه جویی در هزینه می شود. ایجاد سلول های تولیدی به شما امکان می دهد نرخ به روز رسانی بالایی را توسعه دهید، زیرا. بازسازی یک سلول تولیدی نسبتا کوچک آسانتر از بازسازی کل یک شرکت است.

در تکامل فرآیند تولید، عملکرد قانون افزایش قوام سیستم که در قوانین توسعه سیستم های فنی گنجانده شده است، قابل مشاهده است.

قانون افزایش سازگاری در این واقعیت نهفته است که در فرآیند توسعه، هماهنگی ثابتی از ویژگی‌های اجزای سیستم در بین خود و همچنین سیستم و اجزای آن با ابر سیستم وجود دارد.

فرآیند تولید از طریق مکانیسم "هماهنگی عمل" تکامل می یابد. افزایش ثبات یک عمل بسته به نوع عملی که هنگام افزایش قوام رخ می دهد و نوع منبعی که کارایی سیستم به آن بستگی دارد، به روش های مختلفی رخ می دهد (شکل 1).

عکس. 1. گزینه هایی برای قانون افزایش سازگاری

تکامل سیستم تولید اثر مفید سیستم را افزایش می دهد، یعنی. افزایش سود، و کارایی سیستم به مقدار نسبی منابع درگیر بستگی دارد، یعنی. منابع صرف شده برای تولید یک واحد خروجی بنابراین، تکامل در طول مسیر حجم - صفحه - خط - نقطه اتفاق می افتد.

به گفته ZRTS، در ابتدای وجود یک سیستم، تعامل منابع با عملکرد سیستم در جلد.تعامل در حجم با تغییر در پارامتر سیستم در امتداد سه محور مشخص می شود. به محض اینکه پارامتر در امتداد یکی از محورها ثابت شد، تعامل وارد می شود سطح.هنگامی که پارامتر بعدی در محور دیگر ثابت شد - در خطهنگامی که تمام پارامترهای سیستم در سه محور ثابت می شود، به مرحله چهارم و بالاترین نقطه توسعه خود رسیده است. در این مورد، گفته می شود که مخاطب عمل منبع به منتقل شده است نقطه.

محورهای سیستم فرآیند تولید در شکل 2 نشان داده شده است.

برای تشریح عملکرد قانون افزایش قوام، باید محورهایی را انتخاب کرد که دارای بعد کمی باشند. محورهای زیر انتخاب شده است:

1. جابجایی منابع،که حرکت جریان منابع در تولید را تضمین می کند (مثلاً حرکت قطعات).

2. میزان ذخایر منابع،که یک دوباره پر کردن مداوم جریان منابع را فراهم می کند (به عنوان مثال، ذخایر قطعات در انبارها).

3. زمان صرف شده برای تغییر فرآیندها،آن ها زمان مورد نیاز برای معرفی نوآوری ها و نوآوری ها در فرآیندهای تولید برای بهبود کارایی استفاده از منابع.

اجازه دهید با جزئیات بیشتری بررسی کنیم که چگونه هماهنگی در امتداد هر یک از محورها انجام شد.

تولید فرآیند تبدیل ذخایر مواد اولیه و مواد اولیه به ذخایر محصولات نهایی است. در ابتدا، فرآیند تولید مجموعه ای از عملیات بود که به یک کارگر واگذار می شد. یعنی یک کارگر در چند سطح تولید درگیر بود. فقدان تخصص به کارگران اجازه نمی داد زمان تولید یک واحد خروجی را کاهش دهند و در نتیجه راندمان تولید را در کل افزایش دهند. استفاده از ماشین آلات در رتبه دوم قرار گرفت. ماشین‌ها در کارخانه‌ها اغلب ناهماهنگ، دور از هم بودند و قطعات به طور ناکارآمدی بین آنها حرکت می‌کردند. بنابراین دلیل ناکارآمدی تولید، برنامه ریزی نادرست عملکرد منابع بود.

در فرآیند تکامل، پارامتر اصلی سیستم تغییر می کند - مقدار منابع صرف شده برای تولید یک واحد خروجی. زیرا سیستم در جهت افزایش ایده آل توسعه می یابد؛ در فرآیند توسعه سیستم، مقدار پارامتر اصلی باید کاهش یابد. منابع شامل قطعات و نیروی کار است. آن ها کارایی استفاده از منابع باید بهبود یابد.

در فرآیند تکامل سیستم تولید، منابع با دارایی های ثابت هماهنگ می شوند. هماهنگی با توجه به پارامترهای زیر انجام می شود:

1. پارامترهای منبع "نیروی کار": مهارت های حرفه ای، خلاقیت.

2. پارامترهای "اجزای" منبع: سرعت جریان قطعات، انبار قطعات.

3. پارامترهای دارایی های ثابت: - محل ماشین آلات، بهره وری ماشین آلات.

بنابراین اولین محور حرکت منابع در فرآیند تولید است. هنگامی که پارامتر اصلی در این محور هنوز ثابت نشده بود، تماس در آن رخ داد جلد.

به مخاطبی بروید سطح، یعنی برای تثبیت پارامتر اصلی زمانی اتفاق افتاد که هنری فورد تقسیم کار را در کارخانه های خود معرفی کرد و برای اولین بار تولید نوار نقاله را با موفقیت به کار برد. هر کارگر شروع به انجام تنها یک عملیات خاص کرد. با قرار دادن تجهیزات و کارگران نزدیک به هم در جریان فرآیند، مسیرهای محصول تخصصی در کارخانه ایجاد شد که زمان دستی و حمل و نقل را به حداقل رساند و کارایی را افزایش داد. حرکت منابع در فضا به وضوح ثابت شده است. بنابراین، در مرحله اول، مهارت های حرفه ای با نرخ جریان، نرخ جریان - با محل ماشین ها هماهنگ می شود.

با این حال، دو اشکال عمده در تولید انبوه فورد وجود داشت. اولین مورد، موجودی نامتعادل، هم در مرحله تولید و هم در مرحله مونتاژ بود. در تولید، تجهیزات نیاز به تنظیمات طولانی داشت و بنابراین محصولات به یکباره در دسته های بزرگ ساخته می شدند و در نتیجه ذخیره بیش از حد وجود داشت. در طول مونتاژ، کل خط می تواند متوقف شود زیرا در یک محل کار خرابی رخ داده است، نقص کیفیت کشف شده است، کمبود قطعات یا سایر بدشانسی ها. برای از بین بردن تاخیرها، ذخایر بزرگ یا سهام بیمه در کل خط ایجاد شد. بنابراین، محور دوم را می توان تعداد ذخایر منابع (قطعات) در نظر گرفت.

برو به تماس با خطوط، یعنی تثبیت مقدار منابع با معرفی روش Just-in-time (JIT) ("در زمان") در کارخانه های تویوتا اتفاق می افتد. روش JIT با تحویل قطعات مناسب در مقدار مناسب در زمان مناسب هزینه ها را کاهش می دهد. ایجاد جریان با ارزش افزوده بالا در قالب مقابله با هفت شکل زیان تولید: اضافه تولید، توقف، حمل و نقل غیر ضروری، موجودی مازاد، عملیات غیرمولد مازاد و قراضه انجام می شود. طبق روش JIT تنها دو نوع عملیات تولید باقی می ماند: حمل و نقل به عنوان عملیاتی که حرکت قطعات را تضمین می کند و تولید به عنوان تنها عملیاتی که مستقیماً ارزش افزوده ایجاد می کند. یعنی ظاهر می شود خط"حمل و نقل - تولید". در مرحله دوم، هماهنگی مهارت های حرفه ای با دبی جریان و همچنین دبی با محل ماشین ها باقی می ماند، تطابق موجودی قطعات با بهره وری ماشین ها اضافه می شود.

اما خود سیستم JIT کامل نبود. او توجه کافی به افراد و توسعه پتانسیل خلاقانه آنها نداشت. ارتباط آنها با تولید ضعیف بود. این امر نفوذپذیری فرآیندها و روش های تولید را بدتر کرد و مقاومت آنها را در برابر تغییر افزایش داد. ما محور سوم را به عنوان زمان صرف شده برای تغییر فرآیند در نظر خواهیم گرفت.

برای افزایش سرعت ارتباط بین فرآیندها و کارگران، به کارگران باید آزادی بیشتری در انتخاب اقدامات داده شود. این از طریق سیستم سلول کاری، که شامل اصول JIT نیز می باشد، پیاده سازی شده است.

گروهی از کارگران یک سلول واحد را تشکیل می دهند و محصول را از ابتدا تا انتها مونتاژ می کنند و سیستم تولید انبوه روی نوار نقاله را رها می کنند. سیستم سلول های تولید به شما امکان می دهد با استفاده از استقلال و نبوغ کارگران بهره وری نیروی کار را افزایش دهید. در واقع بین فرآیندها و افراد ارتباط وجود دارد. تماس منابع با سیستم به نقطه، زیرا محصول به طور کامل در یک مکان مونتاژ شده است. به پارامترهای هماهنگ شده در مراحل قبل، هماهنگی خلاقیت با سرعت جریان و بهره وری ماشین آلات اضافه می شود.

بنابراین، تراز به تمام مسیر حجم - صفحه - خط - نقطه می رود. می توان نتیجه گرفت که تکامل سیستم های تولید کامل شده است.

نتیجه گیری

تکامل سیستم‌های تولید، از تولید «پیش مونتاژ» تا سیستم تولید تویوتا، که کمترین هزینه‌ها را در صنعت دارد، تحلیل می‌شود.

نشان داده شده است که تکامل سیستم های تولید را می توان با قانون افزایش سازگاری توصیف کرد که در قوانین توسعه سیستم های فنی TRIZ گنجانده شده است. پیشنهاد می شود که تکامل سیستم های تولید به حد خود رسیده است.

فهرست کتابشناختی

1. A. Lubomirsky، S. Litvin. "قوانین توسعه سیستم های فنی" - بوستون، MA: GEN3 Partners، 2003.

2. www.artkis.ru.

3. Jeffy K. Liker، DAO TOYOTA - M.: Alpina Business Books، 2005.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

مقدمه

3. اشکال کار

5. تکلیف تسویه حساب

نتیجه

فهرست منابع استفاده شده

اقتصاد بازار کار

مقدمه

ایده کار احتمالاً از همان لحظه ای شروع می شود که خود شخص ظاهر شد و شروع به استفاده از ابزار برای نیازهای خود کرد ، محققان خارجی Ruiz S.A. نمایانگر گذشته نگر تاریخی خاصی از توسعه کار هستند. Quantanilla و B. Wilpert.

در یونان باستان، نگرش منفی نسبت به کار اجباری روزمره غالب بود. کار فیزیکی روزانه که «برای بردگان» در نظر گرفته شده بود، اما نه برای شهروندان آزاد، به ویژه مورد تحقیر قرار گرفت. کار «برای خود» تنها به شرطی به رسمیت شناخته شد که چیزی «ابدی» ایجاد شود.

در عهد عتیق، کار به عنوان یک آزمایش سخت توسط خداوند به عنوان مجازاتی برای گناه اصلی تلقی می شد. کار کفاره گناه است و فقط به این دلیل ضروری است که به شما امکان می دهد ثمره کار را با افراد دیگر (با نیازمندان) تقسیم کنید.

در اصناف قرون وسطی، کار زاهدانه سکولاریزه شد (به ارزش سکولار تبدیل شد). در عین حال، کار به عنوان تجسم خدمت دینی دیده می شود.

اصلاحات نقش کار را به عنوان شکل خاصی از تعهد و وظیفه بالا برد. کار باید به «ساختن ملکوت خدا» روی زمین کمک کند و خود کار «فیض» است و هر چه کار سخت‌تر باشد، بهتر است.

ظهور پرولتاریا در قرون XVII-XX. مفهوم کار را به طور قابل توجهی تغییر داد. اگر قبلاً سازماندهی کار بر خشونت تکیه می کرد، بعداً تبعیت آگاهانه، انضباط، قابلیت اطمینان، وقت شناسی و وفاداری به مدیریت به منصه ظهور می رسد.

هدف کار مطالعه سیر تحول ایده ها در مورد کار است.

1. دوره کلاسیک توسعه ایده ها در مورد کار

دبلیو پتی و آدام اسمیت، دیوید ریکاردو (مدرسه اقتصاد سیاسی انگلیسی) سهم بزرگی در توسعه دکترین کار داشتند. آنها دیدگاه های اخلاقی را در زمینه های مستحکم، ارزش های دینی را در سطح تحلیل قرار می دهند.

ویلیام پتی (1623-1687) - ارزش یک کالا با مقدار کار مورد نیاز برای تولید آن تعیین می شود - بنیانگذار نظریه ارزش کار.

آدام اسمیت (1723-1790) نیروی کار عاملی در ثروت همه ملل است. تقسیم کار تأثیر مفید و متعددی دارد. تقسیم کار مهارت، سرعت، اثر کار را افزایش می دهد که منجر به افزایش بهره وری کار می شود. از طریق آن رشد ثروت ملی. جنبه منفی تقسیم کار: هنگام انجام همان عملیات، فرد توانایی های ذهنی خود را توسعه نمی دهد، احمق و نادان می شود.

دیوید ریکاردو (1772-1823) نظریه ارزش کار تکمیل شد. او به اشتباه معتقد بود که نیروی کار یک کالاست و آن را به زمان کار تقلیل داد. اما این نیروی کار نیست که فروخته می شود، بلکه نیروی کار است که قادر به خلق کالا است.

توسعه بیشتر در مفهوم کار توسط نمایندگان مکتب جامعه شناسی فرانسه انجام شد: C. Fourier، Claude Saint-Simon، Robert Owen، Emile Durkheim.

سن سیمون (1760-1825) - فرد را به عنوان وحدت نیروهای روحی و جسمی می داند، بنابراین کار یک پدیده اجتماعی است، برای همه مردم اجباری است، بیکاری یک پدیده غیر طبیعی، غیر اخلاقی، مضر است.

کار سرچشمه همه فضایل است. توزیع فرض شده - بر اساس کار، و این استثمار غیرممکن بود.

چارلز فوریه (1772-1837) - کار باید بزرگترین لذت برای یک فرد باشد و بنابراین باید جذاب باشد: حذف نیروی کار مزدور، تامین مادی کارگران، یک شیفت کاری کوتاه، اجتماعی شدن تولید، حمایت از کار، حق همه به کار

پرداخت بر اساس کار و مدت زمان کار 2 ساعت می باشد.

او اصل تغییر کار را مطرح کرد.

رابرت اوون (1771-1858) بین شرایط زندگی خارج از حوزه کار و روابط در فرآیند کار و بهره وری کار ارتباط یافت و اشاره کرد که یک فرد با تمام شخصیت خود فعالیت کار را انجام می دهد. محیط کار باید با طبیعت انسان مطابقت داشته باشد (کاهش روز کاری، اقدامات حفاظت از کار).

مطالعات جدی در مورد کار در آثار گئورگ ویلهلم فردریش هگل (1770-1831) انجام شد. هگل یک ایده آلیست بود (ایده به خودی خود وجود دارد، سپس در طبیعت از خود بیگانه می شود و به خود و آگاهی در انسان باز می گردد). برای اینکه آگاهی، به عنوان شکلی پایین تر، به خودآگاهی تبدیل شود، به عنوان شکلی بالاتر، عمل، کار انسانی لازم است. در کار شعور به خودآگاهی تبدیل می شود و انسان به برکت کار تبدیل به یک فرد می شود. بنابراین، هگل اولین فیلسوفی بود که فرآیند خودزایی انسان را در تاریخ از طریق کار توصیف کرد. او کار را به عنوان فعالیت و تولید به طور کلی درک می کند و آن را به طبیعت نیز تعمیم می دهد. هگل کار را وسیله‌ای برای ابراز وجود و تأیید خود می‌دانست و می‌دانست که شخصیت و ماهیت یک فرد را می‌توان با اعمال و کار او که در آن خود را نشان می‌دهد دقیقاً مشخص کرد. اما ایده های هگل یک طرفه است - او هیچ جنبه منفی در کار در سرمایه داری نمی دید، او عمل را نمی دانست.

پیر ژوزف پرودوپ (1809-1865) با توجه به مشکلات کار انسان، او را یکی از برجسته ترین متفکران سوسیالیسم پیش مارکسیستی و بنیانگذار آنارشیسم می دانند. نظر او: نتیجه کار یک نتیجه اجتماعی است، هیچکس حق ندارد آن را بیگانه کند. اما مالکیت خصوصی این امر را ممکن می‌سازد، همانطور که استثمار کار دیگران این امکان را فراهم می‌کند، بنابراین باید لغو شود. کار نیروی تعیین کننده جامعه است که رشد آن و کل ارگانیسم را تعیین می کند. کسی که استفاده از ابزار را نمی داند یک شخص نیست، یک ناهنجاری است، یک موجود بدبخت. ملاک پیشرفت جامعه توسعه ابزار و توسعه صنعت است.

مارکس و انگلس سهم قابل توجهی در درک کار انسانی داشتند. آنها کار را یک پدیده اجتماعی چند ارزشی و در درجه اول یک عامل جامعه شناختی می دانستند.

ک. مارکس (1818-1883) مسائل بیگانگی و رهایی کار را مورد توجه قرار می دهد، خاطرنشان می کند که کار و فعالیت کارگری باید در چارچوب رابطه آنها با سایر انواع فعالیت های انسانی مورد توجه قرار گیرد. توسعه نیروهای مولد منجر به تغییراتی در محتوا و ماهیت کار می شود و در وحدت آنها بر موقعیت فرد در فرآیند کار و در سازمان اجتماعی جامعه تأثیر می گذارد.

F. Engels (1820-1895) نقش کار را در پیدایش انسان و جامعه بشری به طور کلی نشان داد، کار شرط اولیه و اساسی زندگی انسان است. تقسیم کار در جامعه ای با توسعه خود به خودی تولید منجر به بردگی تولیدکنندگان می شود، آنها را به زائده ای صرف از ماشین تبدیل می کند. این را می توان با حذف فاصله اجتماعی-اقتصادی تولیدکننده از وسایل تولید، یعنی با حذف انحصار مالکیت خصوصی بر آنها، تقسیم کار قدیمی را از بین برد.

بنابراین، مارکس و انگلس پیش نیازهای اساسی برای ظهور جامعه شناسی کار را آماده کردند، مقوله های اصلی آن را بررسی کردند: مفهوم کار، رابطه بین کار و انسان. تغییر در محتوا و ماهیت کار، تقسیم کار و پیامدهای اجتماعی آن، بیگانگی کار و راه های ادامه آن، تأثیر شرایط زندگی بر فعالیت کارگری.

2. فرآیند کار و عناصر اصلی آن

عناصر اصلی فرآیند کار عبارتند از: کار به عنوان یک فعالیت مصلحت. اشیاء کار؛ وسیله کار

کار در درجه اول یک فرآیند است، در حالی که نیروی کار ترکیبی از ویژگی های فیزیکی و توانایی های ذهنی یک فرد، توانایی او برای کار است. بنابراین، نیروی کار فرآیند مصرف نیروی کار است.

موضوع کار چیزی است که هدف کار یک فرد است (ماده طبیعی یا مواد خام مستقیماً که قبلاً تحت پردازش خاصی قرار گرفته است).

وسایل کار به چیز یا مجموعه ای از چیزهایی گفته می شود که شخص بین خود و شیء کار قرار می دهد و به عنوان رسانای تأثیرات او بر این شی عمل می کند. ابزار کار به دو گروه طبیعی یا طبیعی (زمین، جنگل، آب و غیره) و تولید شده یا فنی که توسط مردم ایجاد می شود (ماشین آلات، تجهیزات، ساختمان ها، سازه ها) تقسیم می شود.

اشیاء کار و وسایل کار در مجموع "وسایل تولید" نامیده می شوند و عامل مادی (عینی) تولید را تشکیل می دهند. نیروی کار به عنوان یک عامل شخصی (ذهنی) تولید در نظر گرفته می شود. ابزار تولید و نیروی کار انسانی نیروهای مولد را تشکیل می دهند

نیروهای مولد مرتبه دوم شامل هر عامل تولیدی است که می تواند در فرآیند تولید در حال حاضر یا در دوره بعدی توسعه (نیروهای طبیعی، علم، همکاری کار) وارد شود. آنها بر نتیجه تأثیر می گذارند. فرآیند کارغیر مستقیم از طریق واسطه

امروزه در تئوری اقتصادی مرسوم است که عوامل تولید را به سه گروه تقسیم می کنند:

زمین به عنوان یک عامل تولید یک منبع طبیعی است و شامل تمام مزایای طبیعت (زمین، آب، مواد معدنی و غیره) است که در فرآیند تولید استفاده می شود.

سرمایه - همه چیزهایی که قادر به ایجاد درآمد یا منابع ایجاد شده توسط مردم برای تولید کالاها و خدمات هستند. چنین رویکردی به این مقوله، دیدگاه های اقتصاددانان غربی را در مورد سرمایه ترکیب می کند (برای مثال، A. Smith سرمایه را به عنوان کار انباشته تفسیر کرد، D. Ricardo به عنوان ابزار تولید، J. Robinson پول را به عنوان سرمایه در نظر گرفت). در اقتصاد سیاسی مارکسیستی، سرمایه به گونه‌ای متفاوت درک می‌شد - اولاً، به‌عنوان ارزشی که ارزش اضافی به ارمغان می‌آورد («ارزش خودافزاینده»)، به‌عنوان یک رابطه اقتصادی تعیین‌کننده، علاوه بر این، رابطه استثمار.

کار یک فعالیت هدفمند افراد است که مستلزم به کارگیری تلاش های ذهنی و جسمی است که طی آن اشیاء طبیعی را برای رفع نیازهای خود تغییر می دهند. عامل نیروی کار توانایی های کارآفرینی را نیز در بر می گیرد که گاه به عنوان عامل مجزای تولید در نظر گرفته می شود. واقعیت این است که زمین، کار و سرمایه تا زمانی که به نسبت معینی توسط کارآفرین، سازمان دهنده تولید متحد نشوند، نمی توانند به تنهایی چیزی خلق کنند. به همین دلیل است که فعالیت های کارآفرینان، توانایی های آنها اغلب به عنوان یک عامل مستقل تولید در نظر گرفته می شود.

برخی از اقتصاددانان دو عامل دیگر تولید را پیشنهاد می کنند - کارآفرینی و سطح علمی و فناوری تولید.

3. اشکال کار

بیان ویژگی‌های رسمی کار (در مقابل ویژگی‌های معنادار) زمینه را برای تقسیم کار به اشکال مختلف اجرای آن فراهم می‌کند. علامت رسمی اصلی ویژگی های کار تعداد کارگران شرکت کننده در فرآیند کار است. با توجه به این علامت، کار فردی (تنها) زمانی که یک فرد به تنهایی کار می کند و کار مشترک زمانی که کار توسط گروهی از افراد در یک شرکت، موسسه یا سازمان انجام می شود، متمایز می شود. در مورد دوم، اندازه شرکت، تعداد و ساختار پرسنل آن مهم است.

یکی دیگر از نشانه های رسمی ویژگی های کار، درجه مکانیزه بودن فرآیند کار است. اشکال زیر کار در اینجا متمایز می شود: دستی - کار با استفاده از یک ابزار دستی غیر مکانیزه (چکش، پیچ گوشتی، فایل و غیره) انجام می شود. مکانیزه دستی - کار به صورت دستی با استفاده از ابزار مکانیزه (مته برقی، چکش پنوماتیک و غیره) انجام می شود. ماشین دستی - کار توسط یک ماشین (ماشین) در حالی که شخصی روی آن کار می کند انجام می شود (مثلاً هنگام تغذیه دستی یک ابزار در حین کار بر روی ماشین). ماشین - ماشین همه انواع اصلی کار را انجام می دهد و کارگر کارهای کمکی (راه اندازی و بارگیری تجهیزات، تعویض ابزار و قطعات کار و غیره) را انجام می دهد. خودکار - کار اصلی و کمکی توسط دستگاه اتوماتیک انجام می شود و کارگر دستگاه را راه اندازی می کند و آن را متوقف می کند. سخت افزار - فرآیند فن آوری در دستگاه انجام می شود و کارگر فرآیند سخت افزار را کنترل می کند. تحلیل مقررات مربوط به تفسیر اشکال کار نشان می دهد که منظور از آنها اشکال سازماندهی کارگری نیز می باشد.

4. مشکلات عملکرد بازار کار در اقتصاد انتقالی روسیه مدرن

در حال حاضر، وضعیت بازار کار در حال کسب ویژگی های جدیدی است. اول، بیکاری پنهان طولانی مدت که با کمبود نیروی کار ناشی از آن همراه است، ادامه دارد. کاهش تولید از یک سو و کارآیی پایین سازمان تولید و نیروی کار از سوی دیگر باعث افزایش مقیاس عدم استفاده از کارگران می شود.

ثانیاً، در بازتولید ساختار حرفه ای و صلاحیتی شاغلین شکست های قابل توجهی وجود داشت. خروج طبیعی کارگران مسن‌تر در بسیاری از گروه‌های مهارتی شغلی دوباره تکمیل نمی‌شود. این امر توسعه شاخه های پیشرو اقتصاد ملی، در درجه اول مهندسی را به خطر می اندازد. به طور کلی، مقیاس و سطح آموزش حرفه ای کارگران در حرفه های انبوه الزامات طولانی مدت را برآورده نمی کند. بازتوزیع شاغلان به تفکیک بخش‌ها (بیش از همه افزایش نسبت حوزه غیر تولیدی) که در مجموع ضروری و مترقی است، نه تنها از امکانات فعلی اقتصاد ملی فراتر می‌رود، بلکه اغلب به صورت غیرمنطقی انجام می‌شود. (نسبت بسیار بالای ساختارهای امنیتی، کمبود معلمان و کارکنان پزشکی).

به طور کلی، ویژگی های اصلی اشتغال (ساختار، پویایی و غیره) بیشتر نشان دهنده تداوم وضعیت نامناسب قبلی با استفاده از نیروی کار است تا دگرگونی های بازار آن.

کاهش سطح زندگی عمومی جمعیت منجر به اشتغال بیش از حد در میان دانش آموزان جوانی شده است که مجبور به کار در اوقات فراغت خود از مدرسه هستند. تعداد پیشنهادات نیز به دلیل فارغ التحصیلان موسسات آموزشی در حال افزایش است. عدم وجود سازوکار تنظیم کننده اشتغال فارغ التحصیلان مؤسسات آموزشی منجر به مشکلات جدی می شود. نگرانی ویژه از دست دادن ارزش حرفه ای بودن توسط جوانان است. روند روشنی به سمت لومپنیزاسیون جوانان وجود دارد که در کوتاه مدت تاثیرگذار خواهد بود ساختار اجتماعیجامعه.

بنابراین، با توسعه روابط بازار و رقابت، و تسریع بازسازی ساختار بخشی اشتغال، ارزش آموزش کارکنان به ناچار افزایش خواهد یافت. این امر به افزایش اشتغال جوانان در آموزش کمک می کند. تجربه جهانی و داخلی روند افزایش مدت تحصیل جوانان و ورود بعدی آنها به فعالیت های کارگری فعال را تأیید می کند. در عین حال، الزامات کارفرمایان به نیروی کار در حال تغییر است. از تاکتیک‌های کسب سود لحظه‌ای، کارآفرین به سمت استراتژی بلندمدت برای کسب درآمد پایدار در یک محیط رقابتی حرکت می‌کند، در نتیجه، نیاز به افزایش استخدام نیروی کار جوان دارد.

5. تکلیف تسویه حساب

1. نام شرکت - Moydodyr LLC

2. نوع فعالیت - کارواش

3. نوع محصولات - ماشین شویی، نظافت داخلی، پولیش، نظافت مجتمع.

4. فرآیند فن آوری را به عملیات (شستشوی ماشین) تقسیم کنید: شستن کثیفی های درشت از شیلنگ، شستن ماشین با مواد شیمیایی، شستشوی مواد شوینده، خشک کردن.

5. هنجار زمان و دسته کار بر روی عملیات:

شستشوی ماشین - دسته 2 - 30 دقیقه.

نظافت داخلی - دسته 3 - 60 دقیقه.

پولیش - دسته 4 - 45 دقیقه.

نظافت مجتمع - 4 دسته - 120 دقیقه.

6. ساعات کار شرکت - از 11:00 تا 20:00

1. یک تراز برنامه ریزی شده از زمان کار برای یک کارمند در سال تهیه کنید

زمان سرویس دهی به محل کار - 7٪؛

زمان استراحت و نیازهای شخصی - 8٪؛

زمان استراحت ارائه شده توسط فناوری و سازماندهی فرآیند تولید 3 درصد است.

ما به عنوان مثال تمیز کردن جامع یک خودرو را محاسبه خواهیم کرد.

زمان عملیات = 120 دقیقه. سپس، زمان سرویس محل کار \u003d 7٪ از \u003d 120 دقیقه * 0.07 \u003d 8.4 دقیقه؛

زمان استراحت و نیازهای شخصی \u003d 8٪ از \u003d 120 دقیقه * 0.08 \u003d 9.64 دقیقه؛

زمان استراحت ارائه شده توسط فناوری و سازماندهی فرآیند تولید - 3٪ از = 120 دقیقه * 0.03 = 3.6 دقیقه.

کل زمان کمکی 21.64 دقیقه.

زمان قطعه برای ساخت یک واحد تولید یا عملیات:

K - مجموع استانداردهای زمانی برای کارهای کمکی

زمان محاسبه قطعه هنجار حداقل

زمان آماده سازی و بسته شدن

نرخ تولید برای یک شیفت 8 ساعته

8 ساعت * 60 دقیقه = 480 دقیقه

سپس محاسبه هنجار زمان برای عملیات به صورت زیر خواهد بود:

حجم برنامه ریزی شده سالانه خروجی و تحقق واقعی هدف برنامه ریزی شده را تنظیم کنید.

شاخص جمعیت،

صندوق دستمزد کجاست

سپس تعداد کارکنان در دوره برنامه ریزی شده:

تعداد شرکت کنندگان با فرمول تعیین می شود:

حقوق و دستمزد

4. خروجی سالانه و روزانه برای عملیات را تعیین کنید. بیایید از مثال شستشوی ماشین استفاده کنیم.

اعمال سیستم های دستمزد تکه تکه برای کارگران:

2 دسته - تکه تکه ساده (1 نفر)،

3 دسته - پاداش کار (پاداش 15٪ از درآمد تعرفه) (1 نفر)،

4 دسته - تکه تکه پیشرونده (نرخ پیشروی تکه کاری بیش از دستمزد ساده یک بخش کاری برای گرفتن 10٪ از صندوق دستمزد پایه (2 نفر) است.

مقیاس پرداخت برای کارگران تولید پایه

نرخ تعرفه ساعتی کارگر دسته 1 32 روبل در ساعت است.

صندوق دستمزد سالانه یک کارمند دسته 2 =

62711.81 روبل

صندوق دستمزد سالانه یک کارمند دسته 3 =

81734.39 روبل

صندوق دستمزد سالانه یک کارمند 4 دسته =

230465.89 روبل

صندوق دستمزد سالانه = 62،711.81 + 81،734.39 + 230،465.89 = 374،912.09 روبل.

میانگین حقوق ماهانه =

6. تعیین کل درآمد تیپ برای ماه با سازمان جمعی کار، با استفاده از سیستم دستمزد قطعه پاداش (اندازه پاداش 30٪ از درآمد تعرفه تیپ است). برای محاسبه درآمد تعرفه، تعداد ساعات کار برابر با صندوق زمان موثر در ماه در نظر گرفته می شود. این تیپ شامل کارگران 2 درجه، 3 درجه، 4 درجه است.

صندوق زمان کار موثر در ماه = 1633.12 ساعت / 12 ماه.

حقوق کارمند رده i =

حقوق کارمند 2 دسته =

دستمزد کارمندان دسته 3 =

حقوق کارمند 4 دسته =

کل درآمد تیپ = 6793.61 + 7699.62 + 13587.56 = 28080.79 روبل.

7. کل درآمد تیم کاری برای هر عملیات را به صورت مجموع اجزای زیر تعیین کنید:

الف) درآمد تعرفه ای که بدون در نظر گرفتن ضریب مشارکت نیروی کار (KTU) توزیع می شود.

ب) درآمد حاصل از کار و پاداش توزیع شده با در نظر گرفتن KTU، مشروط بر اینکه:

به کارگران دسته 2 KTU = 0.95 اختصاص داده شد. در واقع، هر کارگر به طور متوسط ​​190 ساعت در ماه کار می کرد.

به کارگران دسته 3 KTU = 1.05 اختصاص داده شد. در واقع، هر کارگر به طور متوسط ​​180 ساعت در ماه کار می کرد.

به کارگران دسته 4 KTU = 1.2 اختصاص داده شد. در واقع هر کارگر به طور متوسط ​​170 ساعت در ماه کار می کرد.

اطلاعات اولیه:

درآمد تعرفه ای تیپ برای یک ماه بدون KTU؛

نرخ تعرفه ساعتی مربوط به دسته i عملیات در حال انجام.

تعداد ساعات کار در ماه، کارگران، مربوط به دسته i-امین عملیات انجام شده است.

الف) درآمدهای تعرفه ای که بدون در نظر گرفتن ضریب مشارکت نیروی کار (KTU) توزیع می شود:

7296+7833.6+15993.6= 31123.2 روبل.

ب) درآمد حاصل از کار و پاداشی که با در نظر گرفتن KTU توزیع می شود

34,348.8 روبل.

درآمد تکه تکه تیپ =

برای محاسبه درآمد تکه تکه تیپ، دستمزد تکه تکه تیپ را محاسبه می کنیم.

تعداد مشاغل = ساعت کار در ماه / زمان در هر واحد کار

درآمد تکه تکه تیپ == 38,240 - 34,348.8 = 3,891.2 روبل

34,348.8 + 3,891.2 + 5,152.32 = 43,392.32 روبل.

(پاداش 15% حقوق تعرفه).

نتیجه

عملکرد تولید، سیستم های تولید در همه سطوح توسط کار سازماندهی شده مردم تحقق می یابد. ماهیت سازمان کار ایجاد تعامل بهینه بین کارگران، ابزارها و اشیاء کار بر اساس سازماندهی مصلحتی سیستم های کاری (مشاغل) با در نظر گرفتن بهره وری و نیازهای انسانی است. سازماندهی کار با هدف ایجاد مطلوب ترین شرایط کار، حفظ و حمایت از ظرفیت کاری کارگران در سطح بالا، افزایش درجه جذابیت کار آنها و دستیابی به استفاده کامل از ابزار تولید است.

به عبارت دیگر، سازماندهی کار مجموعه ای از اقدامات فنی، سازمانی، بهداشتی و بهداشتی است که استفاده کارآمدتر از زمان کار، تجهیزات، مهارت های تولید و توانایی های خلاقانه هر یک از اعضای تیم، حذف کار سخت یدی و اجرای اثرات مفید بر روی بدن انسان.

هدف سازمان کار از دو بخش به هم پیوسته تشکیل شده است:

افزایش سودآوری بنگاه یا کارایی سیستم کاری، یعنی تولید بیشتر محصولات با کیفیت خوب با هزینه کم؛

انسانی کردن کار با کاهش بار بالای کارگران و بهبود ایمنی کار.

در اقتصاد بازار، در تمامی سطوح مدیریتی، وظایف اقتصادی و روانی-اجتماعی در خصوص بهبود سازماندهی نیروی کار قابل شناسایی است.

وظایف اقتصادی دستیابی به حداکثر صرفه جویی در نیروی کار، افزایش بهره وری، کاهش هزینه های تولید و ارائه خدمات با کیفیت مناسب را فراهم می کند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Vladimirova, L. P. Labor Economics [متن] / Vladimirova L. P - M.: Dashkov and Kyo, 2007. - 299 p.

2. جنکین، بی.ام. سازمان، سهمیه بندی و دستمزد در شرکت های صنعتی [متن]: کتاب درسی / B.M. جنکین. - م.: انتشارات: "نورما"، 2010. - 400 ص.

3. Zhukov, L. Labor Economics [متن] / Zhukov L.-M.: Economics, 2007. - 304 p.

4. دوره کلاسیک توسعه ایده ها در مورد کار [منبع الکترونیکی] - حالت دسترسی: http://motivtruda.ru/klassiki--o-trude.htm، رایگان

5. فرآیند کار و عناصر اصلی آن [منبع الکترونیکی] - حالت دسترسی: http://www.loskutov.org/Osnova/chap_4.htm، رایگان

6. اوسینینا، ت.س. کارگاه اقتصاد کار: کتاب درسی / T. S. Usynina, E.G. Skobeleva.-Yoshkar-Ola: ایالت ماری دانشگاه فنی، 2011. - 176 ص.

اسناد مشابه

ماهیت بازار کار، مشکلات شکل گیری و عملکرد پایدار آن در شرایط امروزی. مفهوم، نوع شناسی و ساختار بازار کار. ارزیابی سطح اشتغال در فدراسیون روسیه. دستورالعمل های توسعه بازار کار در اقتصاد در حال گذار.

مقاله ترم، اضافه شده 10/21/2013


عناصر اصلی مکانیسم عملکرد بازار کار در دوره تغییرات دگرگونی. تکامل بازار کار روسیه، جهت های اصلی آن مقررات دولتی. تجزیه و تحلیل بازار کار منطقه تیومن و چشم انداز توسعه آن.

مقاله ترم، اضافه شده 05/13/2011


جنبه اجتماعی-اقتصادی مهاجرت نیروی کار. تنظیم دولتی توسعه بازار کار در فدراسیون روسیه. تجربه بین المللی در توسعه بازار کار و مهاجرت نیروی کار. توسعه پروژه ای برای ایجاد مرکز اشتغال مهاجران در منطقه ایرکوتسک.

پایان نامه، اضافه شده 07/05/2010


مقاله ترم، اضافه شده در 2014/05/28


سیستم ایده های نظری در مورد کار. کار به عنوان یک مقوله اجتماعی-اقتصادی و حقوقی. تفاوت بین مفاهیم "کار" و "فعالیت" یک فرد. اشکال تجلی کار. فرآیند سازماندهی و روشهای تقسیم کار.

تست، اضافه شده در 1391/01/17


تعریف بازار کار ماهیت و ساختار بازار کار در اقتصاد بازار. جهت های اصلی توسعه سیستم تنظیم دولتی بازار کار. ویژگی ها و روندهای اصلی در توسعه بازار کار در اقتصاد مدرن روسیه.

مقاله ترم، اضافه شده در 2010/06/18


ماهیت، ساختار و کارکردهای بازار کار، مکانیسم عملکرد آن. انواع بازار کار و تقسیم بندی آنها جهت های اصلی بهره وری استفاده منابع کار. بازار کار مسکو تحلیل فعالیت های اداره کار و اشتغال.

پایان نامه، اضافه شده در 2011/03/21


ساختار و کارکردهای بازار کار. مکانیسم عملکرد بازار کار. بیکاری به عنوان عنصری از بازار کار مدرن، پیامدهای آن و اقداماتی برای کاهش بیکاری. ویژگی های بازار کار در فدراسیون روسیه در مرحله فعلی.

مقاله ترم، اضافه شده 12/01/2014


مفهوم بازار کار، موضوعات و مشخصات آن. توسعه بازار کار در فدراسیون روسیه و روندهای اصلی توسعه آن. ساختار پتانسیل کار جامعه. اجزای بازار کار پویایی جمعیت فعال اقتصادی.

چکیده، اضافه شده در 1392/12/25


رویکردهای نظری به تجزیه و تحلیل بازار کار و ویژگی های عملکرد آن. ساختار بازار کار شرح مشکلات اصلی توسعه بازار کار در روسیه. راه های حل مشکلات بازار کار اهداف و اهداف سیاست اشتغال فدرال در روسیه.

مقدمه

1. انگیزه - مفاهیم اساسی

1.1 نظریه "هویج و چوب".

1.2 انگیزه کارکنان

2.1 توسعه و آموزش توانایی ها

2.2 خلاقیت انسان

3. جنبه های روانی مطالعه فعالیت

3.1 پیدایش انگیزه ها و اهداف فعالیت

3.2 انگیزه فعالیت و جهت گیری تحقیق

3.3 انگیزه و اخلاق

4. قانون روان زایی فعالیت

4.1 دوره نیاز

4.2 دوره انگیزشی

4.3 دوره هدفمند

4.4 دوره معتبر

5. کار یک فعالیت هدفمند انسانی است

5.1 نظریه های انگیزش کار

5.2 مشوق های کار

5.3 پیدایش ساختار انگیزشی

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

کاربرد

مقدمه

تلاش برای تبیین رفتار فرد با توجه به تجربه، دانش و توانایی های او این سوال را بی پاسخ می گذارد که چرا یک فرد وظیفه خاصی را بر عهده می گیرد و آن را برای مدت زمان کم و بیش طولانی انجام می دهد. بسیاری از مفسران رفتار انسان بارها و بارها به این سؤال می پردازند که چرا، یعنی به این سؤال که چه اهداف و چه انگیزه های درونی فرد را وادار به انجام این کارها می کند و نه اعمال دیگری. برای پاسخ به این سوال، رشته روانشناسی خاصی ایجاد شد. توسعه این رشته که مطالعه انگیزه نامیده می شود، واکنشی به نارسایی تبیین های سنتی رفتار انسان بود. در این حوزه پژوهشی مفاهیم زیادی توسعه و معرفی شده است: انگیزه، انگیزه، هدف، نیاز، انگیزه و غیره. آنها برای مشاهده و ارزیابی رفتار روزمره افراد مهم هستند: آنها منعکس کننده میل طبیعی یک فرد برای برقراری روابط معینی بین رفتار و شرایط درونی فرد هستند، به عبارت دیگر، به این شرایط در موقعیت های خاص خاصیتی نسبت داده می شود تا بر رفتار تأثیر بگذارد. . این رویکرد همچنین در تلاش برای کشف و توضیح حرفه ای و فعالیت اقتصادیمدیران، مدیران اجرایی، اقتصاددانان و مهندسان. بنابراین، رفتار را می توان تابعی از توانایی و انگیزه دانست.

رفتار یک فرد در فعالیت های کاری با انگیزه ها، اهداف، نیازهای او در زندگی مشخص می شود. از دیدگاه روانشناسی، هر فردی مستعد نیازهایی است که باید برآورده کند. فرد با توجه به نیاز خود مسیر خود را در فعالیت کارگری انتخاب می کند. از دیدگاه جامعه شناسی، هر فرد عضوی از جامعه است که بر اساس معیارهای آن، فعالیت کارگری خود را نیز انتخاب می کند. روانی و جنبه های اجتماعیبر رفتار فرد در هنگام انتخاب حرفه و شغل تأثیر می گذارد. بنابراین انگیزه و توسعه آن در فعالیت های کارگری اثر خود را بر توسعه کل جامعه می گذارد.

این کار درسی مسائل مربوط به انگیزه انسان، رفتار او در فعالیت های کاری، درک کار را آشکار می کند، نظریه های مختلف انگیزه، ساختار آن، مفاهیم، ​​جنبه های روانشناختی انگیزه انسان را شرح می دهد. همچنین در مقاله ترممدلی از سیستم روانشناختی فعالیت، مدلی از نیازهای فرد، مدلی از انگیزه فعالیت و مدلی اجتماعی از امکانات و نیازهای فرد ارائه شده است.

1. انگیزه - مفاهیم اساسی

تکامل (lat.evolutio استقرار) - روند تغییر، توسعه.

انگیزه ایجاد انگیزه درونی برای عمل است.

اصطلاح "انگیزه" از کلمه "motive" گرفته شده است که به نوبه خود از فعل لاتین movere، یعنی حرکت کردن گرفته شده است. بنابراین، انگیزه را می توان به عنوان چیزی که شما را وادار به عمل می کند تعریف کرد.

یکی از ویژگی های متمایز مفاهیم انگیزه و انگیزه، این فرض است که نیروی درونی شما را به عمل وادار می کند. ممکن است یک نیاز، یک میل یا یک احساس باشد، اما این چیزی است که شما را وادار می‌کند - و به روشی خاص عمل کنید. انگیزه های درونی، هر چقدر هم که قوی باشند، اگر اراده شما را لمس نکنند و شما را به عمل ترغیب نکنند، مؤثر واقع نمی شوند. اراده در تصمیم گیری ظاهر می شود. شما باید تصمیم بگیرید و قصد آگاهانه ای برای شروع عمل در جهت انتخاب شده نشان دهید. انگیزه شما در رفتار شما آشکار خواهد شد.

این نشانه های انگیزه مانند انرژی و اراده است که کارفرمایان هنگام انتخاب نامزدها برای یک موقعیت خاص به دنبال آن هستند. اصطلاحات مربوط به انگیزه در جدول زیر آمده است. این لیست مفیدی از اصطلاحات مورد استفاده رهبران امروزی است.

شرایط ویژگی های مناسب رویکرد به کار جهت گیری کار غیرت اشتیاق اشتیاق افراد و سازمان های مناسب تعهد شهوت به کار انرژی رانده استقامت تعیین هدف1.1 تئوری هویج و چوب

انگیزه چیزی است که می توان آن را برای شخص دیگری اعمال کرد. ایجاد انگیزه به معنای ایجاد انگیزه یا انگیزه برای انجام کاری است. یعنی برانگیختن علاقه فرد به عمل خاصی.

قدیمی‌ترین نظریه انگیزه روی زمین - و هنوز هم رایج‌ترین آن - نظریه ضرب‌المثل «هویج و چوب» است. از مثال زیر می توان به ریشه های عمیق این نظریه پی برد: کلمه ما محرک ریشه لاتینی دارد و در زمان های قدیم به معنای گود، چوب آهنی بود که حیوانات را بدون توجه به میل خود با آن رانده و مجبور به حرکت می کردند. یا آرزو

تصور کنید الاغی در محل شما ایستاده است. یکی از راه‌هایی که می‌توانید آن را به جایی که می‌خواهید برسانید ضربه زدن به حیوان با چوب یا چوب است. راه دیگر این است که با هویج به او اشاره کنید. از دیدگاه شما، واقعاً مهم نیست که کدام یک از روش ها به نتیجه می رسد - نکته اصلی این است که الاغ به جلو حرکت می کند و شما مجبور نیستید قدرت خود را برای هل دادن آن هدر دهید. با هویج یا چوب به الاغ کمک می کنید تا تصمیم بگیرد. ما فرضیات مربوط به الاغ را از مثال بالا به مردم تعمیم می دهیم. البته مردم با الاغ فرق دارند. به عنوان محرک، هویج و چوب هر دو در یک دسته قرار می گیرند - آنها محرک های بیرونی هستند. محرک نه تنها باعث تحریک عمل می شود، بلکه باعث برانگیختن علاقه، رضایت یا الهام می شود. با انگیزه دادن به افراد دیگر، شما آگاهانه یا ناخودآگاه این یا آن محرک را اعمال می کنید و بر آگاهی و روح آنها تأثیر می گذارد. این می تواند یک انگیزه مثبت (پاداش) یا یک انگیزه منفی (تهدید عواقب ناخوشایند) باشد. ترکیبی از اول و دوم امکان پذیر است. راه سومی برای ایجاد انگیزه در فرد وجود دارد - با کمک کلمات و مثال شخصی.

1.2 انگیزه کارکنان

اگر کسی کار خاصی را انجام ندهد بهترین برنامه ها و کامل ترین ساختار سازمانی هیچ فایده ای ندارد. بنابراین اعضای سازمان باید این کار را با توجه به وظایف محوله و بر اساس برنامه انجام دهند. در زمان های قدیم، شلاق و تهدید به عنوان انگیزه کار، برای معدود افراد برگزیده - پاداش بود. از اواخر قرن نوزدهم و تا همین اواخر اعتقاد بر این بود که اگر مردم فرصت کسب درآمد بیشتری داشته باشند، بیشتر کار خواهند کرد. بنابراین، انگیزه به پیشنهاد مناسب کاهش یافت پاداش های نقدیدر ازای تلاش شما این دیدگاه در مرکز انگیزه مکتب مدیریت علمی قرار داشت. تحقیقات در علوم رفتاری شکست رویکرد صرفاً اقتصادی را نشان داده است. مشخص شد که انگیزه نتیجه مجموعه پیچیده ای از نیازها است که دائماً در حال تغییر هستند. به منظور ایجاد انگیزه مناسب در کار کارگران، باید نیازهای این کارگران مشخص شود و راهی برای ارضای این نیازها از طریق آن یافت شود. کار خوب.

رفتار انسان با انگیزه های او تعیین می شود و بنابراین موضوع مدیریت اجتماعی است. محتوای انگیزه عبارت است از: انتخاب آگاهانه هدف و ابزار دستیابی به آن، محیط بیرونی و شرایط اجرا در نظر گرفته شود، خط و برنامه رفتار تعیین شود و پیامدهای احتمالی ارزیابی شود.

مثال. شخصی آریشکین سهم خود را در سازمان 2 هزار روبل برآورد می کند و 1000 روبل به صورت دستمزد دریافت می کند. همکار او، بیازیکوف معین، نیز 1000 روبل دریافت می کند، اما 1500 روبل برای سازمان می آورد. از دیدگاه آریشکین، حقوق او 0.5 سهم (1:2=0.5) است، در حالی که حقوق بیازیکوف 0.67 (1:1.5=0.67) است. آریشکین معتقد است که تلاش های او دست کم گرفته می شود. برای اصلاح، آریشکین می تواند: مشارکت خود را در سازمان کاهش دهد (با شدت کمتر، ساعات کمتر کار کند و عدالت را بازگرداند - یا بیازیکوف باید سهم خود را افزایش دهد). دستمزد خود را افزایش دهند (وضعیت، قدرت، امتیازات)؛ تحت تأثیر قرار دادن بیازیکوف از طریق رهبری - تحت فشار قرار دادن او. شی مقایسه را تغییر دهید خود را نه با بیازیکوف، بلکه با واسیلیف مقایسه کنید و احساس رضایت به دست آورید.

در روانشناسی خانگی، تعدادی از مفاهیم پربار فعالیت و رویکردهای روش شناختی برای مطالعه آن توسعه یافته است. اینها، اول از همه، آثار یک طرح نظری کلی توسط S. L. Rubinshtein، A. N. Leontiev، B. M. Teplov، B. G. Ananiev، K. A. Abulkhanova-Slavskaya، V. N. Myasishchev، G. V. Sukhodolsky، E. B. Starovoiten و همچنین مطالعات انجام شده است. روانشناسی کار و روانشناسی مهندسی، K. K. Platonova، B. F. Lomova، D. A. Oshanina، V. P. Zinchenko، V. F. Rubakhin، A. A. Krylov، G. M. Zarakovsky، V. A. Ponomarenko، V. P. Druzhinin، A. V. Karp آثار I. M. Sechenov، I. P. Pavlov، A. A. Ukhtomsky، N. A. Bernshtein، P. K. سهم بزرگی در درک ماهیت روانی فیزیولوژیکی فعالیت کار داشته است.